Instrumentos de diagnóstico para dependência comportamental: uma visão geral (2007)

Ir para:

Sumário

Introdução

No final do século 19, o vício do jogo como um vício não relacionado a substâncias ou comportamental já era bem conhecido pelos especialistas. Além de várias formas de dependência relacionada a substâncias, como álcool, morfina e cocaína, o vício do jogo era descrito na literatura da época [1] Recentemente, a discussão de uma nosologia adequada e classificação do vício comportamental foi reavivada.

Até o momento, não existe um conceito consistente para o diagnóstico e tratamento de comportamentos excessivos de busca de recompensa e sua classificação é incerta. Portanto, é de grande importância uma conceituação clara dos chamados vícios comportamentais, sendo necessária a utilização de instrumentos diagnósticos adequados para o sucesso das implicações terapêuticas. Nem todo comportamento excessivamente conduzido é um comportamento viciante. Os sujeitos tinham que preencher os critérios de dependência em relação ao seu comportamento excessivo por pelo menos doze meses. Só um diagnóstico preciso permite a diferenciação entre comportamento aditivo, comportamento excessivo não patológico e comportamento excessivo causado por outras doenças mentais.

Até recentemente, "dependência comportamental não relacionada a substâncias" não estava listada nos dois manuais de diagnóstico de transtornos mentais usados ​​internacionalmente, nem no DSM-IV-TR (Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais) [2] nem na CID-10 (Classificação Internacional de Transtornos Mentais e Comportamentais) [3] Desde 1980, o jogo patológico foi incluído no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais. O jogo patológico está listado na categoria de “distúrbio do controle do impulso não classificado em outra parte”. Só é possível categorizar esses comportamentos excessivos como “distúrbios do controle dos impulsos”. Portanto, uma classificação adequada e um diagnóstico claro em relação ao estado atual de conhecimento são necessários para o estabelecimento de estratégias eficazes tanto para a prevenção como para intervenções nesses transtornos psicológicos.

Do ponto de vista neurobiológico, estratégias comportamentais que apenas indiretamente afetam os sistemas neurotransmissores do cérebro, podem servir como reforçadores comparáveis ​​às substâncias farmacológicas que diretamente afetam esses sistemas (por exemplo, sistema dopaminérgico, [4], [5], [6]). De fato, descobertas recentes apoiam a suposição de mecanismos comuns que fundamentam o desenvolvimento e a manutenção da dependência comportamental e relacionada a substâncias (cf. [7], [8]). Isso leva à suposição de que estratégias comportamentais excessivamente conduzidas (por exemplo, compras / esportes excessivos, jogo patológico / jogos de computador), que induzem um efeito de recompensa específico nos processos bioquímicos do próprio corpo, também têm um potencial aditivo. Esta suposição também é apoiada por várias experiências clínicas e investigações científicas. Portanto, vários autores postularam que os critérios de dependência comportamental são comparáveis ​​aos critérios de dependência relacionada a substâncias (por exemplo, [9], [5], [10], [6], [11]). Pacientes que sofrem de um vício comportamental descrevem fenômenos específicos do vício e critérios de diagnóstico, como desejo de conduzir o comportamento excessivamente, sintomas psicológicos e físicos de abstinência, perda de controle, desenvolvimento de tolerância (aumento do comportamento) para induzir e perceber o efeito psicotrópico esperado ( por exemplo, jogadores patológicos jogam várias máquinas caça-níqueis ao mesmo tempo). Além disso, a alta comorbidade entre o vício comportamental e o vício relacionado a substâncias sugere mecanismos etiológicos comparáveis ​​para seu desenvolvimento. Em suma, parece apropriado categorizar os comportamentos excessivamente conduzidos que levam ao sofrimento como vícios comportamentais.

Além disso, o aparecimento frequente de comorbidade, como transtornos de personalidade e afetivos, conforme descrito para o vício relacionado a substâncias, também é observado em pacientes com vício comportamental, mas não em pacientes com transtornos impulsivo-compulsivos (por exemplo, [12]). Além disso, a impulsividade frequentemente descrita como uma característica de personalidade não é observada apenas em viciados em comportamento, mas também em vários outros transtornos psicológicos (por exemplo, [13]). Com base em descobertas recentes, não parece ser suficiente categorizar o vício comportamental como um transtorno de controle de impulso devido às implicações terapêuticas e métodos eficazes de intervenção [8] A analogia das características clínicas entre dependência química e comportamental também favorece a classificação da dependência comportamental como um comportamento que causa dependência e, portanto, como um transtorno de controle de impulso (por exemplo, [14], [15], [16], [7]). A característica mais evidente da dependência, ou seja, a ingestão contínua de substâncias (comportamento aditivo) apesar das consequências negativas, que está associada ao desejo e à falta de controle, também é dominante em pacientes com dependência comportamental.

Devido à falta de um guia de diagnóstico, vários autores desenvolveram instrumentos psicométricos para avaliar as diferentes formas de dependência comportamental. O uso de um instrumento padronizado para avaliar os critérios diagnósticos é de grande importância para neutralizar um uso inflacionário do conceito de dependência comportamental e para distinguir o comportamento patológico do comportamento excessivo normal (não patológico).

Os instrumentos publicados de vício comportamental consistem em instrumentos recém-desenvolvidos ou modificados que existiam anteriormente e foram então refinados. Devido à falta de validação estatística, a expressividade da maioria dos instrumentos aqui apresentados é limitada. Portanto, a apresentação dos critérios de qualidade estatística da maioria desses instrumentos ainda não foi realizada.

Frequentemente faltam declarações sobre a qualidade estatística (por exemplo, validação e confiabilidade), bem como a seletividade. Portanto, um diagnóstico preciso muitas vezes não é possível. A força da maioria dos instrumentos aqui apresentados é a capacidade de fornecer informações extensas e essenciais para o processo diagnóstico e terapêutico. Mais estudos são necessários para a caracterização e diagnóstico adequado das diferentes formas de dependência comportamental.

A seguir, será fornecida uma visão geral dos instrumentos de diagnóstico de dependência comportamental mais populares e mais frequentemente descritos, pertencentes a várias áreas (jogos de azar, compras, esportes, trabalho, computador, internet e sexo).

Como premissa básica, considerando o ainda limitado uso prático dos diversos instrumentos de avaliação, os dados de validade e confiabilidade devem ser pelo menos satisfatórios para todos os instrumentos utilizados na avaliação diagnóstica de “dependência comportamental”.

A maioria dos instrumentos apresentados são predominantemente projetados para estabelecer um diagnóstico. Além disso, vários instrumentos também são apropriados para avaliar os processos terapêuticos sequencialmente, como por exemplo o “Gambler's Belief Questionnaire” (GBQ) [17], que avalia cognições associadas a jogos de azar, ou a “Escala Obsessiva Compulsiva de Yale-Brown - Versão de Compras” (Y-BOCS-SV) [18].

Avaliação do jogo patológico

Jogo excessivo é a forma de dependência comportamental mais comumente descrita. Portanto, a quantidade e a diversidade da psicometria existente são enormes. Muitos dos instrumentos de diagnóstico para avaliar o jogo excessivo são derivados dos critérios diagnósticos existentes das classificações de transtornos mentais (CID-10 [3]; DSM-IV-TR [2]), em que o “jogo patológico” é de fato classificado como um transtorno de controle dos impulsos, mas operacionalizado como um vício. Novos resultados de pesquisas têm levado cada vez mais à integração de outros modelos de desenvolvimento e manutenção do jogo patológico em seus diagnósticos. Portanto, e devido a novas evidências empíricas da pesquisa psicobiológica básica, o conceito de dependência é amplamente discutido (por exemplo, [19], [20], [21]; para uma revisão cf. [22], [9]). Além disso, a importância das crenças irracionais, respectivamente contorções no desenvolvimento e manutenção do jogo patológico (por exemplo, [23], [24]), é amplamente aceito e considerado em seus diagnósticos. Uma tarefa crucial para reavaliar o diagnóstico do jogo excessivo reside na avaliação precisa dos diferentes graus clinicamente relevantes de jogo arriscado, problemático e patológico.

A seguir, serão apresentados alguns instrumentos de autoavaliação comumente usados ​​e entrevistas clínicas estruturadas para avaliar o jogo patológico, seguidos de instrumentos que avaliam crenças e suposições sobre o jogo patológico.

O instrumento de triagem mais comumente usado e completamente avaliado para avaliar o jogo patológico é o “South Oaks Gambling Screen“ (SOGS) [25], que foi desenvolvido há vinte anos para uso em amostras clínicas no contexto de autoavaliação ou em entrevistas clínicas. Os critérios subjacentes usados ​​pela SOGS são derivados dos critérios de diagnóstico para jogo patológico usados ​​pelo DSM-III-R (APA) [26] Em uma nota crítica, gostaríamos de apontar que as mudanças nos critérios de diagnóstico (por exemplo, no DSM-IV [27]) não foram incorporados ao SOGS. Além disso, deve-se considerar que sua aplicação em amostras não clínicas leva a uma diminuição em sua acurácia na diferenciação entre jogadores patológicos e não patológicos. A avaliação de sua confiabilidade e validade resultou em boa consistência e validade convergente em relação aos demais instrumentos utilizados na avaliação do jogo patológico, principalmente em comparação aos critérios diagnósticos do DSM-IV.

O “Canadian Problem Gambling Index“ (CPGI) [28] foi desenvolvido como um novo instrumento para avaliar o jogo problemático no público em geral. Este questionário está dividido em três seções. A primeira seção é “Envolvimento no Jogo”, que consiste em itens relativos à frequência de envolvimento, gastos e duração do envolvimento em uma longa lista de atividades de jogo. A segunda seção, "Avaliação do jogo problemático", consiste em itens que são baseados em critérios para jogo patológico de acordo com o DSM-IV (APA) [27] e os itens de SOGS [25], respectivamente. A terceira seção, “Correlatos do jogo patológico”, foi projetada para avaliar as atitudes relacionadas ao jogo, as expectativas de ganhar uma ocupação cognitiva com o jogo, bem como um histórico familiar de jogo problemático. De acordo com a pontuação geral, cada respondente pode ser classificado em cinco categorias de comportamento de jogo (variando de não jogo a jogo problemático). A avaliação até o momento indicou confiabilidade e validade satisfatórias.

Outro instrumento de triagem para avaliação do jogo patológico, também se referindo aos critérios do DSM-IV (APA) [27], é o “Massachusetts Gambling Screen“ (MAGS) [29] O MAGS avalia concomitantes biológicos (tolerância, sintomas de abstinência), psicológicos (transtorno de controle do impulso, culpa) e sociais, além de sintomas de jogo patológico, usando duas subescalas, uma delas baseada em itens do “Short Michigan Alcoholism Screening Test” (SMAST) [30] e o outro sobre os critérios DSM-IV (APA) [27] MAGS exibe boa validade em relação aos critérios do DSM-IV e uma consistência satisfatória.

Um instrumento mais simples e econômico para uso clínico é a adaptação da "Escala de obsessividade compulsiva de Yale-Brown" (Y-BOCS, [31]; cf. “Avaliação da Compra Compulsiva” abaixo) ao jogo patológico (PG-Y-BOCS) [32] Esta versão específica do Y-BOCS mostra uma alta validade concorrente com a SOGS e características psicométricas satisfatórias.

O “National Opinion Research Center DSM-IV Screen for Gambling Problems“ (NODS) [33], que também se baseia nos critérios do DSM-IV para o jogo patológico, contém duas escalas que avaliam o jogo problemático durante a vida e nos últimos 12 meses. A classificação individual em jogo não problemático, problemático e patológico é possível usando a pontuação geral. De acordo com os achados preliminares, o NODS exibe uma boa confiabilidade teste / reteste, bem como sensibilidade e especificidade razoáveis ​​no reconhecimento de jogadores patológicos.

Um instrumento de autoavaliação conciso com alta sensibilidade e especificidade é o “Questionário Lie / Bet“ [34], [35] Consiste em apenas dois itens: “Você já sentiu necessidade de apostar cada vez mais dinheiro?” e “Você já teve que mentir para pessoas importantes para você sobre o quanto você apostou?”.

As entrevistas clínicas estruturadas para o diagnóstico de jogo patológico são escassas. Das poucas entrevistas (ainda em fase piloto) a “Entrevista Clínica Estruturada para Jogo Patológico“ (SCI-PG) [36] é apresentado aqui como exemplo. O SCI-PG consiste em 10 itens que avaliam os critérios do DSM-IV (APA) [27] para jogo patológico (10 itens que avaliam a inclusão e um item que avalia os critérios de exclusão). Quanto ao diagnóstico de jogo patológico do DSM-IV, os sujeitos devem preencher cinco ou mais itens em relação aos critérios de inclusão e um em relação ao critério de exclusão (“não é melhor explicado por um episódio maníaco”) para serem diagnosticados com jogo patológico. Em amostras clínicas de jogadores patológicos, o SCI-PG é altamente sensível, específico e possui boa validade prognóstica.

É bem conhecido que contorções cognitivas, como cognições relacionadas ao jogo e expectativas de efeito desempenham um papel importante no desenvolvimento e manutenção do jogo patológico (por exemplo, [23], [24]). Essas contorções cognitivas específicas, relevantes para o tratamento, são mais comumente avaliadas por meio de instrumentos de autoavaliação. Alguns deles serão apresentados a seguir.

A “Escala de Atitudes de Jogo“ (GAS) [37] avalia atitudes (aspectos afetivos, cognitivos e comportamentais) em relação ao jogo em geral e especificamente em cassinos, apostas de cavalos e loteria, que podem favorecer o desenvolvimento do jogo patológico.

Embora avaliações extensas sobre sua validade ainda não tenham sido realizadas, a consistência interna e a confiabilidade teste / reteste das escalas GAS são boas.

A “Pesquisa de opinião e atitude em jogos de azar“ (GABS) [38] avalia contorções cognitivas, suposições irracionais e atitude positiva em relação ao jogo. Além disso, o grau de excitação durante o jogo é obtido. Os jogadores que geram uma pontuação geral alta, experimentam o jogo como algo emocionante, socialmente significativo e se concentram na sorte e em estratégias de vitória. O GABS apresenta boa consistência interna e alta validade convergente com o SOGS.

O “Questionário de Crença do Jogador“ (GBQ) [17] avalia contorções cognitivas, especialmente em relação às chances de vitória (por exemplo, suposições sobre sequências de sorte e derrotas). O GBQ mostra alta consistência interna, uma confiabilidade teste / reteste adequada e boa validade convergente e concorrente, por exemplo, com o SOGS e o MAGS.

A “Escala de Viéses de Informação“ (IBS) [39], que exibe boa consistência interna, pode ser administrado ao estimar contorções cognitivas específicas em jogadores que usam principalmente as chamadas videolotarias. A fim de avaliar a ânsia irresistível pelo agente que causa dependência, que é considerada uma especificidade relevante tanto para manutenção quanto para recaída (por exemplo, [40], [15]) em viciados em jogos de azar, o “Questionário de urgência ao jogo” (GUS) [41] foi desenvolvido. Pode ser administrado tanto a populações clínicas como não clínicas. O GUS apresenta consistência interna satisfatória e boas características de validade concorrente, preditiva e relacionada a critérios.

Na forma do "Questionário de confiança situacional-39" (SCQ-39) [42] o “Questionário de autoeficácia em jogos de azar“ (GESQ) [43] avalia a autoeficácia relativa ao nível subjetivo de controle sobre o comportamento de jogo em várias situações de risco. Os itens do GESQ descrevem situações específicas correspondentes às oito chamadas "situações de alto risco" (estado emocional negativo e positivo, estado físico negativo, experimentando impulsos e tentações, testando o controle, conflito interpessoal, pressão social e momentos agradáveis ​​com os outros) [44] Isso torna o GESQ especialmente valioso na prevenção de recaídas. O GESQ apresenta consistência interna satisfatória e possui alto coeficiente de confiabilidade teste / reteste.

Avaliação da compra compulsiva

Um dos primeiros instrumentos destinados a diagnosticar a compra excessiva foi a “Escala de Medição da Compra Compulsiva“ [45] Segundo os autores, seus itens refletem as quatro dimensões da compra patológica: tendência a gastar, vontade de comprar ou fazer compras, culpa pós-compra e ambiente familiar. Embora sua avaliação tenha mostrado boa confiabilidade e validade, percebeu-se que escores elevados também corresponderam a níveis elevados de ansiedade e ocorrência frequente de comorbidades como bulimia nervosa, depressão ou alcoolismo na família.

O “Hohenheimer Kaufsuchttest [Hohenheim Shopping Addiction Test]“ [46] é uma versão alemã modificada da “Escala de Medição de Compra Compulsiva“ [45] e, portanto, diferencia entre compradores normais e patológicos pelo mesmo símbolo. O “Hohenheimer Kaufsuchttest“ exibe alta confiabilidade e validade de construção.

Um instrumento de triagem mais recente é o “Erhebung von kompensatorischem und süchtigem Kaufverhalten [Pesquisa sobre comportamento de compra compensatória e viciante]” (SKSK) [47] É uma ferramenta de autoavaliação para registrar uma tendência potencial e o risco de compras compulsivas. O SKSK também é baseado na “Escala de Medição de Compra Compulsiva” [45] e contém 16 itens que avaliam a tendência para compras descontroladas, desadaptativas e excessivas. O instrumento é unidimensional e constitui um continuum, indo da compra discreta e compensatória à compra compulsiva. Postula que a compra compulsiva é uma forma extrema de compra compensatória (o que significa que o comportamento desviado é uma ferramenta de solução de problemas). O instrumento apresenta alta confiabilidade e validade de construção.

Outro instrumento de triagem, a “Escala de Compra Compulsiva“ [48] foi introduzido logo em seguida. Seus itens foram obtidos de pesquisas anteriores e relatórios de indivíduos afetados. O objetivo era obter conhecimento de sentimentos específicos, motivações e aspectos do comportamento em relação ao comprar compulsivo. A avaliação da escala revelou que a “Escala de Compra Compulsiva“ é um instrumento válido e confiável.

O estruturado “Minnesota Impulsive Disorder Interview“ (MIDI) [49] avalia vários complexos de sintomas psicopatológicos, que, de acordo com os autores, podem ser considerados como reflexos de transtornos de controle do impulso, incluindo cleptomania, tricotilomania, transtorno explosivo intermitente, jogo patológico, envolvimento excessivo em sexo e esportes, bem como compra compulsiva. Uma parte do MIDI é a tela de compra compulsiva. Consiste em quatro perguntas, cada uma levando a cinco subseções. A tela MIDI de uma pessoa é positiva para compra compulsiva se todas as perguntas relacionadas forem respondidas afirmativamente. Nesse caso, recomenda-se a administração de mais 82 itens para um diagnóstico mais preciso. Até o momento, nenhum dado sobre sua validade e confiabilidade foi publicado.

Em 1996, a “Escala Obsessivo-Compulsiva de Yale Brown” (Y-BOCS) [50], [32] foi modificado para desenvolver a “Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale - Shopping Version“ (Y-BOCS-SV) [18] para avaliar cognições e comportamentos associados à compra compulsiva. Esta escala de 10 itens classifica o tempo envolvido, interferência, angústia, resistência e grau de controle para cognições e comportamentos. O instrumento foi projetado para medir a gravidade e a alteração durante os ensaios clínicos. O Y-BOCS-SV mostra alta consistência interna e boa confiabilidade entre avaliadores.

Christo e colegas (2003) desenvolveram uma forma abreviada do “PROMIS Addiction Questionnaire“ (PROMIS) [51], o “Shorter PROMIS Questionnaire“ (SPQ) [52], que, como o “PROMIS Addiction Questionnaire“ avalia as dependências relacionadas a substâncias, bem como várias formas de dependência comportamental (trabalho, alimentação, esportes, sexo e compras) de forma abreviada. Uma avaliação quanto às suas características psicométricas ainda não foi realizada.

Avaliação do exercício compulsivo

Antecedentes de instrumentos de diagnóstico usados ​​para avaliar o vício em exercícios foram uma entrevista de orientação psicanalítica [53] e o “Compromisso com a Escala de Funcionamento“ (CR) [54] Alguns autores [55] criticou o conceito subjacente do RC, alegando que um “vício” e um “compromisso com a atividade física” são dois construtos separados. Embora o exercício compulsivo seja um processo que força os indivíduos a praticarem exercícios apesar de quaisquer obstáculos ou a exibirem sintomas de abstinência caso o exercício não possa ser realizado (“vício”), o compromisso constitui um engajamento em atividade física por prazer e satisfação esperada. De acordo com as premissas de que os vícios podem ser classificados em positivos e negativos (por exemplo, correr em excesso é positivo, drogas são negativas) [56] a entrevista de Sachs e Pargman e os instrumentos de rastreamento CR consideram o exercício compulsivo um vício positivo. O CR tem confiabilidade e consistência interna de boa a muito boa. Em contraste, a “Escala de Dependência Negativa“ (NAS) [57] conceitua exercício compulsivo, especialmente corrida, como um vício negativo [56] Seus itens enfocam os aspectos psicológicos e não os fisiológicos da corrida compulsiva. Devido à falta de características psicométricas, não é possível fazer estimativas finais sobre qual pontuação define um indivíduo como viciado em corrida.

O “Questionário de Crenças de Exercício“ [58] avalia os pressupostos individuais sobre o exercício com base em quatro fatores: “desejabilidade social“, “aparência física“, “funcionamento mental e emocional“ e “vulnerabilidade a doenças e envelhecimento“. Possui confiabilidade boa ou satisfatória, respectivamente.

O “Questionário de Dependência de Exercício“ (EDQ) [59] avalia o exercício compulsivo como um construto multidimensional. Pode ser administrado na avaliação da compulsão em relação a uma variedade de atividades esportivas. As escalas incluídas são "interferência na vida social / familiar / profissional", "recompensa positiva", "sintomas de abstinência", "exercício para controle de peso", "percepção do problema", "exercício por motivos sociais", "exercício por motivos de saúde “, E“ comportamento estereotipado “. Segundo os autores, o EDQ é um instrumento confiável e válido.

A “Escala de Dependência do Culturismo“ (BDS) [60] foi desenvolvido especialmente para avaliar a musculação compulsiva e possui uma confiabilidade satisfatória. As três subescalas são: "dependência social" (necessidade do indivíduo de estar no ambiente de levantamento de peso), "dependência de treinamento" (compulsão do indivíduo para levantar pesos) e "dependência de domínio" (necessidade do indivíduo de exercer controle sobre seu cronograma de treinamento).

A “Entrevista de Dependência de Exercício” (EXDI) [61] avalia o exercício compulsivo, bem como os transtornos alimentares. O EXDI avalia o envolvimento excessivo em atividades esportivas nos três meses anteriores, pensamentos associados, seus efeitos e conexões com o comportamento alimentar do indivíduo, autoavaliação da dependência de exercícios e outros dados de história. Até agora, nenhuma avaliação de suas características psicométricas foi realizada.

A “Escala de Compromisso com o Exercício“ (CES) [62] cobre os aspectos patológicos das atividades físicas (por exemplo, exercícios contínuos apesar das lesões), bem como atividades obrigatórias (por exemplo, culpa após pular exercícios). CES exibe um nível satisfatório de confiabilidade.

A “Escala de Dependência do Exercício“ (EDS) [63] operacionaliza o exercício compulsivo com base nos critérios do DSM-IV para dependência ou vício de substância (APA) [27] e diferencia de forma razoavelmente confiável entre atletas em risco, dependentes e não dependentes, bem como entre vícios fisiológicos e não fisiológicos.

O “Exercício Addiction Inventory“ (EAI) [64], [65] é um pequeno instrumento de triagem que visa identificar o exercício compulsivo. O EAI avalia os componentes característicos do comportamento aditivo: saliência, modificação do humor, tolerância, sintomas de abstinência, conflito social e recaída [66] O EAI apresenta alta consistência interna e validade convergente com o EDS.

O “Questionário de Orientação de Exercício“ [67] avalia de forma confiável as atitudes em relação ao exercício, bem como os comportamentos relacionados. É composto por seis fatores: “autocontrole“, “orientação para o exercício”, “autodepreciação”, “redução de peso“, “competição” e “identidade“.

Avaliação de workaholism

Uma vez que existem várias definições de workaholism, suas operacionalizações também diferem. Conseqüentemente, as listas de verificação e questionários correspondentes têm abordagens muito distintas. Além disso, poucos desses instrumentos possuem as características minimamente recomendadas em relação à avaliação de escalas para estimar aspectos distintos do comportamento.

Além disso, a maioria desses instrumentos não é baseada na teoria e propõe diferentes dimensões. Em geral, há uma carência na avaliação das características psicométricas e na análise empírica [68], [69] Mentzel [70] iguala workaholism com alcoolismo e utiliza os critérios de diagnóstico de Jellinek para alcoolismo [71] O instrumento de Mentzel é meramente uma lista de itens concebidos para encorajar o indivíduo afetado a refletir sobre seu comportamento (cf. [72]). Consequentemente, nenhuma característica psicométrica foi avaliada.

O “Questionário de Atitude no Trabalho“ (WAQ) [73] contém duas escalas que abrangem o “compromisso com o trabalho” e a extensão das atitudes e padrões de comportamento saudáveis ​​versus não saudáveis ​​em relação ao trabalho. Segundo os autores, o workaholism não é derivado da extensão do enfoque subjetivo qualitativo e quantitativo no trabalho, mas das atitudes e comportamentos em relação à saúde mental. A escala “compromisso com o trabalho“ avalia as atitudes em relação ao trabalho e comportamentos relacionados. Ele foi projetado para dividir os entrevistados em pessoas com baixo ou alto comprometimento com o trabalho. A segunda chamada “escala de saúde” visa estabelecer uma atitude saudável ou não saudável em relação ao trabalho. A pontuação geral é obtida somando as pontuações das duas escalas. WAQ permite a discriminação entre pessoas que são extremamente comprometidas com o trabalho e workaholics. Um alto comprometimento aliado a atitudes e comportamentos benéficos à saúde indica que o entrevistado é desafiado, estimulado e satisfeito pelo trabalho. Em contraste, a combinação de alto comprometimento com atitudes e padrões de comportamento prejudiciais à saúde é característica de funcionários que apresentam problemas emocionais, interpessoais e de saúde, que provavelmente são ineficazes em suas tarefas. Assim, os autores distinguem entre workaholics saudáveis ​​e não saudáveis. Até o momento, nenhum detalhe sobre a confiabilidade e validade desse instrumento foi publicado.

O “Workaholism Battery“ (WorkBAT) [74] consiste em três escalas: “envolvimento no trabalho“, “impulso“ e “gosto pelo trabalho“. O WorkBat apresenta confiabilidade satisfatória, consistência interna adequada e validade convergente razoável com variáveis ​​organizacionais e pessoais. O “WorkBAT-R“ [75] é uma versão revisada da “Workaholism Battery“ [74] Enquanto seus autores identificaram três fatores subjacentes em seu instrumento, outros autores [74] só poderia estabelecer a existência de dois fatores: “diversão” (no trabalho), que possui muito boa confiabilidade, e “impulso” (para o trabalho), que parece ter boa confiabilidade.

Com base na observação de que o transtorno de personalidade anancástica e a compulsão por trabalho são doenças interligadas, a “Escala de Escala de Personalidade Não Adaptativa por Workaholism“ (SNAP-Work) [76] foi desenvolvido, que avalia, consequentemente, hábitos de trabalho compulsivos e desadaptativos determinados pela personalidade. O SNAP-Work mostrou exibir uma alta consistência interna e boa confiabilidade do split half.

Mudrack e Naughton [77] desenvolveu um instrumento que estima a "tendência de se envolver em atividades de trabalho não exigidas" (normalmente, gastar tempo pensando em maneiras de realizar o trabalho melhor) e "se intrometer ativamente no trabalho de outros" (normalmente, tempo e energia gastos em assumir responsabilidade pelos outros). Pode ser ajustado à situação de trabalho específica do entrevistado. As correlações entre itens são satisfatórias.

Avaliação da dependência de computador

Os instrumentos existentes usados ​​para avaliar a dependência de computador baseiam-se principalmente nos critérios diagnósticos de jogo patológico e dependências relacionadas a substâncias, respectivamente. Como o complexo de sintomas do vício em computador foi inicialmente relatado em crianças e adolescentes que jogavam videogame excessivamente, a maioria dos instrumentos enfoca o comportamento dos videogames na adolescência. Devido à crescente relevância e discussão pública do tema “uso excessivo do computador na adolescência”, vários instrumentos relativos ao jogo excessivo de computador foram desenvolvidos nos últimos anos. Alguns deles são apresentados aqui.

Griffith [78] desenvolveram um questionário sobre o uso excessivo de videogame em referência ao vício em caça-níqueis na adolescência, usando os critérios adaptados do DSM-III-R para jogo patológico (APA) [26] O comportamento é diagnosticado como um vício, se pelo menos quatro critérios forem atendidos. A avaliação da escala ainda não foi realizada.

O DSM-IV-JV (J = Juvenil, V = videogame Arcarde) [79] é um instrumento confiável para diagnosticar o uso patológico de videogames na adolescência. É baseado em DSM-IV (APA) [27] critérios para jogo patológico. Um diagnóstico de jogos de computador patológicos pode ser feito se pelo menos quatro de seus critérios forem atendidos.

O “Problema na escala de jogo de videogame“ (PVB) [80] avalia o jogo problemático de videogame na adolescência (13 a 18 anos) com confiabilidade satisfatória.

Para avaliar o vício em jogos de computador em crianças em idade escolar, Chiu, Lee e Huang [81] desenvolveu a “Escala de Vício em Jogos“, que diferencia entre “vício em jogos“ e “preocupação em jogos“. Nenhuma característica psicométrica foi estabelecida ainda.

Modificando o “Teste de Dependência à Internet“ para adultos [82], o “Inventário de Comportamento Aditivo Relacionado ao Computador“ (CRABI) [83] foi desenvolvido para registrar o comportamento aditivo associado ao computador. A confiabilidade do CRABI é satisfatória.

Um instrumento abrangente para avaliar o comportamento em jogos de computador em crianças é o “Fragebogen zum Computerspielverhalten bei Kindern [Questionário de comportamento em jogos de computador em crianças]” (CSVK) [84] O CSVK foi desenvolvido para a área de língua alemã em referência aos critérios de diagnóstico de jogo patológico, bem como dependências relacionadas a substâncias, de acordo com as classificações internacionais de transtornos mentais (DSM-IV [2] e CID-10 [3]). É um instrumento de autoavaliação que permite diagnosticar “jogos excessivos de computador” e também fazer um levantamento em várias áreas afins, como “família e convivência”, “lazer e amigos”, “escola” e “consumo de televisão”. Também fornece informações sobre estado emocional, auto-estima, aceitação social e técnicas preferidas de resolução de problemas. A análise anterior revelou que todos os sete itens da escala “critérios diagnósticos” podem ser reduzidos a um único fator e que o instrumento apresenta boa especificidade, consistência interna e razoável confiabilidade. Uma avaliação posterior dos itens CSVK deve envolver uma análise a respeito de seu conteúdo psicológico.

Avaliação do vício em internet

Com base na crescente popularidade da Internet em todas as partes da sociedade durante a última década, uma variedade de instrumentos de avaliação da dependência da Internet foram desenvolvidos. A maioria deles é baseada nos critérios do DSM-IV para transtornos relacionados a substâncias (APA) [27] Uma vez que, na prática, é uma experiência comum que a dependência de computador e de internet são difíceis de diferenciar, o diagnóstico adequado deve envolver a consideração dos dois complexos de sintomas e, portanto, o uso de instrumentos que avaliem a dependência de internet e também de computador.

Alguns instrumentos selecionados serão apresentados abaixo.

Egger e Rauterberg [85] desenvolveu um “Online-Internetsucht-Fragebogen” [Online Internet Addiction Questionnaire] com base nos critérios do DSM-IV que avaliam doenças relacionadas a substâncias (APA) [27] Sua validade e confiabilidade ainda não foram estabelecidas.

Com base nos mesmos critérios, outro instrumento composto por 32 itens para estimativa do uso excessivo da internet foi desenvolvido recentemente. Este instrumento, o “Inventário de Comportamento Aditivo Relacionado à Internet“ (IRABI) [86] exibe um nível de confiabilidade satisfatório.

Além disso, as “Internetsuchtskalen [Internet Addiction Scales]” (ISS) [87], um instrumento alemão projetado para obter informações sobre características imanentes ao vício relacionadas ao vício na internet (por exemplo, perda de controle, sintomas de abstinência, desenvolvimento de tolerância, execução contínua do comportamento excessivo, apesar das consequências negativas no trabalho e no desempenho, bem como nas relações sociais) provou ser confiável e válido para diagnósticos.

Outros autores enfocam os critérios diagnósticos de jogo patológico do DSM-IV para avaliação da escala. O “Questionário de Diagnóstico“ (YDQ) [82] - em sua versão revisada - distingue entre “uso não problemático da internet”, “problemas frequentes relacionados ao uso da internet” e “problemas graves relacionados ao uso da internet”, empregando 20 itens. Em uma avaliação psicométrica, seis fatores válidos e confiáveis ​​puderam ser extraídos: “saliência”, “negligência com o trabalho“, “negligência com a vida social”, “uso excessivo”, “antecipação“ e “falta de controle”.

Recentemente, surgiram instrumentos adicionais abrangentes e multidimensionais para o diagnóstico do vício em internet. Um deles [88] baseia-se nos quatro fatores “comportamento problemático / usuário de Internet hard-core“, “utilização de tecnologia de computador“, “uso da Internet para gratificação sexual / timidez / introversão“, bem como “ausência de preocupação“.

A “Escala de uso problemático generalizado da Internet“ (GPIUS) [89] baseia-se no conceito teórico de "uso problemático generalizado da Internet" [90] A escala consiste em sete subescalas: “alteração de humor”, “benefícios sociais percebidos disponíveis online”, “resultados negativos associados ao uso da internet”, “uso compulsivo da internet”, “quantidade excessiva de tempo gasto online”, “sintomas de abstinência quando longe de internet ”, bem como“ controle social percebido disponível online ”. As subescalas do GPIUS correlacionam-se positivamente com depressão, solidão e timidez e negativamente com o grau de autoestima. Segundo os autores, o GPIUS é um instrumento confiável e válido.

A “Escala de Cognição Online“ (OCS) [91] concentra-se especificamente em cognições relacionadas à Internet e contém quatro dimensões: “controle de impulso diminuído”, “solidão / depressão“, “conforto social“ e “distração“. O OCS parece ser confiável.

O “Exemplo de perguntas para uma entrevista de triagem avaliando o uso problemático da Internet“ [92] representam um instrumento semi-padronizado para a avaliação do uso problemático da Internet. As cinco seções principais das entrevistas (apresentar o problema; áreas biológicas, psicológicas e sociais, respectivamente; prevenção de recaídas) são derivadas de uma abordagem biopsicossocial [93] Sua confiabilidade e validade ainda não foram demonstradas.

Avaliação do vício sexual

O fenômeno do comportamento sexual excessivo quase não foi examinado até agora e os instrumentos válidos para sua avaliação são escassos. O estabelecimento da quantidade de envolvimento sexual (por exemplo, [93]) ou a estimativa da frequência de atividades sexuais de risco [94] negligencia a complexidade do transtorno e não contribui para a obtenção de aspectos relevantes relacionados ao vício, como perda de controle e desenvolvimento de tolerância.

Até agora, o teste de triagem de dependência sexual [95] é o único instrumento disponível para estimar o vício sexual. Este teste (como todos os outros instrumentos de triagem) é projetado apenas para fornecer dicas da existência do complexo de sintomas e está disponível em uma versão curta (24 itens), bem como uma versão longa (184 itens). A versão resumida requer 13 respostas afirmativas para estabelecer a possibilidade de um vício sexual. Em uma nota crítica, deve-se dizer que o teste se limita a ser administrado a homens homossexuais. Não foi validado para uso em mulheres.

Existem vários instrumentos de rastreio na Internet para o diagnóstico especial da dependência sexual online. Eles não podem ser discutidos em detalhes aqui.

Avaliação de várias formas de dependência biológica

Uma primeira abordagem para a avaliação abrangente e padronizada de diferentes formas de vícios comportamentais (por exemplo, jogo patológico, vício em trabalho, compra compulsiva) é o questionário alemão de autoavaliação "Fragebogen zur Differenzierten Anamnese exzessiver Verhaltensweisen" (FDAV, Questionário sobre Avaliação Diferenciada de Excessivos Comportamentos) [96] O FDAV é baseado nos critérios de dependências relacionadas a substâncias, jogo patológico e transtornos de controle de impulso da CID-10 [3] e o DSM-IV-TR [2].

O FDAV é uma versão modificada do “Fragebogen zur Differenzierten Drogenanamnese“ (FDDA; Questionário sobre Avaliação Diferenciada de Dependência, QDAA) [97] Seus sete módulos obtêm "informações sociodemográficas" (por exemplo, idade, profissão, estado civil), "história de comportamento excessivo" (por exemplo, critérios de diagnóstico para vícios e transtorno de controle de impulsos, padrões individuais de comportamento, sintomas de desejo), "eventos vitais críticos ”(Estresse causado por eventos traumáticos),“ situação legal ”,“ histórico médico ”,“ queixas físicas e psicológicas ”e“ estado emocional ”(desencadeamento de condições psicológicas ou consequências do comportamento aditivo, respectivamente). Cada módulo pode ser administrado separadamente de acordo com o vício comportamental suspeito, tornando o FDAV uma ferramenta econômica na avaliação de vícios comportamentais. O FDAV é adequado para diagnósticos, avaliação da terapia e acompanhamento na prática clínica e de pesquisa. Atualmente, o FDAV está sendo validado em amostras clínicas e não clínicas.

Características dos vícios comportamentais

Grüsser e Thalemann [9] descreveu características diagnósticas relevantes das diferentes formas de vícios comportamentais com base no estado atual de descobertas e discussões científicas. Os autores vêem essas características como dicas para o diagnóstico potencial de um vício comportamental. No entanto, eles enfatizam que para trabalhar contra o uso inflacional do termo dependência comportamental, cada caso individual deve ser examinado para verificar se o comportamento suspeito é de fato um viciante ou apenas excessivo (não patológico ou pertencente a outro doenças).

Características das dependências comportamentais de acordo com Grüsser e Thalemann [9] incluir:

A percepção clínica, bem como a quantidade crescente de investigações científicas, enfatizam as semelhanças entre os vícios comportamentais relacionados e não relacionados à substância, respectivamente. Portanto, as classificações padronizadas de transtornos mentais devem classificar os comportamentos excessivos que atendem aos critérios de dependência como um transtorno de dependência e operacionalizá-los de acordo com os critérios diagnósticos. Só então será possível estabelecer diagnósticos precisos (por meio de instrumentos válidos e confiáveis) e, assim, facilitar o tratamento eficaz dos indivíduos afetados.

Notas

Referências