Eu escolhi a metáfora da fruta falsa para descrever o artigo recente de Prause e Pfaus intitulado Visualizando Estímulos Sexuais Associados à Maior Capacidade de Resposta Sexual, Não à Disfunção Erétil. Eu fiz isso não por causa de qualquer simbolismo fálico com bananas, mas porque os autores apresentam conclusões falsas. Publicado na revista online Medicina Sexual (04 / 2015; DOI: 10.1002 / sm2.58) esta neste artigo parece oferecer uma síntese das descobertas das tentativas anteriores de Prause de pesquisar pornografia. Em uma inspeção mais detalhada, o artigo revela-se desprovido de qualquer substância real.
Com base nessa tentativa, os autores oferecem as conclusões infundadas de que o pornô é inofensivo e deve ser realmente saudado como um superalimento sexual. Isso está na mesma linha de sua “conclusão” anterior de que o vício em sexo era inexistente, e que algumas pessoas só precisam de algo mais positivo.
A autora principal fez de sua cruzada desacreditar a ideia de que pornografia e comportamentos sexuais podem ser vícios. Nas redes sociais, ela fez parte de sua assinatura se referir ao vício em sexo como “absurdo”. Mas todas as suas pesquisas sofrem de um padrão comum. Ela pega um conjunto questionável de dados com base em uma metodologia de pesquisa ruim e anuncia uma descoberta surpreendente, se não relacionada.
Eu meio que entendo o impulso. O fato de que uma pesquisa ruim não consegue demonstrar uma conexão entre duas coisas não é apenas sem sentido, é enfadonho. Se você quiser ganhar as manchetes, não pode dizer “Nenhuma conexão confiável encontrada entre a exibição de pornografia de algumas pessoas no laboratório e o funcionamento sexual autoavaliado!” Isso soaria tão emocionante quanto a manchete satírica do Pan-Arabia Enquirer: “Inundação de condolências em Para expatriados após planos de brunch arruinados!
Portanto, neste caso, a manchete se transforma na “descoberta” de que o pornô é realmente bom para o seu funcionamento sexual, o que é tão sem suporte quanto sensacional. Tem havido uma série de críticas completas e contundentes desta pesquisa em termos do que esses dados realmente representam e do fato de que nenhuma conclusão de qualquer tipo pode ser tirada deles. Zero.
Proclamar este artigo como um estudo científico de um pesquisador da UCLA que prova que qualquer coisa sobre os efeitos da pornografia está errado em todos os aspectos. É muito falho para ser chamado de científico, como você verá se observar as críticas citadas abaixo. Não é realmente um estudo, mas sim uma tentativa de uma meta-análise de conjuntos de dados anteriores. E há dúvidas se esses dados podem ser combinados de forma confiável de alguma forma útil; por isso está sendo chamado de “papel franken”. Por último, embora esses dados venham do trabalho da Dra. Prause na UCLA, seus laços anteriores com essa instituição parecem ter terminado.
Este assim chamado estudo foi demolido pelo Dr. Rick Isenberg MD, diretor interino da Uro-Ginecologia da American Foundation for Addiction Research, que escreveu uma extensa crítica aos editores da revista e afirmou, em particular, que está perplexo os revisores de opinião considerariam isso como uma pesquisa confiável digna de publicação. O estudo foi desmembrado nos termos mais básicos e compreensíveis de uma forma neste artigo por Gabe Deem. A pesquisa que apoia o link porn-ED foi delineado em seu cérebro na pornografia. O recente artigo Prause também foi mais refutado em um artigo de Rob Weiss LCSW e Dr. Stefanie Carnes. Nenhum desses críticos tem um viés ideológico, embora todos acreditem, com base em um corpo crescente de pesquisas, bem como em sua experiência clínica, que sexo e pornografia podem se tornar viciantes e que pornografia na internet traz certos riscos previsíveis.
Existem profissionais que afirmam que a pornografia pode ajudar alguns pacientes a superar sua disfunção sexual. Mas, mesmo que seja esse o caso, é irrelevante o fato de que a pornografia pode ser viciante e prejudicial. As duas hipóteses precisam ser investigadas separadamente, pois a verdade ou falsidade de uma não prova ou desmente a outra.
Se você tem acompanhado todo esse debate, você notará que há algo em jogo no mundo real. As líderes de torcida da pornografia querem que você acredite que os médicos e as agências que trabalham com viciados em sexo e pornografia estão lá apenas pelo dinheiro. Mas a grande maioria de nós que faz esse trabalho não está enriquecendo.
Quem is ficando rico? A indústria pornô da internet. E a propósito, a indústria adulta e as plataformas e aplicativos de internet relacionados buscam agressivamente escritores e pesquisadores que possam estar dispostos a escrever coisas favoráveis aos seus interesses. Eu sei disso porque fui abordado por um serviço de conexão on-line de alto nível sobre se eu estaria disposto a destacar as descobertas favoráveis a eles na minha redação.
A comparação entre o tamanho e o poder da indústria pornográfica e a franquia de tratamento de dependência sexual não é contestada. Se a pornografia é uma baleia, o tratamento do vício em sexo é um paramécio. Isso é verdade mesmo quando a demanda por reabilitação sexual e aconselhamento continua a crescer (veja também meu postar O vício em sexo é real: pergunte a um viciado em sexo). Estou dizendo que o tipo de campanha publicitária que os pesquisadores profissionais da pornografia lançam é comprado e pago? Não. Não sei de onde vem o financiamento. E não tenho ideia de como esse artigo passou despercebido pelos revisores de uma revista de renome. Mas, neste caso, o resultado é enganoso e prejudicial, independentemente da motivação.