Vendo Estímulos Sexuais Associados à Maior Capacidade de Resposta Sexual, Não à Disfunção Erétil: Um Comentário por Richard A. Isenberg MD

Após revisão dos drs. O manuscrito de Prause e Pfaus, “Vendo estímulos sexuais associados a uma maior responsividade sexual, não à disfunção erétil”, sinto-me obrigado a questionar a apresentação dos autores de seus dados, análises e conclusões abrangentes. A vasta disponibilidade de vídeos pornográficos na Internet levou a uma série de problemas sociais, físicos, interpessoais e emocionais para nossos pacientes [1 – 5]. Drs. Prause e Pfaus estão certos em focar a atenção da comunidade médica em uma complicação física relatada: disfunção erétil induzida por pornografia. Infelizmente, não vejo como este estudo avança nossa compreensão do fenômeno.

A descrição dos autores da população do estudo estava seriamente incompleta. Os autores citam quatro estudos publicados como a fonte da população do estudo (ver Tabela 1) [6 – 9]; no entanto, após o exame desses estudos, eu só posso fornecer 234 dos homens 280 avaliados nesta investigação. Quarenta e seis homens estão desaparecidos. Os autores não fornecem nenhuma explicação sobre a origem de sua população de estudo, nem a caracterização ou identificação da fonte das subpopulações selecionadas para avaliação das medidas de desfecho. Por exemplo, em apenas um estudo foram sujeitos avaliados para disfunção erétil através do uso do Índice Internacional de Função Erétil (IIEF). O artigo do 2013 Prause relata os resultados do IIEF de homens 47, mas os autores do presente estudo relatam os achados do IIEF em homens 133. Esses 86 foram excluídos de análise no estudo 2013, ou de algum outro banco de dados não caracterizado? Várias outras discrepâncias são encontradas entre o manuscrito e as fontes citadas:

1. Discrepâncias identificadas no manuscrito

IIEF = Índice Internacional de Função Erétil.

A aparente inclusão desses sujeitos do estudo 2013 Prause na análise da excitação sexual e do desejo sexual levantam outras preocupações. Embora esta investigação tenha sido concebida para abordar a excitação sexual e o desejo no ambiente de laboratório em resposta à exibição de filmes pornográficos, os homens 47 no estudo 2013 Prause mostraram ainda fotografias em vez de filmes. Parece improvável que a visualização de fotografias imóveis gere um nível de excitação comparável com vídeos pornográficos explícitos . Os autores não oferecem nenhuma justificativa para a inclusão de dados desses sujeitos, nem qualquer contabilidade para indicar que esses sujeitos foram excluídos de sua análise de excitação e desejo sexual. Além disso, fica claro, a partir dos manuscritos publicados, que os outros três estudos fornecem assuntos para esta investigação. [7 – 9] vídeos usados ​​de duração inconsistente (20 segundos para 3 minutos). Sem uniformidade do estímulo erótico, a legitimidade de agrupar dados de várias fontes é questionável.

É preocupante que os autores não forneçam estatísticas descritivas sobre o parâmetro central do estudo: as horas de pornografia visualizadas. Embora os autores relatem que agruparam os dados em três compartimentos (nenhum, menos de 2 horas, mais de 2 horas), eles não fornecem estatísticas populacionais básicas, como média, desvio padrão, mediana ou intervalo de horas de pornografia visualização para a população geral ou qualquer subpopulação. Sem compreender as populações em termos do parâmetro crítico, o leitor não pode traduzir as descobertas do estudo para o cuidado de seus pacientes individuais.

O parâmetro visto em horas é mal definido. Não nos é dito se o auto-relato das horas referenciadas na semana anterior, a média do último ano, ou foi inteiramente deixado para sujeitar a interpretação. Havia sujeitos que eram novos usuários de pornografia que não tiveram exposição suficiente para desenvolver problemas sexuais eréteis ou outros? Houve sujeitos que anteriormente eram usuários pesados ​​que recentemente haviam reduzido ou eliminado sua visualização de pornografia? Na ausência de um referente bem definido e consistente, os dados de uso de pornografia não são interpretáveis.

Além disso, os autores não relatam parâmetros de visualização relevantes, como uso total de pornografia, idade de início, presença de escalada e extensão da atividade sexual com parceiro, o que pode ter relação com o funcionamento sexual masculino. . Além disso, a exclusão de homens hipersexuais (os homens que geralmente se queixam de disfunção erétil induzida por pornografia) levanta questões sobre a relevância e generalização dos achados da função erétil do estudo.

Ainda mais preocupante é a omissão total de achados estatísticos para a medida de resultado da função erétil. Os testes estatísticos que os autores usaram não são identificados, embora o leitor seja informado de que havia “vários”. Nenhum resultado estatístico é fornecido. Em vez disso, os autores pedem ao leitor que simplesmente acredite em sua afirmação infundada de que não houve associação entre horas de pornografia visualizada e função erétil. Dada a afirmação conflitante dos autores de que a função erétil com um parceiro pode realmente ser melhorada com a exibição de pornografia (com estudos de mosca-da-fruta citados para apoio) e sua promoção pré-publicação de suas descobertas no Twitter (https://twitter.com/NicolePrause/status/552862571485605890), a ausência de análise estatística é mais notória.

Os autores claramente dedicaram muito tempo e energia ao seu projeto de pesquisa. É lamentável que eles não tenham fornecido ao leitor informações suficientes sobre a população estudada ou as análises estatísticas para justificar sua conclusão de que é improvável que a pornografia tenha um impacto negativo no funcionamento erétil. Embora haja alguma indicação nos dados de que homens não-viciados assistindo a breves filmes de pornografia possam ter aumentado a excitação sexual e o desejo, isso dificilmente é uma descoberta nova.