Jogo patológico: um vício comportamental (2016)

O jogo patológico, também conhecido como transtorno do jogo, tornou-se o primeiro vício comportamental não-substância reconhecido no DSM-5. Nessa classificação, várias desordens na categoria heterogênea DSM-IV de Transtornos do Controle de Impulsos Fora de Classificação foram reclassificadas com base em dados coletados durante o período do DSM-IV. No entanto, a classificação DSM-5 gerou controvérsia, com alguma opinião acadêmica sendo a favor de deixar o jogo patológico no capítulo dos transtornos de controle de impulso (ver, por exemplo, Grant et al.1 nesta revista).

Aqui nós fornecemos um resumo dos argumentos que apóiam a classificação do jogo patológico como um transtorno aditivo (os argumentos “pró”) e abordamos aqueles argumentos levantados por colegas que defendem uma nosologia diferente (os argumentos “con”). No lado “pró”, vários pontos em comum entre o jogo patológico e os transtornos por uso de substâncias podem ser destacados. Entre essas semelhanças estão os seus fundamentos neurobiológicos semelhantes de função cerebral e características cognitivas2. Eles incluem semelhanças nos aspectos do processamento de recompensas entre o jogo patológico e os transtornos por uso de substâncias que são distintos dos transtornos do controle dos impulsos. Embora estes últimos distúrbios tenham aspectos recompensadores para o indivíduo1Esta recompensa é baseada no reforço negativo: as pessoas sentem alívio após o ato. Em nítido contraste, os vícios e o jogo induzidos por substâncias oferecem um reforço positivo, pelo menos nos estágios iniciais do processo da doença.2, quando as pessoas relatam um "chute" ou um estado de "fluxo". Somente em fases posteriores, características compulsivas e reforçamento negativo predominam. Além disso, uma maior saliência de estímulos ligados ao comportamento problemático é uma característica central compartilhada pelo jogo patológico e transtornos por uso de substâncias. Em ambas as condições, a antecipação da recompensa é disfuncional, independentemente do tipo de recompensa. Evidências sugerem que os indivíduos com transtornos relacionados ao jogo ou ao uso de substâncias exibem um circuito de recompensa com resposta hipativa. Esses resultados corroboram a visão de que a disfunção dopaminérgica constitui uma característica comum de vícios comportamentais e relacionados à substância, embora pesquisas adicionais sejam necessárias.2.

Além disso, o jogo patológico e os transtornos por uso de substâncias têm características diagnósticas semelhantes, e as taxas de comorbidade são altas2. Há sobreposição nos tratamentos farmacológicos e comportamentais. Existem vulnerabilidades genéticas compartilhadas entre o jogo patológico e os transtornos por uso de substâncias3, e uma co-agregação do jogo patológico e transtorno por uso de substâncias em parentes de primeiro grau de indivíduos com jogo patológico em comparação com parentes dos controles tem sido observada4.

Argumentos contra uma classificação do jogo patológico como um distúrbio aditivo, como por exemplo descrito por Grant e cols.1, pode ser refutada sem a necessidade de classificar o jogo patológico como um transtorno do controle dos impulsos. Um dos argumentos apresentados foi o de que é prematuro considerar o jogo patológico como um vício, dado o achado de fatores de vulnerabilidade genética compartilhados entre o jogo patológico e a depressão maior. Pensamos que a existência desses fatores compartilhados pode ser explicada de outra forma, uma vez que os transtornos de humor são os segundos transtornos que ocorrem mais comumente no jogo patológico, após transtornos por uso de substâncias. Além disso, a responsabilidade genética compartilhada também existe entre dependência de substância (por exemplo, nicotina5cocaína6) e depressão.

Outro argumento apresentado1 é que não existe utilidade clínica óbvia para categorizar o jogo patológico como um vício porque abordagens de tratamento diferentes das utilizadas no tratamento de transtornos por uso de substâncias podem ser úteis para essa condição. Exemplos descritos são lítio e terapias de exposição. No entanto, o lítio tem o potencial de reduzir o jogo excessivo com toda a probabilidade, devido à sua eficácia no tratamento de sintomas bipolares comórbidos, em vez de jogo patológico per se 7. Concordamos que as terapias de exposição podem ajudar a reduzir os impulsos do jogo no jogo patológico. No entanto, esta abordagem de tratamento também tem sido usada com sucesso em transtornos por uso de substâncias e é eficaz na redução de impulsos relacionados a drogas ou drogas.8.

Finalmente, ao considerar a prevenção, a classificação do jogo patológico pode ter um impacto significativo. Enquanto o início e o curso dos vícios podem ser profundamente influenciados por medidas preventivas9, isso não foi mostrado para transtornos de controle de impulso.

Em resumo, os argumentos apresentados por Grant e cols.1 não são suficientes para contrariar a classificação do jogo patológico como um transtorno aditivo no DSM-5 e para justificar uma classificação diferente no próximo CDI-11. Pelo contrário, o oposto é verdadeiro. O jogo patológico pode ser melhor entendido como um vício “comportamental”, no qual o indivíduo não é viciado em uma substância química recompensadora, mas em um comportamento que é recompensador para ele.

Karl Mann1, Mira Fauth ‐ Bühler1, Susumu Higuchi2, Marc N. Potenza3, John B. Saunders4 1Departamento de Comportamento Aditivo e Medicina do Vício, Instituto Central de Saúde Mental, Faculdade de Medicina Mannheim / Heidelberg University, Mannheim, Alemanha; 2National Hospital Organization Kurihama Medical and Addiction Center, Yokosuka, Kanagawa, Japão; 3Departments of Psychiatry, Neurobiology and Child Study Center e CASAColumbia, Yale University School of Medicine, New Haven, CT, EUA; 4Centre for Youth Substance Abuse Research, University of Queensland, Brisbane, Austrália; Disciplinas de Psiquiatria e Medicina do Vício, Faculdade de Medicina, Universidade de Sydney, Sidney, Austrália

K. Mann e JB Saunders são membros do Grupo de Trabalho da CID-11 sobre Transtornos Relacionados a Substâncias e Vícios. As opiniões expressas nesta carta não são representativas dos pontos de vista desse grupo de trabalho. K. Mann e M. Fauth-Bühler contribuíram igualmente para esta peça.

Referências