Os níveis de cortisol e alfa-amilase salivar durante um procedimento de avaliação correlacionam-se diferentemente com as medidas de tomada de risco em recrutas policiais masculinos e femininos (2014)

Ruud van den Bos^1*Ruben Taris², Bianca Scheppink²Lydia de Haan³ e Joris C. Verster^3,4

• ¹Departamento de Fisiologia de Organismos Animais, Radboud University Nijmegen, Nijmegen, Holanda
• ²Academia de Polícia, Recrutamento e Seleção, Apeldoorn, Holanda
• ³Divisão de Farmacologia do Instituto Utrecht de Ciências Farmacêuticas, Universidade de Utrecht, Utrecht, Holanda
• ⁴Centro de Psicofarmacologia Humana, Universidade de Tecnologia de Swinburne, Melbourne, Austrália

Estudos laboratoriais recentes mostraram que os homens exibem mais comportamentos de risco nas tarefas de tomada de decisão após o estresse, enquanto as mulheres são mais aversivas ao risco ou se tornam mais focadas em tarefas. Além disso, esses estudos mostraram que as diferenças entre os sexos estão relacionadas aos níveis do hormônio do estresse cortisol (indicativo de ativação do eixo hipotálamo-hipófise-adrenocortical): quanto mais altos os níveis de cortisol, mais comportamentos de risco são mostrados pelos homens , enquanto as mulheres geralmente apresentam um comportamento mais aversivo ao risco ou focalizado na tarefa, seguindo níveis mais altos de cortisol. Aqui, avaliamos se tais relações ocorrem fora do laboratório, correlacionando os níveis de cortisol obtidos durante um procedimento de avaliação relacionado ao trabalho com parâmetros de tomada de decisão na Cambridge Gambling Task (CGT) em recrutas policiais masculinos e femininos. A CGT permite discriminar diferentes aspectos da tomada de decisão baseada em recompensa. Além disso, correlacionamos os níveis de alfa-amilase [indicativo de ativação do eixo simpato-adrenomedular (SAM)] e os parâmetros de decisão. De acordo com estudos anteriores, homens e mulheres diferem apenas no ajuste de risco no CGT. Os níveis salivares de cortisol se correlacionaram positiva e fortemente com as medidas de tomada de risco em homens, que foi significativamente diferente da fraca correlação negativa nas mulheres. Em contraste, e menos fortemente, os níveis salivares de alfa-amilase se correlacionaram positivamente com o risco em mulheres, que foi significativamente diferente da fraca correlação negativa com o risco nos homens. Coletivamente, esses dados apóiam e ampliam dados de estudos anteriores, indicando que a tomada de decisões arriscadas em homens e mulheres é afetada diferentemente pelos hormônios do estresse. Os dados são brevemente discutidos em relação aos efeitos do estresse no jogo.

Introdução

Recentemente, revisamos se as diferenças de sexo estão presentes na ocorrência e desenvolvimento de jogos de azar desordenados (van den Bos e outros, 2013a); uma área de pesquisa ainda pouco estudada (ver também van den Bos e outros, 2013b). Entre outros, o estresse pode promover episódios de jogo em homens e mulheres (Tschibelu e Elman, 2011), e, além disso, pode (espera-se que) afete o comportamento de jogos de azar, pois o estresse tem demonstrado interromper a tomada de decisões baseada em recompensas sob condições de laboratório (revisão: Starcke e Brand, 2012). Em particular, estudos envolvendo ambos os sexos mostraram que os homens exibem mais comportamentos de risco após estresse, enquanto as mulheres são mais aversivas ao risco ou se tornam mais focadas em tarefas (Preston e outros, 2007; Lighthall et al., 2009; van den Bos e outros, 2009; Mather e Lighthall, 2012). Além disso, verificou-se que quanto mais altos os níveis de cortisol [indicativo de ativação do eixo hipotálamo-hipófise-adrenal (HPA)], mais comportamentos de risco os homens mostram (van den Bos e outros, 2009), enquanto em geral as mulheres mostram um comportamento mais aversivo ao risco ou focalizado na tarefa (Lighthall et al., 2009; van den Bos e outros, 2009). Um estudo recente em homens mostrou que a ativação do sistema nervoso simpático [liberação de catecolaminas, ou seja, (nem) adrenalina] está associada à diminuição da tomada de risco, enquanto este estudo confirmou que o cortisol está associado ao aumento do risco (Pabst e outros, 2013).

Enquanto os dados em laboratório usando protocolos padronizados, como o Trier Social Stress Test, começam a revelar a relação entre sexo, status neuro-endócrino e tomada de decisão, eles podem não ser indicativos dos efeitos que ocorrem na vida real, onde atualmente níveis circulantes de cortisol e catecolaminas, relacionados a eventos anteriores, contexto e hora do dia, podem determinar o resultado da tomada de decisão (ver para discussão: van den Bos e outros, 2013a,c). Além de entender a relação com atividades como jogos de azar, esse conhecimento também pode ser relevante para o comportamento de tomada de decisões nas forças armadas, policiais, financeiras ou de saúde, onde as decisões geralmente precisam ser tomadas sob condições altamente estressantes. Quando as decisões são tomadas erroneamente devido a mudanças na percepção de risco sob estresse, elas podem ter um impacto pessoal, financeiro e social altamente negativo (Taylor et al., 2007; LeBlanc et al., 2008; LeBlanc, 2009; Arora et al., 2010; Akinola e Mendes, 2012). Portanto, dado o corpo limitado do conhecimento atual, bem como para avaliar os efeitos dos níveis circulantes de cortisol e catecolaminas na tomada de risco, correlacionamos variação espontânea nos hormônios do estresse durante um procedimento de avaliação do trabalho em recrutas policiais masculinos e femininos com recompensa. de decisão baseados na decisão da Cambridge Gambling Task (CGT) (Rogers et al., 1999). Assim, optamos por conduzir o estudo em um ambiente aplicado para avaliar se os resultados de laboratório seriam mantidos em condições reais.

A CGT permite discriminar diferentes aspectos da tomada de decisão baseada em recompensas, tais como assumir riscos, impulsividade e ajuste de risco (por exemplo, Rogers et al., 1999; Deakin e outros, 2004; Newcombe et al., 2011; van den Bos e outros, 2012). Sujeitos masculinos e femininos realizaram a CGT durante sua avaliação para o Mestrado em Investigação Criminal na Academia de Polícia. Esta avaliação é geralmente considerada estressante pelos candidatos. Assim, em vez de usar uma configuração de laboratório com um grupo de estresse separado e um grupo de controle, usamos variação espontânea nos níveis de cortisol salivar (ativação do eixo HPA; revisão: Foley e Kirschbaum, 2010) e alfa-amilase [ativação do eixo simpato-adrenomedular (SAM); Reveja: Nater e Rohleder, 2009] correlacionar mudanças fisiológicas e comportamento. Nós previmos que quanto maiores os níveis atuais de cortisol salivar em homens, mais comportamentos de risco eles exibem, enquanto nas mulheres o efeito oposto era esperado Lighthall et al., 2009; van den Bos e outros, 2009). Como não existem dados sobre diferenças de sexo para os níveis atuais de alfa-amilase salivar e comportamento de risco, nenhuma previsão específica foi feita para essas correlações.

Materiais e Métodos

Assuntos e Procedimento

Homens fisicamente e psicologicamente saudáveis ​​[n = 49; idade (média ± SD): 28.5 ± 5.4 anos; faixa 22 – 43 anos] e mulheres (n = 34; idade: 26.7 ± 4.1; intervalo 22 – 37 anos; Aluna t-teste; t = 1.516, df = 81, p = 0.133) foram recrutados de indivíduos que se candidataram para o Master of Criminal Investigation. Todos os sujeitos assinaram um termo de consentimento informado antes de participar deste estudo. O estudo foi realizado de acordo com os padrões éticos formulados na Declaração 1964 de Helsinque [O Código de Ética da Associação Médica Mundial (Declaração de Helsinque) para experimentos envolvendo seres humanos http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html].

Os candidatos foram submetidos a uma avaliação de dois dias na Academia de Polícia (Apeldoorn, Holanda) contendo uma série de testes físicos (dia 1) e testes psicológicos (dia 2). Apenas os candidatos que passaram nos testes físicos foram inscritos no segundo dia de testes psicológicos. Os testes psicológicos englobaram testes de capacidade cognitiva, um inventário de personalidade, uma entrevista psicológica e uma simulação relacionada com o trabalho [tarefa de encontrar decisões (FFDM)]. Por razões logísticas inerentes ao procedimento de avaliação na Academia de Polícia, a ordem dos testes variou entre os sujeitos. Portanto, agendamos a CGT para acompanhar a tarefa do FFDM para cada candidato, de modo que cada candidato fizesse o mesmo teste imediatamente antes da CGT.

Para determinar os níveis diurnos de cortisol e alfa-amilase na saliva, amostras usando Salivettes^® Cortisol (Sarstedt, Nümbrecht, Alemanha) foi coletado em quatro momentos durante o procedimento de avaliação de acordo com os procedimentos e recomendações do fabricante: (1) quando os sujeitos chegaram no início da manhã (8: 15 AM), (8.45) o início da tarefa FFDM (2: 8 AM, 45: 10 AM ou 15: 2 PM), (15) após o FFDM, que durou 3 h, que é diretamente antes o CGT (10: 30 AM, 0: 15 PM ou 4: 00 PM) e (4) depois de o CGT (11.00 AM, 1: 00 PM, 4.30 PM; veja abaixo). Nos casos em que os sujeitos começaram com a tarefa FFDM como sua primeira tarefa do dia, a amostra de saliva 1 e 2 colidiu. Como apenas níveis antes (3) e depois de (4) a CGT é de relevância para o presente trabalho, somente estes valores serão reportados aqui. Optamos por obter níveis de cortisol salivar e alfa-amilase antes e depois de o CGT para otimizar as correlações entre esses níveis e o desempenho da tarefa. Deve-se notar que a CGT por si só não é uma tarefa indutora de estresse.

Tarefa de Jogo de Cambridge

A CGT foi desenvolvida para avaliar diferentes aspectos da tomada de decisão (Rogers et al., 1999). Informações detalhadas sobre a tarefa e o procedimento podem ser encontradas no manual da CGT (www.cantab.com) e trabalhos publicados anteriormente (Rogers et al., 1999; Deakin e outros, 2004; Newcombe et al., 2011; van den Bos e outros, 2012). Em resumo, em cada teste, o sujeito é apresentado com uma matriz de caixas vermelhas e azuis 10. O sujeito deve adivinhar se um token amarelo está oculto em uma caixa vermelha ou azul tocando em um dos dois retângulos, com a palavra “vermelho” ou “azul” na tela. A proporção de caixas vermelhas para azuis varia de teste para teste. Alguns testes têm chances muito favoráveis ​​(por exemplo, nove caixas azuis / uma caixa vermelha), enquanto outros têm chances menos favoráveis ​​(por exemplo, seis caixas azuis / quatro caixas vermelhas). Nos estágios do jogo, os participantes começam com pontos 100. Os indivíduos podem selecionar uma proporção desses pontos (5, 25, 50, 75 ou 95%), exibidos em ordem crescente ou decrescente, para apostar se o token amarelo está oculto em uma caixa azul ou vermelha. Na ordem crescente, os participantes começam com a opção de apostar 5% de seus pontos de crédito em sua escolha (azul ou vermelho) após o qual as porcentagens aumentam (conforme indicado acima; sobre o atraso entre as opções) até que os indivíduos pressionem o botão na tela. qual é a tomada como sua escolha para este julgamento. Na ordem decrescente, os participantes começam com a opção de apostar 2% de seus pontos de crédito em sua escolha (azul ou vermelho) após o qual as porcentagens diminuem (conforme indicado acima; sobre o atraso entre as opções) até que os indivíduos pressionem o botão na tela. qual é a tomada como sua escolha para este julgamento.

A tarefa contém cinco etapas. O primeiro estágio é um estágio de tomada de decisão. Os sujeitos têm que escolher se o token está oculto em uma caixa azul ou vermelha (quatro tentativas). O segundo estágio é um estágio de treinamento em jogos de azar (ordem crescente; quatro tentativas). Os participantes têm que escolher se o token está oculto em uma caixa azul ou vermelha e, em seguida, selecionar o valor que desejam apostar, tanto tocando na tela. O terceiro estágio é um estágio de teste do jogo (ordem crescente; quatro séries de nove tentativas). O quarto estágio é um estágio de treinamento em jogos de azar (ordem decrescente; quatro tentativas). O quinto estágio é um estágio de teste do jogo (ordem decrescente; quatro séries de nove tentativas). Os sujeitos devem tentar acumular tantos pontos quanto possível. Se os sujeitos começam com a ordem crescente seguida pela ordem descendente ou vice-versa, é randomizado entre os sujeitos-teste. A tarefa leva 20 – 25 min para concluir.

As seguintes medidas são extraídas: (1) Qualidade de tomada de decisão (QDM): uma medida que reflete a capacidade dos sujeitos de julgar a probabilidade de ocorrência de eventos (cognição), ou seja, mede a proporção de julgamentos em que o sujeito escolheu apostar no resultado mais provável. Quanto maior o valor, os sujeitos mais apropriados se comportam de acordo com a situação. (2) Aposta Proporcional Geral (OPB) e Tomada de risco (probabilidade de proporção de apostas; LPB): ambos os parâmetros são medidas de tolerância ao risco, ou seja, quanto maior o valor, mais os indivíduos toleram os riscos. OPB mede a proporção média do total de pontos atuais que o alvo escolheu arriscar em cada tentativa de teste de aposta, incluindo ensaios nos quais eles apostaram no resultado menos provável. No entanto, podem existir diferenças em relação ao comportamento de apostas em opções prováveis ​​ou improváveis. Por exemplo, os sujeitos podem apostar uma quantidade menor de pontos de crédito ao escolher uma opção improvável do que uma opção provável. Portanto, o CGT também inclui um segundo parâmetro, que é rotulado Tomada de riscos no manual, mas será rotulado LPB aqui para ficar em linha com o parâmetro anterior. Essa medida relata a proporção média do total de pontos atuais que o sujeito escolheu para arriscar em testes de teste de jogo para os quais eles haviam escolhido o resultado mais provável, ou seja, ensaios nos quais eles tinham uma chance maior de ganhar do que perder. OPB é igual a LPB quando os sujeitos dificilmente escolhem a opção improvável, ou seja, em tal caso eles são altamente correlacionados (van den Bos e outros, 2012). Em consonância com nossos estudos anteriores (van den Bos e outros, 2012) usamos as duas medidas. (3) Tempo de deliberação (DT) e Atraso Aversão (DA): duas medidas que podem refletir a impulsividade. DT é a latência média desde a apresentação das caixas coloridas até a escolha do sujeito em qual cor apostar. Quanto mais alto o valor, mais tempo os assuntos levam para decidir. Este parâmetro mede a impulsividade da reflexão, embora o CGT não seja uma tarefa em que o atraso aumenta a informação disponível. Os participantes que não podem / não querem esperar apostarão quantias maiores quando apresentadas em ordem decrescente do que em ordem crescente. Isso se reflete em DA, que é calculado como a diferença entre a pontuação de tomada de risco na condição descendente e a condição ascendente. Essa medida reflete DA, mas também pode refletir a impulsividade motora. Quanto maior o valor, mais sujeitos são impulsivos ou mais evitam atrasos. (4) Ajuste de risco (RA): a capacidade de ajustar o comportamento de apostas de acordo com a probabilidade de ganhar (interação cognição-recompensa), ou seja, os sujeitos vão apostar mais em seus pontos atuais quando as chances são fortemente a favor deles. Uma pontuação baixa de RA pode ser interpretada como uma falha no uso da informação disponível ao tomar uma decisão. Esta medida reflete a tendência de apostar uma proporção maior de pontos em testes quando a grande maioria das caixas são da cor escolhida (por exemplo, 9: 1) do que quando uma pequena maioria das caixas são da cor escolhida (por exemplo, 6 : 4). Esta pontuação de RA foi calculada como o grau em que o risco diferiu entre as proporções, como uma proporção da quantia total arriscada pelo sujeito: RA = [2 * (% apostado em 9: 1) + (% apostado em 8: 2 ) - (% aposta no 7: 3) - 2 * (aposta% no 6: 4)] / aposta média%. Uma pontuação RA de aproximadamente zero não reflete uma tendência sistemática para assumir riscos diferenciais entre as razões, enquanto uma alta pontuação positiva indica uma tendência de apostar uma proporção maior dos pontos disponíveis nos testes de maior proporção (9: 1 e 8: 2) do que na proporção inferior (7: 3 e 6: 4).

Medições Fisiológicas

As amostras de saliva foram armazenadas a –20 ° C diretamente após a coleta e permaneceram nesta temperatura por um período máximo de 4 meses até o processamento no Specieel Laboratorium Endocrinologie (UMCU, Utrecht, Holanda).

O cortisol na saliva foi medido sem extracção utilizando um radioimunoensaio interno utilizando um anticorpo anticortisol policlonal (K7348). [1,2-³H (N)] - Hidrocortisona (PerkinElmer NET396250UC) foi usado como marcador. O limite inferior de detecção foi de 1.0 nmol / le a variação inter-ensaio foi <6% a 4-29 nmol / l (n = 33). A variação intra-ensaio foi <4% (n = 10). Amostras com níveis> 100 nmol / L foram diluídas 10x com tampão de ensaio.

A alfa-amilase na saliva foi medida num analisador qu�ico da Beckman-Coulter AU5811 (Beckman-Coulter Inc., Brea, CA). As amostras de saliva foram diluídas 1000 × com 0.2% BSA em tampão fosfato 0.01 M pH 7.0. A variação entre os ensaios foi de 3,6% a 200.000 U / L (n = 10).

Embora os níveis de cortisol e alfa-amilase possam diferir entre mulheres que usam contraceptivos orais ou não, e os níveis de cortisol variam ao longo do ciclo menstrual (Foley e Kirschbaum, 2010) não levamos em conta essas diferenças, pois estávamos interessados ​​nos efeitos dos níveis atuais de cortisol e alfa-amilase no comportamento de tomada de decisão (ver também van den Bos e outros, 2009; de Visser et al., 2010). No entanto, o número de indivíduos do sexo masculino e feminino foi contrabalançado entre os períodos da manhã e da tarde para explicar as diferenças nos valores da manhã e da tarde (Nater et al., 2007).

Análise Estatística

Todas as análises estatísticas foram realizadas utilizando o SPSS 16.0 for Windows ou o site Vasserstats (www.vasserstats.net) onde necessário. Os testes são indicados na seção Resultados. Significância (bicaudal) foi definida em p ≤ 0.05; p-valores> 0.05 e ≤ 0.10 foram considerados tendências, enquanto p-valores> 0.10 foram considerados não significativos (NS).

Resultados

Tarefa de Jogo de Cambridge

Não foram encontradas diferenças entre homens e mulheres para a escolha da opção mais provável [QDM: homens vs. mulheres (média ± SD): 0.96 ± 0.06 vs. 0.95 ± 0.06; Aluna t-teste, NS], para medidas de tomada de risco [OPB: 0.53 ± 0.09 vs. 0.54 ± 0.11 tteste, NS); LPB: 0.58 ± 0.10 vs. 0.58 ± 0.11 (estudante t-test, NS)] e para medidas de impulsividade [DT: 2019.6 ± 1132.8 ms vs. 1749.8 ± 565.2 ms tteste, NS); DA: 0.14 ± 0.12 vs. 0.19 ± 0.16 (estudante t-teste, NS)]. Apenas o ajuste de risco diferiu significativamente entre homens e mulheres (1.82 ± 0.80 vs. 1.46 ± 0.74; t-teste: t = 2.098, df = 81, p = 0.039). Como os sujeitos escolheram a opção mais provável com frequência (QDM> 0.95), deve-se notar que OPB e LPB são virtualmente idênticos. Essas medidas foram fortemente correlacionadas em homens e mulheres: homens: r = 0.975, n = 49, p <0.001; mulheres: r = 0.979, n = 34, p <0.001.

Cortisol salivar e alfa-amilase

mesa 1A mostra os níveis de cortisol salivar e alfa-amilase antes a CGT nos diferentes pontos de tempo ao longo do dia, enquanto a Tabela 1B mostra os níveis de cortisol salivar e alfa-amilase depois de a CGT nos diferentes pontos no tempo ao longo do dia. Enquanto os níveis de cortisol diminuíram ao longo do tempo em ambos os casos [antes: ANOVA de duas vias; Pontos de tempo: F_{(2, 77)} = 6.552, p = 0.002; depois de: F_{(2, 77)} = 6.345, p = 0.003], não foram encontradas diferenças entre homens e mulheres [antessexo: F_{(1, 77)} = 0.801, NS; sexo * tempo-pontos: F_{(2, 77)} = 0.612, NS; depois desexo: F_{(1, 77)} = 0.011, NS; sexo * tempo-pontos: F_{(2, 77)} = 1.186, NS]. Em ambos os casos não foram observadas diferenças para os pontos temporais ou sexo para os níveis de alfa-amilase (antes: F valores <0.671, p-valores> 0.415; depois de: F valores <1.566, p-valores> 0.215).

 

Tabela 1A. Cortisol salivar e níveis de alfa-amilase (média ± SD) antes a CGT em homens e mulheres em diferentes momentos durante o dia; número de sujeitos é indicado entre parênteses.

 

Tabela 1B. Cortisol salivar e níveis de alfa-amilase (média ± SD) depois de a CGT em homens e mulheres em diferentes momentos durante o dia; número de sujeitos é indicado entre parênteses.

Correlação entre Parâmetros CGT e Cortisol Salivar e Alfa-Amilase

Tanto no cortisol masculino como feminino, bem como nos níveis de alfa-amilase antes e depois de os CGT foram altamente correlacionados: homens, cortisol: r = 0.971, n = 49, p <0.001; mulheres, cortisol: r = 0.953, n = 34, p <0.001; homens, alfa-amilase: r = 0.716, n = 49, p <0.001; mulheres, alfa-amilase: r = 0.926, n = 34, p <0.001. Para reduzir o número de correlações, decidimos, portanto, calcular a média dos níveis antes e depois de o CGT para capturar os níveis médios de cortisol salivar e alfa-amilase durante a tarefa e correlacionar esses níveis médios com os parâmetros da CGT.

Figura 1A, mostra as correlações entre os níveis de cortisol salivar e as medidas de CGT. Os níveis salivares de cortisol foram positivamente e significativamente correlacionados com LPB (r = 0.408, n = 49, p = 0.004) e OPB (r = 0.378, n = 49, p = 0.007) em homens, que foram significativamente diferentes das correlações negativas, mas não significativas, em mulheres (LPB: r = −0.241, n = 34, NS; Fisher-r-A-z, z = 2.92 p = 0.004; OPB: r = −0.196, n = 34, NS; Fisher-r-A-z, z = 2.57, p = 0.01). Os níveis de cortisol nos homens tenderam a correlacionar-se negativamente com ar = −0.271, n = 49, p = 0.06). Nenhuma outra diferença ou tendência significativa foi encontrada. Deve-se notar que as correlações significativas nos homens permanecem mesmo quando corrigimos o número de correlações (p-value = 0.05 / 6 = 0.0083). Além disso, confirmamos que os principais efeitos do LPB e da OPB nos homens não foram devidos a diferenças nos níveis de cortisol ao longo dos períodos de tempo. per se (veja Tabelas 1A,B) como as correlações permaneceram significativas após a correção das diferenças nos pontos temporais: antes CGT: sem correção OPB: r = 0.365, df = 47, p = 0.01, LPB: r = 0.395, df = 47, p = 0.005; com correção (correlações parciais): OPB: r = 0.287, df = 46, p = 0.048; LPB: r = 0.329, df = 46, p = 0.023, depois de CGT: sem correção: OPB: r = 0.387, df = 47, p = 0.006; LPB: r = 0.418, df = 47, p = 0.003; com correção (correlações parciais): OPB: r = 0.314, df = 46, p = 0.030; LPB: r = 0.355, df = 46, p = 0.013.

 

Figura 1. (UMA) Correlações (r-valores; eixo y) entre os níveis de cortisol durante os parâmetros CGT e CGT (eixo x). (B) Correlações (r-valores; eixo y) entre os níveis de alfa-amilase durante os parâmetros CGT e CGT (eixo x). Para ambos os painéis: QDM, qualidade de tomada de decisão; LPB, provável proporção de apostas; OPB, proporção global da aposta; DT, tempo de deliberação; DA, aversão ao atraso; RA, ajuste de risco. Barras cinza indicam diferenças significativas entre r-valores de homens e mulheres (ver texto para detalhes); asteriscos indicam significativa r-valores (ver texto para detalhes).

figuras 2A, B, mostram as correlações significativas entre os níveis de cortisol salivar e LPB, bem como os escores de OPB em homens e as correlações não significativas em mulheres. Os painéis mostram que as medidas de risco e os níveis de cortisol estavam dentro da mesma faixa em homens e mulheres. Os valores médios do cortisol não foram diferentes entre homens e mulheres (homens vs. mulheres; média ± SD; nmol / l): 15.50 ± 6.20 vs. 15.24 ± 5.18 (estudante tteste, NS).

 

Figura 2. (UMA) Correlação entre a proporção provável de apostas e os níveis de cortisol durante o CGT em homens (n = 49) e mulheres (n = 34). Linhas de tendência são adicionadas para indicar correlações. (B) Correlação entre a proporção global de apostas e os níveis de cortisol durante o CGT em homens (n = 49) e mulheres (n = 34). Linhas de tendência são adicionadas para indicar correlações. (C) Correlação entre a proporção provável da aposta e os níveis de alfa-amilase durante o CGT em homens (n = 49) e mulheres (n = 34). Linhas de tendência são adicionadas para indicar correlações. (D) Correlação entre a proporção global de apostas e os níveis de alfa-amilase durante o CGT em homens (n = 49) e mulheres (n = 34). Linhas de tendência são adicionadas para indicar correlações.

Figura 1B, mostra as correlações entre os níveis de alfa-amilase salivar e as medidas de CGT. Os níveis de alfa-amilase salivar correlacionaram-se positiva e significativamente com o BPL (r = 0.336, n = 34, p = 0.05), enquanto uma tendência foi observada para a correlação com OPB (r = 0.324, n = 34, p = 0.06), em mulheres, que foram significativamente diferentes das correlações negativas, mas não significativas, em homens (LPB: r = −0.184, n = 49, NS; Fisher-r-A-z, z = −2.31, p = 0.02; OPB: r = −0.178, n = 49, NS; Fisher-r-A-z, z = −2.22, p = 0.03). O ajuste de risco tendeu a se correlacionar negativamente em mulheres (r = −0.312, n = 34, p = 0.07), que tendeu a diferir da correlação positiva não significativa em homens (r = 0.112, n = 49, NS; Fisher r-A-z, z = 1.87, p = 0.06). Nenhuma outra diferença ou tendência significativa foi encontrada. Deve-se notar que as correlações significativas nas mulheres desaparecem quando corrigimos o número de correlações (p-value = 0.05 / 6 = 0.0083).

figuras 2C, D, mostram as correlações significativas entre os níveis salivares de alfa-amilase e LPB, bem como os escores de OPB em mulheres e as correlações não significativas em homens. Os painéis mostram que as medidas de risco e os níveis de alfa-amilase estavam dentro da mesma faixa em homens e mulheres. Os valores médios da alfa-amilase não foram diferentes entre homens e mulheres (homens vs. mulheres; média ± SD; U / l): 379.859 ± 219.974 vs. 324.397 ± 201.199 (estudante tteste, NS).

Uma correlação negativa significativa foi encontrada entre os níveis de cortisol salivar e alfa-amilase em mulheres (r = −0.394, n = 34, p = 0.02); esse não era o caso dos homens (r = −0.137, n = 49, NS). Portanto, usamos a regressão múltipla para avaliar se a combinação explicava mais a variância. Este não foi um caso (não mostrado). Uma vez que foi observado anteriormente que nas mulheres podem existir relações lineares entre cortisol e assumir riscos (van den Bos e outros, 2009), essa possibilidade também foi explorada para o cortisol e alfa-amilase e LPB, bem como os escores da OPB. No entanto, não foram encontradas tais relações lineares de curva (não mostradas).

figuras 2A, B, sugerem que as medidas de tomada de risco são mais baixas em homens do que em mulheres nos níveis mais baixos de cortisol, enquanto o oposto é o caso nos níveis mais altos de cortisol. Para captar isso, bem como para sustentar as correlações, calculamos os quartis para os valores de cortisol e avaliamos as medidas de risco de acordo com esses quartis. Comparamos apenas a extremidade baixa (quartil 1) e os valores altos (quartil 4). Mesa 2A mostra que não houve diferença entre homens e mulheres em relação aos níveis de cortisol quando quartis para homens e mulheres foram calculados. Em contraste, as medidas de tomada de risco mudaram diferentemente em homens e mulheres relacionadas aos quartis de baixa e alta extremidade. Enquanto nos homens LPB e OPB aumentaram significativamente do quartil 1 para 4, nas mulheres eles não o fizeram, de acordo com as correlações relatadas acima. Além disso, os valores de LPB e OPB nas mulheres foram maiores que os valores dos homens na extremidade inferior, enquanto o oposto foi verdadeiro na extremidade alta dos quartis de cortisol. Além disso, os níveis de alfa-amilase tendem a ser mais baixos nos níveis mais altos de cortisol nos homens, mas não nas mulheres.

 

Tabela 2A. Parâmetros de tomada de risco e níveis de alfa-amilase salivar (média ± SD) em homens e mulheres calculados de acordo com os quartis relacionados ao cortisol (ver texto).

figuras 2C, D, sugerem que as medidas de tomada de risco são mais baixas nas mulheres do que nos homens em níveis baixos de alfa-amilase, enquanto o oposto é o caso em níveis altos. Para capturar isso, bem como para sustentar as correlações, calculamos os quartis para os valores de alfa-amilase e avaliamos as medidas de risco de acordo com esses quartis. Comparamos apenas a extremidade baixa (quartil 1) e os valores altos (quartil 4). Mesa 2B indica que as mulheres apresentaram níveis globais de alfa-amilase ligeiramente inferiores. As medidas de tomada de risco mudaram de forma diferente em homens e mulheres relacionadas à baixa e alta extremidade dos quartis. Enquanto nas mulheres LPB e OPB aumentaram significativamente, nos homens eles não o fizeram, de acordo com as correlações relatadas acima. Além disso, os valores de LPB e OPB em homens foram maiores do que os valores em mulheres no extremo inferior, enquanto este não foi o caso na extremidade alta dos níveis de alfa-amilase. Além disso, os níveis de cortisol tenderam a ser menores nos quartis de alfa-amilase nas mulheres, mas não nos homens.

 

Tabela 2B. Parâmetros de risco e níveis de cortisol salivar (média ± SD) em homens e mulheres calculados de acordo com os quartis relacionados com a alfa-amilase (ver texto).

Discussão

O objetivo deste estudo foi determinar se as diferenças individuais nos níveis atuais de cortisol salivar (ativação do eixo HPA) e / ou alfa-amilase (ativação do eixo SAM) em um procedimento de avaliação estavam relacionadas a diferenças na decisão. fazendo parâmetros relacionados na CGT em homens e mulheres. Os principais achados deste estudo foram que, (1) homens e mulheres diferiram no ajuste de risco na CGT, (2) os níveis de cortisol se correlacionaram fortemente positivamente com medidas de risco nos homens, que foi significativamente diferente da fraca correlação negativa em mulheres, e (3) os níveis de alfa-amilase se correlacionaram positivamente, mas não fortemente, com o risco em mulheres, que foi significativamente diferente da fraca correlação negativa com o risco nos homens. Coletivamente, esses dados apóiam e ampliam dados de estudos anteriores, indicando que a tomada de decisões arriscadas em homens e mulheres é diferentemente afetada por hormônios do estresse (Lighthall et al., 2009; van den Bos e outros, 2009).

Geral

Homens e mulheres diferiram apenas no ajuste de risco no CGT. Esta diferença entre os sexos corresponde ao resultado de estudos anteriores (Deakin e outros, 2004; van den Bos e outros, 2012), indicando que se trata de um achado robusto entre os sexos em relação à tomada de decisão (revisão: van den Bos e outros, 2013b,c). Como não incluímos um grupo de controle, não podemos abordar a questão de saber se os parâmetros da CGT, por exemplo, aqueles relacionados à tomada de risco, eram em geral maiores ou menores no grupo de avaliação do trabalho. No entanto, dados anteriores de um grupo de indivíduos dentro da mesma faixa etária (van den Bos e outros, 2012) sugerem que os escores de LPB e OPB foram, em geral, mais altos no presente estudo.

Não avaliamos os níveis de estresse (psicológico ou subjetivo) experimentados por nossos sujeitos de teste, pois esse não era o objetivo deste estudo. No entanto, o procedimento de avaliação é geralmente considerado estressante pelos candidatos. À medida que níveis aumentados de estresse subjetivo e aumento dos níveis de hormônios do estresse co-ocorrem (por exemplo, Starcke e Brand, 2012; van den Bos e outros, 2013c), os níveis de cortisol salivar e alfa-amilase, que observamos aqui, sugerem que os sujeitos podem ter sido psicologicamente estressados: os níveis estavam acima do que normalmente pode ser encontrado ao longo do dia (por exemplo, Nater et al., 2007; Nater e Rohleder, 2009; van den Bos e outros, 2009; de Visser et al., 2010). Portanto, as discussões que se seguem devem ser consideradas no contexto de sujeitos possivelmente estressados ​​psicologicamente.

CGT, cortisol e alfa-amilase

Um achado surpreendente foi que, embora as medidas de risco e os níveis atuais de cortisol salivar durante o procedimento de avaliação não fossem diferentes entre homens e mulheres, os níveis atuais de cortisol salivar estavam forte e positivamente correlacionados com as medidas de risco em homens, que eram significativamente diferentes dos correlação negativa não significativa entre os níveis atuais de cortisol salivar e os parâmetros de risco em mulheres. Essas correlações e diferenças entre os sexos foram apoiadas pela análise das diferenças nos parâmetros de assunção de risco relacionados ao limite inferior e superior dos quartis de cortisol. Em conjunto com a tendência para uma correlação negativa com o ajuste de risco, os dados em homens sugerem que, em relação à ativação do eixo HPA, os homens aumentam suas apostas em toda a gama de razões ímpares sem ajustar o comportamento de apostas de acordo com as chances de ganhar. Este risco aumentado pode estar relacionado a um aumento induzido pelo cortisol no processamento de recompensa e diminuição no processamento de punição (Putman et al., 2010; Mather e Lighthall, 2012).

Uma limitação óbvia do nosso estudo é que nós não usamos explicitamente um grupo de controle e estresse como em estudos de laboratório para manipular os níveis de cortisol (Lighthall et al., 2009; van den Bos e outros, 2009). Ainda assim, nossos dados estão de acordo com dados obtidos em laboratório, onde foi demonstrado, usando um grupo de estresse e controle, que níveis mais altos de cortisol salivar estão associados a níveis mais elevados de comportamento de risco em homens e níveis mais altos de salivação. cortisol com comportamento aversivo ao risco e / ou focalizado na tarefa em mulheres (Lighthall et al., 2009; van den Bos e outros, 2009; Pabst e outros, 2013). Assim, este estudo confirma e estende relatórios anteriores e aponta para uma diferença geral entre os sexos. Além disso, esses dados contribuem para a validade de estudos de laboratório que mostram que as diferenças nos níveis de cortisol na vida diária afetam o comportamento de homens e mulheres de maneira diferente. Em contraste com um estudo anterior (van den Bos e outros, 2009) não observamos uma relação curva-linear entre o cortisol e o desempenho da tarefa em mulheres. Isso pode estar relacionado a diferenças entre os (parâmetros de) CGT e Iowa Gambling Task ou a forma como o estresse foi eliciado (teste de estresse social de curta duração de Trier versus procedimento de avaliação de longa duração).

Um segundo achado surpreendente, mas menos fortemente do que o primeiro, foi que, embora os níveis atuais de alfa-amilase salivar não fossem diferentes entre homens e mulheres, os níveis atuais de alfa-amilase salivar foram correlacionados de forma diferente com medidas de risco em homens e mulheres: alfa salivar Os níveis de amilase correlacionaram-se positivamente com a assunção de risco nas mulheres, o que foi significativamente diferente das correlações negativas não significativas com a assunção de risco nos homens. Essas correlações e diferenças entre os sexos foram apoiadas pela análise das diferenças nos parâmetros de tomada de risco relacionados aos quartis de alfa-amilase inferior e superior. Em conjunto com a tendência para uma correlação negativa com o ajuste de risco, os dados em mulheres sugerem que, em relação à ativação do eixo SAM, as mulheres aumentam suas apostas em toda a gama de razões ímpares sem ajustar o comportamento de apostas de acordo com as chances de ganhar. Embora a medição da alfa-amilase salivar possa ser um indicativo de ativação do eixo SAM (Nater e Rohleder, 2009; mas veja Bosch et al., 2011 para observações críticas), os presentes resultados devem ser confirmados usando outros parâmetros indicativos da ativação do eixo SAM, como a freqüência cardíaca e a variabilidade da frequência cardíaca.

Um estudo recente em homens mostrou que um aumento na ativação do eixo SAM estava associado a uma diminuição no comportamento de risco (Pabst e outros, 2013). Embora não tenhamos observado uma relação clara entre a ativação do eixo SAM e a tomada de risco aqui nos homens, o sinal da correlação estava na mesma direção que no estudo de Pabst et al. (2013). Atualmente, nenhum estudo estudou a ativação do eixo SAM em relação à tomada de decisão baseada em recompensas em homens e mulheres. Esses dados aguardam confirmação adicional em estudos de laboratório. No entanto, um estudo recente mostrou claramente uma diferença entre homens e mulheres em relação à ativação da amígdala, memória emocional e noradrenalina (Schwabe et al., 2013) sugerindo diferenças entre homens e mulheres na forma como a ativação do eixo SAM pode afetar o comportamento.

Seria tentador sugerir a partir dos dados atuais que nos homens baixos níveis de cortisol (baixa ativação do eixo HPA) e altos níveis de alfa-amilase (alta ativação do eixo SAM) estão associados a níveis de risco mais baixos do que nas mulheres, enquanto o oposto é o caso de altos níveis de cortisol e baixos níveis de alfa-amilase. Da mesma forma, seria tentador sugerir que nas mulheres baixos níveis de cortisol (baixa ativação do eixo HPA) e altos níveis de alfa-amilase (alta ativação do eixo SAM) estão associados a níveis mais altos de risco do que nos homens, enquanto o oposto é o caso de níveis elevados de cortisol e baixos níveis de alfa-amilase. Embora tenhamos observado uma relação inversa entre o cortisol e a alfa-amilase em mulheres, a relação em homens era menos forte e clara, embora a análise usando quartis tenha sugerido tal relação inversa. Atualmente, portanto, isso impede conclusões muito fortes a respeito da interação entre o eixo HPA e a ativação do eixo SAM, bem como o papel das diferenças nos estilos de enfrentamento em homens e mulheres [ver para uma discussão van den Bos et al. (2013c)]. Assim, embora os dados ainda não permitam uma especulação extensa, eles sugerem diferenças nos efeitos do eixo SAM e da ativação do eixo HPA no comportamento de risco em homens e mulheres. Estudos futuros devem enfocar as diferenças na interação entre o eixo HPA e a ativação do eixo SAM em homens e mulheres com mais detalhes.

O presente estudo claramente amplia os dados de estudos anteriores, já que a CGT também mede outros aspectos da tomada de decisão. Assim, não observamos qualquer correlação entre os níveis de cortisol ou os níveis de alfa-amilase com outras medidas de tomada de decisão, como a impulsividade medida por DT (velocidade das decisões; impulsividade reflexiva) e aversão ao atraso (a incapacidade de esperar, impulsividade motora) e a capacidade de avaliar se os eventos são mais ou menos prováveis ​​de acontecer (QDM; cognição). Tem sido sugerido que o estresse agudo pode aumentar a velocidade com que os sujeitos fazem escolhas, indicativo de uma perda do controle top-down (Keinan e outros, 1987; Porcelli e Delgado, 2009). Enquanto observamos que o estresse aumentou a velocidade de tomada de decisão em mulheres em nosso estudo anterior (van den Bos e outros, 2009), este efeito foi independente dos níveis de cortisol. Em uma tarefa de desconto de atraso, que mede aspectos de impulsividade ou níveis de autocontrole, foi demonstrado que baixos níveis de alfa-amilase de saliva se correlacionam com altos níveis de impulsividade em homens (Takahashi et al., 2007). Esses dados parecem estar de acordo com a fraca correlação entre os níveis de alfa-amilase e o risco nos homens que observamos aqui. Em outro estudo, mostrou-se que indivíduos do sexo masculino, com impulsividade alta e baixa, não diferiram entre os aumentos nos níveis de cortisol induzidos pela atividade basal ou pelo jogo (Krueger et al., 2005), sugerindo que não há relação direta entre impulsividade e cortisol, o que está de acordo com os dados aqui observados. Estudos futuros devem examinar mais detalhadamente a relação entre velocidade de tomada de decisão, diferentes formas de impulsividade e estresse.

Suportes Neuronais

Quanto aos substratos neurais subjacentes, as diferenças entre os sexos na regulação do equilíbrio entre áreas pré-frontais e áreas subcorticais podem estar subjacentes às diferenças comportamentais, como discutimos recentemente extensivamente em outros lugares (van den Bos e outros, 2013c; Veja também Wang et al., 2007). Referimo-nos, portanto, a esta revisão para informações detalhadas. Aqui, aludimos apenas a conclusões gerais, especialmente relacionadas aos efeitos do cortisol, pois isso foi estudado em mais detalhes do que os efeitos adrenérgicos (Schwabe et al., 2013). O aumento do comportamento de risco nos homens na tomada de decisão relacionada à recompensa sob altos níveis de cortisol pode estar associado à perda do controle top-down do pré-frontal (córtex orbitofrontal lateral e córtex pré-frontal dorsolateral) sobre estruturas subcorticais. Além disso, dentro do sistema límbico, altos níveis de cortisol podem alterar o equilíbrio da atividade do estriado ventral (comportamento relacionado à recompensa) e da amígdala (comportamento relacionado à punição) em direção ao estriado ventral. Em consonância com isso, foi recentemente observado que injeções sistêmicas de corticosterona em ratos machos em um análogo de roedores da Iowa Gambling Task interromperam o desempenho de tomada de decisão, que foi associado com mudanças na atividade em estruturas pré-frontais (Koot et al., 2013). Quanto ao substrato neural subjacente em mulheres, parece que o controle de cima para baixo pode realmente ser aumentado sob estresse, relacionado aos níveis de cortisol, com, entre outros, uma menor atividade estriatal e mais forte da amígdala. Tem sido sugerido que a atividade persistente, por exemplo, no córtex cingulado anterior, após uma experiência estressante em mulheres, pode estar associada ao desenvolvimento de sintomas depressivos em mulheres relacionadas a tendências do pensamento ruminativo. O ciclo menstrual tem um forte efeito no resultado de alterações relacionadas ao estresse na atividade neuronal (Goldstein et al., 2010; Ter Horst e outros, 2013). Atualmente, as mudanças na atividade neuronal em mulheres são menos claras e diretas do que nos homens. No entanto, de modo geral, essas mudanças nas mulheres parecem compatíveis com uma mudança em direção ao comportamento aversivo ao risco. No entanto, dada a atual falta de estudos que avaliaram o comportamento das mulheres nas tarefas de tomada de decisão, as mudanças no comportamento de tomada de decisão são melhor documentadas em homens do que em mulheres. Claramente, há uma necessidade de mais estudos que medem o estresse, os hormônios do estresse e o comportamento de tomada de decisão em homens e mulheres sob as mesmas condições usando ressonância magnética funcional para avaliar mudanças relacionadas à tarefa na atividade neuronal (Lighthall et al., 2011; Mather e Lighthall, 2012; Porcelli et al., 2012).

Implicações

Os dados deste estudo somam-se ao crescente número de estudos que mostram diferenças entre homens e mulheres no desempenho de tarefas, englobando a regulação emocional (Cahill, 2006; van den Bos e outros, 2012, 2013a,b,c). Relacionado ao jogo, discutimos em outro lugar que mais atenção deve ser dada à avaliação das diferenças sexuais na tendência de se envolver em jogo e desenvolver o jogo desordenado (van den Bos e outros, 2013a). Enquanto o estresse pode desencadear episódios de jogo, as razões subjacentes para isso podem ser diferentes, por exemplo, excitação em homens vs. superação de humor negativo em mulheres (van den Bos e outros, 2013a). Além disso, aqui mostramos que, dependendo do status neuro-endócrino, as consequências em homens e mulheres podem ser diferentes quando envolvidos em episódios de jogo. É claro que estudos são necessários para avaliar se essas diferenças neuro-endócrinas também se relacionam com padrões de comportamento problemático do jogo na vida real.

Finalmente, os dados sugerem que alguns indivíduos nas forças armadas, força policial, negócios financeiros ou cuidados de saúde, que podem experimentar altos níveis de stress relacionados com o trabalho ao longo do dia, podem correr o risco de tomar decisões erradas devido ao forte eixo HPA e / ou alterações induzidas pelo eixo SAM na percepção de risco (Taylor et al., 2007; LeBlanc et al., 2008; LeBlanc, 2009; Arora et al., 2010; Akinola e Mendes, 2012). Ambas as altas tendências para assumir riscos e altas tendências para evitá-las podem não ser ideais para o cumprimento do trabalho (van den Bos e outros, 2013c). Dado que os policiais podem ter que tomar decisões em momentos inesperados durante um dia potencialmente estressante, o desenho do estudo imita essa situação. As condições laboratoriais podem não atender adequadamente a essa situação dinâmica. Ao fazer isso, nosso estudo revelou diferenças nos padrões entre homens e mulheres devido à ativação (de longo prazo) do eixo HPA e do eixo SAM. Esses dados podem, por sua vez, levar a novos projetos de laboratório para testar os efeitos do estresse na tomada de decisões.

Conclusão

Em conclusão, os dados deste estudo mostram que altos níveis de ativação do eixo HPA e do eixo SAM podem ter efeitos diferentes em homens e mulheres no comportamento de risco. Estudos futuros devem se concentrar nos mecanismos subjacentes dessas diferenças entre os sexos.

Contribuições do autor

Ruud van den Bos, Ruben Taris, Lídia de Haan, Joris C. Verster e Bianca Scheppink projetaram o experimento. Bianca Scheppink e Ruben Taris conduziram a pesquisa. Bianca Scheppink, Ruben Taris e Ruud van den Bos analisaram os dados. Ruud van den Bos, Ruben Taris, Bianca Scheppink, Lydia de Haan e Joris C. Verster escreveram o manuscrito.

Declaração de conflito de interesse

Joris C. Verster recebeu apoio de pesquisa da Takeda Pharmaceuticals, Red Bull GmbH, e atuou como consultor da Sanofi-Aventis, da Transcept, da Takeda, da Sepracor, da Red Bull GmbH, da Deenox, do Instituto Trimbos e da CBD. Ruud van den Bos atua como consultor da Chardon Pharma. Os outros autores declaram que a pesquisa foi realizada na ausência de quaisquer relações comerciais ou financeiras que possam ser interpretadas como um potencial conflito de interesses.

Agradecimentos

Os autores gostariam de agradecer o apoio financeiro da Academia de Polícia (análises de cortisol e alfa-amilase). Os autores desejam agradecer a Inge Maitimu do Specieel Laboratorium Endocronologie do Hospital Infantil Wilhelmina de UMC Utrecht (Utrecht, Holanda) pela análise das amostras de cortisol e alfa-amilase. Além disso, os autores gostariam de agradecer à Dra. Judith Homberg pela leitura crítica de uma versão anterior do manuscrito.

Referências

Editado por:

Paul VezinaUniversidade de Chicago, EUA

Revisados ​​pela:

Kelly Lambert, Randollph-Macon College, EUA
Jessica WeaferUniversidade de Chicago, EUA