(CAUSATION) Associações Bidirecionais entre Transtorno de Jogo Autorrelatado e Transtorno de Hiperatividade de Déficit de Atenção em Adultos: Evidências de uma Amostra de Jovens Homens Suíços (2018)

Frente. Psiquiatria, 11 Dezembro 2018 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00649

Simon Marmet1*, Joseph Studer1, Véronique S. Grazioli1 e Gerhard Gmel1,2,3,4

  • 1Centro de Tratamento de Álcool, Hospital Universitário de Lausanne / CHUV, Lausanne, Suíça
  • 2Vício Suíça, Lausanne, Suíça
  • 3Centro de Dependência e Saúde Mental, Toronto, ON, Canadá
  • 4Departamento de Saúde e Ciências Sociais, Universidade do Oeste da Inglaterra, Frenchay, Bristol, Reino Unido

Fundo: O distúrbio do jogo (GD) tem mostrado co-ocorrer com o transtorno do déficit de atenção e hiperatividade (TDAH), mas poucos estudos até o momento investigaram suas associações longitudinais.

Método: A amostra incluiu homens jovens suíços 5,067 (a idade média foi de 20 anos na onda 1 e 25 anos na onda 3). As medidas foram a Escala de Dependência de Jogo e a Escala de Auto-Relato de TDAH Adulto (6-item screener). As associações longitudinais foram testadas usando modelos autorregressivos de cross-lag para medidas binárias de GD e ADHD, bem como medidas contínuas para subescalas de pontuação GD e TDAH de desatenção e hiperatividade.

Resultados: ADHD na idade 20 aumentou o risco de GD na idade 25 (probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003). GD na idade 20 também aumentou o risco de TDAH na onda 3 (probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011). Apenas a subescala de desatenção do TDAH mostrou relação longitudinal bidirecional com o escore GD (Beta padronizado de desatenção na faixa etária 20 para GD na faixa etária 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; do escore GD aos 20 anos de idade até desatenção aos 25 anos: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002), enquanto as associações entre a subescala hiperatividade e GD não foram significativas.

Discussão: GD teve associações longitudinais bidirecionais com TDAH, em que o TDAH aumentou o risco de GD e GD aumentou o risco de TDAH, e eles podem reforçar-se mutuamente. Essas associações podem estar mais ligadas ao componente de TDAH de desatenção do que ao componente de TDAH de hiperatividade. Indivíduos com TDAH ou GD devem ser selecionados para o outro transtorno, e medidas preventivas para GD devem ser avaliadas em indivíduos com TDAH.

Introdução

Desordem do jogo

O videogame é uma atividade muito difundida entre os jovens. Embora o jogo seja uma atividade de lazer não problemática, como muitos outros para a maioria das pessoas (1), causa problemas para alguns, resultando eventualmente num distúrbio do jogo (GD), para o qual as estimativas de prevalência nos inquéritos à população geral representativos nacionalmente adolescentes na Europa variam entre cerca de 1 e 5% (2-4). As taxas de prevalência podem ser maiores nos países asiáticos (4, 5). A DG é mais freqüente em grupos etários mais jovens e homens (3, 4, 6). GD foi definido como um uso excessivo e compulsivo de videogames, resultando em problemas sociais e / ou emocionais (7). Também tem sido associado a vários problemas de saúde mental, como depressão maior, transtorno do déficit de atenção e hiperatividade (TDAH), ansiedade e fobia social / ansiedade (8, 9). Existe alguma controvérsia sobre se o GD deve ser rotulado como um vício / desordem comportamental (ou seja, não-substância) (10-12). Não está incluído como tal na atual quinta edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5) (13). No entanto, um subtipo de GD, ou seja, transtorno de jogos pela internet, está sendo considerado para inclusão como transtorno psiquiátrico no DSM-5. GD não está incluído na atual Classificação Internacional de Doenças (ICD-10), mas será incluído como “desordem de jogo” no próximo ICD-11 (14), sem o prefixo “internet”, ao contrário do DSM-5. Termos diferentes estão em uso para “desordem de jogos”, notadamente “vício em jogos” ou “jogo problemático”. O termo “desordem de jogos” é usado aqui porque seu uso no DSM-5 e ICD-11 é provável que seja o mais termo popular no futuro. O presente estudo investiga longitudinalmente como o DG está associado a outro distúrbio comum em homens jovens, a saber, o TDAH.

Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH)

O TDAH é classificado como um transtorno do neurodesenvolvimento. É caracterizada por dois componentes: desatenção (por exemplo, muitas vezes distraído) e hiperatividade (por exemplo, um desejo de se mover) (13). As taxas de prevalência de TDAH em crianças em idade escolar variam de cerca de 5 a 7% (15). No entanto, estudos mostraram que os sintomas do TDAH podem persistir até a idade adulta em cerca de um a dois terços dos casos e que o TDAH pode afetar até 2.5 a 5% da população geral (15). Não tratada, o TDAH está associado a problemas comportamentais, emocionais, sociais, acadêmicos e vocacionais (15). Além disso, o TDAH também foi relacionado a problemas de saúde mental e transtornos aditivos (16-20), bem como com menor satisfação com a vida (21).

TDAH e jogos

Houve relativamente pouca pesquisa sobre a ligação entre GD e ADHD. Isto é em parte porque antes do DSM-5 incluir internet GD como uma condição para um estudo mais aprofundado, em 2013, a Internet GD foi frequentemente estudada em conjunto com a internet, e só depois como uma condição independente (22). Em uma revisão recente, González-Bueso e Santamaría (8identificaram oito estudos que investigaram especificamente a ligação entre o distúrbio do jogo da Internet e o TDAH, dos quais sete (85%) relataram uma associação significativa, quatro deles relataram um grande tamanho de efeito (OR ≥ 4.25). O único estudo longitudinal (23) incluídos em sua revisão não relataram associação entre DG e TDAH. Uma revisão anterior também encontrou essas associações (22). Um estudo longitudinal mais recente de uma amostra de adolescentes (com adolescentes com alto risco de GD sendo sobreamostrados), não incluído nas revisões acima, descobriu que a hiperatividade / desatenção relatada pelos pais previu a autodeclaração da Internet GD 1 anos mais tarde, mas Internet não comunicada significou significativamente que a hiperatividade / desatenção relatada pelos pais 1 ano depois (24).

Em relação às associações com as subescalas de desatenção e hiperatividade do TDAH, outro estudo recente relatou que problemas de atenção (apenas a subescala de desatenção foi medida) em adolescentes previram GD de internet 1 ano depois (25) Um estudo transversal com 205 adultos também descobriu que o GD estava ligado apenas à subescala de desatenção do TDAH e não à sua subescala de hiperatividade (26). Em contraste, um estudo em crianças pequenas (27) verificaram que a subescala de desatenção estava mais fortemente associada ao DG nas meninas, enquanto a subescala hiperatividade estava mais fortemente associada ao DG nos meninos.

Várias teorias foram propostas para a ligação entre o TDAH e o GD. Por exemplo, o “modelo de estimulação ideal” propõe que indivíduos com TDAH tenham um limiar maior para atingir um nível agradável de excitação, e os rápidos estímulos visuais e acústicos em jogos de computador que exigem respostas motoras rápidas podem ser uma maneira de atingir esse nível (27). Outra teoria, a “teoria da aversão ao atraso”, sugere que indivíduos com TDAH preferem recompensas imediatas menores por recompensas maiores e atrasadas, e jogos de computador podem fornecer tais recompensas imediatas e contínuas (27). Além disso, indivíduos com TDAH podem sofrer de uma síndrome de deficiência de recompensa com deficiências na neurotransmissão da dopamina: jogos de vídeo que resultam em liberação significativa de dopamina podem, portanto, ser uma maneira de lidar com essa deficiência de recompensa (28). O mesmo mecanismo também pode explicar a alta comorbidade entre TDAH e transtornos por uso de substâncias (SUDs). Panagiotidi (26) também propôs que o jogo pode melhorar a atenção visual, que tende a ser prejudicada em indivíduos com TDAH, que podem, portanto, ser jogos como um meio de combater esse déficit. De fato, uma revisão recente (3) encontrou uma associação entre videogame e atenção visual, no entanto, esta associação foi bastante pequena e uma relação causal ainda não foi estabelecida. No entanto, enquanto algumas teorias que explicam a ligação entre GD e ADHD existem, há atualmente uma falta de evidência empírica apoiando essas teorias, e continua a ser possível que não exista um nexo causal entre o TDAH e GD.

A maioria das explicações e pesquisas tem focado em como o TDAH leva ao GD, embora algumas explicações para um relacionamento na outra direção também tenham sido propostas. Notavelmente, os sintomas de TDAH podem tornar o jogo mais atraente, enquanto o aumento do jogo pode, por sua vez, exacerbar os sintomas de TDAH “fornecendo uma atividade que reforça continuamente a desinibição exata, responsividade rápida, necessidade de recompensa imediata e desatenção que são áreas de preocupação” (29). Um estudo entre crianças e adolescentes (30) mostrou que uma maior exposição televisiva e de videojogos (horas gastas a jogar ou ver televisão) foi associada a maiores problemas de atenção 13 meses mais tarde, mesmo quando controlados por problemas de atenção anteriores. Outro estudo (31) até encontraram associações bidirecionais entre exposição a videogames e problemas de atenção, sugerindo que crianças com problemas de atenção podem passar mais tempo jogando, o que pode aumentar seus problemas de atenção subsequentes. Os autores também sugeriram que a mídia eletrônica da tela, por exemplo, videogames, especialmente aqueles que envolvem violência, pode ser altamente emocionante e, com o tempo, aumentar o limiar de um indivíduo para um nível desejado de estimulação, o que pode então levar a problemas com foco em atividades menos excitantes. como trabalho ou estudo (a "hipótese de excitação") (31). Uma hipótese alternativa, a “hipótese do deslocamento”, assume que os indivíduos que passam muito tempo jogando jogos gastam menos tempo com atividades cognitivas e fisicamente mais apropriadas que podem melhorar sua capacidade de concentração (27, 31).

Visa

Este estudo teve como objetivo reexaminar a associação entre DG e TDAH em uma amostra longitudinal de jovens suíços. Primeiro investigamos se nossos dados confirmavam associações transversais entre DG e TDAH e as subescalas de desatenção e hiperatividade do TDAH. Em uma segunda etapa, testamos as associações longitudinais entre GD e TDAH usando um modelo autoregressivo cross-lagged (ARCL). O modelo examinou se o TDAH aos 20 anos estava associado ao GD aos 25, se o GD aos 20 anos estava associado ao TDAH aos 25, ou se havia associações bidirecionais entre GD e TDAH. Também testamos o GD para associações longitudinais com as subescalas de desatenção e hiperatividade do TDAH. Em uma terceira etapa, testamos se os participantes com TDAH e GD na onda 1 (em cerca de 20 anos) tiveram resultados piores com ambos os transtornos na onda 3 (cerca de 25 anos) do que os participantes com GD apenas ou apenas TDAH, como bem como vários outros resultados potencialmente associados ao TDAH ou GD, a saber, depressão grave, saúde mental, satisfação com a vida e baixo desempenho no trabalho ou na escola.

Métodos

Amostra

A amostra deriva do Estudo de Coorte sobre Fatores de Risco do Uso de Substâncias (C-SURF; www.c-surf.ch). Este estudo segue uma grande amostra de jovens suíços recrutados no final da adolescência até a idade adulta, com pontos de medição na faixa etária de cerca de 20, 21 e 25 anos, com mais ondas de medida sendo planejadas. O principal objetivo do estudo é avaliar padrões, trajetórias e fatores de risco ou proteção associados ao uso de substâncias e comportamentos não relacionados a substâncias nesses homens jovens (32, 33).

As inscrições para a avaliação de base aconteceram entre agosto 2010 e novembro 2011 em três dos seis centros de recrutamento do exército suíço, localizados em Lausanne, Windisch e Mels (cobrindo 21 dos cantões suíços 26), durante o processo de recrutamento para o serviço militar. Estes procedimentos são obrigatórios para todos os jovens suíços na idade de 20, portanto a amostragem nesta ocasião tem a vantagem de cobrir a maioria dos homens jovens dessa coorte. As respostas aos questionários eram independentes dos procedimentos do exército, pois os indivíduos respondiam de maneira privada em casa e a confidencialidade do exército era assegurada. Os participantes podiam escolher entre questionários em papel por correio ou questionários on-line acessíveis por um link enviado por e-mail. Um total de 13,237 de homens jovens foi convidado a participar no estudo e 7,556 finalmente deu o seu consentimento por escrito para participar no estudo, do qual 5,987 devolveu o questionário de base (onda 1) e 5,516 devolveu o segundo questionário de acompanhamento ( onda 3) entre abril 2016 e março 2018. Para aumentar as taxas de resposta, os participantes que não responderam ao questionário após lembretes padrão foram encorajados por entrevistadores treinados através de chamadas telefônicas para participar (33).

O presente estudo inclui todos os participantes da 5,125 (taxa de retenção de 85.6%) que responderam aos questionários de linha de base e segundo de acompanhamento. Destes, os participantes 58 (1.1%) com valores em falta para GD ou ADHD nas ondas 1 ou 3 foram excluídos, deixando os participantes 5,067 incluídos na nossa presente análise. Os participantes receberam vales (50 CHF por questionário) como compensação pelos seus esforços. Os dados da onda 2 não foram usados ​​(exceto para a atribuição de valores ausentes, consulte a seção de análise estatística) porque a medida para o TDAH foi incluída apenas nas ondas 1 e 3. O protocolo de pesquisa foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa com Seres Humanos do Canton Vaud (Protocolo nº 15 / 07).

Medidas

Desordem de jogos e TDAH

Desordem do jogo

A desordem do jogo (GD, últimos meses 6) foi medida usando a Game Addiction Scale (GAS) (7), que foi traduzido para o alemão e francês para este estudo. A escala consiste em sete itens do tipo Likert com cinco opções de resposta que variam de 0 (nunca) para 4 (muitas vezes) e participantes que responderam a pelo menos três itens com uma pontuação mínima de 2 (às vezes) foram definidos como apresentando GD, como sugerido por Lemmens e Valkenburg (7). Além disso, uma pontuação contínua como a soma dos sete itens foi usada (variando de 0 a 28). O texto do GAS mudou ligeiramente entre a onda 1 e a onda 3. Na onda 1, o texto incluía, além do jogo, o tempo gasto na internet (por exemplo, “Você se sentiu chateado quando não conseguiu jogar? ou passar tempo na internet?”; parte itálica foi adicionado e diferiu da formulação original do GAS). Isso foi feito, porque no momento em que o questionário para a onda 1 foi desenvolvido, pensava-se que muitos jogos envolvem atividades na internet, e que o GD pode ser impossível sem gastar tempo na internet (jogos online). Após o DSM-5 (13), lançado em 2013, incluiu Internet GD como condição para um estudo mais aprofundado, tornou-se evidente que o jogo deve posteriormente ser medido de forma distinta e não ser misturado com o tempo gasto na internet, e a Escala de Vício em Jogos original (sem adicionar referência à internet no texto das perguntas) foi, portanto, usado na onda 3. Para explicar as diferenças no texto do GAS na onda 1 e onda 3, para melhorar a comparabilidade entre as ondas e reduzir falsos positivos, as pontuações GD dos participantes que fizeram não jogar pelo menos uma vez por semana (e, portanto, pode ter uma pontuação GAS devido ao uso da Internet não relacionado a jogos) foram definidas como 0 em ambas as ondas. O alfa de Cronbach para a escala GAS foi de 0.895 na onda 1 e 0.868 na onda 3.

Transtorno de déficit de atenção e hiperatividade em adultos

O distúrbio de hiperactividade com défice de atenção em adultos (TDAH, últimos meses 12) foi medido utilizando a versão de rastreio de seis itens da Escala de Autopreenchimento de Adultos com TDAH (ASRS-v1.1) (34desenvolvido pela Organização Mundial da Saúde (OMS) e baseado nos critérios diagnósticos do DSM-IV (35). Quatro itens avaliaram a subescala de desatenção do TDAH e dois itens avaliaram sua subescala de hiperatividade (ver Tabela 2). As opções de resposta estavam em uma escala do tipo Likert de cinco pontos variando de 0 (nunca) para 4 (muitas vezes). Para construir uma medida binária de TDAH, os itens foram dicotomizados - pelo menos 2 (às vezes) para os três primeiros itens e pelo menos 3 (frequentemente) para os três últimos itens - e o TDAH foi definido como a presença de pelo menos sintomas 4 como sugerido pelos autores da escala (34) Para a análise envolvendo as subescalas contínuas de TDAH de desatenção e hiperatividade, foi calculada a média dos itens da escala Likert (com valores variando de 0 a 4). O alfa de Cronbach para a escala de TDAH foi 0.798 na onda 1 e 0.778 na onda 3.

Escalas para Desordens do Uso de Substâncias

Transtorno do uso de álcool

A perturbação do consumo de álcool (AUD, últimos 12 meses) foi medida usando itens 12 para os critérios 11 DSM-5 (13, 36, 37) para AUD em um formato sim / não. O ponto de corte DSM-5 moderado (4+) foi usado para definir AUD. O alfa de Cronbach para a escala AUD foi de 0.729 na onda 1 e 0.696 na onda 3.

Cannabis use disorder

A perturbação do consumo de cannabis (últimos meses 12) foi medida utilizando a versão revista do Teste de Identificação do Distúrbio do Uso de Cannabis [CUDIT-R; (38), baseado em (39)]. O teste consiste em itens do tipo Likert de cinco pontos 8 que variam de 0 (nunca) para 4 (diariamente ou quase diariamente), uma medida da frequência de uso de cannabis variando de 1 (mensal ou menos frequentemente) a 4 (quatro ou mais vezes por semana) e um item com duas opções de resposta, 0 (fumar cannabis para se divertir) ou 4 (fumar cannabis por hábito). Um corte de 8 dos 40 pontos possíveis foi usado para definir o transtorno por uso de cannabis. O Alpha de Cronbach para a escala de transtorno por uso de cannabis foi de 0.894 na onda 1 e 0.906 na onda 3.

Transtorno do uso de tabaco

O distúrbio do uso de tabaco (últimos meses 12) foi avaliado usando seis itens do Teste de Fagerström para Dependência de Nicotina (FTND40) Um ponto de corte de 3 de 10 pontos possíveis foi usado para definir o transtorno por uso de tabaco. O alfa de Cronbach para a escala de transtorno do uso do tabaco foi 0.719 na onda 1 e 0.702 na onda 3.

Depressão maior e saúde mental

Sintomas de depressão maior

Os sintomas de depressão maior nas últimas 2 semanas foram medidos usando o Inventário de depressão maior da OMS (41), constituída por declarações do tipo Likert de seis pontos 12, que medem os critérios 10 e que vão de 0 (nunca) para 5 (sempre); dois critérios foram avaliados por meio de duas afirmações cada, com apenas o valor mais alto das duas afirmações sendo usado para a pontuação total. A soma das pontuações dos critérios, variando de 0 a 50, foi utilizada nesta análise. O alfa de Cronbach para a escala de depressão maior foi 0.889 na onda 1 e 0.888 na onda 3.

A saúde mental

A saúde mental foi avaliada usando o Instrumento de Pesquisa de Curta Duração do Medical Outcomes Study 12-Item, v2 (SF-12) (42). Os resumos dos componentes mentais foram linearmente transformados em escores baseados em norma (média = 50; SD = 10). O alfa de Cronbach para a escala de saúde mental SF-12 foi de 0.772 na onda 1 e 0.790 na onda 3.

Satisfação com a vida e desempenho insatisfatório no trabalho / escola

Satisfação de vida

A satisfação com a vida foi medida pela Escala de Satisfação com a Vida (43), constituído por cinco itens com sete opções de resposta que vão desde o 1 (discordo fortemente) para 7 (concordo plenamente) A soma dos itens (variando de 5 a 35) foi calculada para a análise. O alfa de Cronbach para a escala de satisfação com a vida foi 0.772 na onda 3. A satisfação com a vida não foi medida na onda 1.

Mau desempenho no trabalho / escola

O fraco desempenho no trabalho / escola foi medido na onda 1 e onda 3 usando uma única pergunta perguntando aos participantes se eles tiveram desempenho ruim na escola ou no trabalho, ou ficaram para trás com o trabalho, nos últimos meses 12. As opções de resposta foram de nunca para 10 ou mais vezes. Esta questão foi adaptada do inquérito ESPAD (44).

Para todas as escalas utilizadas, os valores ausentes em itens individuais foram substituídos pela média da escala. Se faltassem mais de 20% dos itens da escala, considerava-se que faltava a escala.

Análise Estatística

Estatísticas descritivas foram computadas, e mudanças nas taxas de prevalência de DG e TDAH entre a linha de base (onda 1) e o segundo acompanhamento (onda 3) foram testadas usando os testes qui-quadrado de McNemar. Diferenças transversais entre os participantes com e sem GD foram testadas usando regressões logísticas. Todas as regressões foram ajustadas para idade e região lingüística. Estatísticas descritivas e preparação de dados foram feitas usando o SPSS 25. Para testar associações longitudinais entre GD e ADHD, modelos ARCL foram estimados usando MPLUS 8.0 (45). ARCLs são uma forma de modelagem de equações estruturais frequentemente usada para descrever processos de desenvolvimento entre duas (ou mais) construções através de múltiplos pontos de tempo [para uma visão geral, veja (46)]. Nossos principais interesses foram os caminhos cruzados representando o efeito longitudinal de GD na idade 20 em TDAH na idade 25, e de TDAH na idade 20 em GD na idade 25, levando em conta a autocorrelação do mesmo construto ao longo dos pontos temporais e Correlação transversal entre diferentes construtos no mesmo ponto de tempo. Para as medidas binárias de GD e ADHD, o ARCL foi estimado utilizando a média ponderada do quadrado mínimo e o estimador de variância ajustada (WLSMV), que retorna para os coeficientes de regressão probit das variáveis ​​binárias. O estimador WLSMV permite que a correlação entre as variáveis ​​ao mesmo tempo seja modelada diretamente. Para facilitar a interpretação, os coeficientes probit foram transformados em equivalentes OR. ORs podem ser aproximados multiplicando os coeficientes probit pelo desvio padrão da distribuição logística [(Π2 / 3) −−−−−− √

= 1.81] e depois usando a função exponencial do coeficiente resultante (47). Para o ARCL entre o escore GD contínuo e as subescalas de desatenção e hiperatividade do TDAH, foi utilizado o estimador de Máxima Verossimilhança (MLR), que é robusto para a assimetria nas variáveis ​​de desfecho. Em uma terceira etapa, investigamos se os participantes com DG e TDAH na onda 1 tinham pior situação em relação a DG, TDAH, depressão maior, saúde mental, satisfação com a vida e baixo desempenho no trabalho ou escola na onda 3 do que os participantes sem GD nem ADHD, ou apenas com GD ou com ADHD. As diferenças entre esses grupos também foram testadas usando regressões logísticas para resultados binários, com regressões ordinais para resultados ordinais (desempenho ruim no trabalho ou escola) e com regressão linear para resultados contínuos (escores de escala). As regressões para depressão maior, saúde mental e desempenho ruim no trabalho ou na escola foram ajustadas para seus respectivos valores de referência (na idade 20). Os valores de referência não estavam disponíveis para satisfação de vida.

Dado que os SUDs estão associados ao TDAH, por exemplo,19), bem como com GD (1), todas as nossas análises longitudinais foram ajustadas pelas pontuações contínuas das escalas de transtorno do uso de álcool, tabaco e cannabis na onda 1 para controlar o efeito da coocorrência de SUD com GD ou TDAH na onda 1 em GD e / ou TDAH na onda 3. Como nosso interesse nessas análises estava no efeito longitudinal de GD e TDAH, as análises longitudinais não foram ajustadas para SUD na onda 3. Além disso, SUDs na onda 3 podem ser em parte uma consequência de GD e TDAH na onda 1, e o ajuste para eles pode, portanto, remover uma parte do verdadeiro efeito de GA ou TDAH na onda 1 sobre GD e TDAH na onda 3. Valores ausentes nessas escalas SUD foram imputados para 264 casos na onda 1 e 49 casos na onda 3, usando múltiplas imputações no MPLUS 8.0 em uma estrutura bayesiana, criando 20 conjuntos de dados imputados usando as escalas SUD, bem como medidas de uso para as três substâncias em todas as três ondas mais idade e idioma. No geral, o impacto dos SUDs nas associações entre DG e TDAH foi pequeno e, portanto, mostramos apenas análises ajustadas por SUDs nas tabelas e figuras.

Resultados

Associações Transversais

mesa 1 mostra resultados descritivos e taxas de prevalência de DG, TDAH e DUS. Prevalência de GD diminuiu de 8.8% na onda 1 para 6.3% na onda 3 [teste de McNemar χ2 (1)

= 29.81; p <0.001]. A prevalência de TDAH aumentou de 5.7% na onda 1 para 7.6% na onda 3 [teste de McNemar χ2 (1)

= 18.68; p <0.001]. Em corte transversal, o TDAH foi mais frequente em participantes com GD do que sem GD, em ambas as ondas, com um Odds Ratio (OR) de 3.21 [2.39, 4.32] para a onda 1 e 2.56 [1.86, 3.52] para a onda 3. SUDs foram não significativamente associado com GD na onda 1, mas os SUDs foram significativamente mais frequentes em participantes com GD do que sem GD na onda 3. Assim, o ajuste para SUDs mudou apenas marginalmente a associação entre TDAH e GD na onda 1, mas reduziu esta associação na onda 3 (de OR = 2.56 a OR = 2.08). As pontuações médias de cada um dos seis itens de TDAH foram maiores em participantes com DG nas ondas 1 e 3, embora isso não tenha sido significativamente maior para o segundo item da subescala de hiperatividade de TDAH ("impulsionado por um motor"; Tabela 2). Os escores das subescalas de desatenção e hiperatividade foram associados seccionalmente com GD nas ondas 1 e 3, no entanto, as diferenças entre os participantes com e sem GD foram mais pronunciadas para a subescala de desatenção (ver Tabela 2). Quando ambas as subescalas foram inseridas em um modelo de regressão com GD como desfecho, apenas a desatenção foi significativamente associada ao GD (Tabela 2). 2) em ambas as ondas.

TABELA 1

tabela 1. Estatísticas de amostra e associações transversais entre transtorno de jogo e TDAH.

TABELA 2

tabela 2. Diferenças nas médias de itens individuais de TDAH e subescalas de TDAH entre os participantes com e sem transtorno de jogo.

Associações Longitudinais

Os participantes com GD na onda 1 apresentaram maior probabilidade de apresentar TDAH na onda 3, e os participantes com TDAH na onda 1 apresentaram maior probabilidade de apresentar GD na onda 3 (Tabela 3). Estas associações foram testadas usando um modelo ARCL (Figura 1), que mostrou que o GD e o TDAH apresentaram associações longitudinais bidirecionais significativas, mesmo quando se considerou a autocorrelação da mesma medida ao longo do tempo e a correlação entre o GD e o TDAH no mesmo período. O coeficiente para ADHD na onda 1 em GD na onda 3 foi similar (probit padronizado = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003; correspondente a um OR de 1.72) ao coeficiente de GD na onda 1 em ADHD na onda 3 (probit normalizado = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011; correspondente a um OR de 1.47). Ajustes para o SUD tiveram apenas um pequeno impacto nos caminhos cruzados (coeficientes não ajustados para SUD foram 0.078 e 0.057, resultados não mostrados).

TABELA 3

tabela 3. Prevalência e escores de transtornos de jogo e TDAH na onda 3 em função do transtorno do jogo e do estado de TDAH na onda 1.

FIGURA 1

Figura 1. Modelo autorregressivo de defasagem cruzada entre medidas binárias para transtorno de jogo e TDAH. Todos os caminhos mostrados são significativos no p <Nível de 05. WLSMV foi o estimador usado. Os coeficientes são probit padronizados. Ajustado para idade, linguagem e transtornos por uso de substâncias na onda 1. TDAH, transtorno de déficit de atenção e hiperatividade.

No que diz respeito às associações longitudinais entre os escores das subescalas de TDAH e o escore GD, o ARCL incluindo o escore GD e as subescalas de desatenção e hiperatividade do TDAH só mostraram significância (notadamente bidirecional; ver Figura 2) associações entre o escore de GD e a subescala de desatenção do TDAH (Beta padronizada de desatenção na faixa etária de 20 para GD na idade de 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; do escore GD aos 20 anos de idade até desatenção aos 25 anos: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002). A subescala de hiperatividade de TDAH não apresentou associações longitudinais significativas com escore de GD (Beta padronizada de hiperatividade na faixa de 20 para GD na idade de 25: −0.025 [− 0.054, 0.005]; p = 0.102; do escore GD na idade 20 até a hiperatividade na idade 25: 0.004 [− 0.023, 0.031]; p = 0.755).

FIGURA 2

Figura 2. Modelo autorregressivo de desfasamento cruzado entre medidas contínuas de desordem do jogo e as subescalas de desatenção e hiperatividade do TDAH. GD, desordem de jogos; Inatt, desatenção; Hyper, hiperatividade. Apenas significativo (p <05) coeficientes são mostrados. Os caminhos em cinza foram estimados, mas não foram significativos. MLR foi o estimador usado. Os coeficientes são beta padronizados. Ajustado para idade, linguagem e transtornos por uso de substâncias na onda 1.

Resultados em participantes com comorbidade GD e ADHD

Como mostrado na tabela 3, a prevalência de GD na onda 3 foi maior em participantes com GD e TDAH na onda 1 (32.3%), seguido por aqueles com GD apenas na onda 1 (20.4%) e então aqueles com TDAH apenas na onda 1 (8.0%) . Estes ainda mostraram GD um pouco mais frequente do que participantes sem GD nem TDAH na onda 1 (4.6%). Assim, ter TDAH apenas na onda 1 foi associado a taxas mais altas de GD na onda 3 em comparação com participantes sem GD nem TDAH na onda 1 [OR não ajustado = 1.81 [1.10, 3.00]; após o ajuste para idade, idioma e SUDs, o coeficiente (OR = 1.60 [0.95, 2.69]) ficou logo abaixo do nível de significância]. Além disso, GD na onda 1 era mais provável de persistir na onda 3 entre os participantes com TDAH e GD na onda 1 do que entre os participantes com GD apenas na onda 1 (o coeficiente não ajustado foi de 1.87 [1.05, 3.32], no entanto, após o ajuste para a idade , linguagem e SUDs o coeficiente resultante ficou logo abaixo da significância: OR = 1.73 [0.96, 3.12]). Por outro lado, embora o GD na onda 1 estivesse associado a novos surtos de TDAH na onda 3 (9.1% em comparação com 5.7% no grupo de referência: OR = 1.63 [1.12, 2.36]), o TDAH não foi mais persistente na onda 3 entre participantes com GD e TDAH na onda 1 (33.8%) em comparação com participantes com TDAH apenas na onda 1 (35.1%; OR ajustado = 0.92 [0.51, 1.66]). Por fim, a combinação de TDAH e GD na onda 3 foi mais frequente (10.8%) entre os participantes que já apresentavam TDAH e GD na onda 1, mas a taxa de persistência dessa combinação (10.8%) não foi muito elevada.

Os participantes com uma combinação de GD e ADHD na onda 1 tiveram os piores escores para todos os outros resultados medidos (Tabela 4): maiores escores em depressão maior, menores escores em saúde mental e satisfação com a vida e maior frequência de mau desempenho no trabalho ou na escola. Os participantes com TDAH apenas na onda 1 tiveram desfechos um pouco melhores do que aqueles com DG e TDAH na onda 1; os participantes com GD apenas na onda 1 foram melhores ainda (embora nem todos os coeficientes tenham sido significativos), e aqueles sem GD nem TDAH na onda 1 tiveram os outros resultados mais positivos.

TABELA 4

tabela 4. Pontuações para depressão grave, saúde mental, satisfação com a vida e baixo desempenho no trabalho / escola como uma função do transtorno do jogo e do status de TDAH na onda 1.

Discussão

Este estudo teve como objetivo reexaminar a associação entre (GD) e transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH) em uma amostra longitudinal de jovens suíços. Em ambos os pontos de medição, GD foi consideravelmente mais freqüente (OR onda 1: 3.21 [2.39, 4.32]; OR onda 3: 2.56 [1.86, 3.52]) entre os participantes com TDAH do que entre aqueles sem TDAH. Da mesma forma, o TDAH foi mais freqüente entre os participantes com DG do que aqueles sem DG. Estes resultados estão bem de acordo com os estudos existentes que mostram associações transversais entre DG e TDAH (8). É importante ressaltar que nosso estudo também identificou associações longitudinais em ambas as direções: TDAH na idade 20 aumentou o risco de DG na idade 25, e GD na idade 20 aumentou o risco de TDAH na idade 25. Até agora, poucos estudos investigaram associações longitudinais (8) entre TDAH e DG, e, para o melhor conhecimento dos autores, nenhum estudo mostrou ainda associações bidirecionais entre TDAH e DG.

Várias teorias têm sido propostas sobre os mecanismos subjacentes às associações entre TDAH e jogos. Notavelmente, os jogos podem otimizar de maneira ideal os indivíduos com TDAH, proporcionando uma atividade excitante com recompensas imediatas: pode, portanto, ser uma maneira de lidar com os sintomas do TDAH. No entanto, como o jogo oferece exatamente o que os indivíduos com TDAH podem preferir, a exposição freqüente a um estímulo tão potente pode, por sua vez, reforçar os sintomas do TDAH (29) e levam a menos interesse em outras atividades importantes, como trabalho ou escola. Os jogos também podem consumir uma parte significativa do dia de um indivíduo, reduzindo ainda mais o tempo gasto em outras atividades que podem ser menos problemáticas, ou mesmo influenciar positivamente, o curso do TDAH (27, 31). Esses efeitos da exposição ao videogame podem até ser amplificados se combinados com os sintomas disfuncionais da DG, como preocupação ou obsessão por jogos ou até mesmo sintomas de abstinência quando não se consegue jogar. No entanto, é importante notar que nenhuma dessas possíveis explicações para a associação entre GD e ADHD foi apoiada com evidências suficientes até o momento, há claramente mais pesquisas necessárias sobre o mecanismo que liga GD e ADHD.

Desatenção vs. Hiperatividade

Um outro achado foi que as subescalas de desatenção e hiperatividade do TDAH também mostraram associações significativas com o GD. No entanto, se conjunta- mente inserida em um modelo de regressão, apenas a desatenção permaneceu significativa, indicando que a ligação entre o TDAH e o GD pode ser explicada principalmente por essa variável. Da mesma forma, o modelo ARCL usando as subescalas contínuas de TDAH e GD mostrou que a ligação entre TDAH e DG (em ambas as direções) foi dominada pela subescala desatenção, com associações longitudinais para a subescala hiperatividade não significativas negativo). Este achado é consistente com aqueles de um estudo transversal anterior (26) de adultos 205, que descobriram que a subescala de hiperatividade não estava significativamente ligada à DG. Panagiotidi (26) sugeriu que uma possível explicação para a ligação entre a subescala de desatenção do TDAH e a GD era que o jogo melhorava a atenção visual e, portanto, os indivíduos com TDAH poderiam usar o jogo como uma forma de automedicação para as deficiências à atenção deles. Por outro lado, um estudo de crianças pequenas (27) verificaram que a subescala hiperatividade esteve mais fortemente associada ao GD entre os meninos, enquanto a subescala de desatenção esteve mais fortemente associada ao GD nas meninas. No entanto, o fato de essa amostra ser muito mais jovem (idade média de 5.8 anos) e os questionários serem preenchidos pelos pais, dificulta a comparação dos resultados com os nossos. Lopez et al. (48também relataram que os problemas de abuso de substâncias, que podem compartilhar alguns mecanismos com vícios comportamentais, foram mais freqüentes em indivíduos com o subtipo combinado de desatenção e hiperatividade do que naqueles com o subtipo predominantemente desatento. Há certamente mais pesquisas necessárias sobre a associação dos componentes do TDAH com o GD.

Resultados dos participantes com DG e TDAH

O presente estudo testou se os indivíduos com DG e TDAH na idade 20 tiveram piores desfechos na idade 25 do que indivíduos com apenas DG ou apenas TDAH. Nossos resultados indicam que a DG pode ter sido mais persistente (ie, presente nas ondas 1 e 3) entre indivíduos que também tinham TDAH na idade 20 do que naqueles com apenas DG na idade 20, no entanto, o coeficiente em nosso estudo estava abaixo da significância após ajuste para DUS, indicando que outros fatores além do TDAH também podem influenciar a persistência da DG. Isso está de acordo com evidências similares do campo de DUUs mostrando que o TDAH pode ter um impacto negativo nos cursos desses transtornos, ou seja, indivíduos com TDAH podem tornar-se dependentes mais facilmente e ter menores taxas de remissão (15). O presente estudo sugere que isso pode não ser apenas o caso para os DUUs, mas também para resultados como GD. No entanto, o TDAH não foi mais persistente entre os participantes com comorbidade GD e ADHD na idade 20 do que entre os participantes com TDAH apenas na idade 20. Isso indica que o GD não pode influenciar negativamente o curso do TDAH já existente.

Na idade 25, os participantes com TDAH e DG na idade 20 tiveram os piores desfechos em todas as outras escalas medidas - escores da escala de saúde mental SF-12, escores maiores de depressão, satisfação com a vida e baixo desempenho no trabalho ou na escola. Os participantes que só tinham TDAH na idade 20 tiveram o segundo pior resultado. Os participantes que só tinham GD na idade 20 tiveram resultados um pouco melhores na idade 25 do que aqueles com apenas TDAH na idade 20. Os participantes que não tiveram TDAH nem GD na idade 20 tiveram os melhores outros resultados. No entanto, as diferenças em outros resultados entre os participantes com DG e TDAH na idade 20 e aqueles com apenas TDAH foram relativamente pequenos e apenas significativos para os escores de depressão maior. No entanto, houve relativamente poucos casos com GD e ADHD na onda 1.

No entanto, nossos resultados fornecem evidências de que indivíduos com DG e TDAH podem apresentar desfechos piores do que indivíduos que têm apenas DG ou que têm apenas TDAH. Eles também sugerem que o DG é mais do que apenas um sintoma ou um correlato do TDAH, pois está associado a resultados piores, mesmo em indivíduos com TDAH. GD deve, portanto, ser considerado como uma condição potencialmente grave, e indivíduos com TDAH e DG comórbidos podem requerer consideração especial.

Limitações

Nossa amostra consistiu apenas de jovens suíços de uma faixa etária restrita. Portanto, nossos resultados podem não ser generalizáveis ​​para outras populações. No geral, embora os coeficientes para associações longitudinais entre DG e TDAH fossem significativos, eles eram relativamente pequenos. No entanto, eles permaneceram relativamente inalterados, mesmo quando ajustados para variáveis ​​potencialmente confusas, como SUDs. O instrumento usado para medir GD diferiu um pouco entre as ondas 1 e 3, pois a Escala de Dependência de Jogo foi estendida nas ondas 1 e 2 para avaliar o vício em internet também. Isso foi parcialmente corrigido pela definição da pontuação do instrumento em 0 para participantes que jogavam videogame menos do que semanalmente. No geral, pequenas diferenças nas taxas de prevalência estavam na direção esperada (prevalência mais baixa com o aumento da idade), e resultados consistentes indicaram que o impacto das diferenças de redação entre os instrumentos foi pequeno. Por razões de espaço, usamos a versão curta de seis itens do rastreador da Escala de Autorrelato de TDAH para Adultos, composta por apenas quatro itens para desatenção e dois para hiperatividade. Mais pesquisas usando escalas de TDAH mais longas, permitindo uma melhor diferenciação de subtipos, certamente são necessárias.

Conclusão

O presente estudo contribui para evidências existentes de que a DG pode estar associada a sérios desfechos negativos de saúde mental ao fornecer evidências de que a DG e o TDAH em adultos têm associações longitudinais bidirecionais, ou seja, cada uma aumenta o risco da outra. Isso também sugere a possibilidade de que os dois distúrbios se reforcem mutuamente, ou seja, causem um círculo vicioso (49): o TDAH precoce pode facilitar o desenvolvimento de DG, o que, com o passar do tempo, pode piorar o TDAH, o que pode piorar novamente o DG. Além disso, mostramos que essas associações bidirecionais eram mais devidas à subescala de desatenção do TDAH do que à sua subescala hiperatividade, que não estava independentemente associada ao GD. Os jovens com DG e TDAH podem apresentar desfechos piores do que os indivíduos que apresentam apenas um dos dois distúrbios, e podem, portanto, precisar de consideração especial. Assim, pessoas com TDAH ou GD devem ser rastreadas para o outro transtorno. Tratamentos eficazes para o TDAH podem prevenir o aparecimento de GD (49), por exemplo, a terapia cognitivo-comportamental integrada, utilizada no tratamento do TDAH e das comorbidades SUD (50). Medidas preventivas para promover um uso mais apropriado de jogos de computador por indivíduos com TDAH presente podem ser úteis. Indivíduos com um subtipo de TDAH de desatenção podem precisar de atenção especial em relação às suas atividades de jogo.

Contribuições do autor

SM analisou os dados e escreveu o artigo. GG e JS projetaram o estudo. GG, JS e VG assistiram a análise de dados e comentaram versões anteriores do manuscrito.

Métodos

Este estudo foi financiado pela Fundação Nacional de Ciências da Suíça (FN 33CSC0-122679, FN33CS30-139467 e FN33CS30_148493).

Declaração de conflito de interesse

Os autores declaram que a pesquisa foi realizada na ausência de quaisquer relações comerciais ou financeiras que possam ser interpretadas como um potencial conflito de interesses.

Referências

  1. Van Rooij AJ, DJ de Kuss, Griffiths MD, Shorter GW, Schoenmakers, Van De Mheen D. A (co-) ocorrência de videogames problemáticos, uso de substâncias e problemas psicossociais em adolescentes. J Behavam Viciado. (2014) 3: 157 – 65. doi: 10.1556 / JBA.3.2014.013

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Griffiths MD, Király O, Pontes HM, Demetrovics Z. Uma visão geral dos jogos problemáticos. In: Aboujaoude E, Starcevic V, Editores. Saúde mental na era digital: graves perigos, grande promessa. Nova York, NY: Oxford University Press (2015). p. 27 – 45.

Google Scholar

  1. Müller K, M Janikian, M Dreier, Wölfling K, Beutel M, Tzavara C, et al. Comportamento de jogo regular e transtorno de jogos na Internet em adolescentes europeus: resultados de uma pesquisa representativa nacional de prevalência, preditores e correlatos psicopatológicos. Eur Child Adolesc Psychiatry (2015) 24:565–74. doi: 10.1007/s00787-014-0611-2

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Mihara S, Higuchi S. Estudos epidemiológicos transversais e longitudinais do distúrbio do jogo Internet: uma revisão sistemática da literatura. Psiquiatria Clin Neurosci. (2017) 71: 425 – 44. doi: 10.1111 / pcn.12532

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Saunders JB, Hao W, Long J, King DL, Mann K, Fauth Bühler M, et al. Distúrbio do jogo: seu delineamento como uma condição importante para o diagnóstico, manejo e prevenção. J Behavam Viciado. (2017) 6: 271 – 9. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.039

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, DJ Kuss, Demetrovics Z, Mazzoni E, et al. A relação entre o uso viciante de mídias sociais e videogames e sintomas de transtornos psiquiátricos: um estudo transversal de larga escala. Psychic Addict Behav. (2016) 30: 252 – 62. doi: 10.1037 / adb0000160

Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Lemmens JS, Valkenburg PM, Peter J. Desenvolvimento e validação de uma escala de dependência de jogos para adolescentes. Mídia Psychol. (2009) 12: 77 – 95. doi: 10.1080 / 15213260802669458

Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. González-Bueso V, Santa Maria JJ, Fernández D, L Merino, Montero E, Ribas J. Associação entre o distúrbio de jogos pela internet ou o uso de videogames patológicos e a psicopatologia comórbida: uma revisão abrangente. Int J Environ Res Saúde Pública. (2018) 15: E668. doi: 10.3390 / ijerph15040668

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Marmet S, Studer J, Rougemont-Bücking A, Gmel G. Latent perfis de antecedentes familiares, fatores de personalidade e saúde mental e sua associação com vícios comportamentais e transtornos por uso de substâncias em jovens suíços. Eur Psiquiatria (2018) 52: 76 – 84. doi: 10.1016 / j.eurpsy.2018.04.003

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Kardefelt-Winther D, Heeren A, Schimmenti A, Van Rooij A, Maurício P, Carras M, et al. Como podemos conceituar o vício comportamental sem patologizar comportamentos comuns? Vício (2017) 112: 1709 – 15. doi: 10.1111 / add.13763

Texto Completo de CrossRef

  1. Griffiths MD, Van Rooij AJ, Kardefelt-Winther D, V Starcevic, Király O, Pallesen S, et al. Trabalhando em direção a um consenso internacional sobre os critérios para avaliar o Transtorno de Jogo na Internet: um comentário crítico sobre Petry e outros (2014). Vício (2016) 111: 167 – 75. doi: 10.1111 / add.13057

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Aarseth E, Bean AM, Boonen H, Colder Carras M., Coulson M., Das D, et al. Artigo de debate aberto de estudiosos sobre a proposta da Organização Mundial da Saúde ICD-11 para transtornos do jogo. J Behav. (2017) 6: 267 – 70. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.088

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Associação Americana de Psiquiatria. Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais. 5th ed. Washington, DC: Autor: American Psychiatric Publishing (2013).

Google Scholar

  1. Organização Mundial da Saúde. Perguntas e Respostas sobre Desordem de Jogo 2018 Disponível online em: http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/
  2. Ginsberg Y, Quintero J, Anand E, Casillas M., Upadhyaya HP. Subdiagnóstico do transtorno de déficit de atenção / hiperatividade em pacientes adultos: uma revisão da literatura. Prim Care Companion CNS Disord. (2014) 16:PCC.13r01600. doi: 10.4088/PCC.13r01600

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Estevez N, Eich-Hochli D, Dey M, Gmel G, Studer J, Mohler-Kuo M. Prevalência e fatores associados para o transtorno do déficit de atenção e hiperatividade em adultos jovens suíços. PLoS ONE (2014) 9: e89298. doi: 10.1371 / journal.pone.0089298

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, R Barkley, Biederman J, Conners CK, Demler O, et al. A prevalência e os correlatos do TDAH em adultos nos Estados Unidos: resultados da National Comorbidity Survey Replication. Am J Psychiatry (2006) 163: 716 – 23. doi: 10.1176 / ajp.2006.163.4.716

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Miller TW, Nigg JT, Faraone SV. Comorbidades do Eixo I e II em adultos com TDAH. J Abnorm Psychol. (2007) 116:519–28. doi: 10.1037/0021-843X.116.3.519

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Fayyad J, De Graaf R, R Kessler, Alonso J, Angermeyer M, Demyttenaere K, et al. Prevalência transnacional e correlatos do transtorno de déficit de atenção / hiperatividade em adultos. Br J Psiquiatria (2007) 190: 402 – 9. doi: 10.1192 / bjp.bp.106.034389

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Kolla NJ, van der Maas M., Toplak ME, Erickson PG, Mann RE, Seeley J, et al. Perfis de sintomas de transtorno do déficit de atenção e hiperatividade em adultos e problemas concomitantes com álcool e maconha: diferenças entre os sexos em um levantamento populacional representativo. BMC Psychiatry (2016) 16:50. doi: 10.1186/s12888-016-0746-4

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Gudjonsson GH, Sigurdsson JF, Smari J, Young S. A relação entre a satisfação com a vida, sintomas de TDAH e problemas associados entre estudantes universitários. J Atten Disord. (2009) 12: 507 – 15. doi: 10.1177 / 1087054708323018

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Starcevic V, Khazaal Y. Relacionamentos entre vícios comportamentais e transtornos psiquiátricos: o que é conhecido e o que ainda está para ser aprendido? Psiquiatria frente (2017) 8: 53. doi: 10.3389 / fpsyt.2017.00053

Texto Completo de CrossRef

  1. Gentile DA, Choo H, Liau A, Sim T, Li D, Fung D, et al. Uso de videogames patológicos entre jovens: um estudo longitudinal de dois anos. Pediatria (2011) 127:e319–29. doi: 10.1542/peds.2010-1353

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Wartberg L, Kriston L., Zieglmeier M, Lincoln T, Kammerl R. Um estudo longitudinal sobre as causas psicossociais e as conseqüências do transtorno do jogo na Internet na adolescência. Psychol Med. (2018) doi: 10.1017 / S003329171800082X. [Epub ahead of print].

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Peeters M, Koning I e van den Eijnden R. Prevendo sintomas de transtornos de jogo na internet em adolescentes jovens: um estudo de acompanhamento de um ano. Comput Hum Behav. (2018) 80: 255 – 61. doi: 10.1016 / j.chb.2017.11.008

Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Panagiotidi M. Jogo de video game problemático e traços de TDAH em uma população adulta. Cyberpsychol Behav Soc Netw. (2017) 20: 292 – 5. doi: 10.1089 / cyber.2016.0676

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Paulus FW, Sinzig J, Mayer H, Weber M, von Gontard A. Distúrbios de jogos de computador e TDAH em crianças pequenas - um estudo de base populacional. Int J Ment Health Addict. (2017) 16:1193–207. doi: 10.1007/s11469-017-9841-0

Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Parque JH, Lee YS, Sohn JH, Han DH. Eficácia da atomoxetina e metilfenidato para jogos on-line problemáticos em adolescentes com transtorno de déficit de atenção e hiperatividade. Hum Psychopharmacol. (2016) 31: 427 – 32. doi: 10.1002 / hup.2559

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Weiss MD, Baer S, BA Allan, Saran K, Schibuk H. A cultura telas: impacto no TDAH. Distúrbio Atómico Hiperactivo. (2011) 3:327–34. doi: 10.1007/s12402-011-0065-z

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Swing EL, DA Gentile, Anderson CA, Walsh DA. Exposição de televisão e videogame e desenvolvimento de problemas de atenção. Pediatria (2010) 126:214–21. doi: 10.1542/peds.2009-1508

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Gentile DA, Swing EL, CG Lim, Khoo A. Video game jogando, problemas de atenção e impulsividade: Evidência de causalidade bidirecional. Culto do Psychol Pop Media. (2012) 1: 62 – 70. doi: 10.1037 / a0026969

Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Gmel G, Akre C, Astudillo M., Bähler C, Baggio S, Bertholet N, et al. O estudo da coorte suíça sobre os fatores de risco do uso de substâncias - achados de duas ondas. vício (2015) 61:251–62. doi: 10.1024/0939-5911.a000380

Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Studer J, Baggio S, M Mohler-Kuo, Dermota P, J Gaume, Bertholet N, et al. Examinando o viés da não-resposta na pesquisa sobre o uso de substâncias –Os proxies dos respondentes atrasados ​​para os não-respondentes? Álcool de drogas depende. (2013) 132: 316 – 23. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2013.02.029

Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, et al. Escala de autorrelato de ADHD adulto da Organização Mundial da Saúde (ASRS): uma escala de rastreamento curta para uso na população geral. Psychol Med. (2005) 35: 245 – 56. doi: 10.1017 / S0033291704002892

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Associação Americana de Psiquiatria. Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais. 4th ed. Washington, DC: Associação Americana de Psiquiatria (1994).

Google Scholar

  1. Grant BF, Dawson DA, Stinson FS, Chou PS, Kay W, Pickering R. O Transtorno de Uso de Álcool e Incapacidade Associada Agenda IV (AUDADIS-IV): confiabilidade do consumo de álcool, tabagismo, história familiar de depressão e diagnóstico psiquiátrico módulos em uma amostra da população geral. Álcool de Drogas Depende. (2003) 71:7–16. doi: 10.1016/S0376-8716(03)00070-X

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Cavaleiro JR, Wechsler H, Kuo M, Seibring M, Weitzman ER, Schuckit MA. Abuso de álcool e dependência entre estudantes universitários dos EUA. J Álcool Stud (2002) 63: 263 – 70. doi: 10.15288 / jsa.2002.63.263

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Annaheim B, Scotto TJ, Gmel G. Revisando o Teste de Identificação de Desordens do Uso de Cannabis (CUDIT) por meio da Teoria de Resposta ao Item. Int J Methods Psychiatr Res. (2010) 19: 142 – 55. doi: 10.1002 / mpr.308

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Adamson SJ, Sellman JD. Um protótipo de instrumento de triagem para o transtorno do uso de cannabis: o Teste de Identificação dos Transtornos pelo Uso de Cannabis (CUDIT) em uma amostra clínica dependente de álcool. Rev de álcool de droga. (2003) 22: 309 – 15. doi: 10.1080 / 0959523031000154454

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Heatherton TF, LT Kozlowski, Frecker RC, Fagerstrom KO. O Teste de Fagerström para Dependência de Nicotina: uma revisão do Questionário de Tolerância de Fagerström. Br J Addict. (1991) 86:1119–27. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Bech P, Rasmussen NA, Olsen LR, Noerholm V, Abildgaard W. A sensibilidade e especificidade do Inventário de Depressão Maior, usando o Exame do Estado Atual como índice de validade diagnóstica. J afetam Disord. (2001) 66:159–64. doi: 10.1016/S0165-0327(00)00309-8

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Ware JE, Kosinski M, Keller SD. Como marcar as escalas de resumo de saúde física e mental SF-12. 2nd ed. Boston, MA: O Instituto de Saúde, New England Medical Center (1995).
  2. Diener E, RA Emmons, Larsen RJ, Griffin S. A satisfação com a escala de vida. J Pers Assess. (1985) 49: 71 – 5. doi: 10.1207 / s15327752jpa4901_13

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Hibell B, Guttormsson U, Ahlstrom S, Balakireva O, T Bjarnason, Kokkevi A, et al. O Relatório 2011 ESPAD: Uso de Substâncias Entre Alunos em 36 Países Europeus: ESPAD (2012)
  2. Muthen LK, Muthen BO. Guia do usuário do Mplus Versão 8. Muthen & Muthen; Los Angeles, CA 2017.
  3. Selig JP, Little TD. Análise de painel autorregressivo e de desfasamento cruzado para dados longitudinais. Em: Laursen B, Little TD, Card NA, editores. Manual de Métodos de Pesquisa em Desenvolvimento. Nova Iorque, NY: Guilford Press (2012). p. 265 – 78.

Google Scholar

  1. Muthén LK, Muthén B. Análise de Regressão, Análise Fatorial Exploratória, Análise Fatorial Confirmatória e Modelagem de Equações Estruturais para Resultados Categóricos, Censurados e Contados. Los Angeles: Mplus Short Courses (Tópico 2). (2009)

Google Scholar

  1. Lopez R, Dauvilliers Y, Jaussent I, Billieux J, Bayard S. Uma abordagem multidimensional da impulsividade no transtorno do déficit de atenção com hiperatividade em adultos. Psychiatry Res. (2015) 227: 290 – 5. doi: 10.1016 / j.psychres.2015.03.023

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Yen JY, Liu TL, Wang PW, CS Chen, Yen CF, Ko CH. Associação entre transtorno de jogo na Internet e transtorno de déficit de atenção e hiperatividade em adultos e seus correlatos: impulsividade e hostilidade. Behavior Behavior. (2017) 64: 308 – 13. doi: 10.1016 / j.addbeh.2016.04.024

Resumo PubMed | Texto Completo de CrossRef | Google Scholar

  1. van Emmerik van Oortmerssen K, Vedel E, van den Brink W, Schoevers RA. Terapia cognitivo-comportamental integrada para pacientes com transtorno por uso de substâncias e TDAH comórbido: duas apresentações de caso. Behavior Behavior. (2015) 45: 214 – 7. doi: 10.1016 / j.addbeh.2015.01.040

Texto Completo de CrossRef | Google Scholar