Inclusão dos critérios para distúrbios do jogo na CID-11: uma perspectiva clínica a favor (2017)

J Behav. 2017 Aug 17: 1-3. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.049.

Higuchi S¹, Nakayama H¹, Mihara S¹, Maezono M¹, Kitayuguchi T¹, Hashimoto T¹.

RESUMO

Dados de um centro de tratamento especializado para vício em internet (IA) no Japão mostraram que (a) a grande maioria dos que buscam tratamento são viciados em jogos online, (b) seus sintomas são freqüentemente muito severos e (c) há uma demanda significativa para o tratamento IA. Além disso, existem obstáculos sistêmicos à prestação de serviços médicos no Japão, devido à exclusão dos critérios de IA do ICD-10. Consequentemente, a inclusão dos critérios de DG na CID-11 quase certamente aumentará a capacidade e a qualidade do tratamento por meio de avanços na pesquisa e possíveis mudanças nos sistemas médicos nacionais para atender à demanda de tratamento.

PALAVRAS-CHAVE: ICD-11; sintomas clínicos; desordem do jogo; demanda de tratamento; requerentes de tratamento

PMID: 28816497

DOI: 10.1556/2006.6.2017.049

A última versão beta da versão 11th da Classificação Internacional de Doenças (ICD-11), que foi lançada em outubro 2016, incluiu a definição de um novo distúrbio, "desordem de jogo" (GD) (Organização Mundial da Saúde, 2016). De acordo com esta definição, GD é caracterizada por (a) controle deficiente sobre jogos, (b) prioridade crescente dada aos jogos sobre outras atividades na medida em que o jogo tem precedência sobre outros interesses e atividades, e (c) continuação de jogos apesar do ocorrência de consequências negativas. Também afirmou que “o padrão de comportamento é de severidade suficiente para causar prejuízo significativo em áreas pessoais, familiares, sociais, educacionais, ocupacionais ou outras áreas importantes de funcionamento”.

Em resposta à mudança contida na versão preliminar do ICD-11, um grupo de estudiosos publicou recentemente um comentário no qual criticaram a inclusão de GD (Aarseth et al., 2016) Eles levantaram vários pontos e afirmaram que, "dada a imaturidade da base de evidências existente, terá um impacto negativo nas vidas de milhões de jogadores de vídeo saudáveis, embora seja improvável que forneça uma identificação válida de verdadeiros casos de problema", e sugeriu a remoção da proposta categoria de GD da CID-11. As respostas a este comentário, preparadas por um grupo de estudiosos, a maioria dos quais esteve envolvida no desenvolvimento da definição e diretrizes de diagnóstico de GD, foram ou serão publicadas em breve. Entre eles, Saunders et al. (na imprensa) publicaram uma revisão curta, mas abrangente de GD, na qual abordaram vários comentários, incluindo aqueles relacionados à baixa qualidade da pesquisa baseada em GD e a confiança em critérios aplicados ao uso de substâncias e jogos de azar, na definição de GD. Billieux et al. (na imprensa) argumentaram que a inclusão do comprometimento funcional como critério central na definição de DG é importante e um avanço no campo do jogo desordenado, e pode servir para prevenir o sobrediagnóstico e a geração de pânico moral, o que Aarseth et al. (2016) reivindicou. Neste breve comentário, defendemos a inclusão dos critérios de DG na CID-11 com base em nossa experiência clínica.

Nosso centro, a Organização Nacional de Hospitais Kurihama Medical e Addiction Center, em Yokosuka, Japão, abriu uma clínica especializada para o tratamento do que foi descrito como “Internet addiction” (IA), o primeiro de seu tipo no Japão, no 2011. Desde então, o número de pacientes que visitaram nosso centro para o tratamento da IA ​​aumentou de forma constante. De acordo com as estatísticas compiladas pelo nosso centro, aproximadamente 90% destes pacientes jogam excessivamente jogos online e sofrem conseqüências sociais e de saúde. No 2016, o centro tinha novos pacientes 252. No entanto, apenas 153 desses pacientes realmente apareceu em nosso centro para tratamento. Nos demais casos 99 (39.3%), apenas os pais e / ou outros membros da família se reuniram conosco. Quase todos os pais mostraram o desejo de trazer seus filhos para o centro para o tratamento da AI, mas eles se recusaram a vir, apesar do fato de que seus sintomas de AI eram frequentemente graves, especialmente em termos de saúde e impacto social. Em alguns casos, os pais estavam com tanto medo de provocar uma reação física violenta de seus filhos que se sentiram incapazes de persuadi-los a procurar tratamento para sua condição. Como detalhado em um relatório de pesquisa que submetemos ao governo japonês, nosso centro examinou pacientes 108 com IA entre 2012 e 2013 (Higuchi, 2014). Entre esses pacientes, uma reversão de dia e noite foi encontrada em 41% de casos, violência verbal / física em 32%, retirada e parada social em 36%, e problemas relacionados a dinheiro em 24% dos casos.

O período de espera pelo tratamento no nosso centro é demorado. Em um esforço para administrar a situação, fazemos reservas para o exame médico inicial dos pacientes a cada 4 meses. No entanto, os espaços de reserva disponíveis são geralmente tomados em 1 – 2 dias. Isso sugere fortemente que há uma demanda significativa para o tratamento de IA, que o sistema médico japonês é atualmente incapaz de cumprir. Até agora, os custos relativos a pacientes com AI foram definidos em um nível baixo em relação àqueles para pacientes com outros transtornos psiquiátricos, porque as diretrizes diagnósticas para IA ou GD não estão incluídas na revisão 10th da Classificação Internacional de Doenças (ICD-10) . O sistema médico japonês está alinhado com a CID e, consequentemente, o governo julgou que a AI não é uma desordem oficialmente aprovada até agora. Além disso, o exame de pacientes com AI tende a levar mais tempo do que pacientes com outros transtornos psiquiátricos, porque uma porcentagem substancial de pacientes com IA são adolescentes com patologias comórbidas relativamente altas e também precisamos lidar com queixas e distúrbios psicológicos entre os membros da família, devido a GD dos pacientes. Esses fatores têm atuado como obstáculos ao aumento do número de médicos e instalações de tratamento que podem fornecer tratamento especializado para AI, apesar da necessidade premente de atender a essa demanda.

Estabelecer uma definição de GD também é importante para promover a pesquisa. As diretrizes diagnósticas do GD fornecerão uma base clara na qual a pesquisa em uma série de áreas relacionadas pode ser desenvolvida. o Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, Fifth Edition (DSM-5) já inclui os critérios de diagnóstico do distúrbio de jogo na Internet (IGD) (Associação Americana de Psiquiatria, 2013). Embora estes estejam localizados na Seção III e seu status preliminar, eles atraíram muitos comentários críticos sobre seu conteúdo e os pontos de corte apropriados (Griffiths et al., 2016), e sua inclusão, sem dúvida, estimulou a pesquisa sobre IGD e áreas afins. A história de IA, GD e IGD ainda é breve e, portanto, o acúmulo de evidências de pesquisa está nos estágios iniciais, em comparação com a dependência de substâncias e outros transtornos psiquiátricos importantes. No entanto, a pesquisa sobre a prevenção e controle de GD é premente, devido à magnitude dos problemas associados ao distúrbio que se demonstrou existir em muitas partes do mundo (Mihara e Higuchi, 2017). No Japão, como mencionado acima, o sistema médico nacional avança para a CID. Com os critérios do GD não sendo incluídos no ICD-10, o acesso a subsídios de pesquisa governamentais em tópicos relacionados a IA e GD é limitado. Se as diretrizes de definição e diagnóstico do GD fossem incorporadas ao ICD-11, melhoraria o acesso a bolsas de pesquisa no Japão, o que sem dúvida aumentaria tanto a qualidade quanto a quantidade de pesquisas sobre a doença.

Aarseth et al. (2016) afirmou em seu comentário que “a maioria saudável dos jogadores será afetada pelo estigma e talvez até mesmo mudanças na política” como uma das razões para sugerir a remoção da definição de GD da versão preliminar do ICD-11. No entanto, no Japão, o termo “IA ou dependência da Internet” tem sido amplamente utilizado muito antes do início da discussão sobre IGD ou DG, mas com uma definição pobre do conceito e da sintomatologia. Essa situação parece se refletir em muitos outros países (com base na comunicação pessoal com o Dr. Poznyak da OMS), o que significa que qualquer estigma não será um fenômeno novo decorrente da inclusão da definição do GD na versão preliminar do ICD-11. Além disso, até o momento, não tivemos outra escolha a não ser usar o IA e / ou a entidade diagnóstica "todos os outros transtornos do controle de hábitos e impulsos (F63.8)" no CID-10 ao fazer um diagnóstico. A introdução dos critérios de DG, traçando um limite claro entre a normalidade e o distúrbio, deveria, na verdade, evitar o sobrediagnóstico e melhorar em vez de piorar a situação relacionada ao comportamento estigmatizante.

Finalmente, e mais importante, pedimos aos leitores que considerem os adolescentes e jovens com DG que precisam de tratamento, escondidos à sombra de jogadores saudáveis. Precisamos abordar a situação atual e simplesmente não podemos esperar até que os critérios de GD sejam incluídos na revisão 12th da Classificação Internacional de Doenças (ICD-12), que pode levar 20 anos ou mais. A inclusão da definição e das diretrizes diagnósticas do distúrbio na CID-11 quase certamente aumentará a capacidade e a qualidade do tratamento por meio de avanços na pesquisa e possíveis mudanças nos sistemas médicos nacionais, tanto no Japão quanto internacionalmente.

Contribuição dos autores

Todos os autores contribuíram para coletar informações para preparar este manuscrito. SH escreveu o primeiro rascunho do manuscrito, e todos os autores contribuíram e aprovaram o manuscrito final.

Conflito de interesses

Os autores não têm relações financeiras com nenhuma organização que possa ter interesse no trabalho submetido. Eles não têm outros relacionamentos ou atividades que possam influenciar ou parecer ter influenciado o trabalho submetido.

Referências