(L) A internet é tão viciante quanto o tabaco? (2012)

Eu gosto da internet. Eu uso isto muito. Na verdade, eu trabalho em um nível sênior na indústria e daqui a internet não parece uma moda passageira que vai passar tão cedo.

Centenas de milhões pensam que o Facebook é divertido, que o Google é útil e que o iPlayer é essencial. Todos os dias, as pessoas acessam seus telefones para ver se as últimas Instagram é um sucesso, se uma nova foto de perfil for apreciada ou se tiver sido retweetada.

Fazemos isso porque é viciante - literalmente viciante. Cada vez que há um novo e-mail, nosso cérebro nos recompensa com um acerto - uma alta de dopamina - que incentiva o comportamento repetido. Aparentemente, é uma das maneiras pelas quais aprendemos. Como disse um psicólogo comportamental, a internet cria “um ciclo induzido por dopamina ”, dando-nos“ uma gratificação quase instantânea do nosso desejo de buscar".

Os fabricantes de jogos de computador sabem disso há muito tempo e, por isso, fazem produtos, aplicativos ou jogos que são “pegajosos”, no jargão. A sociedade também sabe disso há muito tempo: as histórias de jogadores que morrem de exaustão no teclado têm mais de cinco anos agora, para não mencionar “amoras“. O que eles mais desejam é que seu aplicativo seja a primeira coisa que vier à sua mente quando seu cérebro estiver ocioso por um segundo e você pensar: "O que devo fazer agora?"

Mas por que a indústria da internet não se perguntou se deveria estar assumindo a responsabilidade por esses produtos, por criar conteúdo que é realmente projetado para ser viciante? Perguntar se a construção do equivalente digital de um Caixa de Skinner ou discutir como fabricar desejo é necessariamente uma coisa boa?

Em outras palavras, somos nós - a indústria da Internet - o novo tabaco? E, se formos, em que estágio do marketing dessa nova indústria nos encontramos? Isso é o equivalente aos anos 1930? Estamos na fase de “Mais médicos fumam camelos”?

É impressionante que, embora pareça haver um acordo quase universal de que o design de aplicativos de sucesso cria experiências viciantes - “um distúrbio de controle de impulso que não envolve um intoxicante“, Se você quiser ser científico sobre isso - aparentemente não vemos isso como um problema. Simplesmente não definimos as implicações físicas, sociológicas ou patológicas do uso compulsivo da Internet (e o efeito em nossos níveis de dopamina) como algo ruim.

Em parte, isso ocorre porque todos nós estamos fazendo isso e gostamos (como comecei dizendo). Além disso, há uma tendência de interpretar a gamificação da sociedade como algo positivo. O fundador do X Prize, Peter Diamandis, por exemplo, pediu um “Jogo poderoso e viciante” que promove a educação.

Mas esse futuro benigno é o outro lado de um problema que já estamos ignorando. Nós glamourizamos e zombamos da existência.

Considere tecnologias viciantes e crianças. Os pais saberão que tirar um iPad de uma criança de dois anos não é algo que você faça levianamente. No entanto, não nos preocupamos com essa reação; em vez disso, fazemos vídeos e os postamos no YouTube. Colocar um bloqueio dos pais no computador de uma criança de 14 anos também pode levar a semanas de mau humor. Para alguns, a vida sem o smartphone é inimaginável. Alguns de nós entram em pânico ao perder um telefone; outros se sentem à deriva se o Wi-Fi cair. Ainda não nos consolamos porque estamos simplesmente sofrendo de sintomas de abstinência.

Em outras palavras, parece haver a possibilidade de que o digital seja um problema, nem sempre uma solução. E quando nos concentramos na “fofura” dos sintomas, corremos o risco de negligenciar a causa. Os produtos digitais não são vistos da mesma forma que outros bens de consumo, e parece improvável que alguém mude seu comportamento ou que os desenvolvedores comecem a tornar os aplicativos menos viciantes, sem algum incentivo firme.

No ano passado, os defensores do Ato Pare a Pirataria Online dos EUA e outros enfrentaram as indústrias digitais e sangraram. O que parece surpreendente, dado seu foco implacável na legalidade (ou não) de vários serviços digitais, é que seus lobistas perderam o potencial das implicações para a saúde das pessoas que usam conteúdo digital que incentiva o uso compulsivo.

Eles podem argumentar que um serviço de internet é consumido, assim como tabaco, álcool e fast food, todos regulamentados no interesse do consumidor. A sociedade geralmente concorda que a maioria dos produtos químicos que causam dependência são nocivos. Comida também. Açúcar é veneno, dizem. Por que não digital? Bill Davidow apresenta um argumento equivalente com muito mais elegância na revista The Atlantic, dizendo que a internet é o novo fast food. Se o digital fosse “regulamentado”, ele pergunta, como faríamos isso? Existe digital de alto alcatrão e digital de baixo alcatrão? Veremos ações coletivas contra desenvolvedores?

Histeria à parte, há uma grande quantidade de bom digital por aí, transformando o mundo, mudando vidas, fazendo as economias crescerem, educando e nos deixando em forma, felizes e conectados. Também é justo dizer que a internet é apenas um canal, um meio, não uma causa, assim como o iPad é simplesmente um dispositivo. E não se pode ser viciado em uma ferramenta. (A taxa de dependência de seringas também não é alta. As seringas têm sido uma coisa boa, na verdade, uma mudança mundial.)

Mas precisamos reconhecer que, quando um meio inofensivo entrega sua “coisa” - sua mágica, seu método, seu programa, seu aplicativo ou seu efeito - os resultados podem ser ruins, como acontece com comida ruim. Existem os superalimentos e existem os donuts. Precisamos ser honestos sobre quais serviços digitais são donuts.

Já tenho que explicar ao meu filho como fodemos o planeta dele e que, sim, a culpa foi nossa. Eu realmente não quero ter que dizer que ajudamos a foder com ele também.

. Este artigo foi escrito por um diretor de uma empresa global de serviços de Internet, que escolhe permanecer anônimo

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/16/internet-industry-addictive-new-tobacco