Quem são homens ginandrofosfilos? Caracterizando homens com interesse sexual em mulheres transexuais (2015)

Os homens do GAMP foram recrutados usando um site da Internet da área de Chicago para homens interessados ​​em encontros sexuais com indivíduos transgêneros (a lista 't4m' na seção 'encontros casuais' do Craigslist de Chicago) por meio de anúncios pessoais procurando homens com interesse sexual por 'mulheres trans', 'travestis' ou 't-girls'. Os anúncios continham links para um questionário de elegibilidade online que verificou um interesse sexual em GAMs com um único item que avaliou o interesse sexual em 'mulheres'. Homens heterossexuais e homossexuais não atraídos por GAMs foram recrutados em sites semelhantes para homens que buscavam encontros sexuais com mulheres ou homens, respectivamente (as listas 'w4m' e 'm4m' na seção de 'encontros casuais' do Craigslist de Chicago, respectivamente). Eles também preencheram o questionário de elegibilidade online, que verificou a falta de interesse sexual em GAMs.

A amostra foi composta por 24 homens GAMP (idade média = 34.46, dp = 11.52), 21 homens heterossexuais (idade média = 35.00, dp = 14.28) e 21 homens homossexuais (idade média = 32.00, dp = 6.52). A idade dos homens não diferiu entre os grupos, p > 0.250. Os tamanhos das amostras não foram especificados com antecedência; em vez disso, resultaram da combinação de fundos disponíveis para a pesquisa e da dificuldade em recrutar homens do GAMP.

Os estímulos incluíram nove filmes 3-min, incluindo dois filmes neutros e sete filmes eróticos. Os filmes neutros apresentavam paisagens naturais acompanhadas de música suave. Estímulos eróticos apresentavam pares de indivíduos envolvidos em interações sexualmente explícitas envolvendo sexo oral e penetração. Eles incluíam dois segmentos com apenas dois atores masculinos (estímulos masculinos), dois segmentos com apenas dois atores femininos (estímulos femininos; o sexo com penetração era digital) e três segmentos com GAMs (estímulos GAM): um apresentando um GAM com um homem, um com um GAM com uma mulher e um com dois GAMs. Vídeos eróticos, incluindo apenas homens ou mulheres, são eficazes na produção de padrões de excitação típicos de homens homossexuais ou heterossexuais, porque produzem níveis mais elevados de excitação em comparação com estímulos alternativos (como imagens estáticas) e porque seu conteúdo fornece informações inequívocas sobre a origem dos estímulos. excitação, em oposição a estímulos com atores masculinos e femininos (Chivers et ai.2004, 2007). Como esse foi o primeiro estudo dos padrões de excitação sexual dos homens do GAMP, incluímos uma variedade maior de estímulos com GAMs.

A excitação genital foi avaliada usando um strain gauge de índio-gálio que mediu as mudanças na circunferência do pênis. A excitação subjetiva foi avaliada ao final de cada clipe de estímulo em uma escala de 0 (sem excitação sexual) a 10 (extremamente excitada sexualmente).

Os participantes completaram uma pesquisa por computador sobre vários aspectos de sua orientação sexual e interesses sexuais. Por exemplo, os entrevistados forneceram tanto sua identidade sexual (por exemplo, "heterossexual / heterossexual", "bissexual", "gay / homossexual") quanto sua classificação na escala de Kinsey (Kinsey et ai.1948), uma escala de autorrelato de ponto 7 variando de 0 (interesse apenas no sexo oposto) a 6 (interesse apenas no mesmo sexo). Eles também forneceram números de parceiros sexuais GAM, femininos e masculinos. O grau de autoginephilia foi avaliado usando a Escala de Autogynephilia de Núcleo (CAS; Blanchard, 1989b ), uma medida de 8 itens que avalia a tendência de um homem de ficar sexualmente excitado ao se imaginar como uma mulher. Os itens de exemplo incluem: 'Você já ficou sexualmente excitado ao se imaginar tendo um corpo feminino nu ou com certas características da forma feminina nua?' e 'Você já ficou sexualmente excitado com a ideia de ser mulher?' O CAS foi fator analiticamente derivado de 16 itens com validade facial e sua confiabilidade foi alta com um alfa de 0.95. Nenhum dos itens em nossa pesquisa avaliou o grau de atração sexual por GAMs.

Os dados de excitação genital e subjetiva foram analisados ​​usando regressão de efeitos mistos que modelou os participantes como unidades de nível 2 e excitação a clipes individuais como a variável de resposta de nível 1 (Raudenbush & Bryk, 2002). Os modelos de regressão incluíram dois contrastes planejados de estímulo (dentro dos sujeitos): um que contrastava os estímulos masculinos com os outros estímulos eróticos e um que contrastava os estímulos do GAM com os estímulos femininos. Estes contrastes dentro dos sujeitos foram autorizados a variar aleatoriamente entre os sujeitos. Os modelos também incluíram dois contrastes de grupo (entre sujeitos): um que contrastava homens homossexuais com os outros dois grupos e um que contrastava homens GAMP com homens heterossexuais. Por fim, os modelos também incluíram quatro termos de interação de nível cruzado, que iluminaram as diferenças de grupo nos padrões de preferências eróticas. Nosso interesse teórico central e a seção de Resultados se concentraram nesses termos de interação. No entanto, as Tabelas Suplementares S1 e S2 fornecem detalhes completos sobre esses modelos de regressão e os valores quantitativos exatos usados ​​para códigos de contraste.

Antes de conduzir as análises, primeiro padronizamos os valores para excitação genital e subjetiva, para que os coeficientes de regressão pudessem ser usados ​​como medidas de tamanhos de efeito padronizados. Mais especificamente, para os dados de excitação genital, nós (a) excitação média subtraída aos estímulos neutros do despertar médio para cada um dos três tipos de estímulos eróticos (para controlar as diferenças de base no despertar), (b) calculou o desvio padrão global da excitação controlada na linha de base em todos os participantes e em todos os clipes de estímulos, (c) dividiu os dados de excitação controlados por linha de base por este desvio padrão global e (d) coeficientes reportados a partir de modelos de regressão dos dados agora padronizados. O mesmo procedimento foi repetido para os dados de excitação subjetiva.

É desejável excluir dados de excitação genital de participantes que não responderam adequadamente aos estímulos. (Excluir não-respondedores aqui é análogo a excluir participantes que não responderam ao questionário em um estudo.) Como em pesquisas anteriores (por exemplo, Chivers et ai.2004), exigimos que os participantes atendessem a dois critérios de resposta para inclusão. Em primeiro lugar, a excitação genital ipsatizada (isto é, padronizado dentro dos sujeitos) para pelo menos um tipo de estímulo erótico (masculino, feminino ou GAM) deve exceder aquele dos estímulos neutros em meio desvio padrão ou mais. (Nós ipsatizamos subtraindo a excitação genital média a todos os estímulos da excitação média para cada tipo de estímulo e depois dividindo pelo desvio padrão da excitação entre os estímulos.) Em segundo lugar, excitação genital controlada pela linha de base (medida como a diferença na excitação genital média entre um tipo de estímulo erótico e o estímulo neutro) deve exceder 2 mm para pelo menos um tipo de estímulo erótico. Usando esses critérios, as taxas de resposta genital para participantes GAMP, heterossexuais e homossexuais foram 95.8% (23/24), 71.4% (15/21) e 81.0% (17/21), respectivamente; as taxas de resposta não diferiram significativamente entre os grupos (probabilidade exata de Fisher = 0.077). Os participantes que foram excluídos das análises de resposta genital ainda foram incluídos em outras análises envolvendo excitação subjetiva ou dados do questionário.

Como mostrado em FIG. 1, Os homens do GAMP eram em geral mais semelhantes aos heterossexuais do que aos homens homossexuais, tanto em termos genitais (FIG. 1a ) e subjetivo (FIG. 1b ) padrões de excitação. No entanto, em comparação com homens heterossexuais, os homens do GAMP foram mais estimulados pelos estímulos do GAM. Em contraste com o GAMP e os homens heterossexuais, os homens homossexuais tinham um padrão distinto de excitação genital e subjetiva.

FIG. 1.

Padrões de excitação genital controlada (a) e (b) excitação subjetiva bruta (ou seja, em unidades de 0 - sem excitação sexual para 10 - extremamente excitada sexualmente) para os diferentes tipos de estímulos eróticos separados por grupo participante. Regiões sombreadas representam erros padrão. GAM, Gynandromorph; GAMP, ginandrofilfico.

Modelos de regressão de efeitos mistos confirmaram que, em comparação com o GAMP e homens heterossexuais, os homens homossexuais foram significativamente mais genitalmente estimulados pelos estímulos masculinos em relação aos outros estímulos eróticos [β = 1.81, intervalo de confiança de 95% (CI) 1.39-2.22, p <0.001], e pelos estímulos GAM em relação aos estímulos femininos (β = 0.54, IC 95% 0.10-0.99, p = 0.018). Em contraste, GAMP e homens heterossexuais não diferiram em sua resposta genital baixa aos estímulos masculinos em relação aos outros estímulos eróticos (β = −0.05, IC 95% −0.52 a 0.42, p > 0.250). No entanto, os homens GAMP tiveram uma resposta genital significativamente maior aos estímulos GAM em relação aos estímulos femininos em comparação com os homens heterossexuais (β = 0.61, IC 95% 0.11-1.12, p = 0.017). Com relação à excitação subjetiva, um padrão semelhante de interações emergiu dos modelos de regressão de efeitos mistos, embora as estimativas pontuais dos tamanhos dos efeitos fossem maiores do que para a excitação genital (para resultados detalhados, consulte a Tabela Suplementar S2).

FIG. 2a traça a autoavaliação de cada participante na escala de Kinsey. Como mostrado, homens heterossexuais relataram interesse sexual quase exclusivo por mulheres, e homens homossexuais relataram interesse sexual quase exclusivo por homens. No entanto, a pontuação Kinsey masculina GAMP foi mais intermediária, indicando maior bissexualidade entre os homens GAMP. Embora os homens do GAMP difiram dos homens heterossexuais e homossexuais na escala de Kinsey (ambos ps <0.001), os homens GAMP eram mais semelhantes aos heterossexuais do que aos homossexuais (p <0.001). tabela 1 mostra as médias e os desvios padrão da escala de Kinsey separados pelo grupo de participantes.

Fig. 2.Linha de Strip e médias para (a) escala de Kinsey e (b) Escala de Autoginefilia Nuclear separada pelo grupo de participantes. GAMP, Gynandromorphophilic.

 

Versão de baixa resolução Versão de alta resolução

FIG. 3 traça o número de cada participante de parceiros sexuais ao longo da vida GAM, mulheres e homens. Como esperado, os homens GAMP relataram significativamente mais parceiros sexuais GAM ao longo da vida do que outros homens (d = 0.73, IC 95% 0.18-1.28, p = 0.036)². Cerca de metade (46%) dos homens GAMP relataram ter pelo menos um parceiro GAM, em comparação com 0% de homens heterossexuais e 11% de homens homossexuais. Em termos de outra experiência sexual, os homens do GAMP foram novamente mais semelhantes aos heterossexuais do que aos homens homossexuais: o GAMP e os homens heterossexuais relataram números semelhantes de parceiras do sexo feminino (d = 0.32, IC 95% -0.31 a 0.95, p > 0.250), e ambos relataram significativamente mais parceiras do que homens homossexuais (d = 1.07, IC 95% 0.47-1.67, p <0.001). No entanto, os homens GAMP relataram significativamente mais parceiros masculinos do que os homens heterossexuais (d = 0.77, IC 95% 0.12-1.42, p = 0.010), embora os homens homossexuais tenham relatado significativamente mais do que os homens GAMP e heterossexuais (d = 3.29, IC 95% 2.45-4.12, p <0.001). Aproximadamente metade (46%) dos homens GAMP relataram ter pelo menos um parceiro masculino, em comparação com 0% dos homens heterossexuais e 100% dos homens homossexuais. Assim, no que diz respeito à experiência sexual, os homens GAMP eram mais semelhantes aos homens heterossexuais, mas tinham elevado GAM e, curiosamente, experiência homossexual. tabela 1 mostra as médias e os desvios padrão para números de parceiros sexuais GAM, femininos e masculinos, separados por grupo participante.

FIG. 3. Lote de bandas e médias para número de parceiros sexuais ginandromorfos, femininos e masculinos, separados por grupo participante. GAMP, Gynandromorphophilic.

Com relação à identidade sexual, 41.7% (10 / 24) dos homens GAMP identificou como bissexual, sendo o restante identificado como heterossexual. Não surpreendentemente, comparados com homens GAMP identificados heterossexualmente, homens GAMP identificados como bissexuais relataram uma atração sexual significativamente maior para homens na escala de Kinsey (d = 1.59, IC 95% 0.55-2.63, p <0.001), e mais parceiros sexuais masculinos ao longo da vida (d = 0.72, IC 95% -0.20 a 1.65, p = 0.113). Embora não seja significativa, essa diferença no número de parceiros sexuais masculinos ainda foi moderada. A identidade bissexual e o comportamento desses homens, no entanto, não foram refletidos em uma maior excitação genital controlada pela linha de base aos estímulos eróticos masculinos em comparação com os homens GAMP identificados como heterossexuais (d = −0.27, IC 95% −1.18 a 0.63, p > 0.250).

FIG. 2b plota a pontuação de cada participante no CAS (Blanchard, 1989b) Como mostrado, apenas os homens GAMP relataram autoginefilia com frequência: 42% dos homens GAMP tiveram uma pontuação> 1, em comparação com 12% dos homens heterossexuais e 0% dos homens homossexuais. Na verdade, os homens GAMP pontuaram significativamente mais alto em autoginefilia do que os homens heterossexuais e homossexuais fizeram (d = 1.20, IC 95% 0.62-1.77, p <0.001), enquanto os homens heterossexuais e homossexuais não diferiram (d = 0.40, IC 95% -0.28 a 1.08, p = 0.210). Entre os homens GAMP, as pontuações no CAS não estavam relacionadas a nenhum dos genitais (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), ou excitação subjetiva (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), para GAMs. No entanto, os homens GAMP identificados como bissexuais relataram autoginefilia significativamente maior do que os homens GAMP identificados como heterossexuais (d = 1.38, IC 95% 0.37-2.38, p = 0.007). Assim, entre os homens GAMP, a identificação bissexual parece não estar associada à excitação sexual para os homens, mas sim à autoginefilia. tabela 1 mostra as médias e desvios padrão para o CAS separado pelo grupo de participantes.

Os homens do GAMP eram ambos mais autognafílicos e mais sexualmente excitados pelo GAM (v. feminino) em comparação com homens heterossexuais. Nós examinamos se a confusão entre ser GAMP e ser autoginefálico poderia explicar essa diferença nos padrões de excitação sexual entre os dois grupos. Ao fazer isso, descobrimos que os homens do GAMP ainda tinham uma resposta genital maior do que os homens heterossexuais aos estímulos do GAM em relação aos estímulos femininos, mesmo quando a autoginefilia era controlada estatisticamente (β = 0.67, IC 95% 0.11-1.23, p = 0.020). O resultado para a excitação subjetiva foi semelhante (β = 1.02, IC 95% 0.61-1.44, p <0.001). Assim, em comparação com os homens heterossexuais, os homens GAMP parecem mais excitados sexualmente pelo GAM em relação aos estímulos femininos porque eram GAMP, não porque também eram mais autoginéfilos.

Os resultados do nosso estudo devem ser interpretados com algumas limitações em mente. Primeiro, o tamanho da nossa amostra é pequeno, principalmente devido a restrições de financiamento e à dificuldade em recrutar homens do GAMP. Assim, os resultados, especialmente aqueles que foram negativos, devem aguardar replicação futura.

Uma segunda preocupação potencial é a nossa escolha de estímulos eróticos. Nossos estímulos GAM não eram perfeitamente análogos aos nossos estímulos masculinos e femininos. Estímulos masculinos e femininos representaram casais do mesmo sexo, mas os estímulos do GAM consistiram em um casal masculino do GAM, um casal do GAM-feminino e um casal do GAM-GAM. Escolhemos essa mistura porque estávamos preocupados com o fato de os estímulos GAM-GAM serem especialmente incomuns, mesmo em comparação com outros estímulos GAM, e, portanto, podem ser potencialmente menos eficazes para evocar a excitação. Se a nossa decisão tivesse uma potencial desvantagem, teria sido mais difícil detectar diferenças entre os homens do GAMP e os outros homens. Por exemplo, mesmo que homens homossexuais não achem os GAMs excitantes, eles podem ser um pouco excitados pelo clipe de estímulo masculino do GAM, porque inclui um homem. De fato, essa é outra possível razão pela qual os homens homossexuais eram mais estimulados pelos estímulos do GAM do que pelos estímulos femininos, e por que os homens heterossexuais eram analogamente mais estimulados pelos estímulos do GAM do que pelos estímulos masculinos. Ainda assim, fomos capazes de detectar diferenças entre os homens do GAMP e os outros dois grupos.

A limitação final que discutimos aqui é que nossos participantes eram homens ocidentais. Em Samoa e em algumas outras culturas, os homens homossexuais adotaram uma apresentação transgênero que é um pouco semelhante aos GAMs na cultura ocidental: nomes típicos femininos, penteados, roupas, maneirismos e interesses (VanderLaan et ai.2013). Talvez importante, no entanto, esses indivíduos não adquiriram características físicas tipicamente femininas, como seios como os GAMs. Um estudo recente descobriu que homens heterossexuais samoanos que fizeram sexo com tais indivíduos fa'afafine em sua cultura) eram mais bissexuais em seus padrões de interesse erótico em comparação com homens heterossexuais sem tal experiência (Petterson et ai.2015). Embora esses resultados pareçam contrastar com os nossos, houve diferenças metodológicas entre os estudos envolvendo o tipo de estímulo e a mensuração do interesse erótico. Além disso, fa'afafine não são exatamente o análogo samoano para os GAMs no Ocidente. Pode-se, no entanto, especular primeiro, se a maioria dos homens heterossexuais são capazes de atração sexual por GAMs em uma cultura onde tal atração não é estigmatizada, e segundo, mesmo em tais culturas, uma minoria de homens será relativamente mais atraída (e estimulada por ) GAMs do que mulheres natais.

Alguns homens com GAMP têm lutado com a falta de auto-compreensão (por exemplo, Savage, 2010; Clark-Flory, 2011; Bering, 2012), e nossos resultados fornecem alguma compreensão do fenômeno. Por exemplo, um homem escreveu ao colunista de aconselhamento sexual 'Savage Love' perguntando se sua atração por GAMs significava que ele era gay (Savage, 2010). Nossos resultados sugerem fortemente que ele não é; de fato, os homens do GAMP não eram mais excitados sexualmente pelos homens do que os homens heterossexuais. Para ter certeza, os homens do GAMP tiveram maior experiência homossexual em comparação com os homens heterossexuais, mas isso pode ser devido a outros fatores além da orientação homossexual ou bissexual, como a pseudobisexualidade autoginefílica.

Abordamos duas outras questões clínicas potencialmente esclarecidas por nosso estudo, com breves vinhetas sobre indivíduos que contataram o autor sênior, devido à sua experiência em relação à ciência de questões relacionadas a transgêneros.

Obrigue GAMP

disforia de gênero