„Porno vojny sa stávajú osobnými v No Nut November“, Diana Davison (Post Millennial)

Autor: Diana Davison (november 21, 2019) SPOJENIE S PÔVODNÝM ČLÁNKOM

In No Nut November, otázka „fap alebo fap?“ sa stala predmetom právneho nebezpečenstva. Táto rozmarná internetová výzva v priebehu rokov vzrástla spolu s vedeckým bojom o to, či sa pornografia môže stať návykovou.

Do polovice novembra už tí, ktorí sa zdržiavajú hlasovania a tí, ktorí túto výzvu nevyberajú, už pravdepodobne nedokázali zostať „pánmi svojej oblasti“, akademická vojna bude pokračovať dlho po skončení mesiaca.

Nicole Prause v súčasnosti čelí neurovedec a sexuálny psychofyziológ dva ohováranie v dôsledku tejto bitky boli na amerických súdoch podané žaloby. Na Twitteri sa Prause vyhlásila za obeť viacerých žalôb SLAPP (Strategický spor proti účasti verejnosti) po rokoch neustáleho obťažovania. Prause tiež tvrdil, že jej protinávrhoví protivníci ju prenasledovali, vyhrážali sa jej znásilnením a angažovali sa vo všeobecnej misogynii vrátane falošného obviňovania ju z platenia pornopriemyslu.

Hanobné obvinenia obviňujú Prause z klamstva o tom, že ich akýmkoľvek spôsobom prenasledujú, vyhrážajú sa im alebo ich obťažujú. Tvrdenia tvrdia, že ide o nepravdivé obvinenia zo strany Prause a že jej verejné obvinenia sú jediným skutočným obťažovaním. Desať rôznych ľudí vrátane štyroch žien tvrdí, že v súvislosti so súdnymi spormi sú osobnými obeťami Dr. Prause.

Toto nie je iba vojna na Twitteri.

Väčšina ľudí si myslí, že anti-porno aktivisti sú radikálnymi feministkami Catharine McKinnon a Andrea Dworkin, ktorá sa usilovala o cenzúru pornografie ako porušovania občianskych práv a formy obchodovania s ľuďmi.

V podivnom zvrate udalostí v poslednom desaťročí to bol rastúci počet mladých mužov, ktorí sa postavili proti takmer neobmedzenému fapu internetovej pornografie. Tento rýchlo rastúci demografický vývoj zaplavil webové stránky ako NoFap.com, hľadajú pomoc pre to, čo sami opisujú ako závislosť na porno.

Niektorí odborníci, napríklad Prause, tvrdia, že ľudia sa môžu stať závislými na porno, sú nielen vedecky nezávadní, ale ona povedala, potenciálne nebezpečné. Tí, ktorí nesúhlasia s pornografiou, sú často maľovaní ako popierači náboženských vied, čím spôsobujú škodu ľuďom morálnym hanbou prirodzenej ľudskej sexuality. Ale iní odborníci nesúhlasia.

Otázka, či nadmerné používanie pornografie môže alebo nemá viesť k závislosti, skutočne spôsobuje fyzické zmeny mozgu, má ešte treba rozhodnúť, Medzitým sú tisíce väčšinou mladých mužov, ktorí hľadajú pomoc online démonizovala ako misogynistické pre identifikáciu pornografie ako príčiny ich utrpenia.

Sťažnosti od týchto mužov zahŕňajú, ale nie sú obmedzené na, erektilnú dysfunkciu v prítomnosti partnera v skutočnom živote, ťažkosti s dosiahnutím orgazmu počas pohlavného styku, sociálnu úzkosť a eskaláciu v ich návykoch pri prehliadaní, ktoré ich nútia hľadať čoraz viac extrémnejšie formy. pornografie, aby si udržali svoje fyzické a psychologické vzrušenie.

Rôznorodosť pornografie, ktorá je k dispozícii online, určite siaha do mimoriadne dôležitých oblastí, ako napríklad rektálny prolapsa väčšina ľudí, ktorí kliknú z jedného videa na ďalšie, je povinná rýchlo naraziť na niečo také šokujúce.

V e-mailovej výmene s používateľom Príspevok tisícročia, Dr. Prause poznamenal: „Vieme, že ide o správanie s nízkou túžbou, ľudia sa vlastne príliš nezúčastňujú hry na vychádzkach z ruža. Zaujímalo by ma, do akej miery niektoré videá na webových stránkach „porno“ skutočne klikajú a neočakávajú sexuálnu odpoveď. To znamená, že všetci pornografi chcú kliknutia. Takto zarábajú peniaze. Ak vidíte, že konečník konečne vypadne, bol by som skutočne zdesený ... a skutočne zvedavý. “

Pre tých, ktorí zápasia s návykom konzumácie pornografie, ktorý podľa ich názoru prevzali radosť zo života, ich zvedavosť priviedla mnohých z nich k presvedčeniu, že majú závislosť.

Ako však tento akademický spor prerástol na občianske súdne spory? Závisí to od toho, koho sa pýtate.

Zdá sa, že bitka medzi Nicole Prause a jej protivníkmi začala v marci 2013, keď článok Dr. David Ley s názvom „Váš mozog na porno: nie je návykový, “Bolo uverejnené v Psychológie dnes propagácia štúdie o Prause, ktorá ešte nebola uverejnená. Po zverejnení kritickej odpovede na blog, oba príspevky boli odstránené až do uverejnenia výskumu. Autor blogu odpovedí, Gary Wilson, sa tiež stal vlastníkom webových stránok s názvom „Váš mozog na porno“Ktorý bol uvedený v pôvodnom článku menom.

Wilson zaznamenal šesťročný spor na svojej webovej stránke, a keď sa uvedie na časový harmonogram, ktorý zahŕňa sťažnosti spoločnosti Prause adresované licenčným radám a pokusy prinútiť ľudí k sexuálnemu obťažovaniu alebo akademickým podvodom, zdá sa, že väčšina týchto udalostí začala sama Prause. ,

Napríklad v januári 29, 2019 sa Prause pokúsil prijať vlastníctvo ochrannej známky názvu webovej stránky a domény „Váš mozog na porno“. Gary Wilson, ktorý je pravidelne obviňovaný z prenasledovania Prause, tento krok prijal ako ďalší útok na svoju prácu.

Na otázku o tejto udalosti povedal Wilson Príspevok tisícročia že dostal anonymný tip, že Prause podal prihlášku pre svoju doménu, proti ktorej potom namietal. Bez tohto tipu by mohol stratiť svoju webovú stránku a časť výskumu. Prause nakoniec svoju žiadosť stiahla 10. októbra 18, 2019.

Medzitým v apríli 2019 webová stránka s názvom „Skutočný svoj mozog na porno“A bol vytvorený zodpovedajúci účet Twitter, o ktorom sa nakoniec zistilo, že je spojený s Nicole Prause, hoci bol zaregistrovaný pod menom niekoho iného. Prause poskytovaná Príspevok tisícročia so záverečnou správou z duševného vlastníctva vyšetrovanie WIPO a potvrdili, že ide o jeden z krokov proti ju ktorý Prause nazýva „oblek SLAPP“.

Prause vysvetlila svoju motiváciu získať Wilsonovu webovú stránku ako snahu odstrániť to, čo považuje za hanlivé obvinenia o nej a ktoré považuje za dôkaz kybernetického správania. Na webovej stránke sa v súčasnosti nachádza dlhá kompilácia udalostí a dokumentácie, v ktorej Wilson predstavuje Prause ako prenasledovateľa.

Prvý žalobu na ohováranie bol podaný proti Dr. Prause a jej obchodnej činnosti, Liberos LLC, v máji 2019, ale toto konanie nepodal Gary Wilson. Podal to neurochirurg Dr. Donald Hilton Jr po tom, čo Prause kontaktoval univerzitu, kde vyučuje ako vedľajší profesor, a vzniesol sťažnosť, ktorá okrem iného tvrdí, že Hilton sa zapojil do sexuálneho obťažovania.

Vlastný výskum spoločnosti Hilton týkajúci sa závislosti na správaní je v ostrom kontraste so závermi Prause a často sa stretol s výhodami a nevýhodami používania pornografie. Hilton bol jedným z prvých kritizovať Štúdia Euse v Prause vydaná v 2013e.

In jeho súdny spor, Hilton vehementne popiera obťažovanie Prause a tvrdí, že jej obvinenia boli navrhnuté tak, aby spôsobili maximálne poškodenie jeho reputácie. Zdá sa, že návrh Prause na prepustenie pripúšťa obsah e-mailov, ktoré poslala, ale ako svoju obhajobu si uplatňuje slobodu prejavu a „právo na podanie petície“.

Advokát spoločnosti Hilton, Dan Packard, to povedal Príspevok tisícročia že „žiadna osoba nemôže falošne obviniť akademického rivala zo sexuálneho obťažovania v úmyselnom pokuse umlčať tohto rivala a potom sa úspešne skryť za Prvý dodatok. „Sloboda prejavu“ sa nikdy nemôže použiť ako meč na umlčanie akademických diskusií a debát. “

An článok Publikované v Dôvod silne spochybňuje spôsob, akým Prause formovala jej tvrdenia o sexuálnom obťažovaní. V rozhovore pre tento článok „Profesorka UCLA Eugene Volokh, špecialistka na prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, spochybňuje„ nové a dosť nebezpečné “vymedzenie sexuálneho obťažovania Prause. V kontexte jej sťažnosti sa zdá, že všetka kritika jej vedeckej práce bola kritizovaná zrekonštruovaný ako útok na ňu ako „vedkyňa“.

Druhý súdny proces však presahuje akademický spor.

Zakladateľ spoločnosti NoFap.com Alexander Rhodes vo svojom súdnom spore uvádza, že bol uväznený na nitkovom križovatke potom, čo bol uvedený v júli publikovanom článku 6, 2016, New York Times s názvom „Internetové porno takmer zničilo jeho život“. Teraz chce pomôcť. “Dva dni po uverejnení sa zdá, že sa Prause a jeho kolega, Dr. David Ley, vysmievajú Rhodosu na Twitteri a v teraz vypustenom tweete označil Prause Rhodos za„ krku. “

Podľa tvrdenia Rhodesa sa obťažovanie stupňuje dva roky po tejto udalosti, keď obviňuje Prause, že ho verejne obvinil z prenasledovania a vyhrážania sa mu - obvinenia, ktoré popiera. V an prísažné vyhlásenie Rhodos uvádza: „Nikdy by som sa dobrovoľne nepodrobil zbytočnej komunikácii s Dr. Prausom.“

Prause tiež verejne tvrdil, že podala sťažnosti FBI proti Rhodosu a Garymu Wilsonovi, ale v oboch prípadoch FOI podaná obvineným nedokázala predložiť žiadne dôkazy o týchto správach. Na druhej strane, Wilson áno vyslaný dôkaz na svojej webovej stránke podal sťažnosť proti spoločnosti Prause po rozhovore s agentom FBI v decembri 2018.

Právny systém sa stále snaží určiť, kde sloboda prejavu prechádza hranicou do hanobného konania v online sporoch. Otázka, kto to „začal“, môže viesť k nekonečnej králičej diere, v ktorej sú všetci zúčastnení obvinení z „ponožkových bábok“ (vytváranie viacerých falošných užívateľských mien) a online mobbingu. S najväčšou pravdepodobnosťou zašli veci príliš ďaleko, keď sa zamestnávatelia skontaktujú, súdne konania sa začali súdne konania a začína sa to týkať FBI.

Prause nedávno tweetovala, že oznámila zbierku s cieľom pomôcť Rhodosu získať peniaze za jeho zákonné účty. Prause tvrdí, že napriek existencii súdneho konania je tento fundraiser podvodný.

Zatiaľ čo osobný účet Rhodosu na Twitteri bol nastavený ako súkromný, účet NoFap zdvojnásobil svoje prekvapenie nad týmito udalosťami a povedal: „Je to ako alkoholický priemysel, ktorý sa pokúša odstrániť anonymných alkoholikov.“

Poskytoval sa Rhodesov právnik Andrew Stebbins Príspevok tisícročia s nasledujúcim vyhlásením:

"Pán. Rhodos je a vždy bol dychtivým a ochotným účastníkom provokatívnej debaty týkajúcej sa závislosti na pornografii a otvorene vníma čestnú a spravodlivú kritiku jeho práce, názorov a názorov. Nebude však tolerovať škodlivé osobné útoky tých, ktorí sa ho snažia diskreditovať, znevažovať a inak mu uškodiť nepravdivými vyhláseniami, ktoré majú atentát na jeho charakter a povesť. Tento prípad sa podáva výlučne v reakcii na takéto útoky a je rozsahom obmedzený. ““

V nedávnom Svěrák článok, Prause je citoval „Súdny proces Alexandra Rhodesa a spoločnosti NoFap nemá opodstatnenie ani jeho zlovestné a nepodložené tvrdenia týkajúce sa mňa, mojej postavy alebo môjho podnikania,“ dodáva, že Rhodos „má právo na svoje názory, nemá však právo šíriť o mne úplné podvody“ profitovať sám a mlčať. “

Autor toho istého Svěrák článok potom nazýva princípy NoFapu „klzký“ a pokúša sa spojiť Rhodos s bielymi supremacistami citovaním aprílového rozhovoru 2016 s Gavinom McInnesom, zakladateľom Hrdých chlapcov, napriek tomu, že táto skupina bola založená o mnoho mesiacov neskôr. Je iróniou, že McInnes bol spoluzakladateľom Svěrák a má teda oveľa silnejšie spojenie s vlastnou publikáciou ako s Alexandrom Rhodesom alebo NoFap.

A v určitom zmysle nás to vedie k pôvodnej otázke: fap alebo fap?

Pre tisíce ľudí, mužov aj ženy, ktorí si kladú túto otázku, je otázne, že výsmech a urážky vedcov podporujúcich pornografiu im zabránia v návšteve webových stránok, ako sú NoFap a Your Brain On Porn, ktorí sa zaujímajú o ich obavy. vážnejšie.

Akademický boj o to, či je ich problém technicky závislosťou, je pre nich menej dôležitý, potom získanie pomoci pri zmene návyku, ktorý cítia, ničí ich životy.