Uchambuzi wa "Mapenzi ya kijinsia, sio ujinsia, unahusiana na majibu ya neurophysiological yaliyofanywa na picha za ngono" (Steele et al., 2013)

VERSION YA KUSA: Miaka kadhaa iliyopita, David Ley na msemaji wa kujifunza Nicole Prause wamejiunga hadi kuandika Saikolojia Leo chapisho la blog kuhusu Steele et al., 2013 inayoitwa "Ubongo wako juu ya Porn - HAKI MALIMI". Chapisho la blogu lilionekana miezi 5 kabla ya Utafiti wa EEG ya Prause ulichapishwa rasmi. Kichwa chake cha kuvutia sana kinapotosha kwani hakihusiani Ubongo wako kwenye Porn au neuroscience iliyotolewa hapo. Badala yake, Machi ya David Ley, chapisho la blog la 2013 limefungwa kwa kujifunza moja kwa moja ya EEG - Steele et al., 2013.

Update: Katika toleo hili la 2018 Gary Wilson anafunua ukweli nyuma ya masomo yanayosababishwa na ya kupotosha ya 5, ikiwa ni pamoja na utafiti huu (Steele et al., 2013): Utafiti wa Porn: Kweli au Fiction?

David Ley ni mwandishi wa Hadithi ya Ukatili wa Ngono, na anakataa kwa kidini wote ngono na madawa ya kulevya. Ley ameandika 30 au posts blog kushambulia vikao vya kupona porn, na kukataa ulevi wa ponografia na ED. Ley & Prause sio tu waliungana kuandika Ley's Saikolojia Leo chapisho la blog kuhusu Steele et al., 2013, baadaye walijiunga na majeshi ili kuchapisha karatasi ya 2014 kumfukuza madawa ya kulevya.

Mara nyingi tunaona ya Ley Saikolojia Leo chapisho la blogu linalotafsiriwa katika mjadala kuhusu kulevya kwa pombe. Wakati wengi wanasema kama ushahidi wao wa msingi ununking kuwepo kwa madawa ya kulevya, watu wachache wana wazo lolote Steele et al., 2013 kweli iliripotiwa. Ikiwa utaftaji wa Google bila kubagua ndiyo yote unayo, hii ndio unachapisha. Kwa kweli, Utafiti wa Prause wa 2013 EEG kweli inasaidia mfano wa uraibu wa ponografia na haukupata kile Ley au Prause wanadai kwamba ilifanya. Uchambuzi saba uliopitiwa na wenzao wa Steele et al. 2013 inaeleza jinsi Steele et al. Matokeo ya kupata mikopo kwa mfano wa kulevya. Vitabu vinakubaliana na maoni ya YBOP kwa kuwa sisi wote tunakubali kwamba Steele et al. kwa kweli kupatikana zifuatazo:

Watumiaji wa ngono mara kwa mara walikuwa na uchunguzi mkubwa zaidi (rejea za juu za EEG) kwa picha za ngono kuhusiana na picha zisizo za kisiasa (sawa na walevi wa madawa ya kulevya wanapokuwa wameonyesha cues kuhusiana na madawa yao).
Watu waliokuwa na uchunguzi mkubwa zaidi wa kupiga picha kwenye porn walikuwa na chini tamaa ya ngono na mpenzi (lakini sio chini ya tamaa ya kujishusha kwa porn). Hii ni ishara ya kuhamasisha na kukata tamaa.

Karatasi tatu pia zinaelezea mbinu mbaya ya utafiti huo na hitimisho lisilo na uthibitisho. Karatasi # 1 imejitolea tu Steele et al., 2013. Karatasi 2-8 ina sehemu za kuchambua Steele et al., 2013:

Kumbuka: Zaidi ya tafiti 25 zinadanganya dai kwamba ngono na waraibu wa ponografia "wana hamu kubwa ya ngono". Hii ni muhimu kama Prause ilidai kwamba masomo yake yalikuwa na libidos ya juu (lakini hawakuwa nayo, kama utakavyoona hapo chini).

kuanzishwa

Utafiti wa Maabara ya SPAN: "Mapenzi ya kijinsia, sio ujinsia, yanahusiana na majibu ya neurophysiolojia yaliyotokana na picha za ngono" (inayojulikana kama Steele et al., 2013).

Uchunguzi huu wa EEG wa 2013 ulipatikana katika vyombo vya habari kama ushahidi dhidi ya kuwepo kwa kulevya ya pombe (au uhaba wa kijinsia). Kwa kweli, YBOP inaorodhesha utafiti huu kama kuunga mkono kuwepo kwa madawa ya kulevya. Kwa nini? Utafiti huo uliripoti masomo ya juu ya EEG (P300) wakati masomo yanapatikana kwa picha za porn. P300 ya juu hutokea wakati addicts ni wazi kwa cues (kama picha) kuhusiana na madawa yao ya kulevya.

Aidha, utafiti huo uliripoti kwamba watu walio na cue-reactivity kubwa kwa porn Alikuwa tamaa kidogo ya ngono na mpenzi (lakini sio chini ya tamaa ya kujishusha kwa porn). Kuweka njia nyingine - watu walio na uanzishaji zaidi wa ubongo na hamu ya ponografia wangependa kupiga punyeto kwa ponografia kuliko kufanya mapenzi na mtu halisi.

Katika vyombo vya habari, msemaji wa utafiti Nicole Prause alidai kwamba watumiaji wa porn wanapata tu libido, lakini matokeo ya utafiti husema kitu tofauti kabisa. Kwa kweli, uchunguzi mkubwa zaidi wa kupatikana kwa porn, pamoja na tamaa ya chini ya ngono na washirika wa kweli, unaunganisha Uchunguzi wa ubongo wa Chuo Kikuu cha Cambridge Chuo Kikuu cha Cambridge juu ya watumiaji wa porn. Kama utakavyoona hapa chini, matokeo halisi ya utafiti huu wa EEG hayalingani kabisa na vichwa vya habari vilivyotungwa au madai ya mwandishi.

Katika ufafanuzi wafuatayo tunavunja madai yasiyo na msingi na yatangaza kile utafiti ulichopata kweli, na kwa nini haipaswi kuwa kuchapishwa. Ninapendekeza toleo fupi, ambalo linashughulikia madai matatu kuu yaliyotajwa katika vyombo vya habari.

Update: Mengi imetokea tangu Julai, 2013. UCLA hakuwa na upya mkataba wa Nicole Prause (mapema ya 2015). Hakuna tena Prause ya kitaaluma ina wamehusika katika unyanyasaji wa matukio mengi na uharibifu kama sehemu ya kampeni inayoendelea ya "astroturf" kuwashawishi watu kwamba yeyote asiyekubaliana na hitimisho lake anastahili kufutwa. Prause imekusanya historia ya muda mrefu waandishi wanaotetesa, watafiti, wataalamu, waandishi wa habari na wengine wanaotaka kutoa ripoti ya madhara kutokana na matumizi ya matumizi ya porn. Anaonekana kuwa cozy kabisa na sekta ya ponografia, kama inaweza kuonekana kutoka kwa hili picha yake (upande wa kulia) kwenye kiti cha nyekundu cha sherehe ya tuzo ya mshauri wa X-Rated (XRCO) Shirikisho. (Kulingana na Wikipedia the XRCO tuzo hutolewa na Marekani Wakaguzi wa Msaidizi wa X kila mwaka kwa watu wanaofanya burudani za watu wazima na ni tu tuzo za biashara za watu wazima tu zilizoonyeshwa tu kwa wanachama wa sekta.^[1]). Pia inaonekana kwamba Prause inaweza kuwa na walipata wasanii wa porn kama masomo kupitia sekta nyingine ya maslahi ya porn, ya Ushirikiano wa Uhuru wa Hotuba. Masomo yaliyopatikana FSC yalidaiwa kutumika kwake masomo ya kuajiri-bunduki juu ya kuharibiwa sana na kibiashara sana "Tafakari ya Orgasmic" mpango (sasa kuwa ilichunguzwa na FBI). Shauku pia imetengeneza madai yasiyotumiwa kuhusu Matokeo ya masomo yake na yake njia za utafiti. Kwa nyaraka zaidi, angalia: Je, Nicole Prause Imesababishwa na Sekta ya Porn?

Sasisha (Summer, 2019): Mei 8, 2019 Donald Hilton, MD aliwasilisha kashfa per se lawsuit dhidi ya Nicole Prause & Liberos LLC (Dk. Hilton alikosoa Steele et al. katika 2014). Mnamo Julai 24, 2019 Donald Hilton alirekebisha malalamiko yake ya uchafu kuonyesha (1) malalamiko mabaya ya Bodi ya Texas ya Wachunguzi wa Matibabu, (2) madai ya uwongo kwamba Dk. Hilton alikuwa amethibitisha sifa zake, na (3) hati ya hati ya hatiani kutoka kwa 9 wahusika wengine wa udhalilishaji (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Spaci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

VERSION YA KUSHA

Washiriki: Masomo 52 ya mtihani yaliajiriwa kupitia matangazo "kuomba watu ambao walikuwa na matatizo ya kudhibiti maoni yao ya picha za ngono. ” Washiriki (wastani wa miaka 24) walikuwa mchanganyiko wa wanaume (39) na wanawake (13). Washiriki 7 walikuwa mashirika yasiyo yaheterosexual. Faida kuu katika Mafunzo ya Prause (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) ni kwamba hakuna mtu anayejua ni yapi, ikiwa yapo, ya masomo ya Prause walikuwa kweli watumiaji wa ponografia. Katika mahojiano ya 2013 Nicole Prause anakiri kwamba idadi ya masomo yake yalikuwa na matatizo madogo tu (ambayo ina maana kwamba hawakuwa madawa ya kulevya):

"Utafiti huu ulijumuisha tu watu ambao waliripoti shida, kuanzia shida ndogo hadi shida kubwa, kudhibiti maoni yao ya vichocheo vya ngono."

Mbali na sio kuanzisha ni masuala gani yaliyotokana na ngono, masomo yote ya Prause, ikiwa ni pamoja na hii, alifanya sio masomo ya skrini ya matatizo ya akili, tabia za kulazimisha, au adhabu nyingine. Hii ni muhimu sana kwa "masomo yoyote ya ubongo" juu ya ulevi, isije ikatatiza kutoa matokeo kuwa na maana

Halala nyingine mbaya ni kwamba Steele et al. Masomo hayakuwa yanayotofautiana (sawa na masomo mengine ya Prause). Walikuwa wanaume na wanawake, ikiwa ni pamoja na 7 wasio na wasichana, lakini wote walionyeshwa kiwango cha kawaida, labda haipendi, kiume + kike. Hii peke yake inapunguza matokeo yoyote. Kwa nini? Kujifunza baada ya kujifunza inathibitisha kwamba wanaume na wanawake wana kiasi kikubwa mbalimbali majibu ya ubongo kwenye picha za ngono au filamu. Hii ndiyo sababu watafiti wa madawa ya kulevya wanapigana masomo kwa uangalifu. Kwa kuwa Mafunzo ya Prause hayakufanya, matokeo hayajaaminika, na hayawezi kutumiwa kudanganya chochote.

Waliyofanya: Masomo ya EEG (shughuli za umeme kwenye kichwa) zilichukuliwa kama washiriki walivyoonekana picha za 225. 38 ya picha ilikuwa ngono, na wote walihusisha mwanamke mmoja na mtu mmoja. Kusoma hii maalum ya EEG (P300) kwa uangalizi wa hatua. Washiriki pia wamekamilisha maswali ya 4: Maswala ya Kimaadili ya Ngono (SDI), Uchunguzi wa Ngono za Ngono (SCS), Matokeo ya Utambuzi wa Maadili ya Jinsia (SBOSBQ), na Matumizi ya PonografiaKuangalia Scale (PCES).

Dodoso lililoajiriwa kutathmini "ulevi wa ponografia" (Kiwango cha Ushawishi wa Kijinsia) lilikuwa halali kuthibitishwa kama chombo cha kupima uchunguzi wa kulevya. Iliundwa katika 1995 na imetengenezwa na ngono isiyolazimishwa mahusiano (pamoja na washirika) katika akili, kuhusiana na kuchunguza ugonjwa wa UKIMWI. Ya SCS inasema:

"Kiwango hicho kimetakiwa [kinachoonyeshwa?] Kutabiri viwango vya tabia za ngono, idadi ya washirika wa ngono, mazoea ya tabia mbalimbali za ngono, na historia ya magonjwa ya zinaa."

Kwa kuongezea, walisimamia dodoso kwa masomo ya kike. Bado msanidi programu wa SCS anaonya kuwa zana hii haitaonyesha kisaikolojia kwa wanawake,

“Mashirika kati ya alama za kulazimishwa kwa ngono na alama zingine za saikolojia ilionyesha mifumo tofauti kwa wanaume na wanawake; kulazimishwa kijinsia kulihusishwa na faharisi ya saikolojia kwa wanaume lakini si kwa wanawake".

Weka tu, Masomo ya Praduzi ya 3 (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) wote walihusika masomo sawa - na wote walishindwa kutathmini ikiwa masomo yalikuwa watumiaji wa ponografia au la. Prause alikiri kwamba masomo mengi yalikuwa na shida kidogo kudhibiti matumizi. Masomo yote yangekuwa yamethibitishwa kuwa waraibu wa ponografia ili kuruhusu ulinganisho halali na kikundi cha wale ambao hawakuwa watumwa wa ponografia.

Kusudi: Kutafuta uwiano kati ya wastani wa kusoma EEG na alama za washiriki kwenye dodoso anuwai-juu ya nadharia kwamba uunganisho wowote utatoa mwangaza ikiwa matumizi mabaya ya ponografia ni kazi ya ulevi au libido kubwa tu.

Matokeo: Waandishi wa madai ya utafiti wamepata uwiano moja muhimu wa takwimu kati ya data zote zilizokusanywa:

"Tofauti kubwa ya ukubwa wa P300 kwa maadili ya kupendeza ya ngono, kuhusiana na msukumo wa kisiasa, ilikuwa vibaya kuhusiana na hatua za tamaa za ngono, lakini sio kuhusiana na hatua za uasherati. "

Tafsiri: Hasa maana ya tamaa ya chini. Watu wenye uchunguzi mkubwa zaidi wa kupiga picha kwa porn walikuwa na tamaa ya chini ya kufanya ngono na mpenzi (lakini sio hamu ya chini ya kupiga punyeto). Kuweka njia nyingine - watu walio na uanzishaji zaidi wa ubongo na hamu ya ponografia wangependa kupiga punyeto kwa ponografia kuliko kufanya mapenzi na mtu halisi. Matokeo haya yanafuatiwa na hitimisho hili:

Hitimisho: Matokeo ya kuelewa uhasherati kama hamu kubwa, badala ya shida, hujadiliwa.

Huh? Je, vibaya (chini) vimegeuka kuwa vyema (juu)? Kwa nini uamuzi mkubwa zaidi wa kupatikana kwa porn unahusiana na tamaa ya chini kufanya ngono na mpenzi kuongoza kwenye hitimisho kusema kwamba ugomvi ni kueleweka kama hamu kubwa? Hakuna mtu anayejua, lakini mabadiliko haya ya ajabu yalikuwa msingi wa vichwa vingi. Nicole Prause alifanya kazi kama msemaji wa Steele et al., 2013 Katika vyombo vya habari Prause inatoa hoja zifuatazo kuunga mkono madai yake kwamba "ulevi wa ngono haupo":

In Mahojiano ya TV na katika Waandishi wa UCLA mtafiti Nicole Prause anadai kuwa akili za masomo hazikujibu kama waraibu wengine.
Vichwa vya habari na hitimisho la utafiti zinaonyesha kwamba "ngono" inaeleweka kama "hamu kubwa", Lakini utafiti huo unaripoti kuwa masomo yenye uanzishaji mkubwa wa ubongo kwenye ponografia yana tamaa kidogo kwa ngono.
Steele et al. anasema kuwa ukosefu wa uhusiano kati ya usomaji wa EEG na maswali kadhaa inamaanisha kuwa ulevi wa ngono haupo.

Unaweza kusoma uchambuzi wote, lakini hapa kuna alama ya 1, 2 na 3 hapo juu.

Madai ya Nambari 1: Majibu ya somo la somo hutofautiana na aina zingine za walevi (cocaine ilikuwa mfano).

Hype nyingi na vichwa vya habari vinavyozunguka utafiti huu hutegemea dai hili lisiloungwa mkono. Hapa kuna Hype:

Vyombo vya habari:

"Ikiwa kweli wanaugua ngono, au ulevi wa kijinsia, majibu yao ya ubongo kwa vichocheo vya ngono vinaweza kutarajiwa kuwa juu, kwa njia ile ile ambayo akili za walevi wa cocaine wameonyeshwa kuguswa na picha za dawa hiyo katika masomo mengine. ”

Mahojiano ya TV:

Mwandishi: "Walionyeshwa picha anuwai za kupendeza, na shughuli zao za ubongo zilifuatiliwa."
Prause: "Ikiwa unafikiria shida za ngono ni ulevi, tungetarajia kuona mwitikio ulioimarishwa, labda, kwa picha hizo za ngono. Ikiwa unafikiria ni shida ya msukumo, tungetarajia kuona majibu yaliyopungua kwa picha hizo za ngono. Na ukweli kwamba hatukuona uhusiano wowote ule unaonyesha kwamba hakuna msaada mkubwa wa kuangalia shida hizi za tabia ya ngono kama ulevi. "

Saikolojia Leo Mahojiano:

Nini kusudi la utafiti?
Prause: Utafiti wetu ulijaribiwa kama watu ambao wanasema matatizo kama hayo wanaonekana kama madawa mengine kutoka kwa majibu yao ya ubongo kwenye picha za ngono. Uchunguzi wa ulevi wa madawa ya kulevya, kama vile cocaine, umeonyesha mfano thabiti wa majibu ya ubongo kwenye picha za madawa ya kulevya, kwa hivyo tumeelezea kwamba tunapaswa kuona mfano huo kwa watu ambao wanasema matatizo kwa ngono ikiwa ni kweli, utata.
Je! Hii inathibitisha ngono ya ngono ni hadithi?
Prause: Ikiwa utafiti wetu umeelezwa, matokeo haya yatawakilisha changamoto kubwa kwa nadharia zilizopo za "kulevya" ya ngono. Sababu ya matokeo haya ni changamoto ni kwamba inaonyesha akili zao hazikujibu majibu kama vile madawa mengine kwa dawa zao za kulevya.

Hapo juu inadai kuwa masomo "akili hazijibu kama madawa mengine”Haina msaada. Uthibitisho huu hauwezi kupatikana katika utafiti halisi. Inapatikana tu katika mahojiano ya Prause. Katika masomo haya ya masomo yalikuwa na usomaji wa juu wa EEG (P300) wakati wa kutazama picha za ngono - ambayo ndio hasa hufanyika wakati walevi wanapotazama picha zinazohusiana na ulevi wao (kama ilivyo katika utafiti huu juu ya ulevi wa kocaini). Inasema chini ya Saikolojia Leo Mahojiano ya Prause, mwalimu mkuu wa saikolojia aliyembuka John A. Johnson alisema:

"Akili yangu bado inashangaa kwa Prause anadai kwamba akili za watu wake hazikujibu picha za kijinsia kama akili za walevi wa dawa za kulevya hujibu dawa zao, ikizingatiwa kwamba anaripoti usomaji wa juu wa picha za ngono za P300. Sawa tu na walezi ambao huonyesha spikes za P300 zinapowasilishwa na dawa ya kuchagua. Angewezaje kupata hitimisho ambalo ni kinyume cha matokeo halisi? Nadhani inaweza kuwa ni kwa sababu ya maoni yake - yale aliyotarajia kupata. "

John A. Johnson anaendelea:

Mustanski inauliza, "Kusudi la utafiti ni nini?" Na Prause anajibu, "Utafiti wetu ulijaribu kama watu ambao wanasema matatizo kama hayo [matatizo ya kusimamia maoni yao ya upasuaji wa mtandaoni] wanaonekana kama madawa mengine kutoka kwa majibu yao ya ubongo kwenye picha za ngono."
Lakini utafiti haukulinganisha rekodi ya ubongo kutoka kwa watu wenye shida zinazoelekeza maoni yao ya ukiukaji mtandaoni kwenye kumbukumbu za ubongo kutoka kwa madawa ya kulevya na rekodi ya ubongo kutoka kwa kundi la kudhibiti wasiokuwa na addict, ambalo lingekuwa njia ya wazi ya kuona kama ubongo hujibu kutoka kwa wasiwasi kikundi kinaonekana zaidi kama majibu ya ubongo ya addicts au yasiyo ya kulevya.
Badala yake, Prause inadai kwamba kubuni ndani ya sura ilikuwa njia nzuri zaidi, ambapo masomo ya utafiti hutumika kama kikundi chao cha kudhibiti. Kwa kubuni hii, waligundua kuwa majibu ya EEG ya masomo yao (kama kikundi) kwa picha za picha za kisasa zilikuwa na nguvu kuliko majibu yao ya EEG kwa aina nyingine za picha. Hii inavyoonyeshwa kwenye grafu ya wigo wa wimbi (ingawa kwa sababu fulani grafu inatofautiana sana kutokana na grafu halisi katika makala iliyochapishwa).

Kwa hiyo kikundi hiki ambacho kinaripoti kuwa na shida ya kusimamia maoni yao ya upokezi wa mtandao una majibu yenye nguvu ya EEG kwa picha za erotic kuliko aina zingine za picha. Je, watumizi wa adabu wanaonyesha mwitikio wa EEG wenye nguvu vivyo hivyo wanapowasilishwa na dawa yao ya chaguo? Hatujui. Je! Watu wa kawaida, wasio wachaji wanaonyesha mwitikio wenye nguvu kama kikundi kinachofadhaika? Tena, hatujui. Hatujui ikiwa mfano huu wa EEG ni sawa na mifumo ya ubongo wa walezi au wasio wachaji.
Timu ya utafiti ya Prause inadai kuwa na uwezo wa kuonyesha ikiwa majibu ya hali ya juu ya EEG ya masomo yao ni jibu la ubongo au majibu ya ubongo wa hali ya juu kwa kusawazisha seti ya alama za maswali na tofauti za majibu ya EEG. Lakini kuelezea tofauti katika jibu la EEG ni swali tofauti kutoka kwa kugundua ikiwa majibu ya kikundi chote yanaonekana ni ya kuongeza au la.

Ukurasa una mjadala kati ya Prae Nicole (kama haijulikani) na John A. Johnson: John A. Johnson juu ya Steele et al., 2013 (na Johnson wanazungumza juu ya Nicole Prause katika sehemu ya maoni chini ya makala yake kuhusu Steele et al.).

Rahisi: Madai kwamba akili za masomo zilitofautiana na aina zingine za walevi hazina msaada. Kwa kweli, 2014 Utafiti wa Chuo Kikuu cha Cambridge (Voon et al., 2014) kuchambuliwa Steele et al. na alikubaliana na Johnson: Steele et al. iliripoti P300 ya juu kwa kukabiliana na picha za ngono kuhusiana na picha zisizo na neti (citation 25). Kutoka kwa utafiti wa Cambridge:

"Matokeo yetu yanaonyesha shughuli za DACC zinaonyesha jukumu la hamu ya ngono, ambayo inaweza kuwa na kufanana kwa utafiti juu ya P300 katika masomo ya CSB yanayohusiana na hamu [25] …… Mafunzo ya P300, tukio linalohusiana na hafla linalotumika kusoma upendeleo wa tahadhari katika shida za utumiaji wa dutu, linaonyesha hatua zilizoinuka kwa heshima ya utumiaji wa nikotini [54], pombe [55], na opiates [56], na hatua ambazo mara nyingi zinahusiana na fahirisi za kutamani. ”… ..Kwa hiyo, shughuli zote za DACC katika utafiti wa sasa wa CSB na shughuli za P300 zilivyoripotiwa katika utafiti wa awali wa CSB zinaweza kutafakari michakato sawa".

hii 2015 inachunguza fasihi za neuroscience muhtasari Steele et al.:

"Kwa hivyo wakati waandishi hawa [303] walidai kuwa utafiti wao ulikataa utumiaji wa mtindo wa uraibu kwa CSB, Voon et al. ilisema kwamba waandishi hawa walitoa ushahidi unaounga mkono mfano huo. "

Madai ya Nambari 2: Vichwa vya habari na hitimisho la utafiti zinaonyesha kuwa "ngono" inaeleweka kama "hamu kubwa", Lakini utafiti huo unaripoti kuwa masomo yenye uanzishaji mkubwa wa ubongo kwenye ponografia yana tamaa kidogo kwa ngono.

Kile ambacho haukusoma katika mahojiano na nakala ni kwamba utafiti huo uliripoti uwiano hasi kati ya "maswali ya hamu ya ngono" na usomaji wa P300. Kwa maneno mengine, uanzishaji mkubwa wa ubongo unahusiana na tamaa kidogo kwa ngono (lakini sio hamu ndogo ya kupiga punyeto kwa ponografia). Kumbuka maneno ya Prause katika mahojiano haya:

Je, ni nini kipatikana cha msingi katika utafiti wako?
"Tuligundua kuwa majibu ya ubongo kwa picha za ngono hayakutabiriwa na yoyote ya hatua tatu tofauti za dodoso za ngono. Jibu la ubongo lilitabiri tu kwa kipimo cha tamaa ya ngono. Kwa maneno mengine, ngono ya ngono haionekani kuelezea tofauti za ubongo katika mwitikio wa kijinsia zaidi ya kuwa na libido kubwa. ”

Kumbuka kuwa Prause alisema na "kipimo”Ya hamu ya ngono, sio na" the enitre Hesabu ya Tamaa ya Kijinsia ”. Wakati maswali yote 14 yalipohesabiwa hakukuwa na uwiano, na hakuna kichwa cha habari. Kinachotatanisha zaidi ni kichwa cha utafiti ambacho kilitumika "Hamu ya ngono", badala ya kile kilichopatikana kweli: "uwiano hasi na maswali yaliyochaguliwa kuhusu ngono ya ushirikiano kutoka kwa SDI" lakini hakuna uwiano wakati maswali yote ya SDI yalipohesabiwa".

Hapa ni Maoni ya John A. Johnson PhD chini ya mahojiano ya Prause:

"Kikundi cha Prause kiliripoti kuwa uhusiano pekee muhimu wa kitakwimu na majibu ya EEG ilikuwa uhusiano hasi (r = -. 33) na hamu ya kufanya mapenzi na mwenzi. Kwa maneno mengine, kulikuwa na tabia ndogo ya masomo yenye majibu yenye nguvu ya EEG kwa kuongezeka kwa tamaa kuwa na tamaa ya chini ya ngono na mpenzi. Je! Hiyo inasemaje chochote juu ya ikiwa majibu ya ubongo ya watu ambao wana shida kudhibiti utazamaji wao wa erotica ni sawa na walevi au wasio-addict na libido kubwa? "

Mwezi mmoja baadaye John A. Johnson PhD alichapisha Psychology Leo post blog kuhusu utafiti wa EEG ya Prause na kile alichoona kama upendeleo pande zote za suala hilo. Nicole Prause (kama asiyejulikana) alitoa maoni yake chini ya kumchukua Johnson jukumu la kuungana na uhakiki huu wa YBOP. Johnson alijibu na maoni yafuatayo ambayo Prause haikuwa na majibu:

Ikiwa lengo la utafiti huo lilikuwa kuonyesha kuwa "watu wote" (sio tu wanaodaiwa kuwa waraibu wa ngono) huonyesha mwiba katika mwinuko wa P300 wakati wa kutazama picha za ngono, uko sahihi - sipati uhakika, kwa sababu utafiti huo uliajiri tu madai ya ngono walevi. Ikiwa utafiti * ulikuwa umeajiri kikundi cha kulinganisha kisicho cha madawa ya kulevya na kugundua kuwa pia walionyesha spike ya P300, basi watafiti wangekuwa na kesi kwa madai yao kwamba akili za wanaoitwa walevi wa ngono huitikia sawa na wasio-addict , kwa hivyo labda hakuna tofauti kati ya watu wanaodaiwa kuwa wategemezi na wasio walevi. Badala yake, utafiti huo ulionyesha kuwa walevi waliojielezea wenyewe walionyesha kiwiko cha P300 kwa kujibu "vitu" vyao vinavyoelezewa (picha za ngono), kama vile walevi wa kokeini wanaonyesha spike ya P300 wanapowasilishwa na kokeni, walevi huonyesha spike ya P300 wakati iliyotolewa na pombe, nk.
Kwa nini uhusiano kati ya amplitude ya P300 na alama zingine zinaonyesha, uwiano muhimu tu ulikuwa uhusiano mbaya * mbaya na hamu ya kufanya mapenzi na mwenzi. Kwa maneno mengine, nguvu ya jibu la ubongo kwa picha ya ngono, hamu * ndogo * ya mtu huyo kufanya ngono na mtu halisi. Hii inasikika kwangu kama maelezo mafupi ya mtu ambaye amejikita sana kwenye picha ambazo anashida kuunganisha ngono na watu katika maisha halisi. Napenda kusema kwamba mtu huyu ana shida. Ikiwa tunataka kuiita shida hii "uraibu" bado inaweza kujadiliwa. Lakini sioni jinsi ugunduzi huu unavyoonyesha ukosefu wa ulevi katika sampuli hii.

Rahisi: Hakuna uhusiano uliopo kati ya usomaji wa EEG na hesabu ya maswali ya 14 ya hamu ya ngono. Kwaheri kichwa cha masomo na vichwa vya habari. Hata ikiwa kuna uhusiano mzuri, madai kwamba "hamu kubwa" ni ya kipekee kutoka kwa "ulevi" ni ya uzushi. Zaidi kwa uhakika, masomo ya P300 yalikuwa vibaya yanayohusiana (r = -. 33) na hamu ya ngono na mpenzi. Kuweka kwa urahisi - masomo ambao walikuwa na cue-reactivity zaidi ya porn alikuwa chini hamu ya ngono na mtu halisi.

KUDAI NAMBA 3: Madawa ya ngono hayapo kwa sababu ya ukosefu wa uhusiano kati ya masomo ya EEG ya masomo na alama za masomo kwenye Kiwango cha Ushawishi wa Kijinsia.

The ukosefu wa uhusiano kati ya EEG na maswali yanaelezewa kwa urahisi na mambo mengi:

1) Masomo yalikuwa wanaume na wanawake, ikiwa ni pamoja na 7 wasio na wasichana, lakini wote walionyeshwa kiwango, ambacho haziwezekani, kiume + kike. Hii peke yake inapunguza matokeo yoyote. Kwa nini?

Kujifunza baada ya utafiti kuthibitisha kwamba wanaume na wanawake wana tofauti ya ubongo tofauti kwa picha za ngono au filamu.
Masomo halali ya uraibu wa ubongo hujumuisha masomo yanayofanana: jinsia moja, mwelekeo sawa wa kijinsia, pamoja na umri sawa na IQ.
Je! Watafiti wanawezaje kuhalalisha watu wasio wa jinsia moja katika jaribio la ponografia ya jinsia moja tu - na kisha wafikie hitimisho kubwa kutokana na ukosefu wa (kutabirika) wa uwiano?

2) Masomo hayajaonyeshwa kabla. Vidokezo vyema vya ubongo vya masomo ya ubongo watu binafsi kwa hali zilizopo (unyogovu, OCD, mengine ya kulevya, nk). Angalia Utafiti wa Cambridge kwa mfano wa uchunguzi sahihi na mbinu.

3) Wajumbe walipata digrii mbalimbali za matumizi ya pumu ya kulazimisha, kutoka kwa ukali kupita kiasi. Nukuu kutoka kwa Prause:

"Utafiti huu ulijumuisha tu watu ambao waliripoti shida, kuanzia shida ndogo hadi shida kubwa, kudhibiti maoni yao ya vichocheo vya ngono."

Hii peke yake inaweza kuelezea matokeo tofauti ambayo hayakuhusiana kwa njia ya kutabirika. Masomo halali ya utumiaji wa ubongo kulinganisha kikundi cha walevi na wasio-addict. Utafiti huu haukuwa na.

4) SCS (Kiwango cha Kumlazimisha Kijinsia) sio mtihani halali wa tathmini ya ulevi wa mtandao au ponografia. Iliundwa mnamo 1995 na iliyoundwa na ngono isiyodhibitiwa mahusiano katika akili (kuhusiana na kuchunguza janga la UKIMWI). Ya SCS inasema:

"Kiwango hicho kimetakiwa [kinachoonyeshwa?] Kutabiri viwango vya tabia za ngono, idadi ya washirika wa ngono, mazoea ya tabia mbalimbali za ngono, na historia ya magonjwa ya zinaa."

Aidha, msanidi wa SCS anaonya kuwa chombo hiki hakionyeshe kisaikolojia kwa wanawake,

"Mshirika kati ya alama za unyanyasaji wa ngono na alama nyingine za psychopatholojia zilionyesha mifumo tofauti kwa wanaume na wanawake; unyanyasaji wa kijinsia ulihusishwa na bahati ya psychopatholojia kwa wanaume lakini sio wanawake. "

Kama SCS, swali la pili la maswali (CBSOB) hana maswali juu ya utumiaji wa ponografia ya Mtandaoni. Iliundwa kuchungulia masomo ya "ngono", na nje ya udhibiti wa tabia za ngono.

Rahisi: Uraibu halali "utafiti wa ubongo" lazima: 1) uwe na masomo na udhibiti unaofanana, 2) skrini ya shida zingine za akili na ulevi, 3) tumia maswali ya maswali na mahojiano yaliyothibitishwa ili kuhakikisha kuwa masomo ni walevi. Utafiti huu wa EEG juu ya watumiaji wa ponografia haukufanya yoyote haya. Hii peke yake inapunguza matokeo ya utafiti.

Uchambuzi wa Steele et al. kutoka kwa ukaguzi huu wa mapitio ya wenzao - Nadharia ya Uvutaji wa Ponografia ya Internet: A Review and Update (2015)

Utafiti wa EEG juu ya wale wanaolalamika kwa matatizo ya kutazama maoni yao ya ponografia ya mtandao wameripoti ufanisi wa neural kwenye madhara ya ngono [303]. Utafiti huo ulipangwa kuchunguza uhusiano kati ya ERP amplitudes wakati wa kuangalia picha za kihisia na za ngono na hatua za maswali ya uasherati na tamaa ya ngono. Waandishi walihitimisha kwamba ukosefu wa uhusiano kati ya alama juu ya maswali ya uhasherati na maana ya P300 amplitudes wakati wa kuangalia picha za ngono "kushindwa kutoa msaada kwa mifano ya ugonjwa wa ngono" [303] (p. 10). Hata hivyo, ukosefu wa uhusiano unaweza kuelezewa vizuri na makosa yaliyothibitishwa katika mbinu. Kwa mfano, utafiti huu ulitumia kijiko cha chini cha somo (wanaume na wanawake, ikiwa ni pamoja na 7 wasio na washiriki). Masomo ya reactivity kulinganisha ubongo majibu ya addicts kwa udhibiti wa afya zinahitaji masomo homogenous (sawa jinsia, umri sawa) kuwa na matokeo halali. Hasa kwa masomo ya madawa ya kulevya, ni vizuri imara kwamba wanaume na wanawake hutofautiana sana katika ubongo na majibu ya uhuru kwa vitendo vinavyolingana vya ngono [304,305,306]. Zaidi ya hayo, maswali mawili ya uchunguzi haijathibitishwa kwa watumiaji wa IP waliotumiwa, na masomo hayajaonyeshwa kwa maonyesho mengine ya kulevya au matatizo ya kihisia.

Zaidi ya hayo, hitimisho kilichoorodheshwa katika abstract, "Mawazo ya kuelewa uasherati kama tamaa kubwa, badala ya shida, hujadiliwa" [303] (p. 1) haionekani mahali pa kuzingatia uchunguzi wa uchunguzi wa kwamba amplitude ya P300 haikuhusiana na tamaa ya ngono na mpenzi. Kama ilivyoelezwa katika Hilton (2014), upatikanaji huu "unapingana moja kwa moja na ufafanuzi wa P300 kama tamaa ya juu" [307]. Uchunguzi wa Hilton unaonyesha zaidi kuwa ukosefu wa kikundi cha kudhibiti na ukosefu wa teknolojia ya EEG kuwatenga kati ya "tamaa ya juu ya ngono" na "kulazimishwa kwa ngono" huwapa Steele et al. matokeo yasiyotambulika [307].

Hatimaye, upatikanaji mkubwa wa karatasi (ukubwa wa P300 ya juu kwa picha za ngono, kuhusiana na picha zisizo za kisiasa) hupewa kipaumbele kidogo katika sehemu ya majadiliano. Hii haitatarajiwa, kama kutafuta kawaida na madawa ya kulevya na internet ni kuongezeka kwa amplitude ya P300 kuhusiana na uchochezi wa upande wowote wakati wa kuonekana kwa cues zinazoonekana zinazohusiana na matumizi yao ya kulevya [308]. Kwa kweli, Voon, et al. [262] walijitoa sehemu ya mjadala wao kuchambua matokeo haya ya utafiti wa P300 kabla ya utafiti. Voon et al. ilitoa maelezo ya umuhimu wa P300 ambayo hayatolewa kwenye karatasi ya Steele, hasa kuhusiana na mifano ya kulevya,

Kwa hiyo, shughuli zote za DACC katika utafiti wa sasa wa CSB na shughuli za P300 ziliripotiwa katika utafiti uliopita wa CSB [303] inaweza kutafakari michakato sawa ya msingi ya kukamata kwa makini. Vile vile, tafiti zote mbili zinaonyesha uwiano kati ya hatua hizi na tamaa iliyoimarishwa. Hapa tunaonyesha kwamba shughuli ya DACC inafanana na tamaa, ambayo inaweza kuonyesha ripoti ya tamaa, lakini haiingiliani na kupendeza kwa kupendeza kwa mfano wa motisha wa kulevya. [262] (p. 7)

Kwa hiyo wakati waandishi hawa [303] alidai kuwa utafiti wao ulikataa matumizi ya mfano wa kulevya kwa CSB, Voon et al. ilionyesha kwamba waandishi hawa walitoa ushahidi wa kusaidia mfano huo.

VERSION YA MONGA

Matokeo Yasema Jambo Moja, Wakati Mahitimisho ya Wajifunzaji na Waandishi Wanamaanisha Kinyume

Kichwa cha utafiti huo, pamoja na vichwa vingi vya habari, vinasema kuwa uhusiano (uhusiano) ulipatikana kati ya "hamu ya ngono" kama inavyopimwa na Ushauri wa mapenzi ya ngono na masomo ya EEG. Kwa mujibu wa kila kitu tunaweza kupata, SDI ni Uchunguzi wa swali la 14. Maswali tisa ya maswali yake yanashughulikia hamu ya ngono ya washirika ("dyadic") na anwani nne za kibinafsi ("faragha") hamu ya ngono. Kwa ufafanuzi tu, utafiti ni hasi uwiano ulifikia na tu wameshirikiana maswali ya ngono kutoka kwa SDI. Hakukuwa na uwiano mkubwa kati ya masomo ya P300 na zote maswali kwenye SDI. Matokeo ya utafiti yamechukuliwa kutoka kwa kifupi:

MATOKEO: "Tofauti kubwa ya ukubwa wa P300 na vichocheo vya kupendeza vya kijinsia, kulingana na vichocheo vya upande wowote, ilikuwa kinyume na hatua za tamaa za ngono, lakini sio kuhusiana na hatua za uasherati. "

Ukalimani: Masomo yenye ujuaji zaidi kwa ponografia (ya juu ya EEG) yalipungua chini katika hamu yao ya kufanya mapenzi na mwenzi (lakini sio hamu yao ya kupiga punyeto). Kuweka njia nyingine, cue-reactivity kubwa yanayohusiana na tamaa kidogo ya kufanya ngono (bado wanapenda kujishusha kwenye porn). Hata hivyo hukumu ijayo inarudi tamaa ya chini ya ngono na mshiriki juu hamu ya ngono:

HITIMISHO: Matokeo kwa kuelewa uasherati kama hamu kubwa, badala ya shida, hujadiliwa.

Je, Steele et al sasa wanasema kwamba wamepata kweli tamaa ya juu ya ngono inayohusiana na masomo ya P300 ya juu? Kweli, hiyo haikutokea, kama vile John Johnson PhD alivyoelezea rebuttal hii ya upya:

'Uchunguzi mmoja muhimu wa takwimu hauelezei juu ya kulevya. Zaidi ya hayo, upatikanaji huu muhimu ni uwiano hasi kati ya P300 na hamu ya ngono na mpenzi (r = -0.33), kuonyesha kwamba amplitude ya P300 inahusiana na tamaa ya chini ya ngono; hili moja kwa moja linapingana na tafsiri ya P300 kama tamaa ya juu. Hakuna kulinganisha na vikundi vingine vya kulevya. Hakuna kulinganisha kudhibiti vikundi. Hitimisho inayotokana na watafiti ni takwimu nyingi kutoka kwa data, ambazo hazielezei kama watu wanaoshughulikia shida ya kusimamia maoni yao ya picha za ngono au hawana majibu ya ubongo sawa na cocaine au aina nyingine ya addicts '

Kwa nini lazima John Johnson awakumbushe waandishi na kila mtu mwingine, kwamba Steel et al. kweli alipata "hamu ya chini ya ngono na mwenzi", badala ya "hamu kubwa ya ngono"? Kwa sababu wengi wa Steele et al. na blitz ya media inamaanisha kuwa cue-reactivity kwa porn inahusiana na hamu kubwa ya ngono. Hitimisho lililochukuliwa kutoka kwa maandishi:

Hitimisho: Matokeo kwa kuelewa uasherati kama tamaa ya juu, badala ya kuwa na shida, hujadiliwa.

Sema nini? Lakini utafiti uliripoti kuwa masomo yaliyokuwa na cue-reactivity zaidi yalikuwa tamaa ya chini ya ngono na mpenzi.

Kwa kuongezea, kifungu "hamu ya ngono" hurudiwa mara 63 katika utafiti, na kichwa cha utafiti (Tamaa ya Kijinsia, Sio Ujinsia ....) Inamaanisha kuwa uanzishaji wa ubongo juu ya vidokezo ulihusishwa na hamu kubwa ya ngono. Soma utafiti Kamili hitimisho na wewe pia unaweza kudhani waandishi walipatikana juu badala ya kupunguza hamu ya ngono:

Kwa kumalizia, hatua za kwanza za reactivity ya neural kwa uchochezi wa kujisikia ngono na zisizo za kijinsia katika sampuli ya ripoti ya sampuli ya kusimamia maoni yao ya kufadhaika sawa haitoi kutoa msaada kwa mifano ya uasherati wa ugonjwa, kama ilivyopimwa na maswali. Hasa, tofauti katika dirisha la P300 kati ya unyanyasaji wa kijinsia na wa kisiasa walikuwa alitabiriwa na tamaa ya ngono, lakini si kwa hatua yoyote (ya tatu) ya uasherati. Ikiwa tamaa ya ngono wengi hutabiri sana majibu ya neural kwenye uchochezi wa kijinsia, usimamizi wa tamaa ya ngono, bila ya kuwasiliana na baadhi ya washirika waliopendekezwa wa uasherati, inaweza kuwa njia bora kupunguza hisia za ngono za ngono au tabia.

Hakuna mahali ambapo tunaona kupunguza hamu ya ngono. Badala yake tunapewa - “alitabiriwa na hamu ya ngono ” na "Usimamizi wa hamu ya ngono" na "Kupunguza hisia za tabia za ngono au tabia." Sio tu utafiti unaohusisha wasomaji katika kuamini madawa ya kulevya kwa kweli ilikuwa tu juu ya libido, Prause iliimarisha hii meme katika katika mahojiano yake: (tazama maneno)

Je, ni nini kipatikana cha msingi katika utafiti wako?
"Tuligundua kuwa majibu ya ubongo kwa picha za ngono hayakutabiriwa na yoyote ya hatua tatu tofauti za dodoso za ngono. Jibu la ubongo lilitabiri tu kwa kipimo cha tamaa ya ngono. Kwa maneno mengine, uasherati hauonekani kuelezea tofauti za ubongo katika majibu ya ngono yoyote zaidi kuliko kuwa na libido ya juu."

Prause alisema na "kipimo”Ya hamu ya ngono, sio na" hesabu yote ya Tamaa ya Kijinsia ". Wakati maswali yote 14 yalipohesabiwa hakukuwa na uwiano, na hakuna kichwa cha habari cha kugeuza kichwa chini. Prause hufanya madai sawa ndani yake Waandishi wa UCLA:

"Jibu la ubongo kwa picha za ngono halikutabiriwa na yoyote ya hatua tatu za dodoso za ujinsia," alisema. "Jibu la ubongo lilihusiana tu na kipimo cha tamaa ya ngono. Kwa maneno mengine, uasherati hauonekani kuelezea majibu ya ubongo kwenye picha za ngono zaidi ya kuwa na libido ya juu."

Katika mahojiano yote yanapendekezwa kuwa masomo ya juu ya P300 yalikuwa yanahusiana na "libido ya juu". Kila mtu kwenye media alinunua. Kuzingatia matokeo, Steele et al. ilipaswa kuitwa - “uwiano hasi na maswali kuhusu ngono iliyogawanyika, lakini hakuna uwiano wakati maswali yote ya SDI yalipohesabiwa".

Rahisi: Reactivity cue (kusoma P300) walikuwa vibaya yanayohusiana (r = -. 33) na hamu ya ngono na mpenzi. Weka kwa urahisi: tamaa kidogo ya ngono yanayohusiana zaidi ya kukata tamaa kwa ajili ya ngono. Kwa ujumla, hakuna uhusiano uliopo kati ya usomaji wa EEG na hesabu nzima ya maswali ya 14 ya hamu ya ngono. Hata ikiwa kuna uhusiano mzuri, madai kwamba "hamu kubwa" ni ya kipekee kutoka kwa "ulevi" ni ya uzushi.

Mwishowe, ni muhimu kutambua kuwa utafiti una makosa mawili kuhusu SDI. Kunukuu utafiti:

"Viwango vya hatua za SDI za tamaa ya ngono kutumia mizani miwili linajumuisha vitu saba kila mmoja."

Kwa kweli, Ushauri wa mapenzi ya ngono ina maswali tisa ya ushirikiano, swali nne pekees, na swali moja ambayo haiwezi kugawanywa (#14).

Hitilafu ya piliJedwali la 2 linasema safu ya alama ya Upweke ni "3-26," na bado maana ya kike huzidi. Ni 26.46 – haswa kwenye chati. Nini kimetokea? Maswali manne ya ngono ya faragha (10-13) yanaongeza hadi alama inayowezekana ya "31".

Bilazi ya vyombo vya habari vilivyo hai, ambayo inaongozana na uchapishaji wa utafiti huu, inalenga vichwa vya habari vya kuzingatia matokeo ya SDI. Hata hivyo, kuandika-kujifunza kuna makosa mabaya kuhusu SDI yenyewe, ambayo haifai kuwa na ujasiri kwa watafiti.

Nia ya Juu Je, ni pamoja na Madawa ya kulevya?

Ingawa Steele et al. kweli iliripotiwa chini hamu ya ngono ya kushirikiana inayohusiana na ujasusi, ni muhimu kushughulikia madai ya kushangaza kwamba "hamu kubwa ya ngono" ni ya kipekee kwa ulevi wa ngono. Ukosefu wa busara wake unakuwa wazi ikiwa mtu atazingatia nadharia kulingana na ulevi mwingine. (Kwa zaidi angalia uhakiki huu wa Steele et al. - Tamaa kubwa ', au' tu 'ulevi? Jibu kwa Steele et al., Na Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Kwa mfano, je, vile mantiki inamaanisha kwamba kuwa na kiasi kikubwa cha kuharibika, hawezi kudhibiti chakula, na kuwa na furaha sana juu yake, ni "tamaa kubwa ya chakula?" Kuongezea zaidi, mtu lazima ahitimishe kwamba walevio wana hamu kubwa ya pombe, haki? Kwa kifupi, watu wote walio na adhabu wana "hamu kubwa" kwa vitu vyao vya kulevya na shughuli (inayoitwa "uhamasishaji"), hata wakati furaha yao ya shughuli kama hizo inapungua kutokana na mabadiliko mengine ya ubongo kuhusiana na madawa ya kulevya (desensitization).

Wataalam wengi wa madawa ya kulevya wanaona "matumizi ya kuendelea licha ya matokeo mabaya" kuwa alama kubwa ya kulevya. Baada ya yote, mtu anaweza kuwa na ugonjwa wa kutosha wa erectile unaosababishwa na ngono na hawezi kufanya kazi zaidi ya kompyuta yake katika basement ya mama yake. Hata hivyo, kwa mujibu wa watafiti hawa, kwa muda mrefu kama anavyoonyesha "tamaa ya juu ya ngono," hawana pombe. Dhana hii inakataa kila kitu kinachojulikana kuhusu kulevya, ikiwa ni pamoja na dalili na tabia iliyoshirikishwa na madawa yote, kama matokeo mabaya mabaya, kutokuwa na uwezo wa kudhibiti matumizi, tamaa, nk.

Je! Utafiti huu ni sehemu ya upele wa masomo kulingana na mantiki ya kipekee kwamba kipimo chochote cha "hamu kubwa," hata iwe ya kutiliwa shaka, hutoa kinga dhidi ya ulevi? Daktari wa ngono wa Canada alijitahidi kuchora picha hiyo hiyo katika jarida la 2010 lililoitwa, Ujinsia wa kijinsia na tamaa ya juu ya ngono: ujenzi wa tofauti? Akibainisha kuwa watu wanaotafuta matibabu ya kulevya kwa tabia za kijinsia huripoti ngono zote za uasherati na tamaa kubwa, alihitimisha kwa ujasiri:

"Matokeo ya utafiti huu yanaonyesha kuwa ujinsia uliodhibitiwa, kama unavyodhaniwa kwa sasa, uliowekwa lebo, na kupimwa, inaweza kuwa alama tu ya hamu kubwa ya ngono na shida inayohusiana na kudhibiti kiwango cha juu cha mawazo, hisia, na mahitaji ya ngono."

Tena, ulevi wa tabia ya ngono yenyewe hutoa tamaa ambazo mara nyingi huonekana kama "kiwango cha juu cha mawazo ya ngono, hisia, na mahitaji." Ni matamanio tu kupendekeza "hamu kubwa ya ngono" huondoa uwepo wa ulevi. Hapo chini kuna masomo ambayo yanakataa moja kwa moja "unyanyasaji wa ngono ni hamu kubwa":

Madawa ya ngono ya ngono: Uzoefu wa kujamiiana wakati wa kuangalia picha za ngono na sio mawasiliano halisi ya ngono hufanya tofauti (2013)

nukuu: "Kwa kuongezea, ilionyeshwa kuwa watumiaji wenye shida ya ngono ya mtandao wanaripoti kuchochea zaidi kwa ngono na kutamani athari inayotokana na uwasilishaji wa picha ya ponografia. Katika masomo hayo yote, idadi na ubora na mawasiliano halisi ya ngono hayakuhusishwa na ulevi wa kingono. ”

Uundo wa Ubongo na Kuunganishwa Kazi Kuhusishwa na Upigaji picha Utumiaji: Ubongo kwenye Porn (2014).

Utafiti huu wa FMRI uligundua kwamba masaa ya juu kwa wiki / zaidi ya miaka ya kuangalia porn huhusiana na ubongo chini ya uanzishaji wakati unaonyesha picha za vanilla porn. Watafiti walisema hivi:

"Hii ni sawa na nadharia kwamba kuambukizwa sana kwa vichocheo vya ponografia kunasababisha kudhibitiwa kwa majibu ya asili ya neva kwa vichocheo vya ngono.".

Kühn & Gallinat pia waliripoti matumizi mengi ya ponografia yanayohusiana na ujira mdogo wa mzunguko wa kijivu na usumbufu wa nyaya zinazohusika na udhibiti wa msukumo. Katika makala hii mtafiti Simone Kühn, alisema:

"Hiyo inaweza kumaanisha kuwa matumizi ya mara kwa mara ya ponografia hubeba mfumo wako wa malipo."

Kühn anasema kuwa kisaikolojia iliyopo, fasihi za sayansi zinaonyesha watumiaji wa porn watatafuta nyenzo na michezo ya riwaya na ya ngono zaidi.

"Hiyo ingefaa kikamilifu dhana kwamba mifumo yao ya malipo inapaswa kuongezeka kwa kuchochea."

Kuweka kwa urahisi, wanaume ambao hutumia porn zaidi wanaweza kuhitaji kuchochea zaidi kwa kiwango cha kukabiliana kinachoonekana kwa watumiaji wachache, na picha za porn za vanilla haziwezekani kujiandikisha kama yote ya kuvutia. Maslahi ya chini, inalinganisha chini ya tahadhari, na masomo ya EEG ya chini. Mwisho wa hadithi.

Neural Correlates ya Reactivity ya Cue Reactivity kwa Mtu binafsi na bila Bila shaka Compulsive Ngono (2014)

Utafiti huu uligundua kuwa waraibu wa ponografia walikuwa na shughuli sawa za ubongo kama inavyoonekana kwa walevi wa dawa za kulevya na walevi. Watafiti pia waliripoti kuwa 60% ya masomo (wastani wa umri: 25) walikuwa na ugumu wa kufikia miinuko / kuamka na wenzi wa kweli, lakini wanaweza kufanikiwa na ponografia. Matokeo haya yanaondoa kabisa madai kwamba watumiaji wa ponografia wanaolazimika tu wana hamu kubwa ya ngono kuliko wale ambao sio watumiaji wa ponografia.

Kwa nini hakuna Uhusiano kati ya Maswala na EEG Readings?

Madai makubwa ya Steele et al., 2013 ni kwamba ukosefu wa uhusiano kati ya masomo ya kusoma kwa EEG (P300) na maswali kadhaa inamaanisha kuwa ulevi wa ngono haupo. Sababu kuu mbili zinasababisha ukosefu wa uwiano:

Watafiti walichagua masomo tofauti (wanawake, wanaume, wasichana, wasiokuwa wa kiume), lakini wakawaonyesha wote wa kawaida, wanaoonekana wasiovutia, wanaume + wa kiume. Kuweka kwa ufupi, matokeo ya utafiti huu yanategemea msingi kwamba wanaume, wanawake, na wasiokuwa waume wa jinsia tofauti hawapatikani katika majibu yao kwa picha za ngono. Hii ni wazi sio (chini).
Maswali mawili ya maswali Steele et al. kutegemewa katika masomo yote ya EEG kutathmini "uraibu wa ponografia" haijathibitishwa kutazama matumizi ya ponografia ya mtandao. Katika vyombo vya habari, Prause kurudia alionyesha ukosefu wa uwiano kati ya alama za EEG na mizani ya "ngono", lakini hakuna sababu ya kutarajia uwiano katika waraibu wa ponografia.

Tofauti zisizokubalika za Majarida ya Mtihani: Watafiti walichagua masomo tofauti (wanawake, wanaume, wasichana, wasiokuwa wa kiume), lakini wakawaonyesha wote kiwango, pengine bila kujifurahisha, kiume + kike. Hii ni muhimu, kwa sababu inakiuka utaratibu wa kawaida wa masomo ya kulevya, ambayo watafiti huchagua jinsi moja masomo kulingana na umri, jinsia, mwelekeo, hata IQ sawa (plus kikundi cha udhibiti sawa) ili kuepuka kuvuruga unaosababishwa na tofauti hizo.

Hii ni muhimu sana kwa masomo kama hii, ambayo yaliyesha kuwashawishi kwa picha za ngono, kama utafiti unathibitisha kwamba wanaume na wanawake wana tofauti ya ubongo kwa picha au filamu za ngono. Haki hii peke yake inaelezea ukosefu wa mahusiano kati ya masomo ya EEG na maswali. Masomo ya awali yanathibitisha tofauti kubwa kati ya wanaume na wanawake katika kukabiliana na picha za ngono. Angalia, kwa mfano:

Je! Tunaweza kuwa na uhakika kuwa a yasiyo ya uzazi wa mpango ina shauku sawa kwa ajili ya ngono ya kiume na ya kike kama kiume wa kiume wa kike? Hapana, na kuingizwa kwake kunaweza kupotosha wastani wa EEG utoaji uhusiano usiofaa. Angalia, kwa mfano, Mizunguko ya Neural ya chuki iliyotokana na uchochezi wa kijinsia katika mashoga na wanaume wa jinsia moja: utafiti wa fMRI.

Kwa kushangaza, Prause mwenyewe alisema katika utafiti wa awali (2012) kwamba watu hutofautiana sana katika majibu yao kwa picha za ngono:

"Vichocheo vya filamu viko hatarini kwa tofauti za kibinafsi kwa kuzingatia vitu anuwai vya vichocheo (Rupp & Wallen, 2007), upendeleo wa yaliyomo maalum (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) au historia za kliniki zinazofanya sehemu za vichocheo vichukie ( Wouda et al., 1998). "
"Bado, watu watatofautiana sana katika vielelezo vinavyoashiria kuchochea ngono kwao (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)."

Ndani ya Utafiti wa Prause iliyochapishwa wiki chache kabla ya hii, alisema:

"Tafiti nyingi zinazotumia Mfumo maarufu wa Picha za Kimataifa (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) hutumia vichocheo tofauti kwa wanaume na wanawake katika sampuli yao."

Labda Prause inapaswa kusoma maelezo yake mwenyewe ili kugundua sababu kwa nini maandiko yake ya sasa ya EEG yana tofauti sana. Tofauti za kibinafsi ni za kawaida, na tofauti kubwa zinatarajiwa na kundi la masuala ya ngono.

Maswali yasiyofaa: SCS (Ukatili wa ngono) hawezi kutathmini uvutaji wa pombe kwenye Intaneti. Iliundwa katika 1995 na imetengenezwa na ngono isiyolazimishwa mahusiano katika akili (kuhusiana na kuchunguza janga la UKIMWI). Ya SCS inasema:

"Kiwango hicho kimetakiwa [kinachoonyeshwa?] Kutabiri viwango vya tabia za ngono, idadi ya washirika wa ngono, mazoea ya tabia mbalimbali za ngono, na historia ya magonjwa ya zinaa."

Kwa kuongezea, msanidi programu wa SCS anaonya kuwa zana hii haitaonyesha kisaikolojia kwa wanawake:

“Mashirika kati ya alama za kulazimishwa kwa ngono na alama zingine za saikolojia ilionyesha mifumo tofauti kwa wanaume na wanawake; kulazimishwa kijinsia kulihusishwa na faharisi ya saikolojia kwa wanaume lakini si kwa wanawake."

Zaidi ya hayo, SCS inajumuisha maswali yanayohusiana na washirika ambao Internet-porn addicts inaweza alama tofauti kabisa ikilinganishwa na walezi wa ngono, kwa kuwa watumiaji wa kulazimisha porn mara nyingi wana mbali hamu kubwa ya uendeshaji wa cyber kuliko ngono halisi.

Kama SCS, swali la pili la uhasherati (CBSOB) hana maswali juu ya utumiaji wa ponografia ya Mtandaoni. Iliundwa kuchungulia masomo ya "ngono ya ngono", na tabia za ngono zilizo nje ya udhibiti - sio matumizi mabaya ya vifaa vya wazi vya kingono kwenye wavuti.

Hoja nyingine ambayo watafiti walisimamia ni PCES (Scale Consumption Effect Scale), ambayo imekuwa ikiitwa "ndoto ya kisaikolojia, ”Na hakuna sababu ya kuamini inaweza kuonyesha chochote kuhusu ulevi wa ponografia kwenye mtandao or unyanyasaji wa ngono.

Kwa hivyo, ukosefu wa uhusiano kati ya usomaji wa EEG na dodoso hizi haitoi msaada wowote kwa hitimisho la utafiti au madai ya mwandishi.

Hakuna Kabla ya Kuchunguza: Masomo ya Prause hayakuchunguzwa kabla. Utafiti halali wa ubongo huchunguza watu walio na hali zilizopo tayari (unyogovu, OCD, ulevi mwingine, n.k.). Hii ndio njia pekee watafiti wanaowajibika wanaweza kupata hitimisho juu ya ulevi. Tazama Utafiti wa Cambridge kwa mfano wa uchunguzi sahihi na mbinu.

Masomo ya Prause pia hayakuchunguzwa kabla ya ulevi wa ponografia. Utaratibu wa kawaida wa masomo ya ulevi ni kuchunguza masomo na mtihani wa uraibu ili kulinganisha wale ambao wanajaribu kuwa na uraibu na wale ambao hawana. Watafiti hawa hawakufanya hivi, hata kama Hitilafu ya kupambana na madawa ya kulevya ya Internet iko. Badala yake, watafiti walitumia upeo wa kulazimisha ngono baada ya washiriki tayari wamechaguliwa. Kama ilivyoelezwa, SCS haifai kwa ajili ya kulevya ya pombe au kwa wanawake.

Matumizi ya Porn Generic Kwa Subjects mbalimbali: Steele et al. inakubali kuwa uchaguzi wake wa ponografia "haitoshi" unaweza kuwa na matokeo mabaya. Hata chini ya hali nzuri, uchaguzi wa ponografia ya jaribio ni ngumu, kwani watumiaji wa ponografia (haswa waraibu) mara nyingi huongezeka kupitia safu ya ladha. Ripoti nyingi kuwa na majibu kidogo ya ngono kwa aina za porn ambazo hazifanani na porn-du-jour- pamoja na aina ambazo walipata kuamsha mapema katika kazi zao za kutazama ponografia. Kwa mfano, ponografia nyingi za leo hutumiwa kupitia video zenye ufafanuzi wa hali ya juu, na picha zilizotumiwa hapa zinaweza kutoa majibu sawa.

Kwa hivyo, matumizi ya ponografia ya kawaida yanaweza kuathiri matokeo. Ikiwa mpenzi wa ponografia anatarajia kutazama ponografia, shughuli za mzunguko wa malipo labda huongezeka. Walakini ikiwa ponografia inageuka kuwa picha zenye kupendeza za jinsia tofauti ambazo hazilingani na aina yake ya sasa au bado badala ya video za fetusi zenye ufafanuzi wa hali ya juu, mtumiaji anaweza kuwa na majibu kidogo au hakuna majibu, au hata uasi. "Ilikuwa nini Kwamba? "

Hii ni sawa na upimaji wa mkusanyiko wa kundi la walevi wa chakula kwa kutumikia kila mtu chakula kimoja: viazi zilizooka. Ikiwa mshiriki hataki kupenda viazi zilizokaangwa, lazima asiwe na shida ya kula sana, sivyo?

Uraibu halali wa "utafiti wa ubongo" lazima: 1) uwe na masomo na udhibiti wa kupendeza, 2) uchunguze shida zingine za kiakili na ulevi mwingine, na 3) utumie maswali yaliyothibitishwa na mahojiano ili kuwahakikishia wasomi ni watumiaji wa ponografia. Steele et al. hakuna moja ya haya, lakini ilipata hitimisho kubwa na kuyachapisha sana.

Hakuna Kundi la Kudhibiti, Hata hivyo Madai Inahitajika Moja

Watafiti hawakuchunguza kikundi cha kudhibiti watumiaji wasio na shida wa ponografia. Hiyo haikuzuia waandishi kutoa madai kwenye media ambayo inahitajika kulinganisha kikundi cha kudhibiti. Kwa mfano:

Waandishi wa UCLA:

"Ikiwa kweli wanaugua ngono, au ulevi wa kijinsia, majibu yao ya ubongo kwa vichocheo vya ngono vinaweza kutarajiwa kuwa juu, kwa njia ile ile ambayo akili za walevi wa cocaine wameonyeshwa kuguswa na picha za dawa hiyo katika masomo mengine. ”

Mahojiano ya TV:

Mwandishi: "Walionyeshwa picha anuwai za kupendeza, na shughuli zao za ubongo zilifuatiliwa."
Prause: "Ikiwa unafikiria shida za ngono ni ulevi, tungetarajia kuona jibu la kuimarishwa, labda, kwa hizo picha za ngono. Ikiwa unafikiria ni shida ya msukumo, tungetarajia kuona majibu yaliyopungua kwa picha hizo za ngono. Na ukweli kwamba hatukuona uhusiano wowote ule unaonyesha kwamba hakuna msaada mkubwa wa kuangalia shida hizi za tabia ya ngono kama ulevi. "

Kwa kweli, Steele et al. iliripoti usomaji wa juu wa P300 kwa picha za ponografia kuliko picha zisizo na upande. Hiyo ni wazi "jibu la kuimarishwa". Akitoa maoni chini ya Psychology Leo mahojiano ya Prause, pprofesa wa sychology John A. Johnson alisema:

"Akili yangu bado inajigamba kwa madai ya Prause kwamba akili za masomo yake hazikujibu picha za ngono kama akili za walevi wa dawa hujibu dawa zao, ikizingatiwa kuwa anaripoti usomaji wa juu wa P300 kwa picha za ngono. Kama vile walevi ambao huonyesha spiki za P300 wanapowasilishwa na dawa yao ya kuchagua. Angewezaje kupata hitimisho ambayo ni kinyume cha matokeo halisi? Nadhani inaweza kufanya kwa mawazo yake-kile alitarajia kupata. "

Kwa kifupi, kile Prause alitangaza kwa ujasiri katika mahojiano yake mengi ya vyombo vya habari haijaungwa mkono na matokeo. Dai nyingine kutoka kwa mahojiano ambayo ilihitaji kundi la udhibiti:

Mustanski: Nini kusudi la utafiti?
Prause: Utafiti wetu ulijaribiwa kama watu ambao wanasema matatizo kama hayo huonekana kama madawa mengine kutoka kwa majibu yao ya ubongo kwenye picha za ngono. Uchunguzi wa ulevi wa madawa ya kulevya, kama vile cocaine, umeonyesha mfano thabiti wa majibu ya ubongo kwenye picha za madawa ya kulevya, kwa hivyo tumeelezea kwamba tunapaswa kuona mfano huo kwa watu ambao wanasema matatizo kwa ngono ikiwa ni kweli, utata.

Jibu la Prause kwa Mustanski linaonyesha kuwa utafiti wake ulibuniwa kuona ikiwa majibu ya ubongo kwa picha za kingono kwa watu wanaoripoti shida na ngono ilikuwa sawa na majibu ya ubongo ya watumiaji wa dawa za kulevya wanapokutana na picha za dawa hiyo ambayo wamevamia.

Kusoma uchunguzi wa cocaine anatoa (Dunning, et al., 2011), hata hivyo, inaonyesha kuwa muundo wa Steele et al. ilikuwa tofauti kabisa na utafiti wa Dunning, na kwamba Steele et al. hakuwa na kuangalia hata aina ya majibu ya ubongo yaliyoandikwa katika utafiti wa Dunning.

Utafiti wa Dunning ulijumuisha vikundi vitatu: Watumiaji wa cocaine wa 27 wasio na wasiwasi, watumiaji wa cocaine wa 28 sasa, na masuala ya kudhibiti yasiyo ya kutumia 29. Steele et al. ilitumia sampuli moja tu ya watu: wale ambao waliripoti matatizo ya kusimamia maoni yao ya picha za ngono. Wakati utafiti wa Dunning ulikuwa na uwezo wa kulinganisha majibu ya walezi wa kocaini kuwa na afya
udhibiti, utafiti wa Prause haukulinganisha majibu ya sampuli ya wasiwasi na kikundi cha kudhibiti.

Kuna tofauti zaidi. Uchunguzi wa Dunning ulipima uwezekano wa kutofautiana na matukio mbalimbali (ERPs) katika ubongo, kwa sababu utafiti uliopita ulionyesha tofauti muhimu katika michakato ya kisaikolojia iliyoonekana katika ERPs. Uchunguzi wa Dunning umejitenga tofauti ya upungufu wa nyuma baada ya upungufu (EPN), umefikiriwa kutafakari tahadhari za mwanzo, na uwezekano wa muda mrefu (LPP), unafikiri kutafakari usindikaji zaidi wa nyenzo muhimu. Utafiti wa Dunning ulifahamika zaidi mapema
sehemu ya LPP, ilifikiriwa kuwakilisha uangalizi wa awali wa awali, kutoka sehemu ya baadaye ya LPP, iliyofikiri kutafakari usindikaji endelevu. Kufafanua ERP hizi tofauti ni muhimu kwa sababu tofauti kati ya walezi wasiokuwa na wasiwasi, watumiaji wa sasa, na udhibiti usio na kutumia unategemea ambayo ERP ilipimwa.

Kwa upande mwingine, Steele et al. inaonekana tu kwenye ERP inayoitwa P300, ambayo Dunning inalinganisha na dirisha la awali la LPP. Kwa kuingia kwao wenyewe, Prause na wenzake wanasema kwamba hii inaweza kuwa sio mkakati bora zaidi:

"Uwezekano mwingine ni kwamba P300 sio mahali pazuri pa kutambua uhusiano na vichocheo vya kuchochea ngono. LPP kidogo baadaye inaonekana imeunganishwa kwa nguvu na motisha."

Upshot ni kwamba Steele et al. hakuwa kwa kweli kuchunguza wmajibu ya ubongo ya watu wenye shida ya kijinsia "yalionyesha mfano huo huo”Kama majibu ya walevi. Hawakutumia vigeugeu vivyo hivyo vya ERP vilivyotumiwa katika utafiti wa kokeni na hawakutumia kikundi kisichojitosheleza na kikundi cha kudhibiti, kwa hivyo hawakupaswa kulinganisha matokeo yao na utafiti wa Dunning wakidai kulinganisha ilikuwa "maapulo na maapulo."

Upeo wa Teknolojia za EEG

Mwishowe, teknolojia ya EEG haiwezi kupima matokeo ambayo watafiti wanadai inaweza. Ingawa watafiti wanasisitiza kwamba, "Ujibu wa Neural kwa unyanyasaji wa kijinsia katika sampuli ya wasio na jinsia inaweza kutofautisha maelezo haya mawili ya mashindano ya dalili [ushahidi wa kulevya dhidi ya tamaa ya juu ya ngono],”Kwa kweli kuna uwezekano kwamba EEG zinaweza kufanya hivyo kabisa. Ingawa teknolojia ya EEG imekuwa karibu kwa miaka 100, mjadala unaendelea juu ya nini husababisha mawimbi ya ubongo, au masomo gani ya EEG yanaashiria. Kama matokeo, matokeo ya majaribio yanaweza kutafsiriwa kwa njia anuwai. Tazama Ubongo: Ushauri wa Kudumu wa Neuroscience Mindless kwa ajili ya majadiliano kuhusu jinsi EEG zinaweza kutumiwa vibaya kutekeleza hitimisho zisizo na msingi.

EEG hupima shughuli za umeme nje ya fuvu, na watafiti wa kulevya ambao hutumia EEG kuangalia namba nyembamba sana za vipengele maalum vya kulevya. Kwa mfano, hii Utafiti wa EEG wa hivi karibuni juu ya madawa ya Internet inaonyesha jinsi wanasayansi wa neva wanaotumia madawa ya kulevya wanavyofanya majaribio kama hayo. Kumbuka kuwa watafiti hutenga sehemu nyembamba za shughuli za ubongo, kama vile msukumo, na epuka madai mapana ya aina iliyofanywa hapa na Lab ya SPAN. Pia kumbuka kikundi cha kudhibiti na uchunguzi wa mapema wa uraibu, ambazo zote hazipo katika juhudi hii ya Lab Lab.

Labda waandishi hawajui uwezo wa teknolojia kutofautisha kati ya michakato ya utambuzi inayoingiliana:

"P300 [kipimo cha EEG] inajulikana na mara nyingi hutumiwa kupima urekebishaji wa neva kwa mhemko wa kihemko, wakati mwingine wa ngono na wa kuona. Kikwazo cha kuorodhesha sehemu kubwa, polepole ya ERP ni hali ya asili ya michakato ya utambuzi inayoingiliana ambayo inategemea sehemu kama hiyo. Katika ripoti ya sasa, P300 inaweza kuwa, na uwezekano mkubwa ni, kuorodhesha michakato mingi ya utambuzi inayoendelea. "

Kamwe usifikiri kwamba, kwa kuingia kwao wenyewe, P300 inaweza kuwa chaguo bora kwa utafiti wa ERP wa aina hii. Kamwe usifikiri kwamba kufanya uchambuzi wa takwimu na alama za tofauti imetambuliwa kama tatizo kwa zaidi ya miaka ya 50, kama vile njia za sasa za alama za kawaida zinazotumiwa (tazama http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Kamwe usijali kwamba hatujui ni nini ukubwa wa P300 kwa picha fulani zinazohusiana na picha zisizo na maana zinaashiria. P300 inajumuisha kuzingatia habari muhimu ya kihemko, lakini kama Prause na wenzake wanakubali, hawangeweza kutabiri ikiwa P300 kwa kujibu picha za kijinsia ingeinuliwa haswa kwa watu walio na hamu kubwa ya ngono (kwa sababu wana hisia kali kwa hali za ngono) au ikiwa P300 itakuwa gorofa haswa (kwa sababu walikuwa wamezoea picha za ngono).

Wala hawawezi kuelezea kati ya tahadhari kubwa (P300 ya juu) inayosababishwa na kuchochea ngono, au tahadhari kubwa iliyosababishwa na nguvu hisia hasi, kama kuchukiza. Wala teknolojia ya EEG haiwezi kufafanua kati ya usomaji wa juu wa P300 unaotokana na msisimko wa kijinsia dhidi ya mshtuko / mshangao. Wala teknolojia ya EEG haiwezi kutuambia ikiwa mzunguko wa tuzo za ubongo uliamilishwa au la.

Kuna shida ya kimsingi zaidi hapa: Steele et al. inaonekana inataka kuchukua ama / au kukaribia kutazama picha za ngono-kwamba majibu ya EEG yanatokana na hamu ya ngono au shida ya uraibu - kana kwamba hamu inaweza kutengwa kabisa na shida za kulevya. Je! Mtu yeyote angependekeza kuwa majibu ya EEG kwa walevi au walevi wa cocaine inaweza kuwa kwa sababu ya hamu yao ya dutu ya kulevya or kwa shida yao ya kulevya?

Sababu zingine zinaweza kuathiri usomaji wa EEG. Je! Ikiwa picha inahusiana na aina unayopenda, lakini ponografia inakukumbusha mtu ambaye hupendi / unamuogopa / hajali kuona uchi. Ubongo wako utakuwa na vyama vinavyopingana vya erotica kama hiyo. Migogoro hii inaweza kuwa na uwezekano mkubwa katika kesi ya picha za ponografia kuliko ilivyo kwa, tuseme, picha za cocaine za poda na pua (zinazotumiwa wakati wa kujaribu walevi wa cocaine).

Jambo ni kwamba vyama vingi vinavyo na kuchochea kama ngumu kama ngono vinaweza kusoma kwa urahisi masomo ya EEG.

Pia, Steele et al. kudhani kuwa wastani wa juu wa EEG unaonyesha msisimko mkubwa wa kijinsia, lakini wastani wa masomo ya EEG yalikuwa kweli kwenye ramani. Je! Hii ni kwa sababu wengine wao walikuwa waraibu na wengine sio? Au kutazama porn zilizowazima. Sababu nyingi zinaweza kuathiri usomaji wa P300. Fikiria yafuatayo, kutoka mwingine utafiti wa P300:

Ingawa umuhimu wa kazi wa P300 bado unajadiliwa¹^{, 2}, amplitude yake inaashiria mgawanyo wa rasilimali kwa tathmini ya vichocheo….Imepungua P300 amplitude imeripotiwa katika shida nyingi za kisaikolojia, ikiwa ni pamoja na ugonjwa wa schizophrenia⁴, huzuni⁵, na ulevi⁶.

Kwa kifupi, nadharia ya mwandishi kwamba akili za walevi itaonyesha ushahidi wowote wa uraibu au ushahidi wa "hamu kubwa ya ngono" haijulikani. Walakini dhana hiyo inamtengenezea msomaji maoni kwamba matokeo ya utafiti yatatuonyesha kuwa hawa waasherati wameonyesha (1) ushahidi wa ulevi au (2) uhusiano mzuri na "hamu kubwa ya ngono." Na kichwa cha utafiti huo kinatangaza vibaya "hamu ya ngono" mshindi.

Cues yamejishughulisha na tabia ya addictive

Shida nyingine na muundo wa utafiti ni kwamba Lab ya SPAN inachanganya njia zinazohusiana na ulevi na ulevi wenyewe (tabia). Katika utafiti huu, watafiti wanadai kuwa kutazama ponografia ni ishara, sio tofauti na ulevi kutazama picha ya chupa ya vodka, na kwamba punyeto ni shughuli ya kutia wasiwasi. Hii sio sahihi.

Kuangalia porn, ambayo ni nini watafiti waliuliza masomo haya ya kufanya, ni ya shughuli za kulevya kwa madawa ya kulevya kwenye mtandao. Watumiaji wengi hutazama hata wakati kupiga punyeto sio chaguo (kwa mfano, wakati wa kupanda basi, kwenye kompyuta za maktaba, kazini, kwenye vyumba vya kusubiri, n.k.). Kuangalia porn kwa kuchochea is tabia yao isiyo na udhibiti.

Kwa upande mwingine, vidokezo vya kweli vya walevi wa ponografia itakuwa vitu kama vile kuona alamisho za wavuti zao za ponografia, kusikia neno au kuona picha inayowakumbusha watoto wao wa kike wanaopenda ponografia au nyota ya ponografia, ufikiaji wa kibinafsi kwenye mtandao wa kasi, na kadhalika. Kwa hakika, kuona picha inayoashiria fetasi inaweza kutumika kama ishara kwa mtu aliye na ulevi wa aina hiyo ya ponografia ya fetasi, lakini hapa watafiti walitumia ponografia ya kawaida, sio ponografia inayofananishwa na ladha ya mtu binafsi.

Dhana kwamba utafiti huu ni "kama" masomo ya dawa, ni moja wapo ya mawazo mengi yaliyotetereka Steele et al. inafanya Kumbuka kuwa picha ya meza ya Blackjack sio kamari; picha ya bakuli la barafu haila. Kuangalia porn, kwa kulinganisha, is shughuli za kulevya. Hakuna mtu anaye na wazo lolote masomo ya EEG lazima kuwa watumiaji wa porn wanaohusika katika shughuli zao za kulevya.

Kwa kujadili matokeo yao kwa kuzingatia utafiti wa kweli unaohusiana na ulevi mwingine, watafiti wanamaanisha kuwa wanalinganisha "maapulo na maapulo." Wao sio. Kwanza, masomo mengine ya ulevi Steele et al. kutaja kuhusisha ulevi wa kemikali. Uraibu wa ponografia sio rahisi kujaribu katika maabara kwa sababu zilizoelezwa tayari. Pili, muundo wa Steele et al. ni tofauti kabisa na masomo hayo ambayo yanataja (hakuna vikundi vya kudhibiti, n.k.).

Uchunguzi wa siku zijazo juu ya kugundua-taswira ya picha za ngono au filamu wazi lazima iwe waangalifu sana katika ufafanuzi wao wa matokeo. Kwa mfano majibu ya ubongo yaliyopungua yanaweza kuonyesha kutokujali au mazoea, badala ya "kutokuwa mraibu".

Hitimisho

Kwanza, mtu anaweza kutoa hoja kali kwamba utafiti huu haukupaswi kuchapishwa. Uzoefu wake wa masomo, maswali yasiyoweza kupima madawa ya kulevya ya Internet, ukosefu wa uchunguzi wa vikwazo vya ushirikiano, na ukosefu wa kikundi cha udhibiti ulipelekea matokeo ya uhakika.

Pili, uhusiano wa faragha - tamaa kidogo ya ngono ya ushirikiano inayohusiana na P300 ya juu - inaonyesha kuwa matumizi zaidi ya ponografia husababisha cue-reactivity kubwa (hamu ya ponografia), lakini hamu ndogo ya kufanya mapenzi na mtu halisi. Kuweka tu: Masomo yanayotumia ponografia zaidi yalitamani ponografia, lakini hamu yao ya ngono halisi ilikuwa ya chini kuliko wale ambao waliona chini. Sio kile kile vichwa vya habari vilisema au waandishi walidai katika media (kwamba matumizi zaidi ya ponografia yalikuwa yanahusiana na hamu ya juu "hamu ya ngono").

Tatu, kutafuta "kisaikolojia" ya P300 ya juu wakati unaonekana kwenye porn inaonyesha uhamasishaji (hyper-reactivity porn), ambayo ni mchakato wa kulevya.

Mwishowe, tuna waandishi wanaotoa madai kwa media ambayo ni miaka nyepesi mbali na data. Kutoka kwa vichwa vya habari, ni wazi waandishi wa habari walinunua spin. Hii inaonyesha hali mbaya ya uandishi wa habari za sayansi. Wanablogu wa Sayansi na vituo vya habari walirudia tu yale waliyolishwa. Hakuna mtu kwenye media aliyesoma utafiti huo, aliyeangalia ukweli, au aliyeuliza maoni ya pili ya elimu kutoka kwa wanasayansi halisi wa dawa za kulevya. Ikiwa unataka kukuza ajenda fulani, unachohitaji kufanya ni kubuni toleo la kijanja la waandishi wa habari. Haijalishi ni nini utafiti wako umepata, au kwamba mbinu yako yenye kasoro inaweza tu kutoa saladi ya data iliyochanganywa.

Pia tazama maoni haya ya utafiti huo:

Sawa na Steele et al, utafiti wa pili wa Lab ya SPAN kutoka 2013 uligundua tofauti kubwa kati ya vidhibiti na "waraibu wa ngono" - "Hakuna Ushahidi wa Kupunguzwa kwa Kihisia katika "Wanajamii" Taarifa ya Wazo Zake kwa Filamu ya Ngono (2013). ” Kama ilivyoelezwa katika hii inakosoa, kichwa kinaficha matokeo halisi. Kwa kweli, "waraibu wa ponografia" walikuwa chini majibu ya kihisia ikilinganishwa na udhibiti. Hii haishangazi kama wengi watumiaji wa porn husababisha hisia za njaa na hisia. Waandishi walihalalisha kichwa kwa kusema walitarajia "mwitikio mkubwa wa kihemko", lakini hawakutoa dokezo kwa "matarajio" haya ya kutatanisha. Kichwa sahihi zaidi kingekuwa: "Wajumbe ambao wana shida ya kudhibiti matumizi yao ya porn huonyesha majibu kidogo ya kihisia kwenye filamu za ngono". Walikuwa wameshindwa

Kuona Mafunzo yanayotiliwa shaka na yanayopotosha kwa karatasi zilizochapishwa sana ambazo sivyo wanavyodai.