我实际上是“沉迷”于互联网色情吗? (大西洋组织)

成瘾不是一个轻率的术语。 但是有些人认为,从神经学上看色情片是有可能的。 我盯着一个收件箱,里面充斥着有关色情的电子邮件。 不是垃圾邮件,而是数百个我从未见过的人的私人电子邮件,其中详细介绍了他们与互联网色情的关系。

电子邮件是对我写的一篇文章的回应 节目, 在其中描述了我的互联网色情使用历史。 尽管已经进行了四年抵制,但它始于青春期前,并且今天一直感染着我的亲密关系。 通过我的数字笔友的诚实,我发现自己并不孤单,无法解决色情问题或对所说的话感到迷惑。 我的意思是,我并不是色情“瘾君子”或其他任何东西,对吧? 但是,如果我不是,那我是什么?

幸运的是,我的一些读者觉得自己已经找到了资源,以了解,甚至无法解决与色情相关的紧张关系。 一群匿名的色情经验丰富的老手把我引向了一大堆研究,这使我开始与一些有关“色情成瘾”的世界著名专家进行了相当学术的研究,以了解我的内心正在发生什么,以及它在说什么。我是谁。 

我脑子里发生了什么?

不是共识 关于色情如何影响大脑的科学,但有很多关于这个主题的信息。 这么多,很难筛选出来。

马里尼罗宾逊和加里威尔逊,科学作家和科学老师,已婚并且是他们的创始人 YourBrainOnPorn,是太空中的领军人物。 他们承认自己没有学历,但是认为他们已经从多年的研究中收集了一些可靠的信息。

我坐下来看威尔逊的 TED演讲 -如今已浏览了900,000万次以上-受到最近应届大学毕业生的骄傲的怀疑。 威尔逊提出了他的假设:食物和性生活需求引起的“自然成瘾”,通过劫持进化上有用的机制,对大脑的神经化学作用与与药物相关的成瘾作用基本相同。

威尔逊引用了一种称为“柯立芝效应。” 这说明了雄性绵羊与性交时通常需要更长的时间射精 母羊,但可以射精 每次约两分钟。 威尔逊说,哺乳动物开发的工具设计用于结合自然奖励,以防他们需要在大量杀戮后收拾食物或将他们的时刻作为阿尔法男性。

根据威尔逊的理论,互联网色情扭曲了这种进化机制。 它欺骗了我的大脑,使我以为我有机会用无限的新事物来繁殖 伴侣,促使多巴胺反复“击中”,多巴胺是与奖赏和动机相关的神经递质。 这些持续的多巴胺峰值触发了另一种化学物质ΔFosB的释放,这对于获得性和食物等报酬是必不可少的。

随着食物的奖励我最终会变得饱满,我的大脑会因为新的咬伤而停止兴奋。 但是互联网色情中不断涌现的新性伴侣超越了我 正常的性别饱食机制, 导致ΔFosB到 积累 在我的脑中。 累积的ΔFosB最终导致生理变化-麻木的愉悦反应,对色情的过度反应以及意志力的下降-导致了我的渴望和上瘾的症状。

根据威尔逊的说法,互联网色情片一键点击就能吸引大量新婚伴侣,从而使许多人的大脑对色情性而非真实性敏感,从而引发了一波由色情引起的基于大脑的性功能障碍。 这与以往的色情作品截然不同,因为即使是恶魔翻阅杂志,也只会愚弄他们的大脑,以为他们一次可以与十几个不同的伴侣交往。

威尔逊认为,这些新的互联网色情“成瘾者”倾向于表现出与这些新的色情条件有关的特定症状,例如强迫性的新颖性和易变的(转变的)性趣味。 如果用户基于色情的性幻想转变为与自我认同的性欲或性取向发生冲突的点,这可能会进一步加剧压力.

威尔逊的理论引起了我的共鸣,坦率的想法也引起了我的共鸣。 故事 YourBrainOnPorn.com上托管的色情成瘾和康复问题使我能理解的用户像变色-谁无法接受或永远不会暨,谁观看同性恋色情片或类似“ scat”的癖好,尽管对现实世界没有兴趣在那种情况下,谁每天花几个小时用紧身手淫“死亡之握阴道性交无法比拟的.

虽然我很想与这些确凿的说法一起运行,但我认识到轶事就是这样,我想在得出任何结论之前看到更严格的调查。

YourBrainOnPorn.com的批评者也有同样的感受。 他们指出,从来没有 一项研究专门用随机对照试验的科学稳健性来检查互联网色情用户的大脑变化,因此威尔逊和罗宾逊推测在重度色情用户中发生的大脑变化实际上并未被观察到。

的确如此,但是该标准在这里可能不可行。 2009年,蒙特利尔大学教授Simon Lajeuness 试图建立这样一项研究但遭到挫败,因为他“找不到任何从未看过露骨色情材料的成年男子。”

代替这样的研究,威尔逊和罗宾逊联系了一个 大量的研究 这显示了观察到的潜在大脑变化 所有 过量饮食者,强迫性赌徒,视频游戏者的大脑中已经出现了成瘾者,最近,“互联网成瘾者”(包括色情观察者)也发现了成瘾者。

这些变化包括脱敏(对愉悦的反应性降低),致敏(对成瘾相关线索的过度反应),异常白质(奖励回路和额叶皮层之间的通信减弱)和低位性(额叶灰质减少)涉及冲动控制和决策的事项)。

仍然,缺乏科学严谨的研究将互联网色情用户与其他“互联网成瘾者”隔离开来,迫使威尔逊和罗宾逊引用了推荐信,这就是夫妻俩的批评者哭泣“伪造伪科学!”的原因。 和“质量软骨病!” 有时,Wilson和Robinson的确似乎发疯了,例如声称前互联网色情迷是有效的,尽管“非正式的”小组研究这种现象(但是,当然,他们不是随机选择的,因此这些人中可能有一个共同的特征,使他们使用和停止使用可能会影响其结果)。

如果两人在捍卫色情成瘾的合法性方面过于热心,可能是因为他们的同行如此教条不屑一顾。 着名的性治疗师Marty Klein博士 争辩说 以人为本的 这些“成瘾”很可能是继发于躁郁症,强迫症,边缘人格障碍或过度手淫的其他根本原因,而专注于色情内容掩盖了问题-以及个人应对自己不成熟决策的责任。 克莱因博士 批驳 这种成瘾模式,强调大多数观看色情内容的人对此没有任何问题。 他宣称:“唱歌色情片不会导致脑部损伤,勃起功能障碍或对伴侣的性兴趣丧失。”

克莱因详细阐述了他对一个人的观点 1月的一集 Savage Love播客 与着名的性建议专栏作家丹萨维奇(谁支持他):

当许多自称是性瘾者或色情瘾者的人说“我失控”时,他们的真正意思是“你知道,对性行为做出与性决定不同的决定真的很不舒服。我正在做的。 当我寂寞时,不看色情片真的很不舒服。”

克莱恩(Klein)博士播出了一个吸毒成瘾者的稻草人,他太守纪律,“五分钟不去看色情片”,太不愿意讲究其行为的情感根源,并且太过社交而无法获得“体面的”关系替代。 当我想到要扭曲自己以适应这个描述时,我感到筋疲力尽,但是当克莱因博士通过电子邮件通知我说我比我想像的更孤独时,甚至放弃了尝试:“ [我]没有看到患有色情引起的勃起问题,罗宾逊想解决……她可能正在抽样错误。”

但是,克莱因博士的批评者指出,自1980年代以来,他就一直在捍卫色情内容免受审查制度的侵害(显然是为了崇拜该行业;他是 被列为“色情明星” 并声称他没有充分考虑互联网色情与前人有何不同。

同样在学术界,关于色情在有问题的性行为中的作用(与第二种症状或应对机制相对)的重要性的辩论也至关重要。

Concordia大学的Jim Pfaus博士是色情科学的主要研究人员,他声称互联网色情可导致慢性手淫,但手淫本身是主要问题。 作者Naomi Wolf在她的书中引用了Pfaus博士的话 维琳娜:一部新的传记:

每次射精,就像高潮一样,您都在启用耐火度。 每次连续射精,对于慢性手淫者,抑制作用都会增强,这是由于XNUMX-羟色胺的增加所致,这些男人实现另一种勃起的可能性较小,而不是另一种射精……这不是色情本身,而是在慢性和强迫症中的使用。手淫。 上瘾实际上不是色情影片,而是色情高潮和奖励的可预测性。

但这只有在“色情成瘾者”都是慢性手淫者的情况下才有意义,他们使用互联网色情内容在半小时内两次抽搐,或者他们的射精后不应期很长,这将超过他们的自然镇静作用。 我没有这样做。 而且,我阅读的大多数推荐书都不包含此功能。 我与Pfaus博士取得了详细联系,但发现他的理论完全基于耐火度。

再次,“专家”与我的读者(和我)的定性体验之间似乎脱节的联系使我回到了威尔逊和罗宾逊。 那他们是对的吗-我是否患有生理上的瘾? 我想听听医师和诊断医生本身的意见。

在2011,经过四年的过程,美国成瘾医学会(ASAM) 发布了一个全新的定义 成瘾作为一个 疾病,不仅仅是抑郁之类的应对机制。 该定义还指出,所有成瘾都意味着相同的基本大脑变化,包括性行为成瘾。

从那以后,美国精神病学协会至少部分地效仿,确定成瘾不再仅适用于物质 例如酒精饮料,也包括诸如病理性赌博之类的行为-增加了新编纂的“行为成瘾”类别 到第五版 精神障碍诊断和统计手册 (DSM)。

帝斯曼委员会仍然更加保守 在其行为成瘾方法中,这一新类别确实为各种行为成瘾创造了空间,最终被精神科医生所认可。 一些人认为这恰恰是创建新类别的意图特别是因为性成瘾和网络成瘾被放在DSM-IV的附录中,有待进一步研究。

此外,在DSM-IV中将行为成瘾标记为一种疾病本身就很重要,因为这表明在这种强迫行为的状态下,有意识的选择几乎没有作用,甚至没有作用,这是ASAM的主要目标之一-消除关于成瘾的道德污名。

而且,阅读的内容越多,我感到自己对自己的耻辱就越放过。 也许这并不是我的全部错。 也许我应该得到治疗。 也许我不应该因为害怕道德报应而害怕告诉别人。 但是大量的批评使我充满了怀疑。

 

我很担心:这个新定义真的只是一个滑坡,可以诊断我们喜欢做任何精神疾病的事情,就像一些评论家一样 在说? 像病理学家戴维·莱伊(David Ley)博士这样的人,是否可以对性行为进行病理检查,从而导致针对性变态者的“转化疗法”合法化 性成瘾的神话, 害怕?

但随着我做更多研究,这些担忧似乎越来越没有根据。 其实很久了 围绕性成瘾定义的政治史 似乎,如果各种既得利益集团没有引起争论,性成瘾(也许还有色情成瘾)似乎早就得到了认可。

另外,我想知道,如果人们如此害怕将我的病情称为“成瘾”,那么他们怎么称呼它? 他们如何定义它?

好吧,评论家用来描述我的色情习惯的主要替代方法之一是“强迫”。 但是YourBrainOnPorn.com的加里·威尔逊(Gary Wilson)认为,强迫暗示着相同的含义 基本的大脑事件星座,可促进ΔFosB引发的持续过度消费-程度较小。 他引用 一些研究 这表明大脑中ΔFosB的水平如何与成瘾相关的大脑变化的深度相关联。 所以,真正的强迫行为 is 令人上瘾的行为。

尽管如此,许多人仍然认为这是一场无底的辩论。 就像其他所有政治化的问题一样,有两个根深蒂固的方面,无休止的论点和反论点,定义和重新定义,转移的证明和真理,因此我们举起手说:我想我们只是不知道。

但是面对复杂的证据,默认不可知论者并不是中立的。 它重申了现状。 那些因与色情关系而困扰的人将在没有支持的情况下继续遭受痛苦,他们不确定如何看待自己或如何最好地寻求治疗。

神经外科医生唐纳德希尔顿博士,作者 了解色情和性成瘾, 得到这个。 他在一场比赛中做了精辟的比较 促进性健康促进会的论文 说明缺乏随机试验不应该阻止我们对色情成瘾发表声明性意见:

儿童烟草比较前瞻性研究在哪里? 将孩子分开,给一半的香烟,保护别人的香烟并跟随他们的香烟? 当然,它不存在,也永远不会,因此,那些有偏见的人仍然会说,即使现在吸烟也不会上瘾。

希尔顿辩称,尽管烟草业高管仍然告诉国会吸烟不会使人上瘾,但“几十年来的研究成果”实际上使所有人都相信吸烟。

我个人确实看到“挂毯”证据表明存在色情成瘾。 其他人可能没有。 但我认为在几十年中,大多数人可能会认为它类似于进食障碍或 赌博成瘾–是的,我“选择”从事具有破坏性的事情,但这是因为我有一种病,一种疾病,应该这样对待。***

像烟草一样,丰富的定性数据和生理证据可能还不足以“证明”色情成瘾的存在或不存在,因此值得一问:正式承认“色情成瘾”的后果是好是坏?

在前面提到的 的一集 野蛮的爱, 克莱因对他的后果主义偏见提出了异议,这是非常同情的:

我认为,整个性成瘾运动中的很多只是试图使某些人不喜欢的性表达病态化。 如今,使用“性成瘾”这一表达来表示此人患有疾病非常容易,并且在该国成瘾行业如此流行的情况下,已经建立了处理性成瘾“疾病”的基础设施。

这不是我会支持的色情成瘾模型。 我们应该警惕霸权上瘾的行业和对性表达的过度病态化。 但是,著名的亲色情成瘾模式人士并不主张这样做。 那个营地的每个人都开了疗法 一种行为改变的方案,针对用户决策的情感心理根源,同时遏制有问题的行为。

此外,成瘾往往与其他情绪和行为问题交织在一起(这可能使“原发性疾病”的辩论有些疯狂。) 但是,通过否认色情可能是造成此类麻烦行为的主要因素的可能性,我们无法支持那些通过认知行为疗法或十二步治疗计划来补充心理疗法而直接从色情目标中受益的人们。

显而易见,Marnia Robinson和Gary Wilson也采取了结果论的观点,这就是为什么他们如此努力推动成瘾模式的原因:

我们不一定认为每个人都因过度消费色情而出现“上瘾”的现象,但我们认为成瘾模型仍然是帮助人们了解如何以不良方式调节性行为的最佳选择。

鲁滨逊和威尔逊了解克莱恩不是,因为无法识别会给人们带来深远的心理影响-痛苦,并被告知这是你的错,你在为自己找借口,或者完全是在弥补。

如果我们将“色情成瘾”类别分类,每个人都会更准确地理解色情对性行为进行调节的潜在能力(大脑在十几岁时最易塑,所以要小心),也许最重要的是,在色情成瘾伞。

如果我们知道不同类型的互联网色情内容如何与各种情绪条件和发展阶段相互作用,我们可以提供一个严格的概念,即谁适合这一类别,谁可能更适合另一种模式。

像紫罗兰。

紫罗兰是一个与我真正联系的读者,尽管她是 没有 沉迷于观看色情片,“我被洗脑了,因此,每当我体验到他们通过主流异性色情图片传播的色情感觉时”(她认为是女同性恋者)。 她没有经历过“非自愿的观看或阅读色情内容的冲动”,这就是她对成瘾的看法,但是她却经历了“非自愿的内部性表达劫持,目前我还没有一个短期的选择。”

上瘾的行为通常分为娱乐性使用,滥用和依赖性。 使用越早,效果越深,越难治疗。 也许如果这得到了正式认可,我会知道我是一名康复的色情瘾君子,一名色情滥用者,还是处于早期阶段的娱乐用户,他们经历了基于色情的色情内部化,从而深刻影响了我发现的显着性刺激(仍在寻找那个较短的期限)。 但是现在,我正在使自己沉迷于成瘾,我不是在提倡受害或对性进行病态化,我只是想让自己的挣扎得到认可。 我已经为此斗争了很长时间。 为了克服它,我需要找到亲和力和支持。 为了找到那个,我需要这个有个名字。

本文可在线获取:

http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/06/was-i-actually-addicted-to-internet-pornography/276619/