年轻人的生活质量与冲动/强迫性之间的关系（2019）

1. 简介

年轻 成年 涉及个人环境的重大变化-它构成了一个过渡时期，在此期间人们可能变得更加独立于家庭（例如，上大学），首次开始实质性工作并形成终身 社会关系 （包括伙伴关系）。 除了外在的变化，年轻的成年人也是一个关键时刻 大脑发育，无论在结构和功能方面（Casey等人，2017年, Colver和Longwell，2013, Sharda等人，2015年）。 行为的 习惯 在青年时期形成的往往具有长期影响，并可能持续一段时间，如 物质使用 障碍（Degenhardt等人，2016年），这反过来影响大脑发育和 认识 (Cservenka和Brumback，2017年）。 与年轻成年和理解形式特别相关的两个关键概念 精神病理学 ，那恭喜你， 冲动 和强迫症。 冲动指的是 行为 （或倾向于行为）过于草率，风险，导致消极 长期结果 (埃文登，1999年）。 强迫性是指严格，重复和功能上受损的行为（或行为倾向）（Robbins等，2012）。 在规范设置中， 青少年 和年轻人相对冲动，但冲动可能会随着时间的推移而减少（Mitchell和Potenza，2014, Steinberg等，2009）。 然而，从纵向的角度来看，压缩性的研究较少 转化型研究 假设某些行为（特别是物质使用）可能会随着时间的推移而从冲动变为强迫，随着行为的重复（Belin等人，2008年, Koob和Le Moal，2008).

虽然主流精神障碍的影响（心情， 焦虑和物质使用障碍）的质量 生活 并且已经对年轻人的功能进行了广泛的研究，尤其是其他疾病 冲动控制障碍 经常被忽视（贝尔等人，2013年, Lipari和Hedden，2013, Patel等人，2016年, Patel等人，2007年).

因此，本研究的目的是探索临床， 个性和与年轻人生活质量相关的认知测量，强调冲动和强迫性。 为实现这一目标，我们采用了创新的统计方法 偏最小二乘法，当与样本大小相比存在相对大量的变量时，这是有用的; 以及数据可能相关且非正态分布的地方。 我们假设生活质量与年轻人的一系列疾病显着相关，尤其是对于冲动控制障碍，除了物质使用，焦虑和 心情 障碍。 我们进一步预测，通过问卷调查和基于认知的测量反映出的更严重的冲动性将与更差的生活质量相关联。 相比之下，我们预测这是强迫性的 症状 在这种情况下，与生活质量的关系相对较弱。

2。 方法

3。 结果

偏最小二乘 （PLS）产生了一个最优的单因子模型（图。1），解释了解释变量中17.8％的方差，以及生活质量方差的19.7％。 对残差和分位数图的检查显示了良好的拟合并且没有显着的异常值。 在PLS模型中显着的解释性人口统计学，临床和认知测量显示在 图。2.

1. 下载高分辨率图像（241KB）
2. 下载全尺寸图片

图。 1。 左：平方的部分残余和（PRESS）图，显示最佳因子数为1。 右：解释性因子得分图（X反对质量 生活 因子得分（Y）表明合适。

1. 下载高分辨率图像（278KB）
2. 下载全尺寸图片

图。 2。 PLS模型的结果。 该 X 轴列出了人口统计学，临床和认知测量，这些测量在统计学上可以预测质量 生活。 该 y-axis显示每个变量在模型上的负载（+ ve负载表示较差的生活质量; -ve loadings更好的生活质量）。

IED：内维/超维移位任务（额外维度错误）; CGT：剑桥赌博任务; SCIPG：适应不良 赌博 结构化的得分 临床访谈 对于赌博障碍; BISAI：Barratt注意力 冲动; BISMI：Barratt运动冲动; BISNI：Barratt非计划冲动; MIDICB：明尼苏达州冲动障碍访谈 强迫性购买障碍; MIDIED：MIDI 间歇性爆炸性疾病; MIDIBED：MIDI 暴饮暴食症; etohdepabuse： 酒精 迷你国际神经精神病学清单使用障碍; substdepabuse： 物质使用障碍 MINI上的（除酒精外）; MINIAffectivecurr： 情绪障碍; MINIAnxcurr：焦虑症; PTSDcurr： 创伤后应激障碍.

对于人口统计学措施，生活质量下降与之相关 年龄大了，更高 酒精 每周消费量。 对于临床措施，较差的生活质量与存在相关 冲动控制障碍 （特别 赌博 紊乱， 强迫性购买障碍, 间歇性爆炸性疾病，强迫性的 性行为 紊乱，皮肤采摘障碍和暴食症（）， 物质使用障碍 （酒精或其他），任何 情绪障碍，任何酒精疾病，和 创伤后应激障碍。 与赌博障碍的关系在尺度SCI-GD测量紊乱赌博方面也是显着的 症状学。 对于调查问卷，Barratt得分较高 冲动 规模与较低的生活质量有关。 对于 认知功能，超维的移位损伤和非理性 决策 （剑桥赌博测试），与低生活质量显着相关。 其他感兴趣的X指标并不是PLS模型的重要贡献者。

4。 讨论

早 成年 是一个关键时期，年轻人可能第一次暴露到一定程度 独立 和出口 冲动和强迫行为 （如可获得精神活性物质或 赌博 机会）。 这项研究探索了质量的方法 生活 与年轻人中的各种这样的措施有关。 我们使用的技术 偏最小二乘法，它基于解释变量拟合最佳解释生活质量变化的最佳模型，有效地解释变量之间的相互关系。 主要发现是，生活质量下降最严重且与赌博无序有关 症状， 浮躁 个性 巴拉特的特质 冲动 规模，其次是 心情, 焦虑及 物质使用障碍。 与生活质量较差明显相关的还有某些特征 冲动控制障碍 （强迫 性行为 紊乱， 暴饮暴食症，皮肤采摘障碍， 强迫性购买障碍和间歇性爆炸性疾病）以及更糟糕的额外维度变换，以及 年龄大了.

正如预期的那样，这种情绪，焦虑和物质使用障碍与年轻人生活质量下降显着且相对强烈相关。 公众 健康 这些疾病的影响被广泛认可（Baxter等，2014, Patel等人，2016年）。 我们的研究结果超越了这些传统认可的精神健康障碍，进入冲动和行为领域 成瘾性疾病从临床角度和研究经费来看，这些都经常被忽视。 有问题的赌博是一个主要的公众 健康的关注。 在 系统评价 的文献， 流行 问题赌博估计全球为3.1％（弗格森（Ferguson）等人，2011年）。 Meta分析侧重于在中进行的研究 大学生 发现特别高的患病率，赌博疾病的6％和赌博问题的10％（诺瓦克，2017）。 在这里，任何级别的无序赌博（根据DSM认可的赌博紊乱标准总数）与较差的生活质量相关，如同 诊断 赌博障碍本身。 这表明即使是较轻微的无序赌博形式也可能对年轻人的生活质量产生负面影响 - 甚至高于其他人 精神错乱 在情绪和焦虑症等临床实践中进行更广泛筛查的。 与其他检查的变量相比，赌博症状（获得批准的标准数量）与生活质量之间存在最强关联，其排名与使用Barratt冲动性量表测量的冲动性人格特征相似。

DSM诊断 间歇性爆炸性疾病，暴食症和皮肤采摘障碍都与生活质量下降有关。 先前的数据与此发现一致。 暴食症实际上是最常见的 饮食失调 全球（康斯坦，2017）。 大多数人患有暴食症的经历 功能障碍 特别是在。的领域 社会功能 而且，在较小程度上，在家庭和 工作设置 (康斯坦，2017）。 除了心理影响，暴食症也可导致 肥胖, 糖尿病及 睡觉 破坏，可能会影响这些生活质量协会。 先前比较了皮肤采摘障碍的生活质量损害， 拔毛和健康的控制。 两个临床组都有生活质量受损，但皮肤采摘障碍的心理社会影响更大（Odlaug等，2010）。 这可能部分解释了为什么拔毛癖与我们的分析中的生活质量没有显着相关; 但另一种解释是，在我们的样本中，拔毛癖不常见。 在最近的一篇综述中，作者指出，对间歇性爆发性疾病的科学审查很少，大多数已发表的数据来自一个研究地点。 在首批检查间歇性爆发性疾病的研究中，大多数患者报告显着 遇险，社会障碍，职业损害和法律后果（McElroy等，1998）。 鉴于最近在改进诊断标准和神经科学研究方面取得的进展（科卡罗（Coccaro），2012年），目前的研究强调需要更大 意识 根据我们的经验，很少有心理健康临床医生了解这种疾病，更不用说筛选它了。

此处还有其他几种冲动控制障碍与较低的生活质量相关：强迫性行为障碍和强迫性购买障碍。 这些条件尚未在DSM中明确确认，但值得进一步考虑根据当前结果和先前的发现纳入诊断分类系统（黑色，2001, 德比郡和格兰特，2015）。 当强迫性购买障碍患者随访超过五年时，他们的症状有所改善，但没有减轻 - 即他们可能仍然功能受损（Black等人，2016年）。 有趣的是，在一个寻求治疗的大样本中，有强迫性购买障碍的人特别高 合并症 观察到强迫性行为和间歇性爆发性疾病（Nicoli de Mattos等，2016).

多维数据监测 冲动性不仅可以在明显的精神症状水平上进行，而且可以从潜在的中间体的角度进行 表型，如问卷调查和神经认知测试（格兰特和张伯伦，2014, 斯坦福等人，2016年）。 通过研究切断精神障碍的大脑相关过程，有人认为精神病学将在理解精神障碍和治疗精神障碍方面取得新的进展（Insel等人，2010年）。 在审查的所有措施中，巴拉特 冲动 在偏最小二乘模型中，尺度分数非常高地加载到负责生活质量变化的潜在因素上; 实际上，这种规模的非规划冲动是该样本中生活质量较低的最大单一决定因素。 Barratt冲动作为候选中间人是有用的 标记 在精神病学，因为它似乎是显着遗传（Niv等，2012并且还与一些人有联系 基因 (Gray等人，2017年, MacKillop等人，2016年).

一些认知测量也与较低的生活质量有关，但显着但程度较轻，特别是质量较差 决策 在剑桥赌博任务上，以及在维度内/维度外设置班次任务上的更多维度设置偏移误差。 这些任务取决于内侧和内侧的完整性 侧前额皮质 分别 （克拉克（Clark）等人，2004年, 汉普郡和欧文，2006）。 总的来说，这些发现与一些人倾向于冲动，这可能反映了额叶的功能障碍 大脑区域，例如由于发育途径的变化。 与之相反 期望 然而，我们没有发现生活质量和生活质量之间的显着关系 反应抑制 通过停止信号测试来测量，这是一种广泛使用的测量方法 抑制 预先有效的运动反应; 也不是帕多瓦清单所指的生活质量和强迫性特征之间的关系。 值得注意的是，帕多瓦的清单旨在捕捉强迫症状，而不是更广泛的强迫症概念。 将来，旨在更充分地捕捉强迫性的量表可以 enable 仔细检查这种强迫倾向对生活质量的影响。

应该考虑几个限制。 统计模型解释了解释度量中17.8％的方差，以及生活质量方差的19.7％。 我们认为这可能与临床相关，但这确实意味着大多数方差在理论上由本研究未评估的因素解释。 这并不奇怪，因为生活质量可能与社会，文化，经济，心理健康和身体健康因素有关。 对于问卷调查和认知测试，我们专注于与冲动，强迫和成瘾相关的措施; 因此，该项目的范围受到限制。 这不是对可能影响生活质量的所有心理健康问题的全面评估。 PLS技术优于传统的统计方法（即回归），能够稳健地处理解释变量之间的相关性，并且存在相对大量的解释变量; 然而，PLS可能会忽略更微妙的相关性（克莱默，1993）。 该研究无法解决 因果关系 因为它本质上是横截面而不是纵向的。 未来的工作可以 学习生活质量 及其与解释变量的关系随着时间的推移，澄清因果关系。 样本量可能会限制功率。 从中可以看出 表格1，与其他地方的对照数据相比，目前大多数情况下的样本得分相对正常。 例外情况是，样本具有相对较低的OC症状和相对较高的赌博点数（剑桥赌博任务）和较高的赌博障碍症状认可，而不是基于其他正常数据预期。 我们怀疑这是由于招募方法，其重点是每年赌博至少5次的年轻人。 这可能会限制结果对整个人群的普遍性。 最后，我们没有测量不同疾病的持续时间，并且 慢性 与生活质量的累积不良影响有关。

总之，本研究强调冲动性的某些方面（特别是冲动的人格倾向，以及无序赌博和一些冲动控制障碍的症状）与年轻人的低生活质量密切相关。 这些关系似乎比情绪，焦虑和物质使用障碍更显着。 鉴于冲动性问题在临床实践中经常被忽视，数据强调了筛查这些问题和干预以最大限度地提高生活质量的重要性。 临床试验还应考虑采用诸如Barratt量表和衡量强迫症的措施，一旦它们在未来发展。 在未来的工作中考虑冲动是否会对不同年龄组的生活质量造成不成比例的负担将是有趣的; 事实上，即使冲动性随着时间的推移而减少，年轻人的冲动是否与成年后期的生活质量下降有关。