安非他酮对基于互联网的赌博障碍和网络游戏障碍患者的脑功能连接有不同的影响（2018）

Sujin Bae,¹ 纪孙红,² 孙美金,² 和 Doug Hyun Han^2,*

参与者成员

患有IGD和15的ibGD患者的14患者参与了我们之前的研究，比较了大脑连接性（11），具有ibGD的IGD和12患者的12患者同意参加本研究。 此外，本研究新招募了7名患有IGD的患者和6名患有ibGD的患者，他们访问了OO医院的门诊部。 （Figure1）.1）。 所有参与者都接受了DSM-IV结构临床访谈筛查，以评估精神病合并症（24）。 在随访期间，3名IGD患者和3名ibGD患者因自愿终止和药物变化而退出。 最后，具有ibGD的IGD和16患者的15患者完成了研究方案（图 （Figure1）.1）。 纳入标准如下：（1）根据DSM-5诊断为IGD或确定患有ibGD。 我们使用了GD的诊断标准，并将其改编为ibGD的纳入标准，但将DSM-5中的“有问题的赌博”改为“ ibGD”，（2名）成人（> 18岁），（3名）男性， （4）从未接受过精神科药物治疗。 排除标准如下：（1）其他合并症的医学或精神疾病；（2）低智商（IQ）（小于80）；（3）MRI扫描的禁忌症，例如幽闭恐惧症和金属植入；以及（4）除了社交饮酒和吸烟外，还存在滥用毒品史。

程序

在基线时，要求所有参与者完成人口统计数据和临床症状的问卷调查。 用耶鲁 - 布朗强迫症量表进行病理性赌博（YBOCS-PG）评估ibGD和IGD的症​​状严重程度（25）和年轻的网络成瘾量表（YIAS）得分（26）， 分别。 对所有参与者应用了四个临床症状评估量表：Beck抑郁量表（BDI）（27）抑郁情绪症状，韩国ADHD评定量表（K-ARS）（28）针对注意症状，行为抑制系统和行为激活系统针对行为中的厌恶或食欲动机的抑制性和兴奋性个人特征进行调整（29）。 使用韩国韦氏成人智力量表评估所有参与者的智商（30）。 此外，所有参与者都被扫描以分析脑FC 通过 静息状态功能磁共振成像（rs-fMRI）。 患有IGD和ibGD的患者均以安非他酮SR 150 mg /天开始，然后增加至300 mg /天。 在耐受性和疗效的基础上，精神科医生（Doug Hyun Han）在第二周的访问中决定调整剂量。 在12周安非他酮治疗结束时，所有参与者都重复进行临床量表和rs-fMRI扫描（图 （Figure1）.1）。 中央大学医院机构审查委员会批准了本研究的研究方案，并且所有参与者都提供了书面知情同意书。

MRI采集和预处理

使用3 T血氧水平依赖性功能性MRI（飞利浦Achieva 3.0 T TX MRI扫描仪; TR = 3 s;扫描期，12分钟; 240体积; 128×128矩阵; 40切片在4.0-mm切片厚度）。 预处理包括：despiking（AFNI：3dDespike），运动校正（SPM 12b），磁化准备RApid梯度回波图像（SPM 12b），MNI空间归一化（SPM 12b），时间趋势（Matlab：detrend.m），带通过滤（Matlab：idealfilter.m），以及六个头部运动参数的相同带通滤波时间序列的体素回归（具有六个刚体参数的重新对准步骤，表征每个受试者的估计受试者运动），降解的脑脊液，降解的白质，和面部软组织（Matlab）如前所述（31）。 解决影响连通性结果的微头移动的可能性（32），对头部运动> 0.2 mm的时间点进行了检查，但没有对全局信号进行回归（31).

我们提取了两个脑网络的12区域[四个来自DMN：mPFC，右/左侧顶叶皮质（LPRt / LPLt）和PCC; 来自CCN的八个：右/左DLPFC（DLPFCRt / DLPFCLt），左/右下PFC（IFGRt / IFGLt），右/左后顶叶皮层（PPCRt / PPCLt），以及右/左前置运动区域]来自AAL图谱大脑（networks.nii / .TXT / .INFO）。 使用CONN-fMRI功能连接工具箱（ver.15; www.Nitrc.org/projects/conn），针对每个受试者中的每对感兴趣区域，计算Fisher变换的相关系数。 考虑到对0.05对66个区域的校正的多重比较校正，认为组间效果显着，簇级别的错误发现率（FDR）q <12。

统计报表

使用方差分析（ANOVA）测试分析IGD，ibGD和健康对照受试者的人口统计学和临床​​特征，其中统计学显着性设定为 p <0.05。 使用Spearman相关性评估临床量表与大脑连通性之间的相关性，并将统计学意义设为 p <0.05。 所有统计评估均使用SPSS 18.0（SPSS Inc.，芝加哥，伊利诺伊州，美国）进行。

12周后安非他酮治疗后临床症状的变化

在基线时，IGD患者，ibGD患者和健康对照受试者之间在年龄，教育年限和智商方面没有显着差异。 但是，BISBAS存在显着差异（F = 6.56， p <0.01），BDI（F = 4.68， p = 0.02），K-ARS（F = 24.09， p <0.01），YIAS（F = 70.94， p <0.01）和YBOCS-PG（F = 82.68， p <0.01）三组之间的得分。 的 事后 测试显示IGD和ibGD组之间的BDI，K-ARS和BISBAS评分没有显着差异。 IGD组的YIAS评分高于ibGD组（z = 4.58， p <0.01），而ibGD组的YBOCS-PG得分高于IGD组（z = 4.60， p <0.01）（表格 （Table11).

在12周安非他酮治疗后，BDI（z = −2.68， p <0.01），K-ARS（z = −2.81， p <0.01），BISBAS（z = −2.81， p <0.01）和YIAS（z = −2.81， p <0.01），IGD组的得分提高，而BDI（z = −2.09， p = 0.04），K-ARS（z = −2.81， p <0.01），BISBAS（z = −2.81， p <0.01）和YBOCS-PG（z = −2.80， p <0.01）ibGD组的分数得到了改善。 但是，在12周内，临床量表的变化在组间没有显着差异（表 （Table11).

12周后安非他酮治疗后脑FC的变化

在基线的IGD组中，MPFC和IFGLt之间的FC（t = 3.39，FDRq = 0.0026），DLPFCLt和LPRt（t = 3.34，FDRq = 0.0030），以及PPCLt和IFGRt（t = 3.67，FDRq = 0.0013）高于健康受试者。 安非他酮治疗12周后，PCC和LPRt之间的FC（t = −3.26，FDRq = 0.0017），LPRt和PPCRt（t = −3.16，FDRq = 0.0023），LPRt和PPCLt（t = −3.42，FDRq = 0.0012）低于基线（图 （Figure22).

在另一个窗口打开

图2

安非他酮治疗12周后脑功能连接的变化。 红线：功能连接性增强（FC），蓝线：FC减少，在IGD组基线时，中额叶回（MPFC）与左下前额叶皮质（IFGLt）之间的功能相关性（t = 3.39，FDRq = 0.0026），左外侧前额叶皮层（DLPFCLt）和右侧顶叶皮层（LPRt）（t = 3.34，FDRq = 0.0030），以及左后顶叶皮层（PPCLt）和IFGRt（t = 3.67，FDRq = 0.0013）。 在第12周时，后扣带回皮质（PCC）与LPRt（t = −3.26，FDRq = 0.0017），LPRt和PPCRt（t = −3.16，FDRq = 0.0023），LPRt和PPCLt（t = -3.42，FDRq = 0.0012）。 在基线的ibGD组中，PCC与LPLt之间的功能相关性（t = −3.36，FDRq = 0.0014），PCC和LPRt（t = -3.26，FDRq = 0.0027）。 在第12周时，PCC和PPCLt之间的功能相关性（t = −3.23，FDRq = 0.0031），PCC和PPCRt（t = -3.25，FDRq = 0.0031）。 PPCLt和PPCRt之间的功能相关性（t = 3.12，FDRq = 0.0042）。 在IGD与ibGD比较（方差的重复测量分析）中，ibGD组显示IFGRt和PPCLt之间的FC增加（F = 3.67， p = 0.0013），与IGD组相比。

在基线的ibGD组中，PCC和LPLt之间的FC（t = −3.36，FDRq = 0.0014）以及PCC和LPRt（t = −3.26，FDRq = 0.0027）低于健康受试者。 安非他酮治疗12周后，PCC和PPCLt之间的FC（t = −3.23，FDRq = 0.0031）以及PCC和PPCRt（t = -3.25，FDRq = 0.0031）降低了，而PPCLt和PPCRt之间的降低了（t = 3.12，FDRq = 0.0042）与基线相比有所增加（图 （Figure22).

重复测量ANOVA显示ibGD组在IFGRt和PPCLt之间显示出增加的FC（F = 3.67， p = 0.0013），与IGD组相比（图 （Figure22).

临床量表变化与脑FC变化的相关性

在IGD组中，PCC和LPRt之间的功能相关性与从基线到12周的YIAS评分的变化正相关（r = 0.69， p <0.01）。 在ibGD组中，PPCLt和PPCRt之间的FC变化与从基线到12周的YBOCS-PG得分变化呈负相关（r = −0.68， p <0.01）（图 （Figure33).

安非他酮治疗后临床症状的变化

在这项研究中，12周安非他酮治疗改善了IGD和ibGD的严重程度以及两个患者组的相关临床症状。 先前的研究报道了安非他酮治疗IGD的有效性（8, 16）。 12周的安非他酮治疗已显示可降低IGD患者的严重程度以及抑郁症患者的抑郁症状（8）。 在依他普仑和安非他酮治疗的比较中，安非他酮在改善冲动和注意力方面表现出更大的效果（12）。 安非他酮在GD患者中的有效性是一个有争议的问题（5, 6）。 虽然布莱克等人。 （5）报道了安非他酮在GD患者中的有效性和耐受性，其在GD症状减轻中的有效性不高于安慰剂（5）。 但是，Dannon等人。 （6）宣称安非他酮在GD患者中与纳曲酮一样有效（6）。 由于安非他酮在抑制去甲肾上腺素和多巴胺再摄取方面的双重作用，它被认为可有效减少IGD和ibGD患者的冲动行为（33, 34）。 冲动性是众所周知的典型行为成瘾与延迟奖励的大幅折扣相关（35）。 这种对延迟奖励的大幅折扣与基于多巴胺的神经调节系统有关（36).

12周后安非他酮治疗后脑FC的变化

响应于12周的安非他酮治疗，在IGN组中DMN内的FC以及DMN和CCN之间的FC减少，而ibGD组中CCN内的FC增加。 IGD和ibGD组响应安非他酮治疗显示出不同的脑FC模式。 在IGD组中，在12周治疗期后，后DMN内的FC以及DMN和CCN之间的FC减少。 此外，IGD组中PCC和LPRt之间的FC与12周安非他酮治疗期后YIAS的变化正相关。 这些结果与我们之前的研究结果一致，显示DMN内部和DMN与显着网络之间的FC减少（12）。 DMN中的FC减少可能与去甲肾上腺素和多巴胺的增加有关，正如在DMN中观察到的对阿托西汀的应用（37）。 安非他酮增加去甲肾上腺素和多巴胺信号的双重作用类似于莫达非尼的作用机制（38）。 DMN中增加的FC被认为与冲动，风险决策和注意力缺陷有关（17, 39）。 因此，减少DMN内的FC和DMN与其他网络之间的FC可以减少冲动行为，例如过度的互联网游戏或赌博。

在ibGD组中，在12周安非他酮治疗期后，后部DMN内的FC减少而CCN内的FC增加。 此外，ibGD组中CCN（IFGRt - PPCLt）内的FC远高于IGD组。 在12周安非他酮治疗期后，IGD组中CCN（PPCLt-PPCRt）内的FC与YBOCS-PG评分的变化呈负相关。 GD患者自我调节的失败被认为是由于前额叶介导的自上而下抑制控制失败而发生的（40）。 据报道，自上而下的电路与决策错误有关（36）以及多巴胺传播（41）。 此外，额顶皮质的区域从事自上而下的注意力和认知控制（42）。 因此，安非他酮（多巴胺刺激）的药效学活性可通过促进ibGD患者自上而下电路内的活性来增强CCN（额顶叶区域）。 总之，IGD和ibGD似乎具有相似的特征，即在安非他酮处理后降低的冲动性和降低的DMN内的FC。 然而，安非他酮在增加CCN内的FC方面更有效，这与决策错误的纠正有关。

限制

这项研究存在一些局限性。 首先，少数受试者限制了结果的普遍性。 由于受试者数量较少，仅使用两个感兴趣的脑网络来比较两组之间响应安非他酮治疗的FC变化。 其次，由于本研究没有安慰剂对照组，我们不能排除我们看到安慰剂效应的可能性。 最后，因为健康对照受试者没有参与随访评估，我们没有测量再测试变异性的测量。 未来的研究应包括更多的受试者以及健康对照受试者的随访信息。

资金。 该研究得到了韩国创意内容机构（R2014040055）的资助。