评论：研究强烈表明网络成瘾可能导致ADHD症状（而不是ADHD导致网络成瘾）。
J Behav Addict。 2017 Aug 8：1-9。 doi：10.1556 / 2006.6.2017.044。
金D.1,2, 李D.1,2, 李杰1,2, Namkoong K.1,2, Jung YC1,2.
抽象
背景和目的
注意缺陷多动障碍（ADHD）是网络成瘾（IA）最常见的精神病合并症之一; 然而，导致这种高合并症的可能机制仍然存在争议。 本研究旨在通过比较IA严重程度和儿童ADHD对IA年轻成人注意力不集中，多动和冲动的影响来分析这些可能的机制。 我们假设IA除了儿童期ADHD外可能与ADHD样认知和行为症状有关。
方法
研究参与者包括61年轻男性成年人。 参与者接受了结构化面试。 通过自我评定量表评估IA，儿童和当前ADHD症状以及精神病学共病症状的严重程度。 通过分层回归分析检查IA和ADHD症状严重程度之间的关联。
成果
分层回归分析显示，IA的严重程度显着预测了ADHD症状的大多数维度。 相比之下，儿童多动症预测只有一个维度。
讨论
IA中注意力不集中和多动症症状的高度共病不应仅由独立的ADHD疾病来解释，而应考虑与IA相关的认知症状的可能性。 与过度和病理性互联网使用相关的功能和结构性大脑异常可能与这些类似ADHD的症状有关。 结论IA年轻成人的注意力不集中和多动反应与IA的严重程度相关，与儿童ADHD相关。
关键词： 网络成瘾; 注意力缺陷多动障碍; 多动; 冲动; 注意力不集中
结论：28786707
介绍
随着互联网的可访问性和用户的增加，网络成瘾（IA）已经成为许多领域和社会的主要关注点。 即使出版了 精神障碍诊断和统计手册5中的第五版（DSM-2013）在采用网络游戏障碍后引起更多关于定义IA的困惑（库斯，格里菲斯和庞特，2017年），据杨说（1998b, 1999; Young＆Rogers，1998年），IA可以定义为对互联网的过度，强迫性，不可控制性和容忍性的使用，这也造成了极大的困扰和日常功能的损害。 除IA本身外，IA患者中较高的精神病合并症和疾病状况也引起了广泛关注。 Ho等。 （2014）报告称IA与注意力缺陷多动障碍（ADHD），抑郁和焦虑显着相关。 特别是，Carli等。 （2013）在其系统评价中显示了ADHD与病理性Internet使用之间的最强相关性，Ho等人。 （2014）得出结论，IA患者中ADHD的患病率为21.7％。 尽管有这种高合并症，但这可能表明他们共有的因果关系或共同病因（Mueser，Drake和Wallach，1998年），导致这种高合并症的可能机制仍在争论中。
ADHD是最常见的精神疾病之一，约占青少年（包括儿童和青少年）的5.3％，约占4.4％的成年人（凯斯勒（Kessler）等人，2006年; Polanczyk，de Lima，Horta，Biederman和Rohde，2007年）。 ADHD的特征是注意力不集中，多动和冲动的认知和行为症状，这些症状与IA有关（日元，高，日元，吴和杨，2007年; 颜，颜，陈，唐和高，2009年; Yoo等，2004）。 除了IA之外，相当数量的ADHD患者还存在一种或多种共病精神疾病，包括情绪，焦虑和物质使用，这使ADHD的诊断图像变得复杂，特别是对于成人。 （吉尔伯格（Gillberg）等人，2004年; Sobanski，2006）。 根据DSM-5，ADHD是12岁之前的儿童发作性神经发育障碍，因此成人ADHD代表了儿童期疾病的延续。 然而，莫菲特等。 （2015）提出了新的数据，质疑成人ADHD是儿童期ADHD继续发生的假设，这一发现提示了另外两种不同的儿童期发病和成年期ADHD可能存在的可能性。 支持存在明显成年ADHD的假说表明青少年期间皮质控制不良可能导致成年期ADHD样症状（Castellanos，2015; Moffitt等人，2015年并考虑到IA与大脑功能和结构的变化有关（Hong等，2013a, 2013b; 库斯与格里菲斯（2012）; Weng等，2013; Yuan等，2011; Zhou等，2011），这可以解释IA和ADHD之间的高度合并症。
在这项研究中，我们比较了两种可以解释IA和ADHD之间高度合并症的可能性。 首先，患有儿童ADHD的个体更容易发生IA，他们的儿童ADHD症状一直持续到成年。 其次，除儿童期ADHD和其他精神疾病外，IA可能与成人ADHD样认知症状有关。 这项研究的目的是验证这两种可能性; 因此，我们比较了IA严重程度和儿童ADHD症状对年轻成人IA患者成人ADHD症状的影响。 我们假设即使在控制儿童ADHD和其他精神疾病后，IA水平也会与成人ADHD症状的严重程度呈正相关。
方法
参与者和程序
参加者为61位年龄在20至29岁之间的男性（平均年龄：23.61.2.34±XNUMX岁），他们是通过在线广告招募的。 询问参与者是否定期服用精神科药物，是否有可能影响实验的医学，神经系统疾病以及是否曾经历过头部外伤或癫痫发作。 参加者由临床研究心理学家进行了针对DSM（第四版）和韩国Wechsler成人智力量表（第四版）的结构化临床访谈，排除了那些符合终身一轴Axisi精神病诊断和智力障碍标准的人，儿童和成人ADHD除外。 通过此过程，排除了患有当前或过去的精神病，脑外伤，内科和神经系统疾病的参与者。
心理测量自我报告用于评估参与者的行为和个性特征，包括韩国青少年网络成瘾量表（K-AIAS），贝克抑郁量表（BDI），贝克焦虑量表（BAI），Barratt冲动量表-11（BIS） -11）和韩国版酒精使用障碍识别测试（AUDIT-K）。 我们通过韩国短文版的温德犹他州ADHD评定量表（WURS-KS）和韩国短版Conners的成人ADHD评定量表（CAARS-KS）评估了儿童和成人ADHD症状的严重程度。
措施
网瘾严重程度。 我们使用K-AIAS来评估IA症状的严重程度。 K-AIAS是Young的网络成瘾测试（YIAT）的韩语翻译，除了一些适合高中生情况的单词。 K-AIAS和YIAT的结构和组件是相同的，6级别的Likert量表与20问题相同。 20-49点的总分表示普通Internet用户，50-79点的分数表示经常遇到Internet使用问题的用户。 得分为80-100点表示由于使用因特网，参与者在生活中遇到了重大困难。 K-AIAS具有令人满意的可靠性和有效性，而Cronbach的α是.91（金，李和吴，2003年; 年轻，1998a).
抑郁和焦虑。 使用BDI（韩国版）和BAI（韩国版）分别评估抑郁和焦虑症状。 BDI和BAI由21项目组成，患者按4点Likert量表评估每种症状的严重程度。 在BDI中，建议遵循以下严重性级别：0和13之间的得分表示最小，14和19之间的温和，20和28中度之间，以及29和63严重抑郁之间的得分。 在BAI中，建议遵循严重程度：0和7之间的分数表示没有焦虑，8和15轻度之间，16和25中度之间，以及26和63严重焦虑之间。 这两个量表已经在韩国人群中得到验证。 Cronbach的α的范围从.78到.85用于BDI和.91用于BAI（贝克与斯特尔（Beck＆Steer），1990年; 贝克·斯特尔和布朗，1996年; 贝克，沃德，孟德尔森，莫克和埃尔博，1961年; 李松之（1991）; Yook＆Kim，1997年).
冲动。 使用韩版BIS-11评估了冲动症状。 BIS-11是评估冲量的最常用工具之一。 原始的BIS-11由30个以4点李克特量表评分的项目组成，通过将每个项目的得分相加来测量冲动水平。 分数越高意味着冲动越严重。 它评估了冲动行为的三个主要方面：注意冲动（对正在进行的任务缺乏关注），运动冲动（无意识地行动）和非计划性冲动（项目，面向现在而不是面向未来）。 BIS-11的韩文版本包含23个项目，因此衡量每个维度的项目数量有所不同，但其余部分相同。 Heo等。 在他们的研究中证明了韩文版BIS-11的可靠性和有效性，该量表的Cronbachα为.686（Heo，Oh，＆Kim，2012; Patton，Stanford和Barratt，1995年).
酒精使用和相关症状。 我们使用AUDIT-K评估了参与者饮酒的严重程度和相关症状。 AUDIT-K包含10个项目； 每个问题的评分从0到4。问题1-3评估参与者的饮酒量，问题4-6评估饮酒行为异常，问题7和8评估不良的心理反应，问题9和10评估与酒精有关的问题。 在与大学生的研究中，Fleming等人。 建议的临界值为8。Lee等。 在他们的研究中证明了AUDIT-K的信度和效度，该量表的Cronbachα为92（Babor，De La Fuente，Saunders和Grant，1992年; 弗莱明，巴里和麦克唐纳（1991）; 李，李，崔和南宫，2000年).
儿童多动症的症状。 我们使用了简短的WURS-KS版本，由Koo等人翻译成韩文。 评估儿童多动症的症状。 WURS是一项自我报告调查表，用于回顾性评估成人ADHD的儿童ADHD症状。 最初的WURS由61个项目组成，但是在本研究中，使用了由25个项目组成的简短版本。 原始版本的WURS正确地识别了86％的ADHD患者，而简短版本还显示出高的敏感性和特异性，当将36分作为临界值时，可以诊断出儿童ADHD。 韩国短版WURS的有效性和可靠性分析是对正常的韩国女性成年人进行的，其可靠性和有效性令人满意。 Cronbach的α为93（Koo等，2009; Ward，Wender和Reimherr，1993年).
成人ADHD症状。 CAARS-KS用于评估本研究中的成人ADHD症状。 CAARS是评估成人ADHD症状的最广泛使用的自我报告问卷量表之一，我们使用其韩语短版本，包括20项目和四个分量表：注意力不集中记忆问题（IM），多动 - 不安（HR），冲动/情绪不稳定（IE），自我概念（SC）的问题。 已知高于65的T分数对于每个子量表具有临床意义。 建立了CAARS-KS的可靠性和有效性，Cronbach的α为.XNUMX（Chang，2008; Conners，Erhardt和Sparrow，1999年; Erhardt，Epstein，Conners，Parker和Sitarenios，1999年).
讨论
在本研究中，大多数参与者，35参与者（57％），在应用Young定义评分50为轻度IA的标准时被归类为IA（Hardie＆Tee，2007年; 年轻，1998b）。 此外，K-AIAS的平均得分很高（平均得分= 51.2， SD = 20.3），与其他精神疾病（例如BDI，BAI，BIS-11，AUDIT-K和WURS-KS）相比。
与之前的研究一致（Dalbudak＆Evren，2014年; Yen等人，2009, 2017; Yoo等，2004），我们发现IA的严重程度与ADHD症状的严重程度之间存在显着关联。 同样，抑郁症，焦虑症和酒精相关症状等其他精神疾病合并症也与成人ADHD症状显着相关，与之前的研究一致（Fischer等人，2007年; 凯斯勒（Kessler）等人，2006年; Ni＆Gau，2015年; Sobanski等人，2007年).
该研究的主要发现与我们的假设一致，即使在控制儿童ADHD症状和其他精神病合并症之后，IA的严重程度与成人ADHD症状的大多数维度水平显着相关。 只有自我关注度低且自信心不足的SC维度才显示与IA严重程度的显着相关性。 这一结果可以通过Chang的几项研究来解释（2008）和Kim，Lee，Cho，Lee和Kim （2005），这表明CAARS-KS中的SC症状维度是评估由ADHD的核心症状引起的继发性问题的额外量表，如多动，注意力不集中和冲动。 在这项研究中，只有抑郁症状的严重程度才能显着预测SC症状维度的水平。 考虑到这些发现，可以得出结论，IA的严重程度显着预测了成人ADHD的所有核心症状维度。
另一个有趣的发现是，与普遍看法不同，儿童ADHD症状的严重程度与成人ADHD症状的大多数维度没有显着相关性。 在回归分析模型2中，只有IE维度与儿童ADHD症状显着相关（见表 3）。 然而，在将IA严重程度纳入回归模型后，儿童ADHD症状与IE的这种显着关联消失，表明IA严重程度与IE的关联性比儿童ADHD更显着。
本研究中的当前发现可能揭示严重程度与ADHD之间的关系。 两种可能性解释了IA和ADHD之间的高度共病，我们的结果支持了这一假设，表明存在明显的成年期ADHD样症状。 与成人ADHD的传统概念相反，关于儿童多动症的延续（Halperin，Trampush，Miller，Marks和Newcorn，2008年; 拉拉（Lara）等人，2009年），最近的研究结果表明，两个不同的儿童期发病和成年期ADHD可能存在，成人ADHD不是儿童多动症的简单延续（Castellanos，2015; Moffitt等人，2015年）。 与这些研究结果一致，本研究表明，目前的ADHD症状与IA相比，与WURS的儿童ADHD症状有更显着的相关性。 此外，儿童ADHD症状严重程度本身并未表现出与本研究中除IE维度之外的核心成人ADHD症状的显着相关性。
以前的研究表明，成人ADHD状态与皮质成分的发育轨迹和几个网络的白质改变有关（Cortese等，2013; Karama＆Evans，2013年; Shaw等人，2013年）。 同样，最近的研究表明，IA可能导致脑功能，结构改变和异常（Hong等，2013a, 2013b; 库斯与格里菲斯（2012）; Lin等，2012; Weng等，2013; Yuan等，2011; Zhou等，2011）。 基于这些发现，我们可能推测与IA相关的功能和结构性脑异常也可能 相关的 成人ADHD样认知症状，应与独立的ADHD疾病相区别。 IA和ADHD之间的高度合并症（Ho等，2014）可能与IA相关的认知和行为症状有关，而非独立ADHD症状的症状。
这项研究有一些局限性。 首先，使用自评量表来评估IA和其他精神疾病可被视为一种限制。 其次，所有参与者都是没有精神病史的年轻成年男性，他们从在线广告中招募。 这种自选的便利抽样方法可能会使研究结果产生偏差。 此外，这种受限制的参与者选择限制了研究中发现的普遍性程度，使得不可能推广到女性，不同年龄组和需要临床干预的患者。 特别是，由于评估了没有精神病史的参与者的精神症状，因此认为将该研究的结果应用于临床精神病患者是有限的。 为了概括目前的结果，我们需要研究更具代表性的人群样本和实际的精神病患者。 第三，由于这项研究是基于儿童症状的回顾性回忆，参与者的儿童症状报告无法得到验证，我们无法建立变量之间的因果关系。
;
