J Behav Addict。 2018 Jul 16：1-6。 doi：10.1556 / 2006.7.2018.59。
Rumpf HJ1, Achab S.2,3, Billieux J.4, 鲍登 - 琼斯H5, 卡拉格N.6, Demetrovics Z.7, Higuchi S.8, 国王DL9, 曼恩K.10, Potenza M.11, 桑德斯JB12, 雅培M.13, Ambekar A.14, Aricak OT15, Assanangkornchai S.16, 巴哈尔17, 博尔赫斯G.18, 品牌M19,20, 陈EM21, 钟婷22, Derevensky J.23, Kashef AE24, 法瑞尔25, Fineberg NA26,27, 甘丁C.28, 外邦人DA29, Griffiths医学博士30, Goudriaan AE31, Grall-Bronnec M.32, 郝W33, 霍金斯DC34, Ip P.35, KirályO7, 李香港36, 库斯D.30, Lemmens JS37, 龙J33, Lopez-Fernandez O.30, 三原8, Petry NM38, 庞特HM30, Rahimi-Movaghar A.39, Rehbein F.40, Rehm J.41,42,43, 斯卡法托E.44, 夏尔马45, Spritzer D.46, 斯坦因DJ47, 谭P.48, 温斯坦49, Wittchen HU43, WölflingK50, Zullino D.2, 波兹尼亚克五世6.
抽象
由世界卫生组织（WHO）制定的国际疾病分类（ICD-11）的第11版中提议引入游戏障碍（GD），在过去的一年中引起了热烈的讨论。 van Rooij等人最近发表了一篇论文，除了学术界对该决定的广泛支持外。 （2018）重复了Aarseth等人对将GD纳入ICD-11的批评。 （2017）。 我们认为，这组研究人员未能认识到支持WHO观点的临床和公共卫生考虑。 重要的是要认识到可能影响这场辩论的各种偏见； 尤其是，游戏行业可能希望通过声称GD不是公共健康问题来减轻其责任，这一立场可能得到来自媒体心理学，计算机游戏研究，通信科学和相关学科的学者的支持。 但是，就像ICD-11中的任何其他疾病或病症一样，是否包括GD的决定是基于临床证据和公共卫生需求。 因此，我们重申我们的结论，包括GD可以反映ICD的实质，并将为需要它的人提供治疗和预防。
关键词： ICD-11; 临床观点; 游戏障碍; 公共卫生
结论：30010410
在过去一年中，关于将游戏障碍（GD）纳入世界卫生组织（WHO）的国际疾病分类（ICD-11）第11版修订草案中的讨论一直存在。 自从2014召开以来，在东京（日本），首尔（韩国），香港（中国）和伊斯坦布尔（土耳其）举行的一系列年度世界卫生组织专家会议提供了将GD纳入部分的建议的理由和理由。 ICD-11 Beta-Draft中由于成瘾行为引起的疾病（世卫组织，2018a）。 该决定的基础是审查科学文献中的现有证据和案例系列以及精神病学，临床心理学，内科学，家庭实践，流行病学，神经生物学和公共卫生等国际专家提供的临床实践经验。 总的来说，来自66国家的25专家参加了这些会议。 根据世卫组织规则和条例管理世卫组织会议的任何潜在利益冲突（世界卫生组织，2015).
最近将IC纳入ICD-11的共识决定最近受到一组研究人员的挑战（Aarseth等人，2017年）。 他们的论点引发了一系列评论（Billieux等人，2017年; 格里菲思，库斯，洛佩兹·费尔南德斯和庞特，2017年; gu口等人，2017; 詹姆斯与通尼，2017年; Kiraly＆Demetrovics，2017年; Lee Choo和Lee，2017年; 米勒和沃尔夫林，2017; 桑德斯等人，2017; Shadloo等人，2017年; van den Brink，2017），其中大多数赞成在ICD-11中包括GD的新诊断。 最初的一组回复，尽管作者身份发生了一些变化，最近发表的重申，GD的科学基础目前太弱，无法纳入ICD-11（van Rooij等人，2018年）。 例如，这些作者认为游戏的功能障碍没有得到充分证明，游戏更好地被概念化为一种应对机制而不是一种独特的障碍，通过在ICD-11中包含GD可以使无问题的游戏玩家蒙羞而GD作为诊断类别是道德恐慌的结果。 上面引用的大多数评论文章都提出了从多个角度反驳这些观点的经验证据。 值得注意的是，研究证据表明GD在多个领域和不同时期的不良后果（桑德斯等人，2017）。 不幸的是，van Rooij等人尚未认识到这些基于证据的观点以及国际治疗服务在有效响应转介有关游戏相关问题的转诊方面面临的日益严峻的挑战。 （2018）。 其他批评（例如，“ GD作为诊断代表道德上的恐慌”）是基于无法凭经验证明的假设，也没有提供证据证明这种恐慌。 但是，本文的目的不是重复所有这些论点，而是将重点放在GD的临床和公共卫生方面。
为什么研究人员对同一数据有不同的解释？
由于方法问题，研究研究有时可能存在缺陷，但研究数据的解释也可能受到偏见的影响。 解释偏差与自己的先入之见有关，可能包括通过发现选择性错误（救助偏倚）来贴现数据，与挑战这些先入为主的证据（确认偏倚）或“时间会告诉”相比，评估支持自己的先入为主的证据更为积极“偏见指的是不同科学家对确认证据有不同要求的倾向（Kaptchuk，2003）。 基于这些和其他偏见，科学家通常可以对相同的数据进行相互矛盾的解释和结论。
由于多种原因，可能会出现相互矛盾的解释和研究结果。 对批评将IC纳入ICD-11的人的专业背景进行检查后发现，许多（尽管不是全部）作者来自临床科学或公共卫生以外的领域; 这些包括媒体心理学，计算机游戏研究，实验和社会心理学，社会学，教育心理学，游戏设计和传播科学（van Rooij等人，2018年）。 相比之下，支持纳入GD的研究人员主要来自临床和公共卫生学科，如精神病学，儿童精神病学，心理健康，内科，家庭实践，临床心理学，临床神经科学，成瘾治疗和预防（见 桑德斯等人，2017）。 意识到辩论双方所涉及的不同学科可能解释了很多不和谐。 虽然不同的观点是可以理解的，并且可能有助于激发辩论，但必须要问的是，当决定包括或排除ICD-11中的障碍时，需要什么样的专业知识。
例如，将污名化视为新引入诊断的不良影响是合理的（Stein等人，2010年）。 然而，从临床角度来看，这一论点在评估临床和公共卫生需求时失败了。 例如，暴食症可能被排除在ICD-11之外，原因在于它可能会使吃了很多的人或体重指数高的人蒙羞。 然而，鉴于与饮食失调相关的死亡率和其他健康风险升高，这将产生显着的不利影响，特别是对年轻女性（Smink，van Hoeken和Hoek，2012年）。 潜在的污名化的论点并非仅针对GD，而是与许多其他公认的精神障碍有关。 与包括特定诊断有关的危害，即可以证明与疾病负担相关的健康状况，要比排除其危害所产生的危害要小，以下将进一步探讨这一点。 该观点与指导公共卫生组织的建议和行动的预防原则相一致，该原则要求“......不应将科学上的不确定性作为推迟预防措施的理由“（世界卫生组织，2018c）。 正如辩论中的一个简短回答，Aarseth等。 （2017）采用“远离临床现实的学术视角“（米勒和沃尔夫林，2017，p。 118）。 我们担心缺乏临床专业知识可能导致不准确的结论; 我们提供了以下两个关键示例。
为什么基于临床和公共卫生考虑因素的论据如此重要？
世界上许多国家的个人都在寻求治疗，因为他们患有与GD症状相关的功能障碍。 在许多国家，对于有问题的游戏或缺乏和脱节的服务的人来说，没有任何健康服务，而在已经建立服务的国家，需求显然在增长，证明需求未得到满足。 在一些国家，治疗环境和治疗个体的数量大幅增加。 例如，包括GD在内的互联网相关疾病的专业服务数量从德国的2008增加到2015的四倍（Petersen，Hanke，Bieber，Mühleck和Batra，2017年）。 在瑞士，专门研究成瘾性疾病的机构对GD的咨询和治疗的需求日益增加。 它已成为近一半这些服务的主要活动领域，87％调查机构确定了这一领域的培训需求（敲门，Sager和Perissinotto，2018年）。 在瑞士，日内瓦大学医院记录了在过去的5年中对游戏相关健康问题的要求翻了一番（来自日内瓦大学医院的未发表的数据）。 在香港，与60（来自东华三院医院综合中心成瘾预防和治疗的未发表数据）相比，2016中与过度游戏相关的求助案件增加超过2015％。 许多GD病例表现出情绪控制，自我保健，社交沟通，注意力集中，上学和出勤等症状的症状。
预计将引入GD诊断来应对这种未满足的需求，并导致建立新的临床服务，为世界上许多国家/地区的游戏问题人士提供一致的治疗。 与所有其他疾病和疾病一样，将GD纳入ICD-11，可以对卫生专业人员进行适当的培训并进行交流，促进预防和早期干预活动，促进研究和监测，并支持治疗的发展和筹资。 这些重要观点在很大程度上已被van Rooij等人忽略。 （2018）和其他反对GD概念的人。 相反，这些研究人员认为诊断不是必要的，可以在专业诊所和服务中提供帮助“......类似于其他心理健康问题的服务，这些问题与特定诊断无关，例如性侵犯受害者或丧亲之痛的服务“（van Rooij等人，2018年，p。 3）。 这个观点不是基于临床现实; 提供上述服务是因为突发威胁生命事件以及需要在安全和支持性环境中及时进行干预，而不是因为诊断不必要或不可用。
另一个重要的考虑因素是干预措施。 关于GD的治疗和预防文献仍在发展中。 虽然系统评论（King等，2017年; Zajac，Ginley，Chang和Petry，2017年）强调干预研究的缺乏和现有的限制，世界各地都有许多治疗诊所，有数千名患者在寻求服务。 反对GD包含在ICD-11中实际上阻碍了个体接受治疗，并可能导致延迟开发有效的干预措施。
声称游戏只是应对其他精神疾病（例如注意力不足过动症（ADHD），抑郁症或焦虑症）的一种手段，而游戏本身并不是一种疾病，这是另一种相反的论点，掩盖了缺乏临床专业知识。 它在这场辩论中得到了广泛的确立（例如， 米勒和沃尔夫林，2017），在更广泛的心理健康学科中，合并症通常是规则而不是例外。 临床上，在一些患者中，游戏过度可能是一种应对共病的方式，可能会进展为GD（格里菲斯，2017）。 这与物质相关的疾病相当，而且从历史上看，在物质使用障碍被认为是独立的精神疾病之前，已经提出过类似的论点。 值得注意的是，它只是在第三版的1980中 精神疾病诊断与统计手册 （DSM-III）由于其他疾病，物质使用障碍在DSM中被视为独立而非次要条件（罗宾逊和阿迪诺夫，2016年）。 从临床角度来看，过量饮酒可以缓解抑郁症或创伤后应激障碍（PTSD）的症状，这种饮酒可能会导致酒精依赖（库珀，罗素，斯金纳，弗朗和穆达尔，1992年）。 当然，治疗抑郁症或创伤后应激障碍应该是这类患者的治疗目标。 然而，治疗酒精使用障碍也是至关重要的，因为这种疾病可能是患者功能障碍的潜在驱动因素，其治疗可能是有效治疗合并症的先决条件。 此外，已经表明酒精依赖的消退减少了抑郁症状（Brennan，SooHoo，Lemke和Schutte，2016年).
这些示例中的处理考虑因素也适用于与游戏相关的问题。 正如最近的一项研究所示，与使用其他消极应对策略的年轻人相比，压力和使用游戏作为应对策略的年轻成年人的GD症状增加（普兰特，外邦人，格罗夫，莫德林和布兰科·赫雷拉）。 考虑到干预措施，通常首先需要对GD进行治疗。 GD的个人可能无法进行必要的日常生活活动。 这通常与有害的健康后果和学校或工作表现的显着损害有关。 此外，研究表明，过度游戏与大脑结构的变化有关，与大脑中灰质和白质的减少有关（Weinstein，2017）。 此外，它与多巴胺能缺乏有关，这使得这些人容易复发（温斯坦，利夫尼和魏兹曼，2017年）尤其是青少年（Weinstein，2017）。 考虑到所有这些论点，必须将GD视为优先事项。 这并不意味着不应该在以后的时间点解决并包括多动症或抑郁症等共同发生的精神障碍。
为什么非临床论证在这次辩论的更广泛的背景下可能是有害的？
Aarseth等人（2017评论引起了许多反驳，但后来在van Rooij等人的讨论中被忽略了。 （2018）。 在这场辩论中似乎无法达成协议，可能没有必要。 但是，必须注意的是，在ICD-11中不包括GD可能会产生一系列负面影响。 如前所述，这可能不仅对卫生专业人员预防，识别和管理这些疾病的准备有影响，而且对获得治疗也有影响。 健康保险公司和其他治疗筹资者可以采纳非临床研究人员提出的论点（例如，“赌博是一种正常的生活方式活动”）； 因此，需要治疗且资金有限的人无法获得专业帮助。 另外，健康保险公司缺乏保险可能会导致临床医生没有在帮助有游戏问题的人方面发展专业知识，而是选择追求更容易获得报销的其他医疗保健领域。
值得关注的是，最近声明由美国心理学会46分会媒体心理学和技术学会附属的声音少数群体反对GD（2018）可作为博彩业反对在ICD-11中包括GD的模板。 van Rooij等人的这一陈述和论点。 （2018）可以推动游戏行业的游说活动，这可能会减少临床和公共卫生需求。 回顾一下，烟草业（正如美国诉讼程序所揭示的那样）就是这种观点在多大程度上可以抵消争论患者需求的人的立场的一个例子。
结论
与医学和心理学中的任何其他疾病或病症一样，是否需要根据临床证据和公共卫生需求来决定是否将GD纳入ICD-11。 实际上，对证据的仔细审查是公共卫生组织的责任，例如世界卫生组织。 虽然基于非临床论点的其他观点对于激发辩论很有用，但最重要的是要考虑哪种专业知识对此问题最有帮助和最相关。 本文中引用的其他评论以科学为由解决了一些批评; 在这篇评论中，我们强调了与临床和公共卫生问题相关的论点，这些论点反映了ICD的本质。 这些论点支持对临床和公共卫生目的的术语的需要，包括可以促进适当和负担得起的治疗和预防的明确诊断。 ICD是“......在全球范围内确定健康趋势和统计数据的基础。 它是定义和报告疾病和健康状况的国际标准。 它允许世界使用通用语言比较和共享健康信息。 ICD定义了疾病，障碍，损伤和其他相关健康状况的范围。 这些实体以全面的方式列出，以便涵盖所有内容“（世界卫生组织，2018b）。 全球对治疗的需求以及遭遇GD的人所遇到的严重痛苦，功能障碍和痛苦都是迫切及时需要将GD纳入ICD-11的基础。 我们呼吁临床医生，公共卫生专家和科学家在这场重要的辩论中考虑这些论点，并权衡各自的后果和对受折磨个人福祉的重大影响。
作者的贡献
本文的初稿由H-JR与一组核心作者（SA，JB，HB-J，NC，ZD，SH，DLK，KM，MP，JBS和VP）合作编写。 所有作者都提供了材料，提供了评论或智能支持的内容。 所有人都批准了本文的最终版本。
利益冲突
本文作者从事游戏和GD领域的科学研究，政策和预防，临床实践或服务管理。 他们声明他们没有从博彩业的研究，讲座或其他活动中获得任何资金。 作者H-JR，SA，JB，HB-J，NC，ZD，SH，DLK，KM，MP，JBS，MA，AA，OTA，SA，NB，EM-LC，TC，JD，AEK，MF， CG，MDG，WH，DCH，PI，HKL，DK，JL，SM，AR-M，JR，ES，MS，DS，DZ和VP是世界卫生组织游戏紊乱咨询小组的成员，GB，NMP，和PT一直是DSM-5互联网游戏紊乱工作组的成员。 GB，AR-M和JR是世界卫生组织酒精和药物流行病学技术咨询小组的成员，GB参与了ICD-11临床描述和诊断指南中由于物质使用而导致的疾病的文化维度。 AR-M是WHO修订ICD-10精神和行为障碍国际咨询小组的成员。 VP和NC是WHO的工作人员。 NMP是儿童和屏幕顾问委员会，数字医疗和儿童发展研究所。 NAF主持欧盟COST行动，以解决互联网使用问题。 仅作者对本出版物中表达的观点负责，并不一定代表WHO，美国精神病学协会或上述其他组织的官方立场，政策，观点或决定。 所有作者均声明对本出版物没有利益冲突。 但是，对于完整性原则，应说明如下：一些作者参与治疗游戏障碍或其他成瘾行为（AA，SA，JB，HBJ，NB，EM-LC，JD，DCH，WH ，SH，DLK，HKL，SM，AR-M，NMP，MP，JBS，MS，DS，DJS，PT，KW和DZ）。 此外，一些作者（NAF，SH，MP，JR，JBS，DJS和DZ）已获得制药公司的财务支持或酬金。
参考资料
| E. Aarseth，Bean，AM，Boonen，H.，Colder Carras，M.，Coulson，M.，Das，D.，Deleuze，J.，Dunkels，E.，Edman，J.，Ferguson，CJ，Haagsma MC，Helmersson Bergmark，K.，Hussain，Z.，Jansz，J.，Kardefelt-Winther，D.，Kutner，L.，Markey，P.，Nielsen，RKL，Prause，N.，Przybylski，A。， Quandt，T.，Schimmenti，A.，Starcevic，V.，Stutman，G.，Van Looy，J.，＆Van Rooij，AJ（2017）。 关于世界卫生组织ICD-11游戏障碍提案的学者公开辩论论文。 行为成瘾杂志，6（3），267–270。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.088 链接, Google Scholar | |
| Billieux，J.，King，DL，Higuchi，S.，Achab，S.，Bowden-Jones，H.，Hao，W.，Long，J.，Lee，HK，Potenza，MN，Saunders，JB，＆Poznyak ，V.（2017）。 功能障碍在游戏障碍的筛查和诊断中很重要。 行为成瘾杂志，6（3），285–289。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036 链接, Google Scholar | |
| Brennan，P.L.，SooHoo，S.，Lemke，S.，＆Schutte，K.K.（2016年）。 在健康和退休研究中，饮酒可预测10年的抑郁症状轨迹。 衰老与健康杂志，28（5），911–932。 土井：https://doi.org/10.1177/0898264315615837 交叉引用, MEDLINE, Google Scholar | |
| Cooper，M.L.，Russell，M.，Skinner，J.B.，Frone，M.R。，和Mudar，P。（1992）。 压力和酒精使用：性别，应对和酒精期望的调节作用。 异常心理学杂志，101（1），139–152。 土井：https://doi.org/10.1037/0021-843X.101.1.139 交叉引用, MEDLINE, Google Scholar | |
| Griffiths，M.D.（2017年）。 行为成瘾和物质成瘾应该由它们的相似性而不是它们的相似性来定义。 瘾，112（10），1718–1720。 土井：https://doi.org/10.1111/add.13828 交叉引用, MEDLINE, Google Scholar | |
| Griffiths，M.D.，Kuss，D.J.，Lopez-Fernandez，O.和Pontes，H.M.（2017年）。 存在有问题的游戏并且是无序游戏的示例。 行为成瘾杂志，6（3），296–301。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.037 链接, Google Scholar | |
| S.Higuchi，S.，Nakayama，H.，Mihara，S.，Maezono，M.，Kitayuguchi，T.，＆Hashimoto，T.（2017年）。 在ICD-11中纳入游戏障碍标准：从临床角度出发。 行为成瘾杂志，6（3），293–295。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.049 链接, Google Scholar | |
| 詹姆斯·R·J·E。（James，R.J. E.）和滕尼··特尼（Tunney）（2017）。 游戏障碍和成瘾之间的关系需要进行行为分析。 行为成瘾杂志，6（3），306–309。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.045 链接, Google Scholar | |
| Kaptchuk，T.J。（2003）。 解释性偏见对研究证据的影响。 BMJ，326（7404），1453-1455。 土井：https://doi.org/10.1136/bmj.326.7404.1453 交叉引用, MEDLINE, Google Scholar | |
| King，D.L.，Delfabbro，P.H.，Wu，A.M.S.，Doh，Y.Y.，Kuss，D.J.，Pallesen，S.，Mentzoni，R.，Carragher，N.，＆Sakuma，H.（2017）。 互联网游戏障碍的治疗：国际系统评价和CONSORT评估。 临床心理学评论，54，123–133。 土井：https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.04.002 交叉引用, MEDLINE, Google Scholar | |
| Kiraly，O.＆Demetrovics，Z.（2017年）。 将博弈障碍包括在ICD中的好处多于弊。 行为成瘾杂志，6（3），280–284。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.046 链接, Google Scholar | |
| Knocks，S.，Sager，P.，＆Perissinotto，C.（2018年）。 der Schweiz中的“ Onlinesucht”（瑞士的“ Online-addict”）。 取自27年2018月XNUMX日，从 https://fachverbandsucht.ch/download/597/180419_Bericht_Expertengruppe_Onlinesucht_de__def_OhneAnhang.pdf Google Scholar | |
| Lee，S.Y.，Choo，H.和Lee，H.K.（2017）。 在偏见和事实形成障碍之间取得平衡：饮酒障碍的存在是否会给健康饮酒者带来耻辱或阻碍科学研究？ 行为成瘾杂志，6（3），302–305。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.047 链接, Google Scholar | |
| Müller，K.W.，＆Wölfling，K.（2017年）。 故事的两面：成瘾不是消遣活动。 行为成瘾杂志，6（2），118–120。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.038 链接, Google Scholar | |
| Petersen，K.U.，Hanke，H.，Bieber，L.，Mühleck，A.，＆Batra，A.（2017年）。 Angebote bei internetbasiertem Suchtverhalten（AbiS）[基于Internet的成瘾行为服务]。 德国Lengerich：帕布斯特。 Google Scholar | |
| Plante，C。N.，Gentile，D。A.，Groves，C。L.，Modlin，A。和Blanco-Herrera，J。（印刷中）。 电子游戏是电子游戏成瘾病因的应对机制。 大众传媒文化心理学。 Google Scholar | |
| Robinson，S.M.和Adinoff，B.（2016年）。 物质使用障碍的分类：历史，背景和概念上的考虑。 行为科学（巴塞尔），6（3），18。https://doi.org/10.3390/bs6030018 交叉引用, Google Scholar | |
| Saunders，JB，Hao，W.，Long，J.，King，DL，Mann，K.，Fauth-Bühler，M.，Rumpf，HJ，Bowden-Jones，H，Rahimi-Movaghar，A.，Chung，T 。，Chan E.，Bahar，N.，Achab，S.，Lee，HK，Potenza，M.，Petry，N.，Spritzer，D.，Ambekar，A.，Derevensky，J.，Griffiths，MD，蓬特斯（HM），库斯（Kuss），D。gu口（S.），三原（Mihara），S。阿桑康科朗凯（S.），夏尔马（Sarma），米。 N.，＆Poznyak，V.（2017年）。 游戏障碍：将其描述为诊断，管理和预防的重要条件。 行为成瘾杂志，6（3），271–279。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.039 链接, Google Scholar | |
| Shadloo，B.，Farnam，R.，Amin-Esmaeili，M.，Hamzehzadeh，M.，Rafiemanesh，H.，Jobehdar，MM，Ghani，K.，Charkhgard，N.，＆Rahimi-Movaghar，A.（2017年） ）。 将游戏障碍纳入诊断分类并促进公共卫生反应。 行为成瘾杂志，6（3），310-312。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.048 链接, Google Scholar | |
| Smink，F.R.，van Hoeken，D.和Hoek，H.W.（2012）。 饮食失调的流行病学：发病率，患病率和死亡率。 《当前精神病学报告》，第14卷第4期，第406-414页。 土井：https://doi.org/10.1007/s11920-012-0282-y 交叉引用, MEDLINE, Google Scholar | |
| Stein，D.J.，Phillips，K.A.，Bolton，D.，Fulford，K.W.，Sadler，J.Z.，＆Kendler，K.S.（2010）。 什么是精神/精神疾病？ 从DSM-IV到DSM-V。 心理医学，40（11），1759-1765。 土井：https://doi.org/10.1017/S0033291709992261 交叉引用, MEDLINE, Google Scholar | |
| 媒体心理学与技术学会; 美国心理学会46分部。 （2018）。 APA媒体心理学和技术部（Div 46）政策声明表达了对在ICD-11中包含“游戏障碍”计划的关注。 检索了4月7，2018，来自 https://de.scribd.com/document/374879861/APA-Media-Psychology-and-Technology-Division-Div-46-Policy-Statement-Expressing-Concern-Regarding-the-Plan-to-Include-Gaming-Disorder-in-the-ICD-1 Google Scholar | |
| van den Brink，W。（2017）。 ICD-11游戏障碍：是否需要及时或危险且太早？ 行为成瘾杂志，6（3），290-292。 DOI：https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.040 链接, Google Scholar | |
| van Rooij，AJ，Ferguson，CJ，Colder Carras，M.，Kardefelt-Winther，D.，Shi，J.，Aaretheth，E.，Bean，AM，Bergmark，KH，Brus，A.，Coulson，M。 Deleuze，J.，Dullur，P.，Dunkels，E.，Edman，J.，Elson，M.，Etchells，PJ，Fiskaali，A.，Granic，I.，Jansz，J.，Karlsen，F.，Kaye ，LK，Kirsh，B.，Lieberoth，A.，Markey，P.，Mills，KL，Nielsen，RKL，Orben，A.，Poulsen，A.，Prause，N.，Prax，P.，Quantdt，T。 ，Schimmenti，A.，Starcevic，V.，Stutman，G.，Turner，NE，van Looy，J.，＆Przybylski，AK（2018）。 游戏障碍的科学依据很弱：让我们谨慎一点。 行为成瘾杂志，7（1），1–9。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.19 链接, Google Scholar | |
| Weinstein，A。（2017）。 网络游戏障碍脑成像研究的最新概述。 前精神病学，8，185。 DOI：https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00185 交叉引用, MEDLINE, Google Scholar | |
| Weinstein，A.，Livny，A.＆Weizman，A.（2017年）。 互联网和游戏障碍的大脑研究的新进展。 神经科学与生物行为评论，75，314–330。 土井：https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.01.040 交叉引用, MEDLINE, Google Scholar | |
| 世界卫生组织[世卫组织]。 （2015）。 过度使用互联网，计算机，智能手机和类似电子设备对公共卫生的影响。 会议报告。 主会场，日本东京国立癌症研究中心癌症研究促进基金会。 瑞士日内瓦：世卫组织。 Google Scholar | |
| 世界卫生组织[世卫组织]。 （2018a）。 ICD-11 beta草案 - 死亡率和发病率统计数据。 精神，行为或神经发育障碍。 检索了4月7，2018，来自 https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f334423054 Google Scholar | |
| 世界卫生组织[世卫组织]。 （2018b）。 国际疾病分类（ICD）信息表。 ICD的目的和用途。 检索了4月7，2018，来自 http://www.who.int/classifications/icd/factsheet/en/ Google Scholar | |
| 世界卫生组织[世卫组织]。 （2018c）。 预防原则：公共卫生，儿童保护和可持续性。 检索了4月15，2018，来自 http://www.who.int/hia/examples/overview/whohia076/en/ Google Scholar | |
| Zajac，K.，Ginley，M.K.，Chang，R.，＆Petry，N.M.（2017年）。 网络游戏障碍和网络成瘾的治疗：系统评价。 上瘾行为心理学，31（8），979–994。 土井：https://doi.org/10.1037/adb0000315 交叉引用, MEDLINE, Google Scholar |
;
