前精神病。 2018; 9：330。
在线发布2018 Jul 25。 DOI： 10.3389 / fpsyt.2018.00330
PMCID：PMC6069451
结论： 30090074
Min-Kyeong Kim,1,2 Young Hoon Jung,2,3 Sunghyon Kyeong,2 Yu-Bin Shin,2,3 Eunjoo Kim,1,2 和 Jae-Jin Kim1,2,3,*
抽象
背景和目的： 理想的自我引导和实际的自我概念之间的差异引起与沮丧相关的感觉，并且通常具有网络游戏障碍（IGD）的个体使用游戏作为逃避那些负面情绪的工具。 本研究的目的是评估基于实际和理想自我图像的自我差异模式，并阐明IGD患者中扭曲自我的神经相关性。
方法： 19名具有IGD和20健康对照（HC）的男性个体进行了功能性磁共振成像，他们决定是否同意用四点李克特量表描述其实际或理想自我的形容词。 两个样本 t- 对自我差异对比进行了神经影像学分析测试，并在行为数据和区域活动之间进行了相关性分析。
结果： IGD小组评估他们的理想自我和实际自我比HC组更负面。 实际的自我概念与心理需求的满足相关，而不是理想的自我引导。 在自我差异对比中，IGD患者的下顶叶小脑的脑活动显着低于HCs。 此外，在评估实际自我概念期间的神经活动显示出显着的群体差异。
总结 这些结果为IGD患者的自我概念扭曲提供了新的证据。 患有IGD的个体具有负面的理想和实际的自我形象。 在神经生物学上，在IGD中发现了与情绪调节和负面自我评价相关的下顶叶小叶功能障碍。 考虑到经常在青春期发展的IGD的特征，应该注意这个自我概念问题并应用适当的治疗。
介绍
网络游戏障碍（IGD）的特征在于个人或社交生活中由于过度的网络游戏使用而导致的功能损害。 由于互联网的普及，这是一种新兴的疾病（1）。 这种情况与物质使用障碍和行为成瘾有明显的症状相似性（2, 3）。 然而，其他令人上瘾的媒介和网络游戏之间的区别在于游戏即使在较年轻的时候也相对容易访问（4）。 因此，IGD主要发生在青少年中并不奇怪（5）。 青春期要完成的一项发展任务是形成身份（6）。 由于游戏减少了日常生活中的其他兴趣，因此专注于游戏的青少年可能会在实现身份和其他发展任务的形成方面受挫（7).
自我差异理论（SDT）解释了扭曲的自我形象可能导致各种情绪不适（8）。 该理论假设自我的三个领域：实际自我，理想自我和本该自我。 实际的自我概念是对自己属性的感知，理想的自我指导是个人想要拥有的属性的表示，自我指导应该是他人认为该人应该拥有的属性的表示。 当领域之间存在高度差异时，就会产生负面情绪。 具体而言，实际自我概念与理想自我指导之间的重大失调与沮丧感相关，例如自卑感或沮丧感（8–11）。 因为网络游戏可以作为逃避这些负面情绪的手段，所以理解IGD和自我差异之间的关系很重要（12–14).
SDT已被用于解释几种精神疾病，包括成瘾性疾病。 研究表明，药物滥用者表现出高度的自我差异（15并且与自我差异相关的痛苦预示着酒精消费（16）。 在成瘾性疾病中，IGD中扭曲的自我形象或自我差异在临床上可能更重要，因为IGD相关症状在年轻时发生。 游戏用户可能会对自己的身份感到困惑，因为他们经常会接触到类似于他们理想幻想的化身（17–19）。 尽管存在对身份混淆的担忧，但对自我图像的哪些特定领域与自我差异相关联知之甚少。
自我监管受损是成瘾的主要精神病理学之一（20）。 自我调节能力与基本心理需求的满足程度有关（21, 22）。 这些基本的心理需求，包括自主性，能力和相关性，是影响个人成长和融合的重要因素（22–24）。 如果从小就不满足这些，个人可能很难形成稳定的自我形象。 众所周知，对基本心理需求不满意的人使用社交媒体网络（25），以及网络游戏（26）。 尽管基本心理需求与自我形象之间存在联系，但两者之间的关系尚未阐明。
自我差异的概念大多是通过自我报告来支持该理论的观察性研究，而关于自我差异的神经相关性知之甚少。 一项研究表明，自我节制与奖励系统（包括纹状体）的激活有关，这可能与对理想自我的渴望有关（27）。 在自我参照处理方面，这是自我差异的基础，涉及内侧前额叶皮质（MPFC）（28, 29）。 此外，一项荟萃分析显示，患有IGD的个体具有与其自我调节问题相关的前额叶功能障碍（30）。 鉴于自我形象在青春期的重要性，调查IGD中自我差异的神经生物学基础将在理解精神病理学和建立该疾病的治疗策略中发挥重要作用。
本研究的目的是调查IGD患者扭曲自我的神经相关性，以及他们对基本心理需求的满意度。 我们为fMRI开发了一个自我概念的任务，以评估基于实际和理想自我形象的自我差异的态度。 考虑到之前的研究，游戏被用来避免由自我差异引起的负面情绪，我们假设患有IGD的个体会表现出更高的自我差异。 此外，经常暴露于接近理想幻想的游戏化身的IGD个体在实际的自我概念和理想的自我引导方面都会受到损害。 在神经生物学上，我们假设患有IGD的个体会在纹状体和MPFC中显示功能障碍，这与自我差异有关。
方法
参与者成员
总共，具有IGD的19个体（平均年龄±标准差：23.3±2.4）和20年龄匹配的健康对照（HC）（平均年龄±标准差：23.4±1.2）参与该研究。 考虑到IGD的流行病学（31–33），20玩网络游戏超过30 ha周的男性参与者通过网络广告招募。 然后，符合DSM-5的参与者提出了IGD标准（1在一次精神病学访谈中报名参加。 患有抑郁症或注意力缺陷多动障碍病史的IGD参与者被考虑在各种合并症中（1）。 然而，考虑到尚未充分研究IGD的特征，除了IGD或患有其他成瘾性疾病的患者正在患有持续的精神疾病的参与者被排除在外。 所有参与者都是右撇子（34）并没有医疗和神经疾病。 该研究由延世大学江南Severance医院的机构审查委员会批准，并根据赫尔辛基宣言进行。 在研究开始之前，所有参与者都获得了书面知情同意书。
评估量表
为了衡量互联网依赖的存在和严重程度，使用了网络成瘾测试（IAT）（35）。 IAT是20项目量表，具有5点得分，范围从1（非常罕见）到5（非常频繁）。 分数高于50表示有问题的互联网使用。 参与者被指示评估他们的互联网使用，特别是在网络游戏使用的基础上。 心理需求满意度通过基本心理需求量表（BPNS）评估（36, 37）。 这包括具有21点Likert量表的7项目（1：对7完全没有：非常真实）。 分数越高意味着心理需求满意度越高。
行为任务
参与者在fMRI扫描期间执行了自我概念任务。 任务要求参与者对实际和理想自我的看法。 屏幕上显示了描述实际自我（例如，我是一个谦虚的人）和理想自我（例如，我想成为一个谦虚的人）的句子，参与者通过单击四个按钮之一回答了该句子对自己的描述得如何好（1 ：非常不同意4：非常同意）。 这些句子中总共使用了48个特质形容词（24个肯定和24个否定）。 对于每种条件（实际自我和理想自我），该任务包括8个块。 一块持续了32 s的块，并在块之间放置了16 s的休息时间。 在每个块中，呈现6个不同的句子（3个带正形容词的句子和3个带负形容词的句子），持续3 s，每个激励间隔介于0.5到3.5 s之间。 实验块和句子的顺序是伪随机的。
图像采集
在3 Tesla扫描仪（Magnetom Verio，Siemens Medical Solutions，Erlangen，Germany）上获得MRI数据。 使用梯度回波平面成像序列（回波时间= 30ms，重复时间= 2,000ms，翻转角= 90°，切片厚度= 3mm，切片数= 30，以及矩阵尺寸64×64）收集功能图像。 在图像采集开始之前丢弃三次扫描。 还使用3D损坏梯度回忆序列收集结构图像（回波时间= 2.46 ms，重复时间= 1,900 ms，翻转角= 9°，切片厚度= 1 mm，切片数= 176，矩阵尺寸= 256 ×256）。
行为数据分析
“阳性分数”计算为每个条件的48反应的平均值，表示实际和理想自身的阳性水平。 分数越高表明参与者对自己的表达越积极。 此外，通过从实际自我中减去理想自我的积极性得分来构建“自我差异得分”。 进行方差分析（ANOVA）以评估组（HC对IGD）和条件（实际自我对理想自我）对积极性得分的主要和交互作用。 另外，独立 t-test用于自我相关得分（阳性得分和自我差异得分）的组比较，并且在每组的这些得分和BPNS得分之间进行Pearson相关分析。 使用SPSS（版本23； SPSS Inc.，美国伊利诺伊州芝加哥）， p值<0.05被认为是显着的。
神经影像数据分析
使用统计参数映射，版本12（Wellcome Department of the Cognitive Neurology，University College London）进行fMRI数据的预处理和分析。 针对切片采集时间的差异校正fMRI图像。 然后，基于第一图像上的重新对准来校正各个头部运动。 功能图像在结构图像上共同登记。 将结构图像在空间上标准化为标准模板，并将变换矩阵应用于功能图像。 这些图像用6 mm高斯半高最大值的高斯核平滑。
对于个体分析，将规范血液动力学响应函数卷积的实际自身和理想自身条件用作感兴趣的回归量，并且将6运动参数包括在一般线性模型中作为非兴趣的回归量。 创造了三个主要的对比图像：实际的自我，理想的自我和自我差异（理想的自我 - 实际的自我）。 一个样本 t - 在每组中进行实际自我和理想自我之间的比较测试。 应用全因子方差分析来研究组与条件之间的相互作用，以及另外两个样本 t - 测试是在自我差异对比图像上进行的。 在校正阈值时，结果被认为是显着的 p <0.05，这对应于在群集级别具有群集定义阈值的家庭方式经误差校正的显着性 p <0.005。 为一个 事后 分析，在双样本中确定整个聚类 t-test定义为感兴趣区域（ROI），并使用MarsBaR 0.44版提取其区域活动。 使用SPSS，在每种对比的神经活动与行为数据（BPNS得分和自我差异得分）之间进行Pearson相关分析。 此外，使用独立的方法比较了针对实际自我和理想自我条件的区域活动 t-tests。 结果被认为是显着的 p <0.05。
成果
自我概念任务的临床特征和行为反应
人口统计学和临床特征见表 Table1.1。 IAT分数（IGD：73.0±9.7，HC：24.9±6.1， t = 18.4， p <0.01）和BPNS（IGD：78.4±13.1，HC：89.4±12.3， t = -2.7， p = 0.01）在具有IGD和HC的个体之间显着不同。
表1
具有网络游戏障碍（IGD）和健康控制（HC）的个体的人口统计学和临床特征。
| IGD（n 19 =） | HC（n 20 =） | t | p | |
|---|---|---|---|---|
| 年龄（岁） | 23.3（2.4） | 23.4（1.2） | - 0.2 | 0.6 |
| 教育年代 | 15.0（2.5） | 15.4（1.5）。 | - 0.6 | 0.5 |
| 智商 | 113.3（15.6） | 108.7（8.5） | 1.1 | 0.3 |
| 网瘾测试 | 73.0（9.7） | 24.9（6.1） | 18.4 | <0.01 |
| 基本心理需求量表 | 78.4（13.1） | 89.4（12.3） | - 2.7 | 0.01 |
数据以均值（标准差）给出.
数字 Figure11 显示自我概念任务的结果。 组的主要影响（F = 16.7， p <0.001）和条件（F = 69.4， p <0.001），但未发现显着的逐条件交互作用。 理想的阳性分数（t = -4.6 p <0.01）和实际自我（t = -2.2， p = 0.03）在IGD组中明显低于HC组。 但是，自我差异分数没有组别差异（t = -0.18， p = 0.9）。 此外，理想自我的积极性得分高于两组中的实际自我（IGD： t = 7.9， p <0.01； HC： t = 6.4， p <0.01）。
对自我概念任务的行为反应。 具有网络游戏障碍（IGD）的个体中理想自我和实际自我的积极性得分显着低于健康对照（HC）。 自我差异程度（实际自我的理想自我积分得分的积极性得分）在两组之间没有显着差异。 *p <0.05，**p <0.01。
IAT评分与IGD患者的BPNS评分呈负相关（r = -0.52， p = 0.02）。 自我差异评分与BPNS评分呈负相关（IGD： r = -0.8， p <0.01； HC： r = -0.5， p = 0.01），这些BPNS评分也与两组实际自我的积极性得分相关（IGD： r = 0.7， p <0.01； HC： r = 0.6， p <0.01）。 BPNS得分与理想自我的阳性得分之间没有统计学上的显着相关性（IGD： r = -0.1， p = 0.5; 慧聪网： r = 0.4， p 0.1）。
对自我概念任务的神经反应
数字 Figure22 呈现每组中与自我概念相关的大脑区域。 在双边MPFC中观察到实际自身状态与理想自身状态相比显着更高的活动（MNI坐标：6，54，14，体素数1,000， z = 4.5， pFWE HC和右MPFC（<MNI坐标：0.01、4、12，体素号60，<492） z = 4.0， pFWE <0.01）在IGD患者中。 与理想的自我状态相比，理想状态下的HCs在左钙cal鱼皮层的活动明显增强（MNI坐标：-10，-86、2，体素数457， z = 3.9， pFWE = 0.01），而IGD患者没有显着结果。
脑区域在每组中的实际自我和理想自我之间的比较中显示出显着差异。 与理想自我相比，在实际自我中的活动增加发现在健康对照的双侧内侧前额叶皮层和具有网络游戏障碍的个体的右侧内侧前额叶皮层中，而仅观察到理想自我与实际自我相比的活动增加在健康对照组的左侧calcarine皮质中。
全因子分析显示，在右侧MPFC中观察到组的主要影响（MNI坐标：4，14，58，体素数386， z = 4.5， pFWE <0.01）和右尾状（MNI坐标：10、8、16体素号301， z = 3.4， pFWE = 0.03），而条件和逐条相互作用效应没有显着的主要影响。 使用双样本 t- 在自我差异对比中测试，右下顶叶小叶（IPL）显示IGD患者的活动明显低于HCs（MNI坐标40，-50，44，体素数459， z = 4.1， pFWE = 0.01）（图 （Figure3A）.3A）。 自我差异对比中的IPL活动与自我差异得分呈正相关（r = 0.6， p <0.01）在HCs中，但在IGD患者中则不然（图 （Figure3B）.3B）。 这一区域活动与两组的BPNS评分之间没有显着相关性（IGD： r = -0.2， p = 0.3; 慧聪网： r = -0.1， p = 0.7）。 同时，IGD患者的实际自我对比中的IPL活动显着高于HCs（t = 2.7， p <0.01），而理想的自我对比没有发现显着的群体差异（图 （Figure3C3C).
自我概念任务中的神经反应。 如图所示 （A）具有网络游戏障碍（IGD）的个体在自我差异对比中显示出比健康对照（HC）显着更低的下顶叶小叶（IPL）活性。 自我差异对比中的IPL活动与行为数据之间的相关性显示在 （B）。 在小组中显示每组中理想自我和实际自我条件下的IPL活动 （C）。 **p <0.01。
讨论
本研究的目的是阐明基于IGD患者自我差异的扭曲自我概念的神经相关性。 在患有IGD的个体中，确认他们对他们的实际自我概念和理想的自我指导而不是HC有负面偏见。 传统假设是个体参与特定行动以减少自我差异，同样IGD个体使用游戏作为逃避自我差异引起的负面情绪的一种方式（12–14）。 我们的患者样本中的自我差异与HC中的相似，尽管在其他几项研究中IGD患者与HC患者之间的自我差异更大（12, 14）。 这种差异有两种可能性。 首先，之前的研究涉及的年轻参与者比我们的研究更多 重要的是要考虑这样一种可能性，即自青少年年龄较小以来，自我发展有一定程度自我发展的年龄较大的青少年自我差异的可能性较小。 其次，我们研究中使用的测量自我差异的方法可能不够精确，无法评估差异。 如果要求参与者直接评估实际和理想自我概念之间的差异（12），或者如果像以前的研究那样扩大了李克特量表（14），自我差异的群体差异可能已经实现。 在这两种情况下，并不意味着IGD中的自我概念没有问题。 应该指出的是，实际的自我概念和理想的自我指导在IGD患者中都存在负面偏见。
在神经生物学上，在具有IGD和HC的个体之间发现了有意义的差异。 例如，当HCs评估理想的自我概念与实际自我概念相比时，calcarine皮质更活跃。 calcarine皮质在心理图像处理以及积极观看事物时被激活（38）。 在隐式推理过程中，此区域充当桥，在激活时启用显式访问。 想象理想的自我概念将比推测实际的自我概念更隐蔽的过程，并且在这个意义上可以理解结果。 另一方面，当参与者评估实际的自我概念而不是评估理想的自我指导时，MPFC在两组中都被激活。 鉴于MPFC在自我参照处理中的作用（28, 29），可以推断我们的任务适合评估自我形象。 此外，无论两种自身状况如何，MPFC和尾状核的活动都存在组间差异。 已知这些区域构成奖励系统并且在具有IGD的个体中功能性地改变（39）。 从IGD中存在问题的自我调节，冲动控制和奖励机制的角度来理解MPFC中的异常激活（30）。 尾状核中的过度活化与IGD中的习惯性渴望反应有关（40).
我们研究的主要发现是患有IGD的个体在自我差异方面表现出功能失调的IPL活性。 虽然没有发现逐个条件的相互作用效应，但IGD个体在自我差异对比中显示IPL活性降低。 随着HCs中IPL活性的增加，自我差异得分也增加了。 考虑到该地区作为消极情绪调节者的作用（41），感觉情绪不适可能与HCs中的IPL活动有关。 对于具有IGD的个体，这种保护过程可能无法运行。 自我差异的神经差异的另一种可能性可能是由于在评估具有IGD的个体中的实际自我概念时异常增加的活动。 IPL与负价或唤醒有关（42, 43）。 此外，在处理与自我相关的否定词时，IPL活动尤其减少（44）。 然而，在我们的研究中，在处理阴性单词时，这种对降低IPL活性的正常反应在患有IGD的个体中没有发生。 在这种情况下，对于患有IGD的个体而言，实际自我概念而不是理想的自我引导的问题应该被认为更为重要。
先前的纵向研究显示了相互关系; 具有低BPNS评分的个体更有可能成为患有IGD的个体，并且具有IGD的个体的BPNS评分变低（26）。 我们还确认患有IGD的个体对他们的心理需求不太满意，并且不满意程度与游戏成瘾的严重程度相关。 此外，我们发现BPNS评分较低的参与者的自我形象存在问题。 BPNS评分较低的参与者将自己的差异评为较高，并将实际的自我概念评为更负面。 值得注意的是，心理需求缺乏满足感与消极的实际自我概念相关，而非理想的自我引导。 由于游戏会导致自我概念失真，因此IGD的个体应该避免积极观点，即游戏将使他们能够实现在现实生活中无法实现的能力，自主性和关系。
与先前的任务不同，这些任务旨在根据人格特质评估实际自我与理想自我之间的距离，此任务旨在分别检查实际自我和理想自我。 由于研究设计的不同，在自身差异方面，纹状体中未观察到活化。 此外，之前的一项研究表明，自我差异激发了良好结果的愿望并激活了奖励制度（27）。 然而，患有IGD的个体在处理实际自我概念时对自我形象和功能障碍持消极态度。 因此，可能会观察到负面的自我相关区域而不是奖励制度。
本研究应考虑几个局限性。 主要问题是该研究存在一些招聘偏差，原因如下。 首先，为了识别IGD特异性神经相关性，我们排除了目前患有其他合并症的患者。 其次，只有20的男性参与者被纳入本研究，因此仅限于将结果推广到青春期早期或成年后期的IGD患者。 第三，由于横断面研究的性质，很难区分扭曲的自我是过度博弈的原因还是过度玩游戏的后果。 第四，应该指出的是，fMRI任务本身并不评估自我差异，而是通过考虑实际自我和理想自我之间的差异来评估它。
尽管存在局限性，但我们的研究结果是有意义的，因为结果可以识别与IGD中扭曲的自我相关的大脑功能障碍。 患有IGD的个体可能存在情绪调节或自我评估的问题，这可以从IPL的功能障碍中推断出来。 在行为上，IGD患者对实际的自我概念和理想的自我导向都持消极态度，尽管他们的自我差异并不是那么大。 IGD中的负面理想自我指导可能会阻止他们在将来实现任何目标或动机。 在理解疾病或制定治疗策略时，应特别注意扭曲的实际自我概念，这种概念不仅在行为上而且在神经生物学上都被发现。 考虑到用户可以体验新角色和身份的互联网游戏环境的特征（45），IGD患者应注意扭曲的自我形象。
作者贡献
列出的所有作者都对该作品做出了实质性，直接和智力的贡献，并批准其出版。
利益冲突声明
作者声明，研究是在没有任何可被解释为潜在利益冲突的商业或金融关系的情况下进行的。 审查员SK和处理编辑在审查时宣布了他们的共同联系。
脚注
资金。 这项研究得到了由韩国科学，信息与通信技术与未来计划部（NRF-2015M3C7A1065053）资助的韩国国家研究基金会（NRF）的大脑研究计划的支持。
参考资料
;
