发布时间：1月25，2016
抽象
目标
我们评估了异性恋青少年中与女性性工作者（FSWs）发生性关系的比例和社会生态因素。 我们还描述了报告与FSW使用安全套不一致的青少年的特征。
方法
这是一个横断面研究（应答率：73％）的300 16异性主动的男性青少年19年参加在新加坡2009 2014和之间的国家性病诊所。 我们使用自我报告的问卷评估了生态因素（个人，父母，同伴，学校和医疗影响）和性风险行为。 泊松回归用于获得调整后的患病率（aPR）和置信区间（CI）。
成果
曾经与FSW发生性关系的异性恋男性青少年比例为39％。 多因素分析表明，与以往任何时候都曾经与女性性工作者性行为有关显著因素16岁（APR 1.79 CI：1.30-2.46）前开始性生活，从未有过一个性活跃的女朋友（APR 1.75 1.28 CI-2.38），报告了较低的自我自尊得分（APR 0.96 CI：0.93-0.98），更高的反抗得分（APR 1.03 CI：1.00-1.07）和色情的更频繁的观看（APR 1.47 CI：1.04-2.09）。 使用FSW的终生不一致安全套是30％。
结论
在公共性病诊所就诊的异性恋男性青少年中有很大一部分曾与FSW发生性关系。 需要有针对性的干预措施来解决对这种行为的不同影响程度。 这更是如此，因为相当一部分青少年报告使用FSW的安全套使用不一致，这可能成为STI向社区传播的桥梁。 关于青少年健康的全国调查应包括评估商业性访问的频率以及与FSW一起使用安全套进行长期监测和监测。
图
引文： Ng JYS，Wong ML（2016）在新加坡与女性性工作者发生性关系的异性恋青少年的决定因素。 PLoS ONE 11（1）：e0147110。 DOI：10.1371 / journal.pone.0147110
责任编辑： 美国加州大学洛杉矶分校的David Geffen医学院Jesse Lawton Clark
收稿日期： 六月26，2015; 公认： 12月29，2015; 出版日期： 2016 年 1 月 25 日
版权： ©2016 Ng，Wong。 这是一份根据条款分发的开放获取文章 知识共享署名许可，如果原始作者和来源被记入贷方，则允许在任何媒体中不受限制地使用，分发和复制。
数据可用性： 由于有关参与者隐私的道德要求，最低数据集将根据要求提供。 对数据的请求可以发送给相应的作者（[电子邮件保护]).
资金： 该研究由新加坡国家医学研究委员会（NMRC）资助。 没有利益冲突。 NMRC不参与1）研究设计; （2）数据的收集，分析和解释; （3）撰写报告; （4）决定提交论文以供发表。
利益争夺： 作者宣称没有竞争利益存在。
介绍
女性性工作者（FSWs）的客户是亚洲性传播感染（STI）和人类免疫缺陷病毒（HIV）传播的最大核心群体。 [1]在中国，与一般成年人群相比，FSW的客户分别有12次和6次感染艾滋病毒和梅毒的几率。 [2尽管存在风险，但商业性行为的赞助被视为亚洲的社会活动。 [3, 4]
一项针对印度46,961性活跃男性的全国性调查显示，与成年人相比，年轻男性更倾向于购买性服务。 [5]在这项研究中，15至24年龄的人比过去一年与45及以上人群进行性行为的可能性高出两倍。 在15到24岁之间，41％没有使用与FSW一致的安全套。 然而，本研究未报告世界卫生组织与青少年有关的10与19年龄相比的青少年比例以及与此行为相关的因素。 据我们所知，目前没有专门针对亚洲青少年的特定干预措施，可能是因为资源被用于针对成年男性和FSW的干预措施。 另一个可能的原因可能是由于缺乏关于这种行为的严重程度及其相关因素的数据，这可能归因于法律和道德限制，例如父母同意收集这些敏感数据。 [6]尽管如此，针对这一群体至关重要，因为它可以在青年成年期积极影响他们的性行为。 [7此外，亚洲是老年青少年中新发艾滋病毒感染人数第二多的国家。 [8然而，由于数据不足，在预防该群体新的艾滋病毒感染方面缺乏进展。 [6]
虽然大多数与购买性行为相关的研究包括男性成人样本[2, 5, 9–11]，很少有人研究青少年之间的关联。 [12, 13关于性虐待和危险行为对青少年购买性行为影响的调查结果也有所不同。 美国的一项全国性研究评估了青春期早期（12年龄至17年龄）与晚年购买性别相关的因素（18年龄至26年龄）。 [13]人们发现，性虐待，吸毒和远离家乡的历史都是危险因素。 相反，在加拿大的一项以学校为基础的调查中，性虐待和吸毒与购买性服务无关。 在这项研究中，从3到15岁之间的18％曾经购买过性行为，他们更有可能观察到性社交活动，并且对卖淫的态度也更加认可。 [12虽然本研究旨在加强对青少年购买性服务相关因素的理解，但我们也希望填补与FSW发生性关系的性风险行为信息的差距。 这导致了这项研究的主要目标，即描述访问新加坡公共性病诊所的性活跃男性青少年与FSWs发生性关系的比例，以及与此相关的社会生态因素和性行为。行为。 次要目标是描述不使用与FSW一致的安全套的青少年的特征。 调查结果将有助于为性活跃的男性青少年提供信息，这在新加坡更为关键，因为青少年被排除在性行为的国家行为监督之外。
材料和方法
参与者和招聘
该分析数据得出从基线需求评估的性健康干预出席STI控制系统（DSC）的诊所，全国唯一的性病诊所在新加坡的青少年部（在ClinicalTrials.gov，数量NCT02461940注册）。 在11月2009和12月2014之间收集数据。 在这个诊所进行研究的原因是双重的。 首先，每年约有80％的新加坡有可报告的性传播感染的青少年参加了这个诊所。 [14]其次，这些青少年参与者也是新加坡青少年中STI传播的核心群体。 这项研究的入选标准是：从未结婚的男性青少年，他们报告的是完全是异性恋的，被定义为与女性发生性行为，而16到19的老年人是第一次参加诊所。 由于新加坡的法定性行为年龄为16岁，我们没有招募16岁以下的青少年，他们因法定强奸而不得不接受警方调查。
该研究得到了国家医疗保健集团领域特定审查委员会的批准。 参加研究的青少年在收到研究说明，阅读信息表并向访谈员澄清问题后签署了同意书。 签署的同意书被保存在DSC诊所的一个上锁柜中，而不是返回给参与者。 这是因为，考虑到我们研究的性质和参与者的年龄，他们不太可能将表明他们访问DSC诊所的表格带回家。 相反，他们可能会丢弃在公共场所出具姓名和身份证号的签名表格。 因此，不建议将签名表格退还给参与者。 然而，如果参与者想要访问它，则可以向诊所的参与者提供签署的同意书。 作为研究的一部分，STI实验室测试的成本（高达US $ 50）被免除参与的参与者。
问卷分为两部分。 关于人口统计和育儿的第一部分由当地工作人员面对面进行，研究参与者在诊所的私人区域进行。 第二部分是自我管理的，包括风险和性行为等敏感性问题，并在调查结束时进行。 为了减少社会期望偏见，参与者得到了保密和匿名的保证。 他们被告知了研究意图，这是为了更好地了解他们的行为，并使用这些研究结果为他们规划计划。
在研究期间访问诊所的符合409条件的青少年中，300（73％）同意并完成了基线调查。 未经同意的主要原因是无法进行性健康干预研究。 受访者和非受访者在年龄（p = 0.320）和种族（p = 0.704）方面没有差异。
措施
结果变量。
这是与FSW发生性关系的二分变量，这是基于这样一个问题：“自从你第一次发生性行为以来，你与妓女发生了多少次性行为？”那些回答“1”或更多的人被归类为“曾经与FSW发生性关系“而那些表示”0“的人被归类为”从未与FSW发生过性行为“。
与FSW发生性关系的因素。
我们采用了多生态模型[15]评估与曾经与FSW发生过性行为相关的因素，其中包括衡量个人，父母，同龄人，学校和媒体影响的结构。 对于基于项目的构造，使用李克特量表评估每个项目，并且将项目相加以创建分数。
个人层面：我们评估了社会人口学特征（年龄，居住类型，种族，宗教，学校教育和工作状况以及教育水平），风险行为，性虐待史和人格特质。 风险行为包括吸烟，饮酒，帮派斗争和吸毒。 人格特质包括以下内容：7项反叛（Cronbach's alpha = 0.62）[16]，6项目寻求感觉（Cronbach's alpha = 0.78）[16]，4项目感知外部控制（Cronbach's alpha = 0.72）[17]和10项目罗森伯格自尊量表（Cronbach's alpha = 0.66）[18]。 人格特质构造中的每个项目都使用4点Likert量表评估“不喜欢我”，“像我一样”，“很像我”和“就像我一样”。
家长级别：使用7项目要求育儿（Cronbach's alpha = 0.79）和8项目权威育儿（Cronbach's alpha = 0.72）指数评估父母的影响力[19]对4点李克特量表评分的每个项目的回复，以及“我觉得我可以向父母提出有关性的问题”的陈述。
同级别：基于两个组成部分评估同伴影响：使用6点李克特量表（Cronbach's alpha = 4）的0.74项目对等连通性[20]和问题“你的朋友有多大压力要求你进行性交？”
学校水平: School的表现通过以下问题进行评估：“你会在学校的学业成绩中将自己排在哪里？”和“你会在学校的课外活动中将自己排在哪里？”
媒体水平：大众媒体中的性内容是根据3类型的曝光评估的：1）公共访问媒体，2）禁止新加坡的媒体，即色情材料和3）信息媒体。 公共访问媒体是指描绘性或场景的电视节目/电影/视频/歌曲。 使用性媒体上的3项综合评分评估暴露频率，[21] 4点刻度上的每个项目（很少，偶尔，几乎每次都很常见）。 通过询问“您多久阅读或观看色情材料？”来确定接触色情内容的方式。接触信息媒体是指曾经阅读或观看有关感染性传播疾病/艾滋病毒/艾滋病的人的电视节目/电影。 “是/否”陈述的一个例子是“我在报纸或杂志上读过有关感染性传播疾病的人。”
性行为。
参与者报告了第一次性行为的年龄（定义为口交，阴道或肛交），我们将早期性行为定义为16岁以下。 与所有伴侣一起使用阴道性交的终身安全套是基于“你或你的伴侣是否曾使用安全套进行阴道性行为？”，选择“总是”，“有时”，“根本没有”和“不记得” 。 同样的问题和选择适用于安全套用于口交和肛交。 此外，他们被要求用“女朋友，妓女，客户，偶然伴侣或其他人”的选项表明他们的第一个性伴侣。 参与者必须说明一生中性伴侣的数量以及以下每种伴侣的数量，“女朋友，妓女，客户，陌生人/熟人和其他人”。
在入选研究时通过实验室测试确认诊断的STI。 这些包括传染性梅毒，（宫颈，尿道，咽，直肠）淋病，衣原体，非淋菌性尿道炎，生殖器疱疹，生殖器疣，传染性软疣，阴虱和HIV。
态度和看法。
使用安全套的态度是基于7声明的总分。 每个陈述都以5点李克特量表“严重不同意”，“不同意”，“中立”，“同意”和“非常同意”进行评估。 其中包括：（1）避孕套是预防性传播感染的有效方法。 （2）安全套很容易破裂。 （3）我觉得使用安全套很麻烦/不方便。 （4）安全套减少性快感。 （5）安全套使性生活变得不那么混乱。 （6）安全套很贵。 （7）当我需要安全套时，方便/容易。 项目2，3，4和6是反向编码的。 我们使用“您认为您获得性传播感染的机会是什么？”来评估他们获得性传播感染的可能性。 还要求参与者选择最能描述他们对婚前性交的感受的陈述。
商业性访问和安全套使用。
报告曾与FSW发生过性行为的受访者也被要求提供有关此行为的更多信息。 使用“您是否曾想过在过去的1年度中使用避孕套安全套？”评估使用FSW的安全套是否一致？“我一直使用安全套与妓女一起使用”被认为是一致的安全套使用和其他选择“我从来没有考虑过使用它“，”我已经考虑过了，但还没有开始使用它“，”我想使用安全套，但我不知道“，”我之前使用的是避孕套，但现在不是“和”我一直在使用安全套，有时“被归为不一致的安全套使用。 他们还被要求选择一个以上的回应，即国家（即新加坡，泰国，印度尼西亚，柬埔寨，马来西亚，中国，其他亚洲国家或西部）和类型（即妓院，街道，商业性访问的按摩院，酒吧/酒吧或酒店。 我们将街道，按摩院，酒吧/酒吧和酒店分类为非妓院设施。
统计分析
在双变量分析中，分类变量使用卡方检验或趋势检验进行评估，而连续变量使用Wilcoxon秩和检验进行评估。 对于多变量分析，由于报告与FSW发生过性关系的青少年比例较高（> 10％），因此使用具有鲁棒方差的Poisson回归代替了logistic回归。 我们使用正向逐步方法来构建模型。 使用正向选择，将来自二元分析的p <0.1的每个理论上合理的自变量输入模型。 这些包括饮酒，叛逆，自尊，感知的外部控制，学习成绩，课外活动，观看色情内容，16岁之前的首次性交年龄以及曾经有过性交活跃的女友。 选择在模型中占最大变化的第一个变量，同样选择第二个变量。 添加后续变量，直到结果变量的预测没有明显变化为止，以获得最简约的模型。 该模型针对人口变量（即年龄，种族，居住类型，受教育程度）和招聘年份进行了调整。 最终模型的拟合优度表明该模型拟合得很好（p = 1.00）。 统计显着性设为p <0.05，并报告了调整的患病率（aPR）。 我们使用软件包Stata 14.0（Stata Corp，College Station，Tex）进行统计分析。
成果
人口特征和性行为
总体而言，参与者的中位年龄为18年（四分位数范围[IQR]：18-19）。 略多于一半（57％）是中国人，33％是马来人，其余是印度人和欧亚人。 种族和独立变量之间没有统计学上显着的相互作用条款，因为他们曾经与FSW发生性关系。 百分之四十七的参与者没有上学。 关于40％的青少年有≤10年的学校教育。 在调查时没有上学的140中，66（47％）是辍学者。 社会人口统计学和风险行为总结如下 表1。 第一性别年龄中位数为16岁（IQR：15-18），生命中性伴侣的中位数为3（IQR：2-6）。 参与者都没有因性行为而获得报酬。 47％的患者对性传播感染呈阳性反应。 没有诊断出艾滋病病毒的病例。
与FSW发生性关系的异性恋男性青少年的比例以及与FSW发生过性行为有关的因素
一百一十八名（39％，95％CI：34％-45％）曾与FSW发生过性关系，其中华人（44％）比马来人（29％）多得多（p = 0.02）。 在双变量分析中，那些报告的较高叛逆性（p = 0.002），较低的自尊（p = 0.02）和较高的感知外部控制（p = 0.01）分数，并且其学习成绩被评为平均或低于（p = 0.02）的人）与FSW发生性关系的可能性更高。 与FSW发生过性行为的人中，观看色情内容的频率较高（p <0.001）更为普遍。 受教育程度（p = 0.62），父母的影响力[要求育儿指数：p = 0.20; 权威指数：p = 0.49]和同伴影响力[同伴关系：p = 0.85]与这种行为无关。
如图所示 表2，曾经与FSW发生过性关系的男性在16岁之前发生过性行为的可能性更高（p = 0.01），并且有更多的性伴侣（p <0.001）。 然而，他们有过性交活跃的女友的可能性大大降低（p <0.001），并且更有可能报告与所有伴侣一生一致使用安全套的情况，包括阴道（p <0.001），口腔（p <0.001）和肛交（p <0.048）。 p = XNUMX）。
关于多变量分析（表3），在16岁之前发起性行为的青少年（aPR 1.79 CI：1.30-2.46），从未有过性活跃的女友（aPR 1.75 CI 1.28-2.38），报告自尊心得分较低（aPR 0.96 CI：0.93-0.98）更高的反叛分数（aPR 1.03 CI：1.00-1.07）和更频繁地观看色情内容（aPR 1.47 CI：1.04-2.09）更有可能与FSW发生性关系。
商业性访问，安全套使用和性传播感染
在曾与FSW发生过性行为的人中，38％报告与FSW发生过第一次性行为，其余则主要是女友（41％）或偶然伴侣（14％）。 FSW性接触的中位终生数是2（IQR：1-3）。 购买性服务最常见的地点是新加坡（51％），其次是泰国（40％）和印度尼西亚（17％）。 总体而言，30％（n = 35）在过去一年中没有使用与FSW一致的安全套。 一半的受访者（51％）曾经与妓院的FSW和35％与街头工作者发生性关系。
我们发现，与非马来人相比，马来青少年使用带有FSW的安全套的可能性要低得多（59％比20％，p <0.001）。 与安全套一贯使用避孕套的人和未使用安全套的性接触者之间的性接触次数无显着差异（中位数（IQR）：2（1-3）vs. 2（2-3），p = 0.54 ）。 一致的避孕套使用者在使用避孕套方面的态度得分也与不一致的避孕套使用者相同（中位数（IQR）：23（20–25）与23（21–25），p = 0.80）。
发现与性工作者发生性关系的人与未进行性行为的人在招募时被诊断为性传播感染的比例相似（41.9％对49.7％，p = 0.19）。 然而，在未曾与FSW发生过性行为的青少年中，与一直使用FSW的青少年相比，未与FSW持续使用避孕套的所有儿童中，确诊的性传播感染明显高于那些一直使用避孕套的性传播感染（59％比17％，p <0.001）。 与仅与基于妓院的FSW发生过性行为的人相比，与仅与基于妓院的FSW发生过性行为的人相比，经诊断的STIs也更高，尽管在统计学上不显着（46％vs. 32％，p = 0.27）。 无花果 1 和 2 分别显示使用安全套的国家和FSW类型不一致的百分比。 据报道，在印度尼西亚购买性服务的人中使用安全套的比例最高（53％）。 与街头工作者发生性关系的参与者报告使用安全套的比例不一致（39％），而与妓院性工作者发生性关系的人报告最低（23％）。
*包括10中国，6马来西亚，2柬埔寨，10其他亚洲国家和2西方国家。
讨论
在我们的研究中，相当一部分（39％）异性活跃的青少年男性在新加坡的公共性病诊所就诊时报告曾与FSW发生过性行为。 这低于越南STI诊所的另一项研究报告，其中84％的14年龄至19年龄的青少年在过去一年中曾访问过FSW。 [9]我们还发现了对这种行为的不同程度的影响。 在多变量调整模型中，我们发现青少年报告性启蒙年龄较小，自尊心得分较低，反叛分数较高，从未有过性行为活跃的女友，更频繁地观看色情内容更有可能报道与FSWs发生性关系。
据我们所知，只有一项研究侧重于青少年与性工作者发生性关系的行为，这是在16至18的加拿大高中学生中进行的。 [12]这项横断面研究调查了性早熟（即13年或以下），休闲伴侣，观看在线色情内容以及观察脱衣舞等性行为活动等因素。 在多变量调整后，仅观察性化活动是一个重要因素。 这与我们的研究结果不同，可能是由于不同的变量截止值和评估方法。 然而，我们的结果与从事商业性行为的成年男性的研究一致。 一项针对18至49的西班牙男性人口的研究发现，那些在16岁之前单身并开始性行为的人更有可能购买性行为。 [11澳大利亚的一份报告解释说，单身的成年男性缺乏在性行为中进行社交互动的能力，并且会求助于FSW的亲密关系。 [22此外，观看色情内容是与平均年龄为27年的印度移民工人购买性服务相关的重要因素，并且有理由认为色情制品使他们对付费性行为产生了更积极的态度。 [23]
我们的研究结果也证明了青少年独有的因素，这与杰索的问题行为理论是一致的。 [24]它解释了问题行为（例如与FSW发生性关系[5]）由于人格系统控制不平衡（如低自尊和反叛），感知环境系统（如媒体和色情）和行为系统（如性启动的早期），在青春期表现出来。 值得注意的是，在系统评价中，自尊与青少年的危险性行为（如性行为和性传播疾病史）无关。 [25然而，在我们的研究中，这是与FSW发生过性行为有关的一个重要因素。 这可能是因为他们与FSWs发生性关系，以此来提高他们的低自尊，这是因为无法找到女朋友。 这也与非洲裔美国青少年的研究结果一致，他们发现他们利用性行为来增强他们的自尊或出于吹牛的原因。 [26]然而，我们需要做进一步的研究，以更好地了解低自尊与购买性服务之间的关系。 干预措施不仅应针对不同层面的影响，还应将问题行为作为问题的集体综合症来解决，而不是将其视为相互排斥。
我们没有发现确诊的性传播感染与曾与FSW发生过性行为有关。 对此有一些可能的解释。 首先，在入选研究时诊断出性传播感染，而我们的研究结果是与FSW进行性行为的终身流行。 因此，之前购买过性行为的参与者可能对急性性传播感染呈阳性，并在进入该诊所之前在其他地方接受治疗。 其次，从FSW获得性传播感染的风险还取决于性工作者的安全套使用情况以及性接触时的性传播感染状况。 事实上，我们发现在那些不使用安全套的人中，性传播感染率要高得多。 最后，大约一半的参与者从新加坡的妓院购买性服务。 新加坡的所有妓院都获得许可，并且已经建立了100％安全套使用。 此外，根据医疗监督计划，妓院的性工作者必须每两个月进行一次淋病和衣原体检查，并每四个月检查一次艾滋病毒和梅毒。 对性传播感染呈阳性的性工作者在诊所接受治疗，并且在治疗期间不得不停止性工作。
这项研究存在局限性，这种局限性会降低其他人群的普遍性。 首先，尽管这是新加坡唯一一家在青少年中出现超过四分之三的法定报告STI病例的新加坡STI诊所，但这只是性活跃青少年的代表，他们参加了这个诊所，或被转介进行筛查和治疗。性传播疾病。 值得注意的是，并非所有性活跃的青少年都有STI症状，因此，参加STI诊所的青少年可能不代表一般人群中性行为活跃的青少年。 此外，与FSW发生性关系的青少年可能没有性传播感染，因此可能不会在STI诊所寻求医疗护理。 由于数据本质上是横断面的，我们无法确定风险因素之间的时间关系以及曾与FSW发生性关系。 我们仅在过去一年中评估过安全套的使用情况，而不是使用FSW使用终身安全套。 我们也无法对青少年购买性行为的动机和背景做出任何推论，这证明了定性研究的必要性。 我们相对较小的样本量也限制了我们的统计功效，以评估与FSW使用安全套相关的独立因素。 最后，研究结果不能推广到报告与男性伴侣或男性性工作者发生性关系的男性青少年。 然而，我们的研究具有较高的参与率和多种族样本。 我们还应用生态模型系统地识别与这种复杂行为的可能关联。 最重要的是，我们的研究结果提供了有关青少年购买性行为及其公共卫生影响的见解。
我们在参加STI诊所的异性恋活跃青少年中购买性别比例很高的发现是公共卫生问题。 大约三分之一的青少年也没有使用与FSW一致的安全套。 它们是向一般人群（如他们的常规或临时伴侣）签订合同并传播性传播感染的潜在来源，据报告他们使用安全套的可能性更低。 [27此外，与在新加坡与妓院性工作者发生过性行为的人相比，与街头行人等不受管制的性工作者发生性关系的青少年报告的安全套使用不一致的比例较高，其中已建立100％安全套使用计划。 [28]追踪从街头或海外非法经营的FSW购买性别的新加坡青少年也具有挑战性。 新加坡学校目前的性教育可能对于教育青少年购买性爱和使用安全套有所保留。 即便如此，辍学者也可能无法从这项计划中受益。
针对青少年客户参加新加坡唯一的公共性病诊所的干预措施是一种切实可行的策略，为从这些途径购买性行为的青少年提供性传播感染预防教育，筛查和治疗，尽管我们承认青少年可能会从其他环境寻求医疗保健。 干预措施应该在青春期开始的另一个原因是，青少年比成人更容易接受行为改变。 [29]这种行为干预应通过修改不同级别的影响（如个人和媒体相关因素）来适应与FSW发生性关系的青少年。 根据STI诊所的这项调查结果，全国性行为调查应包括青少年，并纳入与FSW性接触的问题，以便对此行为进行长期监测和监督。 未来的大量青少年与FSW发生性关系的研究可以进一步深入了解他们的安全套使用行为。
结论
参加STI诊所的男性青少年中有相当比例的人报告与FSW发生性关系。 由于其中很大一部分人没有使用避孕套，因此它们是新加坡及其他地区一般女性人群传播性传播疾病的潜在桥梁。 因此，有针对性的预防计划应该在青春期开始，以便为健康的性生活方式奠定基础。
支持信息
致谢
我们感谢DSC诊所的管理层和工作人员为研究提供了便利。 我们还要感谢Dede Tham和Raymond Lim协助数据收集。 该研究是国家医学研究委员会资助的青少年行为干预研究的一部分。
作者贡献
构思并设计了实验：WLM。 进行了实验：JYSN。 分析数据：JYSN WLM。 写了这篇论文：JYSN WLM。
参考资料
- 1。 世界卫生组织，联合国儿童基金会。 全球艾滋病毒/艾滋病应对：流行病最新情况和卫生部门在实现普遍获取方面的进展：进展报告2011：世界卫生组织日内瓦; 2011。
<> 3。 Sok P，Harwell JI，Dansereau L，McGarvey S，Lurie M，Mayer KH。 在柬埔寨金边一家医院进行HIV阳性检测之前，男性患者的性行为模式。 性健康。 2008; 5（4）：353-8。 pmid：19061555; PubMed Central PMCID：PMC2853752。 doi：10.1071 / sh08001查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 查看文章 考研/ NCBI Google Scholar 4. Yang C，Latkin CA，Liu P，Nelson KE，Wang C，Luan R. 中国四川省男性客户商业性行为的定性研究。 艾滋病护理。 2010;22(2):246–52. doi：10.1080 / 09540120903111437 pmid：20390503.5。 Decker MR，Miller E，Raj A，Saggurti N，Donta B，Silverman JG。 印度男子使用商业性工作者的情况：患病率，使用避孕套和相关的性别态度。 获得性免疫缺陷综合征杂志。 2010;53(2):240–6. doi：10.1097 / QAI.0b013e3181c2fb2e pmid：19904213; PubMed Central PMCID：PMC3623287.6。 Idele P，Gillespie A，Porth T，Suzuki C，Mahy M，Kasedde S，et al。 青少年艾滋病毒和艾滋病的流行病学：现状，不公平和数据差距。 JAIDS获得性免疫缺陷综合征杂志。 2014; 66：S144-S53。 doi：10.1097 / QAI.0000000000000176。 结论：249185907。 Jackson CA，Henderson M，Frank JW，Haw SJ。 预防青春期和青年期多种危险行为的概述。 公共卫生杂志。 2012;34 Suppl 1:i31–40. doi：10.1093 / pubmed / fdr113 pmid：22363029.8。 所有青少年艾滋病联合国儿童基金会，联合国艾滋病规划署，人口基金，世卫组织，PEPFAR，全球基金，MTV保持活力基金会，2015.9。 Thuy NT，Lindan CP，Phong TH，Van D，Nhung VT，Barclay J，et al。 越南南部性传播疾病诊所的男性参与者访问商业性工作者的预测因素。 艾滋病。 1999;13(6):719–25. 结论：10397567。 doi：10.1097 / 00002030-199904160-0001310。 Coughlan E，Mindel A，Estcourt CS。 女性商业性工作者的男性客户：艾滋病毒，性病和风险行为。 国际性病与艾滋病杂志。 2001;12(10):665–9. 结论：11564334。 doi：10.1258 / 095646201192389511。 Belza MJ，de la Fuente L，Suarez M，Vallejo F，Garcia M，Lopez M，et al。 在西班牙和安全套使用中支付性费用的男性：在一般人群的代表性样本中患病率和相关性。 性传播感染。 2008;84(3):207–11. doi：10.1136 / sti.2008.029827 pmid：18339659.12。 Lavoie F，Thibodeau C，Gagne MH，Hebert M. 在魁北克青少年购买和出售性行为：研究风险和保护因素。 性行为档案。 2010;39(5):1147–60. doi: 10.1007/s10508-010-9605-4 pmid:20217225.13. Kaestle CE。 销售和购买性：对青春期风险和保护因素的纵向研究。 预防科学：预防研究学会的官方期刊。 2012;13(3):314–22. doi: 10.1007/s11121-011-0268-8 pmid:22350114.14. DSC诊所2013年度报告-STI统计。 新加坡国立皮肤中心性传播感染控制部（DSC），2014.15。 小SA，Lustre T. 青少年性行为：一种生态，风险因素方法。 婚姻家庭杂志。 1994;56(1):181–92. doi：10.2307 / 352712.16。 Sargent JD，Beach ML，Dalton MA，Mott LA，Tickle JJ，Ahrens MB，et al。 看电影中的烟草使用对青少年吸烟的影响：横断面研究。 BMJ。 2001;323(7326):1394–7. 结论：11744562; PubMed Central PMCID：PMC60983。 doi：10.1136 / bmj.323.7326.139417。 McLaughlin SD，Micklin M. 第一次出生的时间和个人效能的变化。 婚姻家庭杂志。 1983;45(1):47–55. doi：10.2307 / 35129418。 罗森伯格 社会和青少年的自我形象。 普林斯顿，新泽西州：普林斯顿大学出版社; 1965。 xi，326 p p.19。 Jackson C，Henriksen L，Foshee VA。 权威育儿指数：预测儿童和青少年的健康风险行为。 健康教育与行为：公共健康教育协会的官方出版物。 1998;25(3):319–37. 结论：9615242。 doi：10.1177 / 10901981980250030720。 Mirande AM。 参考群体理论与青少年性行为。 婚姻家庭杂志。 1968;30(4):572–7. doi：10.2307 / 34949721。 Wong ML，Chan RK，Koh D，Tan HH，Lim FS，Emmanuel S，et al。 亚洲国家青少年婚前性行为：多层次生态因素。 儿科。 2009;124(1):e44–52. doi：10.1542 / peds.2008-2954 pmid：19564268.22。 Xantidis L，McCabe MP。 澳大利亚女性商业性工作者男性客户的人格特征。 性行为档案。 2000;29(2):165–76. 结论：10842724。 doi：10.1023 / a：100190780606223。 Mahapatra B，Saggurti N. 印度南部男性移民工人接触色情影片及其对艾滋病相关性风险行为的影响。 PloS一个。 2014; 9（11）：e113599。 doi：10.1371 / journal.pone.0113599 pmid：25423311; PubMed Central PMCID：PMC4244083.24。 Jessor R，Van Den Bos J，Vanderryn J，Costa FM，Turbin MS。 青少年问题行为的保护因素：主持人效应和发展变化。 发展心理学。 1995，31（6）：923。 doi：10.1037 / 0012-1649.31.6.92325。 Goodson P，Buhi ER，Dunsmore SC。 自尊和青少年的性行为，态度和意图：系统评价。 青少年健康杂志：青少年医学学会的官方出版物。 2006;38(3):310–9. doi：10.1016 / j.jadohealth.2005.05.026 pmid：16488836.26。 Robinson ML，Holmbeck GN，Paikoff R. 自尊增强了非裔美国青少年性行为和性行为的原因。 青年和青春期杂志。 2007;36(4):453–64. doi: 10.1007/s10964-006-9116-827. Wong ML，Chan RK，Tan HH，Sen P，Chio M，Koh D. 在新加坡参加公共性传播感染诊所的异性恋青少年中，伴侣对性别的影响和使用安全套的障碍。 儿科学杂志。 2013;162(3):574–80. doi：10.1016 / j.jpeds.2012.08.010 pmid：23000347.28。 Wong ML，Chan R，Koh D. 新加坡性工作者中阴道和口交性安全套推广计划对性传播感染的长期影响。 艾滋病。 2004;18(8):1195–9. 结论：15166535。 doi：10.1097 / 00002030-200405210-0001329。 Krosnick JA，Alwin DF。 老龄化和对态度变化的敏感性。 人格与社会心理学杂志。 1989;57(3):416–25.
- 2。 McLaughlin MM，Chow EP，Wang C，Yang LG，Yang B，Huang JZ，et al。 中国女性性工作者的异性恋男性客户的性传播感染：系统评价和荟萃分析。 PloS一个。 2013; 8（8）：e71394。 doi：10.1371 / journal.pone.0071394 pmid：23951153; PubMed Central PMCID：PMC3741140。
;
