考虑对儿童逆境,童年虐待和成人性倾向之间关联的替代解释:对Bailey和Bailey(2013)和Rind(2013)的答复

Arch Sex Behav。 作者手稿; 可在PMC 2015 Jan 1中找到。

以最终编辑形式发布为:

PMCID:PMC3951775

NIHMSID:NIHMS551723

可在以下位置获得发布者对本文的最终编辑版本: Arch Sex Behav

使用具有全国代表性的美国数据集,我们注意到虐待儿童与同性性行为之间已建立的关联,并询问这种关联是否最有可能是由于儿童的性取向影响了滥用风险(如通常所假设的),或者虐待儿童是否会影响性取向(罗伯茨,格里莫尔和科嫩,2013年)。 我们假设滥用影响了方向,并使用工具变量方法来评估这一假设。 具体来说,由于已知儿童时期的逆境会影响虐待风险,但对性取向没有直接影响,我们假设,如果虐待影响性取向,那么增加虐待风险的逆境也应预测同性性行为的高发率取向。

我们发现对这种假设的支持是因为童年的逆境预示着童年时代的性虐待; 童年的逆境也预示着同性性吸引,伴侣和身份; 童年时期的逆境在考虑童年虐待时独立于同性性吸引,伴侣和身份。 使用工具变量模型,我们估计,与异性恋者相比,同性性行为者中儿童虐待的风险增加的一半是由于虐待对性行为的影响。 自我们的文章发表以来,一项使用不同数据的新研究发现,与异性恋者相比,男同性恋者,女同性恋者和双性恋者更有可能在童年时期经历家庭层面的不利情况,包括家庭精神疾病,家庭药物滥用,被监禁家庭成员,(仅适用于双性恋者)父母分居或离婚(Andersen&Blosnich,2013年)。 这些研究结果再次提出了一个问题,即家庭层面的童年逆境中流行率较高的原因是性取向少数群体家庭中儿童虐待的风险因素。

我们感谢来自的深思熟虑的评论 Bailey和Bailey(2013)外皮(2013) 并感谢编辑有机会回应。 我们的文章解决了敏感问题。 确定为男同性恋,女同性恋或双性恋的人一直并且继续受到个人和机构的歧视。 最近DSM-II,同性恋是一种可诊断的精神疾病。 正因为如此,甚至要问有哪些因素促成性取向的问题是敏感的。 Rind将我们的研究暗示为同性恋取向是“异常的”,“病态的”或“适应不良的”。我们没有说明这一点,我们强烈不相信它。 我们的研究是在调查人类行为的个体差异的精神下进行的,就像人格等特征一样。 我们不同意那些将我们的研究结果用于政治目标的人,这些目标会伤害或贬低那些认定为男同性恋,女同性恋或双性恋的人。 但是,我们并不认为有人可能滥用或误解我们的研究结果的恐惧应该排除对性取向起源或性取向与儿童期虐待之间联系的研究。

工具变量模型无法证明; 它们只能通过额外的因果假设解释为因果关系。 我们在这里将我们的解释所需的假设与替代提案的假设和含义进行对比 Bailey和Bailey(2013)外皮(2013).

Bailey和Bailey提出,同性性行为受到遗传因素的影响,遗传因素也可以预测父母的困难,例如离婚,精神疾病,贫困和吸毒。 他们提出了遗传因素,这种因素增加了神经质的风险。 根据这一假设,例如,儿童早期存在的继父母和同性行为之间的关联是由于该基因的混淆(图。 1)。 我们注意到Bailey和Bailey的假设意味着男同性恋者和女同性恋者携带从父母那里传下来的基因 - 这增加了他们患精神疾病,酗酒,贫困和长期关系不稳定的风险。 据我们所知,没有基因研究支持这种可能性。

图。 1 

Bailey和Bailey:遗传学是器械,儿童虐待和同性性行为的常见原因

为了研究Bailey和Bailey提出的因果结构可能解释国家酒精和相关病症流行病学调查(NESARC)数据中存在的关联的可能性,我们进行了几次模拟。 我们的目标是模拟一个世界,在这个世界中,数据中的统计关联可能来自Bailey和Bailey提出的因果结构,以评估这种结构是否合理(有关模拟和代码的详细信息,请参阅 附录)。 这些模拟表明Bailey和Bailey提出的因果结构(图。 1)只有当存在对这些表型的非常强的遗传效应时才能在NESARC中发现的继父母和同性身份之间建立联系。 例如,为了实现Bailey和Bailey的假设,风险等位基因必须占母亲神经质的大约14%和孩子具有同性身份概率的15%。 对于任何心理健康或复杂的行为结果,这些都比任何既定的遗传决定因素强一个数量级。 例如,精神分裂症的多基因风险评分包括超过37,000单核苷酸多态性(SNP),最多可解释3%的精神分裂症风险(Purcell等,2009即使存在解释母体神经质14%的遗传决定因素,为了产生NESARC数据中存在的关联,我们假设神经质风险等位基因对同性同一性的可能性与神经质有相同的影响大小。 鉴于同一领域中复杂表型的共有遗传性的先前证据,这似乎不太可能(Purcell等,2009)。 即使假设这些强烈的遗传效应,我们也只能获得在年龄5之前患有继发性和在NESARC中发现的同性身份之间的关联,如果母亲的神经质占了患有继父母的可能性的50%。

总之,我们在一系列假设下模拟数据,无法生成任何与Bailey和Bailey提出的因果结构一致的数据集,当前对心理和行为特征的遗传决定因素的知识,以及观察到的统计模式。 NESARC数据。 因此,我们得出结论,他们提出的因果结构极不可能。 在我们的模拟中,我们考虑了许多可能的替代方案,但我们不可避免地探索了可能模型的完整范围,并对因果关系的功能形式(例如,线性效应)做出了假设。 因此,我们不能排除有一些替代的,复杂的数据生成机制与建议的因果结构和观察到的数据一致,我们邀请Bailey和Bailey提出这样一种机制。

我们现在转向 林德(2013) 假设的因果结构。 Rind表明,我们检查的童年逆境(贫困,父母酗酒问题,父母精神疾病和继父母)“削弱了规范性控制”,这导致承认或采取现有同性吸引力的可能性增加。 目前尚不清楚为什么林德不允许虐待儿童的经历本身可能具有强大的非规范性。 我们在文章中说明了这种可能性:

......虐待幸存者可能会感到被污名化并与其他人不同,因此可能更愿意以社会污名化的方式行事,包括承认同性吸引力或拥有同性伴侣(Saewyc等,2006)...。 在同性性行为被更多接受和较少羞辱的社会中,同性性取向的流行程度会更高,滥用中的性取向差异会更低。 (p.169)

如果我们用“反向性”取代“社会污名化”,那么论证就是一样的。 事实上,林德的因果图表明了儿童虐待影响性取向的几种途径(我们强调其中两种途径) 图。 2).

图。 2 

Rind从仪器到童年虐待到同性的途径

也可以使用NESARC数据测试Rind的假设。 如果Rind建议的因果结构准确,非规范的童年经历将与同性性行为联系在一起,无论虐待儿童的状况如何。 因此,我们研究了我们的工具与没有遭受童年虐待的人之间的同性性行为的关联。 表1 显示了未遭受童年虐待的男女之间因童年逆境而发生的同性性行为。 在没有报告滥用行为的人中,同性吸引,伴侣和身份的普遍性在经历贫困,父母酗酒问题,继父母或父母精神疾病的人与那些没有遭受过贫困,父母酗酒问题,继父母或父母精神疾病的人群中相同或更低。 虽然没有定论,但这些数据表明这些非规范性经历对性行为没有影响,除非发生虐待儿童。

表1 

NESARC(未受儿童期虐待的男性和女性,童年时期的同性吸引,伴侣和身份的普遍存在)n= 10,375)

Bailey和Bailey错误地断言,我们拒绝新生童年性取向影响儿童虐待和成人性取向的可能性,因为这些工具(儿童时期的逆境)与成人少数民族的性取向有关。 相反,我们拒绝这种可能性,因为在调节儿童期虐待时,这些工具与成人性取向无关。 如果儿童时期的逆境直接影响新生儿童的性取向,这会影响虐待和成人取向,那么不应通过调整虐待来消除儿童逆境与成人取向之间的相关性。 我们感谢Bailey和Bailey专注于我们的工具变量模型的关键假设:(1)没有无法测量的儿童逆境(工具变量)和性取向的原因; 和(2)儿童时期的逆境并不会通过其他一些与儿童时期虐待无关的机制影响性取向。 他们认为这些假设可能不正确,并为观察到的经验模式提出了另一种解释。 尽管我们同意这些假设可能并非如此,但Bailey和Bailey提出的具体备选方案似乎难以置信。 我们欢迎对合理的替代方案进行额外的理论化,并相信它将促进我们对儿童虐待和性取向起源的理解。

总之,虽然工具变量模型依赖于强有力的假设,但Bailey和Bailey以及Rind提出的替代因果解释也依赖于假设 - 假设,这些假设与数据模拟和进一步检验NESARC数据的经验证据不一致。

附录:模拟的细节

为了研究Bailey和Bailey提出的因果结构,我们研究了男性同性别身份的情况,在年龄5作为工具之前是不变性的,在年龄5之前的继发性最不可能受到报告偏差的影响。 由于我们数据中发现的大部分统计调解都是童年时期的性虐待,因此我们将性虐待视为调解人。 我们使用现有的遗传学研究来估计给定单核苷酸多态性(SNP)对行为结果的可能影响大小。 全基因组关联研究(GWAS)的人体测量指标,疾病和行为特征的证据表明,给定的SNP通常占特征变异的0.5%(Vrieze,Iacono和McGue,2012年)。 最近的GWAS荟萃分析表明,影响人格的SNP具有很小或很小的影响大小。 该研究检测了来自2.5以上人群的17,000百万个SNP,甚至未能确定一个具有GWAS水平神经质的SNP; 与开放性和尽责性相关的SNP的影响大小很小,并且没有很好的复制(de Moor等,2010).

我们模拟了来自15,000个体(StataIC 11)的数据,使用的假设会产生最大的基因混杂,同时鉴于目前对遗传学的理解仍然有些合理。 虽然我们认为下面的许多假设不太可能,但我们考虑过这些假设 容易 显然不会支持Bailey和Bailey的假设。 我们的模拟目标是评估即使这些非常极端的假设是否与Bailey和Bailey的假设一致:

  • 我们假设母亲的神经质遵循正常分布。
  • 我们向母亲随机分配了神经质风险等位基因,其具有0.2的次要等位基因频率(MAF)。 我们假设等位基因通过0.48 SD增加了神经质(在所有人格特征的GWAS荟萃分析中发现的最大效应大小)。 我们注意到,效应大小和MAF的这种组合导致该SNP的母亲神经质的3.8%,7倍大于典型SNP的0.5%(Vrieze,Iacono和&McGue,2012年).
  • 我们假设母亲的神经质占其孩子25年龄变异的概率的5%(可能是对这种效应的过高估计)。我们编码的个体具有最高概率的个体,因为他们有一个继父母,所以与NESARC数据集一样,年龄5的患病率为2.6%。
  • 如果母亲患有神经质风险等位基因,我们将风险等位基因分配给具有0.5概率的儿童。
  • 我们假设儿童神经质的风险等位基因增加了他通过0.48 SD获得同性身份的概率(在所有人格特质的GWAS荟萃分析中发现的最大效应大小)。 我们将同性取向分配给具有同性取向概率最高的男性,使得患病率为1.9%,如NESA RC数据。 在得到的数据集中,SNP解释了孩子具有同性取向的可能性的3%,这将是特别大的效果。 在唯一一项针对性取向的大型人群代表双胞胎研究中,估计总体遗传效应可以解释.34-.39对男性性取向的差异(Langstrom,Rahman,Carlstrom和Lichtenstein,2010年)。 因此,神经质SNP将解释同性取向的遗传成分的8%。 该方法还假设该基因对神经质和性取向具有相同的效应大小,这是不太可能的。

使用由此模拟得到的数据,我们使用stepparent作为预测器来拟合同性定向的模型。 该模型中的隐性的优势比(OR)是1.07(95%置信区间[CI] = 0.5,2.2)。 相反,在NESARC中,具有继发性的数据是性取向的强预测因子(OR = 1.8,95%CI = 1.2,2.7)。

由于我们的初始假设没有产生NESARC数据中的关联,我们进一步探讨了产生这些关联所需的假设。 我们假设SNP具有1的效应大小(风险等位基因的存在增加了1 SD的母亲的神经质,导致该基因占母亲神经质的14%)。 这些假设导致母亲的神经质占38年龄之前患有继发性的可能性的5%。 神经质(或任何其他遗传因素)似乎不太可能占孩子5年龄离婚或配偶和再婚死亡风险的三分之一以上。 尽管如此,这些假设仍然没有在同性性行为之间产生关联,并且具有与NESARC数据中的相似性(OR = 1.4,95%CI = 0.7,2.6)。 为了获得类似于NESARC中发现的关联,我们假设母亲的神经质增加了1.35 SD患有继发性的可能性,导致她的神经质占50%的可能性有一个非常难以置信的情况。

然后我们转向童年性虐待的统计调解问题。 我们认为,儿童性暴力的潜在风险(连续变量)是母亲神经质的一个函数,因此母亲的神经质会增加0.3 SD的风险,而儿童的风险基因会增加0.48 SD的风险(遵循Bailey和Bailey的假设,即孩子的基因会比母亲的神经质更强烈地影响孩子的性虐待经历。。这些有些武断的假设,母亲的神经质占儿童性虐待风险的10%,儿童的神经质风险等位基因占儿童风险的5%性虐待(特别大,不太可能,影响大小)。

我们根据滥用风险将性虐待分为高,中,低或无,以匹配NESARC中性虐待的流行程度,而不论性别认同。 根据这一假设,男同性恋者的中度和高度性虐待的患病率大大低于NESARC中的这些患病率,性虐待并未调节继父母与同性恋的可能性之间的关联。 因此,我们接下来假设孩子的新生性身份会影​​响虐待风险。 我们根据滥用风险将性虐待分为高,中,低或无,以匹配NESARC数据中有和没有同性身份的人的滥用流行程度。 然后我们计算同性别身份的OR作为因变量,在年龄5和性虐待(高,中,低或无)作为自变量之前具有继发性。 在该模型中,从没有性虐待的模型中减少了继父母与同性身份的关联(调整后的模型,OR = 1.2,95%CI = 0.6,2.2;未调整模型OR = 1.7,95%CI = 0.9,3.0 )。 这些结果与使用NESARC数据获得的结果相似。

STATA代码
* 15000观察明确设置obs 15000 *次要等位基因频率= 0.2设定种子2829382 *母亲是否有等位基因?
 gen gene = uniform()>。8 * gene使神经质增加48标准beta *(Big 5遗传研究的最大作用)gen momneurotic = invnorm(uniform())+(。48 * gene)reg momneurotic基因* gene account母亲的3.8%的神经质*导致2.6%的继父母在5岁前患病*使妈妈的神经质占第二代继父母的继母的概率25%stepparent =(0.8 * momneurotic + invnorm(uniform())) > 2.62总和*孩子会从父亲那里继承等位基因吗?
 设置种子1462964 gen childhasgene = uniform()>。9 *孩子是否从母亲那里继承等位基因?
 gen coinflip = uniform()>。5如果gene = 1代替childhasgene = gene如果coinflip = 1 tab基因childhasgene,r col *孩子的方向:0.019的男性在NESARC中是同性恋,请使用Big 5研究中的最大作用gen childgay = invnorm (uniform())+(0.48 * childhasgene)> 2.2 *在这些假设下,神经质基因占孩子成为同性恋的可能性的3.3%*这个假设是否在孩子的取向和继父母之间产生关联我们在数据中看到了吗?  (不,没有关联)sum tab childgay stepparent,chi2列确切行*是否产生OR = 1.8,正如我们在数据中看到的那样?  (不,OR = 1.07)logit childgay stepparent,或*如果该基因通过1 SD增加神经质而且由1 SD代替吗?
 gen momneurotic1 = invnorm(uniform())+(1 * gene)*在2.6岁的5岁之前有继父母的人中患病率普遍gen stepparent1 =(0.8 * momneurotic1 + invnorm(uniform()))> 2.75 sum *母亲的神经质现在占29岁前有继父母继母的概率的5%stepparent1 momneurotic1 *孩子的方向:NESARC中有0.019名男性同性恋*使用基因对取向gen的1 SD效应childgay1 = invnorm(uniform())+( 1 * childhasgene)> 2.47选项卡childgay1 *该基因现在占孩子成为同性恋登录的可能性的14.6%childgay1 childhasgene *这组假设是否在我们的数据中看到了孩子的取向与* stepparent之间的关联?  (不,OR = 0.9)标签childgay1 stepparent1,chi2列精确行logit childgay1 stepparent1,或*如果母亲的神经质占可能性较大的一部分会怎样?
 gen stepparent2 =(momneurotic1 + invnorm(uniform()))> 3.05总和*母亲的神经质现在占拥有继父母的可能性的36%
 *不,OR = 1.4标签childgay1 stepparent2,chi2列精确行logit childgay1 stepparent2,或者*如果母亲的神经质占可能性的更大部分,该怎么办?
 gen stepparent3 =(1.35 * momneurotic1 + invnorm(uniform()))> 3.75总和*母亲的神经质占有继父母后代logparent stepparent50 momneurotic3的可能性的1%*这是否会在NESARC中产生儿童性认同与继父母之间的联系?
 *几乎等于OR = 1.7,95%CI = 0.9,3.0个制表符childgay1 stepparent3,chi2列确切的行logit childgay1 stepparent3,或*添加了滥用*滥用风险会同时影响妈妈的神经质和孩子的基因gen childabuse = invnorm(uniform( ))+(。3 * momneurotic1)+(.48 * childhasgene)*母亲的神经质占儿童性虐待风险childchildne的10%1 *儿童的基因占儿童性虐待风险4.7%不会影响此模拟中的性虐待风险,男同性恋者的性虐待*此处(低,2.2%;中,3.1%,高,3.1%)远低于NESARC(低,2.2%;中,4.3%) ,最高7.1%)gen sexabuse =(childabuse> 2.35)+(childabuse> 2.05)+(childabuse> 1.85)tab sexabuse tab childgay1 sexabuse,r col *和性虐待不会像NESARC那样削弱继父母与同性恋之间的联系*调整后的OR = 1.6、95%CI = 0.9、2.9本征字节sexabuse1 = anycount(sexabuse),values(1)本征字节sexabuse2 = anycount(sexabuse),values(2)egen b yte sexabuse3 = anycount(sexabuse),values(3)logit childgay1 stepparent3 sexabuse1 sexabuse2 sexabuse3,或*使性取向影响性虐待* NESARC中的患病率:异性恋者:低(1.8%),中(1.7%),高虐待(2.0%)*男同性恋者:低(1.9%),中(4.7%),高虐待(12.6%)掉落sexabuse sexabuse1 sexabuse2 sexabuse3 gen sexabuse =(childabuse> 2.35)+(childabuse> 2.05)+(childabuse> 1.85)如果childgay1 == 0替换sexabuse =(childabuse> 1.65)+(childabuse> 1.49)+(childabuse> 1.34)如果childgay1 == 1 tab childgay1 sexabuse,r col *性虐待会削弱继父母与继父母之间的联系在NESARC中是同性恋?

贡献者信息

Andrea L. Roberts,哈佛大学公共卫生学院社会与行为科学系,Kresge大楼,677 Huntington大道,波士顿,马萨诸塞州02115,美国。

M. Maria Glymour,加州大学旧金山医学院流行病学和生物统计学系,美国加利福尼亚州旧金山。

Karestan C. Koenen,美国纽约哥伦比亚大学Mailman公共卫生学院。

參考資料

  • Andersen JP,Blosnich J.性少数和异性恋成年人不良童年经历的差异:多状态基于概率的样本的结果。 PLoS ONE。 2013; 8:e54691。 [PMC免费文章[考研]
  • Bailey DH,Bailey JM。 糟糕的工具导致不良推论:评论Roberts,Glymour和Koenin(2013)性行为档案。 2013; 42:1649-1652。 [考研]
  • de Moor MH,Costa P,Terracciano A,Krueger R,De Geus E,Toshiko T,et al。 全人类基因组关联研究的元分析。 分子精神病学。 2010; 17:337-349。 [PMC免费文章[考研]
  • Langstrom N,Rahman Q,Carlstrom E,Lichtenstein P.对同性性行为的遗传和环境影响:瑞典双胞胎的人口研究。 性行为档案。 2010; 39:75-80。 [考研]
  • Purcell SM,Wray NR,Stone JL,Visscher PM,O'Donovan MC,Sullivan PF,et al。 常见的多基因变异导致精神分裂症和双相情感障碍的风险。 性质。 2009; 460:748-752。 [PMC免费文章[考研]
  • Rind B.同性恋倾向 - 从自然而非滥用:对Roberts,Glymour和Koenen(2013)性行为档案的批评。 2013; 42:1653-1664。 [考研]
  • Roberts AL,Glymour MM,Koenen KC。 儿童时期的虐待会影响成年期的性取向吗? 性行为档案。 2013; 42:161-171。 [PMC免费文章[考研]
  • Saewyc EM,Skay CL,Pettingell SL,Reis EA,Bearinger L,Resnick M,et al。 耻辱的危害:美国和加拿大对男同性恋,女同性恋和双性恋青少年的性虐待和身体虐待。 儿童福利。 2006; 85:195-213。 [考研]
  • Vrieze SI,Iacono WG,McGue M.在后全基因组关联研究世界中基因,环境,发展和行为的汇合。 发展与精神病理学。 2012; 24:1195-1214。 [PMC免费文章[考研]