男性同性恋偏好:何处,何时,为什么? (2015)

引用:Barthes J,Crochet PA,Raymond M(2015)男性同性恋偏好:何处,何时,为什么? PLoS ONE 10(8):e0134817。 DOI:10.1371 / journal.pone.0134817

责任编辑: Garrett Prestage,新南威尔士大学,澳大利亚

收稿日期: 二月5,2015; 公认: 七月15,2015; 出版日期: 12年2015月XNUMX日

资金: 这项工作得到了Agence Nationale pour la Recherche'Ethureway'项目的支持。 资助者在研究设计,数据收集和分析,决定发表或准备手稿方面没有任何作用。

利益争夺: 作者宣称没有竞争利益存在。

抽象

男性同性恋偏好(MHP)长期以来一直受到研究人类性行为发展的学者的兴趣。 实际上,MHP部分可遗传,诱导繁殖成本并且是常见的。 因此,MHP被认为是达尔文式的悖论。 在进化环境中考虑MHP时会出现几个问题。 MHP在人类进化史上出现在什么时候? MHP是否存在于所有人群中? 鉴于MHP是一种繁殖成本高的特性,MHP是如何进化的? 这些问题在这里得到了解决,使用了人类学和考古学文献中的数据。 我们对现有数据的详细分析挑战了MHP自史前以来在人类中存在的“几乎普遍”特征的共同观点。 讨论了确认MHP存在于过去社会中的条件。 此外,使用人类学报告,107社会记录了MHP的存在与否,使我们得出结论,某些社会可以获得缺乏MHP的证据。 最近的一个进化假说认为,社会分层与hypergyny(hypergyny假设)一起是MHP进化的必要条件。 在这里,使用前所未有的大型数据集测试了分层水平和观察MHP概率之间的联系。 此外,通过控制社会之间的系统发育非独立性,首次进行了测试。 社会分层水平与观察MHP的概率之间存在正相关关系,支持超远数假设。

介绍

男性同性恋偏好(MHP),即使有女性伴侣,对男性伴侣的性吸引力也是一种进化之谜,因为在人类中,男性与男性之间的关系偏好是部分可遗传的[1, 2],生育成本(较低的后代数)[35并且在一些社会中(西方国家的2%-6%)相对常见,因为这种代价高昂的特征[6]。 MHP在人类中的起源和维持长期以来一直是人们关注的问题[7].

MHP何时首次出现? 男性同性恋行为(MHB)已在近乎450动物物种中被描述,尽管这些行为似乎是社会诱导的(依赖于背景),例如通过缺乏可接触的女性伴侣,在性内部冲突期间或作为“社交胶水”[810]。 人类也记录了社会诱发的同性恋行为,例如当女性无法获得时[11, 12]或以仪式化的形式[13]。 MHP也被描述为驯养绵羊[14, 15],表明可以(至少间接地)选择同性恋偏好。 在未受干扰的社会环境(即动物园或家养物种)之外的任何非人类物种中都没有记录明确的MHP病例[8, 9]。 显然,MHP似乎仅限于人类。

MHP何时出现在人类进化过程中? 许多作者认为MHP可以追溯到史前[1619]或早期历史时期[20虽然支持此类索赔的考古证据值得怀疑,但在某些情况下,支持证据的有效性受到了挑战[21].

跨文化研究表明,MHP在种族群体中很普遍,尽管对这一特性进行详细研究的社会数量相当有限,例如[20, 22, 23]。 然而,最近有一些报道称某些族裔群体中没有同性恋行为(因而也没有MHP)[24]质疑MHP实际上是普遍存在的想法。 种族群体中MHP存在与否的这种差异仍有待记载。

从进化的角度来看,同性恋偏好的出现和维持要求与MHP相关的生育率的下降应该通过近亲的生育率的充分提高来弥补。 可以通过亲属选择来促进这种增加[行为]25, 26虽然经验证据并不总是一致的。 在西方社会中,对于投资侄女和侄子的愿望,没有观察到有MHP的男性和异性恋男性之间存在差异[27, 28]; 在萨摩亚,据观察,与异性恋男人相比,法阿法芬(与MHP相关的第三种性别)在侄女和侄儿身上的投资更多[18, 25, 29, 30]。 这些相互矛盾的证据来源需要进一步研究。

或者,近亲的生育率增加可能是拮抗因素的结果。 已经提出了一种有利于男性MHP并增加雌性繁殖力的性拮抗基因[31]。 一些研究支持这一假设[4, 22, 3134]和其他提供的结果与此假设的预测一致[22, 3438]。 然而,为什么这种效应在野生动物中也不起作用尚不清楚。 性拮抗基因要么是固定的(当优势高于成本时),要么选择对抗(当成本高于优势时)。 当性拮抗基因的频率增加时,降低成本的选择最终可以起作用(例如通过选择修饰基因),从而减少拮抗基因的固定时间。 在任何情况下,这种性拮抗基因只能在自然群体中短暂观察到,这可能解释了迄今为止关于野生动物同性恋偏好的报道。 最近社会条件的变化可能会改变这种基因的相对适应性和成本,从而增强其选择。

最近有人提出,在某些人类社会特有的社会环境中,可以促进对这种性对抗基因的选择,在这些社会中存在社会分层和超级女性(即新娘与具有较高社会地位的新郎结婚)[39]。 事实上,在一个分层的社会中,人口被组织成不同的群体(或阶级),在这些群体中,人们拥有相似的社会经济条件。 这些组可以根据其对资源的访问权限进行分级排列(为顶级用户提供更多资源)。 这种社会不平等也会影响每个群体的预期繁殖成功率(与最高阶层相关的繁殖成功率更高)[4045]。 这种超级假说假设女性携带性拮抗变体(与男性MHP相关)将表明生育水平提高(通过更高的女性气质或吸引力),从而增加他们在更富裕的社会环境中繁殖的可能性。 这样的性拮抗基因将提供直接的优势(通过提高生育能力)和间接优势(通过增加结婚进入更高社会阶层的可能性)。 这样的过程可能在分层社会中促进MHP,事实上,比较分析表明社会分层水平是社会中MHP存在的预测因子[39]。 在此分析中考虑了几个潜在的混淆变量,得出的结论是,这些变量均未显着影响报告同性恋倾向的可能性。 这些变量包括人口密度(人类学家所见土著人口数量的良好代表),地理位置和道德化神灵的存在。 但是,这项比较研究仅考虑了48个社会,并且它们之间的系统发育依赖性(加尔顿问题)[46]没有明确解决。

虽然MHP的地点,时间和原因通常是分开考虑的问题,但我们认为,从进化的角度来解决这些问题尤为重要。 实际上,回答每个问题所需的信息可以揭示其他问题。 我们将回顾通常被引用作为MHP证据的考古学文献,并分析当前人群中MHP的分布。 然后将对大量社会进行比较分析,以检验超高密度假设,同时纠正人类社会之间的系统发育关系。

材料和方法

考古材料

在科学论文中收集了史前和早期历史时期一再被引用作为MHP存在证据的考古资料[47]和书籍[16, 19, 48](表1)。 未考虑源自未公开来源(如媒体报道)的数据。 西班牙旧石器时代顶层Levantine艺术专家A. Grimal Navarro [49联系了一个西班牙洞穴的绘画作品,他的评论被引用为个人交流。

缩略图
表1。 考古学数据经常被引用为史前社会中MHP的证据。

DOI:10.1371 / journal.pone.0134817.t001

Hypergyny假设

使用现有的评论收集了不同社会中MHP存在与否的数据[6, 5052]和其他人类学专着和研究[25, 5355]。 使用“同性恋”作为关键词搜索了来自人际关系区档案(eHRAF)的大型人类学专着数据库。 eHRAF允许浏览原始专着。 这很重要,因为MHP和MHB之间的区别在标准跨文化样本(SCCS)的预编码变量中并不明显。 但是,尽管SCCS旨在解决加尔顿问题,但使用eHRAF作为数据源需要控制伪复制(请参见下文)。 每个社会都提取了有关同性恋的专着的相关摘录。 社会上存在MHP的积极线索包括人类学家对显示MHP的个体的描述,存在MHP的单词,以及对第三性别的描述,包括显示MHP的个体,例如萨摩亚的Fa'afafine [25]或北美的Berdache [56]。 消极线索包括缺乏MHP的单词和概念,或者在明确要求同性恋存在后由人类学家直接得出结论。 如果无法明确区分MHP和同性恋行为,则不会进一步考虑案件。 社会被分类为(1)MHP存在,(2)非常可能存在MHP,并且(3)很可能不存在MHP或(4)MHP不存在。 类(1)和(2)被集中在一起,以及类(3)和(4),并且分别编码为“MHP非常可能”和“MHP非常不可能”。

收集了两种独立的社会分层水平衡量标准,以控制模式敏感性对社会分层评级方式的依赖性。 首先,使用民族志地图集(EA)的“类分层”变量[57, 58]。 此变量的五个因子已合并为三个级别,以便抑制空类(此处使用的统计方法不支持,即R中的ape包)。 由此产生的因素是:(1)缺乏社会分层(因子1),(2)基于财富或精英的简单分层(合并因子2和3)和(3)复杂分层(合并因子4和5)。 其次,使用eHRAF,相关人类学专着和书籍收集社会分层水平的数据[5355, 5964]。 从摘录中,首先评估每个社会的分层水平,范围从1到5,对应于可识别的类别数量,然后降低到3水平(见 S1文字):( 1)没有分层;(2)中等分层;(3)强分层。 社会分层的两种度量标准可用于72个社会,并且与τ= 0.65密切相关(P <0.0001)。

统计分析

广义线性模型用于测试分层水平对观察MHP概率的影响(编码为0或1)。 考虑到社会之间的非独立性,使用了广义估计方程(GEE)。 GEE允许通过考虑响应变量项之间的相关结构来分析广义线性模型框架中的响应变量和解释变量之间的关系[65]。 由于没有所有抽样社团之间的确切祖先关系,因此在分析中使用了真正系统发育的两个代理。 首先,语言系统发育,与遗传树相似[66, 67]。 事实上,语言树的使用已被强调为处理比尔人类学中高尔顿问题的一种好方法[68]。 其次,社会之间的测地距离被用作其文化和历史亲密度的代表,隐含的假设是地理距离与文化相似性有关。

从自动相似性判断程序数据库的15版本的词汇相似性的世界语言树中提取社会之间的语言相似性矩阵[6972]。 这种语言系统发育基于Swadesh列表中40更稳定的单词[73, 74]。 系统发育树仅包含可获得MHP和分层数据的社团,从词汇相似性的世界语言树中提取,并用于另外的统计分析。 使用语言系统发育来控制伪复制的分析是利用社会分层水平的两个不同测量中的每一个(一个从EA中提取,一个从eHRAF和补充来源中提取,参见上文)进行的。 由于结果在定性上没有差异,因此使用最大样本(即,基于关于社会分层的EA信息的样本)进行进一步分析。

然后,每个社会的地理定位从他们的纬度和经度中提取出来,如民族志地图集中所编码的那样。 然后计算每个社会之间的大圆距离。 由此产生的社会间距离矩阵用于建立基于邻接方法的距离树[75],并用于其他统计分析。 该树被整合到一个分析中,MHP作为响应变量的存在和不存在,社会分层作为解释变量。

将这些结果与之前的分析进行比较[39],使用地理区域作为混淆变量进行具有二项式误差的经典广义线性模型(在该研究中,种群密度没有显着影响,因此在此不予考虑)。 地理区域使用标准跨文化样本(SCCS)的变量V200定义,具有六种形式:非洲,环形地中海,东欧亚大陆,岛屿太平洋,北美和南美洲。 MHP的存在和不存在是响应变量,分层的水平是一个解释变量,地理区域是一个可能的混杂变量。 所有分析均使用R版2.15.2进行[76]使用“ape”包版本3.0-7 for GEE [77]以及Kappa系数的irr和psych包[78].

成果

同性恋行为的考古证据

审查了几个史前参考文献。 第一部分对应于中石器时代的绘画,即西班牙Levantine艺术的Cueva de la Vieja(西班牙阿尔巴塞特)的面板。 观察到同性恋是基于两个人“较小雄性的头部被导向中央(显性)雄性口交的勃起阴茎正在进行“[16]。 然而,这个洞穴的专家提供了完全不同的解释,更普遍的是西班牙的Levantine艺术。 关于这个特定小组,他指出“底部个体的脸部指向与阴茎相对的方向. 此外, 这个角色的颜色和工艺是鲜明的, 他也鞠躬. 然后,我们可以得出结论,这两个数字并非在同一时期制作,也不属于同一场景“[79]。 更一般地说,G。纳什说“男性同性恋肛交的行为, 西班牙黎凡特的岩画上有手淫,口交和自动口交”; 但是,A。Grimmal Navarro强调了以下几点:必须注意的是,在Levantine艺术中都没有(~10 000多年前 - 中石器时代), Cueva de la Vieja小组所属的小组, 也不是伊比利亚的原理图艺术(~6500年前 - 新石器时代), 可以找到任何性爱场面, 要么是异性恋,要么是同性恋”(A. Grimal Navarro,个人通讯,2013年;我们自己的翻译)。

第二个是指挪威巴尔达的岩画,可以追溯到中石器时代。 根据纳什[16],“其中两个人物被锁定在“后入”性交中“虽然这种解释受到了挑战,但由于较小和渗透的个体的性别无法识别[21]。 当我们从原始报告中检查岩画的描绘时[8082],由于图纸的可变性,我们发现了几个问题。 在某些情况下,将较小的个体识别为人类是有问题的,因为头部上方的两条线表示有角的动物,与腹部下方描绘的毛发一致。 在其他情况下,没有报告表明后入渗透的线。 因此,这种岩画可以代表同性性交,异性性交,动物癖或其他东西(其他参考文献在支持信息部分进行分析:考古证据)。

社会分层与MHP

我们的目的是测试MHP(响应变量)的存在与否以及社会分层(解释变量)之间的联系。 首先,使用语言系统发育来运行两个模型来控制由于共同祖先而可能的假复制(表2)。 在第一个模型中,社会分层的水平是使用eHRAF与其他来源完成的数据估算的(见 材料和方法)。 由此产生的样本包括86社团(见 S1图)。 社会分层的水平显着增加了遵守MHP的可能性(F2,84 = 21.25,P <0.0001)。 对于非分层,中等分层和强分层社会,遵守MHP的概率分别为0.28、0.75和0.91。 在第二个模型中,使用EA数据库中的数据估算了社会分层的水平。 最终样本代表了92个社会(包括先前样本中不存在的15个社会;请参阅 图1)。 同样,在社会中观察MHP的概率随着分层水平显着增加(F.2,90 = 10.17,P = 0.0001)。 对于非分层,中度分层和强烈分层的社会,观察MHP的概率分别为0.48,0.68和0.89。 仅使用最大样本进行进一步分析(即,社会分层基于EA的数据)。

缩略图
图1。 抽样社团的地理分布(使用EA评估分层水平)。

 

全圈:有MHP的社团; 空圈子:没有MHP的社团。

DOI:10.1371 / journal.pone.0134817.g001

缩略图
表2。 测试分层水平与观察MHP概率之间联系的不同模型的结果。

DOI:10.1371 / journal.pone.0134817.t002

除了语言相似性之外,共同祖先的另一个代表是社会之间的地理距离。 由此产生的模型显示社会分层水平对观察MHP概率的显着影响(F.2,90 = 7.94,P = 0.003)。 对于非分层,中度分层和强烈分层的社会,观察MHP的概率分别为0.65,0.80和0.93。

与之前的研究相比[39],使用MHP作为响应变量的存在和不存在以及社会分层作为解释变量,同时控制地理区域,执行具有二项式误差的标准广义线性模型。 Nagelkerke的R2 对于这个模型估计在0.41。 观察到社会分层水平的显着影响(X2 = 16.33,df = 2,P = 0.0003)以及地理区域的显着影响(X2 = 20.76,df = 5,P = 0.0009),受北美土着居民MHP流行率高的推动。 在去除北美社会后进行分析时,社会分层的影响在质量上保持不变。

讨论

当从进化的角度考虑MHP时,会出现三个主要问题。 MHP在人类进化的过程中出现在什么时候? MHP是否存在于所有人群中? 为什么选择这种明显有害的特性呢?

MHP的考古学

人们一再声称,MHP的历史可以追溯到史前时期[1619, 32]。 在详细审查所引用的证据之后,唯一可以得出的结论是,没有任何引用的证据来源清楚地表明在人类社会中存在同性恋偏好。 事实上,任何被引源都不能被视为同性恋行为的明确证明(见 S1文字)。 这一结论并不排除可能发现其他史前艺术或文物清楚地描绘同性恋行为的可能性。 考虑到同性恋行为经常在类人猿中描述,这并不奇怪[8]和许多人类文化[13, 20]。 然而,同性恋行为的描述不能用作同性恋偏好存在的证据。 实际上,似乎很难设计出一种从史前图像和雕塑艺术中识别MHP的有力方法。 如果没有书面文本等附加信息,在过去的社会中证明MHP的存在就更加困难。

只有现存的传统社会中的比较研究尽可能地从历史文化中分离出来才能提供有用的见解。 最近有人声称,MHP以“性别不和谐”同性恋的形式存在于“祖先”人类中[17]。 这一主张基于对传统社会的跨文化分析,这些社会被分为变性社会和非变性社会。 然而,这个结论是基于变性社会是祖先的假设。 此外,MHP可能存在于许多非变性社会中。 因此,变性社会的具体情况不能用于对更广泛的现象做出有力的推论。

从考古遗迹来看,MHP可能存在的第一个有说服力的证据可以追溯到早期的历史时期,从古埃及的Khnumhotep和Niankhkhnum的坟墓(大约2400 BCE)[47]。 书面文本是性偏好信息的宝贵来源,可以识别过去社会中同性恋行为和同性恋偏好的存在,包括古希腊,古罗马和旧中国[6, 83, 84].

MHP的分布

与人们普遍认为MHP存在于所有当代社会中的观点相反,例如[20, 22],这里收集的人类学数据表明,某些社会可能缺乏MHP,特别是那些表现出低水平分层的社会。 明确寻找MHP迹象的人类学家已经承认其缺席:在Alorese中“事实是,同性恋本身并不为女性或男性所知“[85]。 “Bororo的同性恋和手淫是未知的, 以及我访问过的大多数印第安部落“[62]。 “据说Ulithi不知道同性恋, 但它被认为是一种可能性“[86]。 在Ifaluk人中“人们都知道没有同性恋或性变态的案例, 我也没有观察到“[87]。 在Yanomamö,“Bisaasi-tedi的大多数未婚年轻人彼此都有同性恋关系[...参与这些事务的人, , 几乎不是青少年; 我没有成年男子通过同性恋满足性需求的案例“[11]。 关于MHP缺席的最新报道涉及来自中非共和国的狩猎 - 采集组织Aka人,人类学家指出,阿卡, 尤其是, 很难理解同性关系的概念和机制. 没有任何一个词,有必要反复描述性行为. 有人提到有时同性别的孩子(两个男孩或两个女孩)在营地玩耍时模仿父母的性行为,我们观察到这些有趣的互动“[24].

有人可能会争辩说,人类学家在某些社会中未能发现MHP,因为它受到了消极的制裁或禁忌。 在某些情况下可能是这样; 然而,如[21],这些同样的人类学家也描述了消极行为,如谋杀,盗窃,杀婴和婚外情。 因此,在一些社会中记录的MHP缺失,其中发现了其他禁忌行为,表明MHP可能经常缺席。 因此,MHP的存在与否可以在不同种族群体中变化。

Hypergyny假设

在特定社会中预测MHP的存在是社会分层的水平。 即使考虑到语言或地理邻近性的社会中的非独立性以及考虑两种独立的分层水平测量(使用EA或eHRAF),这一结果仍然得到很好的支持。 在所有情况下,观察MHP的概率随着社会分层的水平而增加。 因此,预计与分层直接相关的若干社会变量也将与MHP相关联。 之前曾尝试识别与同性恋相关的社会变量[88]。 然而,Barber没有区分男性和女性同性恋,也没有区分同性恋偏好(MHP)和行为,因此他的结果与我们的结果不具有直接可比性。 尽管存在这些警告,但巴伯发现了一些常常与传统的分层社会相关的特征(大型社区规模,农业食品,女性对性别的控制水平较低),这预测了他对同性恋频率的衡量。 不幸的是,他没有直接研究分层水平。

在分层社会中,MHP最有可能不是直接选择,因为它代表健身成本,但我们假设它与多效性和拮抗因子有关。 有人提出,这种多效性因子的适应性优势是女性生育能力的提高[31],这将影响女性在分层社会中与高级社会阶层结婚的可能性[39]。 因此,分层水平对观察MHP的可能性的影响与超高密度假设一致[39]。 目前的数据不允许确定分层社会中的选择特征。 不能排除的一种可能性是,只要在社会分层的背景下赋予适应性优势,就选择了其他类型的多效性因子。 无论如何,在跨文化分析中,社会分层仍然是与MHP相关的唯一关键的社会变量(即,在个体水平之上定义)。

在本样品的所有高度分层的社会(至少5分层水平)中观察到MHP。 由于社会分层在全球各地独立发生,因此可以提出两种关于MHP出现的情景。 首先,MHP可能在这些分层社会中独立出现。 在这种情况下,与MHP相关的生活史特征在不同的独立社会中可能不会相同,这取决于作为选择目标的多效因子的确切性质。 一些数据支持这一假设,例如,在西方社会中与MHP相关的哥哥效应[89在其他分层社会中并没有完全复制:在萨摩亚,MHP与“姐姐”效应有关[38, 90]。 这表明表达MHP的多效性和拮抗性因子是复发性的,尽管多效性因子可能不同。 或者,有利于MHP的因素可能已经预先存在于全球人类的扩张中。 在这种情况下,由于社会分层的影响而进行的选择可能促进了有利于MHP的相同的先前存在的因素。 因此,在各种高度分层的社会中与MHP相关的生活史特征应该与血统相似。 作为支持性数据的一个例子,据报道,在巴西,危地马拉,菲律宾和美利坚合众国,MHP中儿童性别非典型行为的频率高于异性恋男性(基于召回)[91]。 这仍然是一个悬而未决的问题,需要更多数据。

另一个期望是在一些非分层社会中可以短暂地观察到MHP。 在从eHRAF获得的样品中,MHN在4(或18%)非分层社会中报告,即Ache,Delaware-Munsee,Iban和Naskapi。 对于非分层社会中MHP的存在,有几种可能的解释。 首先,分层水平可能会随着时间的推移而波动,而且一些现有的非分层社会在最近可能会更加分层[92]。 在这种情况下,MHP可以在分层阶段被选中,并且在社会系统被重新塑造而没有显着分层的情况下被选中但仍然存在。 例如,当面对瓜拉尼人的扩张时,Ache已经提出了最近的社会崩溃(例如,农业的丧失)[53]。 其次,分层和主导社会的接近可能导致不对称的基因流动,从而导致非分层社会中MHP基因座的迁移。 在这种情况下,尽管对这些因素进行了连续选择,但在非分层社会中可以以相对较高的频率找到在分层社会背景下选择的基因。 例如,在非洲中部的农业人群和俾格米人群之间观察到了不对称的混合模式,基因流从分层组向非分层组[93]。 这种情况是否有助于解释上述四种情况中MHP的存在仍有待评估。 最后,不能排除一些对罕见情景的误报。 例如,被当地人视为“雌雄同体”的一些人有时被描述为“男人女人”(例如,[94],社会第三性别的经典名称。 这种现象很可能是有限的,因为间性的估计患病率为0.018%[95],每个1个体都会产生2-10,000个案。

社会分层仍然是唯一已知的社会变量,它显着影响特定社会中MHP的存在。 这与多元化和拮抗因素是分层社会中选择的目标并且MHP对男性生育力施加适应性成本的想法是一致的。 所选择的特征是女性生育能力(在高危假设下)还是其他生活史特征尚待评估,尽管所选择的特征在各个独立的分层社会中可能不同。 来自原始史前社会的数据(即,与分层社会的影响相分离)目前尚不存在。 除非识别出影响MHP的其他社会变量(独立于社会分层),否则预测具有低分层水平的社会充其量只能显示低水平的MHP个体。 社会分层作为MHP的促进因素也与目前可获得的数据一致,该数据显示MHP似乎在野生动物中不存在。 这是因为在人类中展示的社会分层类型与其他动物没有相同之处。 人类社会分层是在几代人之间定义的,一个特定的个体在他的整个一生中通常属于同一个社会阶层,并且通常在同一个班级内复制。 社会非人类动物的优势等级通常是短暂的(例如,阿尔法黑猩猩的任期仅持续数年,[96])或者,如果传播给下一代,限于一种性别(例如斑点鬣狗和一些Cercopithecines物种中的雌性等级[97, 98])

总结

尽管普遍存在误导性的恐同症,但是已经进行了相对较少的研究以了解MHP的起源,因此对该主题的科学知识具有社会需求。 朝着更好地理解MHP在人类中的进化和传播的每一步都将有助于建设性的社会辩论。

在这里,我们表明,自人类史前时间以来,MHP几乎普遍存在的普遍观点未在对所引用的数据进行审查后得到证实。 实际上,过去时代MHP的存在永远不能仅仅使用考古遗骸来证明或反驳:书面文本需要确定最终存在同性恋偏好,而且这些信息可能在史前(例如,在书面文本之前)社会中确定无法获取。 今天,MHP似乎在某些社会中缺席,但在其他社会中却存在; 这种可变性可以部分地通过社会分层的程度来解释。 这与在分层社会中选择的因素一致,尽管功能性男性生育能力(MHP)具有多种成本。 一个可能的候选人是提高女性生育率的一个因素,特别是通过增加女性在实施超高阶时与更高社会阶层的男性结婚的可能性。 由于分层社会相对较新(通常是新石器时代后),MHP的大量流行最有可能是人类最近出现的现象,还有许多尚待理解。

支持信息

S1_Data.zip
 
  • 1 / 4
  •  
  •  
  •  

分享

 

S1数据。 支持数据。

DOI:10.1371 / journal.pone.0134817.s001

(ZIP)

S1图。 抽样社团的地理分布(使用eHRAF评估分层水平)。

全圈:有MHP的社团; 空圈子:没有MHP的社团。

DOI:10.1371 / journal.pone.0134817.s002

(TIFF)

S1表。 考古学数据经常被引用为史前社会中MHP的证据。

DOI:10.1371 / journal.pone.0134817.s003

(PDF)

S1文字。 支持信息。

DOI:10.1371 / journal.pone.0134817.s004

(RTF)

致谢

我们非常感谢Christiane Cunnar访问eHRAF数据库,两位匿名审稿人对手稿有用的评论,Emmanuel Paradis提供有关使用ape包的有用建议,以及ValérieDurand用于书目帮助。

作者贡献

构思并设计了实验:JB PAC MR。 进行实验:JB PAC MR。 分析数据:JB PAC MR。 贡献的试剂/材料/分析工具:JB PAC MR。 写了这篇论文:JB PAC MR。

參考資料

  1. 1。 Bailey JM,Dunne MP和Martin NG(2000)在澳大利亚双胞胎样本中对性取向的遗传和环境影响及其相关性。 人格与社会心理学杂志78:524-536。 pmid:10743878 doi:10.1037 // 0022-3514.78.3.524
  2. 2。 LångströmN,Rahman Q,CarlströmE和Lichtenstein P(2010)对同性性行为的遗传和环境影响:瑞典双胞胎的人口研究。 性行为档案39:75-80。 doi:10.1007 / s10508-008-9386-1。 结论:18536986
  3. 查看文章
  4. 考研/ NCBI
  5. Google Scholar
  6. 3。 Bell AP和Weinberg MS(1978)同性恋:男性和女性多样性研究。 纽约:西蒙和舒斯特。 505 p。
  7. 查看文章
  8. 考研/ NCBI
  9. Google Scholar
  10. 查看文章
  11. 考研/ NCBI
  12. Google Scholar
  13. 4。 Iemmola F和Camperio-Ciani A(2009)影响男性性取向的遗传因素的新证据:母系的雌性繁殖力增加。 性行为档案38:393-399。 doi:10.1007 / s10508-008-9381-6。 结论:18561014
  14. 5。 Rieger G,Blanchard R,Schwartz G,Bailey JM和Sanders AR(2012)关于布兰查德(2011)“在初生同性恋和异性恋男性母亲中的生育能力”的进一步数据。 性行为档案41:529-531。 doi:10.1007 / s10508-012-9942-6。 结论:22399055
  15. 6。 伯曼洛杉矶(2003)这个难题。 探索男性同性恋的进化难题。 威尔梅特:戈多特。 pp.583。
  16. 查看文章
  17. 考研/ NCBI
  18. Google Scholar
  19. 7。 LeVay S(2010)同性恋,直接,原因:性取向的科学。 牛津大学出版社。
  20. 8. Bagemihl B(1999)生物繁荣。 纽约:圣马丁出版社。 751羽
  21. 查看文章
  22. 考研/ NCBI
  23. Google Scholar
  24. 9. Bailey NW和Zuk M(2009)同性性行为和进化。 生态与进化趋势24:439-446。 doi:10.1016 / j.tree.2009.03.014
  25. 查看文章
  26. 考研/ NCBI
  27. Google Scholar
  28. 查看文章
  29. 考研/ NCBI
  30. Google Scholar
  31. 10。 Dixson AF(2012)灵长类动物:对prosimians,猴子,猿和人类的比较研究。 牛津大学出版社。
  32. 查看文章
  33. 考研/ NCBI
  34. Google Scholar
  35. 查看文章
  36. 考研/ NCBI
  37. Google Scholar
  38. 11。 Chagnon NA(1966)Yanomamö,战争,社会组织和婚姻联盟。 人类学系。 安娜堡:密歇根大学。
  39. 查看文章
  40. 考研/ NCBI
  41. Google Scholar
  42. 查看文章
  43. 考研/ NCBI
  44. Google Scholar
  45. 查看文章
  46. 考研/ NCBI
  47. Google Scholar
  48. 查看文章
  49. 考研/ NCBI
  50. Google Scholar
  51. 查看文章
  52. 考研/ NCBI
  53. Google Scholar
  54. 查看文章
  55. 考研/ NCBI
  56. Google Scholar
  57. 12。 Sagarin E(1976)监狱同性恋及其对监狱后性行为的影响。 精神病学 - 人际关系和生物过程39:245-257。
  58. 查看文章
  59. 考研/ NCBI
  60. Google Scholar
  61. 查看文章
  62. 考研/ NCBI
  63. Google Scholar
  64. 查看文章
  65. 考研/ NCBI
  66. Google Scholar
  67. 查看文章
  68. 考研/ NCBI
  69. Google Scholar
  70. 查看文章
  71. 考研/ NCBI
  72. Google Scholar
  73. 查看文章
  74. 考研/ NCBI
  75. Google Scholar
  76. 查看文章
  77. 考研/ NCBI
  78. Google Scholar
  79. 查看文章
  80. 考研/ NCBI
  81. Google Scholar
  82. 查看文章
  83. 考研/ NCBI
  84. Google Scholar
  85. 查看文章
  86. 考研/ NCBI
  87. Google Scholar
  88. 查看文章
  89. 考研/ NCBI
  90. Google Scholar
  91. 查看文章
  92. 考研/ NCBI
  93. Google Scholar
  94. 查看文章
  95. 考研/ NCBI
  96. Google Scholar
  97. 查看文章
  98. 考研/ NCBI
  99. Google Scholar
  100. 查看文章
  101. 考研/ NCBI
  102. Google Scholar
  103. 13。 Herdt GH(1993)在美拉尼西亚仪式化同性恋。 牛津:加州大学出版社。 409 p。
  104. 14。 Perkins A,Roselli CE(2007)公羊作为行为神经内分泌学的模型。 激素和行为52:70-77。 pmid:17482616 doi:10.1016 / j.yhbeh.2007.03.016
  105. 查看文章
  106. 考研/ NCBI
  107. Google Scholar
  108. 查看文章
  109. 考研/ NCBI
  110. Google Scholar
  111. 查看文章
  112. 考研/ NCBI
  113. Google Scholar
  114. 查看文章
  115. 考研/ NCBI
  116. Google Scholar
  117. 15。 Roselli CE,Resko JA和Stormshak F(2002)荷尔蒙对公羊性伴侣偏好的影响。 性行为档案31:43-49。 pmid:11910791 doi:10.1023 / a:1014027101026
  118. 16。 Nash G(2001)颠覆性的男性:欧洲中石器时代岩石艺术的同性恋和野兽形象。 在:,编辑编辑。 不雅曝光:性,社会和考古记录。 格拉斯哥:Cruithne Press。 pp.43-55。
  119. 17。 VanderLaan DP,Ren Z,Vasey PL(2013)雄性Androphilia在祖传环境中。 人性:1-27。 doi:10.1007 / s12110-013-9182-z
  120. 18. Vasey PL,VanderLaan DP(2009年),萨摩亚的物质和文脉趋势:妇女,男子和法阿法芬的比较研究。 人性-跨学科的社会社会视角20:269–281。 doi:10.1007 / s12110-009-9066-4
  121. 19。 Yates T(1993)用于身体考古学的框架。 在:,编辑编辑。 解释性考古学。 普罗维登斯,罗德岛:伯格出版社。 pp.31-72。
  122. 查看文章
  123. 考研/ NCBI
  124. Google Scholar
  125. 20。 Kirkpatrick RC(2000)人类同性恋行为的演变。 目前的人类学41:385-413。 pmid:10768881 doi:10.1086 / 300145
  126. 查看文章
  127. 考研/ NCBI
  128. Google Scholar
  129. 查看文章
  130. 考研/ NCBI
  131. Google Scholar
  132. 查看文章
  133. 考研/ NCBI
  134. Google Scholar
  135. 查看文章
  136. 考研/ NCBI
  137. Google Scholar
  138. 21。 金泽S(2012)情报和同性恋。 生物社会科学杂志44:595。 doi:10.1017 / S0021932011000769。 结论:22293319
  139. 22. VanderLaan DP,Forrester DL,Petterson LJ和Vasey PL(2012),萨摩亚男性和fa'afafine的直系亲属的后代生产。 一位7:e36088。 doi:10.1371 / journal.pone.0036088。 pmid:22558342
  140. 23。 Whitam FL(1983)男性同性恋的文化不变性:来自跨文化研究的初步结论。 性行为档案12:207-226。 pmid:6882205 doi:10.1007 / bf01542072
  141. 24。 Hewlett BS和Hewlett BL(2010)在中非的Aka觅食者和Ngandu农民的性和寻找儿童非洲研究专着31:107-125。
  142. 25. Vasey PL,Pocock DS和VanderLaan DP(2007)萨摩亚fa'afafine的亲属选择和雄性恋童癖。 进化与人类行为28:159–167。 doi:10.1016 / j.evolhumbehav.2006.08.004
  143. 26。 Wilson EO(1975)社会生物学:新的综合。 剑桥:哈佛大学出版社。
  144. 查看文章
  145. 考研/ NCBI
  146. Google Scholar
  147. 查看文章
  148. 考研/ NCBI
  149. Google Scholar
  150. 查看文章
  151. 考研/ NCBI
  152. Google Scholar
  153. 查看文章
  154. 考研/ NCBI
  155. Google Scholar
  156. 27。 Bobrow D和Bailey JM(2001)男性同性恋是通过亲属选择维持的吗? 进化与人类行为22:361-368。 doi:10.1016 / s1090-5138(01)00074-5
  157. 查看文章
  158. 考研/ NCBI
  159. Google Scholar
  160. 查看文章
  161. 考研/ NCBI
  162. Google Scholar
  163. 28。 Rahman Q和Hull MS(2005)对男性同性恋的亲属选择假设的实证检验。 性行为档案34:461-467。 pmid:16010468 doi:10.1007 / s10508-005-4345-6
  164. 查看文章
  165. 考研/ NCBI
  166. Google Scholar
  167. 查看文章
  168. 考研/ NCBI
  169. Google Scholar
  170. 查看文章
  171. 考研/ NCBI
  172. Google Scholar
  173. 29. Vasey PL和VanderLaan DP(2010)与侄女和侄儿的货币往来:萨摩亚男人,女人和法阿法芬的比较。 进化与人类行为31:373–380。 doi:10.1016 / j.evolhumbehav.2010.04.001
  174. 查看文章
  175. 考研/ NCBI
  176. Google Scholar
  177. 查看文章
  178. 考研/ NCBI
  179. Google Scholar
  180. 30. Vasey PL和VanderLaan DP(2010),《萨摩亚法阿法芬》中帮助亲属和非亲属的意愿之间的适应性认知分离。 心理科学21:292–297。 doi:10.1177 / 0956797609359623。 pmid:20424059
  181. 31。 Camperio-Ciani A,Corna F和Capiluppi C(2004)母系遗传因素的证据有利于男性同性恋和促进女性生育力。 伦敦皇家学会会刊,B 271:2217-2221。 doi:10.1098 / rspb.2004.2872
  182. 32。 Camperio-Ciani A和Pellizzari E(2012)同性恋和异性恋男性的父母和母亲非父母女性亲属的生育能力。 PloS one 7:e51088。 doi:10.1371 / journal.pone.0051088。 结论:23227237
  183. 33。 Rahman Q,Collins A,Morrison M,Orrells JC,Cadinouche K,et al。 (2008)男性同性恋中的母系遗传和家族生育因素。 性行为档案37:962-969。 pmid:17665299 doi:10.1007 / s10508-007-9191-2
  184. 34。 VanderLaan DP和Vasey PL(2011)在独立萨摩亚的男性性取向:兄弟出生顺序和母亲生育能力影响的证据。 性行为档案40:495-503。 doi:10.1007 / s10508-009-9576-5。 结论:20039114
  185. 35。 Blanchard R和Lippa RA(2007)BBC互联网研究项目中男性和女性参与者的出生顺序,兄弟姐妹的性别比例,手性和性取向。 性行为档案36:163-176。 pmid:17345165 doi:10.1007 / s10508-006-9159-7
  186. 36。 King M,Green J,Osborn DPJ,Arkell J,Hetherton J,et al。 (2005)白人同性恋和异性恋男性的家庭规模。 性行为档案34:117-122。 pmid:15772775 doi:10.1007 / s10508-005-1006-8
  187. 37。 Schwartz G,Kim RM,Kolundzija AB,Rieger G和Sanders AR(2010)男性性取向的生物人体学和身体相关性。 性行为档案39:93-109。 doi:10.1007 / s10508-009-9499-1。 结论:19387815
  188. 38。 Vasey PL和VanderLaan DP(2007)Samoan fa'afafine的出生顺序和男性androphilia。 英国皇家学会会刊B:生物科学274:1437-1442。 pmid:17412683 doi:10.1098 / rspb.2007.0120
  189. 查看文章
  190. 考研/ NCBI
  191. Google Scholar
  192. 查看文章
  193. 考研/ NCBI
  194. Google Scholar
  195. 查看文章
  196. 考研/ NCBI
  197. Google Scholar
  198. 39。 Barthes J,Godelle B和Raymond M(2013)人类社会分层和超级变性:了解男性同性恋偏好。 进化与人类行为34:155-163。 doi:10.1016 / j.evolhumbehav.2013.01.001
  199. 40。 Vandenberghe PL和Mesher GM(1980)皇家乱伦和包容性健身。 美国民族学家7:300-317。 doi:10.1525 / ae.1980.7.2.02a00050
  200. 查看文章
  201. 考研/ NCBI
  202. Google Scholar
  203. 41。 Betzig L(1992)罗马波利尼亚。 行为学和社会学13:309-349。 doi:10.1016 / 0162-3095(92)90008-r
  204. 查看文章
  205. 考研/ NCBI
  206. Google Scholar
  207. 查看文章
  208. 考研/ NCBI
  209. Google Scholar
  210. 查看文章
  211. 考研/ NCBI
  212. Google Scholar
  213. 查看文章
  214. 考研/ NCBI
  215. Google Scholar
  216. 42。 Betzig LL(1986)专制和差异再现。 达尔文的历史观。 纽约:Aldine。 171 p。
  217. 43。 Betzig LL(1993)前六个文明中的性,继承和分层:强大的人类如何复制,将权力传授给他们的儿子,以及用来捍卫他们的财富,妇女和儿童的权力。 编辑:Ellis L.,编辑。 社会分层与社会经济不平等卷1:比较生物社会分析。 韦斯特波特:普拉格出版社。 pp.37-74。
  218. 44。 Nettle D和Pollet TV(2008)对人类男性财富的自然选择。 美国博物学家172:658-666。 doi:10.1086 / 591690。 结论:18808363
  219. 45。 Rickard IJ,Holopainen J,Helama S,Helle S,Russell AF,et al。 (2010)出生时的食物供应限制了历史人类的繁殖成功率。 生态学91:3515-3525。 pmid:21302824 doi:10.1890 / 10-0019.1
  220. 46。 Mace R和Pagel M(1994)人类学的比较方法。 当前人类学35:549-564。 doi:10.1086 / 204317
  221. 47。 Reeder G(2000)同性欲望,结合构造,以及Niankhkhnum和Khnumhotep的坟墓。 世界考古学32:193-208 doi:10.1080 / 00438240050131180
  222. 48。 Mathieu P(2003)性爱之徒:陶瓷中的色情。 罗格斯大学出版社。
  223. 49。 Alonso Tejada A,Grimal Navarro A(1999)IntroducciónalArte Levantino antravésdeunaestaciónfinular:la Cueva de la Vieja(Alpera,Albacete),Alpera。
  224. 50。 Damas D(1984)北美印第安人手册:北极。 华盛顿:史密森尼学会。 829 p。
  225. 51.福特CS和海滩FA(1951年)性行为模式。 纽约:Harper&Row。 307羽
  226. 52。 Murray SO和Roscoe W(1998)男孩的妻子和女性丈夫。 麦克米伦。
  227. 53。 Clastres P(1972)Chronique des Indiens Guayaki。 Ce que saventlesAché,chasseurs-nomades du Paraguay。
  228. 54。 Descola P(1993)Les lancesdadrépuscule。 巴黎:口袋。 485 p。
  229. 55。 Hill K和Hurtado AM(2009)南美狩猎采集者的合作育种。 英国皇家学会会刊B:生物科学276:3863-3870。 doi:10.1098 / rspb.2009.1061。 结论:19692401
  230. 56。 Callender C和Kochems LM(1983)北美Berdache。 当前人类学24:443-470。 doi:10.1086 / 203030
  231. 57。 Grey JP(1999)修正后的民族志地图集。 世界文化10:24-136。
  232. 58。 默多克GP(1967)民族志地图集:摘要。 民族学6:109-236。 doi:10.2307 / 3772751
  233. 59。 Bisht NS和Bankoti TS(2004)东南亚民族志百科全书。 全球视觉出版公司。
  234. 60. Briant P(1996年),《帝国历史》:《居鲁士·亚历山大》。 Fayard。
  235. 61。 Joshi HG(2004)锡金:过去和现在。 新德里:米塔尔出版社。
  236. 62。 Lévi-Strauss C(1955)Tristes tropiques。 巴黎:Plon。
  237. 63。 Patton M(1996)时间岛屿:岛屿社会地理学和地中海史前史。 奥克森:劳特利奇。
  238. 64.塔米西耶·JC(1998年),《多民族词典:非洲社会》,《美国社会》,《阿西和奥塞尼》。 劳斯。
  239. 65。 Paradis E和Claude J(2002)使用广义估计方程分析比较数据。 理论生物学杂志218:175-185。 pmid:12381290 doi:10.1006 / jtbi.2002.3066
  240. 66。 Pagel M(2009)人类语言作为文化传播的复制者。 Nature Reviews Genetics 10:405-415。 doi:10.1038 / nrg2560。 结论:19421237
  241. 67。 Cavalli-Sforza LL,Piazza A,Menozzi P和Mountain J(1988)重建人类进化:汇集遗传,考古和语言数据。 美国国家科学院院刊85:6002-6006。 doi:10.1073 / pnas.85.16.6002
  242. 68。 Mace R和Holden CJ(2005)一种文化进化的系统发育方法。 生态与进化的趋势20:116-121。 pmid:16701354 doi:10.1016 / j.tree.2004.12.002
  243. 69。 Holman EW(2011)程序用于计算ASJP距离矩阵(版本2.1)。 http://wwwstaff.eva.mpg.de/%7Ewichmann/A​SJPSoftware003.zip.
  244. 70。 Tamura K,Peterson D,Peterson N,Stecher G,Nei M,et al。 (2011)MEGA5:使用最大似然,进化距离和最大简约方法的分子进化遗传学分析。 分子生物学和进化28:2731-2739。 doi:10.1093 / molbev / msr121。 结论:21546353
  245. 71。 Wichmann S,Holman EW,Bakker D和Brown CH(2010)评估语言距离测量。 物理a-统计力学及其应用389:3632-3639。 doi:10.1016 / j.physa.2010.05.011
  246. 72。 Wichmann S,MüllerA,Velupillai V,Wett A,Brown CH,et al。 (2012)ASJP数据库(版本15)。
  247. 73。 Holman EW,Wichmann Sr,Brown CH,Velupillai V,MüllerA,et al。 (2008)自动语言分类的探索。 Folia Linguistica 42:331-354。 doi:10.1515 / flin.2008.331
  248. 74。 Swadesh M(1955)在词典统计约会中提高准确性。 国际美国语言学杂志21:121-137。 doi:10.1086 / 464321
  249. 75。 Saitou N和Nei M(1987)邻接方法:一种重建系统发育树的新方法。 分子生物学和进化4:406-425。 结论:3447015
  250. 76。 R-Core-Team(2013)R:统计计算的语言和环境。 奥地利维也纳:R统计计算基金会。
  251. 77。 Paradis E,Claude J和Strimmer K(2004)APE:R语言中的系统发育和进化分析。 生物信息学20:289-290。 pmid:14734327 doi:10.1093 / bioinformatics / btg412
  252. 78。 Gamer M,Lemon J和Singh IFP(2012)irr:各种系数的Interrater可靠性和协议。
  253. 79。 Grimal-Navarro A(2013),个人通讯。
  254. 80。 Gjessing G(1932)Arktisktc Halleristninger i Nord-norge。 奥斯陆。
  255. 81。 Gjessing G(1936)Nordenfjelske Ristninger og Malinger an den arkiske gruppe。 奥斯陆
  256. 82。 HallströmG(1938)石器时代北欧的纪念性艺术:I。挪威的地方。 拓乐。
  257. 83。 Crompton L(2003)同性恋与文明。 剑桥,Massachussetts和英国伦敦:哈佛大学出版社的belknap新闻。
  258. 84。 Van Gulik R(1971)La vie sexuelle dans la Chine ancienne。 传统Evrard L,巴黎,Gallimard。
  259. 85。 DuBois C(1944)亚罗人:对东印度群岛的社会心理学研究。
  260. 86。 Lessa WA(1950)Ulithi环礁的民族志。 加州大学。
  261. 87。 Burrows EG和Spiro ME(1970)环礁文化:Carolines中部的Ifaluk民族志。 格林伍德出版社。
  262. 88。 Barber N(1998)男性同性恋的生态和心理社会关联跨文化调查。 跨文化心理学杂志29:386-401。 doi:10.1177 / 0022022198293001
  263. 89。 Bogaert AF和Shorska M(2011)性取向,兄弟出生顺序和母体免疫假说:综述。 神经内分泌学的前沿32:247-254。 doi:10.1016 / j.yfrne.2011.02.004。 结论:21315103
  264. 90。 VanderLaan DP和Vasey PL(2011)独立萨摩亚的男性性取向:兄弟出生顺序和产妇生育能力影响的证据。 性行为档案40:495-503。 doi:10.1007 / s10508-009-9576-5。 结论:20039114
  265. 91。 Whitam FL和Mathy RM(1986)男性同性恋在四个社会:巴西,危地马拉,菲律宾和美国。 Praeger纽约。
  266. 92。 钻石J(2005)崩溃:社会如何选择失败或成功。 维京出版社。 592 p。
  267. 93。 Verdu P,Austerlitz F,Estoup A,Vitalis R,Georges M,et al。 (2009)来自中非中西部的侏儒狩猎者 - 采集者的起源和遗传多样性。 当前生物学19:312-318。 doi:10.1016 / j.cub.2008.12.049。 结论:19200724
  268. 94。 Ew Gifford(1965)The Coast Yuki。 萨克拉门托萨克拉门托人类学会。
  269. 95。 Sax L(2002)双性人有多常见? 对Anne Fausto-Sterling的回应。 性研究期刊39:174-178。 pmid:12476264 doi:10.1080 / 00224490209552139
  270. 96。 Lukas D和Clutton-Brock T(2014)交配竞争的成本限制了一夫多妻哺乳动物的雄性一生繁殖成功率。 英国皇家学会会刊B 281:20140418。 doi:10.1098 / rspb.2014.0418。 结论:24827443
  271. 97。 Engh A,Esch K,Smale L和Holekamp KE(2000)在斑点鬣狗(Crocuta crocuta)中产妇等级'遗传'的机制。 动物行为60:323-332。 pmid:11007641 doi:10.1006 / anbe.2000.1502
  272. 98。 Sterck EHM,Watts DP和van Schaik CP(1997)非人灵长类动物中女性社会关系的演变。 行为生态学与社会生物学。 41:291-309。 doi:10.1007 / s002650050390