SPAN實驗室未發表的色情研究發現色情激動（March，2013）

YBOP評論：以下是（1）David Ley最初發表在《今日心理學》博客上關於Nicole Prause尚未發表的腦電圖研究的文章，以及（2）Gary Wilson回應該文章的《今日心理學》博客文章（發表於2013年3月7日）。 Wilson的文章下方是原文評論，包括Wilson和Prause之間的交流。 （Ley目前發表的同一篇文章版本已做了大幅修改。）

2013年4月10日，《今日心理學》編輯刪除了這兩篇文章，起因是妮可·普勞斯投訴我的文章歪曲了她的研究。事實並非如此，威爾遜只是評論了戴維·雷對普勞斯研究的分析。這一點在文章的第一段中已明確說明。值得注意的是，普勞斯的研究尚未發表，也未經過同行評審，而且只有戴維·雷能夠查閱。妮可·普勞斯有一個多月的時間來糾正戴維·雷的描述，或向我們提供研究報告的副本。但她兩者都沒有做。

4月10日，普勞斯再次在戴維·雷的貼文下留言。這次是為了宣傳她的新研究。瑪尼亞·羅賓遜在閱讀了這項新研究的摘要後，評論指出，色情成癮者通常比已戒除的色情成癮者報告的情緒反應更弱。妮可·普勞斯隨後在威爾遜的帖子下留言（見下文），並向PT編輯發送電子郵件，要求刪除威爾遜的博客文章。接下來的兩天裡，普勞斯兩次向威爾森發送電子郵件，兩次都毫無根據地威脅要採取法律行動。

更新：

1. 2013年2013月：Nicole Prause EEG研究最終於XNUMX年XNUMX月發表。請在此處閱讀YBOP對它的詳盡分析： 性慾，而不是性慾，與性圖像引發的神經生理反應有關.
2. 2013： 在威爾遜發表評論的幾天之內，普勞斯使用了多個用戶名在網絡上發布謊言.
3. 八月，2013： 約翰·約翰遜博士（John A. Johnson PhD）駁斥了Prause關於 斯蒂爾等人。，2013。 Prause報復。
4. 1月左右，2015：UCLA選擇不續簽Nicole Prause的合同。
5. 進行中：八篇經過同行評審的論文都與YBOP評論相一致- 斯蒂爾等人。的實際發現與成癮模型一致： 8同行評審的評論 斯蒂爾等人。，2013.
6. 持續升級中： 妮可·普拉斯（Nicole Prause）繼續騷擾和誹謗加里·威爾遜（Gary Wilson）（以及其他許多人）到今天.
7. 一月29，2019：嘗試使YBOP保持沉默並隱藏她的不當行為的證據 Nicole Prause提出了商標申請，以獲取YourBrainOnPorn和YourBrainOnPorn.com。 訴訟未決。
8. 2019年初：為了掩飾其過分的舉動，Prause刪除了她的許多誹謗性推文和 提出3項偽造，但未成功的DMCA刪除 刪除她的推文的屏幕截圖。
9. 2019年XNUMX月：Nicole Prause創建了商標侵權網站： 色情成癮者（www.realyourbrainonporn.com）提出的侵害商標侵權行為， 以及 關聯的推特賬戶 至 騷擾和誹謗 任何暗示色情內容的人都可能有害。
10. 2019夏天： 大衛萊伊現在正在受到色情行業巨頭xHamster的補償，以推廣其網站並讓用戶相信色情成癮和性癮是神話！
11. 由於Prause及其別名Twitter帳戶的騷擾和誹謗行為不斷升級（@BrainOnPorn）我們被迫在2019年發布此頁面： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

---

---

大衛·萊伊的博客發佈時原本是出版的：

您對色情片的大腦–不會上癮（6年2013月XNUMX日）

什麼神經學研究實際上顯示了使用色情的人

關於色情內容的濫用，坊間充斥著大量的誇張言論，許多作家和危言聳聽者聲稱，觀看色情內容會引發大腦中危險的神經化學變化。然而，一項突破性的新研究表明，事實並非如此，那些沉迷於色情內容的人實際上是性慾旺盛的人，而不是大腦因性和色情內容而扭曲的人。

像「你的大腦遠離色情」（YourBrainonPorn）和「抵制新毒品」（Fight The New Drug）這樣的知名反色情倡導組織認為，色情監管是一個公共衛生問題，而非言論自由問題。這些倡議者經常斷言，如果人們和社會能夠意識到色情使用對大腦造成的傷害，我們就會對其自身以及獲取途徑進行監管。

近年來，這些基於恐懼的論點常常引用與大腦相關的術語，並隨意使用「多巴胺爆發」和「脫敏」之類的詞彙來描述過度觀看色情片的人大腦中發生的所謂變化。腦科學如今炙手可熱，在論證中使用腦科學和神經科學的術語確實能吸引眼球，因為它聽起來如此令人信服且科學嚴謹。問題在於，真正研究色情片使用者大腦和行為的研究少之又少，更沒有可靠的實驗研究來考察那些據稱對色情片上癮的人的大腦。因此，所有這些論點都只是理論上的，基於修辭、推論以及套用其他研究成果來試圖解釋性行為。

一項引人入勝、嚴謹的新研究已經完成，該研究對所謂的性癮患者的大腦進行了實際檢查，結果如何呢？研究結果與坊間傳聞截然不同。事實上，研究結果並不支持性癮真實存在的說法，也絲毫沒有反映出任何獨特的腦部問題。

 在很快將發表在“心理學社會有效神經科學”雜誌上的研究中，作者Steele，Staley，Fong和Prause使用EEG測試來檢查視覺情色的影響，這些影響對於那些認為他們在控制色情使用方面存在問題的人的大腦。 52性成癮者，包括男性和女性，在觀察色情圖像時檢查了大腦的電活動。

性癮理論預測，這些個體的大腦活動模式會與古柯鹼成癮者一致，後者在接觸到與毒品相關的線索時，大腦活動會發生特定的電活動變化。

從羅布·韋斯到卡恩斯，性癮論的支持者們長期以來一直認為，性和色情對大腦的作用「就像可卡因一樣」。

但是，當對這些受試者進行腦電圖檢查，觀察他們觀看色情刺激時，結果卻出乎意料，與性癮理論完全不符。如果觀看色情內容真的像毒品一樣會讓人產生習慣性（或減敏）作用，那麼觀看色情內容應該會降低大腦的電活動反應。

事實上，在這些結果中，沒有這樣的反應。 相反，參與者的整體表現出電腦對他們所展示的色情圖像的反應增加，就像數百項研究中所顯示的“正常人”的大腦一樣。

啊，但性成癮的支持者可能會爭辯說這是因為這些色情成癮者對性刺激有更強烈的反應，這就是為什麼他們是成癮者。 這是色情和性成癮理論如此難以爭辯的一個原因 - 它們是不可證實的，通過將反對的事物作為其理論的一部分提出，並且具有非常流暢的論證，可以解釋何時數據或結果與他們的理論不符。

這是本研究的作者非常聰明的地方。 研究人員在他們向參與者提供的調查問卷中包括了性慾或性慾測量以及多種性成癮測量。 本研究的腦電圖結果是通過性慾測量預測的，性成癮測量與神經測量之間沒有關係。 換句話說，對色情刺激的反應增加的EEG發現與具有較高性慾水平的人的反應一致。 這項研究涉嫌性成癮者的大腦看起來像其他人的大腦，他們有很高的性慾，但不認定為性成癮者。

這項複雜分析的另一部分是研究人員研究了測量性成癮/性慾亢進方面的不同測試，以及測量性慾的測試。 然後，他們進行了統計分析，以確定這些測試結果中的任何一個是否與大腦反應的差異一致。 同樣，性成癮的測試與神經發現無關。 但是，神經反應變化的很大一部分可以通過參與者的性慾水平來解釋 - 當參與者報告更高的性慾水平時，他們也表現出對他們所顯示的性刺激的較小的神經反應。 這是一個有點令人驚訝的發現，表明性慾高的人可能會發現色情內容不那麼新穎，因此神經反應較少 - 這與其他一些研究結果一致，這些研究表明性慾高的人對視覺色情的反應較少。 但是，這並不是性上癮者獨有的，並且是通過性慾水平預測的，而不是性成癮的症狀。 無論使用哪三種性成癮，性成癮症狀的發生率都較高，與他們所表現出的色情圖片的神經反應無關。

色情成癮倡導者一定會哭泣“啊哈！ 看得出來，色情癮君子的反應降低了，這就是為什麼他們是癮君子，他們已經失去了敏感性。” 但是請記住，預測性慾下降的是性慾的量度，而不是性問題甚至色情片的量度。 即使在有問題的色情使用者研究小組中，性慾水平也有所不同。 而且，就像其他人在控制色情內容使用方面沒有問題一樣，性慾的較高水平也預示著這種效果的下降。 很多性慾高的人也有同樣的效果，但沒有任何控制色情使用的問題。

有人可能會說，這只是一項研究，也只是大腦活動的一種測量。色情成癮的支持者無疑會辯稱，其他類型的腦部研究，例如核磁共振成像（MRI）、腦磁圖（MEG）、單光子發射電腦斷層掃描（SPECT）或其他腦部掃描，也會顯示他們認為存在的影響。我確信，其他人會辯稱，觀看一張色情靜態圖片與觀看「高速網路色情內容」截然不同。這些論點的有趣之處在於，他們實際上是在質疑科學的有效性，聲稱他們的理論比實際的科學研究或數據更真實、更可靠。換句話說，他們是否只會相信那些證實他們理論的數據？如果是這樣，很遺憾，這叫做確認偏誤，而不是科學。

與推測和理論化相反，科學調查的重要性日益增加，表明性成癮不是一種獨特的結構，而是反映了性慾和性慾水平較高的個體的行為，尤其是這些行為導致人們與社會衝突。性別的價值觀。 像任何其他人類特徵一樣，性慾發生在一個範圍內，具有廣泛的個體差異。 自我認同的色情和性成癮者所報告的問題和抱怨與這些個體表達或追求其高性慾的環境有關，而不是與一種獨特的疾病有關。

那些鼓吹色情和性癮的人或許應該轉變一下他們的論調，不再一味攻擊色情和性行為本身，而是更多地探討性慾和性表達如何與公共/私人社會價值觀和理想產生衝突。與其大肆宣揚色情的危害，他們或許可以更有效、更有根據地論證普及不同程度的性慾知識的重要性，以及社會和個人都應承擔起責任並尊重這些差異的必要性。

---

加里·威爾遜 今天的心理學 因為原來出版的帖子：

SPAN實驗室未發表的色情研究發現色情激動（March，2013）

任何聲稱互聯網色情成癮必須是例外 - 一種上癮而不是成癮的成癮 - 需要比單一未發表的研究更多的數據。

戴維·萊伊（David Ley）斷言，一項“嚴謹，聰明”的研究單槍匹馬地證明存在互聯網色情成癮現象，而沒有提供實際的研究，甚至沒有提供詳細的評論摘要。 （一個人想知道他是如何通過一項尚未公開露面的研究而來的。）

在任何情況下，根據他對這項奇蹟研究的描述（並且如果可用的話可以修改），這裡有一些謹慎的觀察：

萊伊（Ley）聲稱，我們當中那些相信網絡色情成癮會導致所有成癮者都發生相同的基本大腦變化的人在說：“色情成癮就像可卡因成癮一樣。” 因此，他認為，任何可卡因使用者和色情使用者之間大腦反應差異的測試都可以證明不存在色情成癮現象。

並非如此。首先，www.yourbrainonporn.com 並沒有聲稱「可卡因成癮與色情成癮完全相同」。這種說法很荒謬，因為古柯鹼還有其他毒性作用。我和成癮神經科學家認為，所有成癮行為都會導致大腦發生一些非常特定的變化，最終導致強迫性、不受控制的使用。所謂所有成癮行為（包括化學成癮和行為成癮）都具有根本性的大腦變化，指的是一系列特定的大腦變化，其中許多變化發生在大腦的邊緣系統，而本研究並未對此進行考察。

數十年的研究已經確定了哪些大腦變化是共同的。這些變化已經在多項大腦研究中得到證實——不僅針對吸毒者，也針對賭博、電子遊戲和網路成癮者。參見《近期網路成癮大腦研究包括色情內容》，這篇文章連結了20項網路成癮大腦研究，這些研究都顯示了與吸毒者相似的大腦變化。另請參閱《是否存在共同的成癮分子路徑？ 》 。

據我們所知，Ley的奇蹟研究並未衡量任何這些公認的變化。 任何聲稱互聯網色情成癮（網絡成癮的子集）是成熟的成癮文獻的例外，都需要認真對待多個懷疑的EEG研究。 讓我們看看為什麼這項研究會令人懷疑。

比較色情與其他成癮的視覺線索失敗：色情是獨一無二的

萊伊寫道：

“參與者總體上表現出對他們所展示的色情圖像的電大腦反應增強，就像'正常人'的大腦一樣。”

從毒品線索的角度來看，觀看色情圖片並不是一個暗示。 觀察性行為和裸體對男性和女性都是普遍的興趣，但對男性尤其具有吸引力。 科學家多年來一直在與勃起，精子數量等相關的多個實驗中使用它。相比之下，可卡因用具的視覺效果只引起可卡因使用者/成癮者。

產生性喚起的色情視覺的可靠性意味著它們普遍提升多巴胺。 （當然，性偏好也會影響釋放的多巴胺水平。）慢性多巴胺升高是相關的，因為它似乎是成癮者中與成癮相關的大腦變化的觸發因素。

食物和性都是普遍具有吸引力的自然獎勵。然而，觀看牛肉碎的圖片或看到田野裡的牛通常不會提升多巴胺水平。食物的畫面本身並不像裸體色情圖片那樣，能被感知為一種「自然獎勵」。色情圖片不僅普遍具有性喚起作用，也是色情成癮者的成癮來源。簡而言之，沒有專門針對食物圖片成癮的戒癮網站，而色情成癮的戒癮網站卻比比皆是，這其中自有其道理。

由於視覺色情在全世界都具有吸引力，因此這項研究發現喚醒色情視覺是正常現象，這並不是什麼新鮮事。 但是，這如何消除某些色情觀看者也經歷了與成癮相關的大腦變化的可能性？ 沒有。

對色情內容的強烈性喚起對大多數色情使用者而言可能是成癮的徵兆，而非未成癮的標誌。在近期一項名為《網路性愛成癮：觀看色情內容而非現實生活中的性接觸所帶來的性喚起才是關鍵》的研究中，德國科學家對存在網路性愛成癮問題的使用者和對照組進行了測試。結果顯示，對色情內容的性喚起和渴望程度越高，越能預測使用者是否有嚴重的色情成癮問題。研究人員得出結論，該結果支持成癮的強化模型。

德國的研究和Ley的研究都發現，“色情癮君子”在觀看色情片時被激起。 真是驚喜

也就是說，即使大腦獎賞迴路的其他區域對日常刺激的反應較弱，大腦前額葉皮質對成癮行為的興奮也是正常的。參見《為什麼我覺得色情比伴侶更刺激？ 》。這就是為什麼即使研究設計得再完善，研究人員也無法僅憑一項研究就否定某種成癮行為。

可卡因的比較尤其沒有根據

大衛萊伊寫道：

「性癮理論預測，這些個體的大腦模式將與可卡因成癮者的大腦模式一致，可卡因成癮者在接觸毒品相關線索時，大腦活動會表現出特定的電變化。”

真？ 誰說的？ 與可卡因不同，色情用途可以利用與人類性喚起和交配相關的先天復雜電路。 與這兩項活動有關的腦電圖如何具有可比性？

回到線索討論，根據萊伊的說法，研究人員將可卡因成癮者觀看線索圖片（例如白色粉末或吸食可卡因的人）時的腦電圖，與性成癮者觀看色情片時的腦電圖進行了比較。實際上，他們將觀看成癮線索的行為與實際的成癮行為進行了比較，並聲稱兩者在比較意義上是等效的。

對於色情成癮者來說，線索可能是看到自己喜歡的色情網站的電腦書籤、聽到熟悉的色情明星的名字、看到太小而無法看清的縮圖——所有這些都無法真正滿足他們的癮：觀看色情片。

其次，由於可卡因的毒性，它會對大腦皮質造成損傷，從而改變腦電圖讀數。這些損傷是成癮本身引起的腦部變化之外的額外影響。因此，將可卡因成癮者的腦電圖與性成癮者的腦電圖進行比較會混淆結果。更負責任的做法是，將有色情成癮問題的患者的腦電圖與未使用有毒物質的其他行為成癮者的腦電圖進行比較。

觀看網路色情內容與吸毒截然不同。毒癮是對同類事物的持續沉迷，而網路色情成癮則是對新鮮感的追求。可卡因使用者可能年復一年地吸食可卡因，但網路色情使用者不會年復一年地盯著同一張圖片。他們通常會在一次觀看過程中瀏覽大量影片或圖片，並且再也不會回到這些影片或圖片。隨著時間的推移，有些人甚至會涉獵全新的色情類型。

這種至關重要的差異改變了色情用戶相對於吸毒者的大腦反應 單獨的多巴胺電路嚴格用於新穎年。 這些電路將通過色情活動激活，但不會被吸毒激活。 因此，色情使用期間的電腦活動與物質使用不匹配。

此外，還要記住，藥物使用本身存在一種內在的飽足機制，會導致濫用期間興奮度下降。相較之下，色情片使用者只要能找到足夠刺激的內容來保持興趣，就可以持續濫用。換句話說，研究作者所使用的模型可能並不適用於色情片的使用情況。

測試對像是否真正代表有問題的互聯網色情用戶？

這項研究似乎是針對「性癮」患者的，可能與潛在的色情成癮者關係不大。正如我們先前指出的，性癮並非網路色情成癮。前者通常與童年經驗有關，而後者則本質上是一種網路成癮。

性癮者可能會使用色情內容，但他們通常會以真實的人為目標。 這與許多年輕的互聯網色情成癮者形成鮮明對比，後者對他們的真實性感到失望。 如今，典型的互聯網色情成癮者年齡在XNUMX歲以下，並且通常缺乏被診斷為“性癮者”的資金，因此我們很想知道科學家招募的對象和方式。

未來

對網路色情成癮者大腦進行負責任的腦部研究，或許能大幅增進人類對成癮的理解。但這些研究的對像不應是“性癮者”，而應是網路色情成癮者（尤其是那些最初沉迷於網路色情的人，因為他們報告的症狀最為嚴重）。研究需要進行“同類比較”，避免將成癮線索與潛在的成癮因素混淆。此外，研究還需排除與受毒品（如古柯鹼）影響的腦電圖進行比較，而應專注於真正的成癮指標，例如D2受體或結構異常。

簡而言之，要支持「色情不會上癮」這樣的標題，萊伊需要的不只是一項比較兩個不具可比性的變數的腦電圖研究。這項關於性條件反射和DeltaFosB（所有成癮共有的分子開關）的最新研究總結了多年的研究成果。它明確指出，DeltaFosB的累積會引發所有行為和化學成癮。而且，DeltaFosB的累積是由獎賞迴路中多巴胺的峰值所觸發的。參見《自然和藥物獎賞作用於共同的神經可塑性機制，其中ΔFosB是關鍵介質》（2013）。研究指出：

「因此，自然獎勵和藥物獎勵不僅匯聚於同一神經通路，而且匯聚於相同的分子介質，並且很可能匯聚於伏隔核中的相同神經元，從而影響兩種類型獎勵（藥物和性）的激勵顯著性和‘渴望’。 ”

另請參閱《伏隔核對性獎勵的強化作用至關重要》（2010 年）中的 DeltaFosB，該文得出結論：“性行為和藥物的長期影響都是由共同的細胞或分子機制介導的。”

簡而言之，DeltaFosB控制所有成癮行為的基因表達，這些成癮行為發生在相同的神經迴路中，並導致相同的基本腦部變化和行為改變，例如無法控制使用。如前所述，針對其他行為成癮（網路成癮、食物成癮、賭博成癮）的人腦研究證實，所有成癮行為都具有相同的基本腦部變化。

任何聲稱互聯網色情成癮必須是例外 - 一種上癮而不是成癮的癮 - 需要比單一有缺陷的研究更多的數據。

---

以下是加里·威爾遜（Gary Wilson）2013年原始博客文章中保存的評論。 請參閱最後兩個： 妮可·普勞斯（Nicole Prause）和加里·威爾遜（Gary Wilson）的回應之一.

正如我們所說，我們正在回應Ley的帖子