經過同行評審的Steele等人，2013的批評

背景： 斯蒂爾等人。，2013和David Ley的“你的大腦在色情上 - 它不會讓人上癮“。

3月6th，2013 大衛萊伊 和研究發言人 妮可普拉斯 聯手寫一篇 今日心理學 關於博客文章 斯蒂爾等人。，2013稱為“你的大腦在色情上 - 它不會讓人上癮“。 它的引人注目的標題是誤導性的，因為它與之無關 您對色情腦 或那裡出現的神經科學。 取而代之的是，David Ley在2013年XNUMX月的博客文章中將自己局限在一個虛假的腦電圖研究虛構的敘述中， 斯蒂爾等人，2013.

萊伊的博客文章出現了 5個月 之前 斯蒂爾等。 正式發表。 一個月後（4月10th） 今日心理學 由於圍繞其​​未經證實的主張和Prause拒絕將其未發表的研究提供給任何其他人的爭議，編輯未發表Ley的博客文章。 那天 斯蒂爾等人， 並且其廣泛的相關媒體公開發行了，Ley重新發布了他的博客文章。 Ley將博客文章的日期更改為25年2013月XNUMX日，最終關閉了評論（更新，2019: 大衛萊伊現在正在受到色情行業巨頭xHamster的補償，以推廣其網站並讓用戶相信色情成癮和性癮是神話！).

Prause精心策劃的公關活動引起了全球媒體的報導，所有頭條新聞聲稱性成癮已被揭穿（！）。 在 電視採訪 並在 UCLA新聞稿 妮可·普拉斯（Nicole Prause）對她的腦電圖研究提出了兩項完全不受支持的說法

  1. 受試者的大腦沒有像其他成癮者那樣反應。
  2. 性慾亢進（性成癮）最好被理解為“高慾望”。

這些調查結果都沒有 斯蒂爾等人。 2013. 實際上，該研究報告的報導與妮可·普拉斯（Nicole Prause）和戴維·萊伊（David Ley）聲稱的完全相反:

事件 斯蒂爾等人。，2013實際上是其“神經學發現”：

“ P300在性交狀態下的平均振幅為 更積極 而不是令人不愉快和愉快的性生活”

翻譯： 頻繁的色情用戶 對明確的性圖像有更大的線索反應性（更高的腦電圖讀數） 相對於中性圖片。 這與吸毒者暴露於相關線索時發生的情況完全相同 癮。

事件 斯蒂爾等人。，2013實際上表示為“性慾”調查結果：

“相對於中性刺激，令人愉快的性刺激的P300振幅差異較大 負面的 與性慾的衡量有關，但與性慾亢進的措施無關。“

翻譯： 消極的意思 低慾望. 對色情有較強線索反應的個人有 降低 渴望與伴侶發生性關係 （但不要低於手淫的慾望）。 換句話說 - 擁有更多大腦激活和對色情的渴望的人更喜歡手淫到色情而不是與真人發生性關係。

這兩個在一起 斯蒂爾等人。 研究結果表明，大腦對線索的活動更多（色情圖片），但對自然報酬的反應卻更少（與人發生性關係）。 兩者都是成癮的標誌，表明致敏和脫敏。

雖然隨後有八篇經過同行評審的論文揭示了真相（下），但第一位因錯誤陳述而稱呼Prause的專家 資深心理學名譽教授約翰·約翰遜 {https://www.psychologytoday.com/blog/the-sexual-continuum/201307/new-brain-study-questions-existence-sexual-addiction/comments#comment-556448}。 評論下 今日心理學 訪問 約翰·約翰遜（John A. Johnson）的Prause揭露了事實：

“考慮到她報告了針對性圖像的更高的P300讀數，我的思緒仍然對Prause聲稱她的受試者的大腦沒有像吸毒成癮者的大腦響應他們的藥物的性圖像做出反應那樣令人難以置信。 就像上癮者在出示他們選擇的藥物時顯示P300峰值一樣。 她怎麼能得出與實際結果相反的結論呢？ 我認為這可能是由於她的先入之見 - 她期望找到的東西。“

約翰遜（John Johnson）的另一則評論:

Mustanski問道，“這項研究的目的是什麼？”並且Prause回答說：“我們的研究測試了那些報告此類問題的人[調節他們在線情色的觀察問題]是否看起來像是他們大腦對性圖像反應的其他成癮者。”

但是這項研究沒有比較那些在調節他們觀看在線情色問題的人的腦部記錄，以及來自吸毒成癮者的大腦記錄和來自非吸毒者控制組的大腦記錄的大腦記錄，這將是明顯的方式，看看是否有麻煩的大腦反應小組看起來更像是成癮者或非成癮者的大腦反應。

相反，Prause聲稱他們的受試者內部設計是一種更好的方法，研究對像作為他們自己的對照組。 通過這種設計，他們發現他們的受試者（作為一組）對色情圖片的EEG反應強於他們對其他類型圖片的EEG反應。 這在內聯波形圖中顯示（儘管由於某種原因，該圖與已發表文章中的實際圖有很大不同）。

因此，這組報告無法調節他們觀看在線情色的人群對色情圖片的EEG響應比其他類型的圖片更強。 當吸毒者使用他們選擇的藥物時，他們會表現出同樣強烈的EEG反應嗎？ 我們不知道 正常的非成癮者對性慾反應是否像患病人群一樣強烈？ 同樣，我們不知道。 我們不知道這種腦電圖模式與上癮者或非成癮者的大腦模式是否更相似。

Prause研究小組聲稱能夠通過將一組問卷評分與EEG反應的個體差異相關聯來證明其受試者對情色的EEG反應升高是上癮的腦反應還是只是高性慾的腦反應。 但是，解釋腦電圖反應的差異與探究整個小組的反應是否令人上癮是一個不同的問題。

除了報刊上許多不受支持的說法外，令人不安的是 斯蒂爾等人。 通過同行評審，因為它受到嚴重的方法論缺陷：1）科目 異質的（男性，女性，非異性戀者）; 2）受試者是 沒有篩查精神障礙或成癮; 3）研究了 沒有對照組進行比較; 4）調查問卷是 未經色情或色情成癮驗證 （也看到這個 廣泛的YBOP批評完全廢除了所謂的權利要求 斯蒂爾等人， 2013).

在我們到達之前 八 同行評審的分析 斯蒂爾等人， 2013年我提供 研究狀況 2020在：

八項同行評審的分析 斯蒂爾等人， 2013

在此期間 更多基於神經科學的研究 已經發表（MRI，fMRI，EEG，神經心理學，激素）。 所有這些都為成癮模型提供了有力的支持，因為他們的發現反映了物質成癮研究中報告的神經系統發現。 真正的專家對色情/性癮的看法可以在以下列表中看到 30最近的文學評論與評論 （都支持成癮模型）。

同行評議的論文中有七篇選擇分析 斯蒂爾等人。 2013年實際報導了–不是Prause在她的公關活動中提出的內容。 都描述瞭如何 斯蒂爾等人。 調查結果為色情成癮模式提供了支持。 這些論文與YBOP批評一致。 其中三篇論文也描述了該研究的有缺陷的方法和未經證實的結論。 論文#1專門致力於 斯蒂爾等人。，2013。 論文2-8包含分析部分 斯蒂爾等人。，2013。 它們按發布日期列出：

1) '高慾望'，或'僅僅'成癮？ 對...的回應 斯蒂爾等人。 作者：Donald L. Hilton，Jr.，MD。 （2014）

論證的有效性取決於其前提的健全性。 在Steele等人最近的論文中，結論是基於與“慾望”和“成癮”相關的定義的初步構建。 這些定義基於一系列假設和資格，其局限性最初由作者承認，但在達成作者得出的確定結論時卻莫名其妙地被忽略。 然而，這些結論的堅定性是沒有根據的，不僅是因為概念上有問題的初始前提，而且還因為有問題的方法論。

例如，考慮一下“性慾”的概念。 第一段承認“性慾必須始終受到管制以控制性行為”，並且必須在非法（戀童癖）或不適當（不忠）時加以控制。 該段最後推斷，“性成癮”一詞本身並不描述有問題的實體，而是僅描述具有高度慾望的個體的一部分。

下一段引用了溫特斯（Winters）等人的一篇論文，該論文建議“性慾失調……可能只是性慾高漲的標誌，以及與管理高度的性思想，感情和需求相關的困擾”（Winters，Christoff ，＆戈爾扎爾卡， ）。 它基於Steele等人的這些假設。 然後繼續質疑與控制性“慾望”相關的這種“痛苦”的疾病模型。 為了比較不同的“慾望”模板，以兒童電視觀看為例。 本段最後兩句確定了本文其餘部分試圖證明的前提：

治療的重點是減少行為上看電視的時間，而不會出現諸如“電視成癮”之類的疾病，並且有效。 這表明，如果擬議的疾病模型僅增加了高性慾，那麼類似的方法可能適合於高性慾。 （Steele，Staley，Fong和Prause， )

基於這種比較，在兒童看電視的願望和成人對性的渴望，作者然後開始討論事件相關的潛力（ERPs）和隨後對他們的研究設計的描述，然後是結果和討論，並在以下總結中達到高潮：

總之，樣本中視覺性和非性刺激的神經反應的第一個測量報告調節他們觀察相似刺激的問題，不能通過問卷測量來支持病理性極度性的模型。 具體而言，性慾和中性刺激之間P300窗口的差異是通過性慾來預測的，而不是通過任何（三種）性慾過度的預測來預測的。 （斯蒂爾等人， )

通過這一陳述，作者提出了這樣一個前提：即使對於那些經歷過問題的人來說，高慾望也不是病態的，無論結果如何。

其他人描述了這項研究的重大局限。 例如，作者尼科爾·普拉斯在接受采訪時表示，“對可卡因等吸毒成癮的研究表明，大腦對濫用藥物圖像的反應模式一致，因此我們預測我們應該看到同樣的模式。報告性問題，如果它實際上是成癮'。 約翰約翰遜指出了使用Dunning等人的幾個關鍵問題。 （她引用的論文作為與Steele等人進行比較的基礎。 紙。 首先，Dunning等人。 論文使用了三種控制措施：禁煙可卡因用戶，現有用戶和藥物天真控制。 斯蒂爾等人。 紙上沒有任何對照組。 第二，Dunning等人。 本文測量了大腦中的幾種不同的ERP，包括早期後驗負性（EPN），被認為反映了早期選擇性注意，以及晚期正電位（LPP），被認為反映了對動機性重要材料的進一步處理。 此外，Dunning研究區分了LPP的早期和晚期組成部分，被認為反映了持續加工。 而且，Dunning等人。 論文區分了這些不同的ERP，包括戒備，當前使用和健康的對照組。 斯蒂爾等人。 然而，論文只關注了一個ERP，即p300，其中Dunning與LLP的早期窗口相比。 斯蒂爾等人。 作者甚至承認設計中的這一關鍵缺陷：'另一種可能性是p300不是識別與性刺激刺激關係的最佳場所。 稍晚的LPP似乎與動機有更強的聯繫。 Steel等。 承認他們實際上無法將他們的結果與Dunning等人進行比較。 研究，但他們的結論有效地進行了這樣的比較。 關於斯蒂爾等人。 約翰遜總結說，研究結果顯示，單一的具有統計學意義的發現並未說明成癮。 此外，這一重大發現是一個 負 P300與伴侶性慾的關係（r = -0.33），表明P300幅度與 降低 性慾; 這與P300的解釋直接相矛盾 高 慾望。 沒有與其他癮君子組比較。 沒有對照組的比較。 研究人員得出的結論是數據的一個巨大飛躍，它沒有說明報告調查他們觀看性圖像的人是否有或沒有類似於可卡因或任何其他類型的成癮者的腦反應'（個人通訊， John A. Johnson，博士，2013）。

雖然本研究設計中的其他嚴重缺陷包括缺乏足夠的對照組，研究樣本的異質性，以及未能理解P300在質量和數量上區分和區分“僅僅高性慾”和病理學的能力的局限性不受歡迎的性強迫，也許最基本的缺陷與“慾望”一詞的使用和理解有關。 很明顯，在構建這個定義平台時，作者用“僅僅”這個詞最小化了慾望的概念。 慾望與性行為中的生物系統有關，是中腦多巴胺能驅動與遠腦認知和情感調節和表達的複雜產物。 作為性別中的一個主要顯著因素，多巴胺越來越被認為是性動機的關鍵組成部分，在進化樹中已被廣泛保存（Pfaus， ）。 在整個門系中都可以看到與性動機的設計和表達相關的基因，而且還跨越了門系內的複雜性。 儘管性別，覓食和其他行為之間存在明顯的差異，這是進化適應性所必需的，但我們現在知道分子機制存在相似之處，從中產生了生物學上有益的“慾望”。 現在我們知道，這些機制被設計為以神經連接和調節方式“學習”。 正如赫布定律所言，“神經元一起發射，連線在一起”。 在與毒品成癮有關的早期研究中，我們意識到了大腦能夠通過獎勵學習來改變其結構連接性的能力，但是現在我們已經看到了基於神經元獎勵的學習，這種學習具有與性別和食鹽渴望有關的看似多樣化的自然慾望。

與慾望有關的定義在這裡很重要; 生物顯著性或“想要”是一回事，而我們認為“渴望”會產生更多不祥的含義，因為它在有關吸毒成癮和復發的文獻中被使用。 有證據表明渴望狀態與鹽和性等生物必需品的食慾相關 - 帶有剝奪，然後是飽食 - 一種涉及神經元連接的重塑和樹枝化的神經過程（Pitchers等， ; Roitman等人， ）。 值得注意的是，絕望的慾望是通過渴望與預示生物體可能死亡的條件相關的狀態來實現的，例如鹽缺乏，這導致動物滿足並避免死亡。 有趣的是，人類的藥物成癮可以影響相似的渴望，導致類似的絕望，儘管有死亡的風險，這種元素驅動的倒置。 類似的現像也發生在自然成癮上，例如患有病態肥胖和嚴重心臟疾病的個體繼續消耗高脂肪飲食，或者有性癮的人繼續與陌生人進行隨機性行為，儘管獲得的可能性增加艾滋病毒和肝炎等性傳播疾病。 該基因設定了對這個渴望難題必不可少的驅動信號級聯對於藥物成癮和最基本的天然渴望，鹽，支持劫持，篡奪成癮的作用是相同的（Liedtke等， ）。 我們還更好地了解與這些變化相關的複雜系統如何涉及遺傳分子開關，產物和調節劑如DeltaFosB，orexin，Cdk5，神經可塑性調節劑活性調節的細胞骨架相關蛋白（ARC），紋狀體富集的蛋白酪氨酸磷酸酶（ STEP）和其他人。 這些實體形成複雜的信號級聯，這對神經學習至關重要。

我們有效地體驗為“渴望”或非常“渴望”，是中腦和下丘腦動力的產物，它投射，參與，並且是有意識和無意識信息融合導致的皮質處理的一部分。 正如我們在最近的PNAS論文中所證明的那樣，這些自然渴望狀態'可能反映了對當代享樂放縱的滿足帶來高生存價值的進化古代系統的篡奪'（Liedtke等， ，PNAS），因為我們發現這些相同的鹽“渴望”基因集先前與可卡因和阿片成癮有關。 這種“慾望”的認知表達，即專注於獲得獎勵，再次體驗飽食的“渴望”，只不過是源於下丘腦/中腦軸的深層坐骨和植物遺傳原始驅動的有意識的“皮層”表達。 當它導致一種不受控制的 - 當表達 - 對於獎勵的破壞性渴望時，我們如何分裂神經生物學的頭髮並將其稱為“僅僅是”高慾望而不是成癮？

另一個問題與不變性有關。 斯蒂爾等人無處可尋。 本文討論了為什麼這些人有“很高的願望”。 他們是那樣出生的嗎？ 環境在上述需求的定性和定量方面都起著什麼作用？ 學習會影響至少一部分這類異質研究人群的慾望嗎？ （霍夫曼和賽峰， ）。 在這方面，作者的觀點對細胞和宏觀水平的恆定調節過程缺乏了解。 例如，我們知道，在神經元學習中看到的這些微觀結構變化也與宏觀變化相關。 許多研究都證實了可塑性的重要性，正如許多人極力主張的那樣：“與假設只有在發育的關鍵時期才可能改變大腦網絡的假設相反，現代神經科學採用了永久可塑性大腦的思想”（Draganski＆May， ）; “人的腦部成像已經確定了隨著學習……學習雕刻的大腦結構而發生的灰色和白色物質的結構變化”（Zatorre，Field和Johansen-Berg， ).

最後，再次考慮作者的術語“僅是高性慾”。 喬治亞（）最近提出了人類在這種中腦到紋狀體通路中的中樞多巴胺能作用。 在所有的自然獎勵中，性高潮涉及紋狀體中最高的多巴胺尖峰，水平高達基線的200％（Fiorino＆Phillips， ），可與嗎啡媲美（Di Chiara＆Imperato， ）在實驗模型中。 使強迫性行為變得微不足道，最小化和去病態化是無法理解性行為在人類動機和進化中的中心生物學作用。 它展示了一種關於現在對現有獎勵神經科學的公認理解的天真，因為它宣稱性慾是固有的，不可改變的，並且獨特地免於定性或定量變化的可能性。 然而，更為關鍵的是，如Steele等人所述。 論文，這種近視教條無法理解神經科學現在告訴我們的事實，即“高慾望”，當它導致強迫性，不受歡迎和破壞性的行為時，“只是”成癮。

參考

  • Di Chiara G，Imperato A.被人類濫用的藥物優先增加自由活動大鼠的中腦邊緣系統中的突觸多巴胺濃度。 國家科學院學報。 1988;85（14）：5274-5278。 [PMC免費文章] [考研]

  • Draganski B，May A.訓練引起的成人人腦結構變化。 行為腦研究。 2008;192（1）：137-142。 [考研]

  • Dunning J. P，Parvaz M. A，Hajcak G，Maloney T，Alia-Klein N，Woicik P. A，et al。 在禁慾和當前可卡因使用者中積極關注可卡因和情緒線索：ERP研究。 歐洲神經科學雜誌。 2011;33（9）：1716-1723。 [PMC免費文章] [考研]

  • Fiorino D.F，Phillips AG雄性大鼠Coolidge效應期間伏隔核多巴胺外流的動態變化。 神經科學雜誌。 1997;17（12）：4849-4855。 [考研]

  • Georgiadis JR做到了......狂野？ 論大腦皮層在人類性活動中的作用。 社會有效的神經科學和心理學。 2012;2：17337。 [PMC免費文章] [考研]

  • Hoffman H，Safron A.“性學習的神經科學和進化起源”的介紹性社論 社會有效的神經科學和心理學。 2012;2：17415。 [PMC免費文章] [考研]

  • Liedtke W. B，McKinley M. J，Walker L. L，Zhang H，Pfenning A. R，Drago J，et al。 成癮基因與下丘腦基因的關係改變了一種經典的本能，鈉的食慾，從而促進了成因和滿足感。 國家科學院學報。 2011;108（30）：12509-12514。 [PMC免費文章] [考研]

  • Pfaus JG多巴胺：幫助雄性交配至少200百萬年。 行為神經科學。 2010;124（6）：877-880。 [考研]

  • Pitchers K. K，Balfour M. E，Lehman M. N，Richtand N. M，Yu L，Coolen LM中腦邊緣系統中的神經可塑性，由自然獎勵和隨後的獎勵戒菸引起。 生物精神病學。 2010;67：872-879。 [PMC免費文章] [考研]

  • Roitman M. F，Na E，Anderson G，Jones T. A，Berstein IL鹽的食慾誘導改變伏隔核中的樹突形態並使大鼠對安非他明敏感。 神經科學雜誌。 2002;22（11）：RC225：1-5。 [考研]

  • Steele V. R，Staley C，Fong T，Prause N.性慾，而非性慾過度，與性圖像引發的神經生理反應有關。 社會有效的神經科學和心理學。 2013;3：20770。 [PMC免費文章] [考研]

  • 溫特斯J，克里斯托夫K，Gorzalka BB失控的性慾和高性慾：不同的結構？ 性行為檔案。 2010;39（5）：1029-1043。 [考研]

  • Zatorre R. J，Field R. D，Johansen-Berg H.灰色和白色的可塑性：學習期間腦結構的神經影像學變化。 自然神經科學。 2012;15：528-536。 [PMC免費文章] [考研]

2) 有和沒有強迫性行為的個體的性提示反應性的神經關聯（2014）

摘錄批評 斯蒂爾等人。，2013（引文 25 是Steele等人。）

我們的研究結果表明dACC活性反映了性慾的作用，這可能與CSB受試者中與慾望相關的P300研究有相似之處。 [25]。 我們顯示了CSB組和健康志願者之間的差異，而此前的研究沒有對照組。 鑑於方法學上的差異，本研究與CSB以前的出版物的比較主要集中在擴散MRI和P300上。 用於研究物質使用障礙中註意力偏差的事件相關電位P300的研究表明，尼古丁使用方面的措施有所提高 [54]，酒精 [55]和阿片類藥物 [56]，通常與渴望指數相關的措施。 P300也常用於使用奇怪任務的物質使用障礙，其中低概率目標經常與高概率非目標混合。 薈萃分析顯示，與健康志願者相比，物質使用紊亂的受試者及其未受影響的家庭成員的P300幅度減少 [57]。 這些發現表明，物質使用失調的特徵可能是注意力資源分配到與任務相關的認知信息（非藥物靶標）的能力減弱，同時對藥物線索的注意力偏向增加。 P300振幅的降低也可能是物質使用障礙的內表型標誌。 關於可卡因和海洛因提示的動機相關性的事件相關電位的研究進一步報告了額葉ERP晚期成分（> 300毫秒；晚期正電位，LPP）在額葉區域的異常，這也可能反映了渴望和注意力的分配 [58] - [60]。 LPP被認為反映了早期注意力捕獲（400至1000毫秒）以及隨後對動機顯著刺激的持續處理。 與健康志願者相比，患有可卡因使用障礙的受試者俱有升高的早期LPP測量值，表明早期注意力捕獲動機注意力的作用以及對愉快情緒刺激的減弱反應。 然而，晚期LPP測量與健康志願者沒有顯著差異 [61]。 與靶標相關的反應的P300事件相關電位的發生器被認為是頂葉皮質和扣帶 [62]. 因此，本CSB研究中的dACC活性和先前CSB研究中報告的P300活性可反映類似的注意力捕獲的潛在過程。 同樣，兩項研究均表明，這些措施與增強的慾望之間具有相關性。 在這裡，我們建議dACC活動與慾望相關，這可能反映了渴望的指數，但與暗示成癮的激勵顯著模型的暗示不相關。

3) 互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新（2015）

摘錄批評 斯蒂爾等人，2013 (引用 303):

一項關於那些抱怨調查他們觀看網絡色情內容的人的腦電圖研究報告了對性刺激的神經反應[303]。 該研究旨在檢查觀察情緒和性圖像時的ERP幅度與性慾過度和性慾的問卷調查之間的關係。 作者得出結論，在觀看性感圖像時，性功能調查問卷得分與平均P300幅度之間缺乏相關性“未能為病理性極度性行為模型提供支持” [303] （p.10）。 然而，方法中可論證的缺陷可能更好地解釋缺乏相關性。 例如，這項研究使用了異質的主題庫（男性和女性，包括7非異性戀者）。 比較吸毒者對健康對照的大腦反應的線索反應性研究需要同源受試者（同性，相似年齡）才能獲得有效結果。 特定於色情成癮研究，已經確定男性和女性在大腦和自主反應中對相同的視覺性刺激有顯著差異[304, 305, 306]。 此外，兩份篩選問卷尚未針對上癮的IP用戶進行驗證，並且未對受試者進行成癮或情緒障礙的其他表現的篩選。

此外，摘要中列出的結論“將對性慾高漲的理解作為高慾望而不是無序的含義進行了討論”[303考慮到該研究發現P1幅度與伴侶性慾的負相關，（p.300）似乎不合適。 正如希爾頓（2014）所解釋的那樣，這一發現“直接與P300的解釋相悖，因為它具有很高的慾望”[307]。 希爾頓分析進一步表明，沒有對照組和EEG技術無法區分“高性慾”和“性強迫”，這使得Steele等人。 調查結果無法解釋[307].

最後，本文的一個重要發現（相對於中性圖片，性圖像的P300幅度更高）在討論部分得到的關注最少。 這是出乎意料的，因為物質和網絡成癮者的常見發現是當暴露於與其成癮相關的視覺線索時相對於中性刺激的P300振幅增加[308]. 事實上，Voon等人。 [262他們專門討論了這一先前研究的P300研究結果。 Voon等。 提供了Steele論文未提供的P300重要性的解釋，特別是關於已建立的成癮模型，最後，

“因此，本CSB研究中的dACC活性和先前CSB研究中報導的P300活性均有報導[303] 可能反映出類似的注意力捕獲過程。 同樣，兩項研究都表明這些措施與增強的慾望之間存在相關性。 在這裡，我們建議dACC活動與慾望相關，這可能反映了渴望的指數，但與喜歡暗示成癮的激勵 - 顯著性模型的喜好無關。“[262]（p.7）

所以雖然這些作者 [303] 聲稱他們的研究駁斥了成癮模型在CSB，Voon等人的應用。 假設這些作者實際上提供了支持該模型的證據。

5) 有意識和無意識的情緒測量：他們是否因色情使用的頻率而變化？ （2017）

YBOP評論：此2017 EEG對色情用戶的研究引用了3 Nicole Prause腦電圖研究。 作者認為，所有3 Prause EEG研究實際上都發現了頻繁的色情用戶的脫敏或習慣化（通常伴隨著成癮）。 這正是YBOP一直聲稱的內容（在此批評中解釋道： 批評： 給編輯的信“Prause et al。 （2015）最新證偽成癮預測“ 2016).

在下面的摘錄中，這些3引用表明以下Nicole Prause腦電圖研究（#14是 斯蒂爾等人，2013):

  • 7 - Prause，N。; 斯蒂爾，VR; Staley，C。; Sabatinelli，D。與性交伴侶數量相關的明顯性圖像的潛在積極潛力。 SOC。 COGN。 影響。 Neurosc。 2015，10，93-100。
  • 8 - Prause，N。; 斯蒂爾，VR; Staley，C。; Sabatinelli，D。; Hajcak，G。在問題使用者和控制中通過性圖像調製晚期正電位與“色情成癮”不一致。 生物學。 心理學。 2015，109，192-199。
  • 14 - VR Steele； 斯泰利角; 方濤； 北普拉斯。 性慾而非性慾過高與性意象引起的神經生理反應有關。 社會影響。 神經科學。 Psychol。 2013，3，20770

摘錄描述 斯蒂爾等人，2013:

事件相關電位（ERPs）經常被用作對情緒線索反應的生理測量，例如[24]。 利用ERP數據的研究傾向於關注後來的ERP效應，例如P300 [14] 和晚期正電位（LPP） [7, 8] 在調查觀看色情內容的個人時。 ERP波形的這些後期方面歸因於注意力和工作記憶等認知過程（P300）[25]以及情緒相關刺激（LPP）的持續處理[26]. 斯蒂爾等人。 [14]表明，觀看性別顯性圖像與中性圖像之間的巨大P300差異與性慾測量呈負相關，對參與者的性慾過度沒有影響。 作者認為，這一負面發現很可能是由於所顯示的圖像對參與者池沒有任何新的意義，因為參與者都報告觀看了大量的色情材料，從而導致P300成分被抑制。 作者接著建議，或許看一下後來發生的LPP可能會提供一個更有用的工具，因為它已被證明可以指導激勵過程。 調查色情使用對LPP的影響的研究表明，LPP幅度通常較小，參與者報告有較高的性慾和調節他們觀看色情材料的問題 [7, 8]. 這個結果是出乎意料的，因為許多其他與成癮有關的研究表明，當提出與線索相關的情緒任務時，報告在談判其成癮時遇到問題的個體在呈現其特定成癮誘導物質的圖像時通常會表現出更大的LPP波形[27]. Prause等人。 [7, 8] 提供關於為什麼使用色情製品可能會導致較小的LPP效應的建議可能是由於習慣性影響，因為研究中報告過度使用色情材料的參與者在觀看色情材料時花費的時間顯著更高。

----

研究一直表明，在經常尋找色情材料的個體中，由於習慣性影響，處理食慾內容的生理下調[3, 7, 8]。 作者的論點是，這種影響可能是所觀察到的結果的原因。

----

未來的研究可能需要利用更新的標準化圖像數據庫來解釋不斷變化的文化。 此外，也許高級色情用戶在研究期間下調了他們的性反應。 這種解釋至少被使用了 [7, 8] 描述他們的結果，這些結果表明，由報告無法控制的色情使用的個人，較小的LPP（晚期正電位）振幅對色情圖像的指數較弱。 有意下調後，LPP幅度已經顯示出降低[62, 63]。 因此，抑制LPP對色情圖像可能導致在本研究中針對“色情”狀況跨群體發現的缺乏顯著效果。

----

6) 強迫性行為障礙的神經認知機制（2018）.

摘錄分析 斯蒂爾等人。，2013（這是引用 68):

Klucken及其同事最近觀察到CSB參與者與參與者相比，在呈現色情圖片（獎勵）[66]的條件線索（彩色方塊）呈現期間沒有顯示出更大的杏仁核活化。 這些結果與其他研究檢查杏仁核激活的物質使用障礙患者和CSB觀察性視頻片段的男性[1，67]的結果相似。 ü唱歌EEG，斯蒂爾及其同事觀察到，在自我認定為CSB問題的個體中，性圖像（與中性圖片相比）的P300振幅更高，與先前在藥物成癮中處理視覺藥物線索的研究產生共鳴[68， 69]。

YBOP評論： 在上面的摘錄中，當前評論的作者都這麼說 斯蒂爾等人 研究結果表明頻繁的色情用戶有線索反應。 這與成癮模型一致，而提示 - 反應性是成癮的神經生理標誌物。 而 斯蒂爾等人。 發言人Nicole Prause聲稱受試者的大腦反應不同於其他類型的成癮者（可卡因是Prause給出的例子） - 這不是真的，並且沒有在任何地方報導 斯蒂爾等人，2013

-----

此外，習慣可以通過降低對正常顯著刺激的獎勵敏感度來揭示，並可能影響對性刺激的獎勵反應，包括色情觀察和合作性行為[1， 68]。 Habituation也涉及物質和行為成癮[73-79]。

YBOP評論： 在以上摘錄中，本評論的作者指的是 斯蒂爾等人 尋找 對色情片的反應更強烈 相關 與伴侶發生性關係的慾望較小 （但不要降低自慰色情的慾望）。 換句話說，大腦活動和對色情的渴望更多的人比與真實人發生性關係更喜歡手淫而不是色情。 這對“伴侶性行為”（通常是“顯著刺激”）的獎勵敏感性較低。 這兩個在一起 斯蒂爾等人。 研究結果表明，大腦對線索有更大的活動（色情圖片），但對自然獎勵的反應性較低（與人發生性關係）。 兩者都是成癮的標誌。

7) 在線色情成癮：我們所知道的和我們不想做的事 - 系統評價（2019）

摘錄批評 斯蒂爾等人。，2013（引用 105 is 斯蒂爾等人。)

這種神經活動信號化慾望的證據在前額皮質中尤為突出[101]和杏仁核[102,103]，是敏感的證據。 這些大腦區域的激活讓人聯想到經濟回報[104]它可能帶來類似的影響。 此外，這些使用者的腦電圖讀數較高，與伴侶發生性關係的慾望也在減少，但手淫對色情的影響不大[105]，也反映了勃起質量的差異[8]。 這可以被視為脫敏的標誌。 然而，斯蒂爾的研究包含了幾個需要考慮的方法學缺陷（主題異質性，缺乏對精神障礙或成癮的篩查，缺乏對照組，以及使用未經驗證的色情用途的問卷調查表）[106]. Prause的一項研究[107]，這次與對照組一起，複製了這些非常的發現。 在異性戀女性中證實了提示反應和渴望在網絡成癮發展中的作用[108]和同性戀男性樣本[109].