Nicole Prause 對 Gary Wilson 和其他人的不道德騷擾和誹謗（第 1 頁）

簡介

法律顧問建議我們創建這些頁面，這些頁面記錄了妮可·普拉斯（Nicole Prause）的廣泛活動，該活動針對那些指出使用色情內容或色情行業問題的人。 “陽光”通過保存事實並允許訪問者和新聞記者自己了解真相，從而保護社區的Prause騷擾。確實，這些頁面已經在針對Prause的誹謗案:

“被告人的歷史非常詳盡且有據可查，其中包括她從2013年至今的數十個受害者/目標的賬目，涵蓋了兩千多頁的文件和證據，網址為： https://bit.ly/32KOa3q“

妮可普拉斯確實進行了虛假索賠，誹謗，惡意舉報，有針對性的騷擾，毫無根據的訴訟和威脅的訴訟。這些頁面記錄了她的許多塗片策略，但未包括一些事件，因為目標害怕她會進一步報復（1頁, 2頁, 3頁, 4頁, 第 5 頁， 6頁).

我（加里·威爾遜（Gary Wilson））可能是她最喜歡的目標，但她也瞄準了研究人員，醫生，治療師，心理學家，在UCLA任職期間的同事，英國慈善機構，康復中的男性， TIME 雜誌編輯，IITAP，SASH，Fight The New Drug，TraffingHub，Exodus Cry，學術期刊的多位教授 行為科學，其母公司MDPI，美國海軍醫生，學術期刊負責人 CUREUS， 和期刊 性成癮與強迫。這些事件被標記為“其他”。記錄的事件大致按時間順序排列。

對於我而言，她一開始就錯誤地宣稱我是 “無聯繫”命令的主題。她最初在2013年錯誤地指責我跟踪她，當時她和大衛萊伊開始通過他們的PT博客文章“你的大腦在色情上 - 它不會讓人上癮。” 當我挑戰一些他們的虛假主張，Prause試圖恐嚇我，以消除我的回應指責我跟踪.

從那時起，她就例行將這種指控武器化為針對多人的武器，並以虛假的“死亡威脅”指控來點綴，顯然是在抑制自己的偏見和惡意活動。換句話說，多年來她關於受害的敘述和騷擾都在升級。

2020年末，她突然開始聲稱自己在2019年遭到了性侵犯，而我負有神秘責任。她虛假聲稱我在YBOP上張貼了她的地址並導致她在街上被一個帶滑板的年輕人抓住。她沒有提供任何客觀證據證明我張貼了她的住址或被劫持了。

具有諷刺意味的是，Prause並不介意透露自己的真實情況首頁在什麼時候給我講話她申請破產避免在以後向我支付約$ 40K的律師費 SLAPP裁決法院裁定我為我（見下文“法律事項”）。她堅信我永遠不會透露它（而且我對此沒有興趣）–這表明她聲稱我要冒風險的說法多麼荒謬。順便說一句，在她的破產申請她發誓自己有住在同一個地址超過3年。然而她同時多次聲稱（撒謊）她已經移動了多次躲避她（不存在）的纏擾者。有什麼東西可以餵養神話她捏造的迫害!

請澄清一下，我從不鼓勵任何人騷擾Prause。我也沒有看到任何證據表明我認識的任何人騷擾了她或使她處於危險之中。她有一個習慣提供虛假的“證據” 實際上，這並不能確定她的主張。例如，她對待她向執法部門虛假舉報，每個信用證指責人們未完成的事情，不相關的屏幕截圖以及同盟未經宣誓的陳述作為證據，儘管沒有人提供基於事實的證據來支持她的主張。

值得注意的是，加拿大調查記者戴安娜·戴維森（Diana Davison）撰寫了 千禧年後 在Prause上暴露，與她談了近一個星期的唱片。在相關視頻下的公開評論中戴維森評論“普勞斯對我說了很多話，但她的“證據”實際上都沒有支持她的主張。在每種情況下，證據都可以證明侵略者是誰。她基本上是指責別人自己所做的確切事情。根據記錄，我給她發送了電子郵件將近一個星期。” 在第二條評論中戴維森說“當我說我花了兩週時間進行研究時，這意味著我閱讀了所有法院文件和所有相關文件，並花了一周的時間與Prause自己聯繫，在我開始要求提供騷擾的實際證據後，Prause切斷了我的聯繫。Prause的回應威脅要起訴戴維森和 千禧年後, 儘管她沒有跟進。

法律事項

儘管Prause和她的同盟努力工作以將她描繪成受害者，但實際上，她是侵略者，無論是在社交媒體上還是在法律事項。在法庭上，這對她來說效果不佳。此頁面記錄了各種對Prause的法律勝利，其中有兩個涉及我。我將對其進行總結。

在2020年初，Prause試圖通過對我提出毫無根據的限制令請求來加強自己的受害者行動。在充滿謊言的文件中，Prause甚至做到了 son毀我兒子。法院於2020年XNUMX月拒絕了她的請求。法官還授予了我SLAPP （“針對公眾參與的戰略訴訟”）動議。這意味著他認為Prause瑣碎的法律程序是proceed制我的言論自由權的非法企圖。

簡而言之，她關於受害的說法無法得到證明。實際上，在聽證會上，她的大部分證據都被當作“傳聞”，“結論性”，“無關緊要”等等。聽證會前一周，普拉斯（Prause）在Twitter上關注了虛假宣布她對我有“保護令”煽動她的追隨者騷擾我。聽證會前不久，她自己的律師試圖辭職因為當他不從事不道德行為時，她曾威脅他採取法律行動。新聞稿

接下來，她在俄勒岡州對我提起誹謗訴訟。 2021年XNUMX月，法院裁定Prause尚未提起訴訟，並判給我費用和罰款（Prause拒絕支付）。新聞稿.

順便說一句，Prause尚未支付我贏得的任何一項判決。相反，她選擇了一場誹謗和威脅我的公開競選活動-好像我是做錯人而不是她自己。她也公開否認她失去了上述任何法律程序。驚人。

順便說一句，Prause在2019年初向美國商標局提交了虛假聲明，當時她申請搶占我的普通法商標，聲稱她知道沒有人有權使用 my URL和商標。通過這種方案，她尋求獲得我公認的URL的專有法律權利。這是審查我整個網站的透明工作。更多資訊。顯然，鑑於這樣的惡意活動，將Prause描繪成受害者是荒謬的。

經過數小時的律師時間，我收到了我的正式商標註冊以及關聯的侵權網址RealYourBrainOnPorn.com。同時，相關的Twitter帳戶@BrainOnPorn進行了18個月的恐怖統治。 @BrainOnPorn行使其所謂的“集體”聲音發推文超過1,000項誹謗和惡意聲明（每天最多170條推文！）關於Prause與之不同意的任何人。 Prause否認參與，但簡單的觀察，RealYBOP人員的來信，WIPO的報告以及大量證據表明她對RealYBOP的社交媒體帳戶和URL的管理（證據点击這裡).

三個獨立的政黨針對Prause的殘酷，致命的競選活動提起了誹謗訴訟：小唐納德·L·希爾頓（Donald L. Hilton）訴妮可·普勞斯（Nicole Prause）等。美國德克薩斯州聖安東尼奧市西區地方法院，第5號案件：19-CV-00755-OLG； Alexander Rhodes訴Nicole Prause等人。美國賓夕法尼亞州西部地區地方法院，案號2：19-cv-01366，以及亞倫·M·明克（Aaron M.，案號：CV-20-937026，位於俄亥俄州庫雅荷加縣。（看來Farmer已同意達成和解協議，這將使Prause成為唯一的被告。毫無疑問，該和解涉及Farmer的保險公司支付的款項。在8年2021月XNUMX日的宣誓書中，Farmer承認她在轉推Prause的謊言方面有不當行為[收回PDF] Prause表示，她自己的保險公司拒絕為Minc對她的訴訟向她承保，因此她也可能直接對該訴訟中的任何財務後果負責。對於他對她的勝利，她仍然欠威爾遜。）

前兩起案件於2年初達成和解。儘管未披露條款，但可以合理地推測，通過Prause保險公司的巨額付款才有可能達成和解（法庭文件顯示資金已轉移給原告）。第三和最近的誹謗訴訟訴訟正在俄亥俄州進行。在那種情況下，重新發布Prause誹謗性推文的Prause同事是共同被告，但現在卻因盲目加入狂暴行為而承擔責任。

值得一提的是，普拉斯本人作為無理取鬧的訴訟人的記錄越來越多。在過去的一年左右的時間裡，她已經提交了超過六套小額索賠訴訟，在此之前， 40次惡意舉報反對數十個人和組織（但是，Prause從未在任何訴訟中佔上風，她所有的欺詐性舉報均被駁回）。普拉斯（Prause）擁有悠久的歷史，它試圖通過捏造自己的受害者身份來使自己不同意的任何人保持沉默和貶低。

多個社交媒體被停權

2015年XNUMX月，Prause的原始Twitter帳戶 @NicolePrause被永久暫停對於不當行為。

2018年XNUMX月，Prause的 Quora帳戶被禁止用於發布和虛假陳述個人信息。

2020年XNUMX月 @BrainOnPorn Twitter帳戶，這似乎是Prause所管理的，被永久暫停進行針對性的騷擾和虐待。

在2021年XNUMX月，她有了第二個個人Twitter帳戶， @NicoleRPrause因製造“暴力威脅”而被暫時停職。

我懷疑Prause背後還有兩個已滅絕的Twitter帳戶： @ CorrectingWils1 和她的第一個色情行業騙子帳戶 @PornHelps.

媒體和其他媒體受到Prause謊言的傷害

英國媒體 Scram新聞 倒閉了因為它有印刷的Prause誹謗性謊言。我聽說過 VICE 也遭受了類似的誹謗指控，並且不得不刪除了虛假信息由Prause提供給它，產生大量法律費用。我直接知道 MEL 雜誌提出了一系列有關她據稱是受害者的故事。然而，經過進一步調查， MEL 拒絕印製Prause的謊言-該雜誌很快就完全暫停了發行。面對法律訴訟， 每日野獸 撤回了Prause針對特定個人的未經證實的指控。最後，威斯康星大學曲棍球大學的學生報紙被迫刪除“調查”文章以Prause博士關於我的謊言為特色（W的總法律顧問參與其中）。

普瑞斯的與色情行業的舒適關係

讓我們從“先令”的定義開始：

騙子……是指公開幫助某個人或組織或在某人或組織中建立公信力而未透露其與該人或組織的親密關係的人。 ……先令可能受僱於銷售人員和專業的營銷活動。

牢記以上定義，請考慮許多例子。讚美是堅定不移的色情，顯示一個專一鑑於科學家通常會嫉妒捍衛自己的公正性，這對科學家而言是非同尋常的。

三個Twitter帳戶-她自己的 @NicoleRPrause 帳戶以及已暫停 @BrainOnPorn 和 @PornHelps （Prause似乎可以管理其中的後兩個）–始終如一地支持，或支撐色情行業並抨擊其批評者.

Prause似乎也創造了50+ 維基百科（到目前為止）以誤導性的編輯來支持業界的利益和抹黑批評家，以及其他數十種別名她曾經在色情恢復論壇上發帖。

僅在幾年前，Prause促進了她與色情行業的聯繫，包括在色情網站上任職。色情演員行會董事會（APAG）和她的照片參加色情行業內部活動。現在，她正試圖恐嚇他人更何況這些不便的事實因為她已經決定他們傷害了她的形象。

簡而言之，尚不清楚為什麼有任何新聞工作者（ 任何監管機構都不批准 色情行業先令）將Prause視為可靠的消息來源。記者有義務讓讀者尊重法官的結論和其他法律結果，不要讓讀者誤以為普拉斯的指控真相大白，或者她的誹謗性主張具有效力。有在法庭上迷路了，她經常嘗試在有偏見的編輯者的幫助下，在新聞界和Wikipedia上重寫歷史記錄。

她招募的人可能很難從小說中篩選事實，因為她的主張是如此“多汁”，而她虛構的“證據”如此豐富。但是，由於我在法庭上的結果表明，如果有要求，我已經收集了很多文檔，可以反駁她的主張。

並不是每個自稱是受害者的人都是受害者。有些人只是企圖操縱他們的公眾形象，或抹黑和“拒絕任何人”與他們不同意的人。想想特朗普。記者在給Prause提供平台放大她的捏造和誹謗之前，需要仔細考慮。

完整目錄（共6頁）

暫停頁面＃1

暫停頁面＃2

暫停頁面＃3

暫停頁面＃4

暫停頁面＃5

暫停頁面＃6

概述：妮可·普勞斯（Nicole Prause）對受害人頭銜的捏造毫無根據：她是肇事者，而不是受害人。（於2019年建立）

由於許多Prause和大衛萊伊斷言圍繞著他們的“反色情活動家”受害的神話，我在第一部分揭穿了他們的捏造（並在每個具體的主張下提供了補充證據）：

1）加里·威爾遜（Gary Wilson）在洛杉磯“物理跟踪”普拉斯（Prause）。

現實： 我好幾年沒去洛杉磯了。 Prause於2013年XNUMX月提出了該要求，但沒有提供有關該要求的任何文檔（請參見下文） 2013年XNUMX月發布（一些天後我批評了她的腦電圖研究）。 Prause公開的唯一警方報告（4月，2018）我跟踪她一事無成；它沒有舉報任何犯罪。代替，對不起，我向LAPD報告了參加德國會議的情況，Prause錯誤地聲稱她想參加（屏幕截圖）。的確，我去過德國並參加了於2018月5日至23日舉行的25年第五屆行為成癮國際會議（請注意Prause於25月XNUMX日提交了她的警察報告），並邀請了來自世界各地的行為成癮專家。

不真實的部分是Prause的說法，即她曾打算參加德國的ICBA會議。 Prause從未參加過或未受邀出席ICBA會議。 Prause不相信行為上癮。在整個職業生涯中，Prause擁有發動了一場戰爭反對行為成癮的概念，特別是性和色情成癮。因此，Prause提出了假警方報告。

更新– 八月，2020： 法院的裁決充分暴露了妮可·普拉斯（Nicole Prause）是肇事者，而不是受害者。 2020年XNUMX月，Prause運用虛假的“證據”和她慣常的謊言（虛假地指控我纏擾），尋求對我的毫無根據的臨時限制令（TRO）。在Prause要求限制令的要求中，她偽造了自己，說我在YBOP和Twitter上發布了她的地址（Prause的偽證並不是什麼新鮮事）。我針對Prause提起了反SLAPP訴訟，理由是濫用Prause的法律制度來沉默和騷擾我。 6月XNUMX日，洛杉磯縣高等法院裁定Prause企圖對我獲得限制令構成輕率和非法的“針對公眾參與的戰略訴訟”（通常稱為“ SLAPP訴訟”）。 Prause在整個欺詐性TRO中撒謊，零可驗證證據支持她怪異的主張我跟踪或騷擾她。從本質上講，法院認為Prause濫用約束令程序，以欺負我為沈默，削弱了他的言論自由權。根據法律，SLAPP裁決有義務讓Prause支付我的律師費。

Prause的TRO童話故事很大一部分涉及我去德國參加ICBA的旅行。 Prause在她的TRO聲明中作了偽證，錯誤地聲稱她是ICBA的定期主持人，並且我前往德國“與她對峙”。我知道這是個謊言，所以我請ICBA組織者確認Prause從未被要求出席，也從未為會議註冊。他們的信確認Prause偽裝成自己：

陷入另一個謊言。

重要的是要注意，她對纏擾行為的錯誤指控幾乎是在我們走過路時就開始的。事實上，她指責我妻子和我纏擾四月， 2013 電子郵件交換在我發表對David Ley的回應後幾週 今日心理學 Prause和他針對我的網站的博客文章：“您對色情片的大腦-這不會上癮。Ley的博客是關於Nicole Prause尚未發表的，但尚未經過同行評議的EEG研究（這是我第一次聽說Prause）。

Prause通過2封電子郵件和我下方的一條評論發起了她與我的唯一聯繫 今日心理學 響應。同時，她聯繫了 今日心理學 編輯，轉發了她的第二封電子郵件。以下2封電子郵件來自我們簡短的交流結束（Prause＆Wilson整個電子郵件交換的屏幕截圖):

如您所見，Prause指控我們跟踪她，儘管我所做的只是響應寄給我的兩封電子郵件。這是Prause捏造的“跟踪”主張開始的地方。

Prause開始了她的第一個公眾我剛發表3個月後，“加里·威爾遜是個跟踪者”活動我的批評 斯蒂爾等人， 2013，表明她有歪曲 斯蒂爾的 實際發現。普勞斯（Prause）創建了許多別名來誹謗我，包括這個YouTube頻道， GaryWilson Stalker。 26年2013月XNUMX日我的YouTube收件箱的屏幕截圖顯示了Prause不斷的網絡跟踪（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF):

問題：發布詳細評論以在UCLA上徘徊的同一天，我是開車800英里到洛杉磯嗎？還是在批評之後的第二天，Prause發起了蓄意跟踪的運動？讓我們去審判並揭露真相。

更新消息 （八月，2020）： Prause申請破產以嘗試：1）擺脫支付法律規定她欠我的錢（律師費），丟失SLAPP訴訟，以及2）對她提起3次誹謗訴訟（唐·希爾頓，亞歷克斯·羅德斯, 亞倫·明克（Aaron Minc））。在她的破產申請中她聲明，根據偽證罪，她在過去三年中一直留在一個地方。這揭露了她經常重複的說法，即過去幾年由於被跟踪而被迫多次搬家。

她精心設計的神話總是因“纏擾”而拼命四處走動。

2）Prause博士要求“會談中的武裝警衛”，因為Gary Wilson威脅要參加

現實： Prause沒有提供有關此荒謬聲明的任何文檔，本節對此進行了說明： Prause的聯合主持人Susan Stiritz“警告校園警察” Gary Wilson可能會飛行2000英里聽Prause說色情成癮不是真實的。儘管Prause可能會要求武裝警衛（或忍者武士），但這只是為了保留她精心製作的關於受害者身分的童話故事。這是連續的誹謗和騷擾性宣傳，至少在3項訴訟中被提及。

3）Prause博士已就Gary Wilson提交了許多“警察和FBI報告”

現實： 從...開始七月，2013 （幾天后我發表了對Prause第一次EEG研究的仔細批評），無論我的名字出現在哪裡，各種用戶名都開始發布誹謗性評論。這些評論的內容和語氣非常相似，錯誤地聲稱“威爾遜有警察報告在他身上”，“威爾遜被指控跟踪一名可憐的女人”和“威爾森偷走了一個女人的照片並將其放在色情網站上， ”和“威爾遜已被報告給LAPD（同意他是危險的）和UCLA校園警察。”

到2016年，由於Prause不再受UCLA或任何其他可以控制她的網絡騷擾的機構的僱用，她最終開始確定Gary Wilson是她向LAPD和UCLA校園警察報告的“人”。我好幾年沒去過洛杉磯了。快到2020年了，沒有執法機構與我聯繫。（任何騷擾者都可以提交虛假的警察報告，或者濫用法院)

我以為Prause實際上已經提交了欺詐性的，毫無根據的舉報（後來被忽略了），但事實證明Prause在撒謊–再次。在2017年末，給洛杉磯警察局和UCLA校園警察的電話顯示他們的系統中沒有關於“加里·威爾遜”的報告，也沒有“妮可·普拉斯”提交的任何報告。我創建了這一部分來報告我的發現：洛杉磯警察局和加州大學洛杉磯分校的校園警察確認Prause謊稱有關加里威爾遜的警察報告.

如上所述，我發現在2019年XNUMX月普拉斯有最後提交了欺詐性的警察報告四月25，2018。請注意，我沒有從警察那裡得知這份空空的警察報告。一年後，當我的學生記者（和錯誤的Prause信徒）誤解為我時，我才知道在大學報紙上在線公開轉載。此後已被威斯康星大學當局刪除。

Prause的LAPD報告被歸類為“網絡跟踪”，而不是物理跟踪（我都沒做）。她沒有（敢於）舉報任何實際犯罪。代替， Prause向我報告了LAPD：

參加德國會議Prause 假聲稱她想參加（但不敢，因為她聲稱對我感到害怕）。重要的是要注意Prause可能不知道我打算參加（她當天向警方提交了報告後會議結束了）。
在我記錄自己行為的2頁上張貼她誹謗性推文的屏幕截圖（頁1, 頁2, 頁3），並拒絕將其刪除以回應她 3次不成功的欺詐性DMCA移除嘗試.

如果我去過物理纏著她，為什麼沒有任何警察報告形容我這樣做？原因很簡單：Prause害怕因故意向警方報告虛假地指控我實際犯罪而被捕。

最後，從2018年開始，Prause聲稱已經報告了兩個亞歷克斯·羅德斯和加里威爾遜向FBI索要未指明的不當行為。我和羅德都向聯邦調查局提出了FOIA的要求，以了解Prause是否在說真話。她不是。有關詳細信息，請參見以下兩個部分：（2）聯邦調查局（FBI）確認Prause謊稱要向聯邦調查局（GBI Wilson）提交聯邦調查局報告（2） FBI證實Nicole Prause謊稱有關亞歷山大羅德斯的報告。 FBI鼓勵我就Prause提交一份報告，理由是他謊稱要提交FBI報告： 12月，2018：加里·威爾遜（Gary Wilson）提交了關於尼科爾·普拉斯（Nicole Prause）的FBI報可以想像Prause提交了FBI報告後 2018年86月，但她的長達XNUMX頁的講話沒有包括FBI的實際報告（只是CD的屏幕截圖，標有“ FBI”）。

在2019年，戴安娜·戴維森（Diana Davison）成為第一位對Prause的受害者身分主張進行調查的記者。在交流的一周中，Prause除了提供我參加德國會議的愚蠢的LAPD之外，無法提供任何證據。Prause謊稱自己想參加。戴維森的“暴露”在這裡：後千禧年揭露'妮可·普拉斯（Nicole Prause）。戴安娜·戴維森（Diana Davison）還製作了這部長達6分鐘的視頻，內容涉及普拉斯（Prause）的虛假受害者名單以及針對普拉斯（Prause）提起的誹謗訴訟。

戴安娜·戴維森（Diana Davison）的視頻提供了指向事件的時間表的鏈接，這些事件記載了Prause幾乎 7年的廣告系列騷擾，誹謗，威脅和虛假指控： VSS學術大戰時間表（讚美刪除了時間表.)

以下是t下非常有啟發性的評論他的Diana Davison視頻（回應一個強迫症的評論者和Prause粉絲）：

-----------

在同一周，另一位調查記者梅根·福克斯（Megan Fox） PJ Media， 產生了有關妮可·普拉斯（Nicole Prause）的類似文章： “色情成癮支持小組'NoFap'的亞歷克斯羅德（Alex Rhodes）起訴痴迷於色情色情專家的誹謗。”

4）加里·威爾遜（Gary Wilson）“違反了無聯繫令”

現實： 沒有這樣的命令。普勞斯（Prause）試圖欺騙公眾，使他們相信法院已正式批准我，即她已獲得限制令或禁令。她沒有。但這並不能阻止她公開和錯誤地指責我和她的惡意行為的其他受害者“違反無聯繫令”和“騷擾”。她的陳述明確，明顯地錯誤，暗示著我和其他人正在非法行事。她的攻擊性策略和故意的虛假指控旨在欺負和恐嚇她的在線網絡騷擾的受害者，使其感到恐懼和沈默。已經對她提起了兩起誹謗訴訟。說夠了。

如文件中所述 Prause頁面的第一部分，Prause發起了與我的唯一一次電子郵件聯繫。唯一的電子郵件交換發生在2013年XNUMX月（我們整個電子郵件交換的屏幕截圖）。 Prause聲稱自己已獲得虛構的“無聯繫令”，但已在Twitter，Facebook和Quora上發表了數百遍關於我的貶義評論。此外，Prause還具有使用超過200個別名多年來誹謗我和其他人（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF）。她還僱用了別名電子郵件帳戶散佈關於我的謊言。

我只回應了Prause極少數的誹謗性在線攻擊，卻無視她的無數“聯繫”。例如，在一個24小時的時間內，Prause發表了10條關於我的Quora評論-結果導致她的永久吊銷。在另一個示例中，Prause（使用RealYBOP Twitter）發布超過120條關於我的推文在4天的時間內（推文PDF）。 Prause發起騷擾和誹謗的幾個例子，然後聲稱是受害者的身分，最後以關於其虛構的“無聯繫令”的主張告終：

5）加里·威爾遜（Gary Wilson）使用厭惡女性的語言den毀了普拉斯（Prause）博士

現實： 絕對是假的。 Prause和Ley僅提供了一個單獨的非示例。我在回覆中不小心輸入了“小姐”普拉斯普勞斯醫生問我的陰莖大小。那就是她對我所謂的厭女症的證據的程度。不開玩笑。

正如解釋本節，當我的錯誤發生在18年2013月XNUMX日時，Prause一直在網絡跟踪中橫衝直撞，在出現我名字的論壇上發布了有關加拿大廣播公司的惡名昭著的虛假信息。使用假名，Prause 經常釣魚色情恢復論壇引用了垃圾科學並騷擾試圖治愈強迫性色情片和/或色情片誘發的ED的成員。在她的CBC中評論YourBrainRebalanced Prause（正如RealScience）問威爾遜：“你的陰莖加里有多小？“

上面的屏幕截圖，以及我不經意間寫了“普小姐use“ 在回答她關於我的陰莖的青少年問題時，包括了Prause用來假扮我的女性厭惡症的“證據”。 Prause在這裡發布了她的“ RealScience”評論的難以閱讀的版本：

鏈接我的完整答案。我使用“ Miss” Prause的評論部分：

當Prause要求提供有關我的陰莖大小的詳細信息時，她肯定是性別歧視者。然而，她將我在回答有關我的成年問題時不經意間打了“小姐”，變成了她永無止境的無休止地將我和其他人描繪成惡毒主義者的運動的一部分。在本節只是Prause如何用武器來表達她對我的陰莖大小和反應的奇特興趣的幾個例子。

在過去的幾年裡，普拉斯博士似乎已經花了很大的力氣將自己定位為“當她向權力說出真相時遭受厭惡女性壓迫的女人。”她經常推文以下信息圖她顯然也在她的公開演講中分享，表明她是“作為一名女科學家”的受害者，並將自己描繪成一個開拓者，儘管有偏見的攻擊，但仍然要證明色情片是無害的。

它指責我，我的妻子唐·希爾頓（Don Hilton）和nofap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）完全不令人信服的“證據”。任何暗示我（或我的妻子），希爾頓或羅德斯受到厭女症的暗示都是人為製造的，因為我們的反對意見是與Prause博士無論是作為一個人還是作為一個女人都沒有關係，而只是與她的不真實陳述和對她的研究的主張不充分有關。

至於信息圖，如上所述，Prause唯一的厭女症證據是，我偶然回答了“ Prause小姐”，以回應她關於我的陰莖大小的幼稚問題。她關於我的妻子是個厭惡女性的說法是可笑的。她聲稱唐·希爾頓（Don Hilton MD）稱她為“兒童騷擾者”，這是又一個謊言，正如本節充分說明的那樣.

簡而言之，任何揭露Prause虛假或虛假陳述的人都會被自動標記為“厭惡女性主義者”，希望那些容易受騙的人可能會相信她的誹謗性陳述。她這樣做是為了關閉Twitter和其他社交媒體平台上的實際辯論，以防止暴露自己的虛假信息。

具有諷刺意味的是，她的信息圖譜包含四個在TEDx演講中來自匿名YouTube評論的厭惡症實例。 2013年，TED在加里威爾遜的TEDx談話回應Nicole Prause的許多仇恨和誹謗言論（見本節).

我期待著兩起誹謗訴訟（馬里蘭州的唐納德·希爾頓＆Nofap創始人亞歷山大羅德斯）進行陪審團審判，並出庭作證。我特別期待Prause和Ley被迫提供實際證據或文檔，而不是少數幾項自生的虛假“證據”。我期待他們的盤問，以及兩名騷擾者被暴露為肇事者，而不是受害者。

**2013年XNUMX月和XNUMX月：妮可·普拉斯（Nicole Prause）誹謗，威脅和騷擾的開始（她和戴維·萊伊（David Ley）在今日心理學博客文章）**

第一要點： Prause發起了與Gary Wilson的所有直接聯繫。普勞斯繼續公開騷擾和誹謗威爾遜，同時（虛假地）聲稱自己受到法院的“禁止接觸”命令。沒有這樣的命令。普勞斯（Prause）試圖欺騙公眾，使他們相信法院已正式批准我，即她已獲得限制令或禁令。她沒有。但這並不能阻止她公開和虛假地指控我和她的惡意行為的其他受害者“違反無聯繫令”和“騷擾”。她的言論明顯含糊，顯然是虛假的，暗示我和其他人正在非法行事。她的攻擊性策略和故意的虛假指控旨在欺凌和恐嚇她的在線網絡騷擾的受害者，使其感到恐懼和沈默。已經對她提起了兩項誹謗訴訟。說夠了。

2013 年 3 月 5 日

“性癮的神話”的作者，大衛萊伊和妮可普拉斯組成的團隊寫了一篇 今日心理學 具有戰略標題的博客文章：您對色情片的大腦-這不會令人上癮。” （你的大腦色情是一個網站（這是由Wilson創立。）這是關於Nicole Prause尚未發表的，尚未經過同行評審的EEG研究（“性慾而非性慾過度與性意象引起的神經生理反應有關”).

值得注意的是，只有Ley可以訪問Prause的未發表研究（該研究在5個月後發布）。該博客文章鏈接到威爾遜的“您的色情網站”，並暗示YBOP贊成禁止色情內容（不正確）。

第二個關鍵點： 五個月之前 Prause的腦電圖研究（斯蒂爾等人。，2013）出版，Prause和Ley都瞄準了Gary Wilson和他的網站.

2013 年 3 月 7 日

威爾遜發表了一篇 今日心理學 博客帖子回應了David Ley帖子中的內容。 Ley的博客文章和Wilson的回复最終被刪除 今日心理學 編輯，因為尚無基礎研究。您可以找到存檔的原始Ley和Wilson博客文章点击這裡。重要的是要注意，Wilson的博客文章明確指出，這只是對Ley's的回應描述 Prause研究。後來妮可·普勞斯（Nicole Prause）會錯誤地指控威爾遜歪曲了她的研究成果（只有她和萊伊（Ley）看到過，並且正在公開宣稱– 後來證明是沒有根據的).

第三個關鍵點: 八個隨後的同行評審批評 of Steele等人，2013 符合威爾遜的分析，並揭露了誇大其辭向媒體歪曲了她的發現.

2013 年 3 月 7 日

威爾遜在大衛·萊（David Ley）的文章中發表了要求進行這項研究的文章：

“嗨，大衛-我想知道您是如何開始一項尚未發表或在其他任何地方提到的研究的。您願意寄給我一份嗎？”

大衛萊伊沒有回應。

10年2013月XNUMX日（PDF with 我們整個電子郵件交換的屏幕截圖):

針對上述評論，Prause聯繫了 今日心理學 編輯，根據我的PT文章評論，並通過電子郵件向Wilson發送了以下信息。在電子郵件中，Prause親自攻擊Wilson，並錯誤地聲明他沒有要求進行這項研究。事實上，他曾問過David Ley。 電子郵件：

今日心理學（[電子郵件保護])
4/10/13
至： [電子郵件保護]
來自：妮可·普拉斯
親愛的威爾遜先生，
對您的虛假陳述甚至從未索要手稿的科學陳述，都是違法的。它將照此處理。我們的文章實際上很平衡。與您不同，我在此問題的兩面都有經過同行評審的出版物。您試圖通過描述未完成的事情來抹黑它。我現在在Psychology Today上追求這一目標，但我建議您自己刪除該帖子，然後再強迫我採取進一步的行動。
您也無權引用此電子郵件的任何部分。這是私人交流。
憑自己的優點賣書。不要試圖從從事科研工作的科學家那裡賺錢。我可以清楚地告訴本研究，您會感到恐慌，因為設計和數據都很強大，但是甚至沒有要求抄襲手稿而只是編造內容，這實在令人震驚。你太無恥了。
Nicole Prause，博士
研究人員
加州大學洛杉磯分校

此外， 今日心理學編輯轉發了Prause的第二封電子郵件：

日期：四月10，2013 5：13：30 PM EDT
主題：評論博客
來自：Nicole Prause 博士
敬啟者：
我很驚訝地看到一篇關於Gary Wilson對我的研究的文章 今日心理學.
我對他代表自己的觀點和對研究的解釋沒有任何問題，但他沒有也無法接觸我的。它正在審查中，他從未要求任何作者提供副本。我通知他應該將其刪除。他還沒有這樣做。當然，一旦它成為公共記錄，他就可以訪問它並能夠更準確地表達它（希望如此）。
當然，故意歪曲某人詆毀他們是非法的。我希望今日心理學會認真對待這件事。我也會聯繫其他董事會成員，以防您的提示已滿，可能需要更長時間才能回复。
感謝您幫助解決此問題。
真誠，
Nicole Prause，博士

在同一時間， Prause發表了這條評論在加里·威爾遜（Gary Wilson）的《今日心理學》下發表的文章：

研究未要求也未經審查
Nicole Prause博士於10年2013月1日–下午54:XNUMX提交。
不幸的是，這些作者從未要求訪問我們的稿件，所以他們實際上沒有審查它。他們在本文中歪曲了科學，犯了許多令人震驚的錯誤。鑑於作者缺乏盡職調查，我正在調查聯繫人以刪除此文章。
我們現在正在使用這個作為媒體中科學歪曲的課程示例，所以，謝謝你的機會。

毫無根據的法律威脅，虛假聲明以及扮演受害者的行為始於她與威爾遜的第一次接觸。沒有Prause說的是真的：

威爾遜沒有描述Prause的研究，也沒有以任何方式歪曲它。他只回應了雷伊的描述這項研究。讀 Ley和Wilson的博客文章並為自己判斷。
直到今天，在威爾遜三月的2013中，Prause尚未反駁一個字 今日心理學 發布，或威爾遜在7月寫的分析她的腦電圖研究終於發表了。 Prause也沒有反駁過一個單詞 8同行評審了她的2013腦電圖評論.
威爾遜沒有從這項努力中賺錢。
威爾遜要求提供一份研究報告（Prause拒絕提供）。
Prause發起了與Wilson的所有聯繫。

威爾遜的電子郵件響應致Nicole Prause：

10年2013月3日，星期三，下午14:XNUMX，加里·威爾遜<>寫道：
嗨尼科爾，
我評論了你的評論。看一看。
我們對此不賺錢。我的網站沒有廣告，我們不接受任何捐贈。我們沒有出售服務。我沒有書要賣。在PT上出現的我妻子的書與色情無關。
如果您想真正做到公平，請向我們發送完整的研究報告，並允許我們以博客形式發布有關它的信息，就像您與Ley博士所做的那樣。
我會期待你的學習，
加里威爾遜

2013 年 4 月 12 日

兩天后，Prause 再次聯繫威爾遜，威脅要採取進一步的法律行動。她以某種方式找到了 Wilson 在色情恢復網站 Your Brain Rebalanced 上的評論之一 [截至 21 年 2023 月 XNUMX 日，此鏈接不再可用]。它發佈在有關 David Ley 的原始博客文章的長主題中。威爾遜的評論是為了解釋為什麼萊伊和威爾遜的 今日心理學 帖子已被刪除 今日心理學。這標誌著Prause的網絡跟踪模式，甚至連谷歌搜索都無法找到該帖子。 Prause如何在色情恢復論壇上了解這個帖子？

Prause電子郵件：

妮可普勞斯 (nprause@_______)
4/12/13
親愛的威爾遜先生，
在你的帖子中： http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
您錯誤地宣稱：“我回覆了她的電子郵件，要求她去研究她，但她拒絕了。”
這是誹謗。請刪除此帖或我將採取法律行動。
妮可普拉斯

威爾遜回應：

12年2013月11日，星期五，上午09:XNUMX，加里·威爾遜<>寫道：
親愛的妮可普拉斯，
也許您不知道我的妻子是耶魯大學法學院的畢業生。我什麼都沒說。實際上，我的陳述是非常準確的。
1）您拒絕交出未發表的研究報告。
2）就像你現在一樣，你是骯髒和威脅。
3）此外，你錯誤地說我從努力從色情成癮中恢復的傢伙賺錢。
4）您還誤稱了我的PT帖子，因為這是對David Ley對您未發表研究的描述的明確回應。您選擇了不正確的Ley描述或向我提供了完整的研究資料，即使我一個月前在評論部分提出了疑問。
您還沒有回答我原來的問題（在評論部分提出）：
1）為什麼您只將研究發布給David Ley？作為“性成癮神話”的作者，並且聲稱色情成癮的人不可能存在，為什麼只有他是唯一的被選人？
2）您為什麼不更正David Ley對您的研究的解釋？已經過去了一個多月，您在上個月對此發表了兩次評論。
3）一個月前，您在Ley的帖子下發表了評論。我立即在您的評論下發表了評論，並針對您的學習提出了一些具體問題。那是您回應並提供研究的機會。你都沒做為什麼？
我可以公開我們的交流。當您對幾位敢於進行研究的PT博客提起訴訟時，會不會很有趣？
最好的，
加里威爾遜

再次以更加瘋狂的聲明和法律威脅來重新發送電子郵件 [注意：威爾遜和他的妻子都沒有開始接觸過Prause。她是反复聯繫他們並以毫無根據的法律行動威脅他們的人。

來自：nprause@_________ 日期：12 年 2013 月 15 日星期五 01:09:0700 -XNUMX
主題：回复：[PT]通過今日心理學查詢

親愛的加里，
這是為了通知您和您的妻子，您（您和您妻子的）聯繫都是不需要的。在您的家鄉狀態下跟踪纏擾行為的法規（http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page），任何額外的騷擾聯繫將被解釋為可行的騷擾。
您無權在任何論壇中分享此私人通訊。
妮可普拉斯

威爾遜向Prause發送了他的最後一封電子郵件，以便直截了當地說明：她是發起所有聯繫的人，也是唯一一個威脅（和虛假聲明）的人：

從： [電子郵件保護]
致：nprause主題：RE：[PT]今日通過心理學查詢

日期：星期五，12 Apr 2013 15：44：12 -0700
親愛的妮可普拉斯，
騷擾？我沒有與您發起過一次電子郵件交流，包括這一次。
第一個是由您在4 / 10 / 13上發起的，您收到了最後一封電子郵件。而下面的那個，你試圖製造一個錯誤的印象，有人在騷擾你，而實際上你是第二次威脅我。
您也是與《今日心理學》編輯聯繫以乾擾我的博客文章的人。我的妻子與您沒有任何联系。
我們不需要您的許可。
加里威爾遜

Nicole Prause開頭即將結束。

注意： 上述電子郵件交換已被Prause吹捧為“無聯繫訂單”。不是。 Prause繼續在社交媒體和幕後騷擾威爾遜，同時聲稱威爾遜被禁止對她的謊言做出回應。儘管Prause通過斷言“無聯繫請求”結束了許多針對性的社交媒體攻擊，但事實並非如此。 “無聯繫請求”在法律上具有約束力，就像要求某人“停下來聞一聞玫瑰花”一樣具有法律約束力。普勞斯（Prause）試圖欺騙公眾（推特追隨者）以為自己已獲得限制令或禁令。她沒有。它只是一條推文。一堆垃圾由實際犯罪者Prause偽造的虛假受害者罩.

**7月下旬，2013：Prause發表了她的EEG研究報告（斯蒂爾等人， 2013）。威爾遜批評它。 Prause使用多個用戶名在Web上發布謊言**

7月下旬2013 Prause的EEG研究（斯蒂爾等人。，2013）終於出版了。它的新聞報導很多，其中包括這次的Prause採訪 今日心理學 博客： 新的腦研究質疑“性成癮”的存在“ 幾天后，加里威爾遜發表了他的詳細分析 斯蒂爾等人。，2013年以及Prause在上述採訪和其他地方提出的主張。威爾遜將其張貼在他的 今日心理學 博客作為 SPAN實驗室的新色情研究中沒有任何事情與之相關。偶然， 今日心理學顯然是為了回應Prause的威脅，最終不僅未發表Wilson對該研究的評論，也未發表該領域兩位專業專家關於該研究的弱點的評論。

最終，Prause在媒體中的發現和主張被其他專家和八篇同行評審論文反複分析和批評。: 同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013

所有經過同行評審的論文都同意加里·威爾遜（Gary Wilson）的分析，即 斯蒂爾等人。 實際上支持色情成癮模型，而Prause向媒體歪曲了她的發現。 Prause的兩項主張與研究的實際發現：

1）Prause聲稱受試者“大腦沒有像其他成癮者那樣做出反應”。

現實：該研究沒有對照組進行比較。更重要的是，當受試者短暫接觸到色情照片時，該研究報告了更高的腦電圖讀數（相對於中性圖片）。研究一致表明，當成癮者暴露於與其成癮相關的線索（如圖像）時，會出現升高的P300（查看更多).

2）Prause建議她的受檢者僅僅具有“強烈的性慾”。

現實：符合劍橋大學腦掃描研究, 斯蒂爾等人。 據報導，與色情相關的色情反應（更高的腦電圖讀數）更大少渴望做愛。換句話說，大腦對色情內容的激活程度更高的人寧願對色情內容進行手淫，也不願與真實的人發生性關係。 Prause聲稱色情用戶只是“性慾高”，但研究結果稱恰恰相反：他們對合作性行為的渴望與他們的色情使用有關（查看更多).

由於加里·威爾遜（Gary Wilson）提出的不支持的索賠， John A. Johnson博士和 Don Hilton MD，Prause然後採取了在幕後機動 今日心理學，網絡跟踪和各種形式的恐嚇。時至今日，Prause和其他人繼續將她的作品稱為“揭穿領域”，除了提及或批評任何形式上的正式批評外，都沒有提及或提供任何回應 廣告人身攻擊 攻擊一些作者。

在出版的幾天內威爾遜的批評，無論加里·威爾遜（Gary Wilson）的名字出現在哪裡，各種用戶名都開始發表評論。這些評論的內容和語氣非常相似，虛假地聲稱1）威爾遜從未教過解剖學，生理學，病理學或上過大學，2）威爾遜偷走了一張婦女的照片並將其放在色情網站上，3）威爾遜有警方報告。向他提起訴訟； 4）威爾遜是一名失業的按摩治療師，5）威爾遜被指控跟踪一名可憐的女人，6）威爾遜已被LAPD，UCLAPD和FBI報告。這些同樣的錯誤主張是由其他任何威爾遜評論家提出的，直到今天Prause和她的許多襪子在推文和評論中繼續進行。

一開始，很多評論帖都寫成了 GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud以及其他一些襪子木偶。威爾遜的例子 TEDx談話:

威爾遜視頻下的另一個例子：

另一個Prause sockpuppet發表評論 今日心理學:

另外一個例子：

在採訪威爾遜的另一個例子：

加里·威爾遜（Gary Wilson）的TEDx演講中的另一個例子，偉大的色情實驗:

以上說法是荒謬的，但有關“色情網站上的圖片“，”已提交警方報告“，”跟踪一個可憐的女人/科學家“和”失業的按摩治療師”，Prause成為罪魁禍首，因為網絡跟踪者在未來2013年內發布了5年的評論以及數十個帶有數百條評論的假用戶名。（注–致電洛杉磯警察和UCLA校園警察後，他們的系統中沒有此類報告。）以下是從Wilson的YouTube收件箱（7/26/13）中獲取的示例：

在第二個YouTube頻道上觀看威爾遜的廣播節目：

另外一個例子：

Nikky的更多內容：

更多。 “ RunningBiker”評論（Prause是賽跑者，他也騎摩托車）：

Prause痴迷的網絡跟踪的冰山一角（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF).

關鍵點： 網絡跟踪者和妮可·普拉斯（Nicole Prause）均表示，威爾遜“偷走了一個女人的照片”，並“已記錄有警方報告竊取這些照片”。同一個人一個。

1）“照片被盜”“在色情網站上”

這就是現實：加里·威爾遜（Gary Wilson）寫道 今日心理學 博客文章關於這妮可普拉斯 今日心理學 Q&A （其中包含Prause的圖片）。 今日心理學 需要至少一張照片（威爾遜的全部 今日心理學 文章包含幾張圖片）。由於此博文是有關Nicole Prause的訪談和她的EEG研究的，因此使用來自UCLA網站的Prause圖片似乎是合適的。伴隨威爾遜的照片 今日心理學 博客文章也與YBOP上的同一篇文章一起使用。

Prause的照片來自於Wilson合理地假設是UCLA網站SPAN Lab的照片，顯然這是Prause選擇代表自己的照片。 SPAN Lab網站的所有內容給人的印像是該網站由UCLA擁有和運營。每個SPAN Lab頁面的底部都有以下內容（Prause最近禁止使用“互聯網WayBack機器（顯示SPAN Lab的存檔頁面，以掩蓋這一事實）：

版權所有©2007-2013 SPAN Lab，保留所有權利加州大學精神病學系，洛杉磯, CA 90024

2013從8月開始的SPAN Lab首頁的屏幕截圖：

目前還不清楚Prause如何對聲稱其版權歸UCLA所有的網站上的照片聲稱擁有版權。 加州大學洛杉磯分校是一所加利福尼亞州立學校，專門針對納稅人。據推測，其圖像是公開的。幾個月後，當Wilson撰寫有關Prause誹謗性PDF的UCLA（如下）時，UCLA指出SPAN Lab是Prause的站點，而不是在UCLA服務器上（！）。為什麼Prause歪曲自己的網站為UCLA所擁有？這是威爾遜第一次獲悉這一點。毋庸置疑的事實：Prause從未聯繫過Wilson，要求將其照片從博客文章中刪除。威爾遜一無所知，直到Prause提交了DMCA要求（下圖），而威爾遜卻發現這張照片丟失了他的文章批評了Prause的訪談和學習.

因此，這就是“被盜照片”的主張：Prause自己從（看起來是）UCLA實驗室網站中選擇的一張圖片被用在一篇有關以下內容的文章中：由UCLA和Nicole Prause出版和推廣的研究。 “色情網站”是YBOP，這一說法可笑，因為它是一個色情內容恢復支持網站，沒有x級內容。

補遺：Prause現在在AmazonAWS PDF中聲稱Wilson將Prause（和相關文章）的圖片遷移到其他服務器。這完全是假的。 Prause的圖片伴隨著一個單獨的評論，出現在兩個獨立的網站上， PornStudySkeptics 和 YourBrainOnPorn.com。自7月以來，這兩篇相同的文章一直保留在這兩個網站上，2013：文章1, 第2條。 Prause在其PDF中還聲稱，威爾遜的ISP告訴他，“如果他這樣做，他們將關閉他的網站 it 第四次。”這是胡扯。

2）“警方報告已提交”

已有6年多的歷史了，警察從未聯繫過威爾遜（打給洛杉磯警察局和UCLA校園警察的電話顯示他們的系統中沒有此類報告）。儘管Prause多次重複了這一無證的要求，但她也未能透露威爾遜據稱違反的法律。在2018年，她加入了高個子故事威爾遜兩次向FB報導I.接下來是CIA，ICE，國土安全局……也許是商場警察？（附錄：加里·威爾遜（Gary Wilson）向聯邦調查局提出了新聞自由的請求，聯邦調查局證實普拉斯在撒謊：從未有關於威爾遜的報告。見– 十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為)

證據直接將Prause與許多關於“被盜圖片”和“警察報告”的毫無根據的評論聯繫起來。

普勞斯（Prause）在21年2013月XNUMX日對她的SPAN實驗室圖片進行了DMCA拍照– http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 在威爾遜看到相關的電子郵件通知之前，服務器將其刪除了。當被問及第二次DMCA申請時，威爾遜將照片從其他位置刪除，儘管加州大學洛杉磯分校（而非Prause）出現（據他所知）是版權所有者。
Prause發推文說，她向威爾遜提交了警方報告（請參閱“Prause＆Ley攻擊NoFap創始人Alexander Rhodes”）。致電LAPD和UCLA校園警察後，他們的系統中沒有此類報告。
Nicole Prause在她的SPAN Lab網站上發布了一個PDF（下一節將詳細介紹），所有常見的聲明和謊言都與前面的所有評論相呼應。它還說謊：

“威爾森被判犯有竊取他人照片的罪名”

再次，這顯然是對伴隨著相同圖片的參考 今日心理學 發布，和 今日心理學 帖子是關於Prause在上的採訪 今日心理學。這是她為SPAN Lab網站頂部選擇的相同圖片（錯誤地宣稱它是加州大學洛杉磯分校的網站）。

總結七月，2013：

威爾遜發表幾天后，數十條含有虛假陳述的評論到達 SPAN實驗室的新色情研究中沒有任何事情與之相關.
這些評論大多聲稱威爾遜“偷走”了普拉斯的照片，並將其放在了色情網站上。
Prause從未聯繫威爾遜關於這張照片。
Prause向DMCA提交了她的照片，這迫使YBOP公司取消了這張照片沒有先聯繫Gary Wilson.
直到今天，Prause sockpuppets以及Prause在她的Twitter和Facebook帳戶上仍發布了類似的毫無根據的評論。這些評論通常與2013年XNUMX月的“匿名”評論相同（下面還有更多示例，在第2頁上). 她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF

**其他人 - 八月，2013：John A. Johnson博士揭穿了Prause的主張斯蒂爾等人。，2013; Prause報復。**

普勞斯（Prause）從事網絡跟踪並威脅對威爾遜採取毫無根據的法律行動的同時，她還追隨了高級心理學教授名譽約翰（John A. Johnson）的身分。約翰遜（Johnson）的言論激怒了普拉斯（Prause），發言人普拉斯（Prause）提出的聲明確實與她的實際結果相符（正如威爾遜所說的）。評論下 今日心理學 訪問妮可·普拉斯（Nicole Prause）約翰·約翰遜教授兩次評論：

邏輯推理的差距

由...所提交 John A. Johnson博士 on 2013 年 7 月 19 日 –下午2:35
Mustanski問道，“這項研究的目的是什麼？”並且Prause回答說：“我們的研究測試了那些報告此類問題的人[調節他們在線情色的觀察問題]是否看起來像是他們大腦對性圖像反應的其他成癮者。”
但是這項研究沒有比較那些在調節他們觀看在線情色問題的人的腦部記錄，以及來自吸毒成癮者的大腦記錄和來自非吸毒者控制組的大腦記錄的大腦記錄，這將是明顯的方式，看看是否有麻煩的大腦反應小組看起來更像是成癮者或非成癮者的大腦反應。
相反，Prause聲稱他們的受試者內部設計是一種更好的方法，研究對像作為他們自己的對照組。通過這種設計，他們發現他們的受試者（作為一組）對色情圖片的EEG反應強於他們對其他類型圖片的EEG反應。這在內聯波形圖中顯示（儘管由於某種原因，該圖與已發表文章中的實際圖有很大不同）。
因此，這組報告無法調節他們觀看在線情色的人群對色情圖片的EEG響應比其他類型的圖片更強。吸毒者在選擇他們的藥物時是否表現出類似的強烈EEG反應？我們不知道。正常的非吸毒成癮者表現出的反應和陷入困境的情緒組織一樣強烈嗎？我們再一次不知道。我們不知道這種腦電圖模式是否更像是上癮者或非成癮者的大腦模式。
Prause研究小組聲稱能夠通過將一組問卷評分與EEG反應的個體差異相關聯來證明其受試者對情色的EEG反應升高是上癮的腦反應還是只是高性慾的腦反應。但是，解釋腦電圖反應的差異與探究整個團隊的反應是否令人上癮是一個不同的問題。 Prause小組報告說，與EEG反應的唯一統計學上顯著的相關性是與伴侶性慾的負相關（r =-。33）。換一種說法，對性慾的腦電圖反應強烈的受試者偏向性伴侶的慾望有所降低。對於那些難以調節對性慾的看法的人的大腦反應與性慾高的上癮者或非成癮者相似，這又怎麼說呢？

兩個月後約翰約翰遜出版了這個心理學今日博文他在同一個Prause訪談中的評論中將其聯繫起來。

也許Prause的成見導致了與結果相反的結論
由...所提交 John A. Johnson博士 on 2013 年 9 月 22 日 –下午9:00
我仍然對Prause的說法感到困惑，因為Prause聲稱她的受試者的大腦沒有像吸毒者的大腦那樣對性影像做出反應，因為她報告 更高的P300讀數為性圖像。就像上癮者在出示他們選擇的藥物時顯示P300峰值一樣。
她怎麼能得出與實際結果相反的結論呢？ 我認為這可能是由於她的先入為主，她希望找到什麼。我在其他地方寫過這個。 http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

約翰遜帖子： 先入為主的觀點可能會對性成癮的結論產生影響. 關鍵外賣： 約翰遜在他的文章中描述了Prause的幕後行為，例如法律威脅（就像她對Wilson所做的那樣）和毆打 今日心理學 編輯面臨威脅，迫使他們刪除兩篇批評Prause不支持的斷言的博客文章（1 – 加里·威爾遜（Gary Wilson）對“斯蒂爾等人l。，2013”2, LCSW和Stefanie Carnes博士對Robert Weiss的評論）。他還描述了接受來自Prause的令人不安和威脅的電子郵件：

當我第一次構思這篇博文並在大約一個月前開始撰寫時，我的初衷是詳細描述我在辯論的對立面的支持者誇大或過度誇大他們的論點超出實際數據的具體方式。在研究中。當我觀察到在辯論參與者中爆發出情緒激動的言論時，我後來改變了主意。不是關於數據在邏輯上暗示什麼，而是廣告同性戀威脅，包括法律行動威脅的爭論。我看到一篇PT博客文章消失了，顯然是因為其中一方要求將其刪除。我自己甚至收到了幾封憤怒的電子郵件，因為其中一方聽說過我在科學論壇上對有關研究的正確解釋提出了疑問。
所以，我決定悄悄地走出房間。我還決定繼續在這裡發布一個月前我已經寫過的東西，簡單地說o提出我的經驗主張的一個例子，即科學不是一個純粹客觀的企業，而且實際的科學家可以在個人和情感上成為他們的工作。 有爭議的問題也是一個很好的例子美國研究人員普遍傾向於高估軟科學成果.

這激怒了與約翰遜爭辯（使用假名）的Prause 在他的評論部分 今日心理學 有關Prause 2013年腦電圖研究的博客文章（請注意，約翰遜對性癮確實沒有意見）。普勞斯（Prause）的襪子的一些屏幕快照描述了威爾遜一如既往的行為：假貨，欺詐，失業的按摩治療師：

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

11月2013：Prause在她的SPAN Lab網站上放置了一個誹謗性的PDF。內容反映了Web上的“匿名”評論

11月2013，Nicole Prause在她身上放了一個PDF SPAN Lab網站（自性玩具公司購買後廢棄的 URL！）攻擊 Gary Wilson（下面的屏幕截圖）。它包含了幾個誹謗的例子。 PDF 的內容與由不同用戶名發布的數百條其他評論非常相似。帖子是由 GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud 和其他襪子木偶。直到今天，這些評論仍在各種恢復論壇和其他場所發布，並與其他用戶名一起發布（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF).

如果對這些評論的背後究竟是誰有任何疑問，PDF會結束它。加里·威爾遜（Gary Wilson）聯繫UCLA報告PDF的誹謗性陳述，因為他仍然認為SPAN Lab是UCLA網站（當時，SPAN Lab的版權歸UCLA所有，其地址在UCLA大樓內）。加州大學洛杉磯分校（UCLA）承認PDF的存在，並在隨後的一封信中將其刪除。它的URL是– https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/。

Gary Wilson是如何發現上述PDF的？當他訪問SPAN實驗室網站（代表UCLA網站）時，他的Internet瀏覽器被重定向到PDF。知道了威爾遜的IP地址後，普拉斯習慣於將威爾遜的Internet瀏覽器重定向到其他URL，例如色情網站或陰莖殘缺的圖片。此操作在PDF出現之前就開始了，在PDF刪除之後又繼續了。更多證據表明Prause可能是造成網絡跟踪事件的原因之一（本頁僅詳述其中的一小部分）。例如，威爾遜發表對Prause 2013年腦電圖研究的評論幾天后，將包含與Prause誹謗PDF幾乎相同的內容的兩個PDF上傳到DocStoc：

與聲稱相反，“文檔”沒有顯示任何內容，只是Prause是同時發布兩個PDF的人。威爾遜向UCLA抱怨Prause的誹謗PDF。 UCLA回复：

更新： 起初，Prause使用了數十個假用戶名來發布色情恢復論壇, Quora的, 維基百科，並在中註釋部分根據文章。 Prause很少使用她的真實姓名或她自己的社交媒體賬戶。 在加州大學洛杉磯分校選擇不續簽Prause的合同後（1月左右，2015），這一切都發生了變化.

Prause補充說，從任何疏忽中解脫出來，現在都是自僱人士兩位媒體經理/發起人 媒體2×3 她公司的“合作者”小公司。他們的工作間專門的越野跑用品店，放置文章在報刊上以Prause為特色 (在此處查看），找到她演講活動在親色情和主流場所。一個所謂的公正科學家的奇怪行為。

Prause開始將自己的名字命名為謊言，在社交媒體和其他地方公開對網絡騷擾多個人和組織。由於Prause的主要目標是Gary Wilson（數百個社交媒體評論以及幕後電子郵件活動），因此有必要監控和記錄Prause的推文和帖子。這是為了受害者的保護，對未來的任何法律行動至關重要。

很快就發現Prause的推文和評論很少涉及性研究，神經科學或任何其他與她聲稱的專業知識相關的主題。事實上，Prause的絕大多數帖子可分為兩個重疊的類別：

誹謗＆ 廣告人身攻擊 針對個人和組織的評論，她稱之為“反色情活動家”（通常聲稱自己是這些個人和組織的受害者）。
支持色情行業：
- 直接支持FSC（言論自由聯盟），AVN（成人視頻網絡），色情製片人，表演者及其議程
- 無數虛假陳述色情研究狀況和攻擊色情研究或色情研究人員

這一頁 包含一些與#2相關的推文和評論 - 她對色情行業及其所選職位的大力支持。經過多年的證據支持，YBOP認為，普拉斯的單方面侵略已經升級為如此頻繁和魯莽的誹謗（錯誤地指責她的許多受害者“身體跟踪她”，“厭女症”，“鼓勵他人強姦她”，我們被迫審視她可能的動機，並且“是新納粹分子”。這一頁分為4主要部分：

2013年XNUMX月：Prause的最初推文是關於Wilson和CBC的：“ RealScience”當天在多個網站上發布了相同的虛假聲明

18年2013月XNUMX日，妮可·普勞斯（Nicole Prause）為她的新Twitter帳戶發的首條推文是關於加里·威爾遜（Gary Wilson）和CBC的採訪。由於Prause的原始Twitter帳戶因騷擾Todd Love，PsyD，JD而被永久暫停，因此我們無法鏈接到該推文審查文獻敢於批評她的工作（更多內容見下文）。 Prause的原始Twitter URL為https://twitter.com/NicolePrause/. 如果有興趣你可以在這裡閱讀威爾遜對CBC的回應.

在18月19日至XNUMX日，“ RealScience”或“ RealScientist”在提到加里·威爾遜的網站上發表了幾條類似的，同樣具有誤導性的評論。她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF）。除Prause之外，還有誰負責這些職位，這些職位完全歪曲了與CBC的交流及其對Wilson的回應？舉幾個例子，Prause不僅涉及CBC，還涉及我的證書，學歷和所教課程：

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

在Quora上，使用她的多個別名之一。她後來永久被Quora禁止騷擾和誹謗加里·威爾遜（Gary Wilson）： 3月5，2018 - Prause因騷擾Gary Wilson而被Quora永久禁止

----------

在色情恢復論壇YourBrainRebalanced（YBR）上發布的Prause，使用“ RealScience”以外的其他名稱（Prause通常為 YBR上的帖子騷擾男人的康復和誹謗加里威爾遜, 加布德姆和前加州大學洛杉磯分校的同事羅里里德)

---------

在2016中使用自己的新推特帳戶在CBC上發布推文，錯誤地聲稱威爾遜威脅了CBC。

----------

在下一節Prause（“ RealScience”）發布她的CBC傳動在色情恢復論壇YourBrainRebalanced，和請問Gary Wilson關於他陰莖的大小。普勞斯將威爾遜對陰莖問題的回答（他不小心打了“普勞斯小姐”）轉變成一場誹謗威爾遜和他的妻子作為厭惡女性的運動。不開玩笑。

2013年XNUMX月：YourBrain上的Prause帖子請問Gary Wilson關於他陰莖的大小（啟動了Prause呼籲Wilson和他的妻子厭惡女性的運動）

如上一節所述，18年2013月XNUMX日，Prause遭到網絡騷擾，並在出現加里·威爾遜（Gary Wilson）名字的論壇上發表了有關CBC惡作劇的虛假陳述。使用假名，Prause 經常釣魚色情恢復論壇引用垃圾科學或騷擾試圖治愈成癮或色情誘發的ED的成員。在她的CBC中評論YourBrainRebalanced Prause（正如RealScience）問威爾遜：“你的陰莖加里有多小？“。

上面的截圖，在加里·威爾遜的回答中，他無意中寫道“普拉斯小姐“回應關於他的陰莖的少年問題，所謂的“證明”Prause使用Gary Wilson是一個厭惡女性主義者。在這裡，Prause發布了她的“RealScience”評論的難以閱讀的版本：

這是她在上面的推文中包含的圖像的放大版本。鏈接到威爾遜的完整答案。當Prause向Gary Wilson詢問他陰莖的大小時，Prause是性別歧視者：

儘管如此，普拉斯已經改變了威爾遜無意中輸入“小姐”，回答了她關於自己的男子氣概的問題，並將其描述為她永無止境的描繪威爾遜和其他人作為厭惡女性的運動。下面只是幾個例子，說明Prause如何武裝她對Gary Wilson的陰莖和他的回應的奇怪興趣。

它指責Wilson，Marnia Robinson，Don Hilton MD和nofap創始人Alexander Rhodes的厭女症。威爾遜（或他的妻子），希爾頓或羅德斯被厭女症所激發的任何暗示都是捏造的，因為他們的異議與普拉斯博士作為一個人或一個女人沒有任何關係，只與她不真實的陳述和不充分的陳述有關。支持關於她的研究的說法。

至於信息圖，普拉斯唯一的厭女症證據是威爾遜偶然寫過“普拉斯小姐”。而已。她聲稱馬里亞羅賓遜是一個厭惡女人的說法是可笑的。她聲稱Don Hilton MD稱她為兒童騷擾者是另一個謊言，正如本節充分說明的那樣。她稱亞歷山大·羅德斯是一個厭惡女性主義者，因為他敢於這麼說威爾遜並沒有“在身體上跟踪”她 –然而，她是肇事者，騷擾和誹謗從色情誘發的性功能障礙中康復的年輕男子。

簡而言之，任何暴露Prause謊言或歪曲研究的人都是厭惡女性主義者。她這樣做是為了關閉關於推特和其他社交媒體平台的實際辯論，以防止她的謊言暴露無遺。它奏效了，所以她繼續誹謗。

具有諷刺意味的是，她的信息圖包含四個厭女症的實例，這些實例來自她在TEDx談話中的匿名YouTube評論。在2013中，TED關閉了評論加里威爾遜的TEDx談話回應Nicole Prause的許多仇恨和誹謗言論（見本節）。 Prause使用以下兩個YouTube用戶名發表評論：

以下推文是Prause痴迷於玩厭女症卡片並在推特上發布“每個人都是厭女症信息圖”的示例。注意：Prause從未提供過任何可驗證的實例來證明她是人身攻擊或厭女症的受害者（肯定不是由該人的名字命名）。 都是宣傳。不幸的是，許多人相信她的謊言。

Prause尋找任何推特她信息圖的機會：

-----

------

-----

她從未提供任何由FTND引起的任何記錄事件。另一方面，Prause參與了100針對FTND的誹謗和騷擾的單獨案例。請參閱以下部分以獲取更多信息：

------

襲擊戈特曼研究所 - 都是因為戈特曼發表了一篇文章，暗示“色情內容會傷害一對夫妻的關係“

------

有關的虛假戈特曼的文章:

神經科學是最新的。
色情對夫妻的影響絕對是負面的。

在60研究中，將色情用途與性關係和關係滿意度聯繫起來。據我們所知，所有涉及男性的研究都報告了更多的色情內容窮性或關係滿足。雖然一些研究將女性更多的色情內容與更好（或中性）的性滿意度聯繫起來，但大多數人沒有（參見此列表：涉及女性受試者的色情研究：對覺醒，性滿足和關係的負面影響).

-------

聲稱“性纏擾者加里·威爾遜”威脅了她，但從未提供過令人反感的榜樣。

普勞斯錯誤地聲稱，有“數百項研究”與色情的危害相抵觸-但只能引用相同的5項櫻桃挑選的異常研究這裡描述.

------

Prause引用： Kohut等人， 2017。看到對“色情真的是否會讓女性產生仇恨？”的批評在一個代表性的美國樣本中，色情用戶比非使用者擁有更多的性別平等態度“（2016），Taylor Kohut，Jodie L. Baer，Brendan Watts

Taylor Kohut如何設法實現他的異常結果？他的研究陷害了 平均主義 as：（1）支持墮胎，（2）女權主義認同，（3）婦女擔任權力職位，（4）相信當女性有全職工作時家庭生活會受到影響，而且很奇怪（5）控股對傳統家庭的更多負面態度。往往更自由的世俗人口遠遠不夠色情使用率高於宗教人口。通過選擇這些標準並忽略無窮無盡的其他變量，主要作者泰勒科胡特知道，他最終會讓色情用戶在他的研究精心挑選的“平均主義”標准上得分更高。然後他選擇了一個旋轉所有的標題。

現實： 幾乎所有發表的研究都將色情內容與性別歧視或女性的“非平等主義”觀點聯繫起來。查看個別研究 - 在25研究中，將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來 - 或者來自此2016薈萃分析的摘要： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015。摘抄：

這次審查的目的是綜合實驗調查測試媒體性化的影響。重點是在1995和2015之間的同行評審的英語期刊上發表的研究。共審查了包含109研究的135出版物。這些研究結果提供了一致的證據，即實驗室暴露和每日經常接觸這些內容都與一系列後果直接相關，包括更高水平的身體不滿，更大的自我客體化，對性別歧視信仰的更大支持以及對抗性信念，以及對女性的性暴力容忍度更高。此外，實驗性接觸這一內容會導致女性和男性對女性的能力，道德和人性的看法逐漸減弱。

------

將PornHelp.org稱為發布博客帖子的harasser：

------

以上謊言暴露在這裡：

------

在回答有關陰莖尺寸的問題時，收集盟友因意外使用Miss而厭惡女性：

-------

每日野獸應Prause的昂貴要求發表了誹謗性文章公關公司:

沒有人說Prause從色情行業獲利他們只有謊言的人才是Prause。

-------

每個在研究中稱呼Prause的人都被稱為厭惡女性：

-------

Prause聲稱已從頂級神經計劃畢業。金賽研究所不是頂級神經計劃。

更新：Prause現在對我的評論撒謊，說金西研究所不是頂尖的神經科學課程之一。如您所見，她聲稱我說她沒有博士學位，而Kinsey也沒有頒發博士學位。典型策略-依靠她的關注者無法讀取她的屏幕截圖。

注意：《美國新聞與世界報導》未將Kinsey Institute列為最佳計劃，最佳全球神經科學與行為大學.

------

加里威爾遜是一個眾所周知的厭惡女人

------

Prause發布了她的YBR評論，詢問威爾遜關於他的陰莖，作為厭女症的證據：

-------

蓋伊再次問道，普拉斯重複了一遍：

沒有警告。

-------

Prause在推特上騷擾Staci Sprout，稱威爾遜為厭惡女人：

Prause一再騷擾Sprout並向理事機構提出3虛假投訴（即被立即駁回）。看到：其他人 - 普拉斯特與華盛頓州對治療師Staci Sprout提出無理訴訟

-------

有關她誹謗Quora帖子的推特推文稱威爾遜和其他厭惡女人

Prause因騷擾威爾遜而被永久禁止： 3月5，2018 - Prause因騷擾Gary Wilson而被Quora永久禁止

------

一位博士，對Prause的滑稽動作感到厭煩，請她取悅，請稱他為性別歧視者。是的

------

Prause被稱為科學，稱這個人為厭惡女人

-----

再次在微博上發布一張模糊的照片，向她詢問威爾遜有關他的陰莖的信息。稱他為厭惡女性主義者：

-----

說“更多的性別歧視襲擊”，但她從未提供記錄在案的例子：

-----

聲稱受害，但沒有文件:

-------

現在她只覺得到處都是厭女症

------

自稱是受害者，但她是犯罪者：

------

致電女性團結性別歧視：

------------

Prause聲稱自己是受害者，但從未發過任何文件的推文

-------

不。所有捏造的受害者罩，沒有例子：

------

來回與她的色情明星夥伴：

------

當自己成為無畏的受害者時她是肇事者:

------

當她是騷擾者時，將自己描繪成受害者

------

和她的色情明星朋友聊天，她是怎樣的受害者：

------

更多相同的謊言：

------

說反色情活動家是性別歧視，但色情觀眾不是。

是BS。 Prause引用： Kohut等人， 2017。看到對“色情真的是否會讓女性產生仇恨？”的批評在一個代表性的美國樣本中，色情用戶比非使用者擁有更多的性別平等態度“（2016），Taylor Kohut，Jodie L. Baer，Brendan Watts

現實： 幾乎所有發表的研究都將色情內容與性別歧視或女性的“非平等主義”觀點聯繫起來。查看個別研究 - 在40研究中，將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來 - 或者來自此2016薈萃分析的摘要： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015。摘抄：

這次審查的目的是綜合實驗調查測試媒體性化的影響。重點是在1995和2015之間的同行評審的英語期刊上發表的研究。共審查了包含109研究的135出版物。這些研究結果提供了一致的證據，即實驗室暴露和每日經常接觸這些內容都與一系列後果直接相關，包括更高水平的身體不滿，更大的自我客體化，對性別歧視信仰的更大支持以及對抗性信念，以及對女性的性暴力容忍度更高。此外，實驗性接觸這一內容會導致女性和男性對女性的能力，道德和人性的看法逐漸減弱。

-------

更多厭女症的說法，從來沒有一個實際的例子.

------

一次她被稱為小姐的感覺很沮喪她想要更多有關威爾遜陰莖的信息.

------

帶來她的盟友，萊伊和米勒。

肇事者聲稱受害者。

-------

更多相同：

------

適當的用語：“性研究和跟踪” –但他們不知道Prause是網絡跟踪者：

------

關於“色情活動家”的更多主張，但從來沒有一個實際的例子:

-------

在會議上發表有關“反科學攻擊”的虛假陳述

------

在母校提出同樣的謊言-金賽研究所

------

更多關於她的金賽談話。

-------

戴維·萊（David Ley）（普拉斯（Prause）的助手）支持她的神話：

------

反對她的主張是由厭女症引起的：

Prause明確指出，任何認為色情可能有害或上癮的人都是厭惡女性主義者。每個人：

------

利用任何機會聲稱受害者。

沒有任何例子。

-------

聲稱她的會議在秘密地點由於騷擾：

她曾經舉過的唯一例子就是加里·威爾遜。她沒有證據，因為她在撒謊。見– 十月，2016 - Prause的共同主持人Susan Stiritz“警告校園警察”Gary Wilson可能會飛行2000里程聽Prause說色情成癮不真實

-------

虛假宣稱攻擊– 沒有記載的例子

-------

錯誤地指出那些反對“色情成癮”的人是神經科學家，他們害怕受到攻擊：

實際上-此列表包含 25最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

------

關於“潛行者”的古老錯誤

注意：Prause已多次聲明她向聯邦調查局報告加里·威爾遜和亞歷山大·羅德斯“跟踪”。當然，由於FBI，LAPD和UCLAPD暴露，她在撒謊：

---------

大衛萊伊支持她：

------

更多的宣傳

------

從盟友喬什·格魯布斯（Josh Grubbs）站起來–威爾遜是個“厭惡女性的跟踪者”

後來，她要求30,000次，然後80,000次。都是騙人的見– 其他人 - 十月，2018：Prause在一條推文中錯誤地聲稱她的名字在XBUMX上出現在YBOP上

然後她暗示威爾遜威脅要殺死她。

絕對是堅果。同樣，如果她有一個實際的例子，她會提供。如果確實如此，她會向警察報告威爾遜。但是LAPD和FBI說她從來沒有：

------

“被激進分子”襲擊研究的受害者

不僅僅是所謂的活動家，在同行評審的文學作品中，她的論文受到了18次批評：

斯蒂爾等人。 2013： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause等人。 2015： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause和Pfaus，2015年：同行評議的批評 Prause＆Pfaus，2015年 - 作者：Richard A. Isenberg醫學博士。

------

同樣，“活動家”的骯髒行為。但是行為從未被命名，她也從未為單項行為提供證據：

------

傳播她的神話

-------

Prause盟友散佈她的謊言，她對加里威爾遜有一個限制令。本頁的許多部分都涵蓋了這種廢話。

-------

前面的推文代表了Prause冰山的一角她的假受害者.

May 2014：多個襪子木偶在YourBrainRebalanced.com上發布只有Prause會知道的信息（更多例子）

那天馬克斯普朗克研究有關色情用戶的信息已經發布（建議使用色情內容可能會對大腦產生可衡量的影響），其中包括四個別名，“txfba”， “ touif”和 “ TrickyPaladin” 發布了大約100評論 YourBrainRebalanced.com。（的PDF 妮可·普拉斯（Nicole Prause）的別名，她曾經騷擾和誹謗）。他們的評論還剩下在這個線程中，因為巨魔在幾個小時內刪除了她的評論。大部分的 touif 和 TrickyPaladin 評論要么是對威爾遜的攻擊，要么是對他的精心的“防禦” Prause的2013年腦電圖研究。以下是YBR成員的手機捕獲的一些示例，其中 TrickyPaladin 和 touif 做出詳細的斷言 斯蒂爾等人。，只有極少數人可以生產的2013（只有Prause會關心）：

----

我會問，誰（除了Prause自己以外）會充分了解複雜的EEG研究的細節，以嘗試對其進行辯護，或者想在色情恢復論壇上發表100次以捍衛它？（如果您不願意閱讀上述評論，請注意，此聲明已取消了所有此類聲明廣泛的批評和8同行評審論文：同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013)

雖然Tricky（和其他襪子木偶）刪除了她的大部分評論，但她留下了一些說明據稱“普拉斯尚未出版的一章”記載了加里·威爾遜的惡行：

除了Prause之外誰會知道Prause未發表的章節的細節？該以上評論是從2014年8月開始的。“即將到來的” Prause章節實際上是在這本書的XNUMX個月後出版的–關於色情的新觀點：性，政治和法律。“ 當然，普拉斯（Prause）並未在本章中指出威爾遜（Wilson），因為她對“可怕的事情”的說法是胡說八道。

在上使用的一些其他Prause別名 YourBrainRebalanced.com （其他人很快被主持人刪除）。

ERT（已刪除，屏幕截圖為本節)
告訴真相
XX-XX
真實科學

如上所述，襪子木偶發布了類似Prause的評論，至今仍在色情恢復網站上發布 reddit的/ pornfree 和 reddit的/ nofap。從一開始，Prause就有一個奇怪的習慣，經常從2-4大寫單詞創建用戶名（即 GaryWilsonStalker）。儘管用戶名和註釋通常會被襪子木偶刪除，但仍保留了一些包含內容的示例（所有示例都是為僅由類似Praus的評論，然後立即放棄）：

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

已知的YouTube Prause別名：

Prause的已知Twitter別名

在其他網站上使用的Praus別名：

Quora上的Prause短襪示例，加里·威爾遜（Gary Wilson）偶爾回答有關色情成癮的問題。襪子只在威爾遜的回答下發表評論。 Quora要求成員使用其真實姓名。 Mod禁止使用假名的巨魔（就像對Prause的假名所做的那樣）：

評論內容和語氣非常相似，錯誤地聲稱：

威爾遜從未教過解剖學，生理學，病理學或上大學，
威爾遜偷了一個女人的照片，並將它們放在色情網站上，
威爾遜向他提交了一份警方報告，
威爾遜是一名失業的按摩治療師，
威爾遜被控跟踪一個可憐的女人，
威爾遜已被報告給LAPD，UCLAPD和聯邦調查局.

這些同樣錯誤的斷言是由威爾遜的其他評論家做出的，並且今天繼續發表在Prause和她的許多suppuppets的推文和評論中。

Prause已使用Likley別名編輯Wikipedia（使用多個名稱違反了Wikipedia規則）：

我無法鏈接到許多其他別名，例如幾十個 今日心理學，以及其他地方。

其他– 2014年夏季：Prause敦促患者向州議會報告性成癮治療師

Prause毫不掩飾她強烈反對性和色情成癮的概念。在2014的夏天，Prause在她的SPAN Lab網站上發布了以下通知。您可以自己閱讀Prause鼓勵所有因性癮而接受治療的人向州委員會報告他們的治療師（它包含一個方便的超鏈接）：

這是不專業的，也是不道德的 DSM和ICD都允許對該疾病進行可報銷的診斷。如果有人錯過了這個，Prause跟著它發了這條推文：

一個月後，Prause再次提醒我們所有人報告我們當地的性成癮治療師。這是免費的！

Prause不會停止針對專業的推文。她舉起了她的遊戲，錯誤地指責心理治療師進行欺詐性治療。對於心理學家來說，這不是魯莽，特別是考慮到（1）對強迫性行為的診斷可以使用世界衛生組織的ICD-10製作和（2）DSM本身的F52.8部分將過度性慾驅動的診斷有效性視為有效的可報銷疾病？簡而言之，Prause是錯誤的並且行為不道德。

普勞斯僱用她別名帳戶RealYBOP 講故事，建議應報告色情成癮治療師。我們讓Prause在Prause上發布Twitter（RealYBOP）

---------

秋季2014：Prause向電影製片人介紹Gary Wilson和Donald L. Hilton Jr.，MD的文件

紀錄片製作人將以下電子郵件轉發給Gary Wilson：

回复：關於色情的紀錄片
嗨**********
我願意與你聊天，但我應該澄清兩件事。
首先，我確實相信並且已經發表了一些性愛影片的負面影響。可以公平地說，我不相信它會上癮。如果你有一位能夠談論性愛影片的好處和可能出現的問題的科學家對你有用，我可能最適合這種角色。
其次，我不願意反對加里威爾遜，馬里尼羅賓遜或唐希爾頓。這些人都不是科學家，所有人都親自攻擊我，這使我與他們直接對抗是不安全的。例如，他們聲稱我是由色情秘密資助，偽造我的數據，並寫信給我和我的大學校長多次試圖在家里和工作中騷擾我。如果您正在考慮這些人，我很樂意讓您聯繫一些支持性愛影片可能導致成癮的實際科學家。在我看來，這些人會刮掉電影的底部。
我意識到這些信息可能與你想要獲得自由藝術統治的願望直接相反，所以我理解如果給出這些信息我可能對你的電影沒用。無論如何，祝你的項目好運！
Nikky
Nicole Prause，博士
副研究員
美國加州大學洛杉磯
www.span-lab.com

Prause再次撒謊。如下所述，威爾遜從未說過 Prause “偽造了她的數據”或她“受到色情資助”。雖然加里威爾遜寫了加州大學洛杉磯分校，記錄了 Prause 的騷擾和網絡欺凌（見下文），他從未試圖直接在家或在工作中聯繫Prause。（實際上，Prause與Gary Wilson發起了直接接觸如第一部分所述。）Donald Hilton Jr. MD證實他從未試圖聯繫Nicole Prause或加州大學洛杉磯分校，也沒有說出Prause在上述電子郵件中所說的內容。

關鍵：有理由相信威爾遜和其他人的幕後誹謗是Prause的標準程序。參見有關的進一步示例 TIME 雜誌和Gabe Deem在下面。請注意Prause如何通過表述她不願意“被反對加里·威爾遜或唐·希爾頓反對”來控制接受采訪的人。

更新：

其他-2014年XNUMX月：Prause使用別名攻擊和誹謗UCLA同事Rory Reid博士（在色情恢復論壇上）。同時，UCLA決定不續簽Prause的合同。

關於Rory Reid和前加州大學洛杉磯分校研究員Nicole Prause的一點背景在這裡很有用。羅里里德一直是個加州大學洛杉磯分校David Geffen醫學院的研究心理學家自從Nicole Prause在加州大學洛杉磯分校的短暫工作開始於2012後期之前。里德的研究領域是性慾亢進和賭博成癮。

像Prause一樣，里德經常爭辯說針對 “性成癮”的存在。瑞德在一篇2013文章中說，他的辦公室就在加州大學洛杉磯分校的Prause's旁邊。在2013中，Nicole Prause將Rory Reid列為她現已解散的“SPAN Lab”的成員。但在2014中，一切都發生了變化：她開始攻擊她的前同事里德。

12月5th，2014成為色情恢復網站的新成員 YourBrainRebalanced （TellTheTruth）發布了攻擊Rory Reid的4評論，敦促讀者向加州當局報告里德。此Prause別名評論的屏幕截圖：

如上文所述，Prause習慣使用各種別名對YBR進行評論。此外，Prause經常使用帶有2-4大寫單詞的別名作為用戶名。

在她的第一條評論中，TellTheTruth發布了2鏈接。一個鏈接轉到了Scribd上的PDF文件，其中包含支持TellTheTruth聲明的所謂證據以及指向California.gov網站搜索心理學許可證的鏈接。

TellTheTruth還有兩條評論：

以下是TellTheTruth放置在Scribd上的PDF的幾個屏幕截圖：

----

-----

雖然毫無疑問TellTheTruth是Prause（還有誰會發布關於Rory Reid？）， 幾個月後當Prause發佈時，絕對證據到達了20 完全相同的內容和完全相同的文件在她的AmazonAWS網站上使用她自己的名字。 本節記錄的所有內容： 2016年2月：Prause攻擊並誹謗UCLA前同事Rory C. Reid博士。 XNUMX年前，“ TellTheTruth”在一個色情回收網站上發布了完全相同的聲明和文件，而該網站在Prause的許多襪子木偶中經常出現.

將TellTheTruth上傳的上述PDF與上傳到她的AmazonAWS網站的Prause文件進行比較：

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

請注意相同的“2013版權狀態加州”描述Prause的當前截圖和TellTheTruth的2歲截圖。

關鍵要點：2014年XNUMX月的TellTheTruth評論和PDF將Nicole Prause歸咎於網絡跟踪Rory Reid，而與此同時，UCLA選擇不續簽Prause的合同。只是巧合嗎？還是在加州大學洛杉磯分校（UCLA）不續簽合同時Prause對Reid進行報復？還是因為她的不專業行為而沒有續簽她的合同？

儘管Prause聲稱她被迫離開UCLA的夢想工作去從事“開創性的研究”，但某些事實不能否認：Prause騷擾和誹謗UCLA的同事Rory Reid。加州大學洛杉磯分校沒有續簽合同。羅里·里德（Rory Reid）仍然是加州大學洛杉磯分校（UCLA）的研究員。

1月，2015：“The Prause Chapter”在幾個月前通過YourBrainRebalanced.com描述了9巨魔終於發布了

[回顧一下，一個YourBrainRebalanced巨魔（TrickyPaladin）在同一天發布了50評論或更多 JAMA fMRI對色情用戶的研究發表（確認色情用戶的大腦顯示與使用時間/年數相關的可測量變化）。 TrickyPaladin的大部分評論要么是對Wilson的攻擊，要么是對 Prause的2013年腦電圖研究。儘管Tricky刪除了她的大部分評論，她留下了一些說即將出版的書中的一章將詳述威爾遜所做的可怕事情。

書和章節現在到達：關於色情的新觀點：性，政治和法律。“ 有問題的一章（“性成癮研究的科學與政治”。）由妮可·普勞斯（Nicole Prause）和蒂莫西·方（Timothy Fong）撰寫。它主要由對理解強迫性色情使用的適當“模型”的討論組成。只有兩段專門針對Prause的無證件和不受支持的騷擾指控。最古怪的說法是“個人將路線映射到實驗室地址。”換句話說，Prause聲稱人們在搜索她實驗室的地址時，谷歌地圖告訴她。當然，Prause在她的章節中沒有提到威爾遜或其他任何人。

關鍵：在出版前9個月知道未出版章節的細節，會使Prause成為TrickyPaladin。以及為Prause有缺陷的2013年腦電圖研究辯護的細緻評論。

本章還將Prause描述為 GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud 以及其他許多別名後面發布diaforms的別名威爾遜的評論發表了。這些帖子和PDF中的聲明與在Prause的章節中找到的這兩個聲明相同：

普拉斯曾說過照片被盜“
“在我們要求停止聯繫後，有些人反復向她發送電子郵件……導致警方舉報”

兩項索賠都針對威爾遜，兩者都是假的。

[如上所述，這是每項索賠背後的現實：

1）“照片被盜”

一張由加州大學洛杉磯分校（UCLA）實驗室網站（似乎是）看過的單一圖片被用於一篇關於由UCLA和Nicole Prause出版和推廣的研究。 “色情網站”是YBOP，一個荒謬的說法，因為它是一個色情內容恢復支持網站，沒有x級內容。

2）“個人反復向我發送電子郵件……提交了警方報告”

警方報告：威爾遜從未與警方聯繫過。致洛杉磯警察局和加州大學洛杉磯分校校園警察的電話顯示他們的系統中沒有這樣的報告。

電子郵件索賠：在寫完一篇文章之後，Prause開始與威爾遜發生過任何联系 今日心理學 博客文章。 Prause的騷擾電子郵件中包含威脅和虛假陳述，而Prause繼續騷擾Wilson。（我們整個電子郵件交換的屏幕截圖)

在Prause一章中還說：

“值得注意的是，這些攻擊都沒有任何科學家發表的評論。”

與Prause的說法相反，已經發表了18篇經同行評審的對其研究的評論：

斯蒂爾等人。，2013 – 紙1, 紙2, 紙3, 紙4, 紙5, 紙6, 紙7, 紙8
Prause等人。，2015 – 紙1, 紙2, 紙3, 紙4, 紙5, 紙6, 紙7, 紙8, 紙9
Prause和Pfaus2015, 紙1

在Prause章節中發表了這樣的聲明：

“這些嘗試從未停止研究。”

至於Prause在UCLA的研究從未停止，重要的是要注意UCLA選擇不續簽Prause的僱傭合同（儘管她繼續公開宣稱自己仍然是醫學院的UCLA研究人員）。自2014年底或2015年初以來，Prause從未受過UCLA或任何其他大學的僱用。

其他– 2015年和2016年：Prause錯誤地指控性成癮治療師進行修復療法

David Ley和Nicole Prause再次組隊。這次錯誤地指責性成癮治療師從事修復療法或轉化療法。它始於Ley發布“同性戀不是成癮” 這不是那麼微妙，誣告成員 IITAP 和窗扇試圖讓他們的同性戀客戶直接。（為了回應投訴，萊伊後來被迫改變了這個職位 今日心理學 最終刪除了評論。）

Prause發推文給Ley帖子：

(更新消息：David J Ley現在被色情行業支付用於推廣他們的網站，而他熱切地否認色情的危害。見 - 持續進行中-色情行業巨頭Xhamster現在正在向David J. Ley支付報酬，以推廣其網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。)

Prause是第一個發表評論的人，錯誤地指控IITAP庇護修復治療師，並聲稱已通過電子郵件將IITAP的姓名發送給IITAP。當Prause的評論後來被刪除時，她在幾週後發表評論，毫無根據地指責（同性戀！）治療師 Michael J. Salas 執行修復治療的方法如下：

對她毫無根據的指控沒有回應，Prause作為補償治療師“超越”了薩拉斯。她脫口而出，希望沒人能真正拜訪他的網站。但是，在他的網站上，讀者發現Salas專為男同性戀/女同性戀/雙性戀/變性者社區治療。他是“德克薩斯州男女同性戀，雙性戀和跨性別問題諮詢協會”， 薩拉斯還說：

“對於同性戀，女同性戀或雙性戀的客戶，我提供LGBT肯定治療。沒有改變某人的性取向的事情”

它並沒有就此結束。 22年2015月XNUMX日 今日心理學 博客作者喬·科特（Joe Kort）發表了“為什麼我不再是性成癮治療師，”這在所有方面都引起了軒然大波。妮可·普勞斯（Nicole Prause）立即評論了她與IITAP進行的電子郵件往來（普勞斯誤將其稱為組織CSAT， IITAP的認證):

我們做了報告，他們拒絕調查 {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}
Nicole prause在23年2015月6日– 21:XNUMX pm提交
在提交具體名稱和疑慮時，CSAT沒有回應。在經過三次詢問和其他專業人士的壓力後，他們回答說te指控是錯誤的。他們沒有提供調查程序。對於這位作家來說，詢問會改變一切，並使他成為該社區的另一個目標。我不鼓勵任何人與一群人糾纏在一起，無意解決問題。
我很高興與您私下分享這些電子郵件。作為一名持牌心理學家，他們也很噁心。

實際上，任何調查都表明她的說法是完全錯誤的。單擊指向Prause的評論的鏈接，您看不到任何回复。那是因為Joe Kort刪除了所有評論 挑戰Prause，她的捏造沒有受到挑戰。我們已經在下面複製了那些（現在）刪除的評論。第一個2評論有 CSAT Michelle Saffier 向Prause詢問數據，Prause回應：

3 Prause的“投訴”無非是網絡跟踪。 Michelle Saffier沒有收到Prause的數據或電子郵件。下一個挑戰Prause的評論是匿名發布的：

再次，喬·科特（Joe Kort）刪除了挑戰Prause的評論，同時保留了Prause的誹謗性主張。科爾特的舉動引起了 Twitter回复，並且回復不理想（喬·科特（Joe Kort）後來刪除了他對米歇爾（Michelle）和其他人的Twitter回复）。喬·科特（Joe Kort）刪除評論後，他的博客帖子（自刪除後）又引起了另一條評論。

Joe Kort關閉了所有評論並刪除了以上評論。普勞斯的評論至今仍未受到質疑。 Prause繼續她關於CSAT治療師的無根據和誹謗的主張。例如，今年3月，2016推特與同胞大衛萊伊.

另一位使用“性成癮”作為修復療法辯護的CSAT治療師。 #IITAP 現在停止支持。

可以預見，這完全是不真實的。

普勞斯（Prause）和萊伊（Ley）上推特，追踪和騷擾治療師和IITAP（他們錯誤地瞄準的大多數治療師都是同性戀！）。一些例子：

------

與IITAP無關：

------

Prause聽到了聲音…..

------

文章與IITAP無關：

------

此後接下來的3條推文已被Prause刪除。實際上，滾動Prause的整個twitter主題，您將找不到CSAT作為修復治療師的名字。

---

David Ley繼續對CSAT的誹謗（2019）

Prause和Ley暴露為生病的網絡人員。

2019年XNUMX月–扮演受害者，同時提供零證據聲稱“有治療師直接支持發送死亡威脅的人”。

--------

Nikky製作了更多作品。 IITAP的電子郵件是為了回應Prause錯誤地指控同性戀CSAT進行修復治療（另請參閱– 其他– 2019年XNUMX月：Prause錯誤地指控同性戀IITAP治療師實行轉換（修復）療法。)

-------

其他– 2015年XNUMX月（進行中）：Prause和她的襪子木偶（包括“PornHelps”）追隨Gabe Deem（包含Prause及其別名@ BrainOnP0rn的許多其他誹謗事例）

加布德姆從中恢復過來嚴重的色情誘發ED通過退出互聯網色情使用。他現在跑了重新啟動國家並偶爾出現在電視上和廣播，討論他和其他男人在色情誘發的性功能障礙方面的經歷。 2015年XNUMX月，Gabe發表了詳細的批評 Nicole Prause和Jim Pfaus的論文，查看與更大的性反應能力相關的性刺激，而不是勃起功能障礙。” Gabe頁面中的所有內容都是準確，有據可查且無懈可擊的。加布的批評符合致該論文出版的期刊編輯的信 Richard A. Isenberg醫學博士，雖然它提供了更多細節關於Prause論文的明顯差異和不受支持的陳述。

用戶進行了長時間的辯論 “ FapSlap”發布了Prause＆Pfaus論文在reddit / nofap上。 Prause辯護律師“ FapSlap”（似乎是一名研究人員）最終聲稱要與Nicole Prause聯繫，以尋求彈藥來捍衛Prause的論文。這是 FapSlap的評論不僅確認了他/她與Prause的電子郵件交流，而且還確認了她對評論家的未來回應：

真的不在乎您是否相信我。您可以自己給她發送電子郵件。 http://i.imgur.com/3xjtBph.png
當然，您可能會說“假貨是假貨”。但是請相信我不是。出於敬意，我沒有發布對話。相信我，您將很快有足夠的證據來證明該期刊，🙂，我很高興看到您對“桶中子彈”的批評被扔出窗外。

FapSlap確實具有先見之明 “真正的”妮可·普勞斯（Nicole Prause）很快發表評論用戶名“DataScienceLA”（注意她的聲明，以粗體顯示）：

實際上，他只是寫了我，他是對的。我們在許多研究中收集了完整的IIEF，我們最終沒有公佈數據。有時我們選擇不這樣做，有時評論者會告訴我們刪除它們，因為它們不相關。
我們將在期刊上發布一封後續信函，以顯示所有計數仍然正確。所有分析都是正確的。結論如下。
我不會回復任何後續帖子。我只出於同情心而在這裡發布，因為您對這個可憐的人撒謊。等待這封信。它將於四月出現，將消除RebootNation向窮人傳播的所有神話，他們正在使用這些窮人來資助他們的演講，學費和虛假的“輔導員”頭銜。

承諾回應沒有解決任何問題伊森伯格的關注（如指出：隨後由Deem提出），僅添加了新的不受支持的聲明和不真實的陳述。 Prause還錯誤地指出Gabe（RebootNation）在撒謊，並且他從RebootNation和演講費中賺錢。儘管這些都不是正確的，但這些相同的確切要求很快會通過“ PornHelps”和幾個r / pornfree襪子木偶用戶名再次出現。

3月31，2016， TIME 封面故事刊登了蓋比（Gabe）和其他因色情引起的性問題而康復的男人的照片。 1月XNUMX日，TruthWithOut的以下帖子出現在reddit / pornfree上： Gabe Deem承認NoFAP Reboot Nation獲利。最初的帖子“ TruthWithOut”用戶名以及她的一些評論後來被刪除了（儘管她的大部分評論仍然保留）。原帖，聲稱 TIME 已經“淘汰”了邪惡的Deem：

Reddit /無色情內容主持人“ Iguanaforhire” 認識到襪子木偶之前發布過相同的虛假內容：

沒有。人開了一個新帳戶只是為了打擾我們。再次.

您可以閱讀TruthWithOut的剩餘評論，並一遍又一遍地看到相同的虛假主張：1）Gabe在所有事情上撒謊，2）他從未接受過教育，3）他通過重新引導和演講費賺錢，以及4）他失業了。都是不真實的。一個例子:

我正在等待加比的證據。各種各樣的證據表明您不僅在撒謊。沒有人看到任何可以驗證您故事的任何部分的信息。沒有你的女朋友，沒有醫生，也沒有人。您可以輕鬆地提供它，但事實並非如此。
你只是帶著旅行和金錢從那些你用自己製作的故事引起恐慌的傢伙。

事實？該 TIME 雜誌文章錯誤地指出Gabe Deem通過演講費賺錢。雖然這不是真的（後來被公開更正了 TIME），TruthWithOut利用這個新聞錯誤發起了攻擊，聲稱一個系列謊言幾天后Deem 推文更正了來自印刷版 TIME 雜誌。（TIME 正式承認說Deem從與RebootNation相關的活動中賺錢是錯誤的。但是，其他幾個Prause襪子木偶也發表了類似的指控（“ 一切“）在Reddit / pornfree和其他地方。一些例子：

在此評論中，Prause（對於Gabe Deem拆除Prause＆Pfaus感到非常不滿，2015年他的詳細評論：可疑研究沒有任何內容：年輕受試者的ED無法解釋-Gabe Deem：

我們還有另一個Prause襪子木偶（AskingForProof）張貼這個:

另一個Prause短尾up用她通常的3個大寫單詞，在reddit / pornfree上騷擾了Gabe Deem）-完全相同的Gabe嘲笑色情誘導的ED。 Prause從這篇文章開始，隨後有近20條評論：

事情是，Gabe沒有賺錢他的色情恢復論壇並且從未花費任何錢來講費。 Prause / TruthWithOut只是繼續咆哮：

--------

更多評論：

--------

更多的狂言：

--------

更多評論：

---------

Prause sockpuppet的更多評論：

-----------

盯著拍照？

------------

而她只是繼續前進：

----------

更多…。和更多：

-----------

是的，還有更多：

還有幾條評論，但你可以了解這個人是如何定義強迫性和報復性的。這不是孤立的，因為你可以看到這一部分，和這個單獨的頁面上有數百篇有關威爾遜的Prause評論和推文。還有更多的例子，包括使用4偽用戶名的Prause 在YourBrainRebalanced色情恢復論壇上發布一晚的100次（幾乎所有評論都是攻擊Wilson和Deem--幾乎所有評論都被刪除了）

只是為了好玩，另一個r / pornfree線程由另一個Prause襪子木偶開始： DontDoDallas –（Deem居住在達拉斯）：

說到謊言，上面 “新聞周刊” 文章從未提及Gary Wilson或YBOP。

如下所述，證據表明Prause分享了 @pornhelps推特賬號與他人共同創造了 PornHelps Disqus的用戶名。（@ pornhelps後來刪除了他們的Twitter帳戶，當時被稱為Prause）。下面是PornHelps Disqus 與r / pornfree謊言“ Gabe Deem承認獲利”大約在同一時間發表的評論：

大家看！加比·德姆（Gabe Deem）又回來了，重新張貼反性騷擾，並偽造了他自己的推薦職位！您可能會在Reason帖子中記得他，在他被粉碎的過程中，他因張貼此反科學消息以及鏈接回到他自己的網站而被粉碎。他沒有大學學歷，沒有工作，並且因談論自己聲稱的勃起問題（沒有醫生的證據）而獲得報酬（請參閱《時代》文章）。
我知道我知道，您將重新發布一長串鏈接，希望沒有人真正跟隨他們並知道真相，但這就是事實。而且我不會進一步參與。希望上次您創建的人能夠再次找到Gabe Deem的帖子。

PornHelps參考了 TIME 文章，與許多Reddit襪子木偶做出同樣的虛假聲明。這不是巧合。下面你會看到Prause 作為Prause （即，用她自己的名字）叫 TIME 記者Luscombe和NoFap.com創始人Alexander Rhodes是“騙子”和“ fakers”。

--------

更新： 用她 @BrainOnPorn帳戶，Prause繼續誹謗和騷擾Gabe（即使Gabe阻止了她）。幾個例子：

如無數提及的那樣，由於色情引起的性問題是對色情行業議程的最大威脅，因此RealYBOP（於2019年XNUMX月創建）沉迷於揭穿色情誘發的ED。在此推文中，RealYBOP暗示Gabe Deem和Alex Rhodes說謊關於PIED（並且這樣做是為了獲利）：

RealYBOP聲稱是不真實和噁心的。

--------

30年9月，2019關於Alex Rhodes的推文。 RealYBOP在其中錯誤地指出NoFap試圖使實際的科學沉默，但他們失敗了（與WIPO支持RealYBOP的決定有關）

RealYBOP在這條推文中說，Gabe Deem“試圖將我們的網站刪除，因為他無法回答科學問題”：

RealYBOP繼續進行，誹謗Deem，並指出他試圖讓科學家保持沉默（與WIPO決定有關）。

RealYBOP錯誤地聲明Deem參與了訴訟。那是誹謗本身.

--------

第二天，RealYBOP巨魔加布（她曾封鎖）：

注– Gabe不是教練，也從未教練過任何人。 RealYBOP關於色情和性問題研究的主張在這裡被揭穿：勃起和其他性功能障礙科

同樣，他們錯誤地聲稱Gabe參與了Burgess的法律訴訟-這不是訴訟。

---------

被阻止的RealYBOP帳戶進行了更多拖釣

--------

RealYBOP和夥伴NerdyKinkyCommie，巨魔Gabe Deem（請注意，Gabe阻止了兩者，但這並不能阻止網絡纏擾者）：

首先，RealYBOP / Prause賦予了巨魔Nerdy和James F.發布的鏈接。

其次，Nerdy的屏幕截圖已被Prause＆RealYBOP發了數十次推文。它沒有任何事可做，但無關緊要，因為RealYBOP / Prause痴迷於MDPI（《行為科學》雜誌的母公司）。 行為科學 出版 互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 (Park等人， 2016）。 Nerdy對MDPI的評級撒謊。以下是Prause的示例（如 Sciencearousal） 通過挪威註冊機構插入上述文書錯誤，他不小心將MDPI的評分從正常的“ 1”降低到“ 0”。被降級的評級有在MDPI維基百科頁面上已經解決了很久。 Prause知道零評級是筆誤，但她和RealYBOP都推論MDPI被降級，並且MDPI是掠奪性期刊（均為錯誤，均在Sciencearousal / Prause Wikipedia編輯中）。

第三，5年的視頻與中國或網絡成癮訓練營無關。這是關於色情。

-----------

更多巨魔加比（RealYBOP被封鎖）：

不，什麼？

RealYBOP拖曳Gabe Deem：

現實：Gabe繪畫準確。其他2條評論是紅色鯡魚。但是，RealYBOP的評論無關緊要。取而代之的是，此推特帳戶聲明代表20位專家，但其誘捕帳戶已被愚蠢的虛假推文阻止。多麼尷尬。精神錯亂。

--------

在令人反感的推文中，RealYBOP稱Gabe Deem為白人至上主義者（RealYBOP經常誹謗和騷擾聲稱使用色情內容可能會造成問題的個人和組織）。

因此，喜歡不認識的人的推文會讓您變成白人至上主義者嗎？所有這一切都將RealYBOP暴露為網絡跟踪者。

-----------

RealYBOP再次挑戰了Gabe Deem：她對研究對他本人的攻擊撒謊。

現實：此列表包含44研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個7研究表明 因果關係，因為參與者消除了使用色情內容並治癒了慢性性功能障礙的可能性。對色情誘發的ED所做的唯一因果關係研究是消除色情使用。

RE：Cameron Staley的TEDx演講。當他收集Prause的數據時，他是Prause的研究生 斯蒂爾等人。 2013。在TEDx演講中他僅有一些虛假之處，他引用零研究來支持他的宣傳:

Staley說他的“導師是著名的性研究者！”什麼？之前沒有人聽說過Prause 斯蒂爾等人。 在2013（Prause 歪曲了其發現).
斯泰利說謊關於的實際結果斯蒂爾（Steele）等人，2013。他指出“受試者的大腦看起來不像成癮者的大腦” –但他從未告訴我們他們的大腦與成癮者的大腦有何不同（因為他們沒有。） 8同行評審的論文與Staley意見不同，並指出受試者的大腦看上去完全像是癮君子，同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013 （較大的提示反應性與與伴侶的性慾降低相關）。注意：Steele等人，沒有對照組！
Staley進入了Grubbs的“感知色情成癮”研究，錯誤地聲稱格魯布斯評估了對成癮的信仰.
斯泰利說，與色情有關的問題不會構成流行病：我們認為觀看色情片是一個問題，這只是我們的信念。
他說，色情片不會導致PIED，即使 7位同行評審的論文報導了男子退出色情影片後康復的案例。另外還有30項研究將色情內容與性問題/較低的喚起聯繫在一起，包括他自己的問題 - 斯蒂爾等人。，2013年（與與伴侶發生性關係的慾望減少有關的更大的提示反應性）。
他說色情不是戀愛關係的問題 75的研究將色情內容的使用與較差的性愛和人際關係滿意度聯繫在一起。

根據斯泰利的底線–相信使用色情片就可以了，使用色情片就可以了。不支持的宣傳被數百項研究駁斥.

---------

即使RealYBOP阻止了Gabe Deem，她仍然在網上跟踪他：

令人厭惡的是，“心理學家”被允許說一個年輕人假裝了勃起功能障礙（RealYBOP是騙子，Gabe不能從中賺錢）。

-----------

On 2020 年 1 月 30 日 – 6年10月2016日至XNUMX日在美國Urologialc協會會議上，Gabe Deem發布了以下推文，並附有泌尿科醫生Tarek Pacha的色情誘導ED演講摘要。部分1，部分2，部分3, 部分4)

我每天早上醒來感到困惑，這不再是更多的話題了。
在這裡，我們有一位泌尿科醫生Tarek Pacha博士在美國泌尿科協會上作了關於色情誘發的性行為障礙的報導，這些疾病在其他方面是健康的年輕男性。 pic.twitter.com/lk9ymqoFgj
-加布·德姆（@gabedeem） 2020 年 1 月 30 日

之後 @gabedeem 在Tared Pacha博士在PIED上的演講上發了推文，RealYBOP Twitter（本應由Prause經營）對Pacha博士進行了誹謗，他錯誤地聲稱他不是泌尿科醫生，並且他通過暗示人們戒除色情片而從某種程度上獲利。現實：

Tarek Pacha是一個經董事會認證的泌尿科醫師，獲得多個獎項和一本書。 RealYBOP / Prause說謊。
Pacha僅從醫療公司那裡獲得了免費餐食和一些住宿，金額相當可觀遠遠低於醫師的平均水平。更重要的是，醫療公司希望Pacha不要告訴男人要實現性健康，他們要做的就是戒除色情。不能以這種方式出售任何醫療設備！

RealYBOP首先發布4條惡意和誹謗性推文：

在現實中，顯然是Prause可以直接獲得報酬宣傳性玩具和備受爭議的“高潮冥想” 聯邦調查局的調查。（看到 Bloomberg.com暴露，）簡而言之，聘請Prause來支持該公司的商業利益嚴重污染和非常有爭議公司。為了她 高潮冥想 研究，據稱是Prause 獲得色情表演者作為主題通過另一個色情行業利益集團，言論自由聯盟。考慮一下RealYBOP / Prause的諷刺意味，他錯誤地指責他人她自己在做什麼。

在這裡RealYBOP巨魔 Gabe Deem的Twitter主題，即使RealYBOP已阻止Gabe回复：

接下來，RealYBOP巨魔我的話題，讓我揭露她撒謊關於塔雷克·帕查（Tarek Pacha）博士。 RealYBOP在發布之前阻止了我。然後我阻止了RealYBOP，以防止她拖拉我，因為我無法回應（在Prause中虛假地指控我們跟踪，她長期拖欠我們的帳戶）。

沒有RealYBOP，您的“批評”是誹謗性的，因為您錯誤地指出Tarek Pacha不是泌尿科醫師。在沒有利益衝突的情況下，您還錯誤地聲稱存在利益衝突：沒有一家醫療用品公司購買Pacha午餐來鼓勵他告訴年輕人消除色情內容來治愈他們的ED

--------

2020年XNUMX月– 即使Gabe Deem阻止了RealYBOP，她巨魔和誹謗加布。 RealYBOP還取決於當前的研究狀態。

RealYBOP令人噁心。對色情行業有用嗎，RealYBOP嗎？現實：此列表包含35研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個7研究表明 因果關係，因為參與者消除了使用色情內容並治癒了慢性性功能障礙的風險。除了研究之外此頁麵包含140專家提供的文章和視頻（泌尿科教授，泌尿科醫生，精神科醫生，心理學家，性學家，醫學博士）誰承認並成功治療色情誘導的ED和色情誘導的性慾喪失。

------------

RealYBOP和她的盟友SexualSocialist追隨Gabe Deem（RealYBOP監視我們所有的twitter帳戶）：

RealYBOP和性社會主義者都在撒謊……一如既往。

--------

RealYBOP貶低了Gabe Deem，同時撒謊他的推文和fMRI研究的報導，並得出結論：

研究：衝動控制和成癮性疾病的灰質體積差異（Draps等。，2020）事件 Gabe發了推文 –研究的全部結論：

同時，真正的性和成癮專家，Toates教授在說謊時暴露了RealYBOP，Prause和Ley （事實之後，Ley阻止了Toates –這就是為什麼Ley的推文沒有出現的原因）。

她對Gabe感到非常沮喪，以至於不得不使用她的“真實”帳戶轉推她的別名帳戶（@BrainOnPorn）的謊言。通常，她喜歡躲在假的RealYBOP角色後面。

------------

網絡纏擾加布·迪姆（Nabe Deem）該帖子是關於年輕人恢復早晨的木材並自發勃起以消除使用色情內容。 RealYBOP的批評與Gabe實際所說的無關。

---------

網絡纏擾加布·德姆（Gabe Deem）再次表現出神經質。她也den毀 MD 在視頻中（Gabe的Twitter線程，完全支持他的主張).

RealYBOP從不承擔任何責任。在這裡，她無知地聲稱多巴胺與性喚起或成癮無關。在2017年發表的這篇文章中，她一直在推動自己的非科學精神，將她和萊伊（Ley）暴露為神經科學的狂熱分子： 糾正對神經科學和有問題的性行為的誤解 （2017）by頓·希爾頓.

--------

在迄今為止最令人噁心的惡性推文中，RealYBOP建議說，許多人由於Gabe的論壇而自殺。在另一個謊言中，RealYBOP錯誤地聲稱Gabe是一名教練。他從來沒有收取過一分錢的建議費-給了有需要的人無數的時間。與Prause的謊言相反，許多年輕人說Gabe挽救了生命。

--------

更多網絡跟踪。 RealYBOP聲稱經營色情恢復影片會傷害年輕男子。

-------

RealYBOP繼續跟踪並撒謊。

注意RealYBOP是如何指責的，但從未提供示例（例如“醫療上不准確的聲明”）。

---------

Gabe批評了Kelsy Burke的偏見，實際上是不准確的作品，讀起來好像是她在採訪NoFap的餘燼。實際上，伯克的科目都沒有來自Nofap。這就是宣傳的產生方式。

加布斯線：

最近的作品 @石板:
1）採訪了教會團體，然後在NoFap中混為一談，沒有提到他們是世俗的，而不是反手淫（或色情）。為什麼？
2）宣稱“大多數主流科學家並不將其比作毒品和酒精成癮。” 假。https://t.co/0tHz6DSFcu
-加布·德姆（@gabedeem） 2020 年 5 月 20 日

---------

Ley貶低了他不喜歡的紙張，RealYBOP加入了，以她的謊言瞄準了Gabe Deem：

---------

2020 年 6 月 16 日：網絡纏擾者RealYBOP發表的兩則謊言。這2條推文包含NCOSE會議上幾個演示的屏幕截圖（亞歷克斯·羅德斯，加里·威爾遜，加比·德姆，蓋爾·狄恩斯）。沒有人為他們的演講付費，而這4個人做到了 任何監管機構都不批准 從宗教組織那裡收到錢（3個中的4個是無神論者）。

--------

令我感到不安騙了她

另請參閱此內容以揭穿@BrainOnPorn – 對“與男性發生性關係的性慾亢進男性的性反應和負性情緒對性喚醒的影響”的評論批評（2020年）.

更多相同

-------

網絡跟踪。紙沒有說出她的主張

--------

責怪色情片以外的任何東西：

配套加貝：

色情/性癮？此頁面列出基於55神經科學的研究（MRI，fMRI，EEG，神經心理學，激素）。除了一個人以外，所有人都為成癮模型提供了支持，因為他們的發現反映了物質成癮研究中報告的神經系統發現。
真正的專家對色情/性癮的看法？此列表包含 32最近基於神經科學的文獻評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。
成癮和升級到更極端的材料的跡象？超過60研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致（與成癮有關的所有體徵和症狀）。附加頁面 14項研究報告了色情用戶的戒斷症狀.
色情和性問題？此列表包含40研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個7研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。
色情對人際關係的影響？超過80項研究將色情使用與性和人際關係滿意度降低聯繫起來。據我們所知全部涉及男性的研究報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿足。

----------

網絡纏擾者：

-------------

更新 –僅僅是網絡誹謗冰山的一角。與GABE有關的更多部分：

其他– 2015年XNUMX月，Nicole Prause的原始Twitter帳戶（@NicolePrause）永久暫停騷擾

妮可·普勞斯（Nicole Prause）的Twitter帳戶– @NicolePrause –在她違反Twitter規則後不久（兩次）發布了本文一位作者的個人信息，因此被永久停權 “網絡色情成癮神經科學：回顧與更新”（2015）。該論文批評了Prause對色情用戶的兩項EEG研究：批評1, 批評2.

在Prause的Twitter帳戶被暫停後，誹謗性帖子出現在reddit / pornfree上，貶低並誹謗上述論文（Todd Love）的作者Gary Wilson，Gabe Deem和其他人。三個新創建的用戶名評論最多（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF):

Reddit / Pornfree Mods識別巨魔（在reddit / pornfree和reddit / nofap上經常會出現讚詞）：

後來刪除了兩個用戶名，但是 EvidenceForYou 保持。毫無疑問，有幾條評論是妮可·普拉斯（Nicole Prause）的觀點-特別是指出律師現在參與其中，或者威爾遜即將被起訴：

Link – Gary Wilson，他們擁有您的IP和所有傳票的記錄。我們也不會追逐這些新的謊言，只是要阻止那些您已經告訴過的謊言。準備再次申請破產。

Link –當他們無法與科學抗爭時，他們就與人抗爭。他們失敗了，因此散佈了謠言，這些謠言目前是訴訟的主題。這證明了這一點。
Link –例如，在審查（不存在的）評論時，他們聲稱不再僱用該科學家： https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study 順便說一下，這是最近的更新（看到這些帖子並恐慌加里？太晚了，我們已經給她的律師發送了屏幕截圖。）從早先的“開除”中淡化了。

一兩個星期後 （十月15，2015） 加里威爾遜收到了代表妮可普拉斯的律師的“停止和終止”信。它指出加里威爾遜對 Prause 發表了四次虛假和誤導性的陳述。當然，這四個都是不真實的（例如威爾遜說“Prause 出演色情電影”......難以置信！）。威爾遜回信說一切都是假的，並要求提供這些說法的證據（本頁稍後轉載）。律師或Prause沒有回應。 Prause繼續騷擾行為的另一個例子同時扮演受害者.

其他人-2015年XNUMX月：醫學博士John Adler關於妮可·普拉斯（Nicole Prause）和戴維·萊（David Ley）騷擾的博客

醫學博士John Adler，誰是共同主編 Cureus, 寫了一篇博客文章，講述了他在Nicole Prause和David Ley以及他們的親信中的騷擾： 知識分子法西斯主義。 Adler在其中描述了Prause＆Ley期望的行為：

兩個人的專長與錯誤的文章[Prause and Ley]重疊，因為其政治錯誤陳述而攻擊該文章，並且通過擴展， Cureus' 我們在出版前審核過程中遺漏此錯誤的新聞誠信。
我立即邀請這些評論家通過我們的自由評論和評分過程直接創造記錄，但在一系列個人（且必然是保密的）電子郵件中，評論家拒絕了，堅持要保持匿名。在接下來的幾天裡，他們招募了一批志同道合的同事，他們堅持認為這篇文章代表了嚴重的科學不端行為，並要求將其縮回......期間！
…同時，我偶然發現了一個由志趣相投的研究者組成的列表服務社區，其中包括兩位評論家，其主要作案手法常常是在社交媒體上，當出現某些黨派政治問題時，像土鬣狗一樣猛烈地進行大規模的舉動。作為文章 Cureus 在不知不覺中發表了。
如果我親眼目睹了法西斯主義，那就是它。唯一缺少的是一個踩著鵝的鬍子的男人……。

順便說一下，我們知道他正在談論Ley和Prause，因為1）Ley和Prause都在他的帖子出現之前參與了針對Adler的Twitter風暴（我們有 Adler的推文，但Prause的推文不可用，因為她 @NicolePrause 賬戶最終因她的不當行為而被永久停職。 2）David Ley在性學列表上發布了所有這些內容。

作為阿德勒寫的風暴的一部分，前色情明星和現任電台節目主持人梅麗莎希爾，啾啾那個阿德勒斯博士的兒子“設法 @NicolePrause 博士的帳戶已被暫停！”：

以上完全是錯誤的，因為Prause的Twitter帳戶因張貼本文一位作者的個人信息而被永久暫停 “網絡色情成癮神經科學：回顧與更新”（2015）。 Trip Praler與它無關，因為Prause親自造成了它。合理的結論是，普拉斯（Prause）為梅麗莎·希爾（Melissa Hill）提供了這個錯誤的故事。看來他們是朋友。 Prause已多次出現在Melissa Hill的廣播節目中，Prause轉推了她和希爾一起在成人視頻獎的紅地毯上的照片。幾天后，言論自由聯盟（色情行業的遊說組織）提供了Prause援助，建議她聯繫自由言論聯盟（FSC）首席執行官Diane。

問題：為什麼色情行業向妮可·普勞斯（Nicole Prause）提供高級協助？無論出於何種原因，梅利莎·希爾（Melissa Hill）和FSC都騷擾了阿德勒的兒子（Trip Adler），這都是因為Prause告訴希爾和FSC她故意捏造Trip Adler被甩開的推特：

幾週後，Prause的新Twitter帳戶承諾即將發布的新聞報導關於她的永久停職。

承諾的故事尚未出現，Prause沒有對她的Twitter永久停權給出正式（或真實）解釋。三年後，Prause仍然不誠實地責怪阿德勒的兒子永久中止了她的第一個Twitter帳戶：

普勞斯（Prause）從未為她的高傲的故事提供過任何單一證據，因為高傲的故事表明Twitter的首席執行官親自刪除了她的第一個Twitter帳戶。 Prause永久停賽的真相就在這裡.

更新：

2019年XNUMX月：馬里蘭州約翰·阿德勒宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟.
現在，David J. Ley正在為色情行業付錢以宣傳他們的網站，同時他熱切地否認色情內容的危害。見 - 持續進行中-色情行業巨頭Xhamster現在獲得David J. Ley的報酬，以推廣其網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話

其他人 - 三月，2016：Prause（錯誤地）說 TIME Gabe Deem冒充醫生假扮的雜誌，在學術期刊上寫下對她的研究的正式評論（寫給編輯的信）（信被追溯到Gabe的計算機上）。

3月31，2016， TIME 封面故事（貝琳達·盧斯科姆（Belinda Luscombe）撰寫的《色情和對性的威脅》，由加比·德姆（Gabe Deem），妮可·普拉斯（Nicole Prause）等人出版。這是一年的製作過程， TIME 有作者和其他人 TIME 員工（事實檢查員）對每個受訪者提出的索賠採取後續行動。進行中， TIME 事實檢查員向Gabe Deem提出了最後一組問題，供他確認或否認。

確認或否認的一個事實是Nicole Prause提出的指控。普拉斯告訴過 TIME Gabe Deem冒充了一位醫生來寫這篇文章致學術期刊編輯的信（如上所述）批評該期刊由Prause＆Pfaus發表的論文。以下是來自的快照 TIME的電子郵件給加貝。它們包括電子郵件介紹和Prause的指控，但省略其他不相關的問題：

電子郵件簡介：

電子郵件中的最後一個問題：

---

Richard A. Isenberg，一位醫學博士和多篇學術論文的作者，專門研究Uro-Gynecology，是寫作的人批評（寫給編輯的一封信），發表在“性醫學開放獲取”，即發表了妮可·普拉斯（Nicole Prause）和吉姆·普法斯（Jim Pfaus）的論文的同一期刊，觀察性刺激與更大的性反應，而不是勃起功能障礙相關。自從Gabe還寫道批評同一篇論文，Prause似乎也指責Gabe撰寫Isenberg的評論！更令人驚訝的是，普拉斯聲稱加州大學洛杉磯分校將伊森伯格的批評追溯到加貝·德姆的計算機上。當然，沒有提供證據來支持這些令人難以置信的主張。

加州大學洛杉磯分校（UCLA）會入侵從色情誘發的ED中康復的男人的計算機的可能性有多大？ Prause關於UCLA的主張特別不穩定的是Isenberg的《致編輯的信》出版了6個月後加州大學洛杉磯分校沒有續簽Prause的僱傭合同，但她聲稱加州大學洛杉磯分校正在代表她從事網絡間諜活動！所有這些都揭示了Prause願意走多遠。而且與她的許多不道德行為不同，這種誹謗行為是由第三方記錄的（TIME 雜誌的工作人員）。

其他人-2016年XNUMX月：Prause和她的襪子木偶PornHelps聲稱受人尊敬的神經科學家是“反色情組織”和“他們的科學不好”的成員

Kinsey畢業生Nicole Prause發表了關於此的推文研究發表評論（自從發表於 神經精神藥理學），錯誤地宣稱其9研究人員（包括成癮神經科學領域的頂尖研究人員）是“反色情團體”的成員，並且他們的新研究是“壞科學”.Prause的推文（如圖所示）出現在同一頁面上作為研究（色情會上癮嗎？針對有問題的色情內容的男性尋求治療的fMRI研究），但後來被刪除了。

像往常一樣，她的說法是荒謬的。首先，這是一項出色的研究，現在正式出版儘管有這種難以理解的阻力。其次，它的作者在2016的歐洲性醫學學會會議上獲得了這項研究的一等獎。第三，作者與Prause想像中的“反色情團體”（Prause從未命名）沒有任何關係。

例如，主要作者是博士 Mateusz Gola誰是加州大學聖地亞哥分校的訪問學者，並且有 71出版物以他的名字命名。另一位作者是耶魯大學Marc Potenza博士，博士被許多人認為是世界上最傑出的成癮研究人員之一（離開Prause聯盟的方式）。一個 PubMed搜索由Potenza博士回顧460研究。

正如Matuesz Gola 在評論部分向“ PornHelps”進行了解釋，BioRxiv（Prause發現它）存在於出版前的論文，以及從研究人員那裡獲得反饋以改進論文的功能。 應當指出，“ pornhelps”評論和Prause的推文同時出現。 做下面的pornhelps評論聽起來像色情行業或研究員：

-------

------

顯然，任何為神經病成癮模型提供科學支持的神經系統研究都擾亂了Prause作為她自己以及作為色情幫助者的行為（一切都做）。但是這個故事還有更多。 Matuesz Gola還發布了對Prause等人，2015的正式批評，這說明Prause的發現與兩個已建立的成癮模型一致（8同行評審的論文與Gola一致）–與Prause的主張（她曾用她的單篇論文反駁（或如她想公開地說，“偽造”）成癮模型的說法）相反。

Marc Potenza是該作的合著者 2014劍橋大學學習分析了Prause 2013年有缺陷的EEG研究。在採訪中Prause錯誤地聲稱她的發現與成癮模型不符。在劍橋fMRI研究中，Potenza和10等神經科學家解釋了為什麼Prause錯了。也許她對Gola＆Potenza研究的攻擊是為了回報，因為她敢於指出她結論中的缺陷。

更新– Prause證實了我們已經知道的-她是色情幫助者。 @pornhelps之後說：“我作為神經科學家學習了15年”：

作為Kinsey畢業生，Prause稱她自己是一名神經科學家，並且在本推文發布之前的幾年裡似乎開始了大學的15。更多關於@pornhelps的信息。（更新消息 - @pornhelps後來刪除了它的推特帳戶和網站，當其他人明白Prause經常用這個帳戶發推文，評論為色情網頁，並幫助該網站）

其他– 2016年XNUMX月：Prause和David Ley攻擊NoFap創始人Alexander Rhodes。

心煩意亂 Alexander Rhodes的故事發表了在紐約時報， Ley和Prause在Twitter上攻擊Rhodes.

心理學家親自攻擊試圖從生活中刪除色情並康復的個人有多道德？萊有一個攻擊羅茲和NoFap的歷史和騷擾試圖戒掉色情片的年輕人。獲得許可的心理學家Prause再次發了推文，取笑了羅德斯的出現：

羅茲最終回應，並且Prause指責亞歷山大偽造他的色情誘導的性功能障礙：

Prause所依賴的唯一所謂的科學是她自己的全面批評論文（不是真正的研究），哪個沒找到她聲稱的東西.

普勞斯（Prause）沒給威爾遜起名字，所以從法律上講她可能沒用。所有說法都是錯誤的因為威爾遜（1）從未與警方聯繫過，（2）從未威脅過她的實驗室，（3）除了在Prause騷擾之後來自Prause自己的威脅之外，沒有任何“無聯繫令” HIM。此推文再次使Prause成為負責第一部分中描述的許多誹謗性評論的個人。 Prause像平時一樣結束了所有事情：沒有證據並發推文Rhodes“我給你發了文件。不要再聯繫我了。“

那是妮可·普勞斯（Nicole Prause）的MO：發動人身攻擊，以謊言跟進，然後通過扮演受害者來結束一切。順便說一下，Prause沒有發送任何此類文件。另一個謊言。其他人則在觀看Twitter風暴，這場風暴導致詳細介紹它的文章還有更多的Prause推文攻擊了另一個人（下圖）。與此同時，考慮到心理學家違反APA（美國心理學會）原則來攻擊那些試圖恢復的人。

2016年XNUMX月並不是Prause首次誹謗和騷擾Alex Rhodes。 30年2016月XNUMX日，Prause 甚至錯誤地指控一個匿名的法定帳戶是亞歷山大·羅德斯，因而持有“商標”。 Quora帳戶不是Rhodes。她在這裡發表3則怪異評論:

As 這裡解釋，Prause最終因Quora被禁止加里·威爾遜的騷擾.

-----------

在接下來的幾個月中，Prause抓住一切機會貶低並攻擊亞歷山大，NoFap.com，以及從色情癮中恢復過來的男人:

----

Prause和Ley指的是TIME文章，因此是Gabe Deem和Alex Rhodes

----

-------

在這個突如其來的五月，2018推特攻擊Nofap時，Prause引用了一篇名為“性行為”雜誌的評論，錯誤地指出該文章“被科學譴責詆毀女性”。

更新：

NoFap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）對Nicole Prause / Liberos的誹謗訴訟
David J Ley現在正被色情行業支付以推廣他們的網站，同時他熱切否認色情內容的危害。見 - 色情行業巨頭Xhamster現在正在向David J. Ley支付報酬，以推廣其網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。)

其他– 2016年XNUMX月：Prause錯誤地指控 @ PornHelp.org 騷擾，誹謗和仇恨

上述Alexander Rhodes / Nicole Prause粉塵後的第二天， @PornHelpdotorg 發表了一篇博客文章，詳細介紹了這些事件：關於Twitter小衝突的思考”，然後在推特上發給Rhodes，Prause和David Ley。這引發了另一個Twitter對話，您可以在這裡完整閱讀（prause刪除了所有herPrause的第一反應，再次聲明了文檔：

Prause再一次執行她通常的舞蹈：從虛假的無根據的主張開始。當被要求支持索賠時，她不能。最後，Prause訴諸法律威脅，而不是要求的文檔或示例（因為她一無所有）。和往常一樣，她以“不要聯繫我”結尾-然後再f還說她有一個“無聯繫令”，即使沒有這樣的事情。

其他人-2016年XNUMX月：Prause和她的別名“ PornHelps”攻擊亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes），錯誤地聲稱他偽造了色情導致的性問題和色情相關的性傷害

證據表明Prause分享了 @pornhelps推特賬號並使用 PornHelps disqus用戶名。如上所述，Prause發表（然後刪除）一則奇怪的推文這個Matuesz Gola研究。 PornHelps同時評論在Gola研究中使用研究人員的術語。此外，以下@pornhelps發推文來自Prause居住的洛杉磯。（更新– @pornhelps後來刪除了他們的Twitter帳戶和網站，因為很明顯Prause經常用該帳戶發布推文）

我們一開始鳴叫作者的作者 TIME 封面故事， ”色情和對虛無的威脅“，Belinda Luscombe：

接下來是@pornhelps稱亞歷山大和貝琳達為騙子。 @NicoleRPrause最終打電話來打電話 TIME 記者Luscombe是個騙子（下一節更多內容）。來回包含太多的推文在這裡發布，但大多數可以在這些線程中找到：線程1, 線程2, 線程3。以下是@ pornhelps的不穩定聲音的推文，錯誤地聲稱亞歷山大偽造了他的色情誘發性問題的故事：

@luscombeland @nytimes “勇敢”？假冒問題促進他的生意？你沒有驗證他的故事的任何部分
@GoodGuypervert @luscombeland 誇大他們的錢，特別是在他的情況下。這些傢伙大多是失業，沒有大學......不知何故得到了$$$
@AlexanderRhodes和@luscombeland 正在製造假恐慌來銷售他們的商品。噁心。
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert 呃 - 哦，他已經完全不知所措了，他被騙了，因為年輕的害怕男人賺錢了。
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert 然後我等待你的證據證明你的任何索賠實際上都發生在你身上，假冒奸商。

亞歷克斯·羅德斯（Alex Rhodes）回复@pornhelps：

隨著PornHelps詢問Alex Rhodes陰莖並錯誤地指責Alex說謊，這種情況一直持續下去：

延續：

亞歷山大答道幾次，沒有決議。終於 Belinda發布了以下內容：

Pornhelps回應，看看謊言是否會堅持：“我聽說你因虛假報導而受到黑名單“。 最終Prause的“NicoleRPrause” Twitter帳戶編鐘在稱Luscombe為騙子（下圖）。嗯...... @NicoleRPrause怎麼知道這個Twitter帖子？另一些證據表明Nicole Prause偽裝成@pornhelps。

在這個相同的Twitter線程中 Pornhelps（誰是Prause）發推文關於剛剛發表的David Ley對Nicole Prause的採訪。

在Ley採訪中，Prause聲稱有未發表的數據偽造“色情成癮”和陰莖傷害之間的任何联系（Prause還說她永遠不會公佈數據）。重要的是要知道Prause和Pornhelps一直在說亞歷山大謊稱他的手淫引起的陰莖損傷和色情誘發的性問題。

在多次@pornhelps推文（稱為Alexander a liar）的三天后，Ley和Prause發布了一個 今日心理學 博客文章是針對亞歷山大的投訴之一（他因過度手淫而使陰莖受傷）？有趣的是，他們自己的數據顯然表明接受調查的人中有五分之一遭受過類似的傷害。但是同樣，Prause拒絕發布數據，同時聲稱她的數據以某種方式（莫名其妙地）證明亞歷山大一定是騙子。在任何情況下，Prause的博客聲稱都不受支持，因為她沒有評估受試者的“色情成癮”或強迫性色情使用情況（請閱讀 Ley的帖子的評論部分）.

更新： NoFap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）對Nicole Prause / Liberos的誹謗訴訟

**其他– 2016年XNUMX月：Nicole Prause和“ PornHelps”錯誤地指控 TIME 編輯Belinda Luscombe的謊言和錯誤引用**

Luscombe一直在 TIME 1995以來的雜誌，成為1999的高級編輯。（看她維基百科頁面和她的 TIME 頁面。）Luscombe花了一年時間調查年輕男性色情誘發的性問題，結果導致3月，31，2016 TIME 封面故事 ”色情和對虛無的威脅“普拉斯和萊伊都攻擊過 TIME 文章，即使兩者都在其中，並引用（最低限度）。

不幸的是，對於公眾而言，Prause和Ley通常是大多數主流色情成癮文章中唯一的“專家”，而真正的成癮神經科學家及其作品甚至不被承認存在。這次不行。兩位世界著名的神經科學家，他們已經發表了關於色情用戶的fMRI研究，他們接受了採訪 TIME 文章。泌尿科醫生以及幾名從色情誘發的勃起功能障礙中恢復過來的年輕人也是如此。簡而言之，就是這樣 TIME 文章比其他任何關於這一主題的文章都更加仔細研究，其內容反映了現實和當時科學的現狀。從那以後，甚至更多的支持互聯網色情使用和性功能障礙之間可能存在的聯繫已經在同行評審的文獻中出現過。

為了回應Belinda之前發布的推文（如上圖所示），我們有@pornhelps，啁啾執行以下操作：

Pornhelps是通靈者：她知道“事實上”Belinda在故事中工作了多久。十分鐘後 Prause推文聲稱Belinda錯誤引用了她並“謊稱她的消息來源”：

與往常一樣，Prause沒有提供示例，也沒有提供文檔。沒有被標記，Prause如何知道Belinda的推文或@pornhelp的回复？也許Prause也是通靈的？

現實檢查： Prause和@Pornhelps正在撒謊。許多人可以證實，Luscombe在前一年與Gary Wilson，Gabe Deem，Alexander Rhodes，Noah Church，David Ley和其他人聯繫。 TIME 封面故事發表。此外，Luscombe和幾個 TIME 雜誌事實檢查員多次聯繫每個人，以證實每位受訪者的主張。

我們知道威爾遜的前雇主已經聯繫過，而那些有色情誘發性問題的男性的女友也是如此。受訪者還被要求否認或確認所提出的要求 TIME 作者：David Ley和Nicole Prause。這是以書面形式完成的，每次索賠通常為2-3次。

例如，Nicole Prause 錯誤地聲稱 TIME 雜誌 Gabe Deem偽裝成醫生寫作在2015年Prause＆Pfaus的同行評審中（事實上由醫生/研究員撰寫）。 Prause說，更令人驚訝的是，更令人驚訝的是 TIME 加州大學洛杉磯分校（UCLA）追踪了年輕人的計算機上的“Richard A. Isenberg MD”評論（給編輯的信）。這種古怪的誹謗Deem的嘗試都記錄在上面。

試圖結束Belinda的談話推文如下七月25：

“PornHelps”推文兩個更不穩定的反應（更新– @pornhelps後來刪除了其Twitter帳戶，因為很明顯， Prause經常使用此帳戶發推文):

沒有人回應餵巨魔。 Prause公認的Twitter帳戶繼續攻擊TIME和Belinda的更多示例：

更新（2019年XNUMX月）：Prause和David Ley攻擊＆誹謗Luscombe（和Wilson）

4月1，2019，Gary Wilson和Belinda Luscombe都參加了比賽很長的推特線程討論一般社會調查的有效性（聲稱只有45％的男性，年齡為18-29，去年曾觀看過X級電影）。幾分鐘之內，Prause加入了攻擊並誹謗Luscombe和Wilson（長期的Prause盟友David Ley也解放了Wilson）。在她的第一篇8推文中，Prause重複了本頁記錄的相同謊言。她還稱貝琳達為假記者參與欺詐。

由於Prause阻止了Belinda，Ley跳入了“釋義”（但忽略了Prause對Belinda的攻擊）。貝琳達回應:

大衛萊伊加入 2是他自己的謊言：威爾遜是TA（老師助理），他被解雇了。

真相不會阻止Ley或Prause繼續他們的推特誹謗節日，攻擊Belinda Luscombe和Wilson。

所有可證明的誹謗：

威爾遜沒有輟學。
威爾遜沒有違約他的學生貸款。
威爾遜不是助教。他是“兼職教授”。（如果Wilson不作為學生參加SOU，該怎麼成為助教？）

Pascal Gobry於15年2019月XNUMX日發表了有關色情影響的最全面，基於研究的文章：以科學為基礎的終結色情流行的案例。 RealYBOP和Nicole Prause回應了90條令人髮指的推文，其中包括人身攻擊，人為指控，虛假指控-但本文沒有具體說明。 Belinda Luscombe可以聯繫：

Pascal Gobry引用推文Belinda：

更新消息：大衛·J·萊伊（David J Ley）現在正受到色情行業的報酬來推廣他們的網站，而他堅決否認色情的危害。看到：色情行業巨頭Xhamster現在正在向David J. Ley支付報酬，以推廣其網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。

其他– 2016年XNUMX月：妮可·普拉斯（Nicole Prause）的襪子木偶編輯了 Belinda Luscombe Wikpedia頁面

三月，31，2016 時代出版貝琳達·盧斯科姆的 封面故事 ”色情和對虛無的威脅。” 第二天，一個Wikipedia用戶出現，僅由IP地址標識，並且在Belinda Luscombe Wikipedia頁面上添加了以下內容:

儘管聲稱自己“不是科學作家”，但她仍然嘗試涵蓋科學話題。這通常導致科學家要求撤回，然後被迫清理她的拙劣寫作。

上一條評論在第二天被另一位維基百科編輯推翻。在沒有查看該用戶的其他評論的情況下，很明顯這可能是由Nicole Prause完成的。而且，調查了此用戶唯一的其他3維基百科編輯消除了所有懷疑是Prause的手藝：

23：53，12月5 2016 (差異 | HIST）。。（0）。。色情成癮（→診斷狀態）
23：22，9月9 2016 (差異 | HIST）。。（+ 115）。。色情的影響（最大的神經研究神秘地遺留了以前的編輯）
23：21，9月9 2016 (差異 | HIST）。。 （1,177）‎ 。。色情的影響（由Gary Wilson刪除偽科學）
03：47，4月1 2016 (差異 | HIST）。。（+ 206）。。 Belinda Luscombe （寫作不准確）

只有Nicole Prause會做這些編輯，特別是最後的3：

“最大的神經研究神秘地遺留了以前的編輯。“這是指 Prause等人，2015，這是研究僅由 Prause自誇（不準確）是關於色情成癮者的最大的神經學研究。沒有人稱她的腦電圖研究是“最大的研究”，因為：1）Prause的許多科目都不是真正的色情成癮者; 2）另外兩項神經學研究評估了更多的受試者。
“刪除加里威爾遜的偽科學。” 還有誰還會（錯誤地）在維基百科中指責加里·威爾遜？在下面的部分中，我們介紹了攻擊加里·威爾遜的其他Prause Wikipedia襪子木偶，包括用戶名為“NotGaryWilson“
“寫作不准確“：這是Prause在衝動的挫折中抨擊 TIME 文章，就像她幾個月後作為@PornHelps 和@NicoleRPrause 所做的那樣。

這對老將的惡性攻擊失敗了 TIME 編輯貝琳達·盧斯科姆（Belinda Luscombe）出色地完成了自己的工作（並對普拉斯的“另類事實”“之以鼻）是經典的普拉斯鬥氣。（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF).

Prause可能使用了別名來編輯Wikipedia（使用多個名稱違反了Wikipedia規則）：

其他– 2016年2月：Prause攻擊並誹謗UCLA前同事Rory C. Reid博士。 XNUMX年前，“ TellTheTruth”在色情網站上發布了完全相同的聲明和文件，而該網站在Prause的襪子木偶經常出現。

On 九月15日，2016年 妮可普拉斯在PROLOG網站上發布了一篇假新聞稿。 Prause的“新聞稿”襲擊並解放了包括Gary Wilson，Donald Hilton MD，猶他州參議員Todd Weiler和Todd Love博士在內的幾個人。這是新聞稿的剩餘部分，因為ProLog在2天后刪除了內容，因為它違反了他們的政策。不容否認，Prause將新聞稿的內容放置在她的AmazonAWS帳戶中。鏈接到Rory Reid相關文檔的鏈接Prause已上傳到她的AmazonAWS網站（2020年Prause刪除了以下鏈接）：

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

在這裡，我們檢查她的評論加州大學洛杉磯分校研究員和前同事Rory Reid博士。摘自Prause的咆哮：

“心理學家”和“LCSW”都是加利福尼亞州授權的監管標題，Rory Reid用它來向患者宣傳他的服務，但實際上並沒有。羅里·里德也錯誤地描述了他曾就讀於哈佛大學的教師，並且是加州大學洛杉磯分校的“助理教授”。里德從來就不是哈佛大學的教師，也是加州大學洛杉磯分校的兼職而非終身教職員。 Reid被列為加利福尼亞州加州大學洛杉磯分校問題賭博辦公室的全職員工，因此目前尚不清楚Reid如何能夠在不違反其州合同的情況下研究性愛影片並聯繫政客關於性愛影片。

關於Rory Reid和前加州大學洛杉磯分校研究員Nicole Prause的一點背景在這裡很有用。自從Nicole Prause在加州大學洛杉磯分校的短暫工作開始於2013之前，Rory Reid一直是加州大學洛杉磯分校David Geffen醫學院的研究心理學家。里德的研究領域是性慾亢進和賭博成癮。

像Prause一樣，里德經常爭辯說針對 “性成癮”的存在。瑞德在一篇2013文章中說，他的辦公室就在加州大學洛杉磯分校的Prause's旁邊。在2013中，Nicole Prause將Rory Reid列為她的“SPAN實驗室”的成員。如上所述，當Reid仍然是加州大學洛杉磯分校的研究員時，Prause的UCLA合同沒有續簽。無論他做了什麼讓她高興，Prause現在公開和野蠻地攻擊一位前同事。

但是這個故事還有更多。 5個月前的2014年XNUMX月XNUMX日，有幾則評論反映了Prause的“新聞稿” （敦促讀者向加利福尼亞當局報告Rory Reid）已發佈在色情恢復網站上 YourBrainRebalanced 由一個新成員。如上所述，Prause習慣於使用各種別名對YBR進行評論。（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF）。這些評論中的第一條，作者： TellTheTruth， 包含2鏈接。一個鏈接轉到了Scribd上的PDF，其中包含了支持TellTheTruth聲明的假設證據（Prause經常使用帶有2-4大寫單詞的別名作為用戶名）。

TellTheTruth發表的另外兩條評論反映了妮可·普拉斯（Nicole Prause）的“新聞稿”（現已發布），發表了將近兩年。

2014年XNUMX月的TellTheTruth評論和PDF以及Prause的新聞稿將Nicole Prause指控為網絡纏擾的Rory Reid，大約是在UCLA選擇不續訂合同的時候！巧合？

關鍵點：Prause在她的AmazonAWS賬戶上放置的關於Reid的文件與TellTheTruth幾年前在YourBrainRebalanced 2上放置的文件相同。 注意 相同的“ 2013年版權加州” Prause的當前屏幕截圖和TellTheTruth的2歲屏幕截圖：

Prause的當前文檔： https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png （請注意此屏幕截圖中的網址和2013年版權）

她兩年前在色情恢復論壇YourBrainRebalanced上發布的TellTheTruth的文檔。 注意2013年的版權以及TellThe Truth如何將Reid的圖片粘貼到她的PDF中：

這是Prause-2016和TellTheTruth-2014的另一個重複文檔示例。 Prause當前的AmazonAWS文檔– https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

順便說一句，它看起來像是妮可·普勞斯（Nicole Prause）偷走了羅里·里德（Rory Reid）的照片，未經他的許可放置在網站上。他應該提交警察報告嗎？ 這是2014年XNUMX月的TellTheTruth的文檔。您可以從URL戳和標題中看到這是SCRIBD上的PDF：

Prause和TellTheTruth都提供了同樣的文件，相同的說法，同樣的真理。 這是關鍵點： 羅里·里德（Rory Reid）仍然是UCLA的研究員，而Prause在UCLA的合同沒有續簽。

人們不得不問為什麼加州大學洛杉磯分校願意與一位能夠（1）揭穿整個科學領域的嶄露頭角的研究人員合作一項研究（在這種情況下，色情成癮研究領域）和（2）說服她已經這樣做的媒體。事情並非總是如此。

9月，2016：Prause誹謗Gary Wilson和其他人使用亞馬遜AWS文檔（Prause推文幾十次）

帶回了 九月15日，2016年 假新聞稿妮可·普拉斯（Nicole Prause）發佈在網站PROLOG上。普勞斯（Prause）的“新聞稿”還攻擊並誹謗了包括加里·威爾遜（Gary Wilson），唐納德·希爾頓（Donald Hilton MD），猶他州參議員托德·韋勒（Todd Weiler）和托德·洛夫（Todd Love）博士在內的數個人。再次，這是新聞稿的剩餘部分，因為ProLog在2天后刪除了內容，因為它違反了他們的政策。毋庸置疑，Prause將新聞稿的內容放在她的AmazonAWS帳戶中（亞馬遜拒絕仲裁內容爭議）。自15月XNUMX日以來，Prause已發布數十次有關其文檔的推文。在這裡，我們研究Prause關於Gary Wilson的評論。

普拉斯說： Prause博士不得不提交一份警方報告，關閉並隱藏她的加州大學洛杉磯分校實驗室，受到這位博客的威脅，現在需要對她的所有公開談話進行實際保護。此後他被發現在洛杉磯附近的科學家家中，LAPD威脅管理已被警告。

關閉她的實驗室？武裝警衛？發現在她身邊首頁？這一切是因為YBOP批評了她的2013年腦電圖研究嗎？所有這些說法都是不真實的，而且“在科學家家附近發現維爾森已經被發現”的說法也是虛構的。威爾遜多年來沒有去過洛杉磯。致電洛杉磯警方和加州大學洛杉磯分校的校園警察在任何一個系這是唯一的事實。

普拉斯說： 他寫了十多次加州大學洛杉磯分校的校長聲稱Prause偽造了她的數據，偽造了她的頭銜，以及更多，加州大學洛杉磯分校反駁了所有這些。

假。威爾遜（Wilson）在3年底和2013年初曾2014次寫信（或抄襲）總理抱怨普拉斯的騷擾行為。第一封信向UCLA通報了Prause多次騷擾，輕率的法律威脅和針對Wilson和其他兩個人的誹謗事件。這封信還記錄了Prause的恐嚇 今日心理學 編輯（默認並刪除了Wilson的評論和另外兩個評論） 今日心理學 博客（兩位專家））。威爾遜在一段中描述瞭如何 Prause歪曲了這一發現 斯蒂爾等人。，2013向媒體報導。此後，有八篇同行評審論文支持了威爾遜的主張：同行評審的批評 斯蒂爾等人。2013。威爾遜在任何地方都沒有說過Prause“偽造了她的數據”或“偽造了她的頭銜”。威爾遜和加州大學洛杉磯分校都擁有原始字母。他們的內容證明Prause誹謗威爾遜。

威爾遜向加州大學洛杉磯分校（12月2，2013）發送了第二封信，抱怨Prause在SPAN實驗室網站上發布了一篇文章，誹謗威爾遜。如上文所述）。假設UCLA控制內容，因為每個SPAN Lab頁麵包含以下內容：

版權所有©2007-2013 SPAN Lab，保留所有權利加利福尼亞大學精神病學系，加利福尼亞州洛杉磯90024

以下是威爾遜致加州大學洛杉磯分校校長座書的前幾段：

兩週後，給副院長喬納森·希亞特（Jonathan R. Hiatt）發了一封信，通知他普拉斯的誹謗性PDF仍然存在。此後不久便刪除了PDF，儘管直到2014年XNUMX月為止都沒有收到正式的回复。副院長告知威爾遜，SPAN Lab網站是Prause自己的網站，而不是UCLA網站（！）。以下轉載是加州大學洛杉磯分校對加里·威爾遜的信的部分回复：

因此，威爾遜沒有寫了十多次加州大學洛杉磯分校的校長。” 可以由UCLA確認。我們必須再次聲明，Prause不僅親自攻擊了Wilson，而且還攻擊了UCLA同事Rory Reid PhD（請參見上一節）。 UCLA沒有續簽Prause的合同。

普拉斯說： 在收到非接觸式訂單後，他還闖入她的私人在線賬戶跟踪她。他從那個帳戶偷了她的個人照片，把它們發佈到他的色情網站，然後遷移他們試圖逃避DMCA取消，直到他的ISP威脅要關閉他的網站。

都是假的。 “被盜的照片” 聲明已在上面提到。回顧一下，威爾遜寫道 今日心理學 博客文章關於這妮可普拉斯 今日心理學 Q&A （其中包含Prause的圖片）。 今日心理學 至少需要一張圖片（Wilson的所有PT文章都包含幾張圖片）。由於此博文是有關Nicole Prause的訪談和她的研究的，因此其中包含Prause的圖片。伴隨威爾遜的照片 今日心理學 博客文章也與YBOP上的同一篇文章一起使用。 Prause的照片是她選擇的，並且出現在她錯誤聲稱由加州大學洛杉磯分校運營的網站上，每個頁面都有這個通知： “版權所有©2007-2013 SPAN實驗室，保留所有權利，加利福尼亞大學精神病學系，洛杉磯，CA90024。”

補遺：Prause現在在AmazonAWS PDF中聲稱Wilson將Prause（和相關文章）的圖片遷移到其他服務器。這是錯誤的。 Prause的圖片伴隨著一個單獨的評論，出現在兩個獨立的網站上， PornStudySkeptics 和 YourBrainOnPorn.com。自7月以來，這兩篇相同的文章一直保留在這兩個網站上，2013：文章1, 第2條。 Prause在其PDF中還聲稱，Wilson的ISP告訴他，“如果他這樣做，他們將關閉他的網站 it 第四次”。這沒有發生。

普拉斯說： 她的名字在1,350時代出現在一個網站上，只有一個痴迷的博主。

這種說法實際上可能是真的。 Prause所指的網站就是這個： YourBrainOnPorn.com。 700提及的大約1,350僅在此頁面上。為什麼會 YourBrainOnPorn.com 包含所謂的650個“ Prause”實例？ YBOP包含約13,000頁，是幾乎所有與互聯網色情使用及其對用戶的影響相關的信息交換所。妮可·普勞斯（Nicole Prause）發表了有關色情使用和性慾亢進的多項研究，並且據她自己承認，是色情成癮和色情引起的性問題的專業揭穿者。

谷歌搜索“Nicole Prause“+色情內容返回約13,000頁。她在數百篇有關色情使用和色情成癮的新聞文章中被引用。她發表了幾篇有關色情使用的論文。她曾在電視，廣播，播客和YouTube頻道上露面，聲稱自己通過單曲就揭穿了色情癮（嚴厲批評）學習。因此，Prause的名字不可避免地在一個站點上大量顯示，該站點充當與互聯網色情影響相關的研究和新聞的信息交換所。

普勞斯（Prause）的YBOP研究不僅如此，其他數百項研究也是如此，其中許多研究在其參考章節中都引用了普勞斯（Prause）。 YBOP還發表了對8篇Prause論文的長期評論。 YBOP包含至少18篇對Prause研究的同行評議。 YBOP至少對Prause的工作進行了十幾次批評。 YBOP包含許多引用Nicole Prause的新聞文章，YBOP經常回應Prause在這些文章中的主張。 YBOP還揭穿了Prause及其親密盟友David Ley提出的許多談話要點。最後，YBOP成員在這裡發表評論，詢問Prause的研究或她在媒體上的主張。但是，YBOP也批評其他可疑的研究色情和相關主題。這些批評不是個人的，而是實質性的（查看更新).

Prause扮演厭女症牌

在過去的幾年裡，普拉斯博士似乎已經花了很大的力氣將自己定位為“當她向權力說出真相時遭受厭惡女性壓迫的女人。”她經常推特這個信息圖她顯然也在她的公開演講中分享，表明她是“作為一名女科學家”的受害者，並將自己描繪成一個開拓者，儘管有偏見的攻擊，但仍然要證明色情片是無害的。她甚至被人知道發推文厭惡女性主張和她不同意的（合法的，同行評審的）科學的組合是“假的”。威爾遜，Deem或Rhodes被厭女症所激發的任何建議都是捏造的，因為他們的異議與Prause博士無關。作為一個人或一個女人，只與她的不實陳述和對她的研究的不充分支持的主張有關。

至於信息圖，Prause唯一的厭女症證據是據說威爾遜曾經寫過《普拉斯小姐》來回應她詢問他的陰莖大小，並且曾經錯誤地將她的名字拼寫為“ nicki”。而已。數字時代會出現拼寫錯誤/自動更正的情況，尤其是當巨魔正在詢問您的生殖器

該信息圖還聲稱，亞歷山大·羅德斯是性別歧視者，因為他為威爾遜辯護，反對普拉斯的誹謗性言論，即“最近在普拉斯的住所外面見過威爾遜”。何時反駁謊言會引起厭女症？（更新： NoFap創始人亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）對妮可·普拉斯（Nicole Prause）的誹謗訴訟)

如果YBOP真的是性別歧視，為什麼大多數作者都批判男人呢？這一頁列出了YBOP批評的研究和論文。

所有論文中列出的作者總數：56
- 男作者：42
- 女作者：14

事實再次揭穿了宣傳。

最後，在此頁面上沒有人提及或鼓勵，因為普勞斯曾指責過性別歧視和厭女症。與他們交談，您會發現恰恰相反。所有人都支持尊重婦女。他們對Prause的問題在於她的策略和對她的研究的無根據的主張，而不是她作為女性或女性科學家的身份。

其他人– Prause錯誤地指控小唐納德·希爾頓（Donald Hilton Jr.）

對於Prause聲稱馬里蘭州唐·希爾頓（Don Hilton）“稱她為a褻兒童”的說法感到好奇，我們聯繫了希爾頓博士。 以下是他的回答：

關於Prause的主張，在此提供了事實。我沒有稱她為mole褻兒童。
關於6或7多年前，我在一天之內在3 Idaho城市為一個名為Citizens for Decency的團體發表了演講。我談到支持與有問題的色情使用相關的令人上癮的模型的證據，當時主要是分子生物學。此模型已經通過結構和功能MRI研究得到證實。
在我的談話結束時，一位年輕女士出現了，並且基本上說她認為沒有任何證據支持成癮模型。我後來才知道是Nicole Prause，後來在愛達荷工作。接下來，她說她曾在金賽學院接受過培訓，這意味著她是性行為方面的專家。
我問她是否支持她所在機構同名的研究和方法，阿爾弗雷德金西。我向她解釋說，金賽與戀童癖者合作，訓練並指導他們用秒錶計時他們猥褻的孩子需要多長時間達到性高潮。我問她是否支持金賽及其方法。那時她變得充滿敵意。
她聲稱我說她是個mole褻兒童的說法是不正確的；除了她敬佩金西，我不知道她，她的名字或關於她的任何事情。我的意思是，她認為自己的哲學導師與知情者合作。這是完全正確的。隨函附上34年出版的金西關於男性性行為的書中的表1948的副本（複製如下）。最小的孩子是5個月大，被描述為有3次性高潮。請注意，大多數會話都是定時的。
順便提一句，保羅·吉布哈德（Paul Kinbhard）（金西女性性書的合著者，在男性書出版數年後），幾年後接受了J.Gordon Muir的採訪。這是採訪的節選：

繆爾： “那麼，戀童癖者通常會使用秒錶嗎？”
格布哈特： “啊，如果我們告訴他們我們對此感興趣，他們就會這樣做！”

Kinsey，Pomeroy（AASECT的早期總裁），Gebhard和其他人與2個兒童騷擾者Rex King和一個名叫Fritz Ballusek的納粹合作。 Ballusek的審判有據可查，但從未逮捕過King。合作的一個例子是24年1944月XNUMX日金西給金的一封信：
“我很高興收到您發送的所有內容，因為我可以確保您節省了更多的材料用於科學出版。”
金賽還警告他的戀童癖者要小心不要被抓住。有關文檔，請參閱 金西：犯罪與後果， 其作者向我證實，她的檔案中有電話採訪的原始錄音帶。
雖然我並沒有把Nicole Prause稱為兒童騷擾者，但我當時問過她，我現在問她，如果她寬恕或反駁Kinsey，他的共同作者和Kinsey Institute與兒童騷擾者的合作。我還在等她的回答。

在2019，領先的性學期刊 性行為檔案 發表了一篇關於性學領域性騷擾的罕見開放獲取文章，承認金西的不當行為:

金賽的一些傳記還包括研究團隊成員（及其配偶）之間發生性行為的說法，並強調了一些人有時可能會對這種性行為感到操縱（Gathorne-Hardy， 1998; 瓊斯 1997). 我們認為金賽團隊包含一個或多個成年人提供的關於嬰兒和兒童生殖器反應的報告，特別令人震驚，並且關注它的時間和我們的。 （重點提供）

有關的更多詳細信息金賽記錄的活動請參閱此 PDF。

YBOP評論： 妮可普拉斯再次陷入了謊言。

Prause博士對希爾頓博士很著迷，因為他敢於批評她對她的2013 EEG研究提出的要求 (斯蒂爾等人。，2013）。 Prause吹捧在媒體上她的研究提供了反對色情/性癮存在的證據。並非如此。斯蒂爾等人。 2013實際上支持色情成癮和色情使用下調性慾的存在。怎麼會這樣？該研究報告了更高的腦電圖讀數（相對於中性圖片）當受試者短暫接觸色情照片時。研究一致表明，當成癮者暴露於與其成癮相關的線索（例如圖像）時，會發生升高的P300。

在與線劍橋大學腦掃描研究，這項EEG研究還報告了對色情的更大的線索反應性與對合作性行為的不太渴望相關。換句話說 - 對色情內容有更多大腦激活的人寧願手淫到色情片而不是與真人發生性關係。令人震驚的是，研究發言人普瑞斯聲稱色情用戶只是“性慾高”，但研究結果表明恰恰相反（對像對性伴侶的渴望因其使用色情而下降）。八篇經同行評審的論文揭示了事實：同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013

關鍵： 該期刊給予Prause充分的機會正式回應希爾頓的批評。她拒絕了。相反，Prause在社交媒體上抨擊希爾頓在電子郵件中誹謗他.

以下是Prause在社交媒體上發布謊言的一些示例。普勞斯（Prause）製作了一張幻燈片（命名希爾頓，加里·威爾遜，馬尼亞·羅賓遜，諾法普，亞歷山大·羅德斯） “證明”她不喜歡的每個人都是“厭女症”，並持續到今天重複鳴叫（可能是40到50次…到目前為止）：

----

請注意Prause在推文中如何標記她在AVN（成人視頻網絡，一個色情製作人興趣小組）的朋友的位置，在那條推文中，她聲稱希爾頓博士“尖叫著對孩子進行實驗”：

如果希爾頓在Prause尖叫，為什麼Prause＆Hilton在Prause參加談話之後會進行友好的討論？

有人在說謊

-------

Prause和David Ley在Facebook上：

----

在2017 Prause中推特以下內容希爾頓博士的2013評論，同時錯誤地說明了她 柳葉刀“ 評論解決了5同行評審文章中提出的批評：

實際上，普勞斯（Prause）的240字意見書並未提及希爾頓的論文，甚至未能提及普勞斯（Prause）自己的2013年論文（斯蒂爾等人。，2013）。實際上，Prause的評論也未能解決馬克·波坦察（Marc Potenza）原始評論的內容：過度的性行為會成癮嗎？（Potenza等。，2017）。在這裡，YBOP完全揭穿了Prause觀點中的一切：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）.

Prause博士甚至試圖在IMDB上發帖攻擊希爾頓博士：

普勞斯（Prause）聲稱這部電影包含“關於科學的虛假陳述和虛假陳述”，但她無法透露任何名字。不是一個。她從不這樣做。查看Prause的所有推文，Quora帖子，Facebook評論，甚至是她的兩篇評論。她從不提供任何虛假陳述的具體例子。沒有研究摘錄。罪犯沒有報價。 Prause的主要策略是 廣告人身攻擊 和其他誹謗。

---------

Prause創造了超過25個用戶名在reddit / pornfree和reddit / nofap上發布（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF）。這是她攻擊希爾頓博士的眾多短襪之一：

與往常一樣，Prause在上述評論中撒謊。所涉及的期刊不是掠奪性期刊，而是發表了她自己的2013年EEG研究的同一期刊，社會情感神經科學與心理學：

至於 斯蒂爾等人。，2013年，Prause在新聞界歪曲了其實際調查結果，因為本頁上的8篇同行評審文章顯示：同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013

六月1，2019：萊伊貶低唐·希爾頓。 Ley鏈接到由Prause和Ley的親密盟友Daniel Burgess撰寫的一篇不專業且科學上令人不悅的文章：

伯吉斯也有在社交媒體上誹謗和騷擾加里威爾遜 - 反駁Prause通常的謊言。伯吉斯被踢掉了“婚姻和家庭治療師“Facebook群組在這個帖子中誹謗威爾遜 - 還可以看到15對Staci Sprout和Forest Benedict對Burgess的回复。順便說一下，Burgess對2010希爾頓的一本關於公眾的書中的一些非上下文摘錄的評論是可笑的。例如，Burgess攻擊希爾頓說大腦中有兩種主要的多巴胺來源：一種受帕金森病影響; 另一個主要受成癮影響。伯吉斯在揭露他的無知時說希爾頓錯了！

------

3年2019月3日：Prause的自我改變和非常活躍的親色情推特帳戶，RealYBOP和Ley一起試圖貶低希爾頓。 RealYBOP在2011年2011月對Hilton＆Watts論文的回應中截取了XNUMX張屏幕截圖：XNUMX年：色情成癮：神經科學的觀點.

上述評論：

首先，羅里·里德（Rory Reid）的呆板評論和希爾頓酒店（The Hilton＆Watts）回復了里德（Reid）在這個頁面上.
其次，Rory Reid是洛杉磯的Nicole Prause（RealYBOP）室友，並在她受僱於加州大學洛杉磯分校的過程中發揮了作用。
第三，Prause打開了Rory Reid，就在加州大學洛杉磯分校選擇不續簽合同的時候：其他– 2016年2月：Prause攻擊並誹謗UCLA前同事Rory C. Reid博士。 XNUMX年前，“ TellTheTruth”在一個色情回收網站上發布了完全相同的聲明和文件，該網站經常出現在Prause的許多襪子木偶中
第四，希爾頓關於色情和性成癮的說法已被證實（並且里德的斷言被偽造）。看到相關研究和文章研究.

14年2019月XNUMX日：同一天，Prause別名 @BrainOnPorn鳴叫關於希爾頓在CBS色情節目中的露面：

-------

2019 年 11 月 19 日：RealYBOP貶低了Don Don，MD。（他是CBS中有關色情的所謂“宗教醫生”，但他堅持科學，從未將宗教信仰納入公開演講的範圍。只有他的評論家可以這樣做。）

2019 年 12 月 31 日：RealYBOP虛假地歪曲了Don Hilton的10年曆史。希爾頓與華茲評論：色情成癮：神經科學的觀點

31年2019月XNUMX日：除夕夜網絡纏擾者Gabe Deem（誰阻止了RealYBOP），RealYBOP鳴叫誹謗以及PDF的誹謗性動議將其駁回：

2019 年 12 月 31 日：RealYBOP巨魔在加里·威爾遜（Gary Wilson）的領導下（儘管我阻止了她，但她也阻止了我），再次在推特上發表關於希爾頓和瓦特的事，2011年–再次，完全沒有上下文：

31年2019月XNUMX日：在一次真正的離奇事件中， @BrainOnPorn推特（顯然是託管的Prause）更改了其首頁，以疊加Rory Reid對以下內容的毫無說服力的評論 希爾頓與瓦特，2011年:

所有以上這些使Prause暴露為無情的騷擾者/網絡跟踪者

---------

更新：

其他人 - 九月25，2016：Prause攻擊治療師Paula Hall

普勞斯（Prause）稱霍爾為“偽科學家”，並歪曲了霍爾對研究的看法：

已知的“偽科學家”？這甚至不是一個真實的詞。在Prause的推文Paula Hall被列為劍橋大學色情成癮者腦部掃描研究的合著者之後一個月（刊登在期刊上） 人腦映射): 強迫性行為：前額和邊緣體積和相互作用，2016.

-----------

2020年–她使用RealYBOP Twitter帳戶攻擊了性成癮治療師保拉·霍爾（Paula Hall）的比喻。只是更多的網絡聊天。

Ley和RealYBOP再次：

----------

其他人-2016年XNUMX月：Prause偽證企圖使NoFap的Alexander Rhodes沉默

如上所述，Prause有個人攻擊Alexander Rhodes的歷史（總是Prause用她的推文發起騷擾）。例如，（再次）這裡是Prause（在她發起的話題聲稱亞歷山大·羅德斯因經歷色情誘發的性問題而撒謊：

@AlexanderRhodes和@NoFap在Twitter上關注Gary Wilson。 十月，1st Wilson回應了詹姆斯蓋伊LMFT（曾給他貼上標籤的人）這個誹謗和騷擾的推文）。 James Guay似乎是Prause的朋友。 Guay還重新發布了Prause的推文誹謗AmazonAWS文件。 Wilson和Guay交換了推文威爾遜要求任何文件支持Prause的說法.

@JamesTherapy 所以你沒有閱讀我們在這裡記錄的所有內容： yourbrainonporn.com/妮可 - prauses... 提供誹謗性索賠的文件。

James Guay沒有提供任何文件，但繼續用更多的推文騷擾威爾遜。必須指出的是，威爾遜從未直接與Prause或她的推特盟友討論她的一系列誣告。 James Guay直接在Twitter上與Wilson合作。 Alexander Rhodes加入進來向Guay發布幽默的推文，關於Prause的荒謬聲稱，威爾遜“在Prause的住所外面被人看到“它中有一張潛伏在灌木叢中的人的照片：

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy 你怎麼這麼快就到達另一個州？你還看到了所有神秘的小丑目擊？

關鍵： 上面的推文不再包含一張隱藏在灌木叢中的男子的照片，這是在版權“合理使用”排除下使用的，因為很明顯該圖像的目的是為了模因/模仿：

正如亞歷山大·羅德斯在隨後的推文中所描述的那樣，妮可·普拉斯錯誤地聲稱對“叢林中的男人”圖片擁有所有權，並通過Twitter提出虛假的DMCA刪除請求。 在這樣做時，Prause犯了偽證罪。 羅茲發布了證據:

#1記錄了Prause的偽證：

必須記住，Prause始終是騷擾的發起者，她對Wilson的主張構成誹謗和騷擾。

亞歷山大講述#2解釋說誹謗不是騷擾：

終於亞歷山大抱怨不得不透露他的個人信息到Prause：

誹謗，偽證和騷擾-全部記錄在案。 Prause回應了這條推文，她的“ misogyny信息圖表”，她在推特上發布了約30次，並在Quora各處發布:

更新 – 2018年2018月：作為回應，亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）最終發送了反通知，向Twitter Inc.解釋說，由於妮可·普拉斯（Nicole Prause）博士不是版權持有人或版權所有者的授權代表，因此與她在《 DMCA刪除通知發送到Twitter，侵犯版權通知毫無根據。作為回應，Twitter給了Prause博士一個機會來回應羅德斯的反對通知，但她沒有。儘管Twitter Inc.表示將恢復經過審查的推文，但儘管版權決定被撤銷，但該圖像截至XNUMX年XNUMX月仍未出現。這表明，儘管亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）和NoFap LLC成功提出了反對Prause審查制度的法律論點，但她仍然能夠通過偽造永久刪除Twitter上發布的圖像，而沒有任何明顯的違反法律的後果。

更新： NoFap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）對Nicole Prause / Liberos的誹謗訴訟。

現在 - 現在：報償？色情行業的遊說部門言論自由聯盟她提供Prause協助，她接受並立即襲擊了加州的60號道具（色情避孕套）。

加利福尼亞州第60號提案（2016年選舉）將強制在色情影片中使用安全套。它得到了非營利的HIV / AIDS護理和倡導組織AIDS Healthcare Foundation（AHF）的支持，並受到色情製作人的強烈反對，有趣的是，Nicole Prause和同事David Ley對此表示反對。

在2016年大選前夕，普勞斯（Prause）和萊伊（Ley）似乎痴迷於擊敗60號提案（Prop 60），而對諸如醫療保健，移民或工作之類的嚴峻問題相對不關心。普勞斯（Prause）和萊伊（Ley）都花了相當大的精力在推特和推特上發動對XNUMX號提案的攻擊，並為言論自由聯盟，色情行業的遊說臂（tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 –注意：Prause現在已刪除所有這些推文。

1年2015月XNUMX日，FSC（已在使色情行業受益的訴訟上花費了數百萬美元）為Prause所謂的“欺負”提供了協助。

這裡真正的欺負者是Prause，他曾經她的第一個Twitter帳戶被永久禁止用於騷擾和網絡跟踪。（違反了自己的規則，Twitter允許她創建第二個推特帳戶。）不是透露事實，Prause捏造了一個高大的故事，約翰阿德勒醫學博士（斯坦福大學）以某種方式將她從Twitter推出。阿德勒與推特的驅逐無關。說謊約翰·阿德勒（John Adler）在希爾頓誹謗訴訟中的誓章).

Prause通過電子郵件向FSC發送電子郵件，以接受其虛構的欺凌者的“幫助”。然後，Prause立即開始與另一個行業帳戶討論為什麼色情避孕套是個壞主意（色情行業的立場）：

Prause然後為FSC提供幫助（這是互利關係的開始嗎？）：

此後，Prause多次公開協助FSC，包括支持FSC反對加利福尼亞命運多60的XNUMX號提案（呼籲在色情內容中保護安全套）：

-------

她在這裡轉推FSC宣傳。（再次，自那時以來，刪除了Prause的XNUMX條有關FSC的挑釁性推文。）：

------

塗抹 AIDS Healthcare Foundation，同時站在色情行業代表的一邊：

另一個Prop 60推文：

--------

Prause在另一條推文中提升了AVN在Prop 60上的立場：

---------

Prause轉推 XBIZ 宣傳，攻擊 AIDS Healthcare Foundation，它支持色情內容中的避孕套保護（第60號提案）：https：//twitter.com/AIDSHealthcare

為了支持色情行業，Prause轉推了色情製作者的宣傳。暫停攻擊 AIDS Healthcare Foundation （支持提案60）：

------

標記FSC，轉發關於道具60的色情行業宣傳：

------

在攻擊支持色情表演者安全套保護的UCLA醫生時標記FSC（提案60）：

--------

本節中有關Prause支持FSC的措施的更多信息：十一月，2016：Prause問道 VICE 雜誌發射傳染病專家Keren Landman，醫學博士支持Prop 60（色情安全套）.

這是最糟糕的事情：Prause告訴 VICE 雜誌以消防專家蘭德曼博士為寫一篇文章支持Prop 60：

Prause告訴全世界她如何投票：

普拉斯（Prause）進入了加里·威爾遜（Gary Wilson）發推文的話題，吹噓自己在擊敗60號提案（Prause和她的別名RealYBOP 經常會追踪Wilson的Twitter帖子-即使Wilson阻止了兩個帳戶）：

有關更多文檔，請參閱： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

2015年和2016年：Prause違反了COPE的行為守則，騷擾加里·威爾遜和蘇格蘭慈善機構

8月5，2016學術期刊 行為科學 發表以下論文：互聯網色情會導致性功能障礙嗎？臨床報告回顧（Park等人， 2016)。七位美國海軍醫生和加里·威爾遜是這篇文獻學術評論的作者。所有作者都必須列出他們的隸屬關係。 關鍵點#1： 加里·威爾遜的聯盟被準確列為“獎勵基金會”（一家註冊的蘇格蘭慈善機構）。

本文的早期和顯著不同版本於3月首次提交，2015提交給了 耶魯生物醫學雜誌 可能包含在“成癮”問題中。正常的程序是讓期刊有兩位學者評論一篇論文來提供評論和批評。 關鍵點#2：本文是威爾遜與獎勵基金會關係的唯一地方，可以在基金會人員之外找到。 換句話說，只有 耶魯生物醫學雜誌 編輯和兩位評論家知道這個聯繫。

2015年XNUMX月，使用假名（“ Janey Wilson”）的某人的電子郵件發送給了獎勵基金會以及容納多個慈善機構的組織，包括獎勵基金會：

22年2015月9日，星期三，上午21:XNUMX，珍妮·威爾遜[電子郵件保護]>寫道：
我現在有文件說Gary Wilson本人聲稱自己是獎勵基金會的成員。雖然他沒有在新的網站頁面上列出，但這代表了更嚴重的違法行為……。 [不確定基金會人員]甚至可能不知道他是在提出這些主張，但我現在已經公開宣布了這些主張。

關鍵點#3：只兩位評論家之一 耶魯生物醫學雜誌 提交可能已發送此電子郵件（Prause後來被自我識別為兩個審稿人之一）。這些信息不公開，只提供給期刊。

大約在“詹妮”（1）寫給“獎勵基金會”（Reward Foundation）來告訴我我的“虛假”隸屬關係的時間，以及（2）向蘇格蘭慈善管理者報告該慈善組織本身的時間，“詹妮”還寫了愛丁堡組織，慈善機構以對我和獎勵基金會的虛假聲明為住所。愛丁堡實體被稱為“熔爐”。這是一個接待各種小型企業的保護傘組織。它們包含了現在對威爾遜的熟悉的人身攻擊（如上所述），甚至包括採取法律行動的威脅。沒有人認真對待這些奇怪的指控和無根據的主張，“ Janey”不會提供其身份證明。 “ Janey”顯然與此同時發佈在redddit / pornfree色情恢復論壇上– 加里威爾遜從YBOP獲利:

上述情況並不令人驚訝，因為Prause已經採用了許多襪子身份來主要在色情恢復論壇上發布有關Wilson的內容。例如，Prause的明顯化身的數百條評論可以在下面的鏈接中找到。而且，它們只是一個不完整的集合：

大約在同一時間出現的另一則reddit / pornfree帖子（Prause刪除了自己的sockpuppet的用戶名，就像她在發布後經常這樣做的那樣）：

珍妮（Janey）/普拉斯（Prause）非理性地聲稱，我是在“回報”獎勵基金會（Reward Foundation）的TEDx演講機會，該機會發生在多年前，即2012年。該計劃於2011年進行，比慈善機構的構思或組織早了數年。顯然，不需要這樣的詭計。我有權在任何時候將我的圖書收益分配給任何人，或將其放在口袋裡。我選擇“獎勵基金會”是因為我尊重其平衡的教育目標。

這兩個組織（蘇格蘭慈善機構或熔爐）都沒有對“ Janey”做出回應，因為她沒有提供任何證據，也沒有表明自己的身份，聲稱“舉報人身份”（儘管她當然不是這兩個公司的僱員，並且沒有受到威脅）。如果慈善機構與熔爐之間沒有牢固，受人尊敬的關係，並且已經要求該慈善機構向蘇格蘭慈善管理機構提交財務報表，那麼“ Janey”的惡意主張可能會對慈善機構的聲譽造成很大損害，並引發耗時，昂貴的審核等

在2016晚期，當她要求（反復和不成功）英聯邦出版社的Dan Hind時，Prause將自己稱為“Janey Wilson”。確認我與蘇格蘭慈善機構的聯繫，寫作獎勵基金會為Prause。 Prause複製了MDPI（前面討論的論文的最終出版商）和出版道德組織（COPE），他告訴Commonwealth's Hind他 已經把她寫給了這個效果.

然而，在與威爾遜和獎勵基金會這一主題上，任何人與唯一的對像都與“珍妮”有關，他已經用書面形式說明了這一點。從而， 普拉斯現在已經把自己當作前“珍妮”了。 當Hind沒有回應Prause的一再要求時，她隨後通過英聯邦的網頁設計師要求提供信息-像往常一樣伴隨著誹謗和威脅：

您可能希望鼓勵您設計的網站內容所有者，以澄清他的作者因聲稱“捐贈”一本實際上自掏腰包的書而被捕。 Hind先生未能回應出版道德委員會的詢問。我認為您不會以任何方式讓您的名字陷入欺詐。

Prause似乎認為，我的圖書收益的一部分歸蘇格蘭註冊慈善機構所有，我在2016年發表的兩篇學術論文中將其列為我的隸屬關係，這意味著我以某種方式將收益（從我自己的書中）中掏腰包–因此存在利益衝突，據稱在她心中是因為我的論文被撤回。是否任何根據事實，這有什麼意義嗎？

事實上，我不是慈善機構的董事會成員，而且由於我不可撤銷的捐款，我對這筆收益肯定沒有發言權。順便提一下，我的聯盟現已公開，正如我在2016上發表的兩篇論文中所提到的那樣。簡而言之，沒有任何隱藏或不正當的事情發生，也沒有任何利益衝突 - 儘管Prause在幕後公開宣稱。

幾天之內 Nicole Prause（她自己）通過電子郵件發送MDPI來要求他們撤回 Park等，2016，Twitter帳戶“ pornhelps”攻擊了The Reward Foundation的Mary Sharpe。在推文中@pornhelps所有人都承認她是Prause：

普勞斯（Prause）是金西（Kinsey）的一名畢業生，曾是一名學者，自稱是神經科學家，似乎已經在15年前開始上大學了。此消息發布後不久，“ pornhelps”刪除了其Twitter帳戶和網站（pornhelps.com）– 很明顯其他人Prause經常在這個帳戶上發推文並幫助了網站.

本頁的以下各節提供了Prause和“ pornhelps”的示例，它們同時攻擊並毀壞了Prause的一些最愛目標（經營色情恢復論壇的人，色情成癮研究人員， TIME 編輯貝琳達·盧斯科姆（Belinda Luscombe），他寫了一篇Prause不贊成的封面故事）：

耶魯生物醫學雜誌 被告知這種行為（顯然是由他們的兩位評論員之一進行的）。當有人建議Prause可能會支持這些奇怪的電子郵件以及論文的最初拒絕時，編輯並沒有否認它。該文件被迅速接受......然後根本沒有公佈，因為聲稱已經太晚了，無法滿足打印截止日期 YJBM的 “成癮”問題。

不同的，大幅更新的論文版本然後被提交給期刊 行為科學。經過幾輪評論和重寫後，它被接受為文獻綜述。它的最終形式與原版完全不同 YJBM 提交。在此過程中，該論文由不少於6評審員進行審核。五個通過了它，一些通過了一些建議的修改，一個嚴厲地拒絕了它（Prause，再次）。作為這一過程的一部分，作者獲得了評論者的所有評論（但不是他們的身份）。一點一點地徹底解決了審稿人的擔憂。

從這些評論中可以看出，“苛刻的審稿人”了 行為科學 論文還審議了該文件 YJBM。 籌集了大約三分之一的77積分 與此無關 行為科學服從在所有. 他們提到的材料是僅由目前在早期該論文的版本，已提交的論文 YJBM。 在很晚的時候，Prause提交了原件 YJBM 版本提交給監管委員會（以撤消已發表的論文），從而確認她是許多騷擾“ Janey Wilson”電子郵件背後的人。

妮可·普勞斯（Nicole Prause）在攻擊論文作者的過程中，多次違反了學術評審人員的出版道德委員會（COPE）道德守則。《良好出版規範指南》第5節，PDF（在此頁）概述了同行評審的八項規則。妮可·普勞斯（Nicole Prause）至少違反了三項COPE規則：

（2） 保密義務 在評估稿件時，必須由專家評審員進行維護，這可以擴展到審稿人的同事，他們可能會被要求（經編輯允許）就特定部分發表意見。

Prause破壞了機密性。她利用威爾遜與獎勵基金會的關係來騷擾獎勵基金會的官員，並對蘇格蘭慈善登記處提出關於威爾遜的錯誤指控。

（3）提交的稿件 不應保留或複制。

Prause保留了手稿，後來將其提交給監管委員會，作為對撤回的無聊要求的一部分。（顯然，她從未意識到這篇論文已經被接受了 YJBM 一旦她的評論被取消資格。）

（4）審稿人和編輯 不應該有任何用處 數據，論據或解釋，除非得到作者的許可。

Prause使用了具體的內容 YJBM 在未經作者許可的情況下，她的虛假陳述是向監管委員會提出虛假陳述的一部分。

更新： 2018年XNUMX月，Prause向期刊出版商MDPI（及其他公司）錯誤地聲稱，基於該慈善機構最近的公開文件（名稱已按標準刪除），實際上是付給了一位慈善官員的費用報銷。我將Prause的主張轉發給了獎勵基金會主席Darryl Mead，後者揭穿了Prause的主張：請參閱文檔。

更新2： 截至2019早期， Park等。，2016年 60其他同行評審論文引用，並且是觀看次數最多的論文在“行為科學”雜誌的歷史上。

更新3： 加里·威爾遜（Gary Wilson）將這些事件包括在亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）提交的誓章中誹謗訴訟對妮可·普拉斯（Nicole Prause）：展覽11：加里·威爾遜宣誓書（123頁）

十月，2016 - Prause發布了她虛假的十月，2015“停止和停止”的信。威爾遜通過向普拉茲的律師發表他的信來回應。

10月15，2015 Gary Wilson收到代表Nicole Prause的律師的停止和終止信。一年後Prause出版了她在AmazonAWS上的停止和終止信並在請願書下與之相關聯 今日心理學 （要求組織重新考慮其編輯政策）。普瑞斯多次在請願書下評論說兩個組織（IITAP和SASH）的成員都是“公開性別歧視和對科學家的攻擊。在一個奇怪的脫節中，Prause提供給這一籠統聲明的主要證據是僅寄給Wilson的停止和終止函，摘錄如下。威爾遜不是SASH或IITAP的成員。

沒有別的說法：上述“終止與終止”信中的所有四項主張都是虛假的。 最荒謬的說法是，威爾遜說Prause出現在色情片中。加里·威爾遜（Gary Wilson）寫了以下一封信，要求普拉斯（Prause）和律師提供支持其指控的證據。威爾遜的信全文：

在隨後的6年中，Prause和律師均未做出回應。兩者都沒有提供任何證據來支持Prause的指控-因為指控是錯誤的。顯然，Prause的動機是三方面的：

恐嚇威爾遜，以便他可以取消對普勞斯學業的批評，
為了寫一封信，她可以向她的盟友表明威爾遜在騷擾她（“雖然沒什麼證據，只是虛假的”證據），“證明是肯定的”，
製作一封“正式信件”向記者展示，以阻止他們與威爾遜聯繫。

更新（2020年XNUMX月）： 法院的裁決充分暴露了妮可·普拉斯（Nicole Prause）是肇事者，而不是受害者.

十月，2016 - Prause的共同主持人Susan Stiritz“警告校園警察”Gary Wilson可能會飛行2000里程聽Prause說色情成癮不真實

普拉斯（Prause）繼續講寓言，加里·威爾遜（Gary Wilson）威脅要在她的一次談話中“露面”。這是poppycock。 Prause沒有提供任何證據來支持這一說法，Wilson也不想听到Prause的講話（更不用說付費以聽她的講話了）。 2016年XNUMX月中旬，妮可·普勞斯（Nicole Prause）在AmazonAWS上放置了以下PDF。 Prause在一項請願書下發布了PDF鏈接。 今日心理學 （正在收集支持，要求組織重新考慮其編輯政策）。

雖然此消息（下面）中沒有任何內容可以驗證，但它似乎是由Susan Stiritz撰寫的。它似乎也在描述Stiritz將Prause諷刺的聲稱轉交給WU校園巡邏員Tim Dennis，以表明Gary Wilson計劃參加 AASECT夏季學院。簡而言之，據稱威爾遜計劃飛行2000英里，在聖路易斯酒店住4晚，並向AASECT支付1000多美元，只是為了聽Prause和David Ley解釋色情成癮是如何“被揭穿”的。 Prause甚至提供了一張Wilson的照片，她一定已經“偷”了它，因為他沒有將照片發送給她（複製如下）。

因此，這就是加里·威爾遜（Gary Wilson）危險的“證據”：普拉斯（Prause）的一個虛構的故事告訴一位朋友，他通過消息將其中繼到距離威爾遜居住地2000英里的校園警察，普拉斯現在將其作為“證據”。威爾遜的邪惡行為。所有這些拍手所缺少的是大量的證據，暗示威爾遜曾經表示過他打算參加Prause的演講–或以任何方式威脅她。

普勞斯（Prause）聲稱威爾遜（Wilson）是“危險的”，但讓威爾遜出現在觀眾席中的唯一危險是，他可能會以尷尬的問題，通過引用更多內容來駁斥普勞斯（Prause）的主張。 4打了神經學論文支持色情成癮模型，和 120研究將色情使用與性功能障礙和性與關係滿意度降低聯繫起來。這就是她不希望威爾遜參加演講的真正原因。

更新： 加里·威爾遜（Gary Wilson）將這些事件包括在亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）提交的誓章中誹謗訴訟對妮可·普拉斯（Nicole Prause）：展覽11：加里·威爾遜宣誓書（123頁）。

更新（2020年XNUMX月）： 法院的裁決充分暴露了妮可·普拉斯（Nicole Prause）是肇事者，而不是受害者.

持續進行–暫停使用虛假的“禁止聯繫”要求和虛假的終止與終止信使人沉默

Prause有向那些質疑她的無根據的主張的人發送停止和終止（C＆D）信件的歷史。她聲稱已經發送了（至少）七封這樣的信，她在社交媒體上一再將其誤以為“沒有聯繫令”。正如通常理解的那樣，只有法院和監管機構才會發布“命令”，並且只有在給雙方提供聽證會的機會之後才能發出。普勞斯（Prause）給所有質疑她的來信都來自她的律師，而不是法官，似乎明確地意圖扼殺批評和誠實的辯論。

更糟糕的是，僅出於發送這些沒有事實根據的信件的基礎，Prause堅持認為她具有合法權利，可以阻止已收到此類信件的任何人辯護或回复她關於這些信件或其他內容的卑鄙的在線陳述，即使他們只是希望提供證據來反駁她的不實陳述。當這些收信人試圖大聲說出來時，她公開和虛假地指控他們“違反了聯繫方式”和“騷擾”。她的言論有明顯的，明顯的虛假含義，是暗示這些人在從事非法行為。

就我們所知，Prause從未針對任何C＆D信件接收人獲得法院或監管命令。相反，她的攻擊性策略和故意的虛假指控似乎旨在欺負和恐嚇批評者，使其保持沉默。

Prause也使用過針對Rhodes和PornHelp.org的這種策略的修改版本，其中包括通過在線攻擊他們和他們的講話，然後，如果他們敢於糾正或捍衛，則公開要求他們“不得以任何方式聯繫她”。如果他們後來敢於糾正虛假或大聲疾呼，她會指責他們違反“無聯繫”並威脅要提起訴訟。然後，儘管有她的需求，她將來仍會繼續在線攻擊它們。

Prause已在線發布或發送了許多C＆D信件，如下圖所示。 Prause在她的Amazon AWS頁面上放置了指向其三封C＆D信件的鏈接（研發1, 研發2, 研發3），據推測，她可以輕鬆鏈接到推文，Facebook和在線文章下的評論部分。重複一遍：我們並不知道Prause會對這些信件中的任何侵略性，儘管是空洞的威脅採取行動。我們相信它們是恐嚇戰術，純粹而簡單。 最後，C＆D信函的收件人強調說，Prause的不法行為清單是虛假的。 任何人都可以支付基於互聯網的律師寫虛假的拆封信。

五個C＆D信函中的四個抄錄如下。第五封C＆D信以及威爾遜對普勞斯律師的答复都在本節.

Linda Hatch博士

Prause稱Linda Hatch為“女士”。而不是“博士” 在信中（Prause一再堅持的錯誤是“ misogyny”的無可辯駁的證明）。請注意，Prause讓她的律師殘酷地抄襲了Hatch博士定期寫博客的網站的編輯。普勞斯（Prause）在amazonaws.com上公開發布了4封停止和終止信函。顯然，偽造的C＆D信件旨在“懲罰”接受者，因為他們若有所思地批評Prause的有缺陷的研究，並挑戰Prause的無根據的主張。

-------------

----------------

羅伯特韋斯 LCSW，CSAT-S

在上述C＆D信函中，Prause聲稱Weiss誤導性聲明Prause不再具有大學隸屬關係。儘管沒有證據表明韋斯這樣說– Prause與任何大學無關。

----------------

馬里尼羅賓遜，JD

有趣的是，普拉斯（Prause）指責羅賓遜（Robinson）說，普拉斯（Prause）不再受大學僱用，而且她與UCLA的合同沒有續簽-當兩者都成立時。 Prause所謂的非接觸請求背後的現實在本頁的第一部分。自Prause四月，2013，無接觸請求Prause和她的sockpuppets在社交媒體和其他地方發布了數百條誹謗性評論。在Prause的扭曲世界中，她的誹謗和騷擾他人是可以的，但是沒有人被允許為她自己的虐待辯護。

----------------

加布德姆，誰從色情誘導的ED中恢復過來，成立 RebootNation，並用這種批評拆除了一篇Prause論文：在可疑的研究中沒有任何事情發生：青年主題的ED不明原因 - Gabe Deem（2015）

將上述相同的4個虛假的錯誤行為斷言從Prause的C＆D複製並粘貼到Gary Wilson（請參見威爾遜對Prause律師的回應).

此外， Prause錯誤地聲稱已在《摩門教徒》播客中向4名小組成員發送了終止和終止信函。 Prause在偽造C＆D和向管理機構惡意舉報組織和個人。

更新： 23，十月2019 Alexander Rhodes（ reddit的/ nofap 和 NoFap.com）提出了針對Nicole R Prause的誹謗訴訟。羅德斯提起訴訟的一個原因是，普拉斯（Prause）錯誤地聲稱對他有限制令。

持續進行– Prause創建了無用的“信息圖表”，以貶低和誹謗眾多個人和組織

Prause在2016中創建了兩個“信息圖表”，命名為Gary Wilson和YBOP，她已經發了幾十次推文並發佈在Quora和其他網點上。第一個信息圖，在Prause的亞馬遜網站上做好準備，被稱為 ”神經科學中的性別歧視”。它通過稱呼所有厭女症患者而誹謗加里·威爾遜，唐·希爾頓，亞歷克斯·羅德斯和馬尼亞·魯濱遜（可能會不滿稱其為“唐·希爾頓”為Hilton褻兒童）。正如上面前面部分所述，普勞斯唯一的“證明”是加里·威爾遜（Gary Wilson）在回答威爾遜陰莖大小的問題時無意中鍵入了“小姐”！ Prause對Wilson的生殖器及其創造物的興趣以及她張貼無禮的“性別歧視”信息圖的幾個示例均記錄在這裡： 2013年XNUMX月：Prause在YourBrainRebalanced上的帖子並詢問加里·威爾遜陰莖的大小（拉開了Prause召喚Wilson的運動，以及其他許多厭惡女性的情緒）.

第二個Prause信息圖表據稱是“如何評價色情電影”的入門知識（色情的Prause委婉說法）。仔細觀察可以發現，Prause違反了她評估信息來源的大多數規則。在信息圖的底部，她列出了15個她希望讀者相信的網站，這些網站是“不良信息”的來源（這些網頁記錄了許多她經常誹謗或騷擾個人和組織經營的網站）。她還列出了兩個“好”網站和一篇“好”文章。 Prause的無知圖表的底部：

她的兩個“好”網站是AASECT和Justin Lehmillers博客。 AASECT是一個針對性治療師的組織，並且在AASECT網站上未引用任何研究。賈斯汀·萊米勒（Justin Lehmiller）， 花花公子雜誌和一個親密的盟友妮可普拉斯在她的特色他的博文中至少有十篇。

第三個“網站”是2014年初一本雜誌上的簡短文章，引用了Prause。本文僅引用了一篇神經病學論文：Prause的2013年腦電圖研究， 斯蒂爾等人。，2013。 Prause聲稱她已經揭穿色情成癮，因為她的色情片使用受試者（1）“大腦沒有像其他成癮者一樣反應”，而且（2）他們真的只是“有很高的慾望”。沒有支持。也不據報導 Steele等人，2013。真相？八項同行評審的分析 斯蒂爾等人。 2013 描述如何 斯蒂爾等人。 調查結果為色情成癮模式提供了支持。 2014文章被省略基於43神經科學的研究對色情用戶和性上癮者（都支持成癮模型）。

在這裡，我們提供了Prause發布她的“性電影”信息圖的示例。她在Quora上做了很多次（之前永久禁止騷擾加里威爾遜）。例如：

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

以上Quora帖子之一，作為一個例子：

我們從Quora遷移到twitter。她的許多信息圖推文涉及額外的錯誤信息和誹謗：

-----

她推特她的2016專欄。這一領域的專家在這一相對較短的反應中揭穿了其斷言和空洞的言論 - 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）.

-----

Ley的論文不是評論。骯髒，不准確，色情的宣傳片，讀起來像是Ley的作品之一 今日心理學 博客文章（大約相同的長度）。 YBOP認為沒有必要解決Ley在高度可疑的情況下發表的意識流 色情研究期刊。為了徹底揭穿每個Ley談話要點，YBOP建議這篇文章 - 拆除David Ley對Philip Zimbardo的回應：“在色情辯論中我們必須依靠良好的科學“（三月，2016），或者徹底拆除萊伊最臭名昭著的宣傳片 - 批評“皇帝沒有衣服：“色情成癮”模式述評”（2014年），戴維·萊伊，妮可·普勞斯和彼得·芬恩.

------

作為Prause和她 twitter別名RealYBOP 經常做，兩個巨魔線程發布他們的宣傳（這次Matt Fradd）：

------

在此推文中，Prause無法控制她的誇張誇張：

現實：沒有一個“科學團體”曾試圖揭穿過 www.yourbrainonporn.com。請注意，Prause從未提供過有關YBOP所謂“拆封”的單個示例。

-------

埃文·艾略特（Evan Elliot）稱讚Prause是因為欺凌而無法解決實質問題

------

她稱亞歷山大·羅德（@NoFap）為厭惡女性主義者，但從未提供厭女症的記錄（因為Prause已經痴迷並騷擾羅德斯在4運行多年，並不會感到驚訝，正如這些頁面所記錄的那樣）。甚至錯誤地稱讚發推文說，她向聯邦調查局報告了“連環厭女症”亞歷山大羅德斯。她撒謊了。見– 十二月，2018：FBI證實Nicole Prause謊稱有關Alexander Rhodes的報告。

她的誹謗性推文與研究生剋里斯·泰勒的論文有關，該論文來自reddit / nofap的15評論： 我想要那種力量：在線色情禁慾論壇中的男性氣質話語 （2018）。沒錯，博士分析15 reddit評論！泰勒絕對是色情和反Nofap。正如YBOP批評所述，他有著公然歪曲研究和研究狀況的歷史：揭穿克里斯·泰勒的“關於色情和勃起功能障礙的幾個難以置信的真相”（2017）。在大衛·雷伊（David Ley）在色情恢復論壇上的熱門文章中，普勞斯（Prause）和“巴特”（bart）辯論了泰勒在社會學上胡言亂語偽裝成“深層思想”的優點。巴特將Prause暴露為歪曲泰勒的論文.

------

拖曳其他人的Twitter帳戶：

------

從不提供“扭曲科學”的具體例子。決不：

該PDF包含19條Prause Quora貶低我的言論（包括10小時內的24條評論，導致Quora禁止Prause）。 PDF還包含用於騷擾和跟踪我的5種Prause別名的註釋。

------

**其他– 2016年XNUMX月：Prause錯誤地指出窗扇和 IITAP “董事會成員和從業人員公開性別歧視並對科學家進行毆打”（Jim Pfaus加入，並增加了誹謗）**

10月12，2016請願 今日心理學 （要求組織重新考慮其編輯政策）已在“ petitionbuzz.com”上發布。第二天，妮可·普拉斯（Nicole Prause）和吉姆·普福斯在請願書上發表了四個評論。 Prause和Pfaus合著本文（這不是一項實際研究），他們聲稱揭穿了色情誘發的ED。兩篇同行評審論文（紙1, 紙2）和三個非專業批評說不然（12， 3）。一如既往 35研究將色情內容與性問題或喚醒程度降低聯繫起來。根據請願書，吉姆·普福斯（Jim Pfaus）將SASH和IITAP稱為“成癮邪教”和“蛇油推銷員”（普福斯不是治療師）。他還錯誤地聲稱存在“沒有基於經驗的臨床或生物科學支持色情成癮或色情使用的負面影響“

Pfaus沒有說實話： 50篇神經病學研究和25篇文獻評論支持色情成癮模型，和 120研究將色情內容與性功能障礙聯繫在一起，並降低性與人際關係的滿意度。沒有一項神經學研究偽造色情成癮模型，包括點擊例子. 有代碼在ICD和DSM中，都可以對這些疾病進行補償性診斷，因此建議將“強迫性行為障礙”納入ICD-11。注意：與Prause一樣，Jim Pfaus也有錯誤地陳述研究成果，甚至做出虛假陳述的歷史- 就像他在這裡介紹Prause＆Pfaus 2015一樣.

更新（2019）： 新聞報導將吉姆·普福斯（Jim Pfaus）描繪為多年來與年輕的女學生進行不適當的性行為。摘錄:

資料來源描繪了一位教授的照片，他們相信他反复地與他的學生跨越了適當的界限。
一組研究生與Concordia的心理學教授進行了接洽，這些教授負責該系的管理工作。他們就Pfaus涉嫌與他所教的本科生髮生性關係提出書面申訴。

Pfaus被休行政假，然後神秘地離開了大學。具有諷刺意味的是，Pfaus講授執照的治療師關於性問題。

進入Nikky。普勞斯（Prause）在回覆中回覆了巨魔普福斯（Pfaus），稱其為“ IITAP / CSAT的”蛇油銷售員。現在，這是一個公正的研究人員。

Nicole Prause向3發布了更多評論，其中包括她聲稱的這一評論全部 IITAP和SASH的成員是“公開的性別歧視”和“攻擊科學家”：

Prause提供的證據是什麼證據全部這兩個非常龐大且不同的組織中的成員，都指責他們都是“性別歧視和對科學家的攻擊？” 普拉斯（Prause）發布了與她關於加里·威爾遜（Gary Wilson）的虛假陳述的鏈接（如上所述）。由於威爾遜既不是這兩個組織的成員，也令人感到困惑，因為Prause對威爾遜的褻行為使這兩個組織的XNUMX多名治療師，博士，醫生和心理學家陷入犯罪。再次，我們有煽動性和誹謗性的主張，卻沒有絲毫證據。請參閱以下單獨的頁面，將Prause視為Perpertaror，而不是受害者：

一些例子Prause在Twitter上騷擾SASH：

她愚蠢的小內容，包括她的全部證據：

在Prause詢問威爾遜陰莖的大小後，加里·威爾遜（Gary Wilson）偶然打出了“小姐”，這是她唯一的“厭煩症”證據。

------

更多的謊言，沒有例子：

-------

Prause將IITAP和Stefanie Carnes的目標定為100推文（這將填滿此頁面）。幾個例子：

------

在IITAP線程上，指控IITAP為“因果語言”：

我想她認為沒人會讀，因為它說的是相關性，而不是因果關係。其次，Prause沒有任何研究生。三，學習與色情消費相關的腦結構和功能連接：色情上的大腦（庫恩和加里納特， 2014）。

------

不怕– 揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“，Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）

------

沒有IITAP沒有：

------

騷擾Rob Weiss，經常出席IITAP：

------

5月9日有關IITAP的XNUMX條推文之一...全部已刪除：

不是我們聽到的。

Quora刪除了上面Prause的“答案”，警告了她，並最終禁止了她.

------

作為一個人，Prause發布了一篇關於IITAP的David Ley博客文章。今日心理學刪除了博客文章：

-------

標籤IITAP在一篇文章中與性或色情成癮無關。典型的錯誤描述，加上網絡跟踪：

-------

Prause在Twitter上創建了騷擾IITAP成員的徽標：“ IITAP之前我是FAP（自慰）”

-------

沒有欺詐行為，但是Prause確實向期刊提出了虛假聲明（就像Prause經常這樣），聲稱數據不正確。《華爾街日報》和出版商被迫調查Prause的主張，但對她的主張一無所獲。沒有人做過。無論如何，Prause的Twitter虛假陳述與此製造的事件有關：

David Ley加入他的博客文章，該文章已從今日心理學中刪除：

------

對於2歲的Prause＆Pfaus的批評，2015年的騷擾更多：

另一個：

Prause和Pfaus 2015？這不是針對患有ED的男性的研究。這根本不是一項研究。相反，Prause聲稱從早期的四項研究中收集了數據，其中沒有一項涉及勃起功能障礙。令人不安的是，Nicole Prause和Jim Pfaus撰寫的這篇論文通過了同行評審，因為他們論文中的數據與該論文所聲稱的基礎四項研究中的數據不符。差異不是微小的差距，而是無法堵塞的漏洞。此外，該文件提出了一些錯誤或不受其數據支持的聲明。 Prause和Pfaus 在2015年，由於這兩項批評暴露出來，它無法支持它提出的一項主張，包括Prause關於測量性反應的主張：

在與論文相同的期刊中：致Richard A. Isenberg MD（2015）給編輯的信
非常廣泛的評論：在可疑的研究中沒有任何事情增加：青年科目的ED左下無法解釋（2015）

------

無法理解，隨機：

------

繼IITAP創始人Patrick Carnes之後：

------

追隨IITAP負責人Stefanie Carnes：

------

繼IITAP創始人Patrick Carnes之後：

在同一個卡恩斯的話語下，引用了她的240字字母：

問題：Prause寫給您的240字信中的所有內容 柳葉刀“ 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。另外–真正的專家對色情/性癮的看法？此清單包含 25最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

-------

Prause發布了Stefanie Carnes評論的截圖強迫性行為障礙科（CSBD）ICD-11（除非您創建用戶名，否則無法閱讀評論）

上面的評論是對Nicole Prause的許多評論的普遍回應，其中Prause親自攻擊了治療師和組織（IITAP，SASH，ASAM），稱其“從色情和色情癮中獲利”。 Prause在過去的4年中一直痴迷於ICD-11 beta草案，竭盡全力防止CSBD診斷被納入最終指南。實際上，Prause發布的評論多於其他所有人的評論。（她的嘗試失敗了，因為 “強迫性行為障礙。“現在在ICD-11中）

更新： RealYBOP推特（@BrainOnPorn）和realyourbrainonporn.com被開發為工具妮可普拉斯和丹尼爾伯吉斯用色情，加里·威爾遜（Dary）攻擊你的大腦還有誰誰批評色情行業或指出色情使用的負面影響。請參閱這兩頁，其中包含Prause攻擊和貶低IITAP和SASH的大量其他推文：

更新 - 三名性癮治療師（IITAP成員）和一位與IITAP成員共同撰寫論文的教授在Don Hilton對Nicole Prause的誹謗訴訟中提交了宣誓書：

當Prause和她的別名時誰是網絡纏擾者 RealYBOP 關於IITAP或Carnes的鳴叫時間超過1倍，而IITAP和Carnes從未對Prause或她的色情行業騙子帳戶?

**其他人 - 十一月，2016：Prause問道 VICE 雜誌發射傳染病專家Keren Landman，醫學博士支持Prop 60（色情安全套）**

加州提案60將強制要求在色情電影中使用安全套。艾滋病保健基金會（AHF）是一家非營利性艾滋病毒/艾滋病護理和倡導組織，並得到了色情製片人的激烈反對，有趣的是Nicole Prause和同事David Ley。在2016選舉前，Prause和Ley似乎痴迷於擊敗60，同時對醫療保健，移民或工作等嚴重問題相對漠不關心。 Prause和Ley都花費了相當大的努力，對Prop 60進行了推文和重發推文攻擊，並支持言論自由聯盟，色情行業的遊說臂（tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 –注意：Prause刪除了所有這些推文。 Prause支持色情行業的一個例子：

大衛萊伊甚至寫了一篇 今日心理學 文章譴責命題60：色情中的安全套：尋找問題的解決方案。更多Prause支持色情行業的推文：

Prause讓我們知道她投票的方式：

----

在系列推文，Prause加入一名“成年演員”，攻擊Keren Landman，一名專攻傳染病的醫生。

在Prause的崇高見解中， VICE 雜誌本應該解僱專家蘭德曼博士寫一篇文章支持Prop 60：

自由職業者？ 雖然Prause的學位是統計學， Keren Landman醫學博士曾是美國疾病控制和預防中心的研究員，醫學流行病學家和傳染病專家。艾滋病毒感染是她的專長之一，在該領域發表了多篇論文。再一次，我們讓Prause親自攻擊一個領域的專家，同時不能用經驗證據支持她的立場。（有沒有人相信Prause聲稱“ 獨立科學家支持60號道具嗎？）無論有人對60號道具有何看法，蘭德曼博士支持位置通過研究，Nicole Prause不是。

問題仍然存在：為什麼Prause和Ley都是色情行業的直言不諱的支持者，並且如此熱衷於攻擊任何建議使用色情或不使用安全套的性行為的人和每個人都可能造成問題？了解以下2個鏈接：

其他– 2016年4月：Prause錯誤地聲稱已向摩門教事項播客（Don Hilton，Stefanie Carnes，Alexandra Katehakis，Jackie Pack）上的XNUMX名小組成員發送了停止通知函。

10年2016月353日，“摩門教事項”發布了以下播客：354–XNUMX：從色情/性成癮中捍衛“成癮”範式。這是對早期的摩門教徒播客（第347-348集）的回應，在那兒，普拉斯（Prause）和三位治療師竭盡所能，揭穿色情成癮和性成癮。在353-354播客中，摩門教徒主持人Dan Wotherspoon與四位小組成員一起參加了會議：傑基·帕克（LCSW，CSAT–S，CMAT），亞歷山德拉·卡塔基基斯（MFT，CSAT-S，CST-S），史蒂芬妮·卡恩斯（博士學位）。，CSAT-S）和唐納德·希爾頓（MD）。

在播客上線後的幾分鐘內，妮可·普勞斯（Nicole Prause）以及她的襪子木偶（“懷疑論者”，“專家小組缺乏專業知識”，“丹尼”）發表了十幾條評論，攻擊了四名小組成員。 Prause＆襪子木偶加入了她 廣告人身攻擊 Jay Blevins和Natasha Helfer-Parker（兩位與Prause合作的治療師在347-348劇集中）。在接下來的幾天裡，Prause，Jay Blevins和Natasha Helfer-Parker發布了數十篇文章 廣告人身攻擊 評論。妮可·普勞斯（Nicole Prause）發表了她關於加里·威爾遜（Gary Wilson）偷照片，必須封鎖實驗室並“加固她的家”的典型謊言（也許她安裝了防彈罩以保護自己免受不利的博客文章的攻擊）。另外，Prause在她的眾多評論之一中聲稱：

她已向小組成員發送了“停止與停止”信
其中兩名小組成員目前正在接受APA調查

Prause的評論：

我們聯繫了小組成員，並確認：

沒有小組成員收到Prause博士的停止和停止信，並且
APA（美國心理學會）沒有聯繫小組成員。

再一次，我們有證據證明妮可普拉斯正在作出虛假陳述。並且假設Prause 民政事務總署 實際上發送了停止和終止信件？這將是沒有任何證據的證據，因為任何人都可以向律師發送虛假的停止和終止信（如 Prause是不會做的).

更新消息：播客中的所有評論：353-354，包括Prause的幾個誹謗性評論，神秘地消失了。這是Prause試圖清理她的公眾形象的另一個例子嗎？

更新：

妮可·普勞斯（Nicole Prause）擔任“ PornHelps”（在Twitter，網站，評論部分）。一旦Prause被發佈為“ PornHelps”，帳戶將被刪除

Nicole Prause創建了一個名為“ PornHelps”的用戶名，該網站擁有自己的Twitter帳戶（@pornhelps）和一個促進色情行業發展的網站，並進行了精心挑選的研究，報告了色情的“積極”影響。 Prause的“ PornHelps”長期給與Prause經常攻擊的人和組織相同的標誌。實際上，Prause會與她的別名PornHelps合作，與她的其他身份一起攻擊Twitter和其他地方的個人。這些Prause-頁面部分中記錄了一些Prause / PornHelps協同攻擊：

@pornhelps推特賬號和PornHelps網站突然被刪除，因為很明顯Prause是兩個人背後的個人。雖然我們中的許多人被攻擊知道“PornHelps”真的是Nicole Prause，但以下的@pornhelps推文毫無疑問：

作為Kinsey畢業生，Prause稱自己為神經科學家，並且似乎比上述15推文早幾年開始上大學2016。回應幾個 廣告人身攻擊 “ PornHelps”的攻擊完美地反映了Prause的許多常規評論，“ PornHelps”在 今日心理學 有這個和其他證據：https：//www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

在上面的幾天內 今日心理學 評論PornHelps網站和@pornhelps推特賬號消失得無影無踪 (80頁的PDF，其中包含大量別名的Prause，用於誹謗和騷擾Gary Wilson）。 PornHelps所剩下的只是在各個網站上散佈的評論和這個被放棄的disqus帳戶（列出87條評論）。

想要更多確認PornHelps真的是Prause嗎？以下評論，推文和巧合使其顯而易見。

------------

在這裡Prause和Russell J. Stambaugh在一篇有關色情的文章下同時發表了評論。 Prause和Stambaugh是親密的盟友，經常在評論區的預先計劃好的攻擊中一起發表評論。

本節記錄了Prause，Stanbaugh和其他3個Prause騷擾大隊成員的最新協同攻擊： 5月30，2018 - Prause錯誤地指責FTND的科學欺詐，並暗示她已經兩次向FBI報告了Gary Wilson。（附錄：加里·威爾遜（Gary Wilson）向聯邦調查局提出了信息自由要求，聯邦調查局確認普拉斯在撒謊：從未向威爾遜提交過任何報告。十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為)

------------

Prause / PornHelps協調攻擊研究人員的大部分內容記錄在這裡： 6月，2016：Prause和她的襪子PpetHelps聲稱，受尊敬的神經科學家是“反色情團體”和“他們的科學是壞事”的成員。但讓我們重新審視一下Prause是“PornHelps”的證據。

在Prause發布上述內容的同時， “PornHelps”開始在評論部分發帖在紙下面。以下一些PornHelps的評論。 PornHelps如何了解研究方法和統計信息？（Prause的博士學位是統計數據）：

-----------

而且這裡更確認PornHelps是Prause。在NPR對Prause的採訪中，PornHelps評論幾乎與Prause關於聲稱的色情利益的通常一致：

幾乎相同的這篇文章引用了Prause - 用她慣常的旋轉：

------------

現在嘗試一下Prause（如PornHelps）在各種網站上攻擊威爾遜：宣傳色情內容並歪曲當前的研究狀況。（注意：PornHelps非常忙於攻擊PT和其他網站上的其他人，當然還有通過推特）。

追隨威爾遜的Pornhelps在許多評論中都反映了Prause的語言（“纏擾者”，“按摩治療師”，“假冒者”等）。

看起來熟悉？ Prause是唯一一位稱Wilson為網絡追踪者和按摩治療師（除了她的搭檔David Ley）的評論員：

------------

PornHelps在這裡討論Prause的腦電圖研究– 問題用戶和控件中性圖像對晚期正電位的調製與“色情成癮”不一致（Prause等人。，2015）

Pornhelps對色情行業黑客知之甚少！

------------

有關Wilson的評論可以在Prause的2016專欄文章中找到 - 專欄：反色情學校計劃歪曲了科學。

同樣，普拉斯（Prause）是唯一將威爾遜（Wilson）稱為網絡纏擾者和按摩治療師的評論員（其他密友David Ley）。 Prause的評論的真相- 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）

------------

以下是PornHelps撰寫的Prause文章中的20多個評論。在加里·威爾遜（Gary Wilson）成為FTND之後，普拉斯（Prause）排名第二，普拉斯（Prause）發了大約2次推文。這些評論完美地反映了Prause的推文，誤導了該研究並攻擊了FTND。

PornHelps提到了與Prause一直推文相同的澳大利亞研究：

這裡的PornHelps反映了數十條Prause的推文或評論-都命名了異常研究中的完全相同的發現。

------------

Prause/PornHelps 攻擊威爾遜的另一個例子（與大衛·萊伊合作）。在此頁面上可以找到更多示例。

再次，Prause刪除了“ PornHelps”推特和網站，但後來又將她的色情行業騙子帳戶恢復為 RealYourBrainOnPorn。

其他– 12年2016月XNUMX日：Prause 錯誤地聲稱@Nofap將同性戀青少年推向了自殺的感覺（也稱Alexander Rhodes為“反色情奸商”）。

Prause的推文與廣播節目有關耶和華見證人和性虐待其中包含一段關於14歲的同性戀青少年的片段，其母親發現了藏匿色情雜誌。由於同性戀是反對JW學說，教會堅持認為同性戀青少年不再手淫到男人的形象。這位同性戀青少年被迫想到自殺，因為他是一名同性戀者，他被困在JW面前，面對被扔出教堂並被家人和朋友躲避的真正前景。無線電部分沒有提到NoFap。這是Prause的推文（注意只有David Ley喜歡它）：

Prause的扭曲和誹謗性的推文試圖將NoFap與一個完全不相關的事件混為一談，這表明她願意在追求她的議程時伸展真相。 NoFapTeam用3推文回复：

不是巧合的是，幾天之後發布了一篇關於Nofap的漫無邊際的片段，其中包括Nicole Prause 日常醫療。當然是Prause 發推文，說“被科學家們摧毀的說法。“通過”科學家“Prause意味著自己。這表明Prause在媒體上有很多聯繫，並利用它們來獲得優勢。 Prause也稱NoFap為“嗚嗚和邪教”。 日常醫療 作者Lizette Borreli甚至將NoFap稱為“反性別團體”。任何訪問Nofap的人都知道，事實並非如此。許多人試驗NoFap 恢復他們的性功能。 NoFap決定用自己的一些推文直接創造紀錄（1, 2, 3, 4），包含這個：

Prause再次組隊與大衛萊伊誹謗Alexander Rhodes，Nofap（以及Gary Wilson的網站和RebootNation）。 Prause透露了她對Rhodes的長期痴迷，發布了4年代的3截圖：

---------

看來Prause似乎更多關於NoFap和Alexander Rhodes的推文，而不是她自己的研究。 Prause聲稱是持牌心理學家。什麼道德心理學家會打電話給一個年輕人從強迫色情中恢復過來使用騙子，特別是沒有證據？道德違規？違反APA原則？

更新：

NoFap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）對Nicole Prause / Liberos的誹謗訴訟
David J Ley現在正被色情行業支付以推廣他們的網站，同時他熱切否認色情內容的危害。見 - 色情行業巨頭Xhamster現在正在向David J. Ley支付報酬，以推廣其網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。

12月，2016：在Quora中回答Prause告訴色情癮君子去拜訪妓女（違反APA道德規範和加州法律）

以下是針對此Quora問題發布的Prause原始答案的屏幕截圖：我怎樣才能克服手淫和/或色情成癮？什麼是最好的方法？儘管Prause的帖子寫於2016年XNUMX月，但其存在在今年12月的14th IITAP博客文章回應了AASECT宣布色情和性成癮是神話的說法。（此後最初的Prause回應是刪除.) 這是IITAP的回復中與Prause Quora帖子相關的段落。（請記住，Prause是誤導性工具。一小群AASECT治療師色情和性癮被揭穿了- 不是的情況下).

另一方面，許多臨床醫生表示擔心，真正屬於性癮者的人會受到善意的性治療師的傷害，他們對這些問題沒有洞察力或完全理解，從而抵消了這些症狀的問題性質，從而撇開了客戶的強迫性行為正常和非重要的模式，甚至暗示客戶的問題更多地與他們對性的態度相關，而不是性別本身。這種立場明顯有害於那些與不知情的合作夥伴一起獲取和分享STD和/或由於自我描述的過度色情使用，在線連接等而失去婚姻，工作和教育機會的客戶。
例如，考慮一位著名研究人員最近發表的博客和AASECT教員，他們建議有色情成癮的人應該去看性工作者，而不是自慰到色情內容（因為這篇博文的帖子已經發布了去除）。從IITAP的教育角度來看，這種公然無視強迫行為的行為無疑會對客戶和與他或她親近的人有害。

以下是Prause針對此Quora問題發布的原始答案的屏幕截圖（Prause此後刪除了她的答案）。 Prause建議去妓女的最後一段是：

雖然這不是誹謗或騷擾，但它是相關的，因為它表明完全無視職業道德，道德和社會規範以及法治。這個主題貫穿於本頁所揭示的關於Nicole Prause的一切。讚美自己在法庭文件中，錯誤地聲稱她從未發布上述答案。

進行中– 言論自由聯盟據稱為妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一項研究提供了科目，她聲稱這將“揭穿”色情成癮

Prause對色情行業的不懈支持是否源於一種或多種交換條件？當然，發生了公共利益交換在2015年 言論自由聯盟 （色情行業遊說者）提供了Prause的幫助，她接受了。她立即襲擊了60號提案（色情避孕套，行業不希望這樣做）.

第二個可能的替代方案發生在2016年。給了Prause一大筆錢來生產租槍學習嚴重污染和非常商業化的“性高潮冥想” 計劃（現在顯然在聯邦調查局調查). 高潮冥想，一個偽邪教收取大筆費用教男人如何撫摸伴侶的陰蒂。圖中的Prause監視著一對從事OM的夫婦：

我們不確定，但是陰蒂輕拍研究（OM）可能遇到了可預見的障礙：尋找想要的女性受試者的挑戰他們的生殖器擦了擦同時連接到機器並由研究人員監控。為了達到她的250對OM夫婦的目標，看來Prause可能有獲得色情表演者作為主題通過色情行業興趣小組言論自由聯盟。對FSC的青睞？然後，將近兩年後，Prause公開宣布她即將進行的OM研究（以前與色情無關）將揭穿色情癮。在撰寫本文時（2020年XNUMX月），OM研究尚未出現。

文章不僅將OneTaste描繪為一種性崇拜，而且還採用了不受歡迎的商業慣例：

詳細信息和文檔：

成人表演者 Ruby the Big Rubousky, 成人表演者演員協會副會長，表示Prause 獲得色情表演者作為學習科目通過最著名的色情行業興趣小組/大廳，言論自由聯盟。（Prause自此刪除了此Twitter線程）。

有問題的研究是本來據說是由 OneTaste，這是一家營利性公司，為期4,300.00天的學習陰蒂操縱的培訓班收費3美元。如在這個Bloomberg.com中描述了曝光，OneTaste提供了幾種不同的軟件包：

目前，學生需要支付499週末課程費用，4,000支付額外費用，12,000支付佣金費用，16,000支付“密集費用”。在2014中，OneTaste開始銷售一年的60,000會員資格，讓買家可以全部購買他們想要的課程並坐在前排。

官方描述OM研究和資助者，摘自第3頁妮可·普勞斯（Nicole Prause）的20頁簡歷（請注意，Prause稱自己為“主要調查員”）：

在法庭文件，推文和一封充滿謊言的信威脅我時，Prause現在奇怪地聲明我誹謗她，說她的第一項性高潮冥想研究是由OneTaste基金會資助的。也許她目前由新成立的“ OM Foundation研究所” OM FREE資助，或者由許多OM實體中的另一個資助，但她的簡歷並沒有說謊-即使Prause說謊。我們還有共同研究人員Greg Siegle的簡歷將OneTaste列為Prause＆Siegle的性高潮冥想研究的資金來源：

然後是一個– 2018年的一篇文章透露，“ OneTaste”似乎已經創建了許多空殼公司：比NXIVM更糟糕的邪教？ —母親懇求從“ OneTaste拯救她的女兒！'。相關摘錄：

有很強的財務成分。一位消息人士稱，有許多空殼公司。這些可能是：

一品味
OneTaste公司
OneTaste沿襲有限責任公司
OneTaste合作社
OneTaste Media，LLC
Ehrlich攝影與快門工作室
百蟲店
埃利希攝影
德爾蒙特房地產公司
大篷車公司
大篷車公司
大篷車務虛會
鏡氏族
Insight Institute，LLC
DBDD，LLC

OM為什麼會創建空殼公司？無論如何， 2017瑜伽雜誌文章還指定OneTaste作為OM研究的資助者：

描述Prause是OneTaste（性高潮冥想）研究的主要研究者的其他文章：

有關Prause＆Siegle研究的更多信息，現在對新組建的研究進行了宣傳 OM基金會基金會網站（網站上沒有關於信譽不佳的“ OneTaste”一詞）：

在2018 彭博文章首席執行官Joanna Van Vleck幾乎說，OneTaste現在依賴於Prause即將開展的有關OM的EEG研究：

這位新任首席執行官認為，OneTaste的研究資助了OM的健康益處，該研究已經從130對的罷工者和中風中獲取了大腦活動讀數，將吸引新的人群。由匹茲堡大學的研究人員帶領研究有望在今年晚些時候發表多篇論文中的第一篇。 “在規模擴展方面，將出現一門支持這是什麼以及帶來的好處的科學將是巨大的”，Van Vleck說。

簡而言之，Prause被聘用來加強商業利益嚴重污染和非常有爭議公司（另一篇文章： T他的“手指”崇拜：讀者對OneTaste的體驗–一點都不高雅).

再次，進行OM研究時，Prause需要願意的參與者適應連接到機器上的舒適性，並讓研究人員觀察他們的反應時讓他們的生殖器暴露出來並由男人自慰。不難想像，要在普拉斯的辦公室中找到願意充當性豚鼠的雌性具有挑戰性。不管什麼原因 Ruby堅持認為 Prause通過FSC為她的OM研究獲得了科目，並且Prause與FSC有持續的關係：

如果上述說法是正確的，則表明Prause和FSC之間存在非常舒適的工作關係。一段關係可能始於2015年，當時Prause是財力雄厚的FSC公開提供（並且顯然接受）的幫助。緊接著，普拉斯（Prause）將她的科學重心放在了FSC的一些主要議程上（命題60，“色情明星不是被破壞的商品”，“色情成癮是神話”，“色情不是公共健康危機”，“觀看色情內容大部分是有益的”等）

情節變粗。 最初，這項研究是為了探索僅由 “高潮冥想”，但隨後它神秘地轉變為研究揭穿色情成癮的研究（這肯定符合FSC的利益）！

儘管這項研究截至2020年2017月仍未完成，但XNUMX年Prause開始懷疑她尚未發表的性高潮冥想研究“偽造了色情和性癮”。然而，這項研究似乎與使用色情內容無關，並且可能沒有涉及任何真正的色情成癮者。

Prause在其推文和評論中透露，她曾向撫摸陰蒂的情侶展示“性愛影片”，其結果（在她看來）揭穿了色情成癮模型的面紗。簡而言之， Prause的OM研究顯然已從“伴侶性”調查變成反色情成癮，支持色情行業的論文而神奇地變形了。以下是Prause聲稱她即將進行的“伴侶性行為”（OM）研究揭穿色情成癮的一些例子。

背景：2019年春季，世界衛生組織發布了新版本的診斷手冊ICD-11，其診斷為“強迫性行為障礙。” 在“實施版本”發布之前，ICD-11的beta草案已經在線發布，可供感興趣的各方發表評論。（需要簡單的註冊即可查看和參與。）

令人驚訝的是，Prause在 beta-draft評論部分超過其他所有評論者的總和。在裡面這個新提案下的評論部分，Prause發表了250次有關她的OM研究的信息（伴侶性行為，N = XNUMX）。她的評論斷言她的OM研究沒有發現性強迫症的證據（即使在神經科學家說她有):

ICD-11的另一條評論：

她在2018年再次嘗試：

她的嘗試失敗了，新的ICD-11 包含一個新的診斷適合那些遭受色情成癮的人： “強迫性行為障礙“

但是她竭盡全力阻止ICD-11的CSBD診斷。 2018年XNUMX月，Prause讓WHO，APA和AASECT知道她唯一的性高潮冥想研究“偽造”了色情/性癮模型：

合法的研究人員會聲稱已經揭穿了什麼整個研究領域並“偽造” 所有以前的研究有一項研究沒有招募色情成癮者，並且不旨在評估成癮的體徵，症狀和行為嗎？普拉斯（Prause）在2015年曾因自己的可疑工作大肆宣揚類似的“偽造”主張，並最終受到了 10同行評審分析稱她誤解了她的發現.

Prause在此推文中說，她即將進行的OM研究將糾正性成癮治療師的所有“謊言”：

在這篇2018 SLATE文章中， “為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause，甚至有人告訴我們，世界衛生組織應等待Prause的OM研究：

更重要的是，我們沒有對報告此困難的人的實際性行為進行實驗室研究。實驗室中用於測試強迫症模型的第一項合作性行為的研究目前正在科學期刊的同行評審中進行。（披露：本文的共同作者之一，Nicole Prause，是該研究的主要作者。）世界衛生組織應該等待，看看是否有任何科學支持他們的新診斷，然後冒著數百萬健康人的病態。

普勞斯（Prause）還有更多的例子告訴全世界，她即將進行的“伴侶性行為”研究將揭穿色情和性癮……一直以來。

後她對即將進行的性高潮冥想研究的一切渴望都可以揭穿色情癮， Prause於27年2018月XNUMX日預先註冊了OM研究現在正在評估“觀看性愛影片的成癮模型”。最不規則。

與Prause在這裡所做的相反，預註冊方式每在收集實際數據之前，您將與他人共享本文的簡介和方法部分。 Prause正在預註冊她的OM學習2年後收集數據，一年後吹噓她的“發現”揭穿了色情癮。最終出版Prause的OM研究的期刊需要非常仔細地研究本文周圍的非專業行為。道德組織也是如此。

普拉斯沒有告訴任何人，她可能曾經使用過色情業遊說機構FSC提供的色情表演者。同樣的FSC在3年前為她提供幫助 Twitter帳戶被永久禁止騷擾。（Prause的基於Twitter的騷擾的受害者？有關色情成癮模型的文獻中被引用次數最多的評論之一的第一作者： 互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新 （2015）.)

底線： 提供了Prause，似乎已經接受了FSC的幫助。立刻，Prause利用社交媒體（和電子郵件）促進了色情行業的興趣，同時攻擊了對色情內容反映不佳的研究。自那時以來，她對自己標榜為“反色情活動家”的個人和組織進行了廣泛的戰爭。

問題：匹茲堡大學是否知道Prause如何將其研究轉變為色情行業的宣傳工具？ OM研究顯然得到了它 IRB通過匹茲堡批准和合作研究員 Greg J. Siegle博士。大學是否知道Prause據稱通過言論自由聯盟獲得的主題？匹茲堡大學是否了解Prause與色情行業的緊密聯繫？匹茲堡大學是否了解Prause的悠久的歷史支持色情產業議程的不道德行為，有時甚至是非法行為（虛假的警察舉報，誹謗，虛假的報告給理事會）？

其他– 2016年XNUMX月：Prause向猶他州報告抗擊新藥（FTND）

妮可·普拉斯（Nicole Prause）似乎在推特上談論“抗擊新藥”（FTND），而不是在推特上發表推特。快速瀏覽顯示，Prause在35年2016月和XNUMX年XNUMX月在FTND上發了XNUMX次推文。

19年2016月27778日，Prause給猶他州兒童與家庭服務局（DCFS）寫了一封電子郵件，在其中她指控其在線Fortify計劃（針對尋求克服強迫性色情的使用），既可以在未經父母同意的情況下“向兒童索取性故事”，也可以“強迫”兒童提供這些故事。她強調自己是“加利福尼亞州的執照心理學家（CA＃XNUMX）”和“受權的記者”，但她提供的唯一證明她的最初主張是打片來自名為“ Harlot雜誌”的在線網站。

妮可（Nicole CC）在向DCFS投訴後，任命了抗擊新藥（FTND）的首席執行官克萊·奧爾森（Clay Olsen）。從FTND到DCFS的隨後電話通話顯示（雖然他們既不能正式確認也不能拒絕進行調查） （1）Prause的指控不符合DCFS進行調查的標準，（2）FTND不必與DCFS進行會談，因為沒有“任何調查”和“沒有任何解釋”。

儘管如此，Prause繼續公開發布推文，表示她對“@FightTheNewDrug 兒童受害者”和發布了以下請求對她所有的推特關注者說：“如果你的孩子完成了 @FightTheNewDrug 強化程序，詢問性行為，猶他州DCFS希望與您交談。這是如何聽到的。”

幾條相關的推文，其中包含事實不正確和煽動性的胡言亂語，猶他州確定是空洞的言論：

Prause甚至製作了短片YouTube視頻來騷擾FTND和研究人員：

-------

Prause升級了言論，指責FTND強迫並最終指責戀童癖！

-------

--------

在下面的推文中，Prause通過她不受支持的宣傳（猶他州正確地忽略了）宣傳了@delmonater

--------

下面是Prause經常出現的信息圖，稱她為每個羞辱女性主義者的人提供羞辱，同時提供零證據來支持她的虛假事實。在過去的幾年中，Prause博士似乎很努力地將自己定位為“當她向權力訴說真相時遭受厭惡婦女的壓迫”。她經常推特這個信息圖她顯然也在她的公開演講中分享，表明她是“作為一名女科學家”的受害者，並將自己描繪成一個開拓者，儘管有偏見的攻擊，但仍然要證明色情片是無害的。她甚至被人知道發推文厭女症和她不同意的（合法的，經過同行評審的）科學的結合是“假的”。

關於FTND，唐·希爾頓（Don Hilton），威爾遜（Wilson），加比·德姆（Gabe Deem）或亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）的任何暗示都是由厭女症引起的，因為他們的反對與Prause博士的個人或女性無關，這僅與她的不實陳述和對她的研究的主張不充分有關。

-------

讚譽“科學”可能已獲得審核委員會的批准，但她經常在媒體上錯誤地描述了她的實際發現。至於她的學習，似乎Prause可能有獲得色情表演者作為主題通過另一個色情行業利益集團，言論自由聯盟。據稱FSC獲得的受試者被用於她租槍學習嚴重污染和非常商業化的“性高潮冥想” 方案（現在正在由FBI調查）。觀看Prause和成年表演者之間的Twitter交流， Ruby the Big Rubousky，誰是成人表演者演員協會副會長（Prause已經刪除了這個帖子）。

下一條推文包含她定期發布的Prause的第二張“信息圖”。它將FTND，SASH，IITAP，YBOP，NoFap.com，RebootNation，PornAddiction.com和其他網站列為“假新聞”網站，同時僅列出了兩個具有有關色情影響的準確信息的網站：1）Justin Lemillers網站（付費）花花公子的作家）； 2）AASECT，這不是專門機構（揭穿AASECT關於不存在色情/性成癮的宣告).

-------

前面的推文只是Prause推文的一小部分，而Facebook評論則fa毀和貶低FTND。 Prause聲稱她是受害者，但她是肇事者。在此部分中可以找到更多推文：其他人-2018年XNUMX月：Prause稱“抗擊新藥”告訴其“追隨者”應將Prause博士強姦.

因此Prause繼續她濫用監管機構處理不必要的投訴的方式 –一方面是恐嚇個人和組織的方式，另一方面是她隨後在廣泛的媒體機會中利用自己的虛假和誹謗指控的方式。

其他人 - 1月，2017：Nicole Prause發布推文稱Noah B. Church是一位科學上不准確的非專家和宗教奸商

Prause再一次對一名從色情誘導的ED中恢復過來的男人發起了無端的，誹謗性的Twitter攻擊。下列 Prause推特似乎與Noah在DearSugarRadio細分中的出現有關，“我的未婚夫沉迷於色情“。

諾亞在科學上是不准確的嗎？不。像往常一樣，Prause沒有描述所謂的不准確性。

諾亞是專家嗎？是的，正如諾亞所說：

從色情成癮和色情誘導的ED中恢復過來
書面一本關於色情成癮和色情引發的性問題的書
出現在電台和 TV 討論PIED和色情成癮
一個活躍的網站為那些從色情誘發的性問題和色情成癮中恢復的人提供大量資源
生成多個視頻關於色情成癮和從色情成癮中恢復的各種主題
提出來各種會議
為那些從色情成癮和色情誘導的ED中恢復的人提供一對一的輔導和建議

諾亞是宗教的嗎？不。他是無神論者，他過去曾多次說過。

諾亞是奸商嗎？他的書，視頻和網站都是免費提供的。諾亞只收取一對一的輔導費用，因為這很耗時。

我們假設Prause博士不會免費對待客戶（如果她看到客戶）。我們知道Prause提供（收費）她的“專家”證詞，以反對性成癮和色情成癮。她還通過揭髮色情和性癮的演講活動獲得報酬。

最後，考慮一下這一事實，即心理學家攻擊試圖恢復的人是違反APA（美國心理學會）原則的。

其他人-2017年XNUMX月：Prause塗片教授Frederick M. Toates的虛假聲明

在出版之前“勞特利奇國際性成癮手冊“ Prause推文該書的“唯一的神經科學章節是由未經神經科學訓練的人撰寫的”：

有問題的章節是 3.2 –“性成癮的神經科學” 由Frederick M. Toates DPhil DSc撰寫。

73歲的Toates是開放大學生物心理學榮譽教授，開放大學心理學學會副主席。他不僅接受過神經科學方面的培訓，還是生物心理學（神經科學）的教授。

弗雷德里克·托茨（Frederick Toates）擁有兩個博士學位，是動機系統（獎勵系統）研究的先驅，尤其是與性慾和動機的關係。他的最新著作：性慾望如何工作：神秘的呼聲。在Nikky Prause在她父母的眼中閃耀之前，Toates教授正在出版生物學研究並撰寫神經科學書籍。當Toates教授仍在積極地在學術界發表論文和工作時，非學術性Prause與大學的聯繫已經超過兩年了。

Frederick M.Toates ResearchGate頁面關於100出版物
Frederick M. Toates亞馬遜書籍清單。關於20書籍
弗雷德里克·Toates大學頁面（自2005以來尚未更新）

隨著Prause的目標不斷擴大，似乎沒有任何謊言太過於無恥，也無法瞄準過於無懈可擊的目標。歡迎來到俱樂部，Toates教授。

兩年後，弗雷德·托特斯（Fred Toates）指出大衛·雷（David Ley）的偽善，而雷伊（Ley）則失敗了，他稱加里·威爾遜（Gary Wilson）的名字和neuro不休為神經ba褻：

大衛萊伊講授神經科學或多巴胺的Toates（或任何其他人）？熱鬧。

更新消息：David J. Ley現在被色情行業支付用於宣傳他們的網站，而他熱切地否認色情的危害。見 - 色情行業巨人Xhamster現在向David J. Ley支付報酬，以推廣其網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話

**進行中：Prause使用社交媒體騷擾和誹謗發布者MDPI，在MDPI中發表的研究人員以及任何引用 Park et al。，2016**

MDPI 是瑞士的眾多學術期刊的母公司，包括 行為科學。 Prause對MDPI非常著迷，因為（1） 行為科學 發表了兩篇Prause不同意的文章（因為他們在其他作者的數百篇論文中討論了論文）, 和（2）Gary Wilson是他的合著者 Park et al。，2016。這兩篇論文：

互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新 (Love等人， 2015)
互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 (Park等人， 2016)

第二篇論文（Park等。）沒有分析Prause的研究。它在3中引用了她的論文。應評審人員在同行評審過程中的要求，它在第三篇文章中提到了2015論文 Prause和Pfaus，引用一個學術上的一篇文章這嚴重批評了這篇論文。（沒有足夠的空間 Park等。講話發現的所有缺陷和不受支持的聲明 Prause和Pfaus.)

幾天后 Park et al。的出版物Prause堅持要求MDPI撤回它。對學術文章的專業回應之一是發表反對任何反對意見的評論。 行為科學 母公司MDPI邀請Prause這樣做。 Prause拒絕了這一提議並要求（毫無根據）收回。以來 帕克等人 出版物Prause一直在嘗試使用她的武器庫中的每一件武器來收回文件（包括向共同撰寫該論文的所有7醫生的醫療委員會發送虛假投訴）。她向MDPI官員發送的電子郵件，充斥著虛假聲明和輕易被揭穿的指控，未能實現她的目標。在她的in罵的接受端，沒有人見過研究人員如此奇怪的行為。

最不專業的是，她已經轉向威脅和社交媒體（最近一次是 回縮觀看 博客）欺負MDPI撤回 Park等。此外，她告知MDPI她已向美國心理學會和醫生的醫療委員會提出申訴。她還向醫生的醫療中心和機構審查委員會施加壓力，進行了漫長而徹底的調查，結果發現該論文的作者沒有任何不當行為的證據。

由於沒有引起不合理的撤回，Prause博士繼續對期刊本身作出不實陳述，聲稱 行為科學 是一個掠奪性的期刊（它不是 - 它是 PubMed索引），然後 Park et al。 從未審查過（通常是期刊向2審稿人發送論文以徵求意見和批評）。實際上，該論文至少被審查了我們所知道的6次（對於 Behvavioral Sciences ），包括Prause博士的一次非常敵對的評論-後來他間接地將自己確定為不僅審查了 行為科學 提交，但提交的文件較早，更短的版本 耶魯生物醫學雜誌 (YJBM).

在她收到MDPI（以及其他人）的許多電子郵件中，Prause提到了她的“77批評”並錯誤地聲稱他們沒有得到解決。實際上，很多77所謂的問題都是在Prause的評論中不經意地複制和粘貼的。 YJBM 提交; 他們的25與之無關 行為科學 提交。換句話說，唯一一位譴責該論文的評論家已經削減並粘貼了數十項批評 另一個 期刊（YJBM），與提交的論文不再有任何關聯 行為科學。 這是非常不專業的。

即使除了明顯的不規則之外，很少有77問題可以被認為是合法的。然而，我們仔細梳理了每個評論挖掘的有用見解，並對所有評論進行了全面回應 行為科學 及其編輯。幾乎所有剩餘的50批評評論都是科學上不准確，毫無根據的，或者只是虛假陳述。有些是重複的。作者為MDPI提供了對每個所謂問題的逐點響應。

在她的沮喪和痴迷中，Prause求助於推特（和維基百科投入她的戰鬥，躺在裡面以下推文:

Prause聲稱出版商MDPI在圖書館員Jeffrey Beall分類的掠奪性期刊清單上。該斷言是錯誤的，並且沒有與Prause推特相關聯的列表。 MDPI確實 任何監管機構都不批准 發表掠奪性期刊。事實上，它在多年前被錯誤地置於掠奪性名單之後進行了調查，並正式確定為合法出版商。看到： http://www.mdpi.com/about/announcements/534。犯了這個錯誤的男人（Jeffrey Beall）最終刪除了他的整個操作

MDPI響應：

Prause Twitter繼續肆虐（下面的一些推文）：

MDPI響應Prause：

MDPI的首席執行官Franck Vazquez博士也和Prause一樣回應：

Prause繼續前進（MDPI最終忽略了她的Twitter標籤）：

Prause是否根據自己的不真實嘗試將MDPI排除在PubMed和其他指數之外？從2016年XNUMX月開始的三則推文-數週後 Park等人， 2016發布：

第二條推文：

第三條推文：

2017從11月發出的另一條推文顯示，Prause仍然在騷擾監管機構關於MDPI（https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

來自包含Prause的幾個虛假陳述的熱門文章： http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html。提到的一篇文章是 Park等人， 該評論由我和7位海軍醫生共同撰寫。另一個由其他專家合著，包括Todd Love PsyD – Prause也受到了騷擾。（同樣，即使在Beall下榜之前，MDPI也被正式免除並刪除。）

Prause也試圖干涉 other 通過誹謗MDPI來解決MDPI期刊問題：

----

以下是Prause不專業地羞辱其他人與MDPI合作/發布/獲獎的例子：

----

---

普拉斯（Prause）在這裡打出了她最喜歡的卡片-指控他人有厭女症-沒有絲毫證據（就像她對我做的一樣和其他多個）。

對厭女症的更多錯誤指責：

普瑞斯假聲稱 行為科學 她襲擊的紙被收回了。這既是誹謗性的，也是不專業的。

Twitter對話繼續：

經過冗長，徹底，耗時的調查，MDPI決定不撤回該論文，並散發了批評Prause不專業行為的社論草稿。接到Prause的通知後，她立即與MDPI進行了不專業，不真實的電子郵件交換-複製博客作者David Ley（她的密友）和 回縮觀看 等等。在此電子郵件彈幕的同一天騷擾和威脅MDPI， Prause使用多個維基百科用戶名（違反維基百科規則）來編輯維基百科，插入有關MDPI的虛假信息並攻擊作者 Park et al。，MDPI主席和該組織的其他兩位成員。

儘管Prause的電子郵件威脅尚未出現在社交媒體上（但是），但她還是複制了那些願意破壞MDPI在媒體中聲譽的博客作者（如果願意的話）。 Ley博客 今日心理學 並經常作為Prause的嘴. Neuro Skeptic有一個流行的博客，貶低合法（有時甚至可疑）的研究。亞當馬庫斯寫道 撤退觀察。 Prause還復制了為COPE工作的Iratxe Puebla，這是一個解決出版道德問題的組織。

更新： 6月13， 回縮觀看 （RW）發表了一篇對事件的不准確和有偏見的說明周圍 行為科學 紙 Park et al。，2016。 Prause聯繫了RW工作人員，並向他們提供了她想要的印刷品 - 而且RW將它們全部吞下並妥善發布。我的回复顯示在Retraction Watch文章下方。但是，RW在發布之前對我的評論進行了大量編輯。我在本節中提供了各種缺失的細節： “誰在看 回縮觀看？“ - 事件的更新.

除其他變形外，RW片還省略了妮可·普勞斯（Nicole Prause）為期4年的不成功（且不合理）的撤回論文活動的材料細節（在此頁面的8部分中記錄： Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等。，2016）撤回）。 RetractionWatch拒絕採訪加里·威爾遜（Gary Wilson），故意忽略了數十封已保存的電子郵件，證明普拉斯（Prause）在說謊，並仔細地從電子郵件中選擇了上下文無關的摘錄，以描繪出錯誤的事件。關於Prause痴迷於社交媒體的攻擊Park等人的其他示例（2016年）：

“色情成癮恢復”在推特上發布了兩個YBOP列表，這使Prause在推特上發布了加里·威爾遜和海軍醫生的論文。普勞斯（Prause）錯誤地聲稱，她曾向COPE提出退縮的建議。都是胡扯。

鳴叫回應YBOP的兩份研究清單。兩個列表都沒有 Park et al。2016。

2019 年 1 月 29 日:

網絡追踪者的所有謊言。

2月16，一位性醫學專家2019在會上發表了演講 21st歐洲性醫學學會大會在互聯網上對性的影響。一些描述色情誘發性問題的幻燈片引用 Park等，2016，發推文。這些推文引起了Nicole Prause，David Ley，Joshua Grubbs及其盟友對Twitter的憤怒 Park等。，2016。

Josh Grubbs經常在她的網絡攻擊和對科學（或他自己的研究）的歪曲中支持盟友Prause。請注意，在Prause＆Ley的所有推文和言論中，它們從未提供該文件“欺詐”或“虛假主張”的單個示例。由於Prause是《 Google評論》的六位評論者之一 Park et al。，您可能會認為她可以摘錄一段並解釋它如何構成“欺詐”。永遠不會發生...。永遠不會。

更新：約書亞·格拉布斯（Joshua Grubbs）與盟友妮可·普拉斯（Nicole Prause）和戴維·萊伊（David Ley）試圖保持沉默時，證實了他極端的議程驅動偏見 YourBrainOnPorn.com。 www.realyourbrainonporn.com上的Grubbs和其他親色情“專家”從事非法商標侵權和搶注。

在社交媒體上，Prause表示她取消了我的演講，因為我出示了“偽造的證書”。例如，Prause的推文抨擊了ESSM談話，她聲稱加里·威爾遜（Gary Wilson）是不請自來的，因為他“提供了虛假的憑據”：

Prause說謊的證據在本節中：確認Prause欺騙了歐洲性醫學學會會議的組織者，導致ESSM取消了Gary Wilson的主旨演講.

更多推文攻擊2019 ESSM談話和 Park et al。，2016：

不，COPE沒有建議撤回，即使Prause直接騷擾他們3。一旦COPE明白所有海軍同意規則都已得到遵守，所有關於撤退的言論都會結束。

關於“上癮被排除”的另一個謊言。帝斯曼和ICD等診斷手冊不使用“成癮”一詞來描述任何成癮：他們使用“紊亂”。實際上，世界衛生組織的最新版醫療診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11），包含一個新的診斷適合診斷通常被稱為“色情成癮”或“性成癮”的內容。它被稱為 “強迫性行為障礙“（CSBD）。

這篇廣泛批評的第一部分揭露了Prause關於ICD-11的謊言：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“，Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）。有關ICD-11新診斷的準確說明，請參閱性健康促進協會（SASH）最近的這篇文章： “強迫性行為”已被世界衛生組織列為精神健康障礙。

更多關於2019 ESSM談話的報導引用Park等人，2016：

Prause和Ley - 一如既往地大聲捍衛色情片色情行業.

沒有特別的原因，Prause再次發布虛假的RetractionWatch文章（3-1-19):

Prause繼續，誹謗期刊行為科學:

出乎意料的是，Prause 推特對MDPI的攻擊：以下被挪威登記冊降級的評級是一個文書錯誤，後來得到糾正。請參閱MDPI維基百科頁面的說明：https：//en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause知道真相她的幾個假別名編輯了MDPI維基百科頁面插入她慣常的謊言。

鏈接到修正後的版本表明MDPI未被降級。這就是為什麼Prause沒有鏈接到頁面在她的推文中。屏幕截圖如下：

兩天后Prause巨魔一個舊的推特線程是加里威爾遜糾正Josh Grubbs旋轉。她推文相同的揭穿截圖:

這標誌著4多年來一直痴迷於網絡騷擾和誹謗。

四月，2019，大衛萊伊以貶低的Park等人2016加入Nikky:

萊伊從來沒有用實質來回應他的謊言。 更新消息：David J. Ley現在被色情行業支付用於宣傳他們的網站，而他熱切地否認色情的危害。見 - 色情行業巨人Xhamster現在向David J. Ley支付報酬，以推廣其網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話

2019 年 4 月 27 日。以隨機線索為藉口傳播通常的謊言：

如前所述，只有一位“科學家”：Prause。不，沒有8項不一致的研究。

更新： 截至2019早期， Park等，2016 50其他同行評審論文引用，並且是觀看次數最多的論文在“行為科學”雜誌的歷史上。

----

七月，2019 - 她再次調整推特，作為一個維基百科可能是Prause sockpuppet 插頁這些相同的信息進入MDPI維基百科.

鏈接到修正後的版本顯示在2019中沒有降級MDPI（這是最終糾正的文書錯誤）。雖然2020評級也可能是一個錯誤，但挪威註冊確實顯示“0” - 但它“不再”。請注意，Prause試圖通過發布評級的2截圖來欺騙公眾; 一個只有2020，以及後來更正的2019錯誤的屏幕截圖。 Prause的截圖：

首先只顯示2020

第二個顯示未修正的錯誤：

Prause對MDPI的2019年評級撒謊（後來又對2020年評級撒謊），如截圖所示 2020年收視率:

與Prause的欺騙性推文同時進行 “新”維基百科的別名插頁 2020評級進入維基百科頁面.

Franck Vazquez，Ph.D。（MDPI首席科學官） 叫Prause撒謊:

看來2020評級將在年初進行調整（它是).

作為回應，Prause釣了一個3月大的Frank Vasquez推文：

Prause陷入了對挪威評級的另一個謊言。每個期刊的評級頁面的正確鏈接： https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1。搜索MDPI，您將看到其所有期刊都具有“1”評級，包括 行為科學，其中 Park等人， 2016發布了。

------

八月，2019：Prause和David Ley合作撒謊 Park等。，2016年。該文章被張貼在一個線索中，因為Ley歪曲了該州的研究，聲稱不存在色情成癮。立即萊伊回應誹謗 –聲稱作者支付了 Park et al。，2016發布：

加里威爾遜糾正雷伊的欺騙:

妮可普拉斯推特她的謊言，聲稱這8位作者“付錢稱其為成癮”。

在同一條推文下，她又來了：

作為 MDPI首席執行官解釋道，實際評級出現在2020中。

UPDATE（2020）：如您所見， MDPI一直被評為第一名 –（Prause一直對MDPI評級撒謊）：

-------------------------------

Prause和Ley在Mark Castleman的八月，2016心理學今日博客文章中發表評論。 Castleman的帖子充滿了謊言 Park et al。（2016年出版，Grubbs和Gola，2016年）。Castleman謊稱yourbrainonporn.com，聲稱我們虛假陳述研究或列出垃圾研究。

像其他所有納亞說者一樣，他沒有提供一個虛假陳述的例子。他還介紹了YBOP對色情誘發的ED的看法。他聲稱有關Park等人的一切。是一個謊言：內容，要求，重點，案例研究，引文，您可以為其命名。這並不讓人感到意外，因為Castleman發表了許多支持色情行業的文章（所有文章都有偏見且在科學上都不准確）。他不是研究者或治療師，只是一個有議程的記者。卡斯爾曼的文章也得到了推廣 realyourbrainonporn.com 作為關於色情效果的真相來源。 Prause和Ley參與他目前的熱門話題毫無疑問。

首先是Ley的評論：

關於萊的謊言和旋轉的一些評論。

萊–在奇怪的情況下以非常糟糕的日記出版。

行為科學是PubMed的索引，與接受Ley的2條意見的期刊不同（例如，Porn Studies Journal，Current Sexual Health Reports）。

萊–所有的作者似乎都沒有接受過性健康或性療法方面的培訓，其中有幾位顯然是眼科醫生？

典型的萊。在八位作者中，有七位具有以下專長的醫師：兩位泌尿科醫生，一名神經科學家，兩名精神科醫生和一名普通內科醫生。一位作家Klam博士是聖地亞哥海軍醫學中心的精神衛生主管。至於眼科醫生，Doan博士既是醫學博士又是博士學位（神經科學–約翰·霍普金斯大學），是海軍醫學中心心理健康系“成癮和適應力研究”負責人。除了有關網絡色情的論文外，Doan還撰寫了多篇關於與技術有關的行為成癮/病理學的論文（他甚至在高中畢業之前就發表了同行評審研究）。

萊–公園文章中描述的醫學評估和治療令人非常不安。在第一個案例研究中，作者描述了他們告知患者“使用性玩具可能使他的陰莖神經過敏”，這是一種未經發表的異常且不受支持的陳述，未經尿液檢查。

萊伊認為醫生建議放棄性玩具和色情片是令人震驚的（儘管水手對他的玩具/色情誘發的性問題非常痛苦）。案例報告的摘錄揭露了萊伊的建議，即弊端：

一名20歲現役的白種人軍人在前六個月的性交過程中難以達到性高潮。它首次發生在海外部署時。他在沒有高潮的情況下自慰了大約一個小時，他的陰莖鬆弛了。在整個部署期間，他在維持勃起和達到性高潮方面的困難仍在繼續。自從他回來後，他在與未婚妻的性交過程中無法射精。他可以達到勃起但不能達到高潮，並且在10-15分鐘後他將失去勃起，這在他出現ED問題之前並非如此。這導致他與未婚妻的關係出現問題。
患者經常認可自慰“年”，過去幾年幾乎每天一次或兩次。他贊同觀看互聯網色情內容以獲得刺激。由於他獲得了高速互聯網，他完全依賴互聯網色情內容。最初，“軟色情”，內容不一定涉及實際交往，“做了伎倆”。然而，逐漸地他需要更多的圖形或戀物癖材料來達到性高潮。他報導同時開放多個視頻並觀看最令人興奮的部分。在大約一年前準備部署時，他擔心遠離合作性行為。所以，他購買了一個性玩具，他稱之為“假陰道”。這個裝置最初是如此刺激，以至於他在幾分鐘內達到了高潮。
在醫學上，他沒有重大疾病，手術或心理健康診斷的病史。他沒有服用任何藥物或補品。他否認使用煙草產品，但每個月在一次或兩次喝幾杯飲料。他從來沒有因酒精中毒而昏迷。他過去報告過多個性伴侶，但自從他一年前訂婚以來，他的未婚妻就是他唯一的性伴侶。他否認有性病史。在體格檢查中，他的生命體徵都是正常的，他的生殖器檢查是正常的，沒有病變或腫塊。
在訪問結束時，有人向他解釋說，使用性玩具可能會使他的陰莖神經敏感，並且觀看鐵桿網絡色情內容已經改變了他的性刺激閾值。他被建議停止使用玩具並觀看鐵桿網絡色情內容。他被提交泌尿科進一步評估。
幾週後他被泌尿科醫生看到了，雖然他說他無法完全停止，但他已經大大減少了互聯網色情內容的使用。他停止使用這個玩具。他通過與未婚妻的交往再次獲得了高潮，他們的關係得到了改善。

更多證據表明萊伊應該發布性諮詢。

Prause別名的評論（她不敢評論她自己參與2訴訟，截至8月，2016）：

Park等人（2016）的白痴評論不是一項研究，而是一項評論。如當前頁面所示，Prause說謊是關於道德問題和案例報告的。但是您對MDPI的網絡跟踪者有何期待？

Prause別名的另一個評論：

如上所述，Park是一個評論，所以它沒有提供實驗數據。但是，它包含大量數據和200引用。

------

2017年XNUMX月（或更早）：Prause僱用了多個襪子木偶（包括“NotGaryWilson“）來編輯Wikipedia頁面

使用多個用戶帳戶編輯維基百科頁面違反了維基百科的規則稱為是 ”襪子木偶” （或簡稱為“襪子”）。我們已經透露 Prause的襪子木偶之一，那天后編輯了Belinda Luscombe維基百科頁面 TIME 發表了盧斯科姆的封面故事，“色情和對虛無的威脅”，Prause不贊成。從評論，內容和用戶名可以明顯看出，Nicole Prause創建了多個帳戶來編輯Wikipedia文章，例如“色情成癮，“”性上癮“和”色情的影響“

首先，這是由Prause襪子木偶完成的編輯列表僅通過IP地址識別（75.82.147.215）。請注意與此特定編輯相關的註釋：

· 19：06，1月19 2015 (差異 | HIST）。。 （9,453）。。色情成癮（本節僅談論del fos-B，從未對情色進行過調查。著名的色情博客博主加里·威爾遜（Gary Wilson）從色情“成癮”中獲利，這是他的唯一提倡者。應該將其刪除。）（標籤：部分消隱）

給“加里·威爾遜”命名是一個死胡同，因為上述用戶帳戶是Nicole Prause。現實檢查：加里·威爾遜（Gary Wilson）與這項工作無關，沒有賺錢，他沒有在“色情成癮”維基頁面上添加DeltaFosB部分。隨著時間的流逝，Prause回到了通常用3-4個大寫單詞創建用戶名的方式。例如：

儘管以上編輯暗示所有人都是Prause，因為他們不斷攻擊IITAP，成癮模型Carnes，並錯誤地聲稱沒有科學支持色情或性成癮。如有任何疑問，他們中的兩個再次評論Gary Wilson和DeltaFosB. 首先，講一個“ PatriotsAllTheWay”評論：

04：55，1月21 2015 (差異 | HIST）。。 （9,433）。。色情成癮（Delata fos B從來沒有與人類的性行為有關，而不是一次。這部分是由Gary Wilson添加的，為了同樣的想法而推銷他的書。）（標籤：部分消隱）

一些評論：1）所有Gary Wilson的銷售利潤他的書去慈善，否則他的網站完全是非商業性的； 2）與Prause的說法相反，DeltaFosB存在於人類和所有人類中神經科學家研究其機制同意DeltaFosb涉及多種生理功能，包括對性活動和成癮的敏感性。

將為編輯Wikipedia文章的每個用戶名自動創建一個Wikipedia“用戶頁面”。 “ NotGaryWilson”是唯一在其用戶頁面上發表評論的Prause襪子木偶。這是“ NotGaryWilson”寫的有關“性癮”文章的內容：

正如您可能已經意識到的那樣，反色情團體反复抨擊這些頁面以獲取利潤。 Delta FOSb沒有直接的支持，但來自加里·威爾遜的付費反色情活動家的寵物想法。所以，是的，我的意思是刪除文本並繼續刪除它。我會補充說明理由。沒有證據支持威爾遜所建立的聯繫，這就是為什麼很容易發現他的寫作。

與“色情成癮”維基百科頁面一樣，加里·威爾遜實際上沒有在“性成癮”維基百科頁面上添加任何DeltaFosB資料。如前所述，威爾遜沒有人得到任何報酬，並且在這項工作中也不賺錢。最後，只有非學術專家David Ley和Nicole Prause斷言DeltaFosB是 任何監管機構都不批准 參與與成癮相關的大腦變化。（對DeltaFosB的嘲笑尤其使人迷戀。）與它們不受支持的抱怨相反，DeltaFosB在成癮和致敏中的作用在動物和人類研究中都得到了很好的確立（請參見列出1 和列出2 用於DeltaFosB研究）。維基百科的資深編輯通過“ NotGaryWilson”回復了以上評論：

我 C.Fred。我注意到你最近刪除了一些內容性成癮沒有充分解釋原因。將來，如果您準確地描述了對維基百科的更改，那將對其他人有所幫助編輯摘要。如果這是一個錯誤，請不要擔心。刪除的內容已恢復。

此外，

從您的用戶名可以很明顯地看出您有一個斧頭可以解決這個話題。從文章中切掉大部分內容並不是解決此問題的建設性方法。您需要在討論頁面上討論您的更改並獲得廣泛的支持。 - C.Fred (談）00：48，16 1月2017（UTC）

不要屏住呼吸，廣泛（合法）地支持關於Wilson或DeltaFosB的不受支持的聲明。有時Prause使用IP地址作為用戶名。這位Wikipedia用戶僅編輯了有關“ FosB”，CSATs和IITAP的“性癮”，這是Prause最喜歡的兩個目標：

185.51.228.243 –所有捐款

Nicole Prause似乎使用了兩個額外的用戶名來編輯打擊新藥維基百科頁面（FTND是Prause的最愛目標之一）：

是什麼讓我們懷疑兩個用戶名都是Nicole Prause？這兩個用戶名不僅可以編輯僅由 FTND維基百科頁面，都創建了由Prause經常發布的部分專欄出現在鹽湖城論壇報中。 Prause寫了批評打擊新藥的先前專欄然後說服她的博士夥伴7簽字。 Prause的專欄文章僅引用了一些不相關的引文，而沒有提供基於神經科學的研究。它還對早期FTND專欄中的內容和參考文獻做了幾個錯誤的陳述。幾位專家回應了Prause專欄的拆解：專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）。

11月下旬，2017 Prause 再次要求ICD-11刪除提議的“強迫性行為障礙”診斷（性成癮，色情成癮）。她對ICD的整個論點都取決於3個非營利性扭結組織（積極性中心，全國性自由聯盟和另類性健康研究聯盟）的新聞稿，以及AASECT在2016年的公告。（此外，她錯誤地聲稱ATSA支持她的觀點。）YBOP寫了一篇文章拆除反對色情和性癮的“群體立場”文件（11月，2017）。幾天后，Prause使用了兩個新的用戶名來編輯性癮維基百科頁面添加與她的ICD-11要求相符的內容，以廢除“強迫性行為障礙”：

在罕見的事件中， Nicole Prause維基百科頁面被創造維基百科的員工。無論該員工的動機如何，毫無疑問，編輯此頁面的兩個主要用戶名都是Prause自己：

如上所述，Prause的用戶名通常用2-3個大寫字母來表示。上一個用戶名– OMer1970 –可能代表“Orgasmic M編輯”，因為該用戶的編輯是關於 Prause關於“性高潮調解”影響的研究“（通常稱為”OM“）。 Prause正在收到很多錢研究OM的“好處”，涉及到男人跨過一個女人撫摸著她的陰蒂。 3天的研討會OM研討會的費用為每人$ 3,999.00（如果已全額支付）。截至2020年XNUMX月，該網站onetaste.us刊登了Orgasmic Meditation廣告，但不再顯示價格。看來Prause可能有獲得色情表演者作為主題通過另一個色情行業利益集團，言論自由聯盟。據稱FSC獲得的受試者被用於她租槍學習嚴重污染和非常商業化的“性高潮冥想” 方案（現在正在由FBI調查).

別名Prause已僱用編輯Wikipedia（使用多個名稱違反了Wikipedia規則）：

其他– 2017年XNUMX月：Prause侮辱了Gail Dines教授，也許是因為他加入了專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（加上更新）

自2015年初以來未隸屬任何學術機構的Prause在推文中抨擊Dines教授：

這種公開侮辱是其中的一部分緒 Prause嚴厲譴責瑞典的一名大學生努力學習虐待色情表演者（後來由Prause刪除）。

另一條推文稱Gail Dines和Fight The New Drug（FTND）騙子和“反LGBT”和“反女人”：

-------

@BrainOnPorn推特被認為是Prause。誰利用它貶低了Prause所做的同一個人，同時促進了色情行業的議程。在這裡，RealYBOP會拖曳一個引用Gail Dines的帳戶（22年2019月XNUMX日）。

--------

色情行業騙子RealYBOP的更多巨魔活動（2019年XNUMX月）

------

RealYBOP毫無頭緒地拖曳Dines：

RealYBOP聲稱已經撰寫了這項研究，但Prause從未發表過有關色情使用和性別歧視的研究。

其他人 - May，2017：Prause攻擊SASH（促進性健康促進會）

背景：Prause斷言她已經“揭穿”和“偽造”了數十名專家成癮的神經科學家，與單一缺陷的研究。該研究已在學術文獻中反復正式批評，如下所述。

也許讓SASH的新產品感到沮喪 立場文件 敢於尋找性行為成癮問題的神經科學證據，而不是尋找Prause的主張，Prause在推特上發布了以下無理報復性聲明。 SASH從未對Prause發表評論。

鳴叫#1到SASH （後來由Prause刪除）：

鳴叫#2到SASH （後來由Prause刪除）：

其他人 - May，2017：在回應泌尿學會議上提交的論文時，Prause稱美國海軍泌尿科醫生是“活動家，而不是科學家”。

Prause的典型策略有兩個：1）貶低每一項將色情使用與負面結果聯繫起來的研究，2）親自攻擊那些參與研究的人。這些行為符合她的目標，即“證明”使用色情很少有害，並且幾乎總是有益的。在這篇推文中，她貶低了美國海軍泌尿科醫師的一項研究，稱他們是“積極分子，而不是科學家”。

Prause跟隨這次攻擊她自己的“官方”新聞稿攻擊這項研究，Prause從未見過。第二篇Prause推文稱，醫生“因羞恥感而躲避記者。”這篇文章在Prause發推文中沒有找到，Prause沒有參加該論文發表的泌尿學會議：

必須注意的是Prause自己的“ ED紙” Prause和Pfaus 2015年根本不是研究。相反，普拉斯聲稱從她的四項早期研究中收集了數據，但沒有一項研究解決勃起功能障礙。附加問題： Prause和Pfaus （2015）論文與之前四項研究中的數據不符。差異不小，尚未解釋。

研究員Richard A. Isenberg MD的評論，也發表於 性醫學開放獲取， 指出了幾個（但不是全部）差異，錯誤和不支持的聲明（a lay critique描述了更多的差異）。妮可·普拉斯＆吉姆·普福斯該論文的合著者提出了許多與該論文相關的虛假或不受支持的公開聲明。

關於此研究的許多記者文章聲稱，使用色情內容導致勝過勃起，但那不是論文發現的。在記錄的採訪中，Prause和Pfaus都錯誤地聲稱他們在實驗室中測量過勃起，並且使用色情的男人的勃起更好。在這個 Jim Pfaus電視採訪 Pfaus聲明：

“我們研究了他們在實驗室中勃起能力的相關性。”
“我們發現他們與他們在家中觀看的色情內容之間存在線性關聯，例如，他們勃起的延遲更快。”

In 這次電台採訪 Prause聲稱在實驗室測量了勃起。展會的確切報價：

“在家中觀看色情內容的人越多，他們在實驗室中對勃起的反應就越強，而不是減少。”

然而，本文並未評估實驗室的勃起質量或“勃起速度”。該論文只是聲稱在短暫瀏覽色情內容後才要求人們給他們的“興奮度”打分（而且基礎論文尚不清楚甚至所有情況下都發生了這種情況）。無論如何，論文的摘錄承認：

“沒有包括生理性生殖器反應數據來支持男性的自我報告經驗。”

無處可去 Prause和Pfaus 2015年，或提及的4篇基礎論文是提及或報告的勃起功能的實驗室指標。真相？那是什麼？

其他人-14年2017月XNUMX日：Prause聲稱所有認為色情片可能有害和令人上癮的人都是“不懂科學和厭惡女性”

鏈接到twitter線程（Prause後來刪除了）

其他– 24年2018月XNUMX日：Prause對理療師Staci Sprout提出了毫無根據的投訴（本節還包含許多其他誹謗和騷擾事件）

繼續她的幕後模式提交毫無根據，騷擾投訴反對任何人的意見，Prause不同意，Prause提交二對治療師Staci Sprout毫無根據的抱怨，指責Sprout的“陰謀論”。這是後在Facebook帖子評論中錯誤地指責她未經許可執業。請注意，Prause試圖說服華盛頓州對Sprout隱藏Prause的虛假投訴。由於投訴是毫無根據的，因此Prause未被視為舉報人，並且身份也未受到保護-儘管Prause再次提起投訴，堅持認為她具有舉報人身份。

---------------------

根據記錄，華盛頓於24月XNUMX日收到Prause的投訴^th，該案件於1月30開放^th。兩天后（二月1^st華盛頓州駁回了空洞的投訴（未經調查），並結案，宣布即使 if 指控屬實，不會發生違法行為。

要了解Prause的不誠實和非理性行為，請看看她對華盛頓州的“抱怨”。 Prause針對以下Sprout帖子，該帖子位於強迫性行為障礙科（CSBD）ICD-11（除非您創建用戶名，否則無法閱讀註釋）：

再次讓我們不要忽視考慮那些從未識別的，未經治療的強迫性行為中受益於數十億美元的人的財務利益。有兩個簡單的例子：為廣告付費的“免費”色情網站，以及ED藥品的藥物製造商。他們甚至可能有遊說者。

背景信息：以上評論是對妮可·普拉斯（Nicole Prause）數十條評論的普遍回應，普拉斯（Prause）親自襲擊了治療師和組織（IITAP，SASH，ASAM），聲稱他們“從色情和色情癮中獲利”。 Prause在過去的兩年中一直痴迷於ICD-2 beta草案，竭盡全力防止CSBD診斷被納入最終手冊。（他的嘗試失敗了，CSBD現在位於ICD-11中-見下文。）實際上，Prause發表的評論多於其他所有人的評論。

當Sprout敢於指出更有可能的奸商時，Prause將她報告給華盛頓州！這是Prause對董事會的投訴：

違規：說明 我們有“遊說者”和“色情廣告網站以及ED藥品的藥品製造商”。這些都不是真的。 我和我的同事都沒有 出版同行評審的科學的人都在“遊說”。這些陰謀論似乎被提倡支持她自己的書並從中受益。

請注意Prause的謊言，說Sprout的評論是關於Prause和未透露姓名的同事的，而不是像Sprout實際所寫的那樣，關於 “免費色情網站” （大部分由富裕的Mindgeek擁有）和“ED藥物製造商“。 簡而言之，這不是合法的投訴; 這只是騷擾。

普瑞斯的第二向華盛頓投訴

普勞斯（Prause）對華盛頓的不屑一顧不滿意，並為她在針對Sprout提出毫無根據的投訴中的雙重性在此頁面上公開而感到憤怒，第二對新芽的投訴。 Prause錯誤地聲稱她具有“舉報人身份”。該州再次不同意，華盛頓再次向Sprout發布了相關信件：

---------------------

更新（5-14-18）: Prause騷擾和誹謗Staci Sprout在她的Facebook頁面上–錯誤地聲稱Sprout沒有獲得許可：

-----

更新（6-8-18）： ICD-11的“實施版本”（世界衛生組織 國際疾病分類 - 世界上使用最廣泛的醫學診斷手冊）現已推出（截至6月，2018）。它的心理健康專家作者已經包括一個診斷，可用於診斷任何患有強迫性行為（包括性行為成癮）的人，稱為“強迫性行為障礙“

在“實施版本”發布之前，ICD-11的beta草案也已經在線發布，可供感興趣的各方發表評論。（需要簡單的註冊才能查看和參與。）注意：Prause在網站上發布了更多評論。 beta-draft評論部分比其他所有人組合。在裡面這個新提案下的評論部分，Prause攻擊Staci Sprout，錯誤地聲稱華盛頓州Sprout“正在接受調查”。事實上，正如上文所解釋和記錄的那樣，華盛頓立即被駁回都 Prause毫無根據的抱怨。

普拉斯沒有提到她與色情行業的聯繫和支持。

------

5月，2019：David Ley和RealYBOP（Prause別名帳號）歪曲了Staci Sprout的推文。新芽對“性成癮”一言不發：

RealYBOP（Prause）通過推文鏈接了Prause的Geoffrey Reed電子郵件（在RealYBOP上）的摘錄。杰弗裡·里德（Geoffrey Reed）不是世衛組織的官方發言人，這只是給普拉斯（Prause）的一封私人電子郵件，目的是讓她擺脫困境。實際上，世衛組織只有一位官方發言人對《生物多樣性公約》發表了評論-克里斯蒂安·林德米爾。如果您對Prause / RealYBOP廣告系列的真實性質有任何疑問，請仔細閱讀這篇關於強迫性行為障礙（CSBD）的負責任的文章。它援引世衛組織官方發言人Christian Lindmeier的話。 Lindmeier是本頁列出的世衛組織發言人中僅有的四名官員之一：世衛組織總部的通訊聯繫人 - 唯一一位正式評論CSBD的世界衛生組織發言人！該自文章還採訪了位於ICD-11強迫性行為障礙（CSBD）工作組中心的Shane Kraus。 Lindmeir引述的摘錄清楚地表明，世衛組織並未拒絕“性成癮”：

關於CSBD，最大的爭論點是該疾病是否應歸類為成癮。 “關於強迫性行為障礙是否構成行為成癮的表現，正在進行科學辯論，”世衛組織發言人Christian Lindmeier告訴自我。 “世衛組織不使用性成癮一詞，因為我們沒有就生理上是成癮還是n成立藝術。

1月，2019 WHO論文還討論了CSBD（ICD-11對精神，行為和神經發育障礙分類的創新和變化):

強迫性行為障礙的特點是無法控制強烈的重複性衝動或衝動的持續模式，導致長期（例如，六個月或更長時間）的重複性行為導致個人，家庭，社會的明顯痛苦或損害，教育，職業或其他重要的運作領域。
雖然這一類別在現象學上類似於物質依賴性，但它包含在ICD-11衝動控制障礙部分中，以確認缺乏關於該疾病的發展和維持過程中涉及的過程是否與物質使用障礙中觀察到的相同的確定信息。和行為成癮。

新芽的推文完全準確，對“性成癮”一無所知，並鏈接到另一個世界衛生組織世界精神病學雜誌的2019論文：

世界衛生組織與萌芽相關的新論文（Geoffrey Reed是其中一位作者）在ICD-11評論部分中提到了Prause的行為：公眾利益相關者對ICD-11與心理和性健康相關的章節（2019）的評論。世界衛生組織討論了對擬議的ICD-11精神障礙的公眾評論，包括“強迫性行為障礙”，其中Nicole Prause發表的評論多於其他所有人（22），詆毀個人和組織，提出虛假指控和誹謗。粗體類型描述了Prause評論：

強迫性行為障礙獲得的所有精神障礙的提交數量最多（N = 47），但是 經常來自同一個人 （N = 14）。這種診斷類別的引入一直備受激烈爭論3 對ICD-11定義的評論概括了該領域的持續兩極分化。提交的內容包括 評論者之間的反對意見，例如指控利益衝突或無能（48％）或聲稱某些組織或人員將從ICD-11中包含或排除中獲利（43％）.

點這裡如果你想閱讀ICD-11 CSBD部分的公眾意見（包括敵對/誹謗/貶低部分）。您需要使用用戶名註冊才能查看評論。

Prause加入誹謗為自己（而不是 RealYBOP):

Prause的不准確性：1）發芽的所有內容都是準確的； 2）WHO從未與Sprout進行過交流（這是一個瘋狂的說法）。

注意：有關Prause別名帳戶的更多信息：

-------

RealYBOP（Nicole Prause的別名帳號）貶低Staci Sprout。

實際上，成百上千的Twitter帳戶取笑了Prause的愚蠢和事實上不正確的推文，稱那項研究破壞了“男人看色情片多於女人的神話”。例如，在這個線程RealYBOP 一些科學家取笑RealYBOP（在回應中，她認為醉酒不會影響駕駛！）：

還有一點，叫RealYBOP：

RealYBOP曝光。

--------

2019，十一月：Staci Sprout製作了一個支持籌款者的視頻 NoFap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）對Nicole Prause / Liberos的誹謗訴訟。為了報復，RealYBOP（妮可·普拉斯的別名）貶低了Staci Sprout：

儘管RealYBOP沒有命名Sprout，但它在推特上發布了她文章的屏幕截圖。

---------

更新:

其他 - 1月29，2018：Prause威脅治療師，他們將使用ICD-11中即將出現的“強迫性行為障礙”診斷來診斷性行為上癮者

鑑於服務於ICD-11的專家寫道，她的侵略是荒謬的世界頂級精神病學雜誌那，

目前，關於強迫性行為障礙是否可以構成行為成癮的表現存在積極的科學討論[5]。對於ICD-11，建議採用相對保守的立場，因為我們尚不了解與疾病發展和維持有關的過程是否與在藥物濫用，賭博和遊戲中觀察到的過程等價的確切信息[6]。因此，由於藥物濫用和成癮行為，強迫性行為障礙不包括在ICD-11類別的障礙中，而包括在衝動控制障礙中。隨著研究闡明該症狀的現象學和神經生物學基礎，對強迫性行為障礙的理解將不斷發展[7].

任何考慮過的人建議的疾病本身可以看出，它旨在通過任何標籤來涵蓋性行為上癮者。

Prause通過提起虛假的州委員會投訴來履行其承諾 Staci Sprout LCSW, DJ Burr LMHC, Linda Hatch博士, 唐納德希爾頓MD, 美國海軍醫生乃至加里威爾遜。所有投訴都被駁回，因為沒有任何理由。

更新：

其他人-2018年2018月：令人稱讚的謊言在於受人尊敬的神經科學家進行的大腦掃描研究（Seok＆Sohn，XNUMX年）

本節涉及韓國神經科學家Seok和Sohn的網絡色情研究（PubMed為Ji-woo Seok編制了索引） - 在有問題的性慾行為的個體中，灰質不足和顳上回的靜息狀態連接改變 （2018）。 Prause錯誤地聲稱，“對任何混淆都沒有控制權”：

並非如此，但是在我們了解真相之前，值得注意的是，她的主張確實非常大膽，因為3 Prause對色情用戶的研究未能控制任何事情，包括進行篩查以確定他們沉迷於色情（Prause等人。，2013, 斯蒂爾等人，2013, Prause等人。, 2015)。事實上，這 3 Prause 研究選擇忽略成癮研究中通常使用的許多標準排除標準，例如精神疾病，其他成癮，精神藥物，藥物使用，其他強迫症，抑鬱症，宗教信仰，年齡，性取向，性別等。

實際上，Seok＆Sohn（2018年）仔細篩選了受試者的“性成癮”（PHB）。由兩名合格的臨床醫生根據臨床訪談使用先前研究中設定的PHB診斷標準（表S1）定義PHB。 Seok＆Sohn還控制了多個變量。根據Seok＆Sohn，2018：

我們使用了以下內容 PHB和對照參與者的排除標準：年齡超過35 或在18下; 其他成癮，如酗酒或賭博 成癮，以前或當前的精神病，神經病學和醫學 紊亂，同性戀，目前正在使用藥物，有歷史 嚴重的頭部損傷，以及一般的MRI禁忌症（即有 體內金屬，嚴重散光或幽閉恐怖症。

此外，Seok＆Sohn 2018評估（控制了）多種心理變量，包括抑鬱症。根據他們的研究：

為了確定PHB受試者，Beck抑鬱量表（BDI）（Beck等，1996），Beck焦慮量表（BAI）（Beck和Steer，1990）和Barrett衝動量表II（BIS-II）的共患傾向，由Lee（1992）改編的。 BIS-II的得分用作協變量以消除衝動的影響。 BIS-II由35問題和二分的“是”（1）或“否”（0）答案組成。總得分範圍從0到35，得分越高表示衝動程度越高。表1中提供了有關所有參與者的人口統計學和臨床特徵的信息。

簡而言之，Prause撒了謊。

三月，2018 - Libelous聲稱Gary Wilson被南俄勒岡大學解僱

加里·威爾遜（Gary Wilson）的網絡跟踪者， Nicole Prause博士，準備了一個誹謗博客片，她在成人行業網站上發布。它被刪除了威爾遜在Twitter上發了推文。（原始網址：http：//mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/）。

包含Prause誹謗性博客文章的網站對自己的描述如下：

邁克南成人行業博客， 自1998以來成人行業新聞的首選目的地。 Mike South是一名小型色情製片人，曾獲得兩項AVN獎項，成為成人新聞博客的先驅。 South被許多主要新聞網站引用，Gawker.com承認他為“色情八卦的奇聞趣事之王“。

Prause與Mike South的合作為Prause與色情行業的聯繫提供了清晰的證據：

在她的誹謗作品中，Prause知情，錯誤地說，

[加里·威爾遜（Gary Wilson）]聲稱自己是“生物學教授”。實際上，他應該是南俄勒岡大學實驗室部分的本科講師，而不是教授。甚至在完成一個季度之前，他就被無薪解僱。

實際上，加里（Gary）是南俄勒岡大學的兼職講師，但從未宣稱自己是教授-儘管多年來粗心的記者和網站給他分配了一系列錯誤的頭銜-包括盜版網站上現已失效的頁面許多TEDx演講並粗心介紹發言人，而沒有與他們聯繫。以下是Prause發布的屏幕快照，用以“證明” Gary Wilson虛假陳述了自己的身份（同樣，Gary Wilson頁面不再存在）。注意：在Prause提供“證明”之前，Gary從未見過此網站，也從未與其主機進行過溝通。因此，他從未提供過簡歷，也沒有提供“專業”的主張。加里（Gary）不尋求演講，也從未接受演講費用。此外，YBOP不接受任何廣告，其收益來自加里·威爾遜（Gary Wilson）的書去註冊的慈善機構。

On 關於頁面 Keynotes.org網站說，它不是一個代理商，任何人都可以上傳視頻和演講者生物： Keynotes.org不是代理商，而是媒體網站……。 Keynotes.org由TrendHunter.com（全球最大的趨勢發現網站）眾包並提供動力。因此，甚至有可能Prause上載了Gary的TEDx演講時故意附帶了不准確的簡歷，以製造她想要的“虛假陳述”的“證據”。後 5多年來一直受到騷擾和 CYBER-盯梢, 偽造的文件, 誹謗性斷言數以百計鳴叫和幾十個用戶名數百條評論什麼都不會讓我們感到驚訝

Gary曾兩次在俄勒岡南部大學任教。從本段下面的就業文件可以看出，他從未被“解僱”。 Gary在過去的XNUMX年中還曾在其他許多學校教授解剖學，生理學和病理學，並獲得了俄勒岡州和加利福尼亞州教育部門（YBOP 關於我們頁面）。加里從未說過他有博士學位或是教授。

——————————————————————————————

以下是Prause在多個網站上發布的文檔的“未編輯”副本。普勞斯（Prause）聲稱這意味著加里被解雇了，這實際上意味著“終止薪水”，因為加里由於醫療緊急情況不得不辭職。 Prause版本修改了COMMENTS部分，其中SOU指出Gary由於健康危機而辭職。

順便說一句，加里沒有得到他所得的慈善機構的賠償他的書走。他作為研究幹事的職位是名譽（志願者）。他也不是在慈善機構董事會任職，也不確定如何支付其資金。

他希望有一天TED會刪除過份的警告他的批評者（由Prause領導）長期遊說，並且很難放棄他的非常受歡迎的TEDx談話。自2012年以來，不僅為“偉大的色情實驗”提供了全面的經驗支持，而且自2012年以來已經發表了數百篇其他研究，這些研究完全支持加里·威爾遜的主張。這兩個頁面為TGPE逐個幻燈片提供了支持：

除了將編輯過的就業文件和相關的誹謗聲明放在色情行業網站上之外，Prause還使用Quora和Twitter傳播了自己的謊言。為此，Prause被Quora禁止，並被Twitter暫停。請參閱“暫停頁面”中的這兩部分：

加里也希望Prause博士能夠辭職誹謗和騷擾他和他人。儘管這種新的誹謗罪（她對加里被解僱的錯誤說法）並不像她對加里有無接觸法院命令的誹謗指控那樣令人震驚，但這同樣是不真實的。

也許現在是Prause博士成長的時候，並且表現得像她聲稱的那樣專業。

PS：南俄勒岡大學證實，Nicole Prause是唯一一個尋求就業記錄的人。 電郵如下：

普勞斯（Prause）在針對性騷擾方面的慣常搭檔戴維·萊伊（David Ley）也錯誤地指出，加里·威爾遜（Gary Wilson）被俄勒岡州南部大學開除：

Ley的另一條誹謗性推文，宣傳了Mike South的文章（後來被刪除）：

更新消息：David J. Ley現在被色情行業支付用於宣傳他們的網站，而他熱切地否認色情的危害。見 - 持續進行中-色情行業巨頭Xhamster現在獲得David J. Ley的報酬，以推廣其網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話

Prause多次推文推廣她的誹謗，鏈接到她的Quora文章。

另一條推文，充滿謊言。見– 正在進行中 - 普拉斯錯誤地聲稱威爾遜歪曲了他的證書

Prause＆Ley發表了更多誹謗性推文，並將其與Nikky的法定職位與Wilson的SOU就業記錄相關聯：

僅供參考-Prause連續5年騷擾TED……他們屈服了。但是TEDX演講中的所有內容都得到了充分支持。見–

---------

五月，2018： 幾個盟友加入了Prause＆Ley的誹謗性指控，稱威爾遜被SOU解僱。例如，塔米·埃利斯（Tammy Ellis）在她和普拉斯（Prause）協調的網絡攻擊期間，在“抗擊新毒品Facebook”頁面上發布了以下內容（在此處記錄： 5月30，2018：Prause錯誤地指責FTND的科學欺詐行為，並暗示她曾兩次向加州聯邦調查局報告加里):

塔米·約翰遜·埃利斯（Tammy Johnson Ellis）不僅謊稱威爾遜被解僱，還謊稱“摘櫻桃”。在所有數以百計的誹謗帖和推文萊伊（Ley），普勞斯（Prause），埃利斯（Ellis）及其盟友從來沒有提供過威爾遜“採摘櫻桃”的例子（請參閱 YBOP的主要研究頁面對於目前的研究狀況）。

----------

繼續進入2019： Prause繼續發布誹謗性推文，聲稱威爾遜已被SOU“終止”，或者是俄勒岡州南部大學的助教（助教）。另外，她繼續對威爾遜歪曲他的證詞撒謊。

推文#1 - 2-25-19：

鳴叫#2:

她再次罷工...。在星期天。謊言在於：威爾遜沒有被解僱，他也不是助教（如本節所述）。威爾遜從未偽造過他的證書，普拉斯也從未為此引用任何證據：進行中– Prause錯誤地聲稱威爾遜歪曲了他的證書。 Prause的名稱不在YBOP 82,0上： 2018年35,000月：Prause錯誤地聲稱她的名字在YourBrainOnPorn.com上出現了82,000（或103,000;或108,000;或XNUMX）次

COPE從未要求退縮。 Prause所說的關於MDPI論文的一切都是謊言–如這些頁面和此處所記錄：Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等。，2016）撤回

----------

1年2019月XNUMX日：Prause和David Ley再次就Gary Wilson的SOU僱用問題撒謊。

背景：3月31，2016， TIME 封面故事（“色情與威脅的威脅”）由Belinda Luscombe主演，出演Gabe Deem，Nicole Prause，David Ley，Gary Wilson和其他許多人。這是一年的製作和 TIME 有作者和其他人 TIME 員工（事實檢查員）跟進每個受訪者提出的要求。出版後，Prause及其別名“ PornHelps”遭到惡意攻擊，並誹謗其作者Belinda Luscombe：

由於Prause阻止了Belinda，Ley跳入了“釋義”（但忽略了Prause對Belinda的攻擊）。貝琳達回應:

大衛萊伊加入 2是他自己的謊言：威爾遜是TA（老師助理），他被解雇了。

真相不會阻止Ley或Prause繼續他們的推特誹謗節日，攻擊Belinda Luscombe和Wilson。

所有可證明的誹謗：

威爾遜沒有輟學。
威爾遜沒有違約他的學生貸款。
威爾遜不是助教。他是“兼職教授”。（如果Wilson不作為學生參加SOU，該怎麼成為助教？）

更新： 加里·威爾遜（Gary Wilson）將這些事件包括在亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）的宣誓誓章中誹謗訴訟對妮可·普拉斯（Nicole Prause）：展覽11：加里·威爾遜宣誓書（123頁）

3月5，2018 - Prause因騷擾Gary Wilson而被Quora永久禁止

3月3^rd 2018，Nicole Prause發布了一篇關於Quora的誹謗性文章： https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause。普拉斯（Prause）在謊言中的熱門單子上張貼了加里·威爾遜（Gary Wilson）就業記錄的刪節副本，並明知地謊稱南俄勒岡大學已解雇了威爾遜。在3月4日至XNUMX日，Prause發表了十條關於威爾遜及其作品的貶低和不真實的評論，所有評論都包含她的誹謗性文章的鏈接：

Wilson向Quora和Twitter報告了Prause違反服務條款和騷擾的行為。兩人都採取了威爾遜的投訴，取消了他的就業文件和Prause對它的錯誤解釋。根據威爾遜的投訴確認Quora （不是第一次騷擾Gary Wilson的違規行為）：

-----------

Quora永久禁止Nicole Prause騷擾：

本PDF包含所有貶低和誹謗Gary Wilson的19 Prause Quora註釋（包括10小時內的24註釋，導致Quora禁止Prause）

禁止並沒有阻止Prause。以下用於誹謗威爾遜的虛假Quora帳戶是likley Prause sockpuppet帳戶：

12年2018月XNUMX日– Prause的Liberos Twitter帳戶因發布違反Twitter規則的加里·威爾遜的私人信息而被暫停

加里·威爾遜（Gary Wilson）報告了Prause的違反行為。 Twitter的回复：

Prause的推特帳戶被暫停了一天。

注意：2015的十月： Prause的原始Twitter帳戶因騷擾而被永久停用。她（兩次）張貼了本文一位作者的個人信息，從而違反了Twitter的規則。 “網絡色情成癮神經科學：回顧與更新”（2015），這對她的兩項可疑的EGG研究提出了批評。

進行中– Prause錯誤地聲稱Gary Wilson歪曲了他的證書（她這樣做了數百次）

在她的誹謗性文章，推文和 Quora帖子 Prause故意和錯誤地聲稱我聲稱自己是“生物學教授”或“神經科學家”。我曾是俄勒岡南部大學的兼職講師，並在其他場所教過人體解剖學，生理學和病理學。儘管多年來粗心的記者和網站給他分配了一系列錯誤的標題（包括網站上現已失傳的頁面，該頁面盜版了許多TEDx演講，並且粗心地描述了演講者而沒有與他們聯繫），但他始終表示他教解剖學和生理。他從未說過自己擁有博士學位或曾擔任過教授。

以下是Prause發布的屏幕快照，用以“證明” Gary Wilson虛假陳述了自己的身份（同樣，Gary Wilson頁面不再存在）。注意：在Prause提供她的“證明”之前，我從未見過該網站，也從未與其主機進行過溝通，從未上傳過相關頁面，也從未刪除過該頁面。因此，我當然從來沒有提供過簡歷，也沒有聲稱“教授職位”。

On 關於頁面 Keynotes.org網站說，它不是一個代理商，任何人都可以上傳視頻和演講者生物： Keynotes.org不是代理商，而是媒體網站……。 Keynotes.org由TrendHunter.com（全球最大的趨勢發現網站）眾包並提供動力。因此，甚至有可能Prause上載了Gary的TEDx演講時故意附帶了不准確的簡歷，以製造她想要的“虛假陳述”的“證據”。後 7多年來一直受到騷擾和 CYBER-盯梢, 偽造的文件, 誹謗性斷言數以百計鳴叫和幾十個用戶名數百條評論什麼都不會讓我們感到驚訝

我曾兩次在南俄勒岡大學任教。 Gary還在20多年的時間裡在其他一些學校教授解剖學，生理學和病理學，並被俄勒岡州和加利福尼亞州的教育部門授權教授這些科目。加里不尋求演講，也從不接受演講費用。此外，YBOP不接受任何廣告和收益加里·威爾遜（Gary Wilson）的書去註冊的慈善機構。

Prause和David Ley都繼續直接或間接聲稱我虛假陳述了我的身份。當然，它們從來沒有提供一個例子，但是事實與這兩個例子無關。他們的網絡騷擾示例：

不，“螞蟻色情世界”沒有這些人。說到蛇油，大衛·萊（David Ley）現在正受到色情行業的報酬來推廣他們的網站，而他堅決否認色情的危害。看到：持續進行中-色情行業巨頭Xhamster現在獲得David J. Ley的報酬，以推廣其網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話

在社交媒體上，Prause表示她取消了我的演講，因為我提出了“假證書”。例如，Prause的推文攻擊了ESSM談話，並聲稱Gary Wilson不請自來，因為他“給出了虛假憑據”：

Prause說謊的證據在本節中：確認Prause向歐洲性醫學會會議的組織者撒謊，導致ESSM取消Gary Wilson的主題演講。

繼續進入2019，Prause繼續發布誹謗性推文，聲稱我被SOU“終止”，或者是南俄勒岡大學的TA（助教）。此外，她繼續欺騙我歪曲我的憑據。

推文#1 - 2-25-19：

鳴叫#2:

痴迷纏擾者再次罷工...。在星期天。令人不安的謊言是：我沒有被解僱，我也不是TA（如本節所述）。我從未曲解過他的證書，Prause也從未為此引用任何證據：正在進行中 - 普拉斯錯誤地聲稱威爾遜歪曲了他的證書

COPE從未要求撤回。 Prause所說的關於MDPI論文的所有內容都是謊言 - 正如這些頁面和此處所述： Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等。，2016）撤回

將加里·威爾遜命名為Quora的“The Cyberstalker”。 Prause最終被Quora禁止騷擾我。關於我歪曲自己的說法是謊言，並且基於不再存在的網頁，很可能是由Prause創建的：

欲了解更多信息：

Prause的另一條推文暗示說，我因提出虛假憑證而被從ISSM會議中刪除（無平台”）。如本節中所述（在ISSM和Wilson之間有電子郵件），Prause在騙我，謊稱我的憑據：二月，2019：確認Prause向歐洲性醫學學會會議的組織者撒謊，導致ESSM取消Gary Wilson的主題演講。

這讓我們看到了2019和4年度Prause的傳奇故事，嘗試了每一種可能的方法，以便收回以下論文：互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論“（Park等人， 2016）。 Prause奇怪地沉迷於報紙，並且攻擊任何色情誘發性問題的證據。她在這個廣泛的頁面上記錄了她的眾多漏洞： Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等。，2016）撤回。

-----------------

在新的Twitter帳戶中採用新策略：

八月，2019： RealYourBrainOnPorn Twitter帳戶（顯然與當前位於丹尼爾·伯吉斯的名字）發布了多篇誹謗性推文，稱我虛假陳述了我的證書。與Prause一樣，該Twitter帳戶也無法鏈接到我提供的任何證據（放棄他們提出的主張）。相反，RealYBOP快速拉開了：它發布了YBOP的屏幕截圖谷歌搜索，返回了一些複製和發布的媒體文章在YBOP上錯誤地把我描述為“教授”（我從未聲稱是這樣）。

以上推文的屏幕截圖。同樣，該文章在YBOP上轉載，但未由YBOP撰寫。它錯誤地將我稱為“輔助教授”（而不是“輔助教員”）：

RealYBOP使用這種Google搜索來捕獲YBOP的URL，使其看起來像 I 我說我是教授。 RealYBOP可以捕獲YBOP URL，因為100或更多提及Gary Wilson和YBOP的文章都位於YBOP上。大多數YBOP文章都在這裡：新聞中的“你的大腦色情”。使用關鍵詞，谷歌搜索返回了相同的項目RealYBOP推特。（事實上，幾乎所有的搜索結果都是關於Prause的 虛假聲稱 我偽造了我的憑據。）

[鏈接到2016 TIME 關於YBOP的封面故事： https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/。 TIME網站上的同一篇文章： https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

摘錄在哪裡 TIME 錯誤地稱我為“教授”：

年輕的色情禁忌者確實有一個不太可能的大師：加里威爾遜，59，前者 兼職輔助生物學 教授在俄勒岡南部大學和各種職業學校任職，並撰寫了《關於色情的大腦：互聯網色情和成癮科學》一書。他的網站yourbrainonporn.com，或更常見的是YBOP，是一個信息交換所，該信息支持青少年使用大量色情製品和性功能障礙之間的聯繫。許多人通過他2012年的TEDx演講找到了他，該演講有6萬以上的觀看次數。

以上以及關於YBOP的第二篇文章（戒除色情片會改善您的生活嗎？）是RealYBOP和Prause提供的唯一證據，證明我聲稱自己是前教授-儘管這是新聞錯誤，而不是我的錯誤。記者用“助理教授”代替了“助理教授”（哦，恐怖！）：

那次談話之後是加里·威爾遜（Gary Wilson）去年的一個獨立的TEDx談話視頻 過去的附件教授在解剖學 在俄勒岡大學。

這兩篇文章都弄錯了。我從來沒有要求過教授或博士學位。我教授解剖學和生理學多年，包括南俄勒岡大學的一些A＆P實驗室。當被問及我在SOU的時間時，我明確指出我被歸類為“輔助教師”，而不是教授。在進行面試的10年中，我什至沒有看到哪一篇文章能在面試中完全準確地表達我的觀點。實際上，許多文章只是將其他網站的複制粘貼拼湊在一起，不可避免地傳播了錯誤和真理。

由於這種輕微的“前兼職兼職教授”的錯誤可以追溯到 2016 TIME 雜誌封面故事，讓我們看看我實際發送給的電子郵件 TIME 編輯Belinda Luscombe。

在傳播鏈中，“輔助教師”轉變為“輔助教授”的地方是誰的猜測。但是很明顯它不是來自我。

如其他部分所述（1, 2），Prause和她的別名帳戶“PornHelps”之前曾騷擾並誹謗Belinda Luscombe，因為他敢於撰寫《 TIME 關於色情誘導的ED的封面故事。在2019推特帖子中，Prause再次聲稱我歪曲了我的憑據 TIME。由於Prause阻止了Belinda，Ley跳入“釋義”（但忽略了Prause對Belinda的人身攻擊）。貝琳達回應:

TIME 與南俄勒岡大學進行事實核查。是他們得到它（略）錯的人？

David Ley繼續插入convo 2是他自己的謊言：（1）我是TA（老師助理），（2）我被解雇了。 Belinda Luscombe直截了當地說：

如此處所述，Prause和Ley涉嫌誹謗（頁面中包括來自SOU律師的信，這些信件暴露了Prause＆Ley說謊）：妮可·普勞斯（Nicole Prause）和戴維·萊伊（David Ley）誹謗，聲稱加里·威爾遜（Gary Wilson）被俄勒岡州南部大學開除。

2019年XNUMX月/ XNUMX月：Realyourbrainonporn（Daniel Burgess？Nicole Prause？）痴迷地發推文稱Gary Wilson虛假陳述了他的資格。 RealYBOP甚至追隨Belinda Luscomble，例如Prause和她的別名（PornHelps經常這樣做：

這是緊隨RealYBOP在100天的時間內在3次上發布關於Gary Wilson的推文之後的結果： Realyourbrainonporn（Daniel Burgess）對Gary Wilson的誹謗/騷擾：互聯網Wayback檔案中發現的虛假色情網址（八月，2019）.

---------

2019年XNUMX月– RealYBOP：追隨者“艾比”無意間稱我為神經科學家（英語不是艾比的母語）。 Prause / RealYBOP立即跳上這個謊言：

請注意，Prause / RealYBOP斷言，一個暴露對象將在數月內發布

我受夠了Prause / RealYBOP的謊言，並回應了幾條推文（甚至RealYBOP也阻止了我）。例如，我的一些推文：

RealYBOP發瘋了，創建了許多虛假圖表，“顯示”我在騷擾他們的推特。 RealYBOP沒提到它對我或關於我發了300次推文，並試圖竊取我的商標。一張RealYBOP圖表錯誤地聲稱我威脅要在過去170個月內發布的12條推文中提起訴訟：

實際上，我只威脅要起訴一條單獨的推文（針對RealYBOP最初的誹謗性推文的推文：

RealYBOP是一個病態的騙子和網絡纏擾者，他即將加入3聯邦訴訟。

2018年3月，4月，10月：Nicole Prause提出了虛假的DMCA刪除要求，以掩蓋她的騷擾和誹謗（均被駁回）

正如您在3前面部分中所看到的，Prause在Twitter，Quora和成人網站上發布了Gary Wilson的南俄勒岡大學就業記錄。在她的誹謗性帖子中，Prause明知而錯誤地表示Gary Wilson被解僱，之前從未在南俄勒岡大學任教。威爾遜沒有被解僱，之前曾在SOU任教。這些違規行為導致Prause被Quora永久禁止並暫停Twitter，並發出警告。威爾遜向成人網站（MikeSouth）發送了DMCA移除通知，導致Prause“文章”被刪除。（刪除網址：http：//mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/）。

由於她的衝動計劃遭到挫敗的明顯報復，Prause向我的網站主持人在3 / 29 / 2018上提出了她的首次DMCA刪除請求。對於那些可能不知道的人，DMCA代表數字千年版權法案。 DMCA刪除通知用於從網站中刪除受版權保護的材料。普勞斯（Prause）提出了DMCA移除要求，以此作為藉口將該頁面記錄在案的她的騷擾和誹謗記錄刪除或刪除。 Prause聲稱她的推文的屏幕截圖是受版權保護的材料。推文通常不具有版權，而她的則不具有版權。每天，成千上萬的網站和無數的Twitter用戶都會發布推文的屏幕截圖。 Prause第份DMCA投訴的一部分：

識別侵權的材料以及您希望取下或阻擋的材料以及足夠的信息以允許OSP找到材料，例如，違規頁面的URL;
網址： www.yourbrainonporn.com 包含3,040引用給我。附帶示例，包括以下頁面： https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

加里·威爾遜（Gary Wilson）對Prause的DMCA移除要求的回應：

Prause聲稱自己是這裡的受害者，這令人不安，因為我記錄了她騷擾自己和其他人的多個事例，包括研究人員，醫生，治療師，心理學家，前UCLA同事，英國慈善機構，康復中的男性， TIME 雜誌編輯，幾位教授，IITAP，SASH，抗擊新藥，學術期刊行為科學，以及學術期刊的負責人 CUREUS: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
沒有人似乎在跟踪Prause。是她偷偷摸摸和騷擾他人。我網站上大部分內容都是關於Prause的這篇非常長的頁面記錄了5多年的Prause騷擾和誹謗我和其他人.
至於其他出現Prause名稱的地方，YBOP包含大約10,000頁，並且它幾乎是與互聯網色情使用及其對用戶的影響相關的所有信息的交換所。妮可·普勞斯（Nicole Prause）發表了有關色情使用和性慾亢進的多項研究，據她自己承認，她是色情成癮和色情引起的性問題的專業“騙子”。
谷歌搜索“Nicole Prause“+色情內容”返回約11,000頁。除了有關色情使用的研究外，她還引用了數百篇有關色情使用和色情成癮的新聞文章。她曾在電視，廣播，播客和YouTube頻道上露面，聲稱自己通過單曲就揭穿了色情癮（嚴厲批評）學習。因此，在我的網站上，Prause的名字是不可避免的，該網站充當與互聯網色情效應相關的研究和新聞的信息交換所。 YBOP還批評了有關色情和相關主題的其他可疑研究。這些批評不是個人的，而是實質的。
此 DMCA 刪除請求只是 Prause 一長串騷擾事件中的最新一次。 Prause 博士在推特上發了近 100 次關於我的推文，而我從不推文（除了糾正她的一些謊言）。 Prause 使用了數十個假用戶名在色情恢復論壇上發表了關於我的評論 https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-件/妮可-普拉斯-不道德的騷擾和誹謗-加里-威爾遜-其他人/）。 Prause 創建了一個亞馬遜 AWS 頁面來誹謗和騷擾我和其他許多人（https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt).
感謝您的關注。

加里威爾遜

在與威爾遜（Wilson）幾經來回之後，網站託管商建議：你們兩個可以解決這裡發生的事情”。加里·威爾遜（Gary Wilson）回應：

親 ______
感謝您的留言。 Prause博士已經提供了我的聯繫信息，歡迎您再次提供給她。但是，她要求我不要直接聯繫她（即使我從未與她直接聯繫過）。因此，不幸的是，我不確定我們如何以你提出的方式交換意見或達成協議。
我的網站是與色情效果相關的新聞相關的信息交換所。根據法律建議，我的理解是，推文通常不受版權保護，也不受DMCA保護。在YBOP上我沒有其他關於Prause博士的圖片。
正如她的推文所記錄的那樣，Prause博士的行為和偏見對於任何試圖了解目前影響研究和報導互聯網色情影響的政治的人來說都是必不可少的閱讀材料。因此，沒有堅實的理由將其刪除，他們需要留在YBOP上。
我很遺憾Prause博士試圖讓[你]參與她最近的騷擾行動。
最好的問候，
家輝

YBOP託管服務通過“關閉門票”來回應：

的問候，
感謝您提供有關此問題的最新信息。我們將傳遞您的聯繫電子郵件地址。我希望這能為你們倆帶來友好的解決方案。
目前，我們認為此版權侵權事宜已得到解決。我已將此票據設置為在96小時內自動關閉，同時我們會繼續監控其他投訴。
如果您有任何疑問，請告訴我。

值得一提的是，Prause收購了DMCA Defender.com的服務，後者於17年2018月XNUMX日提出了第二項DMCA移除要求.DMCA Defender再次聲稱，這些推文的屏幕截圖均享有某種版權。他們沒有提供支持斷言的權限，但是提供了每個屏幕截圖的網址。加里·威爾遜（Gary Wilson）再一次回應了Prause的騷擾：

親 _______
如果您需要記錄的詳細信息，我發現騷擾者妮可·普拉斯（Nicole Prause）現在已經僱用了一家公司來協助她處理虛假的DMCA移除要求。 Prause錯誤地聲稱自己的推文截圖和Facebook評論均為受版權保護的材料。該公司抱怨的幾乎所有屏幕截圖都可以在YBOP頁面上找到，該頁面記錄了Prause對自己和其他人的騷擾-包括研究人員，醫生，治療師，心理學家，前UCLA同事，英國慈善機構，康復中的男性， TIME 雜誌編輯，幾位教授，IITAP，SASH，抗擊新藥，學術期刊 行為科學，以及學術期刊的負責人 CUREUS。見– https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
正如回應Prause之前的DMCA嘗試所述，我的網站是一個關於色情效果聲明的新聞機構。根據法律建議，我的理解是，推文不受版權保護，也不受DMCA保護。有了這個請求，Prause試圖刪除她的騷擾，網絡跟踪和誹謗的證據。除非法律本身發生變化，否則截圖需要保留。
此DMCA撤銷請求似乎是一系列騷擾事件中的最新一次。 Prause博士幾乎在100時間發布了關於我的推文，而我從未發過關於她的推文（除了糾正她的一些謊言）。事實上，Prause昨天再次在Twitter上攻擊了我。
Prause使用了數十個假用戶名在色情恢復論壇上發表關於我的評論
https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013
https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/
https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc
Prause創建（並鏈接到）亞馬遜AWS頁面以誹謗和騷擾我以及其他各種人： https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt。 Prause還有一個關於我的亞馬遜10頁面 - 所有這些都包含虛假指控和偽造的“證據”。
就在Prause第一次DMCA移除嘗試之前，她將來自南俄勒岡大學的就業記錄放在幾個場所，包括Twitter，Quora和成人行業網站。 Prause錯誤地聲稱我被解雇了（我不是），而且我以前從未在SOU（我曾經）教過。這裡都解釋了:
結果是Prause被Quora永久禁止，暫時被Twitter禁止。根據我的要求，成人行業網站（http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/隨後刪除了Prause誹謗性的“文章”。這一事件顯然促使Prause嘗試了她的兩個似是而非的DMCA刪除請求。
再一次，我很遺憾她以這種方式浪費你的時間。
加里威爾遜

最終，威爾遜的網站託管人關閉了這兩個案件，發現Prause的DMCA刪除請求沒有任何價值。 注意： 與此同時，Prause正在嘗試她的虛假DMCA刪除，她還刪除了數百條推文，如果她在此頁面上騷擾，解放或欺負了許多個人和組織。

更新：2018年XNUMX月– Prause嘗試進行第三次DMCA移除

10年2018月3日，代表妮可·普拉斯（Nicole Prause）的經紀人向我的網站託管商提交了第三次DMCA刪除要求。代理要求從此頁面中刪除Prause推文的幾個屏幕截圖。以下是加里·威爾遜（Gary Wilson）給他的網絡託管人的電子郵件

親 ________
列出的所有網址都是Nicole Prause推文的屏幕截圖，可以在此頁面上找到，以對抗Nicole Prause正在進行的騷擾和虛假聲明： https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
當前的投訴是由妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一名經紀人處理的，之前已得到處理。請參見6個月前的這張Linode門票：————————————————
請重新訪問該票。這是Prause博士第三次毫無根據地嘗試從我的網站上刪除她的推文。在她第一次給你寫信並未能實現目標後，她聘請了一家公司提出要求。現在，她有第二家公司試圖虛假的DMCA移除。
正如前兩張Linode門票中所解釋的那樣，Nicole Prause在過去的6年代一直在騷擾和誹謗許多人，包括我。為了回應Prause博士的廣泛騷擾，我創建了以下頁面來編目（並反駁）她的誹謗言論和虛假斷言： https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Prause博士或其代理人提交的當前票證再次聲稱她的誹謗性推文的屏幕截圖由DMCA承保。正如6幾個月前所述，根據法律建議，我的理解是推文不具有版權; 它們的圖像也不受DMCA的保護。正如她的推文所記錄的那樣，Prause博士的行為和偏見對於任何試圖理解當前扭曲研究和報導互聯網色情影響的政治的人來說都是必不可少的閱讀材料。因此，沒有堅實的理由將其刪除，他們需要留在YBOP上。
此致,
加里威爾遜

最終，威爾遜的網站託管商關閉了這第三起案件，認為代理商的DMCA移除請求沒有任何好處。

政治語言......旨在使謊言聽起來真實，謀殺可敬，並使純粹的風顯得堅固。〜喬治奧威爾

一個真正的學者願意參與討論而不違反廣告侮辱或將負面意圖歸咎於另一方.~Debra Soh博士

簡介

“被告人的歷史非常詳盡且有據可查，其中包括她從2013年至今的數十個受害者/目標的賬目，涵蓋了兩千多頁的文件和證據，網址為： https://bit.ly/32KOa3q“

法律事項

多個社交媒體被停權

媒體和其他媒體受到Prause謊言的傷害

普瑞斯的 與色情行業的舒適關係

完整目錄（共6頁）

概述：妮可·普勞斯（Nicole Prause）對受害人頭銜的捏造毫無根據：她是肇事者，而不是受害人。 （於2019年建立）

2013年XNUMX月和XNUMX月：妮可·普拉斯（Nicole Prause）誹謗，威脅和騷擾的開始（她和戴維·萊伊（David Ley）在 今日心理學 博客文章）

7月下旬，2013：Prause發表了她的EEG研究報告（斯蒂爾等人， 2013）。 威爾遜批評它。 Prause使用多個用戶名在Web上發布謊言

1）“照片被盜”“在色情網站上”

2）“警方報告已提交”

其他人 - 八月，2013：John A. Johnson博士揭穿了Prause的主張 斯蒂爾等人。，2013; Prause報復。

11月2013：Prause在她的SPAN Lab網站上放置了一個誹謗性的PDF。 內容反映了Web上的“匿名”評論

2013年XNUMX月：Prause的最初推文是關於Wilson和CBC的：“ RealScience”當天在多個網站上發布了相同的虛假聲明

2013年XNUMX月：YourBrain上的Prause帖子 請問Gary Wilson關於他陰莖的大小 （啟動了Prause呼籲Wilson和他的妻子厭惡女性的運動）

May 2014：多個襪子木偶在YourBrainRebalanced.com上發布只有Prause會知道的信息（更多例子）

其他– 2014年夏季：Prause敦促患者向州議會報告性成癮治療師

秋季2014：Prause向電影製片人介紹Gary Wilson和Donald L. Hilton Jr.，MD的文件

其他-2014年XNUMX月：Prause使用別名攻擊和誹謗UCLA同事Rory Reid博士（在色情恢復論壇上）。 同時，UCLA決定不續簽Prause的合同。

1月，2015：“The Prause Chapter”在幾個月前通過YourBrainRebalanced.com描述了9巨魔終於發布了

其他– 2015年和2016年：Prause錯誤地指控性成癮治療師進行修復療法

其他– 2015年XNUMX月（進行中）：Prause和她的襪子木偶（包括“PornHelps”）追隨Gabe Deem（包含Prause及其別名@ BrainOnP0rn的許多其他誹謗事例）

其他– 2015年XNUMX月，Nicole Prause的 原始Twitter帳戶（@NicolePrause） 永久暫停騷擾

其他人-2015年XNUMX月：醫學博士John Adler關於妮可·普拉斯（Nicole Prause）和戴維·萊（David Ley）騷擾的博客

其他人 - 三月，2016：Prause（錯誤地）說 TIME Gabe Deem冒充醫生假扮的雜誌，在學術期刊上寫下對她的研究的正式評論（寫給編輯的信）（信被追溯到Gabe的計算機上）。

其他人-2016年XNUMX月：Prause和她的襪子木偶PornHelps聲稱受人尊敬的神經科學家是“反色情組織”和“他們的科學不好”的成員

其他– 2016年XNUMX月：Prause和David Ley攻擊NoFap創始人Alexander Rhodes。

其他– 2016年XNUMX月：Prause錯誤地指控 @ PornHelp.org 騷擾，誹謗和仇恨

其他人-2016年XNUMX月：Prause和她的別名“ PornHelps”攻擊亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes），錯誤地聲稱他偽造了色情導致的性問題和色情相關的性傷害

其他– 2016年XNUMX月：Nicole Prause和“ PornHelps”錯誤地指控 TIME 編輯Belinda Luscombe的謊言和錯誤引用

其他– 2016年XNUMX月：妮可·普拉斯（Nicole Prause）的襪子木偶編輯了 Belinda Luscombe Wikpedia頁面

其他– 2016年2月：Prause攻擊並誹謗UCLA前同事Rory C. Reid博士。 XNUMX年前，“ TellTheTruth”在色情網站上發布了完全相同的聲明和文件，而該網站在Prause的襪子木偶經常出現。

9月，2016：Prause誹謗Gary Wilson和其他人使用亞馬遜AWS文檔（Prause推文幾十次）

其他人– Prause錯誤地指控小唐納德·希爾頓（Donald Hilton Jr.）

其他人 - 九月25，2016：Prause攻擊治療師Paula Hall

其他人-2016年XNUMX月：Prause偽證企圖使NoFap的Alexander Rhodes沉默

2015年和2016年：Prause違反了COPE的行為守則，騷擾加里·威爾遜和蘇格蘭慈善機構

十月，2016 - Prause發布了她虛假的十月，2015“停止和停止”的信。 威爾遜通過向普拉茲的律師發表他的信來回應。

十月，2016 - Prause的共同主持人Susan Stiritz“警告校園警察”Gary Wilson可能會飛行2000里程聽Prause說色情成癮不真實

持續進行–暫停使用虛假的“禁止聯繫”要求和虛假的終止與終止信使人沉默

Linda Hatch博士

持續進行– Prause創建了無用的“信息圖表”，以貶低和誹謗眾多個人和組織

其他– 2016年XNUMX月：Prause錯誤地指出 窗扇 和 IITAP “董事會成員和從業人員公開性別歧視並對科學家進行毆打”（Jim Pfaus加入，並增加了誹謗）

其他人 - 十一月，2016：Prause問道 VICE 雜誌發射傳染病專家Keren Landman，醫學博士支持Prop 60（色情安全套）

其他– 2016年4月：Prause錯誤地聲稱已向摩門教事項播客（Don Hilton，Stefanie Carnes，Alexandra Katehakis，Jackie Pack）上的XNUMX名小組成員發送了停止通知函。

妮可·普勞斯（Nicole Prause）擔任“ PornHelps”（在Twitter，網站，評論部分）。 一旦Prause被發佈為“ PornHelps”，帳戶將被刪除

其他– 12年2016月XNUMX日：Prause 錯誤地聲稱@Nofap將同性戀青少年推向了自殺的感覺 （也稱Alexander Rhodes為“反色情奸商”）。

12月，2016：在Quora中回答Prause告訴色情癮君子去拜訪妓女（違反APA道德規範和加州法律）

進行中– 言論自由聯盟 據稱為妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一項研究提供了科目，她聲稱這將“揭穿”色情成癮

其他– 2016年XNUMX月：Prause向猶他州報告抗擊新藥（FTND）

其他人 - 1月，2017：Nicole Prause發布推文稱Noah B. Church是一位科學上不准確的非專家和宗教奸商

其他人-2017年XNUMX月：Prause塗片教授Frederick M. Toates的虛假聲明

進行中：Prause使用社交媒體騷擾和誹謗發布者MDPI，在MDPI中發表的研究人員以及任何引用 Park et al。，2016

2017年XNUMX月（或更早）：Prause僱用了多個襪子木偶（包括“NotGaryWilson“）來編輯Wikipedia頁面

其他– 2017年XNUMX月：Prause侮辱了Gail Dines教授，也許是因為他加入了 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？ （加上更新）

其他人 - May，2017：Prause攻擊SASH（促進性健康促進會）

其他人 - May，2017：在回應泌尿學會議上提交的論文時，Prause稱美國海軍泌尿科醫生是“活動家，而不是科學家”。

其他人-14年2017月XNUMX日：Prause聲稱所有認為色情片可能有害和令人上癮的人都是“不懂科學和厭惡女性”

其他– 24年2018月XNUMX日：Prause對理療師Staci Sprout提出了毫無根據的投訴（本節還包含許多其他誹謗和騷擾事件）

其他 - 1月29，2018：Prause威脅治療師，他們將使用ICD-11中即將出現的“強迫性行為障礙”診斷來診斷性行為上癮者

其他人-2018年2018月：令人稱讚的謊言在於受人尊敬的神經科學家進行的大腦掃描研究（Seok＆Sohn，XNUMX年）

三月，2018 - Libelous聲稱Gary Wilson被南俄勒岡大學解僱

3月5，2018 - Prause因騷擾Gary Wilson而被Quora永久禁止

12年2018月XNUMX日– Prause的Liberos Twitter帳戶因發布違反Twitter規則的加里·威爾遜的私人信息而被暫停

進行中– Prause錯誤地聲稱Gary Wilson歪曲了他的證書（她這樣做了數百次）

2018年3月，4月，10月：Nicole Prause提出了虛假的DMCA刪除要求，以掩蓋她的騷擾和誹謗（均被駁回）

更新：2018年XNUMX月– Prause嘗試進行第三次DMCA移除

相關材料

文章：“當科學家說謊時“

第二篇非常相關的文章：指責不良科學的不良動機。”

相關研究：“戲劇需要”是一種適應不良的人格特質。

關於“妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第1頁）“

快捷鏈結

普瑞斯的與色情行業的舒適關係

概述：妮可·普勞斯（Nicole Prause）對受害人頭銜的捏造毫無根據：她是肇事者，而不是受害人。（於2019年建立）

**2013年XNUMX月和XNUMX月：妮可·普拉斯（Nicole Prause）誹謗，威脅和騷擾的開始（她和戴維·萊伊（David Ley）在今日心理學博客文章）**

**7月下旬，2013：Prause發表了她的EEG研究報告（斯蒂爾等人， 2013）。威爾遜批評它。 Prause使用多個用戶名在Web上發布謊言**

**其他人 - 八月，2013：John A. Johnson博士揭穿了Prause的主張斯蒂爾等人。，2013; Prause報復。**

11月2013：Prause在她的SPAN Lab網站上放置了一個誹謗性的PDF。內容反映了Web上的“匿名”評論

2013年XNUMX月：YourBrain上的Prause帖子請問Gary Wilson關於他陰莖的大小（啟動了Prause呼籲Wilson和他的妻子厭惡女性的運動）

其他-2014年XNUMX月：Prause使用別名攻擊和誹謗UCLA同事Rory Reid博士（在色情恢復論壇上）。同時，UCLA決定不續簽Prause的合同。

其他– 2015年XNUMX月，Nicole Prause的原始Twitter帳戶（@NicolePrause）永久暫停騷擾

**其他– 2016年XNUMX月：Nicole Prause和“ PornHelps”錯誤地指控 TIME 編輯Belinda Luscombe的謊言和錯誤引用**

十月，2016 - Prause發布了她虛假的十月，2015“停止和停止”的信。威爾遜通過向普拉茲的律師發表他的信來回應。

**其他– 2016年XNUMX月：Prause錯誤地指出窗扇和 IITAP “董事會成員和從業人員公開性別歧視並對科學家進行毆打”（Jim Pfaus加入，並增加了誹謗）**

**其他人 - 十一月，2016：Prause問道 VICE 雜誌發射傳染病專家Keren Landman，醫學博士支持Prop 60（色情安全套）**

妮可·普勞斯（Nicole Prause）擔任“ PornHelps”（在Twitter，網站，評論部分）。一旦Prause被發佈為“ PornHelps”，帳戶將被刪除

其他– 12年2016月XNUMX日：Prause 錯誤地聲稱@Nofap將同性戀青少年推向了自殺的感覺（也稱Alexander Rhodes為“反色情奸商”）。

進行中– 言論自由聯盟據稱為妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一項研究提供了科目，她聲稱這將“揭穿”色情成癮

**進行中：Prause使用社交媒體騷擾和誹謗發布者MDPI，在MDPI中發表的研究人員以及任何引用 Park et al。，2016**

其他– 2017年XNUMX月：Prause侮辱了Gail Dines教授，也許是因為他加入了專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（加上更新）