對“勃起功能與陰道勃起功能有關的影像學批評”的批評 橫截面和潛在增長曲線分析的結果“（2019）

簡介：他的相關性說了一件事，但Joshua Grubbs說另一件事

使人類陷入困境的研究員感知色情成癮“並以某種方式聲稱”功能與其他成癮有很大不同”，現在已將他的靈活性變成了色情誘發的ED。 約書亞·格拉布斯（Joshua Grubbs） 新文 聲稱沒有流行的年輕ED，並大膽地總結了其摘要，其中包括：

結合之前的文獻，我們得出的結論是，很少或根本沒有證據表明僅使用色情內容與ED之間存在關聯。

這個由兩部分組成的斷言令人不安地不准確：

  1. 實際上，這個新的Grubbs實際上是在研究 發現 bOTH 有問題的色情內容（色情成癮） 和 較高的色情使用水平與 窮 勃起功能 在所有3樣本中.
  2. 至於“以前的文學” 關於40研究 鏈接色情使用或色情成癮的性問題，並降低對性刺激的喚醒。 事實上，該列表中的第一個7研究 演示 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。

同樣令人不安的是這篇論文：

  1. 主要排除嚴重勃起功能障礙的男性
  2. 排除性行為不活躍 男子和
  3. 排除了處女.

簡而言之，大多數構成“ED流行病”的年輕人（這些作者否認） 從這項研究中省略了。 如果您拒絕研究因色情誘發的ED而遭受嚴重痛苦以至於他們沒有性生活的人，則更容易聲稱您已經確定色情使用與ED流行無關。

As RebootNation 創辦人 加布德姆 談到一個 類似的研究: “使用健康勃起的男性來研究色情與ED之間的聯繫，類似於使用無癌症的受試者來研究吸煙與肺癌之間的聯繫。” （Gabe從嚴重的PIED中恢復過來，並且 現在幫助其他男性色情誘發的性問題.)

儘管這項由Grubbs撰寫的研究發現了相關性 窮 性功能和 都 色情上癮 和 使用色情內容（不包括沒有性活動的男性以及許多患有ED的男性），該論文的內容似乎完全是揭穿了色情誘發的ED（PIED）。 對於那些遵循格魯布斯博士先前關於他的“感知色情成癮“運動。

注意：雖然該研究將約書亞·格魯布斯（Joshua Grubbs）和馬特斯·高拉（Mateusz Gola）列為作者，但格魯布斯負責“數據的獲取”，“數據的分析和解釋”和“本文的起草”。 事實發生後，高拉跳了進來，只提供了“針對知識內容進行修改”的幫助。 這是喬什·格魯布斯（Josh Grubbs）的孩子。

讓我們檢查方法中的問題和報告的發現：

紅旗：3性活躍男性群體表現出良好的性功能

注意每個組的平均年齡。 樣本3包含受色情影響最大的年齡範圍，因為對於19歲的年輕人（樣本1）很少發生PIED，而40到60年代初至2年代初的男性（樣本XNUMX）並未使用流式互聯網色情來長大。

  1. 樣本1：心理學學生：平均年齡 19.8 （N = 147）
  2. 2示例：在線調查：平均年齡 46.5 （N = 297）
  3. 3示例：在線調查：平均年齡 33.5 （N = 433）

正如該研究所報告的那樣，所有3組在勃起功能方面得分都相當高（使用IIEF-5）：

我們發現，在3性活躍男性樣本中，他們也使用色情內容 非常高水平的勃起功能。 （重點提供）

同樣，這構成了一個巨大的混亂，因為該研究忽略了處女，性行為不活躍的男性，以及大多數患有嚴重ED的人： 那些與色情有關的性問題最嚴重的男人。 被排除在研究之外的男性佔人口的很大一部分，因為人口數量大幅增加 性不活躍的年輕人 和男人 40下患有ED或有低性慾問題的男性.

請務必注意，IIEF-5（如上圖）旨在評估 只有正在進行性交的男人 （性活躍的男性）。 事實上，一名性醫學醫生表示，IIEF僅針對在過去4週內發生過性行為的男性進行了驗證。

如果完整的色情誘導的ED是色情用戶的當前目的地，則通常會在其之前採取許多可識別的步驟，有時甚至需要數年。 因此，許多與色情相關的性問題（以及患有性問題的男人）將不符合使用IIEF-5進行評估的資格。 以下是色情恢復論壇上報告的常見問題：

這種嚴峻的現實至少得到了支持 7研究證明了色情用途 顯然地 造成 一系列性功能障礙。 六項研究中有三項涉及從色情誘發的性功能障礙和性慾低下而不是ED中恢復的男性。 另外兩項研究包括治愈色情誘發的延遲射精和PIED的患者。 此外， 一項針對尋求治療的男性的研究，這些男性強迫性地手淫至色情內容 據報導，71％的人有性問題，33％報告射精延遲。

底線： 除了可能省略許多（甚至大多數）構成“ED流行病，“該研究沒有發現文獻和許多慢性色情用戶報導的其他色情相關的性問題。

與格魯布斯的研究分析（及其推文）相反， 都 色情上癮 和 較高的色情使用水平與較差的勃起功能有關

了解研究表中數字的提示:

零意味著兩個變量之間沒有相關性; 1.00表示兩個變量之間的完全相關。 數字越大，2變量之間的相關性越強。 如果一個數字有一個 減 這意味著兩件事之間存在負相關。 （例如，運動與心髒病之間存在負相關關係。因此，在正常語言中，運動可以降低患心髒病的機率。相比之下，肥胖有一個 正相關 心髒病。）

部分1：色情成癮和勃起功能

用於衡量有問題的色情內容（色情成癮）水平的4問題是：

  1. 我相信我沉迷於互聯網色情內容
  2. 我覺得無法阻止我使用在線色情內容
  3. 即使我不想在網上查看色情內容，我也很感興趣
  4. 為了觀看色情內容，我已經推遲了我需要做的事情

該論文的“簡介”或“討論”部分的讀者可能會錯過這一事實，但是 都 色情使用水平和有問題的色情內容（色情成癮）水平與IIEF-5的低分相關（ 國際勃起功能指數), 這表明勃起功能降低。 然而，即便是作者 do 承認色情成癮與較差的勃起功能有關：

同樣，在所有3樣本中，勃起功能與有問題的色情內容之間存在一致的負面關係，儘管這種關係屬於 只有小到中等的幅度 （r = -0.20到-0.33並且在應用Holm校正後樣本1中沒有保持統計學顯著性。

請記住，負面跡象意味著IIEF的分數較低，這意味著勃起功能較差。 結果顯示，即使在勃起功能相對健康的受試者中，色情成癮也是如此 顯著 相關 窮 勃起。

等一下你問，我怎麼敢說 顯著 有關？ 上面的研究摘錄不是自信地聲明這種關係（-0.20到-0.33） 只是“小到中等”，這沒什麼大不了的？

正如我們將在下文中更詳細地探討的那樣，Grubb對描述符的使用方式顯著不同，具體取決於您閱讀的Grubbs研究內容。 如果Grubbs的研究是關於使用色情導致ED的，那麼以上數字代表的是微不足道的相關性，在他滿載精力的文章中被拋在一邊。

然而，如果這是格拉布斯最著名的研究（“違法成癮：宗教性和道德不贊成作為對色情成癮的預測因素“），他宣稱宗教信仰是“色情成癮”的真正原因，然後數字 小 比這些構成“穩固的關係”。 事實上， 格拉布斯在宗教信仰和“感知的色情成癮”之間的“穩健”關聯僅僅是 0.30! 然而，他大膽地用它來迎接 一個全新的，可疑的色情成癮模型。 這裡提到的表格，相關性和細節見於 這段YBOP分析時間較長.

在目前的ED研究中，必須注意的是，色情成癮與較差的勃起之間存在最強的相關性（ - 0.33）發生在Grubbs的最大樣本中。 這是 僅由 最有可能報告色情誘發ED的平均年齡樣本： 樣本3，平均年齡: 33.5 (433科目).

第2部分：色情使用和勃起功能

雖然該論文一直淡化高級色情使用與較差的勃起，相關性之間的相關性 是 在所有3組中都有報告 - 尤其是樣本3，這是剛才解釋的最相關的樣本。 研究摘錄：

但是，除了 樣品3， 有 證據不多 色情使用本身和勃起功能之間的聯繫。 在 樣品1和2，色情使用和勃起功能之間的聯繫一直很薄弱，微不足道

以下是3小組，他們平均每天看色情片的時間以及勃起功能使用量之間的相關性（負號表示與更多色情用品相關的較差的勃起）：

  1. 1樣本（147男性）：平均年齡 19.8 - 平均 22 分鐘色情片/天。 （-0.18）
  2. 2樣本（297男性）：平均年齡 46.5 - 平均 13 分鐘色情片/天。 （-0.05）
  3. 3樣本（433男性）：平均年齡 33.5 - 平均 45 分鐘色情片/天。 （-0.37）

結果很簡單：使用色情次數最多的樣本（＃3）在使用色情內容較多和勃起較差的人群之間具有最強的相關性，而使用最少色情內容的人群（＃2）在使用色情內容較多和勃起較差的勃勃性之間的相關性最弱。 為什麼Grubbs在他的論文中不強調這種模式，而不是使用統計操作試圖使其消失？

總結：

  • 樣本#1：平均年齡19.8 - 請注意，19歲的色情用戶很少報告長期色情誘導（特別是當每天僅使用22分鐘時）。 絕大多數 色情誘導的ED恢復故事 YBOP聚集的是20-40的男性。 開發PIED通常需要時間。
  • 樣本2：平均年齡46.5 – 他們平均每天只有13分鐘！ 15.3年的標準偏差，這些人的一部分是五十多歲。 這些年長的男性並沒有在青春期開始使用互聯網色情內容（這使他們不那麼容易將性喚起僅限於網絡色情）。 事實上，正如格拉布斯所發現的那樣，年齡稍大的男性的性健康總是比所有人都更好，更有彈性，比在青春期開始使用數字色情的用戶（例如33樣本中平均年齡為3的用戶）。
  • 樣本#3：平均年齡33.5 –如前所述，樣本3是最大的樣本，色情使用量平均較高。 最重要的是，這個年齡範圍最有可能報告PIED。 毫不奇怪，樣本3在色情使用量較高和勃起功能較差之間具有最強的相關性 （-0.37）.

考慮到較弱的勃起與之間的上述聯繫 都 更多色情內容 和 色情成癮，這讓Grubbs論文的閱讀方式令人震驚，好像互聯網上廣泛傳播色情片一樣 不能 涉及到 在40下，男性ED的記錄增加。 此外，為什麼格拉布斯忽視了受PIED影響最嚴重的年齡組的強大相關性，誰報告了最大的色情內容？ 他不知道受色情誘發的性問題影響最嚴重的年齡範圍嗎？

簡而言之，如果這項研究僅針對樣本＃3（顯然是Grubbs收集到的第一個樣本），則Grubbs將不得不（我們希望）承認色情與性功能障礙的關係。 相反，在收集了樣本＃3的基線分數之後，添加了目標年齡範圍之外的兩個樣本。 這減少了最初和最相關的發現（樣本3）。

Grubbs：如果是宗教導致色情成癮，那麼0.30是“可靠的”。 如果是色情影片引起ED，則0.37是“有限證據”。

如上所述，Grubbs在過去毫不猶豫地使用了比當前ED研究中報告的相關性更弱的相關性。 可疑的主張 在他最受關注的研究中格拉布斯（Grubbs）聲名to起的是他的“感知色情成癮”的研究產生了科學上缺乏充分支持的模因，即“宗教會導致色情成癮”。 YBOP（和實際的研究人員）在這裡無法解開包裝，在其他地方取消了Grubbs的無根據主張： 1文章, 2文章, 3文章.

但是，在離開這一點之前，請查看Grubbs最廣泛引用的論文中的數據：違法成癮：宗教性和道德不贊成作為對色情成癮的預測因素“ 下表2包含2個獨立樣本的數據。 下面突出顯示的是格魯布斯的色情使用問卷，CPUI-9（排名第一）和宗教信仰（排名第六）之間的相關性。

閱讀Grubbs的所有成癮研究時，請記住以下幾點：他重新標記了 總 CPUI-9得分為“感知的色情成癮”，即使它不是成癮測試。 這令人困惑，但具有高度的戰略意義，因為他在社交媒體上的研究和評論看起來好像他評估了“對色情成癮的信仰”，儘管他沒有這麼做。 所以當格拉布斯說宗教信仰是 穩健 與“感知到的色情成癮”有關，他的意思是說，宗教信仰僅與他的CPUI-9的總分有關 也不 實際的色情成癮也不相信自己是一個色情癮君子。

總CPUI-9得分與宗教信仰之間的相關性：研究1： 0.25，研究2： 0.35

  • 平均值：0.30

格拉布斯博士對此有何評論 0.30 “感知的色情成癮”與宗教信仰之間的關係？ 為什麼，他聲稱這是“穩健的！”

兩項大學生樣本研究結果（研究1，N = 331;研究2，N = 97）表明 有一個 健壯 宗教信仰與感知的色情成癮之間的積極關係。

格拉布斯認為 0.30 當它支持他精心設計的模因“虔誠”時，宗教人士只“察覺”到他們沉迷於色情片，而其他人對此確實沒有任何問題。

在目前的ED研究中，格魯布斯（Grubbs）如何描述色情使用量增加和勃起效果較差之間的相關性，包括樣本3 –相關性更大（0.37），而不是他剛剛描述的“宗教=色情成癮”研究？

“跨越 3樣本, 我們發現只 非常有限 僅僅是色情使用本身的概念的支持與勃起功能減弱有關，這與另一個流行的說法不符，後者聲稱這種用法可能會導致性功能障礙。” （提供重點）

在2019中，Grubbs認為 0.37 作為“非常有限的支持”，表示色情使用與較弱的勃起功能之間存在聯繫。 格勞布斯（Grubbs）對統計的看法是否在隨後的四年中發展了？

我們懷疑偏見，現在重新審視Grubbs的上表“違法成癮“ 研究支持我們的主張。 上面我們重點介紹了CPUI-9得分（感知色情成癮）和 篤信。 下面我們重點介紹了CPUI-9得分（感知色情成癮）與“小時的色情使用“

總CPUI-9得分（感知色情成癮）與“色情使用時間”之間的相關性：研究1： 0.30，研究2： 0.32

  • 平均0.31

請注意，CPUI-9分數有一個 略強 與“使用色情內容的時間”（0.31）的關係，而不是與宗教信仰（0.30）的關係。 簡而言之，色情時間是“感知色情成癮”的更好預測指標 而不是虔誠。 這是“色情過度使用=色情成癮” 任何監管機構都不批准 “宗教信仰=色情成癮。” 即使在格魯布斯自己的作品中。

然而Grubbs向我們保證，宗教信仰是“與感知色情成癮有關”（CPUI-9得分）。 如果是這種情況，那麼“使用色情內容的時間”顯然也與CPUI-9上的分數“有力地相關”。 但這不是您從閱讀Grubbs的分析，從他在新聞界或Twitter提要中的評論中學到的。

實際上，格拉布斯總結了他的競選活動 非常有偏見的2016 今日心理學 文章，他錯誤地斷言CPUI-9得分（感知色情成癮）與使用的色情數量無關，但是 僅由 與宗教信仰有關：

被貼上“色情癮君子”的標籤 由伴侶，甚至是自己， 有 沒有 與男人觀看的色情量有關鮑靈格林大學（Bowling Green University）心理學助理教授約書亞格魯布斯（Joshua Grubbs）說。 代替， 它有 一切都很與...有關 religiosity...

......格拉布斯稱之為“感知色情成癮“”它的功能與其他成癮有很大不同。“（重點提供）

這些令人震驚的聲明直接反對了他的發現。 如表所示，CPUI-9分數（“感知的色情成癮”）實際上與“使用時間”相關，而不與宗教信仰相關！ 這種不受支持的斷言導致YBOP發表 廣泛的批評 格魯布斯博士對色情成癮的研究。

現在，我們必須再次使用當前的ED論文，在那裡他發表了一篇文章，駁斥了重要的相關性（特別是在最危險的群體中），省略了 大量研究將色情與性問題聯繫起來，並歪曲 關於年輕男性性問題的文獻。 本文繪製的圖片既不匹配他的數據也不匹配 目前的文獻狀況。 可悲的是，Grubbs甚至在twitter上錯誤地描述了他的相關性：

在Dr. Grubbs bizzaro-stats世界觀，0.37無法檢測到 （色情內容使用與勃起功能較弱之間的相關性），而 0.30非常強大 （宗教信仰和色情成癮之間的相關性）。

樣本shell遊戲？

回到Grubbs的樣本問題，在色情恢復論壇上的常識是，目前報告最多由色情引起的性問題的男性年齡段徘徊在20多歲和30多歲左右。 換句話說，在Grubbs的三個樣本中，最適合調查色情誘發的性功能障礙可能現象的樣本是樣本3。

樣本3（平均年齡33.5）不僅是與理想年齡組最接近的樣本，而且是迄今為止樣本中最大且最可靠的樣本。

有趣的是，樣本3顯然是 最早 收集的Grubbs樣品（2017的春天）。 可以預見的是，樣本3在勃起健康受損和色情使用之間表現出強烈的相關性（0.37）和色情成癮 (0.33）在基線時 - 儘管許多性行為不活躍的男性（通過使用IIEF）被（戰略性地）排除在外。

這引發了尷尬的問題。 為什麼格拉布斯沒有寫出他的結果 僅由 關於這個樣本3，最危險的群體？ 如果他這樣做，這將是一個非常不同的論文......為色情誘發的勃起健康問題的存在提供堅實的支持（我們希望）。

是因為格拉布斯沒有 点讚 較為相關，最可靠的樣本揭示了較差的勃起健康與色情和色情成癮之間的強烈相關性？ 為什麼他通過添加2更多的男性樣本來模糊他最相關的結果 來自風險較低的年齡組?

縱向組的勃起功能幾乎沒有變化，但有問題的用戶可能已經退出

這項研究聲稱，在縱向樣本（＃3）中，色情使用/色情成癮之間的聯繫在1年的時間內對勃起功能沒有影響

簡而言之，自我報告的色情問題使用與1年度勃起功能的變化無關，可能是由於整個樣本中勃起功能缺乏變化。

讓我們檢查一下這個發現。 首先，重要的是要知道在第433組的3位基線參與者中，只有117位參與者擁有全年的完整數據（4個數據點和4個間隔）。 這僅佔原始參與者的27％，格魯布斯以此主張為依據。

其次，看起來使用色情內容最多，問題（成癮）最多的受試者是那些傾向於退出研究的受試者。 表3顯示，每次成功簽到平均“色情使用小時數”和色情成癮分數下降。 要么所有男人都減少了對色情片的使用，使他們上癮的程度降低了，要么許多問題最嚴重的較重用戶退出了市場。 後者似乎最有可能。

由於這兩個原因，我們需要將本研究的縱向數據與大塊鹽一起使用。

Grubbs用似是而非的推理表明“道德上的不一致”可能解釋了勃起功能較差

格拉布斯聲稱“道德不一致”可能在ED中發揮作用，但他正在玩遊戲：

另外，我們注意到在1樣本中（樣品3）色情使用本身與橫斷面的勃起功能減弱有關， 兩者都是自我報告的有問題的用途和 道德 不一致關於色情使用同樣與勃起功能減弱有關，這兩者除了報告的使用和勃起功能減弱之間的關係。 當這些調查結果與我們的其他2樣本的結果一起考慮時，證明色情使用和勃起功能之間沒有明確的關係，我們強烈要求謹慎對待色情作品的使用本身作為推動ED的因果機制。 （重點提供）

MI（道德不一致）是 時刻 與色情成癮相關（Grubbs前面列出了4個問題），因為色情成癮的人通常會由於負面後果而想要停止。 由於MI總是與色情成癮有關，而勃起功能較差總是與色情成癮有關，因此MI得分與勃起功能較差有關。 因此，Grubbs的斷言是一種人工產物，而不是有意義的關聯。

注意：格拉布斯一直在努力 使科學界信服8年 色情成癮實際上只不過是所謂的“道德上的不一致”（或宗教信仰）而已。 也就是說，不贊成自己使用強迫性色情片是真正的問題，而不是色情片本身。 他的遠征建立在一個不受支持的前提下，即道德上不贊成某人的強迫使用是色情成癮者所獨有的。 但是，這篇文獻回顧指出了顯而易見的事實。 吸毒者通常不喜歡上癮。 這裡 吸毒者引用道德原因作為戒菸的核心動機:

格拉布斯應該問自己：“為什麼沒有甲基苯丙胺成癮，賭博成癮或香煙成癮的'道德不贊成模型'？” “色情成癮的道德反對模型”是格拉布斯本人產生的紅鯡魚。 它是由他自己的重複研究創建和支持的，這些研究將道德上的不贊成與色情成癮（以及他的粉絲俱樂部的成癮）相關聯，而他卻忽略了許多其他重要變量，這些變量可以更好地解釋色情片的使用問題（例如儘管造成負面後果也無法退出）。

現實是這樣的 51神經學研究 表明色情成癮的功能 非常像其他成癮。 甚至格魯布斯（Grubbs）自己的研究也始終表明，“感知的色情成癮”得分 與男人看來的色情量有很大關係.

喬希·格魯布斯（Josh Grubbs）與激進的親色情，反PIED宣傳家妮可·普拉斯（Nicole Prause）和戴維·萊（David Ley）結盟（並成為 真實的腦)

格魯布斯博士似乎與熱情的親友尼科爾·普勞斯（Nicole Prause）博士和大衛·萊伊（David Ley）博士緊密聯繫。 這三個人經常喜歡並轉發彼此的評論，以輕鬆的Twitter言論嘲笑與互聯網色情濫用有關的危害。 所有這三個運動都反對“色情成癮”的概念。 萊伊和格拉布斯有 共同撰寫的同行評審論文，Ley和Prause有聲音 支持格魯布斯的“感知成癮”研究 自從第一個出現以來。

購物更新：在 2019，約書亞·格魯布斯（Joshua Grubbs）確認了他的議程驅動型偏見 正式地 加盟盟友 妮可普拉斯 和 大衛萊伊 在試圖保持沉默 YourBrainOnPorn.com。 www.realyourbrainonporn.com上的Grubbs和其他親色情“專家”正在從事 非法商標侵權和搶注。 讀者應該知道 RealYBOP Twitter （得到其專家的明顯認可）還從事誹謗和騷擾 加里威爾遜, 亞歷山大羅德斯, 加布德姆 和NCOSE， 萊拉米克爾, Gail Dines和 任何其他談論色情危害的人。 Prause（誰 運行RealYBOP Twitter） 似乎 對色情行業非常愜意，並使用RealYBOP twitter 促進色情產業, 捍衛PornHub （其中包含兒童色情和性交易視頻），以及 攻擊那些促進請願的人 堅持 PornHub負責。 我們認為，應該要求RealYBOP“專家”在其同行評審的出版物中將其RealYBOP成員資格列為“利益衝突”。

因此，Ley和Prause不足為奇 崇拜當前的Grubbs研究 （至少他的寫作，如果不是 實際 相關性）。 在此Twitter話題中，Prause在沒有充分依據的情況下建議，“道德上的不贊成”關聯可能意味著勃起問題確實是由色情引起的……。 格拉布斯似乎同意他的盟友：

Ley和Prause不是客觀觀察者。 都有 從事多起記錄的騷擾和誹謗事件 作為正在進行的“astroturf”運動的一部分，以說服人們任何不同意他們的結論的人都應該被誹謗。 Prause似乎是 對色情行業非常愜意，從中可以看出 她（最右邊）在X-Rated Critics Organization（XRCO）頒獎典禮的紅地毯上的形象。 根據維基百科“ XRCO大獎 由美國人給出 X級評論家組織 每年向在成人娛樂場所工作的人們展示。 這是唯一的成人行業獎項 顯示 專為行業會員保留.[1]“（提供重點）

David Ley不僅參與了上述幾起事件，還發表了多篇文章 攻擊色情恢復論壇 和 色情誘導ED的概念， 貶低男人 誰運行色情恢復論壇 並使用社交媒體 騷擾男人從PIED恢復。 在公然的金融利益衝突中，David Ley是 由色情業巨頭X-hamster補償 宣傳他們的網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話！ 具體來說，David Ley和新成立的 性健康聯盟 （SHA）有 與X-Hamster網站合作 （帶狀聊天）。 看到 “脫衣舞與性健康聯盟對齊，以撫慰你焦慮的色情中心大腦”。 另外，Ley賣掉兩本否認性和色情成癮的書（“性成癮的神話，” 2012和“雞巴的道德色情，” 2016）。 這是利益衝突嗎？ Pornhub是Amazon.com上這本書的四個封底代言之一。

現在我們有喬什·格拉布斯（Josh Grubbs）， 共同撰寫的期刊文章 與夥伴David Ley一起，加入Ley取笑色情誘導的ED：

這是Grubbs的推文，發佈於2017年18月–超過XNUMX個月，之後他發表了他的最新論文“揭穿”色情誘發的ED。 偏見有人嗎？

妮可·普勞斯（Nicole Prause）一直痴迷於揭穿PIED，過去五年來一直騷擾和誹謗從色情誘發的性功能障礙中康復並試圖警告他人的年輕男子。 請參閱文檔： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 諾亞教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, 亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）, 亞歷克斯·羅茲＃11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起＃12, 亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem＃4, Alexander Rhodes #15.

此外，Prause（在Ley的幫助下）下注了 4年戰爭 反對這項審查涉及7美國海軍醫生和加里威爾遜（發表在期刊上） 行為科學): 互聯網色情會導致性功能障礙嗎？ 臨床報告回顧（Park等。，2016）。 （更多見： Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等。，2016）撤回。）Joshua Grubbs最近加入了Prause和Ley這場不專業和不道德的反對運動 Park等。 2016 和MDPI，從事廣告攻擊，虛假和網絡騷擾。

第一個例子：2月16，性醫學專家2019在該會議上發表了演講 21st歐洲性醫學學會大會 在互聯網上對性的影響。 一些描述色情誘發性問題的幻燈片引用 Park等。，2016， 發推文。 這些推文引起了Nicole Prause，David Ley，Joshua Grubbs及其盟友的指責 Park等。，2016。 在這個帖子中 格拉布斯加入了普拉斯 在她慣常的謊言和廣告攻擊中：

以上所有內容均為透露的空誹謗 点击這裡。 請注意，在所有的Prause，Ley和Grubbs推文中，他們從未提供過該論文的“欺詐”或“虛假聲明”的單一示例。只有廣告攻擊和謊言。 由於Prause是六位評論家之一 Park等人， 你會認為她可以摘錄一個部分並解釋它是如何構成“欺詐行為”。永遠不會發生......並且永遠不會因為該文件中沒有欺詐行為而且所有海軍規則在其彙編中都得到遵守。

格拉布斯不僅遭到襲擊 Park et al。 憑藉著像Prause一樣的空洞，他也毫無根據地攻擊了父母期刊MDPI（正如Prause一再做的那樣）。 兩條推文塗片 從1月開始，2019:

額外 推特塗抹MDPI。 這次以“民意調查”為幌子。

他又來了， 攻擊MDPI:

Grubbs攻擊MDPI和 Park et al。 大約在他發表此頁受到批評的論文時就開始了。 巧合？ 最不可能的。 格魯布斯（Grubbs）總是袖手旁觀-消除色情成癮， 網絡成癮，而 斷言色情問題幾乎都來自宗教道德 （不顧一切地給讀者留下了這樣的錯誤印象：無神論者可以使用色情內容，而不會遭受負面影響）。 現在，他正在提升自己的社交媒體遊戲，以匹配其導師Prause＆Ley…的遊戲。 例如：

他必須讓他的導師自豪。

空聲稱沒有PIED流行

本文多次聲稱沒有ED的流行病，而且色情使用與ED聲稱的流行病無關：

儘管有相反的證據，但仍有一些倡導和自助團體聲稱互聯網色情內容正在推動勃起功能障礙（ED）的流行。

我們將從上面摘錄的第一句話開始： 沒有 有說服力的“相反證據”。 讓我們研究一下這個所謂的相反證據。

1) Prause和Pfaus， 2015: Prause和Pfaus 不支持其主張。 請參閱研究員理查德·伊森伯格（Richard Isenberg）的正式批評，以及非常廣泛的評論：

Prause和Pfaus 2015不是針對患有ED的男性的研究。 這根本不是一項研究。 相反，Prause聲稱從早期的四項研究中收集了數據，其中沒有一項涉及勃起功能障礙。 令人不安的是，Nicole Prause和Jim Pfaus撰寫的這篇論文通過了同行評審，因為他們論文中的數據與該論文所聲稱的基礎四項研究中的數據不符。 差異不是微小的差距，而是無法堵塞的漏洞。 此外，該文件提出了一些錯誤或不受其數據支持的聲明。 此外，還有Nicole Prause和Jim Pfaus 作出虛假陳述 向媒體介紹他們的方法和發現。

2) Landripet和Štulhofer， 2015被發布的雜誌指定為“簡短通信”，兩位作者僅選擇了某些數據進行共享，同時省略了其他相關數據。 和。一樣 Prause和Pfaus該雜誌隨後發表了一篇批評解決其弱點的評論 Landripet和Štulhofer: 評論：色情製品使用與年輕異性戀男性的性困難和功能障礙有關？ 作者：Gert Martin Hald，博士

至於聲稱 Landripet和Štulhofer，2015沒有發現色情使用和性問題之間的關係，這是不正確的，正如兩者所述 這個YBOP批評 和 這篇文獻綜述，由多名海軍醫生共同撰寫。 此外，Landripet和Štulhofer的論文省略了三個重要的相關性，其中一位作者早先在 歐洲會議。

同樣重要的是，在他的寫作中，為什麼格拉布斯忽略了 27同行評審研究將色情使用/色情成癮與性問題和較低的喚起聯繫起來-特別是在5個案例研究中，男人通過退出色情片治癒了問題？

這是一個類似的摘錄，他試圖將他關於文學現狀的同樣有缺陷的觀點歸納為：

一般來說，在性活躍的色情使用男性中，嚴重的勃起問題似乎很少見，這一發現與流行的敘述相反，暗示色情使用正在推動ED的流行。

事實上，如上所述，這裡的3樣本是 性活躍的男性，其IIEF（性健康）評分相當不錯。 簡單地說，這篇論文 在很大程度上排除了ED患者，不包括性行為不活躍的男性，並且不包括處女。 因此，許多構成“ED流行病”的人（這些作者否認） 從這項研究中省略了。 然而，即使在 Free Introduction  紙上都有色情成癮 和 較高的色情使用水平與較差的勃起功能有關。 為什麼要這麼痛苦地否認真相呢？

“醫學界”的立場？

Grubbs和他的共同作者沒有任何理由支持他們的斷言，錯誤地聲稱“醫學界”並未最終找到ED流行病的證據：

此外，鑑於醫學界近年來沒有最終發現年輕男性ED發病率增加的證據，目前的工作提供了額外的證據，反對色情使用正在推動ED流行的觀念。

現實？

歷史ED率： 勃起功能障礙首先在1940s中進行評估 金賽報告得出結論 在1年齡的男性中ED的患病率低於30％，低於3-30的45％。 雖然對年輕男性的ED研究相對稀少，但這個2002 6高質量ED研究的薈萃分析 據報導，5的6報告40下男性的ED率約為2％。 6th 研究報告了7-9％的數據，但所使用的問題無法與5其他研究相比較，也沒有評估 慢性 勃起功能障礙和其他人一樣。 相反，它問，“您是否在維持或實現勃起方面遇到困難 任何時候 在過去的一年？“

在2006結束時，免費的流媒體色情管網站上線並立即受到歡迎。 這個 從根本上改變了色情消費的本質。 有史以來第一次，觀眾可以在手淫期間輕鬆升級，無需等待。 ED費率發生了什麼變化？

2010以來的十項研究： 自2010以來發表的10項研究顯示勃起功能障礙急劇上升。 這是 本文中記載了這篇文章 在這篇由7美國海軍醫生共同撰寫的同行評審論文中 -  互聯網色情造成性功能障礙嗎？ 臨床報告評論 (2016)。 在10研究中，40下男性的勃起功能障礙率範圍從14％到37％，而低性慾的比率範圍從16％到37％。

除了流媒體色情片（2006）的出現之外，在年度10-20年代，與年輕ED相關的變量沒有明顯變化（吸煙率下降，藥物使用量穩定，男性20-40的肥胖率自4起僅上升1999％ - 看這項研究).

最近性問題的突然發生與過去的出版相吻合 35研究將色情使用和“色情成癮”與性問題聯繫起來，並降低對性刺激的喚醒。 除了列出的研究， 此頁麵包含涉及150多位專家的文章和訪談 （泌尿科教授，泌尿科醫生，精神科醫生，心理學家，性學家，醫學博士）誰承認並成功治療了色情誘導的ED和色情誘導的性慾喪失。

目前的色情使用時間只是可能預測色情誘發的性功能障礙的眾多變量之一

可能還需要調查其他變量。 這個 2016回顧 強調了僅將“當前使用時間”與預測色情誘發的性功能障礙相關聯的弱點。 目前觀看的色情內容可能只是與色情誘導的ED發展相關的許多變量之一。 其他可能包括：

  1. 手淫與色情的比例與沒有色情的手淫
  2. 性活動與人的比例與手淫的比率
  3. 合作性行為的差距（一個人只依賴色情片）
  4. 維爾京與否
  5. 總使用小時數
  6. 多年的持續使用
  7. 年齡開始自願使用色情片
  8. 升級到新的流派
  9. 色情誘惑的戀物癖的發展（從升級到新的色情類型）
  10. 每個會話的新穎程度（即編輯視頻，多個標籤）
  11. 與成癮有關的大腦改變與否
  12. 存在性慾亢進/色情成癮（在樣本中非常相關#3）
  13. 詢問邊緣可能也是富有成效的，這是對色情自慰的有害做法，同時避免高潮。

研究此現象的更好方法是刪除網絡色情使用量的變量並觀察結果，這是在多個案例研究中完成的，其中男人刪除了網絡色情使用量並進行了治愈。 這樣的研究表明 因果關係 而不是根據可能的錯誤召回進行關聯，並且可以像本研究一樣接受議程驅動的解釋。 YBOP 記錄在案 自我報告了幾千名男性，他們刪除了色情片並從慢性性功能障礙中恢復過來。

其他缺陷也存在於早期關於該主題的論文中

以下幾點來自 這個早先的批評 of Prause和Pfaus 2015。 目前的論文遭受了大多數相同的缺陷。

  1. 沒有評估抱怨勃起功能障礙的人
  2. 沒有要求男人嘗試沒有色情的手淫（測試色情誘導的ED的方法）
  3. 沒有男人刪除色情片，看看勃起功能最終是否有所改善（了解ED是否是色情誘發的唯一方法）
  4. 沒有詢問多年或色情使用，年齡的人開始使用色情，色情類型或使用升級。
  5. 沒有詢問延遲射精或性功能障礙（PIED的前兆）
  6. 研究僅包括性活躍的男性（這意味著他們可能沒有完全爆發的ED），這將排除那些嚴重ED，他們避免性行為
  7. 研究忽略了處女（包括所謂的“色情處女” - 他們無法與真正的伴侶進行性交）以及所有在去年都沒有過性行為的人。

結論

對色情使用和性功能障礙的真正調查需要詢問受試者 消除數字色情使用 並評估隨後幾個月的任何變化。

同時，很明顯，科學界可以做更認真的工作，調查年輕人在處於前所未有的性功能障礙（通常只是通過放棄當今普遍存在的數字色情而治愈）的主要掙扎中的不幸現象。 研究人員還可以在描述他們的發現和文獻狀況方面做得多負責的工作，而不是誤導讀者。