Nicole Prause 對 Gary Wilson 和其他人的不道德騷擾和誹謗（第 2 頁）

簡介（如圖所示）頁面#1)

法律顧問建議我們創建這些頁面，這些頁面記錄了妮可·普拉斯（Nicole Prause）的廣泛活動，該活動針對那些指出使用色情內容或色情行業問題的人。 “陽光”通過保存事實並允許訪問者和新聞記者自己了解真相，從而保護社區的Prause騷擾。確實，這些頁面已經在針對Prause的誹謗案:

“被告人的歷史非常詳盡且有據可查，其中包括她從2013年至今的數十個受害者/目標的賬目，涵蓋了兩千多頁的文件和證據，網址為： https://bit.ly/32KOa3q“

妮可普拉斯確實進行了虛假索賠，誹謗，惡意舉報，有針對性的騷擾，毫無根據的訴訟和威脅的訴訟。這些頁面記錄了她的許多塗片策略，但未包括一些事件，因為目標害怕她會進一步報復（1頁, 2頁, 3頁, 4頁, 第 5 頁， 6頁).

我（加里·威爾遜（Gary Wilson））可能是她最喜歡的目標，但她也瞄準了研究人員，醫生，治療師，心理學家，在UCLA任職期間的同事，英國慈善機構，康復中的男性， TIME 雜誌編輯，IITAP，SASH，Fight The New Drug，TraffingHub，Exodus Cry，學術期刊的多位教授 行為科學，其母公司MDPI，美國海軍醫生，學術期刊負責人 CUREUS， 和期刊 性成癮與強迫。這些事件被標記為“其他”。記錄的事件大致按時間順序排列。

對於我而言，她一開始就錯誤地宣稱我是 “無聯繫”命令的主題。她最初在2013年錯誤地指責我跟踪她，當時她和大衛萊伊開始通過他們的PT博客文章“你的大腦在色情上 - 它不會讓人上癮。” 當我挑戰一些他們的虛假主張，Prause試圖恐嚇我，以消除我的回應指責我跟踪.

從那時起，她就例行將這種指控武器化為針對多人的武器，並以虛假的“死亡威脅”指控來點綴，顯然是在抑制自己的偏見和惡意活動。換句話說，多年來她關於受害的敘述和騷擾都在升級。

2020年末，她突然開始聲稱自己在2019年遭到了性侵犯，而我負有神秘責任。她虛假聲稱我在YBOP上張貼了她的地址並導致她在街上被一個帶滑板的年輕人抓住。她沒有提供任何客觀證據證明我張貼了她的住址或被劫持了。

具有諷刺意味的是，Prause並不介意透露自己的真實情況首頁在什麼時候給我講話她申請破產避免在以後向我支付約$ 40K的律師費 SLAPP裁決法院裁定我為我（見下文“法律事項”）。她堅信我永遠不會透露它（而且我對此沒有興趣）–這表明她聲稱我要冒風險的說法多麼荒謬。順便說一句，在她的破產申請她發誓自己有住在同一個地址超過3年。然而她同時多次聲稱（撒謊）她已經移動了多次躲避她（不存在）的纏擾者。有什麼東西可以餵養神話她捏造的迫害!

請澄清一下，我從不鼓勵任何人騷擾Prause。我也沒有看到任何證據表明我認識的任何人騷擾了她或使她處於危險之中。她有一個習慣提供虛假的“證據” 實際上，這並不能確定她的主張。例如，她對待她向執法部門虛假舉報，每個信用證指責人們未完成的事情，不相關的屏幕截圖以及同盟未經宣誓的陳述作為證據，儘管沒有人提供基於事實的證據來支持她的主張。

值得注意的是，加拿大調查記者戴安娜·戴維森（Diana Davison）撰寫了 千禧年後 在Prause上暴露，與她談了近一個星期的唱片。在相關視頻下的公開評論中戴維森評論“普勞斯對我說了很多話，但她的“證據”實際上都沒有支持她的主張。在每種情況下，證據都可以證明侵略者是誰。她基本上是指責別人自己所做的確切事情。根據記錄，我給她發送了電子郵件將近一個星期。” 在第二條評論中戴維森說“當我說我花了兩週時間進行研究時，這意味著我閱讀了所有法院文件和所有相關文件，並花了一周的時間與Prause自己聯繫，在我開始要求提供騷擾的實際證據後，Prause切斷了我的聯繫。Prause的回應威脅要起訴戴維森和 千禧年後, 儘管她沒有跟進。

法律事項

儘管Prause和她的同盟努力工作以將她描繪成受害者，但實際上，她是侵略者，無論是在社交媒體上還是在法律事項。在法庭上，這對她來說效果不佳。此頁面記錄了各種對Prause的法律勝利，其中有兩個涉及我。我將對其進行總結。

在2020年初，Prause試圖通過對我提出毫無根據的限制令請求來加強自己的受害者行動。在充滿謊言的文件中，Prause甚至做到了 son毀我兒子。法院於2020年XNUMX月拒絕了她的請求。法官還授予了我SLAPP （“針對公眾參與的戰略訴訟”）動議。這意味著他認為Prause瑣碎的法律程序是proceed制我的言論自由權的非法企圖。

簡而言之，她關於受害的說法無法得到證明。實際上，在聽證會上，她的大部分證據都被當作“傳聞”，“結論性”，“無關緊要”等等。聽證會前一周，普拉斯（Prause）在Twitter上關注了虛假宣布她對我有“保護令”煽動她的追隨者騷擾我。聽證會前不久，她自己的律師試圖辭職因為當他不從事不道德行為時，她曾威脅他採取法律行動。新聞稿

接下來，她在俄勒岡州對我提起誹謗訴訟。 2021年XNUMX月，法院裁定Prause尚未提起訴訟，並判給我費用和罰款（Prause拒絕支付）。新聞稿.

順便說一句，Prause尚未支付我贏得的任何一項判決。相反，她選擇了一場誹謗和威脅我的公開競選活動-好像我是做錯人而不是她自己。她也公開否認她失去了上述任何法律程序。驚人。

順便說一句，Prause在2019年初向美國商標局提交了虛假聲明，當時她申請搶占我的普通法商標，聲稱她知道沒有人有權使用 my URL和商標。通過這種方案，她尋求獲得我公認的URL的專有法律權利。這是審查我整個網站的透明工作。更多資訊。顯然，鑑於這樣的惡意活動，將Prause描繪成受害者是荒謬的。

經過數小時的律師時間，我收到了我的正式商標註冊以及關聯的侵權網址RealYourBrainOnPorn.com。同時，相關的Twitter帳戶@BrainOnPorn進行了18個月的恐怖統治。 @BrainOnPorn行使其所謂的“集體”聲音發推文超過1,000項誹謗和惡意聲明（每天最多170條推文！）關於Prause與之不同意的任何人。 Prause否認參與，但簡單的觀察，RealYBOP人員的來信，WIPO的報告以及大量證據表明她對RealYBOP的社交媒體帳戶和URL的管理（證據点击這裡).

三個獨立的政黨針對Prause的殘酷，致命的競選活動提起了誹謗訴訟：小唐納德·L·希爾頓（Donald L. Hilton）訴妮可·普勞斯（Nicole Prause）等。美國德克薩斯州聖安東尼奧市西區地方法院，第5號案件：19-CV-00755-OLG； Alexander Rhodes訴Nicole Prause等人。美國賓夕法尼亞州西部地區地方法院，案號2：19-cv-01366，以及亞倫·M·明克（Aaron M.，案號：CV-20-937026，位於俄亥俄州庫雅荷加縣。（看來Farmer已同意達成和解協議，這將使Prause成為唯一的被告。毫無疑問，該和解涉及Farmer的保險公司支付的款項。在8年2021月XNUMX日的宣誓書中，Farmer承認她在轉推Prause的謊言方面有不當行為[收回PDF] Prause表示，她自己的保險公司拒絕為Minc對她的訴訟向她承保，因此她也可能直接對該訴訟中的任何財務後果負責。對於他對她的勝利，她仍然欠威爾遜。）

前兩起案件於2年初達成和解。儘管未披露條款，但可以合理地推測，通過Prause保險公司的巨額付款才有可能達成和解（法庭文件顯示資金已轉移給原告）。第三和最近的誹謗訴訟訴訟正在俄亥俄州進行。在那種情況下，重新發布Prause誹謗性推文的Prause同事是共同被告，但現在卻因盲目加入狂暴行為而承擔責任。

值得一提的是，普拉斯本人作為無理取鬧的訴訟人的記錄越來越多。在過去的一年左右的時間裡，她已經提交了超過六套小額索賠訴訟，在此之前， 40次惡意舉報反對數十個人和組織（但是，Prause從未在任何訴訟中佔上風，她所有的欺詐性舉報均被駁回）。普拉斯（Prause）擁有悠久的歷史，它試圖通過捏造自己的受害者身份來使自己不同意的任何人保持沉默和貶低。

多個社交媒體被停權

2015年XNUMX月，Prause的原始Twitter帳戶 @NicolePrause被永久暫停對於不當行為。

2018年XNUMX月，Prause的 Quora帳戶被禁止用於發布和虛假陳述個人信息。

2020年XNUMX月，Prause似乎管理了@BrainOnPorn Twitter帳戶，被永久暫停進行針對性的騷擾和虐待。

在2021年XNUMX月，她有了第二個個人Twitter帳戶， @NicoleRPrause因製造“暴力威脅”而被暫時停職。

我懷疑Prause背後還有兩個已滅絕的Twitter帳戶： @ CorrectingWils1 和她的第一個色情行業騙子帳戶 @PornHelps.

媒體和其他媒體受到Prause謊言的傷害

英國媒體 Scram新聞 倒閉了因為它有印刷的Prause誹謗性謊言。我聽說過 VICE 也遭受了類似的誹謗指控，並且不得不刪除了虛假信息由Prause提供給它，產生大量法律費用。我直接知道 MEL 雜誌提出了一系列有關她據稱是受害者的故事。然而，經過進一步調查， MEL 拒絕印製Prause的謊言-該雜誌很快就完全暫停了發行。面對法律訴訟， 每日野獸 撤回了Prause針對特定個人的未經證實的指控。最後，威斯康星大學曲棍球大學的學生報紙被迫刪除“調查”文章以Prause博士關於我的謊言為特色（W的總法律顧問參與其中）。

普瑞斯的與色情行業的舒適關係

讓我們從“先令”的定義開始：

騙子……是指公開幫助某個人或組織或在某人或組織中建立公信力而未透露其與該人或組織的親密關係的人。 ……先令可能受僱於銷售人員和專業的營銷活動。

牢記以上定義，請考慮許多例子。讚美是堅定不移的色情，顯示一個專一鑑於科學家通常會嫉妒捍衛自己的公正性，這對科學家而言是非同尋常的。

三個Twitter帳戶-她自己的 @NicoleRPrause 帳戶以及已暫停 @BrainOnPorn 和 @PornHelps （Prause似乎可以管理其中的後兩個）–始終如一地支持，或支撐色情行業並抨擊其批評者.

Prause似乎也創造了50+ 維基百科（到目前為止）以誤導性的編輯來支持業界的利益和抹黑批評家，以及其他數十種別名她曾經在色情恢復論壇上發帖。

僅在幾年前，Prause促進了她與色情行業的聯繫，包括在色情網站上任職。色情演員行會董事會（APAG）和她的照片參加色情行業內部活動。現在，她正試圖恐嚇他人更何況這些不便的事實因為她已經決定他們傷害了她的形象。

簡而言之，尚不清楚為什麼有任何新聞工作者（ 任何監管機構都不批准 色情行業先令）將Prause視為可靠的消息來源。記者有義務讓讀者尊重法官的結論和其他法律結果，不要讓讀者誤以為普拉斯的指控真相大白，或者她的誹謗性主張具有效力。有在法庭上迷路了，她經常嘗試在有偏見的編輯者的幫助下，在新聞界和Wikipedia上重寫歷史記錄。

她招募的人可能很難從小說中篩選事實，因為她的主張是如此“多汁”，而她虛構的“證據”如此豐富。但是，由於我在法庭上的結果表明，如果有要求，我已經收集了很多文檔，可以反駁她的主張。

並不是每個自稱是受害者的人都是受害者。有些人只是企圖操縱他們的公眾形象，或抹黑和“拒絕任何人”與他們不同意的人。想想特朗普。記者在給Prause提供平台放大她的捏造和誹謗之前，需要仔細考慮。

完整目錄（共5頁）

暫停頁面＃1

暫停頁面＃2

暫停頁面＃3

暫停頁面＃4

暫停頁面＃5

暫停頁面＃6

**其他人 - 四月11，2018：Prause錯誤地聲稱醫學期刊 Cureus 是一個掠奪性的期刊，從事欺詐行為**

妮可普拉斯攻擊 Cureus 在Twitter 在一篇論文中，它只是略微糾正了（略）。 Prause聲稱 Cureus 是一個從事欺詐的掠奪性期刊。這兩個說法都是假的掠奪性期刊總是收費出版，而不是 PubMed索引. Cureus 不會向作者收取發布費用 PubMed索引。如預期的那樣，Prause沒有提供任何例子 Cureus 參與欺詐。

首先，雜誌的推特帳戶揭穿Prause的謊言：

接下來，醫學博士約翰·阿德勒（John Adler）介入駁斥了Prause的主張。然後，她錯誤地指控他違反了不存在的無聯繫命令，在Twitter上將其封鎖，並以虛假的電話騷擾了斯坦福大學的教務長辦公室。

在遭到Prause封鎖之前，John Adler的最終回應是：

在我們的收回觀看文章下 Prause評論，然後是Adler的回應:

正如阿德勒所指出的那樣，普拉斯有機會在他的期刊上發表評論，但卻選擇在社交媒體上騷擾他和他的期刊，並通過電子郵件向斯坦福大學發送電子郵件。

更新： 2019年XNUMX月：馬里蘭州約翰·阿德勒宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟.

20年2018月XNUMX日：Ley＆Prause錯誤地聲稱Gary Wilson和Don Hilton在Chris Sevier的一宗案件中提供了證據

正如他們經常做的那樣，Ley和Prause合作誹謗和騷擾他們不同意的人。這次他們在加里·威爾遜，唐·希爾頓和瑪麗·安·雷登的預先計劃的攻擊中發揮推特標籤。我們知道這是一個預先計劃好的事件，因為他們發推文的“證據”是與其他關於Wilson從Prause發送給MDPI的其他不實之處的同時發送的電子郵件（Ley在電子郵件中被抄送）。

在萊伊（Ley）的第一條推文中，他錯誤地指出克里斯·塞維爾（Chris Sevier）是“色情的創造者是公共衛生危機立法者”，從而為Prause做好了準備。實際上，猶他州是第一個通過有關色情問題的決議的州，而塞維爾與之無關。萊（Ley）的所謂證明是這張難以置信的冗長頁面的截圖，其中包含長達四年的法院文件，其中充斥著該案的所有指控， Sevier訴Apple Inc..

沒錯，塞維爾正在起訴蘋果色情內容。如果你想了解更多關於這個案例或塞維爾閱讀這篇每日野獸文章： 克里斯塞維爾想要在每個連接互聯網的設備上放置一個色情過濾器，開玩笑地稱自己是“想要嫁給他的電腦的精神病患者”。

無論如何，Ley從Sevier在法庭文件中進行的4年毫無節制的抱怨中選擇的節選，圍繞著Sevier的信念：“所有同性戀者都是性癮者”：

為什麼大衛·萊（David Ley）從塞維爾（Sevier）2014年XNUMX月的法庭文件中選擇了關於同性戀的隨機摘錄？因此，他和Prause可以錯誤地斷言Wilson，Hilton和Layden是反同性戀的瘋子。

在我們進行進一步研究之前，必須提到，克里斯·塞維爾似乎被所有與他擦過刷子的人普遍認為是一個精神上不穩定的注意力尋求者，長期說謊並騷擾與所謂的“反抗”有關的個人和組織。色情運動。” 順便說一句，“瘋狂的”支持者是久違的strategy污和阻礙事業的戰略。

無論他的真正主人是誰，塞維爾都會“糟透了”。事情變得如此糟糕，以至於組織（真正支持“色情作為公共衛生危機”運動的組織）被迫對Chris Sevier採取法律行動。例如，國家性剝削中心（NCOSE）給Sevier發了一封停止和終止的信件發表聲明譴責塞維爾的行為。摘錄：

第二個問題涉及HTPA的作者。該法案（無解決語言）由Chris Sevier開發，也被稱為Chris Severe。至少可以說，過去幾年我們與塞維爾先生的關係很艱難。我們在過去的交易中沒有發現他值得信賴，因此不能依賴他的斷言，即他聲稱是HTPA支持者的那些團體和立法者實際上是在支持他們。這是因為，在過去，塞維爾錯誤地表示我們的組織和NCOSE總裁Patrick Trueman和NCOSE執行董事Dawn Hawkins都支持他的工作。我們要求塞維爾停止使用我們的名字。
在2015，美國參議員辦公室提醒我們，塞維爾正在美國國會大廈推廣一個版本的HTPA，並代表美國參議院辦公室，Patrick Trueman是該法案的作者。這是錯誤的。該參議員辦公室的一位重要法律助理也表示，塞維爾正在訪問其他參議院，聲稱他的老闆，參議員正在支持這項立法，這也是錯誤的。
過去幾年，有幾個組織與我們聯繫，抱怨Sevier也未經授權使用他們的名字，其中一些組織抱怨他在拒絕支持他和他的工作時威脅他們受到法律制裁。過去幾年，有幾個組織與我們聯繫，抱怨Sevier也未經授權使用他們的名字，其中一些組織抱怨他在拒絕支持他和他的工作時威脅他們受到法律制裁。
在2014，我們的總法律顧問必須寫一篇文章停止給塞維爾的信要求他停止在各種事務上威脅我們的組織，並提醒他作為一名律師，他必須是明確的職業責任規則。
在2016中，Sevier在我們辦公室制定的上述決議通過之後起訴了猶他州，該辦公室宣布色情製品是一場公共衛生危機。該訴訟表面上是關於過濾器的問題（投訴的副本在這裡）。它包括一個擴展的腳註，我們在其中包括了一部分腳註，以奇怪的字眼攻擊了NCOSE的總裁Patrick Trueman和執行董事Dawn Hawkins。

非常重要的事實： Don Hilton和Mary Ann Layden是NCOSE的董事會成員，並定期出席NCOSE大會和與NCOSE相關的聚會。他們有可能通過與NCOSE的立場相抵觸來推進Sevier的“原因” 針對塞維爾？

通過Ley的設置，Prause接下來的推文中Sevier聲稱Gary Wilson和“這些專家”已準備作證：

沒辦法！ 希爾頓，萊登和威爾遜從未同意為塞維爾作證，當然也從未同意為“所有同性戀者都是性癮者”作證。的確，“嚴重”是2014年給加里·威爾遜（Gary Wilson）的電子郵件。在威爾遜的回復中，他建議嚴厲訪問他的網站以獲取信息。威爾遜從未同意作證，也沒有回復來自塞維爾的進一步電子郵件。有人問唐·希爾頓（Don Hilton）是否曾與Sevier / Severe交流過。他說他沒有。簡而言之，Sevier和Prause-Ley標籤小組都在撒謊。

除了謊言支持他之外，Ley就像這樣關閉標籤團隊的推特：

Prause和Ley都是癡迷的網絡用戶，300推文或更多關於Gary Wilson的推文。他們在這裡的斷言是應該受到譴責和噁心的，但卻充滿了品格。

更新：

24年27月2018日至XNUMX日：Prause創建了多個襪子來編輯MDPI Wikipedia頁面（並且被禁止進行襪子木偶和誹謗）

在前一節我們敘述了Prause對MDPI及其期刊的騷擾 行為科學。我們還記錄了Prause在Wikipedia上使用多個假用戶名（違反其規則）來騷擾此頁面上所列的許多個人或組織的悠久歷史。例如：

Prause的最新Wikipedia彈幕發生於24月27日至6日，涉及至少XNUMX個假用戶名（在Wikipedia術語中稱為“襪子”）。以下鏈接將帶您進入這些特定用戶名（“用戶貢獻”）的所有編輯：

前四個用戶名編輯了MDPI Wikipedia頁面，而3的6編輯了 Nofap維基百科頁面是，性成癮頁面和色情成癮頁面。所有3頁面都是Prause的痴迷。甚至維基百科也認為用戶名屬於同一個人，因為所有的名字都被禁止用於“襪子傀儡”。我們可以肯定是Prause正在編輯MDPI頁面，因為：

1) MDPI和Nicole Prause之間的最新一批電子郵件始於5月22，MDPI通知所有參與者，即將進行一次小的技術修正和編輯。這激怒了Prause，他們回應了一系列的要求和威脅，然後是誣告和人身攻擊。

2) 編輯開始於用戶NeuroSex 在May 24th之前唯一的編輯是一次不成功的嘗試將其他維基百科頁面鏈接到 Nicole Prause維基百科頁面（二月，2018）。來自 NeuroSex談話頁面:

歡迎來到維基百科。雖然歡迎每個人為百科全書做出建設性的貢獻，但您還需要在頁面中添加一個或多個外部鏈接妮可普拉斯已被還原。

3) Wikipedia的內容圍繞著Prause一直以來的一種痴迷：抹黑和試圖撤消Gary Wilson和美國海軍醫生合著的論文：互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 (Park等人， 2016）

4) 所有維基百科的編輯都反映了並發的Prause推文和她發給MDPI的電子郵件（威爾遜已經看過很多）。

5) 襪子木偶聲稱擁有私人MDPI電子郵件 - 他們想要發佈到MDPI維基百科頁面。這是NeuroSex在她的評論中所說的：

我有圖像來驗證每個聲明（例如，來自發布者的電子郵件，來自列出的編輯器的電子郵件等）。 RetractionWatch和其他網點也在考慮撰寫評論，但我無法確定這些評論是否會實現。如何最好提供驗證索賠的證據？作為嵌入式圖像？寫在別處的圖像和鏈接？

注意：Prause在發給MDPI的並發電子郵件中 RetractionWatch，顯然會以公開報復的方式威脅MDPI。另一個“ NeuroSex”編輯（謊言）與加里·威爾遜（Gary Wilson）和 Park等人， 2016：

NeuroSex編輯#1: 加里·威爾遜（Gary Wilson） {{cite web | title =支付超過9000英鎊| url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} 獎勵基金會代表反色情國家聲明在美國進行遊說。

威爾遜從獎勵基金會獲得一毛錢的說法是謊言。有關整個故事，請參閱： 2018年11月– 9,000月–在電子郵件中，在ICD-XNUMX評論部分以及Wikipedia上，Prause和她的襪帶錯誤地聲稱威爾遜從獎勵基金會獲得了XNUMX英鎊

6) 維基百科為該頁面創建了兩個特殊頁面 NeuroSex /讚美詩（更多襪子仍在調查中）：

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

更新6-18-18: Prause創建了另一個Wikipedia用戶名來編輯 MDPI維基百科頁面– https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 –並添加以下內容：

2016年，另一份MDPI期刊， 行為科學，發表了一篇評論文章，聲稱造成了色情勃起功能障礙。六位科學家獨立地聯繫了MDPI，該文章關注欺詐和其他問題，並由出版道德委員會（COPE）進行了獨立審查。 COPE建議收回該物品。^[31] 列出的論文編輯斯科特·萊恩（Scott Lane）否認曾擔任過編輯。因此，該論文似乎沒有經過同行評審。此外，兩位作者有未披露的利益衝突。加里·威爾遜（Gary Wilson）與“獎勵基金會”（The Reward Foundation）的協會沒有正確地將其確定為積極分子，反色情組織。
威爾遜還在社交媒體上廣泛發表了這項研究是“由美國海軍”進行的，儘管原始論文指出，該研究沒有反映美國海軍的觀點。另一位作者安德魯·多恩（Andrew Doan）博士是一位眼科醫生，他經營反色情部門Real Battlefield Ministries，為他們的演講徵集捐款。^[32] 此外，出版道德委員會裁定，案件沒有得到適當的倫理上同意納入的案件。 MDPI針對其中一些問題發布了更正，^[33] 但至今仍未按照Retraction Watch的說明發布其他人的更正。^[31]

以上幾個謊言被揭穿：

沒有6位科學家–只有Prause與MDPI聯繫。
我與獎勵基金會的聯繫從一開始就被充分披露。如前所述，無論是在最初還是在最初，我都清楚地表明了我與The Reward Foundation（TRF）的隸屬關係 行為科學 文章和最近的更正（原始PubMed版本）。的目的新發布的更正是為了反駁普拉斯博士的不間斷誹謗聲稱我從TRF收到錢，並從我的書中賺錢（我的收益實際上捐給了慈善機構）
我發布的論文涉及7名美國海軍醫生。海軍對我的評論沒有任何問題。
Andrew Doan博士是醫學博士和博士學位（神經科學–約翰·霍普金斯大學），曾是海軍醫學中心心理健康系“成癮和適應力研究”負責人。（他已被調任和升職，並承擔著不同的職責。）Doan撰寫了多篇有關技術的行為成癮/病理學的論文（在某些情況下，是與您共同撰寫本文的共同作者）。簡而言之，他是合格的高級作者。這些其他論文可以在這裡找到： https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam。他的非營利組織Real Battlefield Ministries（RBM）在論文發表之前沒有討論色情內容。即使RBM在色情內容上進行了介紹，也不會構成利益衝突。
如上所述，COPE的決定是假設性的，並不適用於我們的論文，因為美國海軍醫生不僅僅遵守其海軍醫學中心-聖地亞哥的IRB同意規則。聖地亞哥海軍醫療中心的IRB政策 不會在一篇文章中將少於四名患者的病例報告視為人類受試者研究，並且不要求患者同意將其納入文章。儘管不需要研究人員徵得同意，但在兩個案例中，都獲得了口頭和書面同意。在不大可能損害匿名性的第三種情況下，未獲得書面同意。順便說一句，在Prause博士的堅持下，論文發表後，海軍合著者對本文的行動在獨立的海軍調查中得到了徹底的審查。
結果？ 我有一份海軍律師的官方報告副本，確認共同作者遵守了所有IRB的規則。

--------------

NeuroSex編輯#2: 2015年，MDPI雜誌“ [[行為科學（期刊）|行為科學]]”發表了論文“互聯網色情是否會導致性功能障礙？帶有臨床報告的審查”。在美國將政治上將色情定義為危害公共健康的政治嘗試中，廣泛推廣了該方法。但是，很快發現論文中出現了許多欺詐性陳述，通常聲稱與被引用的研究描述的相反

加里·威爾遜（Gary Wilson）評論:

首先，NeuroSex（Prause）的發布日期有誤：我們的論文於2016年2015月而不是XNUMX年發表。其次，我們的論文並未得到廣泛推廣。第三，沒有做出任何欺詐性聲明，我們正確引用了所有參考。有一點背景知識.

MDPI之前的歷史記錄

Prause與最終發表的論文相關的努力的故事 Park等人，2016年 真正開始之前 MDPI和MDPI的參與 行為科學。這篇論文的早期版本，更短版本，與後來提交時的作者和作者隸屬關係相同 行為科學，首先提交給 耶魯生物醫學雜誌 (YJBM）。當它被考慮時，值得回顧與本文有關的某些行為 YJBM。

該論文的一位2審稿人對70 +的批評給予了嚴厲的評論，並且被正式拒絕了。那個時候 YJBM 拒絕了這篇論文，“珍妮威爾遜”開始騷擾我的圖書發行商，聯邦出版公司以及我捐贈的註冊慈善機構全部占我的圖書收益的一部分（在本節中重新敘述）。我是的作者 網絡色情和成癮科學.

注意：提交到 YJBM 是 唯一可以找到我與慈善機構The Reward Foundation（TRF）隸屬的地方，因為它在任何地方都不公開。換句話說，除了TRF董事會和我自己，只有 YJBM 編輯及其兩位審稿人都知道這種隸屬關係。然而，“ Janey”聲稱擁有這種從屬關係的證據，並利用我的從屬關係捏造了TRF和我的各種不法行為指控。

後來，普拉斯博士提交了她的嚴厲批評 YJBM 審查70 +對監管委員會的批評（作為將已發表的論文撤回的努力的一部分），從而證實她確實提供了 YJBM 對該論文的審查不利。（進一步證明她是一個 YJBM 評論員在期間出現了 行為科學 提交過程，如下所述。）順便說一句，Prause的行為明顯違反了COPE的同行評審規則（“良好出版實踐指南“），要求審稿人通過審核流程對他們學到的任何內容保密。

YJBM 被告知（1）“Janey”（2）“Janey's”可能的真實身份所引發的騷擾行為，以及（3）“Janey”可能通過公開機密信息違反了COPE的同行評審規則這一事實我。

該文件被及時接受 YJBM...畢竟，由於期刊的決定，要求進行修改並且仍然符合打印截止日期 YJBM的 特殊的“成癮”問題。

行為科學

然後將該文件的修訂和更新版本提交給期刊 行為科學。經過幾輪審查和進一步重組後，通過案例研究，它被接受為文獻綜述。它的最終形式與原版完全不同 YJBM 提交。

在此過程中，至少有6位審稿人對該論文進行了審閱。有XNUMX個通過了它，有的建議了一些修改，有的則嚴厲地拒絕了它（再次是Prause，她後來透露）。

此過程的第一階段如下所示：對該論文進行了兩次審核，其中一項被嚴厲拒絕，一項被好評。遭到嚴厲的拒絕感到困惑， 行為科學 將論文發送給2其他評論者進行審核。這些評論者通過了這篇論文。 行為科學 謹慎地拒絕了論文，但允許作者“修改並重新提交。”作為這一過程的一部分，作者得到了評論者的所有評論（但不是他們的身份）。審稿人的關注點得到了徹底解決（可根據要求提供）。

從這些評論中可以看出，“苛刻的審稿人”了 行為科學 論文還審議了該文件 YJBM。 籌集了大約三分之一的77積分 與此無關 行為科學 服從 在所有. 他們提到的材料是 僅由 目前在 早期 該論文的版本，已提交的論文 YJBM。

換言之， 這位嚴厲的審稿人對早期論文的評論進行了刪減，並從中粘貼了數十條批評。 另一個 期刊（YJBM），與提交的論文不再有任何關聯 行為科學！這是非常不專業的。此外，Prause最終在向醫療委員會提出申訴時（見上文）表明自己是這些批評的作者（在上面分享了她的觀點） YJBM 審查該文件的過時版本。（顯然，她從未意識到 YJBM 論文已被接受 YJBM 一旦她的評論被取消資格。）

順便提一下，當Prause被要求審閱論文時 行為科學 她顯然沒有透露自己已經在另一本雜誌上對該論文進行了評論。公開她早些時候的審查工作將是標準的審查者禮節。

讓我總結一下Prause對我們論文的多重反對意見。同樣，他們的25左右也沒有任何關係 行為科學 有人問過Prause 行為科學 回顧。這些項目是指其在 YJBM。 僅這一點就應該取消整個審查的進一步考慮。

但是，我們仔細地梳理了每條評論，以尋找有用的見解，並針對所有77條評論發表了全面的反饋。 行為科學 及其編輯。剩下的50條批評評論中，幾乎所有評論都是科學上不准確，毫無根據，或者僅僅是虛假陳述。有些是重複的。簡而言之，雖然審閱者的評論總是可以在某種程度上改善任何論文，但實際上並沒有必要根據Prause的評論來“修正”論文的大部分內容。我們所做的就是再增加50次引用來增強論文本身，以免其他讀者犯下與她相同的錯誤。

該文件被重寫和修訂。接下來，另外兩名審稿人審閱並通過了各種建議，包括將其重組為“案例研究審閱”的建議。滿意地解決了所有合法關切， 行為科學 發表了這篇論文。

Prause於2016年XNUMX月發布後立即堅持要求MDPI撤回 Park等人， 2016。對一篇不贊成的學術文章的專業回應是發表評論，概述任何異議。 行為科學 母公司MDPI邀請Prause這樣做。她拒絕了。沒錯，Prause有充分的機會在 行為科學 –她又跑了。

相反，她不專業地轉向威脅和社交媒體（最近 回縮觀看 博客）欺負MDPI撤回 Park等。此外，她告知MDPI她已向美國心理學會和醫生的醫療委員會提出申訴。她還向醫生的醫療中心和機構審查委員會施加壓力，進行了漫長而徹底的調查，結果發現該論文的作者沒有任何不當行為的證據。

Prause同時多次向COPE（出版道德委員會）投訴。最終，COPE在MDPI撰寫時給出了一個假想的觀察結果，該觀察結果與本文案例研究獲得的（Prause的敘述）同意有關，還涉及收回問題。 MDPI徹底重新研究了撰寫論文的醫生所獲得的同意書，以及美國海軍關於獲取同意書的政策。兩項廣泛的案例研究均已獲得書面同意，而第三項案例研究涉及的識別信息很少，因此認為不需要書面同意。在此基礎上，MDPI拒絕撤回論文。

有關整個故事，請參閱以下頁面： Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等。，2016）撤回。

五月，2018： **Prause在給MDPI，David Ley，Neuro Skeptic，Adam Marcus和撤退手錶，和COPE**

在2018年XNUMX月與MDPI＆COPE進行的電子郵件交流中，Prause複製了博主，如果他們選擇的話，他們有可能損害MDPI在媒體中的聲譽。 Ley博客 今日心理學 並經常作為Prause的嘴. Neuro Skeptic有一個流行的博客，貶低合法（有時甚至可疑）的研究。亞當馬庫斯寫道 撤退觀察。 普勞斯還抄襲了COPE（致力於出版道德的組織）工作的Iratxe Puebla。的亞當·馬庫斯（Adam Marcus）已經 回縮觀看 未經充分調查就已採取誘餌。

普勞斯（Prause）在她的誹謗性文章，推文和Quora帖子中故意和錯誤地聲稱我（加里·威爾遜）聲稱自己是“生物學教授”，“醫生”或“神經科學家”。我曾是俄勒岡南部大學的兼職講師，並在其他場所教過人體解剖學，生理學和病理學。儘管多年來粗心的記者和網站給我分配了許多錯誤的標題（包括網站上現已失傳的頁面，該頁面盜版了許多TEDx演講，並且粗心地描述了演講者而沒有與他們聯繫），但我總是說我教過解剖學和生理。我從未說過自己擁有博士學位或曾擔任過教授。 Prause對電子郵件收件人說了同樣的謊言：

PRAUSE電子郵件＃1（5-1-2018）

妮可·普拉斯（Nicole Prause）在1年2018月10日星期二晚上11:XNUMX >
此外，威爾遜先生現在正在使用該出版物聲稱自己是一名在線診治毫無疑慮的患者的醫生（附後）。
NP
Nicole Prause博士Liberos LLC： www.liberoscenter.com

下面是Prause用於“證明”我的證件作假的屏幕截圖（同樣，該Gary Wilson頁面不再存在）。注意：在Prause提供她的“證明”之前，我從未見過該網站，也從未與其主機進行過交流，從未上傳過相關頁面，也從未刪除過該頁面。因此，我當然從來沒有提供過簡歷，也沒有聲稱“教授職位”。

我曾兩次在俄勒岡南部大學任教。在過去的XNUMX年中，我還在許多其他學校教授了解剖學，生理學和病理學，並獲得俄勒岡州和加利福尼亞州教育部門的認證，可以教授這些課程。我不尋求演講，也從未接受演講費用。此外，YBOP不接受任何廣告，其收益來自我的書去註冊的慈善機構。

On “關於”頁面 Keynotes.org網站說，它不是一個代理商，任何人都可以上傳視頻和演講者生物： Keynotes.org不是代理商，而是媒體網站……。 Keynotes.org由TrendHunter.com（全球最大的趨勢發現網站）眾包並提供動力。同樣，我從未將任何內容上傳到該網站，也不知道是誰上傳了此頁面（或將其刪除了）。

因此，甚至有可能Prause上載了我的TEDx演講和故意不准確的個人簡歷後，上傳了此頁面，目的是製造她想要的虛假陳述“證據”，然後將其刪除。後 7多年來一直受到騷擾和 CYBER-盯梢, 偽造的文件, 誹謗性斷言數以百計鳴叫和幾十個用戶名數百條評論什麼都不會讓我們感到驚訝

上面的屏幕截圖是 Prause的大文章她錯誤地聲稱我被俄勒岡南部大學開除了： 2018年XNUMX月–誹謗聲稱加里·威爾遜被解僱。在與色情相關的網站和Quora上發布的文章中，Prause發表了我的俄勒岡南部大學就業記錄的編輯版本，錯誤地指出我被解雇了，並且從未在SOU任教。與她對“獎勵基金會”的主張一樣，Prause還是對編纂文件中內容的真實內容撒了謊。順便說一句，大衛·萊（David Ley）也在推特上發了幾條推文，說我被SOU（頁面上的屏幕截圖).

在最後， Prause因騷擾我而被永久禁止Quora 色情博客網站刪除了Prause的誹謗性文章。

------

在致MDPI，COPE，Ley，神經懷疑論者，Adam Marcus的電子郵件中 回縮觀看 Prause錯誤地聲稱我已經從The Reward Foundation收到了款項。

PRAUSE電子郵件＃2（5-22-2018）

Liberoshttp://www.liberoscenter.com>在22/05/2018 20:48，妮可·普勞斯（Nicole Prause）寫道：
看來Wilson確實從The Reward Foundation收到了錢。附件是獎勵基金會年度報告。每個項目C6所涉及的旅行都描述了加里·威爾遜的旅行，總計9,027磅。
我要求進行任何更正，包括此財務COI，或分配時間以正確證明這不是財務利益衝突。
Nicole Prause博士Liberos

讚美撒謊。我從未從獎勵基金會收到任何款項。我將Prause的主張轉發給了獎勵基金會主席Darryl Mead，後者揭穿了Prause的主張点击這裡。正如該節中詳細解釋的捐出他書的收益獎勵基金會。威爾遜（Wilson）不收任何錢，也從未因自己的努力而得到一分錢。 YBOP不接受任何廣告，Wilson不接受任何演講費用。

好吧，這是2019年，Prause終於被誹謗了。在聯邦法院宣誓的誓章中，加里·威爾遜（Gary Wilson）表示（根據偽證罪的處罰）（1）妮可·普勞斯（Nicole Prause）使用虛假身份（詹尼·威爾遜（Janey Wilson））誹謗和騷擾其出版商威爾遜（Wilson）和獎勵基金會（Reward Foundation），（2）普勞斯（Prause）在電子郵件，維基百科和公眾評論中撒謊，聲稱加里·威爾遜（Gary Wilson）從獎勵基金會獲得了經濟補償。

查看完整的誓章： 2019年XNUMX月：加里·威爾遜宣誓就職：唐納德·希爾頓對妮可·R·普勞斯和Liberos LLC的誹謗訴訟。加里·威爾遜宣誓誓章的相關摘錄，該誓章是希爾頓博士對Prause博士提起的誹謗訴訟.

簡而言之，妮可·普拉斯（Nicole Prause）對威爾遜（Wilson）和希爾頓博士（Hilton）進行了可證明的誹謗。除了威爾遜， Prause的其他8名受害者已向法院宣誓宣誓描述誹謗，騷擾，並向理事機構進行惡意舉報和代理商（只是普拉斯冰山).

------

PRAUSE電子郵件＃3（5-22-2018）

在她給MDPI（及其他機構）的許多電子郵件中，Prause提到了她的“ 77項批評”，並錯誤地聲稱沒有得到解決。這只是最新的：
星期二，五月22，2018，9:36上午，妮可·普勞斯>
在發表之前，我提供了77分的批評，這是對MDPI出現在掠奪性期刊列表上的真實評論，被忽略了。
Nicole Prause博士Liberos LLC： www.liberoscenter.com

這意味著Prause是 兩位評論家之一 耶魯生物醫學雜誌 服從 –也就是“ Janey Wilson”。如前所述 在Prause的評論中，有77個所謂的問題中有許多被粗心地複制和粘貼了。 YJBM 提交; 他們的25與之無關 行為科學 提交。 換句話說，唯一譴責該論文的審稿人削減並粘貼了在 另一個 期刊（YJBM），與提交的論文不再有任何關聯 行為科學。 這是非常不專業的。

即使除了明顯的不規則之外，很少有77問題可以被認為是合法的。然而，我們仔細梳理了每個評論挖掘的有用見解，並對所有評論進行了全面回應 行為科學 及其編輯。剩下的50條批評評論中，幾乎所有評論都是科學上不准確，毫無根據，或者僅僅是虛假陳述。有些是重複的。 作者為MDPI提供了對每個所謂問題的逐點響應.

有關整個故事，請參閱： Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等。，2016）撤回

50+ 下面列出了可疑的Prause sockpuppet別名（但沒有理由認為此列表是完整的）。

2018年11月，9,000年XNUMX月：在發送給Retraction Watch，ICD-XNUMX評論部分和Wikipedia的電子郵件中，Prause和她的短襪誤稱威爾遜從獎勵基金會獲得了XNUMX英鎊

加里·威爾遜（Gary Wilson）從他的網站或他的書。威爾遜從他的書中獲得的所有收益都捐給了英國慈善機構（“獎勵基金會”）。它促進對色情效果的教育和研究。自2015年以來，Prause一直以自己和“ Janey Wilson”的身份騷擾The Reward Foundation。有關詳細信息，請參見– 2015年和2016年：Prause違反了COPE的行為守則，騷擾了Gary Wilson和蘇格蘭慈善機構。

從2018年9,027月開始，普拉斯（Prause）為她的主張增加了新的含義，即：“獎勵基金會（RF）支付了威爾遜XNUMX英鎊。” 這是完全錯誤的，即使有人為威爾遜支付任何費用絕對沒有錯。瘋狂的部分是，威爾遜將他的書中的收益捐贈給了RF。換句話說，Prause聲稱Wilson會向RF捐錢，以便他們以後可以將錢還給他。普勞斯尚未解釋為什麼威爾遜會選擇用他的錢來打跨大西洋乒乓球。底線：Prause在說謊。

這一切始於Prause發送給期刊出版商MDPI，COPE，David Ley，Neuroskeptic，Adam Marcus和Ivan Oransky的電子郵件 回縮觀看 （和其他），基於慈善機構最近公開提交的文件（名稱節錄（按標準），支付給慈善官員的費用報銷實際上是支付給了威爾遜。 Prause錯誤地假設（並宣布）Wilson的名字不是在編輯的背後！

Liberoshttp://www.liberoscenter.com>在22/05/2018 20:48，妮可·普勞斯（Nicole Prause）寫道：
看來Wilson確實從The Reward Foundation收到了錢。附件是獎勵基金會年度報告。每個項目C6所涉及的旅行都描述了加里·威爾遜的旅行，總計9,027磅。
我要求進行任何更正，包括此財務COI，或分配時間以正確證明這不是財務利益衝突。
Nicole Prause博士Liberos

兩天后，Prause的七本維基百科之一嘗試了以下編輯 MDPI維基百科頁面，為威爾遜指定了一個虛假的，誹謗性的收款理由（實際上他從未收到過）：

NeuroSex編輯#1: 加里·威爾遜（Gary Wilson） {{cite web | title =支付超過9000英鎊| url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} 獎勵基金會代表反色情國家聲明在美國進行遊說。

NeuroSex 鏈接到一份編輯過的文件，聲稱加里·威爾遜（Gary Wilson）被蘇格蘭慈善機構“獎勵基金會”（The Reward Foundation）支付了9,000英鎊。兩天前，普拉斯（Prause）向期刊出版商MDPI（及其他公司）錯誤地聲稱，基於該慈善機構最近的公開文件（名稱已按標準修改），實際上付給慈善官員的費用報銷實際上是付給了威爾遜。普勞斯（Prause）尚未核實自己的事實，並且再次犯錯。威爾遜從未從獎勵基金會收到任何款項。加里·威爾遜（Gary Wilson）將Prause的主張轉交給了獎勵基金會主席達里爾·米德（Darryl Mead）。以上是他的回應：

來自：基金會獎勵 <[電子郵件保護]>
發送：星期四，5月24，2018 8：17 AM
至：加里·威爾遜
主題：回复：妮可·普拉斯（Nicole Prause）引起了COPE的關注。原稿ID behavsci-133116
親愛的加里：
我已經調查過了。普拉斯說：
妮可·普拉斯（Nicole Prause）在22/05/2018 20:48寫道：
看來Wilson確實從The Reward Foundation收到了錢。附件是獎勵基金會年度報告。每個項目C6所涉及的旅行都描述了加里·威爾遜的旅行，總計9,027磅。
我要求進行任何更正，包括此財務COI，或分配時間以正確證明這不是財務利益衝突。
Nicole Prause博士Liberoshttp://www.liberoscenter.com>
這是對我們的2016-17年度賬目的參考。蘇格蘭慈善機構辦公室發布了帶有身份刪除的帳戶版本，可以從以下網址下載： https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results，副本附後。此編輯過程由OSCR完成，而沒有來自指定慈善組織的輸入。
按照此屏幕快照，讀取帶有相關內容的相關部分。
C6中提到的個人是獎勵基金會主席Darryl Mead。我就是那個人，我要求償還差旅費和其他費用。
原始文件的內容如下：
獎勵基金會在支出的任何部分均未提及加里·威爾遜，因為沒有向他付款.
最好的祝福，
達里爾

總而言之，Prause 被誣告 威爾遜（Wilson）出於獎勵目的而從獎勵基金會（The Reward Foundation）獲得資金。然後，她向MDPI，COPE， RetractionWatch以及其他人使用她提交的經過編輯的文檔。然後，偽娘NeuroSex嘗試將這些謊言發佈到Wikipedia，但失敗了。

更新6-7-2018:

尤其沒有任何原因，Prause在上發表了評論關於加里·威爾遜的ICD-11。 [讀者必須創建一個用戶名才能查看評論。] Prause在此評論中重複了上述謊言：

持牌治療師Staci Sprout（Prause曾多次騷擾過的人）回答了Prause的虛假陳述：

Prause不僅重複了原來的謊言，而且還增加了一些其他常見的關於Wilson的謊言（所有內容都在本頁上揭穿）。普勞斯還說，她已經向華盛頓提出了第二次針對Staci Sprout的投訴。這部分是正確的，因為第二起針對Sprout的騷擾投訴已被駁回。

自Prause的網絡別名開始聲稱威爾遜已向警方舉報以來的6年中，Prause未能提供其聲稱的警察報告的任何文件。至於LAPD和UCLAPD，他們都說Prause從未向其部門提交任何文件。 2018年XNUMX月，加里·威爾遜（Gary Wilson）向聯邦調查局提出了信息自由要求，聯邦調查局確認普拉斯在撒謊：從未有關於威爾遜的報告提交。見– 十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為。自2013年1月以來，加里·威爾遜（Gary Wilson）一直耐心等待（2）發現確切的報導，（XNUMX）“當局”與之聯繫。因為Prause說謊，所以都沒有發生。

在接下來的幾天裡，妮可·普勞斯（Nicole Prause）對ICD-3襲擊加里·威爾遜（Gary Wilson）並繼續錯誤地斷言他是“獎勵基金會”的帶薪僱員發表了11條誹謗性評論。獎勵基金會主席達里爾·米德（Darryl Mead）最終做出了回應（見上文）。

不出所料，Prause做出了更多謊言和人身攻擊。看到本節詳細了解Prause的ICD-11評論.

更新： 在聯邦法院宣誓的誓章中，加里·威爾遜（Gary Wilson）表示（根據偽證罪的處罰）（1）妮可·普勞斯（Nicole Prause）使用虛假身份（詹尼·威爾遜（Janey Wilson））誹謗和騷擾其出版商威爾遜（Wilson）和獎勵基金會（Reward Foundation），（2）普勞斯（Prause）在電子郵件，維基百科和公眾評論中撒謊，聲稱加里·威爾遜（Gary Wilson）從獎勵基金會獲得了經濟補償。

簡而言之，妮可·普勞斯（Nicole Prause）從事可證明的誹謗行為（請參閱即將進行的誹謗訴訟： 1, 2).

---------

3年2020月300日：Cyberstalker RealYBOP已發布約XNUMX條關於我的推文。在此示例中，她講述了獎勵基金會。她的誹謗性推文似乎聲稱“獎勵基金會”已“支付”了一篇文章。 “星期日泰晤士報”。這是一個謊言。事實上， “泰晤士報” 支付TRF撰寫文章。 TRF並未徵集《泰晤士報》 – “泰晤士報” 要求TRF。我想Nikky很生氣，因為 “泰晤士報” 對她對色情的看法不感興趣。

我從他的網站或他的書。威爾遜從他的書中獲得的所有收益都捐給了英國慈善機構（“獎勵基金會”）。它促進對色情效果的教育和研究。自2015年以來，Prause一直以自己和“ Janey Wilson”的身份騷擾The Reward Foundation。有關詳細信息，請參見– 2015年和2016年：Prause違反了COPE的行為守則，騷擾加里·威爾遜和蘇格蘭慈善機構和 2018年11月– 9,000月：在電子郵件中，ICD-XNUMX評論部分以及Wikipedia上，Prause和她的襪帶錯誤地聲稱威爾遜從獎勵基金會獲得了XNUMX英鎊。

在我的2項關於聯邦誹謗訴訟的宣誓誓章中，我記述了Prause的誹謗主張以及The Reward Foundation，我的出版商，蘇格蘭慈善機構和MDPI正在進行的網絡跟踪：

-------

其他– 24年27月2018日至XNUMX日：Prause創建了多個襪子來編輯Nofap Wikipedia頁面

如上所述，從5月24th到27th，2018 Prause使用了6個虛假用戶名來編輯她正在進行的強調的維基百科頁面： MDPI, Nofap, 性成癮和色情成癮。儘管Prause的主要目標是MDPI，但她的兩個襪子娃娃還是花了一些時間來攻擊Nofap，並進行了編輯和誹謗性評論。就像她在Twitter評論和對亞歷山大羅德斯的人身攻擊，Prause稱Nofap危險的厭惡女性成員。

用戶貢獻 - 神經漫遊者 - Prause的襪子裡添加了一篇文章，Prause一直在社交媒體上發帖：研究生Kris Taylor關於15的論文來自reddit / nofap的評論： 我想要那種力量：在線色情禁慾論壇中的男性氣質話語 （2018）。

23：55，9 March 2018 (差異 | HIST) 。。（+ 400）‎ 。。 m NoFap ‎ （添加了關於該組的新科學論文）

看到這在Prause和bart之間來回關於克里斯泰勒的光線紙。

用戶貢獻 - 130.216.57.166

(屁股| 上一頁) 22：30，24可能是2018‎ 130.216.57.166 (談）。。（20,725個字節）（+ 357）。。（→信仰）（復原)
(屁股| 上一頁) 22：19，24可能是2018‎ 130.216.57.166 (談）。。（20,368個字節）（ - 298）。。（→信仰）（復原）（標籤：參考刪除）
(屁股| 上一頁) 22：17，24可能是2018‎ 130.216.57.166 (談）。。（20,666個字節）（ - 10）。。（→信仰）（復原)
(屁股| 上一頁) 22：17，24可能是2018‎ 130.216.57.166 (談）。。（20,676個字節）（ - 7）。。（→信仰）（復原）（標籤：參考刪除）
(屁股| 上一頁) 22：16，24可能是2018‎ 130.216.57.166 (談）。。（20,683個字節）（+ 11）。。（→信仰）（復原)
(屁股| 上一頁) 22：15，24可能是2018‎ 130.216.57.166 (談）。。（20,672個字節）（+ 173）。。（→信仰）（復原)
(屁股| 上一頁) 22：11，24可能是2018‎ 130.216.57.166 (談）。。（20,499個字節）（+ 64）。。（→信仰）（復原)
(屁股| 上一頁) 22：06，24可能是2018‎ 130.216.57.166 (談）。。（20,435個字節）（+ 67）。。（→信仰）（復原)

用戶貢獻 - Suuperon

20：17，25可能是2018 (差異 | HIST）。。（+ 114）。。 NoFap （→接待：固定標籤，添加描述符）
20：16，25可能是2018 (差異 | HIST）。。（+ 367）。。 NoFap （→接待：添加了關於NoFap已驗證危險的同行評審研究）
20：14，25可能是2018 (差異 | HIST）。。（-492）。。 NoFap （→接待：僅在德國報紙上刪除對未發表的“研究”的引用，而不是在任何地方發表。）

用戶貢獻 - 209.194.90.6

03：28，24可能是2018 (差異 | HIST）。。（+ 379）。。色情成癮（→支持小組：NoFap社區最近提出了與Incels並行的安全問題，並且由於本文發現了NoFap中相當多的厭惡女性攻擊。我建議刪除，但至少應該警告人們社區不安全。）

Prause的斷言是無稽之談，因為Nofap只是一個人們試圖戒掉色情片的在線論壇 - 幾乎不會對任何人構成威脅。 Prause的襪子裡添加了一篇文章，Prause一直在社交媒體上發帖：研究生Kris Taylor關於15的論文來自reddit / nofap： 我想要那種力量：在線色情禁慾論壇中的男性氣質話語 （2018）。看到這在Prause和bart之間來回關於一篇論文的泰勒笑話。

另一項Prause編輯涉及刪除研究人員Alec Sproten尚未發表的論文 - 禁慾如何影響偏好 （2016）。 Sproten的初步結果就像一些其他研究，報告了停止使用色情內容的參與者的重大利益。 Sproten的文章摘錄：

第一波的結果 - 主要結果
在參與調查之前執行的最長條紋參與者的長度與時間偏好相關。第二項調查將回答這個問題，如果更長時間的禁慾使參與者更能延遲獎勵，或者更多患者參與者更有可能執行更長的條紋。
較長時間的禁慾最有可能導致較少的風險厭惡（這是好的）。第二次調查將提供最終證據。
人格與條紋的長度相關。第二波將揭示禁慾是否會影響人格，或者個性是否可以解釋條紋長度的變化。
第二波結果 - 主要結果
放棄色情和手淫會增加延遲獎勵的能力
參加禁慾期讓人們更願意承擔風險
禁慾使人們更加無私
禁慾使人們更外向，更有責任感，神經質更少

遺憾的是，Prause刪除Sproten的研究尚未被撤銷，而Kris Taylor的論文仍然存在。更多證據表明，維基百科的編輯們對系統進行了遊戲，而sockpuppets也是如此。

2019年XNUMX月：另一個可能的Prause短襪插入了熱門單曲： https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP一天前在同一條推文中提供了其他證據，證明Prause負責上述編輯。

RealYBOP似乎是Prause。看到： RealYourBrainOnPorn推文：丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess），妮可·普拉斯（Nicole Prause）和色情支持者建立偏頗的網站和社交媒體帳戶以支持色情行業議程（自2019年XNUMX月開始）

50+ 下面列出了可疑的Prause sockpuppet別名（但沒有理由認為此列表是完整的）。

其他– 24年27月2018日至XNUMX日：Prause創建了多個襪子，以編輯“性癮”和“色情癮”維基百科頁面

前兩個部分記錄了Prause對她最喜歡的兩個目標進行的基於Wikipedia的攻擊：MDPI和Nofap。在Prause最近的為期4天的Wikipedia閃電戰中，她的三隻襪子編輯了她不屑的另外兩個對象：Wikipedia上的“性癮”和“色情成癮”頁面（多年來她的許多襪子曾編輯過）。 Prause的許多編輯都攻擊了熟悉的目標，例如Todd Love博士，Fight The New Drug，治療師Staci Sprout，MDPI，美國成癮醫學學會首席執行官Patrick Carnes博士以及一種蛋白質DeltaFosB。

在這裡，我們展示了三個演示文稿中的選定編輯和評論，然後是我們的評論：

用戶貢獻： NeuroSex

00：55，25可能是2018 (差異 | HIST）。。（-162）。。性成癮（修訂版833320211，作者： Stacisprout (談）由非專家預訂，複製已經給出的其他文本。純粹是促銷廣告）（標籤：撤消）

評論： Prause再一次攻擊治療師Staci Sprout，Sraci Sprout騷擾並誹謗了向華盛頓州衛生部提起的毫無根據的投訴。華盛頓州駁回了空缺的申訴（未經調查），並結案。 Prause還在Twitter和ICD-11評論頁面上針對“強迫性行為障礙”攻擊了Staci Sprout。

----

用戶貢獻： Suuperon

02：16，25可能是2018 (差異 | HIST）。。（-172）。。性成癮（→爭議：信息圖譜是由反色情組織摩門教組織“抗擊新毒品”組織創建的。不中立，不能準確反映歷史，例如包括沒有現場影響力的個人

評論： 普勞斯（Prause）對“新藥之戰”（FTND）的騷擾和誹謗涉及50條或更多的推文，向猶他州報告FTND，在FTND Facebook頁面上發布 FTND犯有科學欺詐罪，並且她已兩次向聯邦調查局報告加里，並撰寫了2篇攻擊FTND的專著-在這2個回復中都針對這兩個問題進行了抹黑：

----

用戶貢獻： Suuperon

02：20，25可能是2018 (差異 | HIST）。。（-3,460）。。性成癮（→機制：關於FOSB的大部分內容未提及與性的聯繫，並且約有7個斷開的鏈接（數字顯然是從其他來源粘貼而來的，未正確歸因）
02：01，25可能是2018 (差異 | HIST）。。（-356）。。米性成癮（→機制：“將成癮性歸因於僅與動物研究相關聯的人類成癮”這一說法在人們中更為積極。假

評論： 上面的兩個編輯和註釋涉及DeltaFosB，Prause sockpuppets一直抱怨這已經超過3年了（請參閱Prause較早發布的有關DeltaFosB的文章2： “愛國者之路” & “ NotGaryWilson”）。這並不新鮮 Prause和David Ley在2014年發表的關於色情成癮的評論批評DeltaFosB –最重要的DeltaFosB研究人員說，Ley＆Prause的評論聽起來像是“糟糕的周六夜現場模仿”。

與Prause的說法相反，DeltaFosB存在於人類中，並且與在可卡因成癮者（死後）的獎勵中心看到的高水平，這些人突然死亡。簡而言之，所有神經科學家研究其機制同意DeltaFosb具有多種生理功能，包括對性活動和癮.

----

用戶貢獻： 185.51.228.242

03：19，24可能是2018 (差異 | HIST）。。（-391）。。色情成癮（→進一步閱讀：在沒有明確依據的情況下，卡恩斯的書被引用了三遍。刪除了兩個。）

評論： 在過去的幾年中，Prause在社交媒體和其他地方至少對100條評論進行了誹謗和騷擾Patrick Carnes，Stefanie Carnes及其教育組織（IITAP）。如此處所述，Prause甚至發布了幾篇毫無根據的評論指出，所有IITAP執業者都是公開的性別歧視分子，並且攻擊科學家.

----

用戶貢獻： 185.51.228.242

03：16，24可能是2018 (差異 | HIST）。。（-1,180）。。色情成癮（→診斷狀態：Todd Love被描述為“成癮研究者”。他接受的研究培訓為零，沒有數據出版物。他代表了另一次對權威的虛假呼籲，以創建虛假的敘述。虛假地將他描述為科學家的參考文獻被刪除。）（標籤：參考刪除）

評論： 妮可·普勞斯（Nicole Prause）最初的Twitter帳戶在違反Twitter規定後不久（兩次）發布了Todd Love博士的個人信息，因此永久被暫停。。愛情是這本2015年論文的主要作者，互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新“（愛，等。）批評了妮可·普勞斯（Nicole Prause）進行的兩項廣為人知的腦電圖研究。愛情論文已獲得科學界的好評。已經 Google學術搜索列出了59條引用文獻。 Prause在這裡抨擊Love的2015年論文，認為他不是研究員。 Prause忽略的是 愛等人。，2015年還有4位作者，其中馬蒂亞斯·布蘭德 - 誰有發表了更多有關網絡色情的神經病學研究比地球上任何人都多 Christian Laier –誰發表了十多篇有關網絡色情的研究； MPH的Raju Hajela醫師，世界領先的成癮醫生.

----

用戶貢獻： 185.51.228.242

03：14，24可能是2018 (差異 | HIST）。。 （603）。。色情成癮（→診斷狀態：重複。上文已對ASAM提出了完全相同的要求。）
03：11，24可能是2018 (差異 | HIST）。。（+ 106）。。色情成癮（→症狀和診斷：ASAM是一個邊緣團體，也提倡“曬黑”成癮。需要認識到，沒有其他組織共享ASAM視圖）

評論： 普勞斯（Prause）的襪子在這裡講了2個（更多）裸露的謊言。首先，美國成癮醫學學會幾乎不是一個邊緣團體，因為它的成員包括3,000名專門研究成癮治療的醫生。 ASAM比DSM更長。其次，ASAM從未聲明過“曬黑癮”的存在。只是另一個謊言。激怒Prause的是，美國ASAM的美國頂級成癮專家發布了他們的在2011年全面定義成癮。 ASAM對成癮的定義明確指出：存在性行為成癮並且必須由物質成癮中發現的相同的基本大腦變化引起。來自ASAM常見問題解答：

問題：這種新的成癮定義是指涉及賭博，食物和性行為的成癮。 ASAM真的相信食物和性是上癮嗎？
答案：新的ASAM定義通過描述成癮與獎勵行為之間的關係，將成癮與僅依賴物質相提並論。 …這個定義說成癮是關於功能和大腦迴路，以及成癮者的大腦結構和功能與沒有成癮者的大腦結構和功能有何不同。 … 食物和性行為以及賭博行為可能與這種新的成癮定義中描述的“對獎勵的病態追求”有關.

世界衛生組織正在與美國成癮醫學會。世界上使用最廣泛的醫學診斷手冊的beta版， 國際疾病分類 （ICD-11），包含一個新的診斷適用於診斷色情和性癮： “強迫性行為障礙“

-----

更新： 在5月XNUMX日，又出現了一個Prause劇集，並試圖編輯“性成癮”維基百科頁面– 用戶貢獻： 71.196.154.4

15：33，6月5 2018 (差異 | HIST）。。（+ 584）。。談話：性成癮（→5年2018月XNUMX日的半保護編輯請求：新部分）（當前）

sockpuppet對性成癮談話頁面完美地反映了Prause關於“性成癮”被拒絕的一貫無稽之談，而性/色情成癮可以用高性慾或羞恥感來解釋：

在“是建議的模型”或“是假設的模型”中添加第一行。 “成癮”是任何科學機構都尚未達成共識的科學模型，因此將“性成癮”表示為“一種狀態”會歪曲科學的狀態，從而很大程度上拒絕了這種模型（例如，相對於衝動性模型，高驅動器模型，社交羞辱模型等）。 71.196.154.4 (談）15年33月5日2018:XNUMX（UTC）

維基百科編輯要求Prause提供信譽良好的消息來源來支持她的主張：

請提供一個 WP：可驗證來源來支持您的主張。大X射線 19年16月6日2018:XNUMX（UTC）

Prause的襪子沒有回應。

至於普拉斯（Prause）的說法，無論是性成癮還是色情成癮的人都不會上癮，他們的性慾很高： 2打研究偽造了性和色情成癮者“只是具有很高的性慾”的說法。此外，基於40神經科學的研究（MRI，fMRI，EEG，神經心理學，荷爾蒙）報告說，性和色情成癮者的神經生物學變化與吸毒者中發現的現象相似。羞恥不會引起與成癮有關的大腦變化。並非偶然， Google學術搜索對短語“ social shame model”的查找僅發現一篇論文 – Prause在2016年發表的意見是在這種廣泛的批評中被徹底抹黑。 “社會恥辱模型”僅存在於Prause和她的短襪合唱中。

----

更新： 3月XNUMX日，另一個Prause節目主持人編輯了“性成癮”維基百科頁面– 用戶貢獻： 高飛1976. sockpuppet的唯一編輯：

21：37，9月3 2018 差異 HIST + 244‎ 用戶對話：Wallyworld1998 ‎ 假性文章中的假新聞。

稱其為“假新聞”的HighFlyer1976刪除了一項編輯，指出ICD-11已超過ICD-10。讚美經常模仿唐納德·特朗普的舉止和言語。

----

更新： 26月XNUMX日，另一個Prause節目主持人編輯了“性成癮”維基百科頁面– 用戶貢獻： 測試賬號2018abc. sockpuppet僅有的2次編輯：

23年50月26日2018:XNUMX 差異 HIST + 592‎ 談話：性成癮 ‎ →26年2018月XNUMX日的半保護編輯請求
20年45月26日2018:XNUMX 差異 HIST + 1,006‎ 談話：性成癮 ‎ →5年2018月XNUMX日的半保護編輯請求

此外，測試賬號2018abc 性成癮討論頁上的帖子，再度肆虐，再次對ICD-11進行了新的診斷 “強迫性行為障礙”。 Prause短劇與常規編輯爭論特熱格列斯庫（實際上是非常反色情和性成癮的人-但對於Nikky來說還不夠極端）：https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

26年2018月XNUMX日的半保護性編輯請求
添加了有關ICD-11草案的信息，但不包括以下信息：（1）ICD在任何地方都不能被接受為診斷，美國最早的是2022年；（2）世界衛生組織明確表示他們做了找不到證據證明性愛會上癮。鑑於本文是“性成癮”，因此必須包含此內容才能使其準確無誤，否則，它會誤導那些不知道強迫與成癮（有很多）之間差異的人。 “但是，聯合國衛生機構沒有將病症與吸毒或賭博等成癮行為相提並論，堅持認為需要進行更多研究，才能將這種疾病描述為成癮。” 世衛組織Geoffrey Reed博士 ^[1] 測試賬號2018abc (談）20年44月26日2018:XNUMX（UTC）
性成癮是一個保護傘的概念，人們以不同的含義使用它。您的觀點在下面解釋性成癮#ICD. 特熱格列斯庫 (談）21年16月26日2018:XNUMX（UTC）
成癮不是一個“傘”的概念。文章引用顯示了世界衛生組織的負責人也不同意您的看法。在這裡，神經科學家從神經學角度描述了差異（https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297），然後按症狀（https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8）。您是一位反性活動家，不應編輯此頁面，實際上沒有科學支持您的主張。上癮和強迫性是不同的模式，根據世界衛生組織自己的說法，性成癮在ICD-11中無意出現。 - 前無符號評論添加者測試賬號2018abc (談 • 貢獻）23年50月26日2018:XNUMX（UTC）
冷靜下來，我不是反性別激進主義者，通過我的編輯，我堅決反對性偽科學，但是當事情還沒有解決時，我也準備讓另一端對此表示懷疑。您讀了我在Wikipedia中寫的內容太少了，而您正在得出結論。如果那是對待盟友的方式，我想知道您如何對待敵人。所以，是的，我知道強迫與成癮不同。但是，本文不僅涉及性成癮，而且涉及很多內容。我們只有一篇文章涵蓋了所有內容，而不是撰寫十篇內容大致相同的文章。閱讀它並不難。特熱格列斯庫 (談）17年01月28日2018:XNUMX（UTC）
這種印像是基於對您的生物的評論，該評論對您的聖經信仰有廣泛的評論，而不是您在該領域的科學背景。因此，對本文的批評和偏見的可能根源似乎是合理的。文章已經完全按照我的建議在一個地方陳述了，您添加的內容又回到了錯誤的特徵。我沒有在任何時候要求單獨輸入，只是要求該輸入在科學上是準確的。根據我或世界衛生組織的估計，最後添加的數據在科學上不再準確。 - 前無符號評論添加者 209.194.90.6 (談）17年12月28日2018:XNUMX（UTC）
首先，維基百科不要求編輯者必須是專家/科學家，對於西鐵城來說，這就是問題。維基百科要求編輯者 WP：CITE WP：來源，僅此而已：您擁有資源，您擁有一切，沒有資源，沒有任何東西。其次，編輯維基百科是一個合作企業。如果我是唯一撰寫本文的人，那麼我會寫不同的文章，但是由於每個人都可以編輯，因此我不得不考慮他們的疑問。第三，關於性成癮與CSBD的問題尚未解決：ICD不是診斷手冊，而是法規手冊，因此法國醫學博士可以理解墨西哥醫學博士的診斷。
關於將中醫代碼添加到ICD的討論已有討論，但實際上WHO並沒有說特定代碼就是一回事，因此，如果將ICM包含在ICD中，則並不意味著中醫已得到科學驗證。第四，我引用了一個來源（Ley），它說ICD確實 任何監管機構都不批准 包括性成癮，我試圖簡要解釋他的觀點。也許您會嘗試提出不同的措辭，我都很高興。第五，不要根據不足的數據進行散佈。更準確地說，您無需理會我的意見，例如，就心理健康保險金而言，DSM是國王，而不是ICD，並且由於從DSM中清除了成癮，因此不太可能診斷出色情成癮（或性行為）上癮）。特熱格列斯庫 (談）21年10月28日2018:XNUMX（UTC）

注意：在以上交換中，第二個Prause短襪進入了戰鬥 –“之前由 209.194.90.6“。有這麼多人偶，她無法跟踪哪個sockpuppet正在編輯Wikipedia！

50+ 下面列出了可疑的Prause sockpuppet別名（但沒有理由認為此列表是完整的）。

5月30，2018：Prause錯誤地指責打擊科學欺詐的新藥（FTND），並暗示她已經兩次向FBI報告了Gary。

在預先計劃的襲擊中，妮可·普拉斯（Nicole Prause）和她的四個慣用腳踢在球上發布了一顆星的“評論” 打擊新藥Facebook 頁面（飛猴的評論，在幾個小時內相互發布：Tammy Johnson Ellis [鏈接現已刪除]，Anthony Xavier Diaz [鏈接現已刪除]，Russell Stambaugh，Patrick Powers [鏈接現已刪除]）。

此屏幕快照非學術性的讚美是不言自明的。作為記錄，加里從未收到過任何有關Prause虛構的FBI或警察報告的通知，也沒有做過任何值得推薦的事情，而FTND依賴於一系列受人尊敬的學術科學家和經過同行評審的研究。（附錄：加里·威爾遜（Gary Wilson）向聯邦調查局提出了信息自由要求，聯邦調查局確認普拉斯在撒謊：從未向威爾遜提交過任何報告。請參閱– 十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為)

至於普拉斯關於威爾遜是一個厭惡女性主義者的斷言，她唯一的證據就是威爾遜在答復中時不小心寫了“普拉斯小姐”。評論YourBrainRebalanced，其中Prause（正如RealScience）問威爾遜：“你的陰莖加里有多小啊?“

Prause聲稱“他們的神經科學簡直是假的”只是一個從業騙子的虛構作品。 Prause沒有提供“錯誤的神經科學”的示例，而在閱讀FTND文章（例如“色情如何變得上癮，“揭示支持每項主張的同行評審研究。另一個例子，見於FTND常見問題解答（色情成癮甚至是真實的東西嗎？），包含有關200支持同行評審論文的鏈接。

Prause關於FTND的謊言暴露在她的Salt Lake Tribune Op-Ed攻擊FTND。從表面上看，似乎合法，因為Prause的7 PhD夥伴簽署了它。但仔細研究後我們發現：

它沒有提供“抗擊新藥”或任何其他人的虛假陳述的例子。
引文不支持任何索賠。
8神經科學家引用了零基於神經科學的研究。
研究人員都沒有發表涉及的研究驗證了“色情上癮者”。
一些簽署了《 Op-Ed》的人有悠久的歷史，曾熱烈抨擊色情和性成癮的概念（因此表現出鮮明的偏見）。
大多數人與Op-Ed（Prause）的主要作者或她的同事（Pfaus）合作。

這份600字的Op-Ed充斥著各種無稽之談，旨在欺騙外行。它僅支持4篇論文，因此無法支持一個斷言。這些論文均與色情成癮，色情對人際關係的影響或色情引起的性問題無關。

我和該領域的其他幾位專家在相對簡短的回應中揭露了其斷言和空洞的言論– 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）。與“行動編輯的神經科學家”不同，我們引用了數百項研究和文獻複審，其中包括以下內容：

基於55神經科學的研究（MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，荷爾蒙）為成癮模型提供強有力的支持。
29最近的文學評論與評論世界上一些頂級神經科學家支持色情成癮模型。
40研究將色情使用/性成癮與性問題聯繫起來，降低了喚醒對性刺激。
超過75項研究將色情使用與性和人際關係滿意度降低聯繫起來。
超過55研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致.
超過85項研究將色情使用與較差的心理健康和較差的認知結果聯繫起來。
至少有25項研究證明了性和色情成癮者“只是具有很高的性慾”的說法是虛假的
在40上進行的研究將色情使用與對婦女和性別歧視觀點的“非平等態度”聯繫起來。

Prause無法援引FTND所誤導的一項研究用戶SB挑戰Prause引用並描述FTND錯誤表達的研究。 Prause沒有答案：

意識到她已經暴露了，Prause搜索 SB的Twitter提要她可以使用的任何東西，為此解決怪異的人身攻擊。 YBOP已經等待了3年多的時間，讓Prause列出FTND或Gary Wilson虛假陳述的一項研究。還在等。

更新：

妮可·普勞斯（Nicole Prause）錯誤地聲稱已舉報威爾遜（Wilson）現在是誹謗案的一部分，並在以下誓章中作了描述： 2019年XNUMX月：加里·威爾遜（Gary Wilson）宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。
12月，2018：加里·威爾遜（Gary Wilson）提交了關於尼科爾·普拉斯（Nicole Prause）的FBI報

其他 - 2018年夏季：色情行業讓Prause和David Ley蒙羞，以塗抹著名心理學家Philip Zimbardo

非學術性Prause襲擊斯坦福著名心理學家津巴多菲利普:

Prause攻擊Zimbardo的原因有多種-與她有關色情業的支持:

男人的消亡？：Philip Zimbardo：優秀的TED談話（正如標題所說）年輕人的“消亡”。津巴多說過度使用互聯網（色情和視頻遊戲）是“喚醒成癮”。
菲利普津巴多的 今日心理學 博客文章 “色情對我們有好還是給我們不好？”（2016）.
他的書 - 人，被打擾：為什麼年輕人掙扎著，我們能做些什麼.
Phil Zimbardo和Gary Wilson共同撰寫的兩篇文章：

------

出版商 懷疑論者 雜誌，邁克爾謝爾默，引用有關津巴多（Zinmbardo）著名的“斯坦福監獄實驗”的文章作為欺詐。普拉斯（Prause）拖曳著他，撒佈在津巴多（Zinmbardo）上“歪曲了科學”：

注意 - Prause從未提供過Zimbardo歪曲科學或研究的單一例子。她不能，因為他沒有。事實上，津巴多提出的關於不良影響的擔憂有問題的互聯網色情使用和過度的網絡遊戲在即將出版的ICD-11（世界衛生組織的診斷手冊）中，兩者都已被編纂為紊亂。

試圖抹黑Zimbardo的唯一“消息來源”來自David Ley的博客帖子，該帖子純屬自傳，並在此處完全揭穿：拆除David Ley對Philip Zimbardo的回應：“在色情辯論中我們必須依靠良好的科學“（三月，2016）.

謝爾默發布了斯坦福監獄實驗的幾個防禦措施。引人注目的是，Prause沒有回應：

津巴多在這裡回應批評者– 斯坦福監獄實驗的科學價值是什麼？津巴多回應了對他的工作的新指控.

更多Prause＆Ley攻擊，帶有幼稚的模因和謊言：

並非如此，Zinmbardo與優勢研究，但不是您一遍又一遍地發推特精選的5則研究…。

來自Prause的更多謊言：

與Prause不同，Zinmbardo用引證來支持自己的主張。以上所有推文都缺少什麼？ Zimbardo失實陳述的一個示例。娜達

正如記載点击這裡和別處 Prause博士有著長期歪曲的歷史她自己的和其他' 研究。此外，她長期錯誤地描述了色情研究的現狀，同時反復發布一些櫻桃挑選（通常是有缺陷的）異常研究。如果你想自己判斷，這個頁麵包含數百個研究的鏈接和文獻的幾個評論：互聯網色情成癮和色情影響的研究現狀.

---------

2019年XNUMX月： RealYBOP Twitter（由Prause和丹尼爾伯吉斯），將以下tweet固定到其個人資料：

更新消息：大衛·雷伊（David Ley）現在被色情行業聘請以推廣他們的網站，同時他堅決否認色情的危害。見– 持續進行– David J. Ley現在與色情行業巨頭xHamster合作，以推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。

----------

2019年XNUMX月： David Ley和Prause / Daniel Burgess（RealYBOP Twitter）再次出現。 RealYBOP 貶低了Phil Zimbardo，再次。隨著色情行業的失敗，Prause和RealYBOP經常貶低Zimbardo，因為他暴露了色情對年輕人的負面影響。

非學術界的Ley＆Prause也嫉妒Zimbardo的名聲，成功和影響力。

7月6，2018：“有人”將Gary Wilson報告給俄勒岡州心理學委員會，該委員會認為該申訴毫無根據

這種惡意的舉報工作似乎是更大的一部分，涉及對實際治療師進行毫無根據的監管投訴，如本頁其他地方所述。幸運的是，這種惡意的策略並不容易吸引監管者。

這必須是妮可·普勞斯（Nicole Prause）的手工作品。還有誰？（PDF文檔Prause的惡意報告模式和流程的惡意使用).

更新： Prause惡意舉報Wilson現已成為誹謗案的一部分，並在以下誓章中進行了描述： 2019年XNUMX月：加里·威爾遜（Gary Wilson）宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

2018年XNUMX月：Ley＆Prause設計了一篇文章，旨在將Gary Wilson，Alexander Rhodes，Gabe Deem與白人至上主義者/法西斯主義者聯繫起來（評論部分中的Prause攻擊和誹謗Alexander Rhodes＆Nofap）。

10月28，2018 David Ley發表了一篇文章 今日心理學 與Nicole Prause共同撰寫的博客文章“為什麼法西斯主義者討厭手淫：民族主義的興起恰逢反手淫運動.“幾天之內 今日心理學 迫使萊伊將炎症頭銜改為“一種性行為會觸發某些群體嗎？手淫可能是最健康的人類性行為之一“（更新消息：David J Ley現在被色情行業支付用於推廣他們的網站，而他熱切地否認色情的危害。見 - 持續進行– David J. Ley現在與色情行業巨頭xHamster合作，以推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。

----------

此處的“法西斯主義”一詞在被濫用時是“仇恨言論”。該帖子暗示其中提到的所有人都是“法西斯”和反手淫。儘管這可能是由於之前對匹茲堡一座寺廟的可惡襲擊而構成的聰明的公共關係，但令人震驚的是，雷伊顯然是在利用這場悲劇來試圖將“法西斯主義”和“反抗”聯繫起來，以推廣他的親色情議程。自慰”，以應對過度使用互聯網色情和相關問題的風險。

萊建議的協會與事實無關。例如，威爾遜（Wilson）是一本書的作者 你的大腦在色情， 和本網站的主機同名。兩者的焦點都在於互聯網的風險色情過度使用，而不是手淫。 Ley針對Gary Wilson（yourbrainonporn.com）和Gabe Deem（RebootNation）的文章摘錄：

Ley試圖將Gary Wilson連接到David Duke的另一個片段（如此令人作嘔）：

具有諷刺意味的是，Ley在適合他的時候聲稱自慰，而不是網絡色情，是年輕男性性行為和性吸引力上升到真正伴侶的真正原因。因此，他現在聲稱那些反對他的觀點的人是“反手淫”是特別不誠實的。看到這篇關於性學說荒謬的說法，即千禧一代性功能障礙上升的原因是手淫。看到聲稱手淫的性學家否認PIED是問題所在.

讓我們從Prause的承認開始，她幫助David Ley撰寫了他的誹謗博客文章。

的模式 今日心理學 Prause＆Ley共同創建的博客文章旨在讓Ley打開評論部分（他通常不這樣做），並為Prause（及其別名）提供評論意見，這通常需要Prause攻擊批評者和誤解其狀態。研究。

我們在下面複製了Prause的評論。在適當的情況下，我們包括了她的目標評論。正如你所看到的，Prause採用了她通常的人身攻擊，虛假，虛假受害者和歪曲研究的組合：

你在想什麼？

PornHelp團隊於10月28，2018 - 12：43pm提交
這是可恥的。在所有發布陰謀理論的周末都等同於想要將色情片退出法西斯主義和反猶太主義，這不是那個（真的，這種半生不熟的廢話從來都不是好時機，但現在尤其如此）。
我們要清楚。人們在很多不同的原因下尋求失控色情內容的幫助。許多人根本沒有宗教動機，而是尋求幫助，因為色情使用對他們的生活產生了切實的影響。對於其他人來說，宗教信仰（包括某些人，猶太教的教義，fwiw）確實發揮了作用。
暗示色情懷疑相當於一個納粹陰謀不僅在道德上令人憎惡，它也顯然是錯誤的。 Ley博士應該知道比提出這種不負責任的主張更好。

NoFap可能是下一個; 恨組

由...所提交妮可普拉斯在28年2018月3日– 29:XNUMX pm
他的時機非常完美。仇恨言論導致仇恨行為。 NoFap多年來一直在宣傳仇恨言論，包括針對特定女性。有關於NoFap小組厭女症的科學論文發表。 Incel已經謀殺了。我完全相信這些謀殺案中的一起有一天會來自這些反手淫的反色情團體。 HLey在他們還有時間嘗試糾正的同時，正在提請注意他們的仇恨言論。現在是時候停止在你的平台上宣傳仇恨言論......或者這是你的下一個粉絲會做的事情。停止宣傳法西斯主義，厭女症和反猶太主義。

Incel apt

由...所提交妮可普拉斯在29年2018月1日– 59:XNUMX pm
關於NoFap社區的一些厭女症，有一篇經過同行評審的文章。搜索：“'我想要那種力量'：在線色情禁慾論壇中的男性氣質話語”
這意味著它由獨立科學家秘密審查。選擇自己不要手淫是沒有錯的，但是他們故意傳播假新聞並且是營利性的。例如，我研究色情對大腦的影響，並在高影響力的期刊中擁有該領域的一些最大樣本。如果他們提到我的研究，通常會說我們找到了與我們實際發現的相反的東西。這些不是值得信賴的來源，並且正在促進對受保護群體的歧視。
奇怪的邏輯

由Geoff Goodman博士提交。十月28，2018 - 5：21pm
所以，Ley的論點似乎如下：
納粹和KKK反對手淫。
NoFap社區反對90天的手淫。
Ergo，NoFap社區是納粹和KKK成員？
奇怪的邏輯。

厭惡女性主義

由...所提交妮可普拉斯在28年2018月5日– 34:XNUMX pm
杰弗裡·古德曼（Geoffrey Goodman）是一名服務提供者，因其厭惡女性主義的評論而開始提供服務。具體來說，“讓我們討論實際研究的優點和缺點，而不是隱藏在Prause的圍裙字符串後面。”據我所知，他仍然對他的大學提出了IX投訴。
“實際研究”非常清楚。你和NoFap公開厭惡女性主義並宣傳仇恨言論。物以類聚。
而且，你認為EEG是“老”技術並且fMRI“更好”，這很可愛。請在發布假信息之前先了解一位真正的神經科學家。

注意：一份來文透露，Goodman博士沒有被AASECT listserv踢掉，Prause的虛假投訴 - 像往常一樣 - 被忽略了。

你在說什麼？

由Geoff Goodman，博士提交。十月28，2018 - 9：18pm
說真的，你在說什麼？我正在回應一篇博文，其中提到90與Nazism沒有手淫。堅持下去。

杰弗里古德曼也有歧視

由...所提交妮可普拉斯在28年2018月11日– 07:XNUMX pm
關鍵在於反對使用歧視受保護的人群，正是你使用性別歧視來試圖使其他人沉默。

什麼？

由luke於10月29，2018 - 3：42am提交
nofap所要做的就是為那些有相同目標但沒有自慰的人提供支持小組。我可以看出你為什麼會認為那裡存在對女性的歧視，因為人口主要是男性，但女性有完成同樣事情的地方。當女性在nofap上發帖時，有些人將其視為觸發器。我個人不但是從我的角度來看，不合理的歧視和維持秩序之間存在很大的差別。你無法讓所有人在100％的時候感到滿意。

注意以下來自Prause和bart之間的來回圍繞著研究生Kris Taylor關於來自reddit / nofap的15評論的論文： 我想要那種力量：在線色情禁慾論壇中的男性氣質話語 （2018）。沒錯，博士分析15 reddit評論！泰勒絕對是色情和反Nofap。正如YBOP批評所述，他有著公然歪曲研究和研究狀況的歷史：揭穿克里斯·泰勒的“關於色情和勃起功能障礙的幾個難以置信的真相”（2017）。正如巴特指出的那樣，泰勒從數以百萬計的reddit / nofap評論中精心挑選了15的背景外評論，以支持他預先確定的議程。穿插在15 reddit評論中，我們發現泰勒的社會學胡言亂語被偽裝成“深思熟慮”。這是性學期刊喜歡發表的有偏見的輕量級反思。

科學記錄了這些群體的厭女症

由...所提交妮可普拉斯在29年2018月2日– 05:XNUMX pm
“'我想要那種力量'：在線色情禁慾論壇中的男性氣質話語“
這是對這些論壇內容的系統評價。我相信萊伊的觀點並不是說每個人都必須定期進行手淫。如果你選擇不進行手淫，就不要推廣支持厭女症的營利性團體，並宣傳Proud Boys和其他反猶太組織。據我所知，YourBrainOnPorn的唯一名人粉絲是大衛杜克，他稱之為防止種族混合。
有許多方法可以達到你的目標，不排除仇恨團體的口袋。

錯了 - 沒有“系統評論內容”

由bart於10月29，2018 - 4：35pm提交
任何事情。 Prause博士必須指的是研究生的議程驅動論文，他從Reddit / nofap中選擇一些隨機引用來推動虛假敘事（'我想要那種力量'：在線色情禁慾論壇中的男性氣質話語）
該意見書是定性的，而不是定量的 - 所有摘錄的內容都由研究生（Kris Taylor）自行決定 - 他有親色情倡導的歷史。
自幾年前370,000成立以來，Reddit / nofap擁有8成員和數百萬條評論。為了上帝的緣故，這是reddit。你可以仔細閱讀reddit中的一篇帖子，找到一千個不同的，有時候是瘋狂的評論。這是reddit !!!
泰勒摘錄了15的評論，寫了一個偏斜的敘述以符合他預定的要求。沒錯，14評論道。那不是“研究”。一個9th分級員可以在reddit（任何sub-reddit）上閒逛30分鐘，抓一些評論然後把它寫下來 - 這樣就可以了。真是笑話。
嘗試引用博士學位的人進行定量研究。

同行評議的厭女症

由...所提交妮可普拉斯在29年2018月4日– 47:XNUMX pm
假名賬戶似乎想要發布系統評論報告中的一些引用。這些將非常清楚NoFap網站上的廣泛內容是厭惡女性的。如果您訪問本網站，您將支持並進一步推斷厭女症，超越Ley博士原創作品所證明的反猶主義。
“......世界上什麼是關於在屏幕前扯到色情片上的男性化？如果你被抓住了，你會覺得自己很慚愧。關於他媽的一個熱辣的年輕女孩，沒有什麼可恥的，你覺得之後的叢林之王就是我們的意圖！他媽的女孩。不像孤獨的失敗者那樣抽搐到屏幕上的像素。他在書中提出了一些好處，並不意味著我成為一名女權主義者並在閱讀後成長為陰道。如果它有什麼東西讓我想減少和他媽的更多。那不是嗎？
男性為你？“
“你認為無家可歸的傢伙不會被埋沒嗎？我們是動物......很自然地被你和物種所吸引。“
“很少有女性追逐這個男人。
這是沒有意義的。如果你真的是男性化的，那麼你就會追問那個女人。“
“想想女性對你意味著什麼。你在做那些事嗎？你是在尋求批准，緊張地笑，還是優柔寡斷？你不應該......順便說一下，你可以笑，但只有你願意才會笑。因為你緊張而笑是女性化的。讓女孩們在你身邊做到這一點。想想男性對你意味著什麼。你在做那些事嗎？你應該。你是決定性的嗎？你知道你的立場嗎？你知道你想要什麼，你能找到辦法嗎？這些是你需要培養的特質......要特別注意你的內心獨白。除非你想要，否則不要對別人做或說...不要在7做的時候使用4字。用深沉，有控制的聲音說話。“
“關於權力的事情，至少在我們今天生活的現代世界中，是一個人只需要尊重自己，而不是堅持成為一個被認為是男性化的貝塔（婊子）”
他們提供了更多這樣的錯誤的厭惡女性報價。多麼可怕的團隊支持。

證明了我的觀點：精心挑選的摘錄以促進議程 {不再可用，以前在 https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

由bart於10月29，2018 - 5：17pm提交
一個研究生說色情片從來沒有引起任何問題。來自非博士學位的定性拍手陷阱。讓我抓幾百萬的評論，並寫一堆填充......
我現在去reddit並抓一些評論：
延遲射精：GONE！謝謝nofap！ “
事情變得更好了。 ALL和我字面意思是我所有的社交焦慮都消失了。在第二週，我有可愛的女孩每天和我說話，我甚至開始“約會”（我們做愛）這個女孩在高中時確實是我的夢想的女孩（仍然是tbh）。我甚至還記得她對我說“哇，你真的很擅長眼神接觸”，我從其他女孩那裡得到了同樣的補充。
我意識到在與人交談時我曾經多麼糟糕，而且回顧過去是多麼的瘋狂。當我參加派對時，我能夠與任何人交談並進行對話，這是有史以來最好的事情。
我完全同意這些好處！
過去常常想到色情片，以便與妻子達成高潮。我通過我的所有婚姻（6歲月）定期做愛，但總是發現，除非性別特別好，否則我必須考慮P以便在我妻子的O中，並發現大約5％的時間我根本無法完成。雖然我根本不考慮這個，但只是享受她的時間。這幾乎就像是重新開始並再次學習性，它可能是如此不同，一個清晰的頭腦沒有被P模糊。
26days =一些最好的性愛！
好吧，經過一個星期一段時間後，我已經過了26天了，我已經和我的8月份有了一些驚人的性愛，在色情風格方面並不令人驚訝，但非常喜歡非常情緒化和感覺很好。我們這個星期的4時間都是2，他們的2是驚人的，XNUMX更加正常，感覺很好。它似乎突然出現了驚人的性別。但實際上，我確信缺少色情片。我想知道我是否只是認為它是非常不同的而且gf沒有，但是不，gf，它是非常不同和驚人的，這使它變得更好。因此，堅持在堅果伙計中踢踢色情片！
我總是聽說調查他們會說不看色情片的男人對他們的性生活“更滿意”。我從來不知道那是什麼，或者我認為我“滿足”了。但是現在，在這個連勝上，我已經看到了差異。這就像白天和黑夜！它在很多方面都比較好。更令人滿意的是，這是一種更好的身體體驗，精神上也更好。甚至無法解釋。沒有色情，性生活會好得多
與克里斯·泰勒（Kris Taylor）精心挑選的15相比有點不同，超過10百萬。泰勒沒有去nofap.com論壇 - 這還有數百萬。

科學家與匿名博主

由...所提交妮可普拉斯在29年2018月5日– 24:XNUMX pm
科學家每一次
這是一篇經過同行評審的文章。你可能自己寫了所有這些。我剛剛發現NoFap公司的賬戶實際上是由Alexander Rhodes自己管理的，違反了他的無接觸請求。因此，您的實際創始人違反無接觸訂單在線跟踪女性。
您沒有提供他們的評論不平衡的證據。由於你無法通過同行評審，我認為問題出在哪裡很清楚。

“評論” - 這不是評論，你知道（我希望）

你甚至不知道評論需要什麼，對嗎？再一次，15是自多年前8成立以來在reddit / nofap上發表的數千萬條評論中精心挑選的評論。
如何為我們詳細說明Reddit評論的“評論”會帶來什麼。如何構建？請告訴我們關於在8年度內對數百萬條評論進行“審核”的方法，該平台允許互聯網上的每個人發布並說出他們喜歡的內容。
從論文本身我們可以看出它根本不是一個評論：
鑑於這種數據收集方法，我們希望強調所提供的數據並非旨在作為整體NoFap的代表，而是介紹一些用戶如何表達對男性氣概的特定投資及其 憲法（Edley，2001; Edley和Wetherell，1997）。也就是說，與用戶帖子被理解為對男性氣質的傾斜引用（通過他們談論視頻遊戲，色情，運動和飲食等）的分析相反，我們的研究提出了用戶積極構成男性職位的方式。我們的搜索詞“陽剛之氣”提供了大量的“原始帖子”，專門用於定義男性氣質。
所以研究生泰勒從搜索“陽剛之氣”中選擇15評論以支持他的預定目標，同時忽略所有其他評論的％99.9999999999999。這就是你所說的“評論”嗎？
泰勒隨後對每一條精心挑選的評論插入了令人頭腦麻木的評論。例如，關於評論#11的這種亂碼：
在原帖（Extract 11）中，一個既是“你是誰”又是“你努力成為誰”的男人的概念被引入了“擁抱你的男性氣概”的呼籲，再次以一種動機的方式呼喚武裝團結一般的NoFap觀眾。然而，該文本表明，作者有必要隱藏他過去的男性氣概，以“不得罪”。本公開將某些陽剛之氣的表達定位為自然具有攻擊性或陽剛之氣作為被誣衊並被判斷為以其“自然”形式存在問題的構造。
這就是你，Prause博士，引用整個reddit / nofap的“評論”？大聲笑。

同行評審：你沒有

由...所提交妮可普拉斯在30年2018月10日– 38:XNUMX pm
他們報告了他們的系統方法，這一點通過發布他們的方法證明了自己。你沒有透露任何東西，沒有標準，沒有試圖以任何系統的方式觀察......這是同行評審之間的區別。
所以是的，將它發布或粘貼到你的博客上，但是你有理由永遠不能發表你的文章：他們的理由很差。我懷疑這是因為你有利益衝突。 NoFap是一個營利性網站; 他們通過嚇唬人們遇到他們實際上沒有的問題來賺錢。

我有它，你不知道“審查”需要什麼

由bart於10月30，2018 - 11：23pm提交
沒有“系統的方法”，這不是一個審查。這篇論文甚至不是reddit / nofap帖子的隨機樣本。對於4th時間，研究生泰勒精心挑選了15摘錄中的reddit評論（數以千萬計）以匹配他已經決定的敘述 - 並且可能已經轉錄（泰勒甚至沒有提供完整的評論！）。
正如預期的那樣，您沒有回复我非常簡單的請求，要求我們詳細介紹Reddit評論的“評論”。如何構建？請告訴我們關於在8年度內對數百萬條評論進行“審核”的方法，該平台允許互聯網上的每個人發布並說出他們喜歡的內容。
從你的許多評論中可以清楚地看出，你對nofap很著迷（這很奇怪）。在15精心挑選的畢業學生的定性論文中揮舞著，從評論中脫離上下文摘錄，而錯誤地宣稱這是對reddit / nofap評論的“系統評價”是不好看的。大聲笑

專業知識很重要

由...所提交妮可普拉斯在30年2018月11日– 47:XNUMX pm
實際上沒有隻是一個“評論”，有許多不同的類型。每個都有不同的標準。該評價滿足了滿足發布標準所需要的要求。
你的沒有。對擁有博士學位的女性進行個人侮辱似乎與NoFap社區一致。
通過同行評審獲得您的想法，或者您目前沒有任何貢獻。

在這裡陳述事實。

由bart於10月31，2018 - 12：14am提交
扮演受害者，當你是每個評論中nofap的攻擊成員時，也是一個非常糟糕的表情。
你怎麼知道我不是女性或變性人？
你怎麼知道我沒有博士學位？
你的假設冒犯了我，就像你的人身攻擊，你的挫折，以及你無法繼續留下主題：Kris Taylor 15評論意見，沒有審查任何事情。
令人失望。我除了更多的文明和更好的經驗證據陳述外。

避免再次發生人身攻擊

由...所提交妮可普拉斯於31年2018月12日–上午22:XNUMX
他們在一家著名的期刊上通過同行評審的科學欄目。您可以嘗試通過該欄。原樣，你可能寫的軼事與同行評審的論文並不是很好的對立。
我不會來這裡被稱為名字。不幸的是，女性可能與其他任何人一樣厭惡女性主義。我希望從一個記錄厭女症歷史的小組中得到更少的東西。他們的論文中的評論仍然存在於網站上，因此看起來NoFap很樂意支持厭女症，即使它被獨立的第三方認定且沒有利益衝突。

論文不是一篇評論，它表示它不具代表性

由bart於10月31，2018 - 8：30am提交
你繼續錯誤地說Kris Taylor的論文（研究生的一篇評論文章）是一篇評論。這不是對文獻的回顧。它沒有審查與任何事物有關的同行評審文獻，包括與色情使用有關的任何內容。
您繼續錯誤地聲稱15評論神奇地代表了過去8年份在reddit / nofap上發布的數千萬條評論。本文明確指出，精心挑選的評論中的15位不代表reddit / nofap。從論文：
“鑑於這種數據收集方法，我們希望強調所提供的數據不應被視為整個NoFap的代表”
我建議在對該研究提出主張之前閱讀一項研究。
你繼續錯誤地聲稱nofap有“記錄厭女症的歷史”。不是這樣。沒有與reddit / nofap相關的任何“記錄”歷史記錄。要開始記錄任何態度或信念模式，需要對nofap成員進行定量，系統的評論評估。它還沒有完成。泰勒論文沒有這樣做，因為它不是定量的，也不具有代表性...... 它不是15精心挑選的評論，以進一步提出作者的預定議程
此外，Kris Taylor未能確認npfap的成員是否有任何評論。任何人都可以評論reddit / nofap。如果沒有成員資格的確認，您的斷言（僅基於15評論）是不受支持的。厭女症或其他任何東西都沒有文件，包括泰勒的論文。
下面是Kris Taylor的論文中的一些15摘錄，Prause博士說這些摘錄記錄了所有reddit / nofap的370,000成員的厭女症。如果這些評論在更糟糕的情況下是厭惡的話，請自己判斷：
-
沒有Fap不僅僅是為了克服我們對色情和手淫的癮，它還與我們內心的男性氣質重新聯繫起來。讓我們走出幻想，開始與真正的女性聯繫。讓我們愛他們，並與他們進行有意義的性交
-
真正的女性，現實生活，真正的尊重。
-
當我不能為一個真實的女人保持直立時，我的沒有Fap旅程就開始了！這是44很久以前的艱難。今天我第一次做愛。
-
我討厭它讓我感覺像是一個蠕動。我討厭它讓我覺得我不配愛。我討厭當我完成時它會讓我感到虛弱。我討厭它讓我感到被剝奪了我的核心陽剛之氣。我討厭它如何讓我陷入困境，害怕現實世界的挑戰。我討厭關於色情的一切，除了這一刻似乎令人愉快的事實。所以從現在開始我會發現我對真實事物的快樂，因為他媽的色情片以及它讓我感覺如何。
-
對你好。記住這種感覺，讓它驅使你，遠離色情。有許多偉大的真實事物可以找到樂趣。與人交往的樂趣，運動的樂趣，閱讀的樂趣，找到一個你真正喜歡的女孩的樂趣，而不是將她視為性愛對像或擔心性問題。在您的旅途中一切順利！
-
但我開始意識到，我只是因為不是一直努力成為男性並增加我的男性氣質而傷害自己。它會影響一些人，但它是我的核心。所以擁抱你的陽剛之氣。為你和你（潛在的）情人。
-
想想男性對你意味著什麼。你在做那些事嗎？你應該。你是決定性的嗎？你知道你的立場嗎？你知道你想要什麼，你能找到辦法嗎？這些是你需要培養的特質。。。深切關注你的內心獨白。
-
作為一個男人意味著你充滿激情，富有創造力，你專注於解決方案和修復。不要讓有毒的羞恥說出那種驕傲。學會自我肯定。
-
你不必是海斯曼贏家或國家摔跤手或其他什麼，只要尊重自己和自己的意見
-
正如你應該知道的，大多數fapstronauts參與了幾個不同的原因。我成為一名新手的原因是為了增加我的男性氣質，變得像男人一樣強壯，並了解我到底是誰。
-
世界上什麼是關於在屏幕前抽搐到色情片的男性化？
-
就是這樣。以上是Prause博士的全部經驗證據，表明nofap被“記錄為”厭食症的據點。通過搜索“男子氣概”一詞而發現的少數非代表性，上下文無關的評論，是由一個有議程的研究生在沒有任何可辨別的標準的情況下選擇的。數以千計的可能發表在美國第五大網站上的評論，可能是或可能不是nofap成員。如此令人信服。

NoFap威脅強姦和追捕女性

由...所提交妮可普拉斯於31年2018月10日–上午51:XNUMX
作為厭惡女性主義者，這個匿名巨魔的歪曲表明，這就是為什麼我受到強姦威脅並被NoFap粉絲追踪。
我不欠任何人對他們拒絕自己發表的出版科學的教育，所以會鼓勵你停止在線威脅女科學家。

辯論一項研究的優點使我成為厭惡女主人/強姦犯/巨魔？

由bart於10月31，2018 - 12：47pm提交
哇。當面對反駁你對這項研究的主張的研究摘錄時，你會轉變為角色暗殺，命名，廣告和扮演受害者（即使你不是這個帖子中的受害者）。
觀察你的戰術和網絡風範是非常有啟發性的。

正如巴特和其他人所看到的那樣，普拉斯總是在進行人身攻擊和古怪的斷言，同時歪曲研究並捏造自己受害的故事。

正如大家最終所做的那樣，巴特了解到，如果你在實質性辯論中與普拉斯接觸，她很快就會採用稱呼，不受支持的指控以及對研究的歪曲。我們再一次看到一位有執照的心理學家共同撰寫一篇文章並拖曳評論部分來塗抹那些試圖戒掉色情內容的人。

最後，我們有大衛萊伊躺在Facebook評論中宣傳他的誹謗博客帖子：

萊伊的 今日心理學 博客文章針對亞歷山大羅德斯和加里威爾遜，他們都是無神論者和政治自由主義者。通常情況下，萊伊的說法與現實完全相反。這就是宣傳者如何滾動。

其他 - 2018年XNUMX月：Prause通過在Twitter上攻擊和誹謗Alexander Rhodes和Nofap.com來跟進“法西斯主義”文章

重要的是要記住，Nofap不是組織，組織或運動，也不是在一段時間內不進行色情和自慰的行為。而 Nofap subreddit “ NoFap”概念始於2011年，可以追溯到“ No Fap Ironman競賽”（20年2006月XNUMX日在北美斯巴魯車主俱樂部論壇上）。 Nofap幾個月，隨後在很多互聯網論壇上都舉行了色情棄權競賽，早在reddit / nofap誕生之前（請參閱此類論壇的集合）在此頁）。即使是8週的軍事訓練營也可以視為“ nofap”。聲稱nofapper是X或Y，就像聲稱所有達拉斯牛仔迷都是X或Y。任何將色情或手淫棄權者歸為統一組織的任何嘗試都是純粹的議程驅動的宣傳。這將我們引到Ley＆Prause的“ nofappers are fascist”博客文章中。

在監督她和萊伊的評論時 今日心理學 博客文章，Prause同時進行了一次Twitter長篇大論攻擊和誹謗Nofap，Alexander Rhodes和Gary Wilson。提醒一下：Prause和Ley有長期記錄的騷擾和誹謗Alexander Rhodes和Nofap的歷史（目前的例子只是Prause / Ley冰山的一角。）：

Prause的推特風暴開始於多年前通過歪曲來自3的推文誘餌NoFap。（請注意Prause多年來從各種帳戶和色情恢復論壇收集了推文，評論，隨機帖子她跟幾十個假賬戶一起亂了。)

鳴叫#1

Prause通過更多推文跟進她有針對性的騷擾和謊言。

鳴叫#2 - 關於一個有偏見的論文，由反色情網站，親色情研究生，克里斯泰勒（上述)

如上所述，克里斯·泰勒精心挑選了15評論（數百萬可用）以推進他預定的議程驅動的敘述。

In 鳴叫#3 Prause提供了與NoFap無關的帳戶的屏幕截圖。 NoFap律師已經提供了一份停止使用其姓名和網絡跟踪的停止和終止信件的帳戶：

官方Nofap帳戶回應Prause的騷擾和誹謗這推文:

陷入肆無忌憚的失實陳述 Prause繼續攻擊，建議Nofap應該為了她的利益而對整個互聯網進行監管。 Nofap回答不應有的冷靜：

沒有挑釁， Prause注入了Gary Wilson 進入她的Twitter長篇大論 - 說威爾遜已經在身體上跟踪她，並被報告給洛杉磯警察局和加州大學洛杉磯分校。 Prause頁面上的其他幾個地方都涵蓋了所有這些熟悉的謊言。在這裡，Prause提供了一張2016 Alexander Rhodes推文的屏幕截圖，用來保護威爾遜免受Prause的謊言。具有屏幕截圖的整個事件記錄在本節中：其他人 - 十月，2016：Prause犯下偽證罪，試圖讓Nofap的Alexander Rhodes沉默.

Prause沉浸在宣傳的方式中：當有人用你的謊言和騷擾召喚你時（正如Rhodes所做的那樣），Prause將其變成了她的虛假受害者。 Nofap回應並鏈接到此頁面記錄她的行為。

他們關於加里威爾遜的Twitter談話繼續 在這個部分:

----------

Prause繼續通過張貼截圖來說明她的長篇大論來自右翼網站“Gab”.Gab堅果與Nofap沒有聯繫，但Prause聲稱他們是Nofap成員（好像Nofap發行會員卡）：

Nofap 冷靜地回應Prause 好像她是一個有正當理由的真誠的人。然而想像一下，Prause一直在搜索互聯網論壇和Twitter，因為她可能會濫用和歪曲任何隨機評論。令人印象深刻。

Prause在網絡騷擾中的伴侶David Ley感到被迫加入攻擊，他對於強大而強大的“性成癮行業”（通常沒有提到這裡真正的行業 - 真正強大而強大的色情行業和FSC）的一貫不受支持的主張：

Prause-Ley標籤團隊繼續 Prause斷言反猶主義:

由Prause和Ley的博客文章以及對Nofap的騷擾感到厭惡， pornhelp.org編鐘:

PornHelp推特 2更多評論指出Ley＆Prause於當日發表了他們的“ nofappers are fascist”文章最致命的攻擊 猶太人 在美國歷史上：

注：猶太人的大規模射擊發生在賓夕法尼亞州的匹茲堡，這是NoFap.com創始人Alexander Rhodes的故鄉。

Prause繼續，促進Kris Taylor的博士可憐的論文，並說如果她的斷言不正確，NoFap會起訴她（非常清楚，訴訟可能要花費幾十萬美元，拖延多年 - 並且Nofap.com負擔不起努力。很少有人）。

Prause現在試圖將Gavin McInnes與Nofap聯繫起來 - Nofap.com為Prause奠定了基礎:

Nofap.com也回應 Prause的斷言與Kris Taylor的論文相關，其中包含來自reddit / nofap（非NoFap.com）的15精心選擇的上下文評論：

克拉斯·泰勒（Kris Taylor）的15評論熱門文章公開表示，它聲稱這是過去8年代發布的數百萬條reddit / nofap評論的“代表性樣本”：

沒有Dr. Prause，它不是一個“代表性的樣本” - 正如泰勒在他的論文中明確指出的那樣：

“鑑於這種數據收集方法， 我們希望強調所提供的數據並非旨在作為整個NoFap的代表來閱讀“

Prause歪曲了Kris Taylors的論文在上面的bart和Prause之間來回徹底暴露在Prause＆Ley博客文章的評論部分中：為什麼法西斯主義者討厭手淫：民族主義的興起恰逢反手淫運動“。

Nofap.com 試著變得更好，又一次:

Nofap.com冷靜地呼喚David Ley的謊言：

在另一個相關主題中， Nofap.com明確指出:

Nofap.com只能調節Nofap.com。它不擁有reddit。

Nofap.com已經受夠了，Prause認為這是繼續她積極，不專業的信號虛假和虛假陳述（正如任何有愛心，有執照的心理學家所做的那樣）。再來一次， Prause指的是Gary Wilson（警方報告的假專家）:

關於警察報告的說法是謊言（見下文）。關於反猶太主義，性別歧視和其他歧視的說法“同樣沒有支持 - Prause從未在NoFap.com上鍊接到此類帖子的例子。注意：Nofap.com與reddit / nofap不同。 Reddit是真正的狂野西部，互聯網上的任何人都可以發布任何內容。 Prause很清楚這一點，因為她創建了至少20假用戶名，以便在reddit / pornfree和reddit / nofap上發布。一些部分記錄了Prause使用過的許多別名：

沒有人回應她的謊言和歪曲， Prause結束了與Kris Taylor的漫遊的聯繫與他的15相關的巧妙選擇來自reddit / nofap（不是NoFap.com）的評論：

像往常一樣，Prause指責任何與她的謊言和虛假陳述作為厭惡女性的人。攻擊者扮演受害者。以最純粹的形式宣傳。

正如其他幾個部分所述，Prause使用維基百科頁面來誹謗和騷擾她在社交媒體和電子郵件中誹謗和騷擾的相同個人和組織。我們已經記錄了十幾個Prause Wikipedia sockpuppets，包括幾個攻擊Nofap： May 24-27，2018：Prause創建多個襪子木偶來編輯NoFap Wikipedia頁面。 5月，2018，Prause的其中一個suppuppets - 130.216.57.166 - 編輯了 Nofap維基百科頁面，插入克里斯泰勒的論文來自reddit / nofap的15評論： 我想要那種力量：在線色情禁慾論壇中的男性氣質話語:

在8編輯之後，Prause創建了另一個虛假賬戶 - Suuperon –刪除一項研究，表明放棄色情片的好處，而添加更多上下文對她的其他襪子編輯：

以上維基百科的所有編輯都反映了 Prause 在推特和 Prause/Ley 下的評論部分所說的一切 今日心理學 文章。 cybertsalker再次陷入了行為......

更新： 2019年XNUMX月：亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

2018年300月：Prause通過在Twitter上攻擊和誹謗加里·威爾遜（Gary Wilson）來跟踪“法西斯”文章的第XNUMX次左右

以下推文是來回上方。 Prause提出了同樣的謊言，她和她的襪子已經重複了將近6年。（請參閱Prause開頭，使用多個別名在網絡上發布： 7月，2013：Prause發表了她的第一份EEG研究報告（斯蒂爾等人。，2013）。威爾遜批評它。 Prause使用多個用戶名在Web上發布謊言）。我們在Prause的前2條推文下方揭露了Prause的虛偽：

鳴叫#1 – Prause搜尋NoFap.com，由一位彬彬有禮的中東男子隨機發表評論，稱加里·威爾遜為“教授”。在Prause的“比扎羅”世界中，此評論構成了Gary Wilson聲稱自己是教授的“肯定證據”！有關Prause正在進行的無證活動的更多信息，請參見正在進行中 - 普拉斯錯誤地聲稱威爾遜歪曲了他的證書.

---

1）已經5年多了，從未與任何警察局或機構聯繫過威爾遜（打給洛杉磯警察局和UCLA校園警察的電話顯示其係統中沒有此類報告）。儘管Prause多次重複了這一無證的要求，但她也未能透露威爾遜據稱違反的法律。在2018年初，Prause添加了故事威爾遜兩次向FB報導I. Wilson從未與聯邦調查局聯繫。接下來是CIA，ICE，國土安全局……也許是商場警察？

2）Prause所指的論文是這份經過同行評審的論文，涉及7位美國海軍醫生– 互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 （2016）。不，第三方做了 任何監管機構都不批准 建議收回。在這裡查看整個令人難以置信的故事：從2015到2018 - Prause努力獲得行為科學評論論文（Park et al。，2016）。實際上，Prause花費了3年時間，寫了數百封電子郵件，創建了假別名，並且對 撤退觀察。 她還騷擾了美國海軍MDPI 行為科學，慈善機構，威爾遜（Wilson）的出版商和其他機構–都試圖撤回本文。紙張將不會縮回：在短短兩年多的時間裡觀看次數最多的論文為期刊 行為科學, 同時獲得數十次引用。

NoFap.com冷靜地要求Prause提供跟踪證據：

鳴叫#2 – Prause以更多的謊言回應：

不可以，LAPD記錄不是公開的。這就是為什麼Prause沒有鏈接到她的“警察報告”。不，威爾遜從來沒有跟踪過妮可·普拉斯（Nicole Prause），也沒有去過洛杉磯多年。不，沒有LAPD警察舉報-經LAPD與善良的女警打來電話證實。

最新消息–執法機構將Prause視為一種病態的騙子：

更新：

2018年35,000月：Prause錯誤地聲稱她的名字出現在YBOP上超過82,000（或103,000;或XNUMX）次

28年2019月XNUMX日：此Prause推文出現在她誹謗和騷擾Alexander Rhodes＆NoFap.com（亞歷克斯·羅德斯（Alex Rhodes）後來起訴Prause誹謗):

如果Prause繼續誹謗和騷擾Gary Wilson，Alexander Rhodes以及其他人，她的名字可能很快就會在YBOP上出現35,00次，因為幾乎所有實例都在記錄著她沉迷，無情的網絡騷擾的頁面上：

除了開玩笑，Prause並未搜索Gary Wilson的網站， YourBrainOnPorn.com。她故意針對Google執行了錯誤的搜索 “請坐e：是ourbrainonporn.comâ€ (在冒號後留一個空格）。離開該空間可以告訴Google搜索整個互聯網，而不僅僅是YBOP！她的錯誤搜索確實返回了35,000個項目，但絕大多數不是YBOP。

這種Google搜索的正確語法是任何監管機構都不批准在“ site：”和URL之間有一個空格，因此“ site：yourbrainonporn.com“很好，但”網站： yourbrainonporn.com“將在互聯網上搜索 yourbrainonporn.com 或之前的鍵盤。上 28年2018月XNUMX日（上述鳴叫時間），“ Prause”的正確結果 on yourbrainonporn.com有565條提及：

坦率地說，565對於YBOP上的“讚歎”來說似乎太低了。為什麼 YourBrainOnPorn.com 包含如此多的“ Prause”實例？首先，僅記錄了Prause行為的頁麵包含數百個“ Prause”實例。其次，YBOP包含超過13,000頁，並且是幾乎所有與互聯網色情使用及其對用戶的影響相關的信息交換所。普勞斯（Prause）發表了有關色情使用和性慾亢進的多項研究，並且據她自己承認，是色情成癮和色情引起的性問題的專業揭穿者。

谷歌搜索“Nicole Prause“+色情內容返回大約 31,000 頁。也許多虧了她昂貴的公關公司，數百篇關於色情使用和色情成癮的新聞文章都引用了她的話。她發表了幾篇與色情使用有關的論文。她在電視、廣播、播客和 YouTube 頻道上聲稱用一個人揭穿了色情成癮（嚴厲批評）學習。所以Prause的名字不可避免地在一個網站上出現很多，該網站充當研究和與互聯網色情影響相關的新聞的交換中心。

Prause的研究不僅出現在YBOP上，也是如此數百項其他研究，其中許多參考文獻中都引用了“ Prause”。 YBOP還發表了對18篇Prause論文的長期評論。 YBOP還至少對Prause的研究進行XNUMX次同行評審。此外，YBOP至少包含了對Prause作品的一打批判。 YBOP還主辦了許多新聞文章引用了妮可·普勞斯（Nicole Prause）的話，YBOP經常在這些文章中回應普勞斯的主張。 YBOP還揭穿了Prause及其親密盟友David Ley提出的許多談話要點。當然，YBOP也批評其他可疑的研究關於色情和相關主題。這些批評不是個人的，而是相當實質性.

更新：10年2019月XNUMX日：暫停聲稱她的名字在YBOP上出現了82,000次（除了撒謊要向聯邦調查局和LAPD報告加里·威爾遜）：

至於我網站（www.yourbrainonporn.com）上的82,000個“ Prause”實例，這絕對是錯誤的。如上所述，Prause巧妙地採用了不正確的語法以達到82,000。此類Google搜索的正確語法是，“ site：”和URL之間不能有空格，因此“ site：www.yourbrainonporn.com“很好，但”網站： wwwyourbrainonporn.com“將在互聯網上搜索 wwwyourbrainonporn.com 或或Prause或兩者兼而有之。簡而言之，對我的網站（正確的網站：www.yourbrainonporn.com）的正確搜索僅返回871個實例。在上面的頁面中，大多數“ Prause”實例都記錄在案，記錄了Prause博士的誹謗和騷擾。

至於其他要求，Prause博士從未向FBI，LAPD或UCLAPD報告我，這兩個部分均已記錄。她在撒謊，已經好多年了：

更新2： 追踪反性別販運的推特話題，激進的女權主義者萊拉米克爾，Prause在她的兩條推文中重複了同樣的舊謊言（FBI報告，在YBOP上的名字為82,000次，跟踪，性騷擾等）。

痴迷的纏擾者再次罷工...... 在星期天。

下面： 實際收益（2-25-19）使用適當的語法在Google上搜索yourbrainonporn.com上的“ prause”實例。請注意，返回的前幾頁記錄著Prause的騷擾或對她的同行評審論文的批評。 “ Prause”事件的增加是由於YBOP在Prause頁面上添加了更多關於其騷擾和誹謗的示例，並且創建了一個頁面以暴露她與色情行業的緊密關係（Nicole Prause是否受到色情行業的影響？).

這就是網絡纏擾者的行為。

更新3（2019年XNUMX月）： 在回應一篇文章時，她不喜歡Prause和David Ley進行網絡騷擾，如下所示：其他人-2019年XNUMX月：Prause和David Ley進行了一次網絡騷擾和誹謗橫行，以回應《衛報》上的一篇文章：“色情片使年輕人變得無能為力嗎？”。出於憤怒，Prause不得不再次對YBOP上發生“ Prause”的情況再撒謊。

David Ley和Prause都錯誤地聲稱發推文的人是Gary Wilson的虛假帳戶。不是。

Ley和Prause在上述推文中所說的一切都是謊言。

普拉瑟（Prause）使她的狂暴與這推文關於TEDx的演講：

我們知道Prause連續5年騷擾TED，直到他們非常有偏見的“科學策展人”屈服（策展人只有文學學士學位，沒有科學學位），並在演講中留下了虛假的註釋。實際上，TEDX演講中的所有內容均得到完全支持，自演講發表以來，已經發表了數百篇支持其主張的其他研究（2012年2月）。請參閱以下XNUMX個廣泛的頁面：

更多類似的內容（29年2019月XNUMX日）。首先，暫停發起主題來支持色情行業議程通過虛假陳述這項研究，錯誤地指出WE發現，在一些選定的國家中，使用更多色情內容與報導的強姦次數減少有關：

但這不是真的。見– 強姦率正在上升，因此請忽略親色情宣傳（2018）。

有人回復了指向YBOP的鏈接。尼基推文她平常的謊言:

Prause，網絡騷擾者和誹謗者。

-----------------

更新（2019年100月）：將Google Translate添加到YBOP會使搜索返回率提高XNUMX倍！（讚美作偽證）

在法庭文件中唐·希爾頓對她的誹謗訴訟，Prause犯下了許多偽證。其中一個例子是她錯誤地聲稱自己的名字在YBOP上游說了103,000次

如上所述，Prause做了 任何監管機構都不批准 搜索我的網站， YourBrainOnPorn.com。相反，她故意針對Google執行了錯誤的搜索 “暫停網站：yourbrainonporn.com” （在冒號後面留一個空格）。離開該空間可以告訴Google搜索整個互聯網，而不僅僅是YBOP！ Prause的搜尋技巧確實返回了約29,000件物品（不是103,000）， 但絕大多數不是在YBOP上:

這種Google搜索的正確語法是省略 “ site：”和URL之間的空格，因此，“ site:yourbrainonporn.com網站”效果很好，但“坐e: yourbrainonporn.com網站”在互聯網上搜索以下任一 yourbrainonporn.com 或“ Prause”。

在2019年XNUMX月，Prause和yourbrainonporn.com的正確結果是 8,300次Google返回。但是，在這8,300個google返回的信息中，絕大多數都是YBOP頁面的重複，因為YBOP是由G-Translate翻譯成多種其他語言的（因此每次提及Prause的名字都會被多次計數，從而導致數字被誇大）。

讓我解釋一下：因為Google將每個YBOP頁面翻譯成100種語言，所以在一個YBOP頁面上單獨提及會導致Google搜索返回100頁！換句話說，您可能需要將Prause的數字除以100。例如，按照Google在YBOP上正確搜索Prause的第10頁，在8個返回中有10個是外語重複的頁面：

十月，2018， 在重新設計YBOP以使用之前 谷歌翻譯， yourbrainonporn.com上“ Prause”的真實結果是565次提及：

如上所述，565年2018月的``Prause''XNUMX似乎很低，因為我被迫創建多個頁面來記錄和應對Prause對我以及其他許多人的殘酷誹謗和騷擾（隨著Prause的強化和擴展而迅速發展：

需要注意的重要一點是，自2018年29月以來，隨著Prause的誹謗和網絡跟踪行為呈指數級增長，提及“ Prause”的人數已大大增加。例如，Prause在2019年XNUMX月XNUMX日提交了商標申請獲得YOURBRAINONPORN和YOURBRAINONPORN.COM。在2019年XNUMX月，Prause創建了一個商標侵權網站“ RealYourBrainOnPorn”，以及一個Twitter帳戶（https://twitter.com/BrainOnPorn），一個 YouTube頻道， Facebook 活動，都使用“ Your Brain On Porn”一詞。Prause還創建了一個reddit帳戶（用戶/ sciencearousal）垃圾郵件色情恢復論壇 reddit的/ pornfree 和 reddit的/ NoFap 帶有宣傳手段，聲稱使用色情內容是無害的，並貶低YourBrainOnPorn.com和我本人。簡而言之，普拉斯（Prause）使用了她的新別名（“ RealYourBrainOnPorn”）向所有受害者發動全面戰爭。結果，我被迫創建了這些新的YBOP頁面：

在創建RealYBOP的幾個月內，針對Prause提起了兩項誹謗訴訟。涉及誹謗訴訟的相關文件（馬里蘭州的唐納德·希爾頓＆Nofap創始人亞歷山大羅德斯）放在YBOP上，結果是這些頁面：

儘管我厭倦了記錄Prause的活動，但我知道YBOP是願意記錄Prause令人難以置信的行為的網站。我這樣做是為了保護她的許多受害者，是公眾了解真相的資源，也是潛在訴訟的證據來源（目前有3項涉及Prause的訴訟）。難看的工作，但不幸的是有必要。

進行中– David Ley和Nicole Prause試圖通過宣稱與新納粹同情者的聯繫來抹黑YBOP / Gary Wilson＆Nofap / Alexander Rhodes

David Ley和Nicole Prause的十月，2018博客文章（為什麼法西斯主義者討厭手淫：民族主義的興起恰逢反手淫運動) and Twitter的手榴彈攻擊和誹謗Alexander Rhodes / Nofap，是一個惡意的3年活動的高潮，該活動將YBOP和恢復中的男性與新納粹聯繫起來。在Ley頑固的十月27，2018推特宣傳他的誹謗性博客文章時，他問“誰知道YBOP，Nofap和法西斯主義真正聯繫在一起？”

回答“誰知道？” 之所以稱為“ Prause＆Ley”，是因為他們是唯一在色情恢復論壇和法西斯主義者之間建立虛擬“聯繫”的人。 從2016誹謗者開始，Ley和Prause孵化了這個以前不存在的關聯。 除了Prause＆Ley的Twitter頁面外，納粹同情者與Wilson或Rhodes之間沒有聯繫。 Ley＆Prause發起了欺詐活動用這條推文:

Prause立即轉發它（然後後來刪掉了她的推文):

在互聯網上搜索萊伊可以用來塗抹威爾遜的任何東西，他抨擊了一個晦澀難懂的（和噁心的）大衛杜克博客文章，其中包含加里威爾遜的TEDx談話的鏈接。威爾遜的TEDx談話有一些11百萬的觀點，因此成千上萬的各種各樣的人都與威爾遜的談話有聯繫（並推薦），“偉大的色情實驗“

這如何暗示加里·威爾遜是“白人至上主義者”？當然不是。這種荒謬的斷言就像暗示所有愛犬者都是納粹的，因為希特勒愛他的狗。這相當於聲稱“黑客帝國”的製片人是新納粹主義者，因為大衛·杜克喜歡他們的電影。純BS。（提醒：Ley＆Prause最親密的盟友之一（治療師Joe Kort）鏈接並推薦了Gary Wilson的TEDx演講。考慮他的話：

推薦 “偉大的色情實驗” 讓喬·科特成為新納粹分子？根據Ley / Prause的學說，它必須： 如果您喜歡X，而納粹喜歡X，是納粹分子

這是Prause試圖將“種族主義偽科學”與任何說色情可能有問題的人聯繫起來，其中包括Pamela Anderson（後來的Prause）刪除了她的推文):

在一個噁心的推特她後來刪了，Prause試圖將夏洛茨維爾和加里·威爾遜的悲劇聯繫起來：

令人作嘔的Prause和Ley宣傳機器隨之而來大衛萊伊推特標記一篇關於新納粹的無關NYTimes文章：

在沒有事實證據的情況下，心理學家萊伊再次嘗試將遠方左派自由派/無神論者加里·威爾遜和極右派聯繫起來，前KKK大巫師，大衛杜克.

萊伊不知道的是威爾遜在一個黑人社區長大，他有非裔美國人的親戚。萊伊毫無顧忌。

---------

不甘示弱，Prause在網上搜尋任何她可以錯誤描述的東西意味著不存在連接在“反色情活動”和新納粹之間。

---------

萊伊試圖再次將大衛杜克與任何“反色情”聯繫起來。這種宣傳出現後萊·普勞斯（Ley＆Prause） 今日心理學 博客文章：

----------

在接下來的推文中，萊伊採取了可笑的立場，即色情片中沒有任何種族歧視，但聲稱色情片上癮的人是種族主義者，厭惡女性主義者和反猶太主義者。這是持續戰略的一部分，將任何不同意他們的人描繪成種族主義和厭惡女性的肇事者 - 以及他們自己和色情行業的受害者：

正如這些頁面所揭示的那樣，是Prause博士經常攻擊那些“聲稱色情使人上癮的人”（Prause在這些頁面上提到的任何人都有厭女症的證據為零）。有關Prause和David Ley正在進行的塗片運動的更多信息，請參見以下部分：

-------

Prause＆Ley在Twitter上搜索了他們可以用來宣稱任何使用色情內容退出的人都是厭女主義者/法西斯主義者的任何內容。 Ley在這裡轉發了Prause的推文，並添加了他的旋轉：

此人與nofap或任何其他組織無關，似乎正在舉報Instagram用戶違反了與色情內容有關的規則。這似乎引起了色情明星的注意，Prause得到了通知。無論如何，Prause和Ley都在努力使他們的虛構模因繼續進行。

四月15th，2019， 大衛萊伊調整他的網絡騷擾與他通常的誹謗：

Ley推特上面所以他可以推特他的法西斯文章:

萊伊繼續說，加里威爾遜，亞歷克斯羅德斯和抗擊新藥是被操縱，強迫，最好的 - 同性戀。

更新：

大衛·雷伊（David J Ley）現在正受到色情行業的報酬來推廣他們的網站，而他堅決否認色情的危害： 持續進行– David J. Ley現在與色情行業巨頭xHamster合作，以推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。
2019年XNUMX月：亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。
2019年XNUMX月：大衛·J·萊伊（David J Ley）現在正受到色情行業的報酬來推廣他們的網站，同時他堅決否認色情的危害。見– 持續進行– David J. Ley現在與色情行業巨頭xHamster合作，以推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。
23年2019月XNUMX日： NoFap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）對Nicole Prause / Liberos的誹謗訴訟

其他 - 十月，2018：Prause推文說，她向聯邦調查局報告了“連續厭惡女性騷擾者”Alexander Rhodes

從上面的部分以及2 Prause頁面上的其他幾個部分可以清楚地看出，這裡唯一的連續harasser是Nicole Prause。這些頁面上列出的眾多Prause目標中沒有厭惡女性主義者。雖然Prause經常指責她的受害者是厭惡女性主義者，但她從不提供這種行為的單一例子。

第二天， Prause推文她將亞歷山大·羅德斯報告給了聯邦調查局，因為他是一名連續厭惡女性的人“違反了”明確的無接觸請求：

在同一天（回應一個巴特的評論） Prause發布這個在她和萊伊的“法西斯主義”心理學今日博客文章的評論部分：

雖然Prause通過主張“無聯繫請求”來結束她的許多針對性的社交媒體攻擊，但沒有這樣的事情。 “無接觸請求”具有法律約束力，要求某人“停止並嗅聞玫瑰”。

Prause試圖誘騙公眾（她的推特粉絲）相信她已經獲得了限制令或禁令。她沒有。它只是一條推文。但這並不能阻止她公開誣告她的受害者“不違反任何联系令”和“騷擾”。她陳述的明顯而明顯錯誤的含義是暗示這些人是非法行為。她咄咄逼人的策略和明知不道的誣告被欺騙並恐嚇她在線網絡騷擾的受害者陷入沉默。

一些例子表明Prause發起騷擾和誹謗，然後聲稱受害者 - 並以所謂的“無接觸命令”結束：

更新：Gary Wilson和Alexander Rhodes都提交了信息自由法要求與FBI一起調查Prause是否曾提交過報告。她沒有。請參閱以下兩個部分：

更新：

其他人-2018年XNUMX月：Prause聲稱“抗擊新藥”告訴其“追隨者”應強姦Prause博士（該部分還包含網絡跟踪者Prause及其別名的許多其他誹謗性和貶損性推文 @BrainOnPorn)

就在您認為Prause的斷言再也無法實現時，她就創下了新的低點。在以下兩條推文中，Prause散佈了“抗擊新藥”（FTND）告訴其追隨者應強姦Prause的謊言。像往常一樣，Prause對此誹謗和荒謬的主張提供了零證據。

Tweet＃1 – 13年2018月XNUMX日:

Tweet＃2 – 27年2018月XNUMX日:

如果我們對Prause有所了解，那就是如果她只有一個影射nu子，那麼她會將其發佈為“證據”。她沒有，所以這是一個赤裸裸的，可惡的謊言。但這仍然延續了Prause散佈有關FTND的惡性謬論的強迫模式。這些部分中介紹了其他類似的攻擊：

以下是Prause刪除和貶低FTND的許多推文的小樣本（此後，Prause刪除了幾乎所有針對FTND的早期推文和其他推文）。請記住，FTND從不提及妮可·普拉斯（Nicole Prause）或在其社交媒體平台上發表仇恨言論。

不怕。 Prause指的是她的批評打擊新藥的先前專欄，她說服了7位博士好友簽了字。 600字的《行動編輯》充斥著各種旨在愚弄普通民眾的無根據的斷言。它僅支持4篇論文，因此無法支持一個斷言。這些論文都與色情成癮，色情對人際關係的影響或色情引起的性問題無關。它還對早期FTND選件中的內容和引用做出了一些錯誤的陳述。一些專家對Prause選件的這種撤消做出了回應：專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）。與“行動編輯的神經科學家”不同，引用的回應數百項研究和多篇文獻綜述。然而，普拉斯（Prause）痴迷地吹捧她的600字，無引用意見書，與達爾文 物種起源。

-------

我們不會忘記公開的性別歧視和反科學……..

--------

Prause甚至無法獲得正確的數字-當時只有8位博士學位-但並非所有人都是神經科學家，而且他們都沒有發表過涉及經核實的“色情成癮者”。

-------

--------

什麼？

--------

普勞斯（Prause）聲稱在她的報價後面有一篇文章，但從未實現。

----------

純粹的BS –沒有任何文章與索賠有任何關係（難怪只有一個人轉發了該文章）

---------

胡言亂語，在扮演受害者的同時使用自己的信息圖……

---------

Ley像往常一樣加入Prause：

-------

Prause攻擊Matt Fradd和FTND。 Fradd感到榮幸並帶她上學：

---------

更多虛假指控，但從未有任何證據：

--------

普拉斯（Prause）在推文中向她的色情片製作人朋友發布了關於她的專欄文章：

---------

再次，Prause發推文，好像有一篇有關此內容的文章–但沒有：

---------

更多的隨機騷擾，被所有人忽略：

---------

普勞斯（Prause）在她的摩門教徒播客中提出了幾項虛假聲明。隨後，她在接下來的一周攻擊和誹謗節目中的4位專家。她的一些行為涵蓋在這裡：其他人-2016年XNUMX月：Prause錯誤地聲稱已在摩門教徒播客中向小組成員發送了終止與終止函

--------

普拉斯（Prause）引用了她自己的有缺陷的研究， Prause等人。，2015，這什麼也沒揭穿。結果：與對照組相比，“個人在觀看色情內容時遇到問題”對一秒鐘的香草色情照片暴露的大腦反應較低。的主要作者聲稱這些結果“揭穿色情成癮。”合法的科學家會聲稱他們唯一的異常研究已經揭穿了完善的研究領域?

實際上，調查結果 Prause等人。 2015完美搭配 庫恩＆ 母雞t（2014）, 研究發現，對香草色情圖片的反應，使用更多色情內容與大腦活動較少相關。腦電圖讀數較低意味著被攝對像對圖片的關注較少。簡而言之，經常使用色情內容的用戶對香草色情圖片的靜態圖片不敏感。他們感到無聊（習慣或脫敏）。看到這個廣泛的YBOP批評。 9篇經同行評審的論文認為，這項研究實際上發現了頻繁的色情用戶的脫敏/習慣（與成癮一致）：同行評審的批評 Prause等人，2015

--------

---------

在這裡，我們使用相同的信譽不佳的文章：

--------

說克萊·奧爾森（Clay Olsen）有意支持騷擾……。

與往常一樣，Prause沒有引用任何內容，也沒有鏈接以支持她的主張

--------

再次調整她長期以來被忽略的投訴：

--------

又是一個玩笑的玩笑……..

現實：專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）

--------

再次操作，然後按照所有假想的錢……

--------

---------

普勞斯總是說這是假科學，但是四年來她都沒有聯繫或引用過一個具體的例子。她不能。

--------

克魯斯不是FTND的發言人。

--------

假冒偽裝再次

現實：專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）

-------

關於FTND的推文，但未命名FTND。這項研究與FTND無關：

--------

出於特殊原因，Prause緊追FTND。她引用了她石板文章，其中未提及FTND：

對於以上所涉及的幾乎所有談話要點和挑剔的研究進行揭穿石板文章請參見以下廣泛的評論：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

Prause繼續她的推文標記和攻擊FTND：

上面的推文與FTND的實際說法無關（Prause從未鏈接到任何示例），但它使我們回到了Prause關於以下內容的無根據的主張她的2013年腦電圖研究 （Steele等， 2013）： 1）Prause聲稱她的受試者的大腦看上去確實像可卡因成癮者，儘管從未將它們與可卡因成癮者進行比較； 2）Prause向媒體歪曲了她的發現，聲稱她的大腦看上去完全像癮君子，但大腦看上去並不像癮君子。八篇經同行評審的論文解釋了事實：同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013 也看到這個有關所有細節的廣泛的YBOP批評。

有關“可卡因”的片段暴露了Prause（在2018年）攻擊了Prause-2013所從事的行為，同時又曲解了她的發現：

今日心理學 Prause訪談:

這項研究的目的是什麼？
普瑞斯: 我們的研究測試了報告此類問題的人從他們對性影像的大腦反應中是否看起來像其他成癮者。對藥物成癮的研究，例如 可卡因, 已顯示出對濫用藥物圖片的大腦反應模式一致，因此我們預測，如果實際上是成癮，則在舉報性問題的人們中也應看到相同的模式。
這是否證明性成癮是一個神話？
普瑞斯：如果我們的研究被重複，這些發現將對現有的性“成癮”理論提出重大挑戰。這些發現構成挑戰的原因是說明他們的大腦對其他成癮藥物沒有像其他成癮者那樣對圖像做出反應。

以上聲稱受試者的大腦沒有“像其他成癮者那樣做出反應”是沒有支持的。 在實際的論文中找不到這種說法。僅在Prause的PR採訪中找到。在Prause的研究中，受試者在觀看性圖像時具有較高的EEG（P300）讀數-這正是上癮者觀看與其成癮相關的圖像時發生的情況（例如這項關於可卡因成癮者的研究）。在評論下 今日心理學 訪問 Prause，高級心理學教授榮譽退休約翰A.約翰遜說:

“考慮到她報告了針對性圖像的更高的P300讀數，我的思緒仍然對Prause聲稱她的受試者的大腦沒有像吸毒成癮者的大腦響應他們的藥物的性圖像做出反應那樣令人難以置信。就像上癮者在出示他們選擇的藥物時顯示P300峰值一樣。她怎麼能得出與實際結果相反的結論呢？我認為這可能是由於她的先入之見 - 她期望找到的東西。“

一個月後，John A. Johnson博士發表了一篇文章 今日心理學 博客文章關於Prause的腦電圖研究，以及他認為該問題兩方面都有偏見的內容。妮可·普拉斯（Nicole Prause）（匿名）在他的帖子下評論說約翰遜（Johnson）負責鏈接到這個YBOP批評。約翰遜回答以下評論對於Prause沒有回應：

如果該研究的目的是表明“所有人”（不僅僅是涉嫌的性癮者）在觀看性影像時顯示P300幅度峰值，那麼您是正確的-我不明白這一點，因為該研究僅採用了涉嫌性行為癮君子。如果這項研究*曾經*僱用了一個非癮君子的比較組，並且發現他們也顯示了P300的峰值，那麼研究人員將有理由聲稱所謂的性癮者的大腦與非癮君子的反應相同，因此所謂的癮君子和非癮君子也許沒有區別。取而代之的是，研究表明，自我描述的成癮者顯示出對自己描述的成癮性“物質”（性圖片）的P300升高，就像可卡因成癮者與可卡因一起出現時顯示P300升高，而酗酒者在出現可卡因時顯示P300升高時一樣。贈送酒精等

------

Prause在上述推文中添加了更多錯誤的陳述（與往常一樣，Prause不會鏈接任何虛假陳述的示例-因為沒有虛假陳述）：

Prause關於FTND的謊言暴露在她的 鹽湖城論壇報 Op-Ed攻擊FTND。這份600字的Op-Ed充斥著各種無稽之談，旨在欺騙外行人。它僅支持4篇論文，因此無法支持一個斷言。這些論文均與色情成癮，色情對人際關係的影響或色情引起的性問題無關。

我和該領域的其他幾位專家在相對簡短的回應中揭露了其斷言和空洞的言論– 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）。與“運籌學的神經科學家”不同，我們以數百項研究和對文獻的多次評論的形式引用了對我們觀點的支持。

-------

拖曳PornHarms：向願意與她共舞的其他人免費提供T卹。這些T卹是 FTND色情片殺死了愛T卹

跟著免費的t卹到其他推特巨魔：

-----

戴維·萊伊（David Ley）跟踪網絡FTND的一些示例

Ley竭盡全力拖曳FTND：

-----

多年來，我們看到FTND表示它沒有得到摩門教教會的資助。不奇怪，政治沒有提供這個斷言的文檔（甚至沒有鏈接到另一個命中部分）。它只是簡單地製作，或餵養 政治？

-----

注意Ley不能給出任何示例。

-----

再說一次，絕不是“偽科學”的例子。萊伊從未從FTND網站摘錄過一個例子。

-----

Ley的更多拖釣活動

更新消息: 大衛·J·萊伊（David J Ley）現在正由色情行業領薪 宣傳他們的網站，而他堅決否認色情的危害。見– 持續進行– David J. Ley現在與色情行業巨頭xHamster合作，以推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。

------

沒原因，在推特上發布她的揭密行動讓全世界看到：

-----

普瑞斯發推文根據大學報紙：

加里·威爾遜（Gary Wilson）通過他的一系列推文揭露了文章的虛假之處。兩名大學生未能解決一個問題。相反，他們訴諸於阻止威爾遜。

------

通過FOI的請求，Prause獲得了Weiler參議員的電子郵件。她摘錄了一封電子郵件，誤稱了它的內容，並多次發了推文。在2019年再次：

電子郵件說，他們應該專注於保護兒童，而不是告訴成年人他們可以做什麼或不能做什麼。誰會不同意呢？

-------

更多的拖釣，虛假信息：

實際上，普勞斯（Prause）的600字操作集已在此處完全揭穿- 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）

David Ley再一次加入：

-------

RealYBOP（Prause別名）引用了成人視頻新聞（AVN）的一篇文章，par毀FTND。聽起來好像有人正在回溯，因為沒有多少編輯可以在前色情明星的嘴裡放話（而且他沒有要求FTND取消採訪）。面試：有史以來最成功的男性色情明星在色情上說出來

雖然Prause和RealYBOP已多次公佈FTND歪曲研究，但它們從未與虛假陳述的例子掛鉤。決不。

-------

與“抗擊新藥”無關的RealYBOP（Prause）推文援引了Prause的揭穿行動內容，貶低FTND：

關於她的600-word專欄的現實：專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）

-----------

Prause＆Burgess別名關於FTND的謬論（2019年XNUMX月）：

來自RealYBOP / Prause / Burgess的更多同一個BS：

----------

RealYBOP 發表虛假和誹謗性陳述:

實際上，FTND確實“與科學家合作”。

-----------

RealYBOP將打擊色情行業，同時攻擊《搏擊新藥》：

數據？ RealYBOP未能引用一項研究。這是六項研究確認女性表演者的身心健康問題。

-------

2019年XNUMX月：RealYBOP隨機貶低對抗新藥：

Tweet＃1：摩門教徒播客的小組成員對大多數內容撒謊。

Tweet #2：在這個相對較短的響應中，我和該領域的幾位專家都揭穿了它的主張和空洞的言論– 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）。與“Op-Ed的神經科學家”不同，我們引用了數百項研究和多篇文獻綜述。

----------

RealYBOP隨機貶低對抗新藥：

Tweet #1：小組成員對大多數內容都撒了謊。

-------

2019年XNUMX月： RealYBOP 使用4條推文歪曲了有關研究的FTND文章：

飾品在這裡學習和這裡的FTND文章–研究表明直接與色情相關的兒童對兒童的性虐待。關於FTND的文章並沒有“偽造”，因為該研究及其作者認為使用色情片是導致兒童遭受兒童性虐待的重要因素。

研究摘錄：

年輕人發現的第三個預防機會與他們管理色情製品的麻煩有關。在這14位年輕人中，有12位談論暴露於色情，而三位談論色情是如何觸發其有害性行為的因素之一。他們暗示，如果沒有色情製品，可以減少發生有害性行為的可能性。

該研究的作者：

“一方面，我們不能說我們不想與幼兒談論性問題，而另一方面，數十億美元的色情產業以及啟用訪問的電信行業。” McKibbin補充說。
“也許這時政府需要干預。色情製品不能被視為父母或學校的唯一責任，因為它已經超出了範圍。我們可能需要直接與色情行業和電信行業接觸。”她說。

--------

網絡纏擾者和色情行業在色情明星的幫助下，在FTND線程中浪費了RealYBOP的推文（RealYBOP阻止了FTND，但仍在拖延他們的線程）。該推文與FTND或其推文無關。相反，RealYBOP再次誹謗NoFap（NoFap創始人亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）對妮可·普拉斯（Nicole Prause）提起誹謗訴訟 –誰被認為是RealYBOP)

-------

RealYBOP使用4條推文歪曲了有關研究的FTND文章：

研究摘錄：

年輕人發現的第三個預防機會與他們管理色情製品的麻煩有關。在這14位年輕人中，有12位談論暴露於色情，而三位談論色情是如何觸發其有害性行為的因素之一。他們暗示，如果沒有色情製品，可以減少發生有害性行為的可能性。

該研究的作者：

“一方面，我們不能說我們不想與幼兒談論性問題，而另一方面，數十億美元的色情產業以及啟用訪問的電信行業。” McKibbin補充說。
“也許這時政府需要干預。色情製品不能被視為父母或學校的唯一責任，因為它已經超出了範圍。我們可能需要直接與色情行業和電信行業接觸。”她說。

--------

色情行業代表XBIZ在攻擊FTND時不贊成RealYBOP / Prause發表推特宣傳：

原始新聞片段：https：//wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

當天，再次定位FTND。

FTND文章：

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP將悲劇事件挪用到了FTND，聲稱其董事會全是白人。然後她對我們進行種族歧視：

RealYBOP 可能想重新考慮扔石頭：她的房子是玻璃的- Liberos LLC董事會，合作者和員工全是白人.

----------

RealYBOP FTND網絡纏擾者通常會虛假陳述，並沒有得到支持。首先，RealYBOP不知道FTND與誰“合作”。第二，加強途徑被稱為致敏（提示反應性和渴望）。敏化會改變連接獎勵系統各個方面的大量突觸，從而導致在喜歡或快樂減少時增加“想要”或渴望。截至2020年，已有24項基於神經科學的研究報告了色情用戶/性癮者的致敏性或提示反應性： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP /讚美自Prause揭穿600字長的選段以來就攻擊FTND：

普勞斯（Prause）的Op-Ed充斥著各種無稽之談，旨在欺騙外行人。它僅支持4篇論文，因此無法支持一個斷言。這些論文均與色情成癮，色情對人際關係的影響或色情引起的性問題無關。在這個相對簡短的回應中，我和該領域的幾位專家揭穿了其斷言和空洞的言論– 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）。與“Op-Ed的神經科學家”不同，我們引用了數百項研究和多篇文獻綜述。

--------

RealYBOP聲稱“您的團體”正在惡意攻擊Emily Rothman的色情素養課程。 RealYBOP沒有提供任何證據。

在同一線程中 RealYBOP 誹謗FTND時捍衛pornhub：

RealYBOP 第100次發了她的笑話。 600字的《行動編輯》充斥著各種無稽之談，旨在欺騙外行人。它僅支持4篇論文，因此無法支持一個斷言。這些論文均與色情成癮，色情對人際關係的影響或色情引起的性問題無關。在這一相對簡短的回應中，該領域的幾位專家揭穿了其斷言和空洞的言論– 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）。與“Op-Ed的神經科學家”不同，他們引用了數百項研究和多篇文獻綜述。

--------

色情行業騙取RealYBOP只是捏造了東西，攻擊Terry Crews（同時貶低FTND）發推文稱，PornHub需要因主持兒童色情和性交易視頻而被退款。 RealYBOP直接支持Pornhub的活動！

Mindgeek，謝謝您，RealYBOP。

------------

與新藥抗爭。大聲笑：

第二天在同一主題中另一條推文：

普勞斯（REalYBOP）600字的Op-Ed充斥著各種無稽之談，旨在欺騙外行。它僅支持4篇論文，因此無法支持一個斷言。這些論文均與色情成癮，色情對人際關係的影響或色情引起的性問題無關。在這一相對簡短的回應中，該領域的幾位專家揭穿了其斷言和空洞的言論– 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）。與“Op-Ed的神經科學家”不同，他們引用了數百項研究和多篇文獻綜述。

----------

還有更多推文，但這足以暴露Prause（RealYBOP）作為痴迷的網絡跟踪者。

進行中– Prause錯誤地指出FTND表示，她的研究是由色情行業資助的（試圖將注意力從她自己記錄在案的色情行業協會轉移出去）

攻擊FTND的幾條2018年推文包含相同的文字和兩個屏幕截圖：1）摘錄自政治文章斷言，FTND是“從摩門教徒那裡獲得數百萬美元的種子”； 2）FTND發送或未發送的電子郵件摘錄：

再次，相同的推文（2018年XNUMX月）：

除了不支持她的摩門教徒資助主張外，Prause聲稱的電子郵件的屏幕截圖有些奇怪。而不是提供屏幕截圖整個郵件，Prause提供了一個信頭的截圖，以及一個超出上下文的段落的第二個截圖。

信箋：

上下文外的段落實際上並未聲稱Prause的研究是由色情行業資助的：

該電子郵件沒有說Prause的研究是由色情行業資助的，而是 想知道 如果Prause已“受到色情行業內某人的影響”。請注意，此電子郵件的日期為2016年XNUMX月，在Nicole Prause指數級地增加了她的騷擾和誹謗之前（如這些頁所述）。

儘管沒有證據表明Prause的任何受害者都說Prause從色情行業獲得了資助，但任何人都想知道她是否會受到寬恕 is 確實受色情行業的影響。該 Prause頁面在這個網站上只是一個非常大的Prause冰山的一角。她已經發布了數千次，攻擊每個人以及任何暗示色情可能會導致問題的人。（Prause最近清除了她對3,000的推特賬號或更多有罪的推文。）她一直為行業辯護，就像付費行業思想領袖可以做到的那樣。

顯然，住在洛杉磯的Prause與色情行業有著溫馨的關係。看到這個她（最右邊）的形象顯然是在X-Rated Critics Organization（XRCO）頒獎典禮的紅地毯上拍攝的。根據維基百科,

“該 XRCO大獎 由美國人給出 X級評論家組織每年給在...工作的人成人娛樂這是唯一專門為行業成員保留的成人行業獎項展。^[1]“

而且，看來Prause可能有獲得色情表演者作為主題通過最突出的色情行業利益集團，言論自由聯盟。據稱，FSC獲得的受試者被用於僱用她進行的研究，以增強該研究機構的商業利益。嚴重污染，但顯然利潤豐厚的“高潮冥想”公司（現在是由FBI調查）。觀看Prause和成年表演者之間的Twitter交流 Ruby the Big Rubousky，誰是成人表演者演員協會副會長（Prause已經刪除了這個帖子）。

-----

此外，FSC（已經花費了數百萬美元用於使色情行業受益的訴訟）為她所謂的“惡霸”提供了Prause幫助。

真正的惡霸是Prause，她的Twitter帳戶被永久禁止騷擾和跟踪網絡。 Prause沒有透露事實，而是捏造了一個高個子，約翰·阿德勒（John Adler）博士（斯坦福大學）以某種方式使她開始了Twitter。阿德勒對此毫無興趣。謊言謊言。

In 10月，2015 Prause通過電子郵件向FSC發送電子郵件，以接受其虛構的欺凌者的“幫助”。然後，Prause立即開始與另一個行業帳戶討論為什麼色情避孕套是個壞主意（色情行業的立場）：

Prause然後為FSC提供幫助（這是互利關係的開始嗎？）：

從那以後，Prause多次公開協助FSC，包括例如支持FSC反對加利福尼亞命運多ill的60號提案（呼籲在色情中使用安全套）：

-------

她在這裡轉推FSC宣傳。（請注意：此後，刪除了Prause的XNUMX條有關FSC的重要推文。）：

------

抹黑艾滋病醫療保健基金會，同時代表色情行業代表：

另一個Prop 60推文：

本節中有關Prause支持FSC的措施的更多信息： 十一月，2016：Prause問道 VICE 雜誌發射傳染病專家Keren Landman，醫學博士支持Prop 60（色情安全套）.

------

Prause在她的推文中標記FSC攻擊對色情表演者的不利研究：

------

在一則非常私人的推文中，Prause向她的家人致以哀悼威廉Margold的，前任主任言論自由聯盟誰是聯合創始人 X級評論家組織（XRCO）：

僅供參考-在NBC的首播期間 明天與湯姆斯奈德海岸到海岸，萬壽菊說，他將考慮與自己的女兒進行性愛場面。當被問到是否允許女兒進入色情行業時，瑪格德回答說：“直到她十八歲。然後我什至可以和她自己一起工作。”

------

在一系列推文中，Prause標籤@XBIZ（成人行業新聞的全球領導者），支持他們的議程：

Prause轉推XBIZm，慶祝粉紅十字基金會（Pink Cross Foundation）的逝世（色情行業討厭）

-------

再次，Prause進入色情表演者的線索，以支持他們的論點：

------

Prause向色情表演者提供建議：

------

Prause推特攻擊研究表明色情表演者的創傷更大：

------

再次轉發FSC，並將她的旋轉放到混合中。像往常一樣，任何科學的Prause爭議都是聲名狼借，而她自己也是如此嚴厲批評研究即使它反對專家證據的優勢，也是無可爭辯的：

Prause重新發推文AVN，他抱怨達拉斯拒絕他們的約定：

-------

Prause與兩位著名的色情明星合影：

-----

在這條推文中，Prause攻擊了一名試圖收集色情表演者數據的研究生：

普勞斯將他報告給他的大學。

--------

Prause在另一條推文中提升了AVN在Prop 60上的立場：

------

轉發AVN新聞：

-----

Prause描述了她在“ AVN”的經歷：

------

Prause描述了她與另一個色情傳奇的時間：

-------

再次引用單個異常值研究（樣本量很小）來支持色情行業關於表演者表現良好的觀點：

-------

轉髮色情行業宣傳，告訴全世界色情行業沒有性別歧視：

Prause認為色情回收網站是性別歧視的–與每個不同意她或批評她的研究或主張的人一樣。

----------

由PornHub標記的Prause。非常哥們夥伴：

------

更直接支持色情行業觀點：

------

為什麼一個據稱公正的研究人員會發布有關色情表演工會的推文？

-------

再次與表演者互動，好像她有內部聯繫：

-------

主要色情製作人稱Prause為“我們的超級英雄”，Prause承認：

-----

轉推XBIZ宣傳，攻擊AIDS Healthcare Foundation：https：//twitter.com/AIDSHealthcare

為了支持色情行業，Prause轉推了色情製作者的宣傳。 Prause襲擊了AIDS Healthcare Foundation：

------

與色情表演者/製作人合唱，聲稱“反色情”是厭惡女性的行為，但色情表演者並非：

-----

推廣AVN /色情節目：

------

標記FSC，轉推色情行業宣傳：

------

在攻擊支持為色情表演者使用避孕套的UCLA醫生時標記FSC：

------

Prause的Quora評論中有很大一部分是對Gary Wilson的直接和間接攻擊（最終Prause被禁止騷擾Wilson： 3月5，2018 - Prause因騷擾Gary Wilson而被Quora永久禁止）。在這個Quora中，Prause的回答就好像她是色情職業的專家：

-------

在這裡，她再次回答，好像她是色情行業的專家。 Prause的宣傳是色情行業很窮，許多“騷擾者”說她的研究是由色情行業資助的：

Prause從未提供任何人說她是由色情行業資助的文件。關於她的科學沒有受到挑戰的說法是可笑的，因為有12同行評審對她有缺陷的研究的批評以及她對它們的不支持的主張： 可疑和誤導性研究。

------

在上述示例中添加數百種社交媒體攻擊，並在幕後對任何研究人員，個人或組織進行騷擾，報告其使用色情內容或在色情作品中產生的恆星效應要少。僅舉幾例2,000或更多類似的推文（其中的大多數已被刪除）：

廢話。色情合法研究的大量優勢報告了負面結果： https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Prause可以引用的唯一一項報告更多所謂的平等主義觀點的研究是Taylor Kohut研究，其中一些非常有創意的方法顯然用於產生預期的結果：批評“色情真的是關於“仇恨女性”嗎？在具有代表性的美國樣本中，色情用戶比非用戶擁有更多的性別平等態度”（2016年）。實際上，Kohut的發現幾乎與其他所有已發表的研究相矛盾（請參閱這份超過25研究的名單將色情使用與性別歧視態度，客體化和更少有關聯平均主義). 請參閱此文獻的2016評論： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015.

Nicole Prause和色情行業一直如此。有關Prause與色情行業成員的親密關係以及她對色情行業議程的支持的更多例子，請參見– Nicole Prause是否受到色情行業的影響？.

FTND或其他任何人可能會懷疑Prause是否是一名前任學者悠久的歷史騷擾作者，研究人員，治療師，記者和其他敢於報告互聯網色情內容的危害證據的人，他們住在洛杉磯，他們通過FSC獲得了學習科目，他們在業內知名人士，誰參加色情內容行業頒獎典禮，以及FSC公開提供（和接受）支持的人可能會影響色情行業？

同樣，沒有人聲稱Prause從FSC獲得直接資助。實際上，FSC不太可能直接做出任何此類安排，更不用說將它們公開了，即使它們 做過的事 存在。也沒有人說Prause是“在色情行業“或”已經，她自己出現在pornograpy“，因為她在她的偽造停止和終止信件中，以及在她的回應中錯誤地斷言醫學博士唐·希爾頓（Don Hilton）的誹謗訴訟。看到：

2018年XNUMX月：聯邦調查局確認妮可·普勞斯（Nicole Prause）有關誹謗性索賠的欺詐行為（普勞斯（Frause）謊稱向聯邦調查局報告威爾遜）

更新： 本節現已成為馬里蘭州唐·希爾頓（Don Hilton）誹謗訴訟的一部分，並在以下誓章中進行了描述： 2019年XNUMX月：加里·威爾遜（Gary Wilson）宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

從...開始七月，2013 （幾天后威爾遜發表了他對Prause第一次腦電圖研究的細緻批評）無論加里·威爾遜（Gary Wilson）的名字出現在哪裡，各種用戶名都開始發布誹謗性評論。這些評論在內容和語氣上非常相似，錯誤地聲稱“威爾森有警察報告在他身上”，“威爾森被指控跟踪一名可憐的女人”，以及“威爾森已被舉報給洛杉磯警察局（LAPD）（他同意他有危險。）和UCLA校園警察。”

很快，普勞斯（Prause）自己開始聲稱，有人向警察舉報了一個“人”，因為他親自跟踪她，威脅她的實驗室，繪製通往她實驗室的路線（無論如何）以及其他模糊的偽造。

到2016年，由於Prause不再受UCLA或任何其他可以遏制她的網絡騷擾的機構的僱用，她終於開始確定Gary Wilson是她向LAPD和UCLA校園警察報告的“人”。

事實？自從她開始受到騷擾以來已經過去了5年多，而警察部門從未聯繫過威爾遜。威爾遜一直認為Prause實際上已經提交了欺詐性的，毫無根據的舉報（後來被無視），但事實證明Prause再次在撒謊。在2017年末，給洛杉磯警察局和UCLA校園警察的電話顯示他們的系統中沒有關於Gary Wilson的報告，也沒有Nicole Prause提交的任何報告。顯然，Prause知道比浪費主管部門的毫無根據的投訴更好。

在2018年，Prause提升了自己的比賽，在社交媒體上（可能還有在發給記者，會議組織者和同事的電子郵件中）聲稱，她已經向FBI報告了威爾遜“身體纏擾”了她。這是荒謬的，因為威爾遜多年來一直不在洛杉磯。 Prause甚至聲稱威爾遜在她的窗外被看見。

2018年XNUMX月下旬，Prause在誹謗目標清單中又增加了一個受害者。她聲稱已向FBI報告了NoFap.com的創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes），以冷靜地回應她的令人不快的令人噁心的推文彈幕（往上看).

XNUMX月下旬，加里·威爾遜（Gary Wilson）提交了一份 FOIA請求與聯邦調查局一起調查Prause是否曾提交過一份報告來任命他。她沒有。在下面您將找到：

1）關於Nicole R. Prause的FOIA請求的副本，

2）聯邦調查局的一封信，指出不存在此類報告，並且

3）幾個記錄Prause的屏幕截圖錯誤地聲稱已經向聯邦調查局報告了Gary Wilson。

可悲的是，Prause同事的社交媒體評論表明，一些人實際上認為她已經被跟踪和威脅。事實是，她在不懈地ame毀無辜者方面一直不誠實，不專業且不道德。

FOIA關於Nicole R. Prause的要求（FBI發送的電子郵件的屏幕截圖）

“其他信息”部分詢問聯邦調查局的報告是否已提交給Gary Wilson（命名為Prause）。從下面的信中可以看到，沒有FBI報告。

------------

FBI確認Prause從未提交過Gary威爾遜FBI報告的信：

------------

普勞斯（Prause）多年來一直在向加里·威爾遜（Gary Wilson）報告“警察”或聯邦調查局（FBI）撒謊，直到今天，她仍在撒謊。以下是Prause推文和評論的樣本，聲稱她向聯邦調查局報告了Wilson。

在本節中，記錄了以下涉及其他四個網絡騷擾者的協調的Facebook攻擊： 5月30，2018：Prause錯誤地指責FTND的科學欺詐行為，並暗示她曾兩次向加州聯邦調查局報告加里（鏈接至Prause的 Facebook評論).

-----------

以下摘自 ICD-11新提案下的評論部分表示“強迫性行為障礙”。在“實施版本”發布之前，ICD-11的beta草案已在線發布，可供感興趣的各方進行評論。（需要簡單的註冊才能查看和參與。）注意：Prause在網站上發布了更多評論。 beta-draft評論部分比其他人加起來Prause的一些評論提到了Gary Wilson，儘管他從未發表評論。在此評論中，Prause錯誤地指出，歡迎任何人查看Gary Gary上的FBI，UCLPD和LAPD文件。

Prause從未提供其許多“公共警察和FBI報告”的鏈接或屏幕快照，因為它們不存在。

------------

同樣，Prause向全世界提供了她不存在的警察和FBI的報告：

------------

普勞斯（Prause）悲痛而令人作嘔地說服了專門針對受虐婦女的網站她也是受害者，並且已經將該人從俄勒岡州（威爾遜居住的地方）報告給警察和聯邦調查局。他們以普拉斯（Prause）關於受害者身份的故事為特色有關社交媒體安全的文章。相關摘錄：

儘管該文章未提及威爾遜，但各種推文和Prause的Amazon頁面顯示Prause指的是Wilson。

威爾遜：“不用說，自從我知道她的存在以來，我從未繪製過通往她所在地的路線，甚至從未去過洛杉磯。聯邦調查局（FBI）或警察也沒有舉報我。她的所有主張都是虛構的，除了關於她的名字多次在我的網站上的部分（主要是在記載她的誹謗和騷擾的頁面上）。

Prause在推特上發了關於她“令人恐懼的網絡跟踪者”的推文：

------------

在她針對NoFap的25條推文長篇中（在本節中記錄），Prause對加里·威爾遜（Gary Wilson）以及她據稱提交的多份警察和聯邦調查局報告進行了無端侮辱（諾威爾普從未提及威爾遜）：

普勞斯（Prause）搜尋了NoFap.com，由一位彬彬有禮的中東男子發表隨機評論，他稱加里·威爾遜（Gary Wilson）為“教授”。在Prause的bizzaro世界中，此評論構成了蓋瑞·威爾遜（Gary Wilson）聲稱是教授的“肯定證據”（Prause的虛假說法在這裡被揭穿：正在進行中 - 普拉斯錯誤地聲稱威爾遜歪曲了他的證書).

------------

Prause不僅會發推文，還會在評論部分中過分地張貼內容，這意味著Gary Wilson是一個跟踪者，他有多個無聯繫令（他沒有），有多個警察報告（他沒有），並且已被發送多次停止通知。和終止函（Prause的律師發送了一封偽造的C＆D函，其中有4條捏造的斷言-在受到質疑時沒有後續證據。請參閱- 十月，2016 - Prause發布了她虛假的十月，2015“停止和停止”的信。威爾遜通過向普拉茲的律師發表他的信來回應。)

這是Prause在“摩門教徒”播客中以20-353發表的關於加里·威爾遜（或威爾遜的妻子）的354條評論之一：從色情/性成癮中捍衛“成癮”範式。在353-354播客中，摩門教徒主持人Dan Wotherspoon與四位小組成員一起參加了會議：Jackie Pack（LCSW，CSAT-S，CMAT），Alexandra Katehakis（MFT，CSAT-S，CST-S）和Stefanie Carnes（博士學位）。，CSAT-S）和唐納德·希爾頓（MD）。在播客上線後的幾分鐘內，妮可·普勞斯（Nicole Prause）以及她的襪子木偶（“懷疑論者”，“專家小組缺乏專業知識”，“丹尼”）發表了十幾條言論，攻擊了四名小組成員和加里·威爾遜。

除了她的許多誹謗性評論之外， Prause錯誤地聲稱已向“摩門教徒”播客中的4名小組成員發送了終止和終止信函。

播客下的所有許多評論：353-354，包括Prause的幾個誹謗性評論，已經神秘地消失了。

即使在FBI的上述文件證明Prause謊稱要向FBI報告加里·威爾遜或Alexander Rhodes之後，Prause仍在散佈她的謊言。在星期天，她在反性別販運，激進女權主義者的推特上發起巨魔萊拉米克爾，在她的兩條推文中重複了同樣的舊謊言（FBI報告，YBOP上的名字82,000次，跟踪，性騷擾等）。

關於“ 82,000次”的主張是謊言。見– Prause在一條推文中錯誤地聲稱她的名字在YBOP上出現了35,000（或82,000）次。

痴迷纏擾者，再次罷工…。在星期天。

12月，2018：加里·威爾遜（Gary Wilson）提交了關於尼科爾·普拉斯（Nicole Prause）的FBI報

如這兩頁所述，妮可·普拉斯（Nicole Prause）自2013年以來一直聲稱她向LAPD報告了我。在過去的幾年中，Prause發了數十次推文，說她還向聯邦調查局報告了我（和其他人）（出於什麼原因，這一直都不清楚）。最初，Prause僱用了數十個偽造的用戶名來發布色情恢復論壇, Quora的, 維基百科，並在中註釋部分根據文章。 Prause很少使用她的真實姓名或她自己的社交媒體賬戶。在加州大學洛杉磯分校選擇不續簽Prause的合同（1月左右，2015）之後，這一切都發生了變化。

從任何監督中解脫出來，現在自僱，Prause開始發推文，她已經向FBI和LAPD報告了我。只知道我有關於500 Prause推文誹謗我的截圖。 Prause是網絡追踪者。雖然我不會過去Prause提交虛假警察和FBI報告，但直到2016才聯繫了LAPD。在電話交談中，我詢問Nicole Prause或Gary Wilson的警方報告是否在他們的數據庫中。沒有。本節記錄了這一點：正在進行中 - 洛杉磯警察局和加州大學洛杉磯分校校園警察確認Prause謊稱有關加里威爾遜的警方報告

注意：雖然Prause聲稱已經在2013中提交了一份警方報告，但她向您提供了4月份的2018 LAPD報告。簡而言之，Prause一直在為5歲月撒謊。雖然洛杉磯警察局不會提供警方報告的書面文件，但FBI會。十月，2018我提交了一份 FOIA請求與聯邦調查局一起查明Prause是否曾提交過命名我的報告。正如預期的那樣，FOIA透露，Prause從未提交過FBI報告，儘管她多次發推文並在FTND Facebook頁面上發布了相同的聲明（見本節） 5月30，2018：Prause錯誤地指責FTND的科學欺詐行為，並暗示她曾兩次向加州聯邦調查局報告加里).

有關完整的文檔，您可以看到我的FOIA請求的屏幕截圖以及FBI的回复確認Prause在這裡：十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為。此外，Prause聲稱已向FBI報告了NoFap的Alexander Rhodes。考慮到Prause對他的指控很嚴肅，亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）向聯邦調查局提交了“新聞自由”要求，以詢問有關他本人的報導。再一次，普拉斯因為說謊而暴露出來。有關Alex Rhodes案的詳細文檔，請參見：十二月，2018：FBI證實Nicole Prause謊稱有關Alexander Rhodes的報告.

在通過電話與聯邦調查局特工談話時，我被鼓勵向妮可·普拉斯提交FBI官方報告。我做了什麼。簡而言之，雖然Prause提交了一份愚蠢的警方報告（截圖誹謗性推文並非犯罪），但FBI特工鼓勵我向FBI和LAPD報告Prause。我的FBI報告，我還沒有放在Prause頁面上，下面是一系列截圖。最後一個截圖是我的簽名確認我知道向FBI撒謊是嚴重的犯罪：

----

-----

------

-------

正在進行中–洛杉磯警察局和UCLA校園警察確認Prause謊稱要向加里·威爾遜提交警方報告

如上一節所述，從七月，2013 （幾天后威爾遜發表了他對Prause第一次腦電圖研究的細緻批評）無論加里·威爾遜（Gary Wilson）的名字出現在哪裡，各種用戶名都開始發布誹謗性評論。這些評論的內容和語氣非常相似，錯誤地聲稱“威爾森向他提交了警方報告”，“威爾森被控跟踪一名可憐的女人”和“威爾森偷走了一個女人的照片並將其放在色情網站上”。，並且“ Wilson已被報告給LAPD（同意他是危險的）和UCLA校園警察。” 很快，普勞斯（Prause）自己開始聲稱，有人向警察舉報了一個“人”，因為他親自跟踪她，威脅她的實驗室，繪製通往她實驗室的路線（無論如何）以及其他模糊的偽造。

到2016年，由於Prause不再受UCLA或任何其他可以遏制她的網絡騷擾的機構的僱用，她終於開始確定Gary Wilson是她向LAPD和UCLA校園警察報告的“人”。 Prause甚至聲稱她在公開談話中派出了武裝警衛，因為Gary Wilson威脅要參加（這是一個謊言，Prause從未為此主張提供任何文件。請參閱- 十月，2016 - Prause的共同主持人Susan Stiritz“警告校園警察”Gary Wilson可能會飛行2000里程聽Prause說色情成癮不真實）。除了Prause虛構的“警告校園警察”外，她在她的AmazonAWS帳戶上放置了以下虛假信息:

普瑞斯： Prause博士不得不提交一份警方報告，關閉並隱藏她的加州大學洛杉磯分校實驗室，受到這位博客的威脅，現在需要對她的所有公開談話進行實際保護。此後他被發現在洛杉磯附近的科學家家中，LAPD威脅管理已被警告。

關閉她的實驗室？武裝警衛？發現在她身邊首頁？這一切是因為YBOP批評了她的2013年腦電圖研究嗎？事實？所有這些說法都是不真實的，而且“在科學家家附近發現維爾森已經被發現”的說法也是虛構的。威爾遜多年來沒有去過洛杉磯。

自Prause遭到騷擾以來已經過去了5年多，而警察部門從未聯繫過Wilson。威爾遜始終認為Prause實際上提交了欺詐性，毫無根據的舉報（後來被無視），但是 原來Prause在撒謊–再次。 在2017晚些時候，致洛杉磯警察局和加州大學洛杉磯分校校園警察的電話顯示他們的系統中沒有關於Gary Wilson的報告，也沒有任何Nicole Prause提交的報告。 顯然，Prause知道比浪費主管部門的毫無根據的投訴更好。

下面我們提供了Prause及其她的許多互聯網別名的樣本，其中張貼了Gary Wilson因“跟踪”，“竊取照片”或整體不良而被警方報告（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF).

之後威爾遜批評普拉斯2013年XNUMX月的腦電圖研究的許多評論 GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud以及其他襪子木偶開始出現：

---------

----------

Prause還在2013年XNUMX月下旬在其文檔站點上發布了PDF及其全部謊言。

----------

在躲藏了三年假用戶名並釋放了任何雇主之後，Prause開始發布推文，就像她的許多別名一樣-加里·威爾遜（Gary Wilson）已被報到警察，並下達了禁止聯繫令，等等：

不，威爾遜沒有聯繫普拉斯。

----------

在推特上談論她（不存在）受害者身份的話題：

-----------

向同事發推文說她受到威脅，但Prause從未提供文件。

-----------

普拉瑟（Prause）的推文中，她聲稱已經在“纏擾者”上花費了數千美元，而實際上，她為虛假的停職支付了律師費，並終止了信函，以恐嚇那些批評她的學業和不受支持的主張的人（請參閱– 持續進行–暫停使用虛假的“禁止聯繫”要求和虛假的終止與終止信使人沉默):

-----------

Prause 憑藉她強大的媒體服務，獲得了另一篇虛假文章：

-----------

再一次利用任何機會聲稱受害：

-----------

普勞斯在主要會議上的演講包括她虛假的故事，這些故事被纏擾並需要提交警察報告：

-----------

在母校（肯西研究所）的另一場演講詳細介紹了人為攻擊和不存在的厭食症：

-----------

在她的UCLA合同“未續簽”（2015年初）之後，Prause升級為任命威爾遜為她向警方報告的“纏擾者”。

讓我們開始Prause在過去兩年中發過40次推文的“信息圖”。鏈接到Prause的亞馬遜頁面– https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

在過去的幾年裡，普拉斯博士似乎已經花了很大的力氣將自己定位為“當她向權力說出真相時遭受厭惡女性壓迫的女人。”她經常推特這個信息圖她顯然也在她的公開演講中分享，表明她是“作為一名女科學家”的受害者，並將自己描繪成一個開拓者，儘管有偏見的攻擊，但仍然要證明色情片是無害的。她甚至被人知道發推文厭女症和她不同意的（合法的，經過同行評審的）科學的結合是“假的”。任何關於威爾遜，德姆或羅德斯，唐·希爾頓或馬尼亞·羅賓遜的說法都是由厭女症引起的，因為他們的反對意見與普拉斯博士的個人或女性無關，而僅與她的不真實陳述有關。不充分支持有關她的研究的主張。

備註：

1）文檔中沒有單一的Prause主張。她提供的唯一證據是她虛假的停止和因其虛假指控而終止的信。

2）自PRAUSE刪除以來，下面的幾乎所有tweet（以及類似性質的數百個tweet）。如果Prause確實是Wilson和其他人的受害者，為什麼她要清除自己的Twitter提要？

在這裡Prause指責每個人都在跟踪：

----------

在Quora上將Wilson命名為“ The Cyberstalker”。 Prause因騷擾Wilson而最終被Quora禁止。關於威爾遜歪曲自己的說法是謊言，並且基於一個不再存在的網頁，而該網頁很可能是Prause提出的：

欲了解更多信息：

----------

當Wilson從未發布過有關Prause的推文時，誰在跟踪呢？而她自己已經發布了500多次有關Wilson的推文，並用超過100個互聯網別名評論了Wilson（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF).

----------

有關警察報告的更多謊言：

----------

武裝警衛：

----------

就像早期的別名一樣，Prause聲稱照片被盜，跟踪和武裝警衛：

----------

twitter convo是關於Wilson的：

----------

關於威脅和不存在的警察報告的更多謊言：

----------

用她虛假的“被纏擾的身體”的故事標記研究人員

正如其他地方所解釋的，大多數“ Prause”的情況都出現在記載Prause的騷擾和誹謗的頁面上。

----------

Prause是《今日心理學》博客文章的定期評論員。有時她使用自己的名字，但經常不使用。無論哪種方式，Prause都無法進行實質性辯論。她通常會以人身攻擊和對受害者身分的無理主張作為回應。

----------

讚歎為匿名，在這個話題中，她開始使用自己的真實姓名 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

匿名稱讚 [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844]（她無法回复帶有引用的帖子）：

----------

普勞斯（Prause）在“摩門教徒”（Mormon Matters）播客中發布的20條關於加里·威爾遜（或瑪麗亞·羅賓遜）的評論的樣本：353–354：從色情/性成癮中捍衛“成癮”範式。在353-354播客中，摩門教徒主持人Dan Wotherspoon與四位小組成員一起參加了會議：Jackie Pack（LCSW，CSAT-S，CMAT），Alexandra Katehakis（MFT，CSAT-S，CST-S）和Stefanie Carnes（博士學位）。，CSAT-S）和唐納德·希爾頓（MD）。在播客上線後的幾分鐘內，妮可·普勞斯（Nicole Prause）以及她的襪子木偶（“懷疑論者”，“專家小組缺乏專業知識”，“丹尼”）發表了十幾條言論，攻擊了四名小組成員和加里·威爾遜。

一遍又一遍，普拉斯（Prause）錯誤地聲稱威爾遜（Wilson）具有“無聯繫令”（她沒有，沒有這樣的事情）。 Prause總是斷言自己有虛構的無聯繫令，FBI報告或警察報告，因為她無法進行實際辯論。

她的謊言涉及“警察報導”，跟踪，威爾遜說她“出現在色情節目中”（LOL）等：

----------

更多類似的虛假信息，包括纏擾行為，無聯繫訂單等。

----------

普瑞斯虛假地聲稱加里·威爾遜是纏擾者法律上禁止在互聯網上的任何地方發表評論。

----------

Prause再次指出，她的名字出現在YBOP上超過2,000次，但沒有提及大多數實例出現在記錄Prause行為的頁面上：

Prause即將進行的“實驗室研究”是否會否定過去幾十年來進行的數百項研究？由於我們已經對她即將進行的“伴侶性行為”研究非常了解，因此這種情況極不可能發生。普勞斯（Prause）被委任為僱傭槍支，負責對嚴重污染和非常商業化的“性高潮冥想” 計劃，現在正在由FBI調查。（夥伴陰蒂撫摸）。看來Prause可能有獲得色情表演者作為主題通過另一個色情行業利益集團，言論自由聯盟。看看Prause和成人表演者之間的Twitter交流， Ruby the Big Rubousky，誰是成人表演者演員協會副會長（Prause已經刪除了這個帖子）。

---------

威脅要讓《今日心理學》評論員因違反而被捕虛構的“無聯繫”命令.

---------

在法定人數上撒謊的謊言，關於向警方提交關於Gary Wilson（Prause因騷擾威爾遜而被禁止)

---------

Prause的另一個Quora帖子。更多相同。她唯一的文件是她自己的停止和終止函，帶有捏造的斷言。

---------

Prause撰寫的另一份Quora帖子，帶有關於Wilson的常見錯誤

---------

另一個法定職位，由mods折疊，其信息圖表以Wilson和他的妻子為特色，通常謊言是成為Wilson的受害者：

---------

關於威爾遜的更多信息

---------

Prause創造了至少50個用戶名發佈在reddit / pornfree上。這是Prause提及警察報告的示例：

(她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF)

----------

這是PornHelps的Prause（Prause創建了一個Twitter帳戶，網站，社交媒體都稱為“ PornHelps”）。 Prause出任PornHelps時，後來刪除了這些帳戶– 妮可·普勞斯（Nicole Prause）擔任“ PornHelps”（在Twitter，網站上，評論中）。一旦Prause成為“ PornHelps”，帳戶和網站即被刪除

----------

以上推文和評論僅是Prause對Gary Gary的痴迷騷擾和誹謗的味道。

更新： 2019年XNUMX月：加里·威爾遜（Gary Wilson）宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

其他人-2018年XNUMX月：Prause恢復了對NoFap.com和Alexander Rhodes的無端誹謗攻擊

對於Nofap.com和創始人亞歷山大·羅德斯（以及試圖戒掉色情片的男性），尼科爾·普拉斯（Nicole Prause）對網絡的騷擾甚至在10月2018多次未經攻擊的襲擊事件後重新開始。感恩節過後 Prause在推特上發表了赫菲斯特記者安迪坎貝爾的推文與她通常的虛假和內疚的混合 廣告人身攻擊 謬論：

As 上述亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）通過引用不代表Nofap.com並且不是Nofap.com成員的Twitter用戶，揭穿了Prause惡意企圖通過關聯來表達內疚感的企圖。（事實上，Nofap.com已將Prause引用的Twitter帳戶（“NoFap ResistanceArmy”）發送了一封停止和終止的信件。）

另一個Prause推文回應記者安迪坎貝爾：

安迪坎貝爾寫了幾篇文章，引用了普拉斯作為世界上唯一的色情影響專家 - 包括 “Penthouse Magazine”的一篇文章，以Prause為特色（坎貝爾沒有偏見）。

我們再次讓網絡跟踪者和騷擾者扮演受害者。以最純粹的形式宣傳。

其他人-2018年XNUMX月：Prause與Xhamster共同對NoFap和Alexander Rhodes進行塗抹；誘使Fatherly.com發布熱門文章，其中Prause是“專家”

Prause對亞歷山大·羅德斯和諾法普的網絡跟踪和誹謗仍然存在。顯然，Prause的昂貴的公關公司並且查詢對媒體的轟炸導致了另一個熱門作品，由Fatherly.com發布（Lauren Vinopal撰寫）。這位“記者”只是複制並粘貼了Prause的推特帖子，引用她作為Nofap.com，reddit / nofap和試圖戒掉色情片的男人的全部專家。

首先，這是一連串無端推文，這反映了之前在“放棄色情導致法西斯主義”（嗯？）新聞宣傳活動中不受支持的情況。普瑞斯的第一條推文在Xhamster線上抹上Nofap。 Prause錯誤地指出Rhodes“與VICE創始人Gavin McGinnes合作：

多年前，麥金尼斯曾對羅德進行過一次採訪-在“驕傲的男孩”出現之前。（此後麥金尼斯公開與Proud Boys公開離婚。）無論如何，作為 Alexander Rhodes在Twitter上解釋道在採訪的時候，據他和其他人所知，麥金尼斯就是這樣的 VICE Media的聯合創始人。羅茲從來沒有推廣或與麥金尼（或驕傲的男孩）合作。

另一方面，Prause通過上述推文加入了Xhamster的主題。這是否意味著她正在“與”一個主要色情網站合作攻擊色情恢復論壇（再次）？這是在Xhamster向全世界抱怨之後發生的 NoNut 11月正在影響其盈利:

這裡有一個第二個Prause推文在Xhamster線程中，她傳播了更多有毒的錯誤信息，並告訴Xhamster直接給她發消息：

聯邦調查局證實，Prause一直在謊稱她聲稱已提交聯邦調查局的報告：十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為。當她說加里·威爾遜親自跟踪她時，普拉斯也說謊：洛杉磯警察局和加州大學洛杉磯分校的校園警察確認Prause謊稱有關加里威爾遜的警察報告。

事件 is 真正？ Nicole Prause似乎與Xhamster“合作”傳播有關Nofap，Alex Rhodes和Gary Wilson的謊言。關於Prause與色情行業非常友好的關係，請參閱： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

在同一天 Prause重複她撒謊了莎拉馬納維斯線程宣傳Manavis文章攻擊Nofap，支持Xhamster，以及parging Prause在之前的3周中發布的所有內容：

Sarah Manavis以某種方式知道一個隨機的xHamster Twitter帖子，她的熱門作品與Prause談話點密切相關，並且Manavis沒有聯繫Alexander Rhodes發表評論，這是非常可疑的。 Prause“在幕後”與Sara Manavis合作嗎？

幾天后 Prause烏鴉關於她幫助過的Fatherly.com文章：

這一系列不斷升級的新聞事件遵循了一個精心播種和誇大的新聞宣傳活動的模式。（看到 相信我，我在撒謊：媒體操縱者的自白 對於使用的食譜。）

因此，Fatherly.com的文章基於Ley＆Prause的文章 今日心理學 文章將色情恢復論壇標記為法西斯主義者, Sarah Manavis的熱門歌曲，以及全部 Prause推文和 今日心理學 註釋。 Fatherly.com的熱門話題引用了Prause作為Nofap.com上的世界專家以及退出色情片的男性：

心理生理學家和神經科學家妮可·普勞斯（Nicole Prause）對父親說：“我認為'十一月無堅果'很大程度上是反科學的。” “新的名稱，幾乎不是一個傳統，似乎最受營利性組織的支持。 NoFap公司，一些宗教組織和像Proud Boys這樣的團體。這些都是因為他們非常年輕的男性成員和厭女症而聞名。“

更多的謊言，因為NoFap.com與NoNutNovember沒有任何關係，並聲稱退出色情和厭女症之間的聯繫正好與研究表明和論壇上有哪些男性報導.

真相？ NoNutNovember的起源和其他“沒有fap”的月份可以追溯到一個2006 Subaru Imprezza線程。這是在6月20th，2011創建r / nofap之前很久。請注意，NoFap的指導方針說色情片是禁止的，但性愛很棒。 XHamster或其支持者希望看到的並不完全是一種趨勢。畢竟，這會傷害他們的底線......他們自己公開承認。

只是為了它的樂趣，Prause添加了另一條推文（有相同的謊言）：

要放棄Prause。似乎借助於她的公關公司，顯然是Xhamster，她不知疲倦的工作得到了回報。一切都始於萊伊（和她）的煽動性 今日心理學 博客文章......最終如雨後春筍般地宣傳成為“小ol”色情行業是不再觀看色情片的邪惡年輕人的受害者。“可悲的是，這種捏造的模因現在已經被不負責任的”記者“肆無忌憚地淹沒了，他們無法忽視事實，常識和同行評審研究.

4月25，2019 - Ley轉發他的法西斯PT博客帖子的Xhamster推文：

更新： 本節現在是兩個誹謗訴訟的一部分：

正在進行– David Ley現在正在合作色情行業巨頭xHamster 推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話！

利益衝突 (國際奧林匹克委員會) 對於David Ley來說並不是什麼新鮮事。律師付給他很多錢，以“揭穿”性與色情癮。他賣書“揭穿”性與色情成癮；他收取“揭穿性和色情成癮”的演講費。所有這一切都在騷擾和誹謗談論網絡色情可能負面影響的個人和組織。

然而，萊伊正式現在越過了界線。在公然的財務利益衝突中，大衛萊伊是正在合作色情行業巨頭xHamster 宣傳他們的網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話！注意如何 Ley將告訴xHamster客戶什麼“醫學研究真正說色情，凸輪和性行為”：

Will Ley告訴xHamster客戶每項研究都發表在男性上（約65）將更多的色情內容與性和關係滿意度降低萊伊會告訴他們所有的 46神經學研究色情用戶/性上癮者報告吸毒成癮者的大腦變化？他會告訴他的聽眾50％的色情用戶報告升級到他們以前發現無趣或噁心的材料？不知怎的，我懷疑它。

具體來說，David Ley和新成立的 性健康聯盟 （SHA）有與xHamster網站合作（帶狀聊天）。看到 “脫衣舞與性健康聯盟對齊，以撫慰你焦慮的色情中心大腦“在他們的宣傳推文中，我們承諾會有一些SHA大腦專家來安撫用戶”色情焦慮“和”羞恥“（Ley和其他SHA”專家“距離大腦專家還有幾年的時間）。

剛剛起步的性健康聯盟（SHA）諮詢委員會包括David Ley和另外兩人 RealYourBrainOnPorn.com“專家” （Justin Lehmiller和Chris Donaghue）。 RealYBOP是一組公開支持色情片，自稱為“專家”為首的妮可普拉斯。該組目前正在從事非法商標侵權和搶注針對合法的YBOP。簡單地說，那些試圖讓YBOP沉默的人 由色情行業支付 促進其業務，並向用戶保證色情和cam網站不會造成任何問題。（注：Nicole Prause與色情行業有密切的公共關係記錄在此頁面上.)

官方StripChat Twitter賬號顯示支付SHA“專家”的真正原因是：緩解他們的焦慮，以防止付費客戶流失。 SHA將通過“談論關於性，攝影和成癮的最新研究”來實現這一目標，即櫻桃選擇“他們的”研究人員完成的工作。 Will Ley / SHA 提到數百項研究將色情使用與無數的負面影響聯繫起來?

In 這篇文章，萊伊駁回了他對色情行業的補償宣傳：

誠然，直接與商業色情平台合作的性健康專業人士面臨著一些潛在的缺點，特別是那些想要完全不偏不倚的人。 “我完全期待[反色情倡導者]大家尖叫，”哦，看，看，大衛萊伊正在為色情工作，“萊伊說，這個名字經常被不屑地提到在像NoFap這樣的反手淫社區。

但即使他與Stripchat的合作無疑會為渴望將其作為偏見或在色情遊說的口袋裡寫下來的人提供飼料，對於Ley來說，這種權衡是值得的。 “如果我們想幫助[焦慮的色情消費者]，我們必須去找他們，”他說。 “這就是我們這樣做的方式。”

偏見嗎？萊伊提醒我們臭名昭著的煙草醫生和性健康聯盟讓我們想起了煙草研究所。

雖然由色情行業支付是最令人震驚的利益衝突（COI），但Ley還有更多。

利益衝突＃2 大衛萊伊是被支付揭穿色情和性成癮。在......的最後 Free Introduction 今日心理學 博客文章萊伊宣傳他的服務：

“披露：David Ley在涉及性癮索賠的法律案件中提供了證詞。”

在2019中，David Ley的新網站提供了他的良好補償的“揭穿”服務:

戴維·J·萊伊（David J. Ley）博士是一名臨床心理學家，並獲得新墨西哥州阿爾伯克基市性治療的AASECT認證主管。在美國各地的許多案件中，他提供了專家證人和法醫證詞。 Ley博士被認為是揭穿性成癮指控的專家，並且已被證明是該主題的專家證人。他已在州和聯邦法院作證。
與他聯繫以獲得他的費用表並安排約會以討論您的興趣。

利益衝突#3： 萊伊賺錢出售兩本否認性和色情成癮的書（“性成癮的神話，“2012和”迪克斯的道德色情，“2016”。 Pornhub（由色情巨頭MindGeek擁有）是Ley的2016關於色情書的五個封底代言之一：

注意：PornHub是轉發RealYBOP最初推文的第二個推特賬號宣布其“專家”（親色情）網站，建議PornHub和PornHub之間的協調努力 RealYBOP專家。哇！

利益衝突#4： 最後，David Ley通過賺錢 CEU研討會他在那裡推廣了他的兩本書中提到的成癮 - 否定者的意識形態（罔顧後果地（？）忽略了幾十項研究和新的意義強迫性行為障礙診斷在世界衛生組織的診斷手冊中）。 Ley因為他對色情使用的偏見而提出的許多談話都得到了補償。在這個2019演示中，Ley似乎支持和促進青少年色情使用： 在青少年中發展積極的性行為和負責任的色情用法.

其他人 - 十二月，2018：FBI證實Nicole Prause謊稱有關Alexander Rhodes的報告

如上所述，妮可結束了她誹謗性的Twitter長篇大論通過發推文來反對Nofap和Alexander Rhodes 她向美國聯邦調查局報告了羅德斯作為“網絡追踪者”。見： 10月，2018：Prause推文說，她向聯邦調查局報告了“連環厭女症”亞歷山大羅德斯。

從上面的部分以及2 Prause頁面上的其他幾個部分可以清楚地看出，這裡唯一的連續harasser是Nicole Prause。這些頁面上列出的眾多Prause目標中沒有厭惡女性主義者。

背景故事：Prause聲稱自己曾向LAPD，UCLAPD和聯邦調查局報告加里·威爾遜因“跟踪”或“厭女症”或者誰知道什麼（像Prause的許多suppuppets一樣）。為了讓世界相信她提交了警察和FBI報告，Prause甚至向那些發送DM或給她發電子郵件的人提供“案件編號”。這是她發表聯邦調查局報告的許多推文之一：

雖然Prause顯然有能力提交虛假的警察報告，但FBI，LAPD和UCLAPD都證實她不敢。她必須意識到，提交虛假報導可能會給她帶來很多麻煩。

她當時正在說謊。（有關Gary Wilson報告的更多信息，請參閱：十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為; 洛杉磯警察局和UCLA校園警察確認Prause謊稱對Gary Gary提交警察報告.)

回到Alexander Rhodes和Nofap。在她的10月29推文聲稱她已經提交了FBI報告之後，Prause升級了她對Rhodes的騷擾和誹謗在Twitter 而在新聞。如下所示，她首先聯繫了一個記者和 流行的色情網站 讓他們知道Alexander Rhodes（據稱） 由於她提交了關於他的報告，聯邦調查局正在調查。 普勞斯（Prause）的各種推文表明，聯邦調查局（FBI）的報告是針對網絡騷擾，網絡跟踪或其他廢話。（他不是。）

Prause推文上莎拉馬納維斯線程宣傳Manavis文章攻擊Nofap，支持Xhamster，以及在上一個3週期間對Prause在該主題上發布的所有內容進行鸚鵡學舌：

-------

在同一天， Prause發推文在一個XHamster線程中，她散佈了更多有毒的誹謗，並告訴XHamster直接給她發消息：

-------

另一個 Prause推特在XHamster線上抹上Nofap。 Prause錯誤地指出Rhodes“與之合作” VICE 創始人Gavin McGinnes。

幾年前，在“驕傲的男孩”出現之前，麥金尼斯曾對羅茲進行過一次採訪。（此後麥金尼斯公開與Proud Boys公開離婚。）無論如何，作為 Alexander Rhodes在Twitter上解釋道在採訪的時候，據他和其他人所知，麥金尼斯就是這樣的聯合創始人 VICE 媒體。羅茲從來沒有推廣或與麥金尼（或驕傲的男孩）合作。

-------

考慮到Prause對他的指控的嚴重性, Alexander Rhodes向FBI提交了一份信息自由請求，詢問有關他自己的可能報告。 他在11月27上提交了以下請求：

-------

並且......判決書正在進行中。羅德斯從聯邦調查局獲得了回信。 Prause也在談論他的FBI報告。

-------

普勞斯（Prause）多年來一直在向加里·威爾遜（Gary Wilson）報告“警察”和聯邦調查局（FBI）撒謊，直到今天，她繼續撒謊，lies毀了另一個受害者。如它與威爾遜有關，聯邦調查局證實，Prause正在謊報關於向亞歷山大羅德斯提交FBI報告（為了保護自己免受Prause的痴迷，以及懷疑地堅持不懈，誹謗）。

更新：

其他人 - 1月，2019：Prause錯誤地指責同性戀IITAP治療師實施轉換（修復）治療

Prause痴迷於抹黑國際創傷和成癮專業人員研究所（IITAP）和會員治療師-其中許多人治療性癮和色情癮。 Prause先前的誹謗運動的一些示例：

現在是2019年，Prause再次錯誤地指責修復療法。就像在所有以前的案例中一樣，普拉斯（Prause）錯誤地指控一個同性戀者進行了轉化治療。在以下一系列奇怪的推文中，Prause建議同性戀治療師丹尼爾·P·考德威爾是一名修復治療師：

即使是狂熱的粉絲Tony D也對Prause的怪異推文有些困惑。 Prause回复：

幾天后，丹尼爾·考德威爾面對普拉斯。她發推文說他是假帳戶：

真相：該帳戶不是偽造的。 Daniel P Caldwell列於 LGBTQ肯定治療師協會治療師指南. 這是 Caldwell 的頁面，他是這樣說的：

出來是一個非常個人的過程。我在幫助個人面對性行為方面具有豐富的經驗，這種方式將尊重他們的個人目標和信念，並幫助他們找到一條使自己最快樂並幫助他們找到最健康的方式來做愛。

Prause如何在針對其他治療師的誹謗中繼續持有執照？

[請注意，自 28 年 2022 月 XNUMX 日起，Daniel Caldwell 似乎不再管理該地址的賬戶

更新：Prause和盟友繼續進行誹謗運動

兩個在於一條推文：1）否Nikky，治療色情成癮與轉換療法並不相似。 2）錯誤，世界上使用最廣泛的醫學診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11），包含一個新的診斷適合色情成癮： “強迫性行為障礙“

密友 Joe Kort加入進來:

Nikky繼續在Joe Kort主題上帶有虛假指控，並指出色情成癮是假的：

假的是Prause暗示要看病人。 Prause多次說她沒有病人。

2019年XNUMX月：確認Prause謊稱歐洲性醫學會會議的組織者，導致ESSM取消了Gary Wilson的主旨演講

在2017年秋天，由國際性醫學學會（ISSM）和歐洲性醫學學會（ESSM）主辦的世界性醫學會議科學主席邀請加里·威爾遜在他們的演講中在葡萄牙里斯本舉行的聯合會議。與性學會議不同，該會議的發言人和參與者主要是醫學方面的泌尿科醫師。會議委員會希望加里·威爾遜（Gary Wilson）介紹有關色情誘發的性功能障礙的信息。畢竟，威爾遜是廣受好評的“網絡色情是否會導致性功能障礙？帶有臨床報告的評論” 並給了一個 TEDx非常受歡迎的演講，“偉大的色情實驗”，這涉及色情誘導的ED。正式邀請的屏幕截圖：

該委員會希望威爾遜（Wilson）擔任主旨演講者，並提出了題為“偉大的色情實驗（重訪）”的演講。最終決定，演講的標題為“色情誘發的性功能障礙。”它將以威爾遜在2017年XNUMX月在墨西哥城向泌尿科醫師的演講為模型。

關於Prause後來在網上發表的聲明，重要的是要指出Wilson提醒組委會他 沒有博士或醫學博士. 委員會向他保證這不是問題，並堅持要求威爾遜在場。這是確認此帳戶的電子郵件：

當您閱讀下面的Prause評論時，請注意，她在多條推文中都虛假地宣稱Wilson向ESSM委員會提供了“虛假憑證”。這顯然是不正確的。

這是2018年的截圖 ISSM / ESSM會議網站，來自Gary Wilson的計劃談論。該文檔已於XNUMX月下旬發佈在他們的會議網站上，供所有人查看，包括Nicole Prause。

12年2018月XNUMX日，威爾遜的談話被取消，沒有任何解釋。 ISSM向威爾遜報銷了已經發生的差旅費，如果牽涉到實際的欺詐行為，它肯定不會這樣做。

儘管一種解釋會很有趣，但威爾遜並不需要。普勞斯（Prause）的6年騷擾和幕後操縱毫無疑問使誰被取消。不僅是Prause，而且很可能是在她的密友和合著者Jim Pfaus（ISSM成員）的幫助下進行的，Jim Pfaus是一位性學家，似乎在ISSM上具有長期影響力。

由於威爾遜沒有做錯任何事情，普拉斯顯然捏造了一些瘋狂的謊言來嚇跑ISSM（與本頁記錄的行為方式保持一致）。下面猜想其中的兩個。

24天后（2018年XNUMX月XNUMX日），Prause向David Ley承認，加里·威爾遜（Gary Wilson）“由於會議的確有充分的理由而被免職”。（她是唯一似乎“知道”這一點的人。）

這是一個雙重謊言。他沒有因“實際的充分理由”而被遣散。順便說一句，普勞斯聲稱威爾遜在Quora上發布“上個月超過一百次”的說法也是錯誤的。在Quora任職的4年中，Gary Wilson僅發布了122次：

從Wilson收到ISSM委員會的電子郵件（1-12-2018）到Prause在上面的Facebook評論（1-24-18）之間，Wilson在Quora上發布的時間恰好為零。 Gary Wilson的Quora帖子時間表的屏幕截圖（可在這裡):

當您是病態的騙子時，您顯然可以撒謊。說到Quora，在她的Facebook評論發表5週後 Prause因騷擾Gary Wilson而被Quora永久禁止.

幾個月後，Prause的一條推文暗示威爾遜已從ISSM會議中刪除（“無平台”）（據稱是提供偽造的憑證。更多內容請參見下文）。

這讓我們看到了2019和4年度Prause的傳奇故事，嘗試了每一種可能的方法，以便收回以下論文：互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論“（Park等人， 2016）。 Prause奇怪地沉迷於報紙，並且攻擊任何色情誘發性問題的證據。她在這個廣泛的頁面上記錄了她的眾多漏洞： Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等。，2016）撤回。

2月16，一位性醫學專家2019在會上發表了演講 21st歐洲性醫學學會大會對互聯網對性的影響。（這是威爾遜一年前（未）邀請參加的會議。）一些幻燈片描述了色情引起的性問題，引用了 Park et al。2016，被發了推文。這些推文引起了Nicole Prause，大衛萊伊，約書亞·格魯布斯（Joshua Grubbs）及其盟友在上發起Twitter憤怒 Park等。，2016。

Prause的幾條推文暗示了Gary Wilson在2018年ESSM會議上所作的主題演講。讓我們從Josh Grubbs和Prause的團隊一起開始進攻 Park等，2016。 Prause再次說，威爾遜在ESSM會議上“提供了虛假的憑據”（並附有加里·威爾遜的照片）：

在這裡，Prause特別指出，談話“因欺詐而被撤消”和“發言人提供虛假證明”（帶有威爾遜的照片）：

-------

在1年2019月XNUMX日，Prause發了一個雙重謊言，顯然暗示了ISSM。她不僅撒謊說威爾遜“向ISSM提供了偽造的證件”，而且還說第二次會議上“他已經再次嘗試”。不，沒有。

正如我們在上面看到的，威爾遜沒有歪曲他的證書。他與ISSM書面溝通，說他既不是醫學博士也不是博士學位，而ESSM / ISSM委員會對此完全滿意。

那麼，是什麼 做過的事 Prause（和Pfaus）告訴委員會？ Prause可能養活了ISSM會議組織者她通常收集的謊言。例如，我們懷疑她指出威爾遜曾因“無證從事心理學”而被俄勒岡州心理學委員會報告（無故）。我們之所以這樣說，是因為在會議之後不久，威爾遜收到了董事會的一封信免除他這樣做。（不允許他們透露誰提出了惡意投訴。）

大約在這段時間，Prause準備了一個誹謗博客片，她將其發佈在成人行業網站上。 Prause的“文章”包含節錄普勞斯（Prause）錯誤地聲稱，威爾遜的就業記錄副本是“證據”，證明威爾遜已被南俄勒岡大學開除。威爾遜 沒有被解僱，因為此頁麵包含威爾遜未編輯的就業記錄以及南俄勒岡大學的2封信，所以請明確說明：誹謗聲稱加里·威爾遜被解僱（2018年XNUMX月。但是Prause向會議組織者解釋其對證據的解釋的幕後報導可能會加劇他們對於將Wilson任命為發言人的不安。

普勞斯博士還定期向包括會議組織者在內的人們宣稱，威爾遜一直擔任教授。這也是不正確的。（有關詳細信息，請參見此鏈接：正在進行中 - 普拉斯錯誤地聲稱威爾遜歪曲了他的證書。）她可能還告訴組織者她經常重複的謊言，說威爾遜出於安全原因對他發出了限制令，並且已向聯邦調查局報告過他。沒有這樣的“無聯繫”命令，威爾遜已經公開聯邦調查局的報告清除了他並確認Prause說謊.

儘管Prause可能會參與這樣的欺詐行為，但我們必須記住，這與報告7醫生的人一樣 Park et al。 他們的州醫療委員會（委員會忽視了Prause的針對性騷擾）。她是同一個人在6年間，她已經向加州聯邦調查局報告了加里·威爾遜。同一個人反复，虛假推文對抗新藥告訴其追隨者，“ 應當強暴。” 同一個人襲擊和解放前加州大學洛杉磯分校的同事Rory C. Reid博士。在色情網站上發表文章的同一個人，錯誤地聲稱威爾遜被俄勒岡南部大學開除.

這次會議事件只是此類行為中較為惡意的行為之一。更重要的是，它使主要的醫療保健提供者及其患者對年輕男性性行為問題的明顯原因一無所知。這服務色情行業，性增強藥物的製造商（及其帶薪的“思想領袖”），以及為陰莖植入設備和陰莖血運重建手術設備的製造商提供服務。

2018年XNUMX月，Prause 推特組合她平常的謊言在於“偽造的證件”並潛入會議，她需要武裝警衛：

謊言：

1）Prause謊稱要向FBI報告Wilson。普拉斯（Prause）還對報導亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）撒謊：

2）威爾遜從未說過會參加Prause講話的會議。更多內容：十月，2016 - Prause的共同主持人Susan Stiritz“警告校園警察”Gary Wilson可能會飛行2000里程聽Prause說色情成癮不真實)

3）Prause因騷擾Wilson而被Quora開除： 3月5，2018：Prause因騷擾Gary Wilson而被Quora永久禁止.

（威爾遜最終被取締，因為幾個大人物繼續對威爾遜做出虛假報導）。例如，以下兩個Quora用戶說他們的目標是要禁止Wilson進入：

此外，Quora的主要海報和主持人工作了2年才使威爾遜被取締– https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux（他對威爾遜做出了幾項虛假報導，為該禁令積累了“證據”，同時他通過在評論中長期命名威爾遜並誹謗威爾遜而同時違反了Quora規則）。

2022 年 XNUMX 月 Prause 再次發布了一條充滿關於威爾遜關於 ISSM 的謊言的推文。如上圖所示，加里並沒有謊報自己的背景。他沒有在法庭上撒謊。她是騙子。

更新： 本節現在是兩個誹謗訴訟的一部分，並在以下誓章中進行了描述：

其他– 2019年XNUMX月：Prause錯誤地指控Exodus Cry欺詐。要求推特關注者向密蘇里州司法部長報告該非營利組織（出於虛假原因）。似乎已編輯了CEO的Wikipedia頁面。

這似乎開始於Prause拖曳Twitter的反性交易線索，激進的女權主義者萊拉米克爾，與誰相關出埃及記。普拉斯（Prause）試圖說服Twitter領域，她的新的性高潮冥想研究揭穿了任何可能聲稱有關色情片負面影響的東西：

具有諷刺意味的是，看來Prause可能擁有獲得色情表演者作為主題通過最突出的色情行業利益集團，言論自由聯盟。據稱，FSC獲得的受試者被用於僱用她進行的研究，以增強該組織的商業利益。嚴重污染和非常商業化的“性高潮冥想” 方案（現在正在由FBI調查）。而且，很可能Prause的受試者（所有女性）都不是真正的色情迷。另外，自我報告的性高潮在被一個男人手淫時（這是性高潮的冥想）並沒有告訴我們有關色情成癮的任何信息。

第二天 Prause攻擊反性販賣非營利組織Exodus Cry。 Prause的謊言在於CEO的薪水被稱為“六位數”，而她在推特上顯示的確是五位數的薪水。這個自稱是專家統計學家的人的明顯錯誤。

Prause要求她的追隨者“就欺詐行為與司法部長聯繫。” 一如既往，普拉斯（Prause）從未描述過在公眾中犯下的所謂“欺詐”。實際上，Prause從未提供過任何文件來支持她對她的騷擾和誹謗中許多受害者的長期欺詐指控。一如往常，正是Prause從事欺詐活動。（妮可·普勞斯（Nicole Prause）的惡意舉報和惡意使用程序)

然後祈禱問她的粉絲提出針對Exodus Cry的虛假投訴。甚至提供方便的鏈接。

第二天她再次發推文。有趣的是，普拉斯（Prause）如何支持數十億美元的色情產業，同時攻擊一家反性販運組織，向其首席執行官支付合理的薪水。

您可能會問自己，為什麼研究人員的大多數推文都包含對那些暗示色情可能產生負面影響的人的誹謗性攻擊。有關更多文檔，請參見： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

在同一天（26年2019月XNUMX日） Prause發表了推文聲稱“首席執行官Nolon從所提供的捐款中遠遠超出了非營利標準“ 一個新用戶個人編輯本傑明·諾洛特（Benjamin Nolot）維基百科頁面匹配Prause的推文。編輯：

編輯如何顯示在Wikipedia頁面上

如您所見，此唯一的修改是由用戶進行的 67.129.129.52 （可能是假IP地址）

由於Prause擁有使用多個sockpuppets編輯Wikipedia頁面的悠久歷史，因此只需很少的想像即可確定用戶67.129.129.52的身份。還有一些包含Prause的Wikipedia襪子的小節：

用更多的謊言來讚美，指控萊拉助長了纏擾行為和性騷擾

現實： 我好幾年沒去洛杉磯了。 Prause沒有提供有關此聲明的任何文檔，她開始了 2013年XNUMX月發布（幾天后我批評了她的腦電圖研究）。需要注意的是，Prause在我出版後立即發起了她的“加里·威爾遜是纏擾者”活動我對Steele等人的評論，2013年，這揭露了她誤導了斯蒂爾的實際發現。普勞斯（Prause）創建了無數別名來誹謗我，包括這個YouTube頻道 GaryWilson Stalker (她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF）。 26年2013月XNUMX日我的YouTube收件箱的屏幕截圖顯示了Prause不斷的網絡跟踪：

問：在發表詳細評論以在UCLA上徘徊的同一天，我是開車800英里到洛杉磯嗎？還是在批評之後的第二天，Prause發起了一場虛假纏身的運動？已針對Prause提起兩項誹謗訴訟，理由是類似的訴訟（馬里蘭州的唐納德·希爾頓＆Nofap創始人亞歷山大羅德斯）。讓我們去審判並揭露真相。

更新消息: 2020年XNUMX月：RealYBOP twitter（Prause）攻擊Laila Mickelwait，以捍衛Pornhub的未成年色情和缺乏年齡驗證.

---------

其他人-妮可·普拉斯（Nicole Prause）和戴維·萊（David Ley）針對《衛報》上的這篇文章進行了網絡騷擾和誹謗橫行：色情片讓年輕人無能為力嗎？

Prause和Ley感到不高興，因為《衛報》準確地描繪了色情誘發的ED。如這些頁面上所述，Prause＆Ley痴迷於對PIED進行揭穿 3年度反對這篇學術論文的戰爭同時騷擾和誹謗已從色情誘發的性功能障礙中康復的年輕人

更新消息：David J Ley現在被色情行業支付用於推廣他們的網站，而他熱切地否認色情的危害。見 - David J. Ley現在與色情行業巨頭xHamster合作，以推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。

普瑞斯鳴叫在誹謗Nofap的Alexander Rhodes時，3論文（不是實際研究）：

普瑞斯推文完全一樣的廢話給文章的作者艾米弗萊明。（弗萊明最終成功她的Twitter帳戶由於Prause和她的同伴們的持續騷擾，例如私人腦沃森和大衛萊伊）

普瑞斯再次發推文，加上她通常關於羅德島的謊言，包括她向聯邦調查局報告羅德斯的謊言（請參閱– 十二月，2018：FBI證實Nicole Prause謊稱有關Alexander Rhodes的報告):

另一個 Prause發推文，騷擾記者艾米弗萊明：

以上都是虛構，是一種令人噁心的誤導公眾的嘗試。以下各節記錄了Prause和他的盟友David Ley長期追踪網絡的歷史，包括Prause謊稱提交FBI關於Gary Wilson和Alex Rhodes的報告（而David Ley轉推了她的謊言）：

在她的推文中，Prause鏈接了3篇可疑論文（不是實際研究）。兩篇論文是Prause自己的宣傳，已經被廣泛拆除。第三篇論文是來自新西蘭的一名研究生在Nofap上的熱門文章。這是Prause的鏈接，每個鏈接後均包含摘錄：
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 （Prause和Pfaus，2015年）。以上在多個地方進行了描述。批評：

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 – Prause撰寫的“色情是為了自慰”。揭穿這裡：

對妮可普拉斯的“色情是手淫”的批判（2019）

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 –“'我想要那個力量回來'：在線色情禁慾論壇中的男性氣概”。該鏈接用於交換Bart和Prause之間的論文， 今日心理學，在Prause fa毀了Alexander Rhodes。它表明Prause歪曲了這篇論文：

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

現實：

此列表包含38研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個7研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。
除了下面的研究，此頁麵包含160專家提供的文章和視頻（泌尿科教授，泌尿科醫生，精神科醫生，心理學家，性學家，醫學博士）誰承認並成功治療了色情誘導的ED和色情誘導的性慾喪失。

戴維·萊伊（David Ley）與普拉斯（Prause）一起以不專業的言論騷擾了新聞記者。

金西畢業布萊恩·沃森加入Ley＆Prause 在直接騷擾中 監護人 記者艾米弗萊明。沃森的謊言是該文章引用了NCOSE（沒有）。在此推文中，沃森繼續進行騷擾。

實際上，弗萊明（Fleming）引用了NCOSE活動上亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）的演講（數百個人在NCOSE上進行了演講）。沃森（Watson）虛弱地嘗試 廣告人身攻擊 通過聯繫（實際上，羅茲是無神論者，並且在政治上是自由派的），因為沃森無法解決弗萊明文章的內容。

Watson更加騷擾，他對羅德斯給出的NCOSE談話著迷：

不， 監護人 文章沒有“引用” NCOSE。它引用了羅德（Rhodes）在NCOSE演講中的一句話，該演講曾在多個會議，電視與廣播，播客以及一百多個不同的媒體上發表。

2019年XNUMX月：Prause敦促記者詹寧斯·布朗（Gizmodo的高級編輯兼記者）在Gary Wilson上寫了一篇誹謗性的熱門文章（她還de毀了前UCLA同事Rory C. Reid）

Gizmodo.com的記者Jennings Brown於1年2019月XNUMX日發表了以下文章：假性醫生，誘使媒體宣傳其關於自殺，But拳和獸交的奇異研究。這是關於一位相對知名的名人性學家，他欺騙了公眾，以為他認為自己從哈佛醫學院獲得了醫學博士學位和博士學位（他沒有高級學位）。

詹寧斯·布朗（Jennings Brown）的文章將Prause盟友David Ley列為其“專家”之一。戴維·萊發布了Gizmodo文章在他的Facebook頁面上。妮可·普勞斯（Nicole Prause）和塔米·埃利斯（Tammy Ellis）發表了以下評論在雷伊（Ley）的帖子中，揭示了普拉斯（Prause）向記者詹寧斯·布朗（Jennings Brown）發送了關於加里·威爾遜（Gary Wilson）的“信息”（希望他寫出誹謗性的熱門文章）：

在她的誹謗性文章, 鳴叫和 Quora帖子 Prause故意並錯誤地聲稱Gary Wilson聲稱自己是“生物學教授”或“神經科學家”，或以其他方式“偽造”他的證書。這些2部分已經暴露了Prause的說法：

簡而言之，Gary是南俄勒岡大學的兼職講師，並在其他場所教授人體解剖學，生理學和病理學。雖然粗心的記者和網站多年來為他分配了一系列錯誤的標題（包括一個在一個盜版許多TEDx會談的網站上現已解散的頁面任何人都可以在沒有聯繫他們的情況下描述演講者的情況。他總是說他教授解剖學，病理學和生理學（YBOP）關於我們頁面）。他從未說過他有博士學位或者是教授。

這次事件只是使Prause操縱新聞界和管理機構誹謗和騷擾她不同意的任何人的眾多事件之一。 Prause還僱用了一名公關公司與媒體聯繫，以作為她捏造和人身攻擊的途徑。

備註： Prause還指她的UCLA同事，恰好是Rory Reid博士。根據記錄在這個部分，Prause（使用別名）在色情恢復網站上發表了一些誹謗性評論 YourBrainRebalanced （5年2014月XNUMX日），敦促讀者向加利福尼亞當局舉報Rory Reid。正如我們在前面的部分中所見，Prause習慣於使用各種別名對YBR進行評論。這些評論中的第一條，通過TellTheTruth，包含2個鏈接。其中一個鏈接指向Scribd上的PDF，其中包含支持TellTheTruth主張的假定證據（Prause經常使用別名，並使用2-4個大寫單詞作為用戶名）。

關鍵＃1 – PDF包含兩年後Prause放置在其AmazonAWS帳戶中的Rory Reid文檔（確認Prause為TellTheTruth）：

關鍵＃2 – Prause（如“ TellTheTruth”）將其誹謗性文件放在YBR上不久後，UCLA決定不續簽合同。另一方面，Rory Reid仍在加州大學洛杉磯分校（UCLA）工作。 另請參閱：妮可·普勞斯（Nicole Prause）的惡意舉報和惡意使用程序.

17年2019月XNUMX日：威斯康星大學曲棍球大學學生報紙（The Racquet）的文章刊登了妮可·普拉斯（Nicole Prause）的虛假警察報告

這個廣泛的部分涉及在威斯康星州長曲棍球大學學生報紙上發表的一篇文章： 球拍調查：打擊新藥。 今年三月，17th 2019的熱門作品，偽裝成調查性新聞，針對抗擊新藥。令人費解的是，它毫無理由地包含了一個關於加里·威爾遜的部分，其中包括一個毫無根據的四月25，2018洛杉磯警方近一年前提交的報告，並提供給 球拍， 妮可·普勞斯（Nicole Prause）撰寫。

在出版後的幾天內球拍關於威爾遜的部分首先被刪除，然後刪除整篇文章。我們提供背景，有關偽造警察報告的詳細信息，以及威爾遜和威爾遜之間的電子郵件交流球拍和威斯康星大學的管理人員。相關鏈接：

17月XNUMX日文章的原始網址為“球拍調查：對抗新藥” – https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
上述文章的兩位作者（他們也是論文的編輯）： Karley Betzler 和 Samantha Stroozas
2月7th Samantha Stroozas文章攻擊抗擊新藥
加里·威爾遜（Twitter）對Stroozas 7月XNUMX日文章的回應– https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

背景：

自2013年以來，妮可·普勞斯（Nicole Prause）曾一再宣布要向加拉·威爾遜（LAPD）和UCLAP報告加里·威爾遜（Gary Wilson）。誹謗性斷言在兩篇詳盡的頁面的幾部分中得到了解決，這些歷史記錄了Prause對Gary Wilson和其他人的誹謗和騷擾（頁1, 頁2).

事實？自Prause受到騷擾以來已有6年多了，執法部門從未聯繫過Wilson。威爾遜長期以來一直以為Prause實際上已經提交了欺詐性的，毫無根據的舉報（隨後被無視），但事實證明Prause再次在撒謊。在 2017已經致電洛杉磯警察局和加州大學洛杉磯分校校園警察，他們的系統中沒有關於Gary Wilson的報告，也沒有任何Nicole Prause提交的報告。.

雖然警察部門沒有提供確認或否認報告存在的書面文件（除了提交報告的人以外的任何人），但FBI確實如此。在2018晚期，威爾遜向FBI提出了信息自由請求，FBI證實Prause撒謊：沒有任何關於Wilson的報導。請參閱本節，了解FOIA請求以及將Prause暴露為騙子的其他文檔：十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為。

作為她全方位服務的色情運動的一部分，普拉斯（Prause）公開指控幾乎每個人都在談論互聯網色情的嚴重罪行和犯罪風險-所有這些都沒有一個客觀證據。因此，她一再謊稱要向理事機構，警察以及聯邦調查局舉報他人。

例如，Prause結束了她誹謗性的Twitter長篇大論通過發推文來反對Nofap和Alexander Rhodes 她向美國聯邦調查局報告了羅德斯作為“網絡追踪者”。（見： 10月，2018：Prause推文說，她向聯邦調查局報告了“連環厭女症”亞歷山大羅德斯）。與威爾遜一樣，羅茲也向聯邦調查局提交了FOIA請求。與威爾遜一樣，聯邦調查局證實普勞斯（Frause）曾對向亞歷山大·羅德（Alexander Rhodes）提交聯邦調查局報告（以捍衛自己免受普勞斯的痴迷和懷疑地堅持不懈，誹謗）。有關文檔，請參閱十二月，2018：FBI證實Nicole Prause謊稱有關Alexander Rhodes的報告.

在回應威斯康星大學拉克羅斯分校的CRU（基督校園十字軍）主持抗擊新藥，Samantha Strooza發表了她的第一個FTND熱門文章：觀點：打擊新藥，你到底在打什麼？ Stroozas運用了多個邏輯謬誤來試圖抹黑FTND。但是她沒有引用一篇經過同行評審的論文來支持各種“觀點”。

毫不奇怪，她的“專家”是非學術專家David Ley，她在聲稱FTND不依賴同行評審的研究時撒謊。（Stroozas選擇不對Ley進行事實檢查。）另一個科學“來源”是 500-word Salt Lake Tribune op-ed 由四位心懷不滿的摩門教治療師完成了這一回應：專欄：猶他州學生需要真正的性愛和'打擊新藥'（2016）. 治療師的可笑的斷言是，從回應中忽略了，從神經學上講手淫與看足球沒有什麼區別。這個 Nicole Prause產生了談話要點這一揭露了她對神經科學的無知，在這篇以證據為基礎的文章中被駁斥：糾正關於神經科學和有問題的性行為的誤解（2017），Don Hilton，MD.

威爾遜對斯特勞薩斯的偏見，事實上是錯誤的宣傳片感到沮喪球拍 on 這個Twitter帖子，通過幾條推文鏈接到數百項研究和文獻評論，偽造了本文中提出的主張。 Strooazs回應了三則非實質性推文，Wilson回答：

面對壓倒性的經驗證據，學生編輯Karley Betzler和Samantha Stroozas在Twitter上阻止了Wilson。 這是至關重要的事件，因為Betzler和Stroozas後來撰寫了17月XNUMX日的“調查”文章，並以此為報復威爾遜的手段。

17月XNUMX日，《 Betzler＆Stroozas對抗新藥》文章包含妮可·普拉斯（Nicole Prause）的欺詐性警察報告。

如前所述，Karley Betzler和Samantha Stroozas的文章（“球拍調查：打擊新藥“） 是如此令人震驚，威斯康星大學的官員強迫學生編輯首先刪除任何提及威爾遜，並在幾天后刪除整篇文章。

與Stroozas的第一支熱門歌曲一樣，7月XNUMX日的文章也沒有受到同行評審的引用或學者的言論。相反，它的特色是三個非學術界人士，他們經常在社交媒體上進行合作以騷擾和誹謗威爾遜和新藥鬥爭：妮可·普勞斯（Nicole Prause），大衛·萊（David Ley）和丹尼爾伯吉斯。這些鏈接提供了Prause，Ley和Burgess參與FTND和Wilson的可證明的誹謗和針對性騷擾的示例：

因此，毫不奇怪，Betzler＆Stroozas的熱門單曲只拼湊了Prause / Ley / Burgess的推文，以及Facebook的評論中插有來自這篇2015 Daily Beast文章另一個“前摩門教徒”。所有的跡像都表明，貝茲勒和斯特勞薩斯反駁了Prause / Ley / Burgess提供的任何東西。

為了對威爾遜25月的Twitter進行明顯的報復，貝茨勒與斯特魯扎斯（Betzler＆Stroozas）創建了有關威爾遜的部分，該部分以毫無根據的2018年XNUMX月XNUMX日（即一年前）為基礎，向洛杉磯警方提交了報告並提供給 球拍， by 妮可普拉斯。（右側的分區和警察報告截屏。）

據稱誹謗威爾遜的編輯理由是Prause發送的惡意電子郵件 UWL的Cru章。 Prause告訴Cru，他們是“在您選擇的“抗擊新藥”中進行性騷擾以進行演示。” Prause繼續誹謗Wilson，假裝表示關注（“我剛被淹沒了”），FTND包含由Gary Wilson運營的www.yourbrainonporn.com的一些鏈接。 Prause告訴Cru，“FTND正在推動一個跟踪和威脅科學家的人。就像，這不是一個笑話“

其實這是開玩笑，一個惡搞笑話。因為Prause是犯罪者，而不是受害者。這些廣泛的頁面（1, 2, 3, 4, 5記錄數百起Prause誹謗和騷擾威爾遜以及其他許多事件的事件，包括抗擊新藥，研究人員，醫生，治療師，心理學家，同事，她在加州大學洛杉磯分校的短暫工作，英國慈善機構，康復中的男人， TIME 雜誌編輯，幾位教授，IITAP，SASH，學術期刊 行為科學，其母公司MDPI，美國海軍醫生，學術期刊負責人 CUREUS， 和期刊 性成癮與強迫.

普拉斯（Prause）是否提供任何有關虛假主張的文件？不。 Betzler或Stroozas是否向Wilson或FTND詢問Prause的可疑指控？不。 Betzler或Stroozas甚至不願意進行Google搜索嗎？顯然不是，排在前兩位谷歌回歸 “加里·威爾遜·妮可·普勞斯（Gary Wilson Nicole Prause）”一詞是四個主要頁面中的兩個，它們記錄了普勞斯對威爾遜及其他人（包括FTND）的騷擾和誹謗：

兩名“調查記者”沒有費心去調查。

Prause毫無根據的警察報告並未報告任何犯罪行為，包括“跟踪”

如前所述，Prause自2013年以來一直宣稱“已提交警方報告”在加里·威爾遜（Gary Wilson）上。但是，警察從未理會與威爾遜聯繫，在2017中調用洛杉磯警方和加州大學洛杉磯分校的校園警察在他們的系統中沒有透露這樣的報告。這並不奇怪，因為普拉斯是一個病態的騙子並且提交虛假的警察報告是一種犯罪。

也許是出於YBOP揭露謊言的動機，Prause在25年2018月XNUMX日（差不多一年之前）大膽地提交了她離奇的警察報告。球拍發表了。威爾遜直到17月XNUMX日的熱門文章Betzler＆Stroozas發布一頁惡意報告之前，才意識到惡意報告。在黃色新聞的經典例子中，Betzler＆Stroozas將其錯誤地描述為“由Nicole Prause博士提交的跟踪報告”。這不是跟踪報告，因為Prause從未說過威爾遜在洛杉磯跟踪她。它也不是網絡跟踪報告，因為“可疑行動”部分包含兩個既不跟踪也不構成犯罪的事件。這兩個所謂的“犯罪”的屏幕截圖：

Prause聲稱，其次是現實：

“懷疑在他的網站上發布了受害者姓名和照片。嫌疑人拒絕刪除照片。“

雖然Prause的誹謗性推文和她的名字的屏幕截圖出現在YBOP上，但這並不是犯罪。相反，帶有屏幕截圖的頁面記錄了她持續受到的騷擾（1, 2, 3, 4, 5）正在記錄她的不良行為：誹謗和網絡跟踪。如記錄在這裡，Prause試圖通過提交3項不合理且不成功的DMCA刪除項來掩飾她的殘酷行為，以刪除其令人髮指的推文的屏幕截圖。

對於那些可能不知道的人，DMCA代表數字千年版權法案。 DMCA撤銷通知用於從網站上刪除受版權保護的材料。 Prause提出了DMCA作為一種後門方式，讓這個頁面記錄下她的騷擾和誹謗被刪除或摧毀。 Prause聲稱她的誹謗性推文的截圖是受版權保護的材料。推文通常不受版權保護，而她的推文則不受版權保護。

“嫌疑人前往德國參加受害者會議。嫌犯未被邀請。“

除了參加會議不是犯罪之外，Prause還在撒謊。

威爾遜確實去了德國，並參加了於5月23日至25日舉行的第五屆行為成癮國際會議（請注意，Prause於25月XNUMX日提交了她的警察報告）。不真實的部分是Prause無意參加德國的ICBA會議。 Prause從未參加過ICBA會議，也沒有在該會議上進行演講。 Prause不相信行為上癮。在她的整個職業生涯中，Prause擁有發動了一場戰爭反對行為成癮的概念，特別是性和色情成癮。她是個“成癮者”。

沒有比普拉斯（Prause）過去四年在ICD-4 beta草案的評論部分中過分迷戀的更好的例子了，強迫性行為障礙科（CSBD）–世界衛生組織的新診斷，適用於診斷色情成癮。 Prause發布了約40條評論，這比其他所有人的評論總和還多，它盡最大努力防止CSBD診斷進入最終手冊中（除非創建用戶名，否則您無法閱讀評論）。她的嘗試失敗了，因為““強迫性行為障礙”現已列入ICD-11.

Prause將無法參加ICBA，因為她會遇到ICD-11 CSBD工作組的幾名成員以及其他多位發表支持色情成癮模型的高質量研究的研究人員。事實上，幾位大名鼎鼎的研究人員正式批評了Prause有缺陷的腦電圖研究併計劃出席（即Valerie Voon，Marc Potenza，Matuesz Gola，Matthias Brand，Christian Laier）。簡而言之，Prause會被許多她譴責和攻擊社交媒體和幕後的人所包圍（鏈接到這些研究人員對兩項Prause EEG研究的批評： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8）。這些研究人員中的許多人都敏銳地意識到Prause正在進行的不專業行為和幕後陰謀。

這樣我們就知道了：Prause無法提前知道Gary Wilson參加了ICBA會議。如前所述，Prause在ICBA會議的最後一天25月XNUMX日提交了她的警察報告。這意味著另一位會議參加者將Prause告知Wilson出席了會議（Prause的前UCLA同事/室友也出席了）。

繼續，Prause警察報告的第二部分同樣是事實錯誤，但徹頭徹尾的搞笑：

儘管Prause從未聲稱威爾遜曾在洛杉磯見過，但她將其“個人怪異”描述為“穿著睡袋”，並將其選擇的武器描述為“長袖（原文如此）毛衣”。聽起來像SNL短劇。很難想像，當她記下Prause的名言時，警察會咬她的嘴唇，試圖不讓自己發硬。無論如何，加里·威爾遜（Gary Wilson）多年來一直不在洛杉磯或睡袋裡。

除了錯誤地描述他的著裝之外，普勞斯對威爾遜的描述還存在多種不正確之處：他既不是65歲，也不是5'6”，也不是120磅。

Betzler＆Stroozas是否對Prause偽造的警察報告中的一個單詞進行事實核實。當然不是。他們有一個議程要實現。

Gary Wilson和Betzler，Stroozas，威斯康星大學長曲棍球隊代表之間的電子郵件交流

下面轉載的是Gary Wilson和Betzler＆Stroozas或威斯康星大學代表之間交換的電子郵件。提供了相關的評論。注意：威爾遜懷疑Betzler＆Stroozas正在將他的電子郵件轉發給David Ley和Nicole Prause。最後一封電子郵件和David Ley在發推文中關於球拍文章被刪除，之前所有各方都得到了通知。

加里·威爾遜（Gary Wilson）給主編貝茨勒（Betzler）和威斯康星州立大學長曲棍球大學的法律顧問，校長和副校長的第一封電子郵件（17月XNUMX日，星期日）：

來自：加里威爾遜
發送：星期日，3月17，2019 3：43 PM
至：諾亞芬科; Karley Betzler
抄送： [電子郵件保護]; 喬高; Bob Hetzel
主題： 拉奎特的文章中包含一份虛假的警察報告
親愛的編輯，
回覆：球拍調查：打擊新藥
我很震驚地在上面的文章中讀到可能已經向洛杉磯警察局提交了關於我的虛假警察報告。我從來沒有聽說過這樣的報導，這讓我懷疑它實際上已歸檔。你有證據表明它是嗎？我的猜測是，Nicole Prause過於聰明，不能通過提交這樣的虛假報告來浪費警察資源，因為這是一種犯罪。
另一方面，如果Prause確實提交了這份報告，那麼其中沒有任何內容。警方顯然不相信該報告值得調查（日期為4-22-18）。我當然沒有聽到任何消息。
請注意，Prause多年來一直在騷擾我（以及許多其他人對網絡色情過度使用的風險表示擔憂）。她多次向警方和聯邦調查局報告我，並聲稱她對我有“無接觸命令”。看到：
妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）及其他人的不道德騷擾和誹謗
妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第2頁）
受到這些報導的困擾，我只是通過Prause正在進行的誹謗性社交媒體活動而知道，幾年前我曾致電LAPD。他們解釋說，他們沒有提供沒有提交報告的正式證據，但我與之交談的女人對我表示同情並向我保證沒有報告存在。再說一次，如果這項關於Prause的最新努力確實已經提交，我相信我現在會聽到LAPD的消息。
當我與他們核實時，FBI更加樂觀。為了回應我的FOIA要求，他們向我保證沒有向FBI提交有關我的報告。看到： FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為.
因為我從未跟踪過Prause或參加過她所在的任何會議，所以這不可能是一份合法的報導。請從您的出版物中刪除該報告，因此我不必採取法律行動。
如果你想做一些嚴肅的調查性新聞，我建議你從上面的鏈接開始，並考慮這個： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？
請告訴我您已刪除誹謗性警方報告。
最好的問候，
加里威爾遜

合著者Karley Betzler在同一天回复（UWL在中部時間）

來自：Karley Betzler
發送：星期日，3月17，2019 3：24 PM
至：加里·威爾遜
抄送： [電子郵件保護]; 喬高; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
主題：回复：《球拍》中的文章包含虛假的警察舉報，稱我為我
晚上好，
感謝您與我們聯繫。我附上了上面收到的Nicole Prause的完整報告。
加里，我們很樂意將文章更新為包含您引用此報告的虛假陳述。
感謝您的時間，
Karley Betzler
威斯康星大學拉克羅斯分校
球拍 - 主編輯

加里·威爾遜回答稱他將很快跟進更廣泛的回應：

來自：加里威爾遜
發送：星期日，3月17，2019 3：51 PM
至：卡利·貝茲勒（Karley Betzler）
抄送： [電子郵件保護]; 喬高; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
主題：回复：《球拍》中的文章包含虛假的警察舉報，稱我為我
謝謝卡利。報告當然看起來很真實。問題在於指控是假，甚至沒有被警方調查。但是它們仍然出現在您的論文中。我會盡快給您更詳盡的答复。
如果您進行了實際調查，您會很快找到我鏈接到的經過精心記錄的頁面，並且在該頁面上，妮可·普拉斯（Nicole Prause）將經過編輯的就業文件（南俄勒岡大學）放置在多個社交媒體和色情行業網站上（錯誤地聲稱我被解雇了。見– 誹謗聲稱Gary Wilson被解僱（March，2018）.
俄勒岡南部大學的律師被迫參與對Prause的虛假陳述做出回應。文件和律師函件張貼在上頁，記錄了Prause對我被解僱的誹謗指控。
我將很快發送電子郵件。
最好的問候
家輝

幾個小時後，加里·威爾遜（Gary Wilson）提供了更多有關普拉斯（Prause）長期騷擾和誹謗歷史的文獻，包括普拉斯（Prause）長期謊稱已提交聯邦調查局（FBI）報告，以及他在普拉斯（Prause）上提交的加里·威爾遜（Gary Wilson）聯邦調查局報告的副本：

來自：加里·威爾遜[電子郵件保護]>
發送：星期日，三月17，2019 8：40：05 PM
親愛的卡莉，
令人不安的是，你的論文會發布關於某人的警方報告，贊同其內容，而不聯繫其中的人進行評論，也不對你收到此類誹謗項目的人進行更徹底的調查。我希望你刪除該報告。
關於報告中的指控（在我的論文發表之前我沒有聽到過），以下是我的評論：
我沒有跟踪過Prause博士，也沒有考慮過。事實上，多年來我一直沒有去過洛杉磯或睡袋。
確實，Prause博士的名字多次出現在我的網站上，主要是在兩個廣泛的頁面上，仔細記錄了她對他人和我自己的誹謗和無休止的攻擊。再次，看看它們，以便在您從Prause博士打印內容時更全面地了解您正在處理的對象。
妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）及其他人的不道德騷擾和誹謗
妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第2頁）
她抱怨的圖片（並希望從我的網站上刪除）是她的推文的截圖，而不是她的照片。他們記錄了她正在進行的惡意騷擾活動，這些活動引起人們對過度使用網絡色情的危害的關注，我自己也包括在內。推文的屏幕截圖不是受版權保護的圖像，因此不受DMCA取消要求的限制（其中她多次向我的互聯網提供商提出失敗）。她這次告訴警察的行程並不讓我感到驚訝。他們沒有跟進她毫無根據的指責也不令我感到驚訝。
我在德國參加的唯一一次會議是Prause博士永遠不會感興趣的會議：國際行為成癮會議。普勞斯（Prause）是一個狂熱的癮君子，經常拒絕引用參加該會議的這類癮君子研究專家的任何研究。我註冊並作為有興趣的公眾人士參加了會議，而不是像她所說的那樣成為推銷員。我也沒有公開宣佈出勤，所以她怎麼會知道我參加了？我從未嘗試過參加Prause參加的任何會議。我也不想。
為了您的信息，我是兩篇關於互聯網色情問題的同行評審論文的作者和合著者，也是一本備受推崇的關於網絡色情和新興成癮科學的著作的作者，所以我決定參加這樣的會議並不令人驚訝。如果你想要我的書的副本，我會寄給你一本。
互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論
ADDICTA。消除慢性互聯網色情用法揭示其影響
你的色情大腦：互聯網色情和新興的成癮科學
Karley，與你的說法相反，你的論文的文章不是關於色情效果相關研究現狀的調查部分（可以在本頁找到：主要研究頁面）。有大量的學術研究突出了網絡色情過度使用的風險，這確實是一個非常有趣的故事。
相反，你的記者試圖塗抹抗擊新藥 - 部分是塗抹我，然後將我連接到FTND。但是，如果不考慮我在11,000頁面網站上鍊接的同行評審研究頁面上的頁面，那麼塗抹我是沒有意義的： https://www.yourbrainonporn.com/。我必須假設FTND鏈接到我的網站，因為那裡有所有研究的鏈接。
我希望您刪除拖欠我的警方報告以及對我的任何提及。它是毫無根據的和惡意的，是Prause博士及其親色情同事從事的此類活動的一部分。請注意，Prause博士因騷擾他人（冒充受害人）而受到加利福尼亞心理學委員會的調查已超過2年。您的論文似乎正在幫助她進行誹謗性競選。這是無法接受的。
更多關於警方和聯邦調查局的報告。
正如兩頁所述，自從2013以來，Nicole Prause一直聲稱她向LAPD報告了我。在過去的幾年裡，Prause發了幾十次推文，她還向FBI報告了我（以及其他人）（因為它從未明確過）。起初，Prause使用了數十個假用戶名來發布色情恢復論壇, Quora的, 維基百科，並在中註釋部分根據文章。 Prause很少使用她的真實姓名或她自己的社交媒體賬戶。在加州大學洛杉磯分校選擇不續簽Prause的合同（1月左右，2015）之後，這一切都發生了變化。
從任何監督中解脫出來，現在自僱，Prause開始發推文，她已經向FBI和LAPD報告了我。只知道我有關於500 Prause推文誹謗我的截圖。 Prause是網絡追踪者。雖然我不會過去Prause提交虛假警察和FBI報告，但直到2016才聯繫了LAPD。在電話交談中，我詢問Nicole Prause或Gary Wilson的警方報告是否在他們的數據庫中。沒有。本節記錄了這一點：正在進行中 - 洛杉磯警察局和加州大學洛杉磯分校校園警察確認Prause謊稱有關加里威爾遜的警方報告
注意：雖然Prause聲稱已經在2013中提交了一份警方報告，但她向您提供了4月份的2018 LAPD報告。簡而言之，Prause一直在為5歲月撒謊。雖然洛杉磯警察局不會提供警方報告的書面文件，但FBI會。十月，2018我提交了一份 FOIA請求與聯邦調查局一起查明Prause是否曾提交過命名我的報告。正如預期的那樣，FOIA透露，Prause從未提交過FBI報告，儘管她多次發推文並在FTND Facebook頁面上發布了相同的聲明（見本節） 5月30，2018：Prause錯誤地指責FTND的科學欺詐行為，並暗示她曾兩次向加州聯邦調查局報告加里).
有關完整的文檔，您可以看到我的FOIA請求的屏幕截圖以及FBI的回复確認Prause在這裡：十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為。此外，Prause聲稱已向FBI報告了NoFap的Alexander Rhodes。考慮到Prause對他的指控很嚴肅，亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）向聯邦調查局提交了“新聞自由”要求，以詢問有關他本人的報導。再一次，普拉斯因為說謊而暴露出來。有關Alex Rhodes案的詳細文檔，請參見：十二月，2018：FBI證實Nicole Prause謊稱有關Alexander Rhodes的報告.
在通過電話與聯邦調查局特工談話時，我被鼓勵向妮可·普拉斯提交FBI官方報告。我做了什麼。簡而言之，雖然Prause提交了一份愚蠢的警方報告（截圖誹謗性推文並非犯罪），但FBI特工鼓勵我向FBI和LAPD報告Prause。我的FBI報告，我還沒有放在Prause頁面上，下面是一系列截圖。最後一個截圖是我的簽名確認我知道向FBI撒謊是嚴重的犯罪：
----
----
-----
------
-------
我再次要求刪除虛假的Prause“警察報告”，以及任何提及我的內容。否則，我將就此事尋求法律顧問。
此致,
加里威爾遜

第一個FTND熱門作品和執行編輯Samantha Stroozas的作者立即回复並通過放置進行報復 所有3頁面 Prause的惡意LAPD警察報告中發表的文章：

來自：薩曼莎·斯特魯薩斯（Samantha Stroozas）[電子郵件保護]>
發送：星期日，3月17，2019 7：01 PM
致：加里·威爾遜；卡莉·貝茲勒
抄送： [電子郵件保護]; 喬高; Bob Hetzel
親愛的加里，
本文正在更新，以包括完整的警察報告。我們理解您的主張，但是Racquet的職責不是從事企業之間的政治合作，而是要進一步證明對公開訪問的信息的描述，這不是Racquet的工作。這就是警察報告的作用-代表有助於我們研究的公共評估文件。如果這確實有問題，那就是與不涉及我們的機構的政治無關，總法律顧問辦公室將與我們聯繫，我們將予以解決。在此之前，我們感謝您的關注，但我們堅持不懈。
Sam Stroozas
威斯康星大學拉克羅斯分校
交流，英語和女性研究
執行編輯球拍

20月3日，星期三，加里·威爾遜（Gary Wilson）直接通過電子郵件向威斯康星大學系統的XNUMX名高級顧問發送電子郵件。威斯康星州立大學長曲棍球大學的顧問，校長和副校長再次被複製。學生編輯Betzler＆Stroozas從此以及威爾遜發送的所有後續電子郵件中均被省略。

從：加里·威爾遜[電子郵件保護]>
發送：星期三，3月20，2019 11：23 AM
至： [電子郵件保護]; [電子郵件保護]; [電子郵件保護]
抄送： [電子郵件保護]; 喬高; Bob Hetzel
事由：毫無根據的誹謗性警察報告轉載於《球拍》
威斯康星大學拉克羅斯分校
致相關人士：
RE：無用的，誹謗性的警方報告轉載於球拍
這封電子郵件涉及一篇出現在拉克羅斯學校報紙上的極具誹謗性的文章， 球拍： https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. 這是另一項要求，要求刪除出現在其中的關於我的毫無根據和惡意歸檔的警察報告，以及編輯無意中包含在文章中的誹謗和反證指控。（該文章據說是關於一個完全不同的組織的公開資料，該組織批評色情，抗擊新藥或“ FTND”。）請參閱當前電子郵件下方的電子郵件主題。
正如解釋的那樣球拍編輯（提供大量支持性文件），提交警方報告的人（以及將其全部提供給編輯的人）是一個已知的騷擾者，正在接受加利福尼亞州對我和其他許多人的類似攻擊的調查：Nicole Prause ，前加州大學洛杉磯分校的研究員，他的嫌疑人與色情行業的舒適已記錄在案。至少在6年，她一直聲稱已向我提起警察和FBI報告。當（在2017中）我終於與LAPD確認她有不，事實上，這樣做，並公開了這個事實，她提交了這份報告。
我第一次得知這份警察報告，該報告稱已提交 差不多一年前幾天前，當我看到Prause博士（以及她的同事Ley博士）在一天內發了兩次推文時，鏈接到球拍。這非常令人痛苦。顯然，警方去年正確地認為該報告是無根據的，因為他們的調查還沒有擴展到甚至告訴我它的存在。對報告所包含的內容進行快速檢查後發現，它實際上並未指控任何非法行為，但似乎僅僅是為了進一步推動Prause正在進行的誹謗活動（以及“沒有平台化”）。
球拍然而，編輯們在他們非常有偏見的文章中暗示這份誹謗性報導是合法的 - 儘管有大量文件質疑Prause的動機和為自己的目的利用官僚機構的意願。例如，Prause多年來一直聲稱她（也）提交了關於我的FBI報告。通過信息自由法的要求，我最近證實她不敢以這種方式濫用FBI資源，因為提交欺詐性的FBI報告可能會導致犯罪後果。鑑於球拍我現在已經寫了LAPD，找出他們為惡意濫用提供的補救措施資源。
的編輯球拍在發布誹謗性警察報告之前沒有徵求我的意見，他們錯誤地將其稱為“跟踪和威脅”Prause。他們顯然沒有努力與洛杉磯警察局確認這份報告無論如何都是值得的。他們還拒絕刪除報告的圖像，並拒絕在我們的文章中包含我的糾正措施，這意味著我認為警方的報告是假的，而不是 毫無根據 和惡毒.
他們無視多年以來的證據，證明Prause博士始終致力於色情行業的最大利益，並一再fa毀（並致力於“沒有平台”）各種質疑網絡色情使用效果的人和組織。實際上，編輯對我的擔憂的答復是放置報告的全部三頁（！），而不是最初發布的第一頁的屏幕截圖。
簡而言之，鑑於他們明顯的支持色情的立場以及之前在Twitter.com上與我的溝通，我評論了他們的第一篇文章，球拍編輯似乎在行動惡意和魯莽無關注基本的新聞標準。我正在與法律顧問商議，並打算採取一切可用的補救措施來解決這一誹謗。我真誠地希望這是不必要的，但如果報告和我提到的所有內容都沒有立即從文章中刪除，我將別無選擇。
順便說一句，這不是Prause第一次使我有必要浪費大學的行政人員和法律總顧問的時間。見– 誹謗聲稱Gary Wilson被南俄勒岡大學解僱（March，2018）.
更多資訊
二月7^th 球拍編輯Samantha Stroozas發表了一篇文章假設調查片攻擊FTND。它沒有經過同行評審的參考資料來支持其少數實質性斷言，而且與目前的文章一樣，該文章的大部分內容都是 廣告人身攻擊 攻擊。在Twitter上，我有禮貌地回應了Stroozas 7月XNUMX日的幾條推文，這些推文包含大量研究內容，更正了她的文章中與研究相關的主張。我的推文： https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320。 Stroozas和她的合著者阻止了我，拒絕解決我的推文內容或我引用的大量研究。這是他們的特權，儘管負責任的新聞道德可能提出了另一種行動方案，例如糾正或加上文章，以事實上代表當前的研究狀況，其優勢支持色情相關問題的存在，以及成癮模型。
3月17^th，Stroozas和Betzler在FTND上發布了他們的第二部熱門歌曲。我沒有受僱於FTND。我經營一個獨立的網站（關於我們頁面）超過11,000頁面，其中大部分是與同行評審的行為成癮研究相關的摘要和鏈接，以及從試圖放棄網絡色情的人那裡獲取的自我報告。為了進一步推動科學辯論，我批評了一些關於色情的粗略研究，以及親色情倡導者/研究人員提出的未經證實的主張。我也是作者 or 合著者兩篇同行評審論文，以及受歡迎，備受推崇的作者關於色情作品的書.
由於完全不清楚的原因，球拍編輯們“加強”他們對FTND的第二次誹謗，包括對我的誹謗言論，以及復制Prause無根據的警察報告。我認為沒有理由把我包括在一篇關於FTND的文章中，除了在二月份對我不想要的推文進行惡意報復，2018。
正如所解釋的那樣，當我看到這篇無根據的報導時，Stroozas和Betzler被告知Prause長期且精心記錄的誹謗和騷擾我及其他人的歷史（大部分可用）点击這裡和点击這裡），包含：
關於Prause關於FBI報告的虛假聲明（以及多年來對於不存在的警察記錄毫無根據的聲明）的文件，
我自己的聯邦調查局關於Prause誹謗使用偽造的報告“聲稱已向FBI提起訴訟”
有關加州心理學委員會對Prause騷擾的調查（正在進行中）的信息，以及
記錄了對他人和我自己的多次Prause攻擊（主要針對那些敢於告知公眾網絡色情過度使用某些用戶的風險的人）。
更多信息
Stroozas在她的電子郵件回復中做出了虛假陳述，錯誤地聲稱Prause的虛假警察報告是“公開訪問的信息”：
“本文正在更新，以包括完整的警察報告。我們理解您的主張，但是Racquet的職責不是從事企業之間的政治合作，而是要進一步證明對公開訪問的信息的描述，這不是Racquet的工作。這就是警察報告的作用-代表有助於我們研究的公共評估文件”。
LPAD警方報告不公開。事實上，除了提交者之外，任何公眾都無法檢索到它。它是由Prause提供給編輯的。
球拍編輯們沒有聯繫我確認或否認Prause的斷言。如果他們真的進行了調查（如聲稱的那樣），甚至對Google搜索“Gary Wilson和Nicole Prause”感到困擾，那麼最高回報將是記錄Prause騷擾我和其他許多人的三個大頁面（1, 2, 3).
為什麼編輯們沒有採訪獨立研究人員或心理健康專業人士從事色情成癮和有問題的色情內容？為什麼他們只與那些不是學術界且不隸屬於任何大學的色情成癮否認者談話？為什麼這些編輯選擇以Prause為特色，他似乎與色情製片人和表演者有著舒適的關係; 已經要求並且顯然已經從色情行業的遊說部門獲得了“援助” 言論自由聯盟（包括可能通過FSC獲得她的一些研究課程）; 已被拍照參加色情行業頒獎典禮（包括獨家行業會員專享活動），以及多得多.
為什麼Stroozas和Betzler在他們所謂的調查中沒有發現Prause最臭名昭著的論文和有爭議的研究被同行評審文獻中的專家批評不少於16次？
斯蒂爾等人。，2013 – 紙1, 紙2, 紙3, 紙4, 紙5, 紙6, 紙7, 紙8
Prause等人。，2015 – 紙1, 紙2, 紙3, 紙4, 紙5, 紙6, 紙7, 紙8, 紙9
Prause和Pfaus， 2015. 致Richard A. Isenberg MD（2015）給編輯的信似乎Prause還為編輯們提供了她的朋友/盟友球拍文章。具體而言，Nicole Prause，David Ley和Daniel Burgess經常共同努力，在社交媒體攻擊中誹謗色情懷疑論者。我有三個人一起工作的文件，發布關於我和FTND等的誹謗性評論。
編輯們為什麼要聯繫編寫這些文章呢？他們是否考慮過為什麼Prause的小公司配備了大量的新聞專家，為什麼她的重點似乎是關於產生關於色情的正面報導呢？他們問過Prause她為什麼這麼做試圖為我網站的網址和我的圖書名稱註冊商標，幾乎是在我開始使用這個名字後的9年？他們有沒有問過Prause為什麼她錯誤地指責幾乎所有主要的色情懷疑者都非常嚴重的罪行和罪行？
如果編輯們急於調查FTND及其與摩門教徒的聯繫，那麼他們是否同樣渴望向Prause詢問她與色情行業的潛在聯繫？如果編輯們擔心言論自由，他們是否會問Prause為何她反复嘗試欺詐性地使用DMCA法律審查證據的屏幕截圖關於她們出現的網頁上的推文？最後，為什麼我無意中包含在一篇關於FTND的文章中呢？
從更個人的角度來看，鑑於這篇文章仍然按原樣發布，我很失望你的大學似乎批准其新聞學生實際上沒有進行調查性新聞，而只是作為色情行業盟友發布誹謗的平台。我希望，鑑於這些廣泛的文件，編輯將因不遵循基本的新聞原則而受到適當的譴責，並試圖在故意發布誹謗的同時推動某一特定觀點，在提交文件時選擇不進行更正，並排除優先權。研究支持色情相關問題的存在，可能有報復的動機，因為我事實上批評他們早先關於色情的文章。
我想在一周內回复這封信。與此同時，我將繼續收集法律顧問的初步步驟，以便在此事上代表我。
感謝您的及時關注。
最好的問候，
加里威爾遜

教師顧問張磊在當天答复，並通知威爾遜該故事已被刪除。實際上，Prause毫無根據的警察報告和對Wilson的任何提及都被刪除了，但本文的其餘部分仍然保留。請注意，張磊聲明她希望我們“可以繼續處理更重要的事情” –暗示破壞一個人的聲譽沒有多大意義。

來自：張磊<>
發送：星期三，3月20，2019 3：35 PM
至： [電子郵件保護]
抄送：Vitaliano Figueroa；薩曼莎（Samantha Stroozas）； Karley Betzler；貝茜·摩根（Betsy Morgan）
主題：球拍上發布的故事
親愛的加里，
我是學生報的指導老師，球拍。我在春假期間聽說過你的投訴。我已經建議編輯從網站上刪除這個故事。
真誠的道歉。我希望我們可以把它放在我們身後，繼續處理更重要的事情。
最好的，
法律

威爾遜在第二天，即星期四，3月21st回复：

來自：加里·威爾遜<>
日期：週四三月21，2019 2時：下午58
致：張磊<>
主題：回复：在網拍上發布的故事
親愛的雷，
我很感謝你的道歉。
你知道這個故事嗎？ 任何監管機構都不批准 當你寫信給我時你顯然已經被刪除了？雖然不再誹謗我個人，但它仍然具有誤導性。
順便提一下，我懷疑大多數人會認為發布一個毫無根據的惡意警察報告是一個非常“重要的事情”。
最好的問候，
加里威爾遜

教師顧問張磊第二天回复，週五，3月22nd：

來自：張磊<>
發送：星期五，三月22，2019 10：06 AM
至：加里·威爾遜
抄送：Vitaliano Figueroa；薩曼莎（Samantha Stroozas）；卡莉·貝茲勒
主題：回复：在網拍上發布的故事
親愛的加里，
學生報是一個獨立的組織。編輯們在刪除有關警方報告的部分後決定發布這個故事。如果故事中包含更多虛假或誹謗信息，請告訴我。編輯將刪除此類信息。作家花了很多時間研究這個故事。我同意他們決定發布它。
故事是用第三人稱的聲音寫成的。故事中表達的觀點屬於受訪者，例如，UWL的心理學教授。如果您不同意故事中表達的觀點，歡迎您提供意見。球拍歡迎各種意見。
在我們的下一次諮詢會議上，我將與編輯討論如何製作更平衡的故事並仔細檢查信息的準確性。
週末愉快，
張磊，博士
助理教授

加里·威爾遜在同一天回复：

來自：加里·威爾遜<>
發送：星期五，三月22，2019 3：52 PM
致：張磊
抄送：Vitaliano Figueroa； [電子郵件保護]; 喬高; Bob Hetzel; [電子郵件保護]; [電子郵件保護]; [電子郵件保護]
主題：回复：在網拍上發布的故事
親愛的雷，
感謝您的留言。
我建議你聯繫“打擊新藥”，了解編輯關於其組織的主張的準確性。
正如早期電子郵件中記載的那樣，本文和二月7^thStroozas的文章似乎違反了 球拍的 自己的指導方針如上所述致編輯頁面的信（'球拍如果故事沒有準確，明確地解決問題的所有方面，則保留拒絕發表的權利”）。 Stroozas的這兩篇文章都是單方面的，顯然是要塗抹目標（和其他目標），而同時忽略了優勢經驗證據確定網絡色情過度使用的風險。
我對UW的投訴得到了支持我的Twitter與Sroozas交流在那裡，我通過同行評審的研究反駁了她的錯誤陳述和不受支持的主張。為了回應實證研究，Stroozas阻止了我，然後在3月17進行了報復^th，2019文章通過在一篇與我無關的文章中復制惡意警察報告和Prause博士的謊言。
當Stroozas和Betzler被告知3月17時^th Prause博士的長期記錄的騷擾和誹謗我的歷史，以及Prause警方報告的虛假性，Stroozas第二次進行了報復，惡意發布了該報告的所有3頁面。儘管在所有電子郵件中CC都是大學官員，但誹謗性警察報告仍然在線 為4天。
互聯網是永遠存在的，警方的報告和相關文本很可能被一些不道德的人抄襲，以供你的編輯繼續在其（仍然）發表的熱門作品中進行驗證。
我的法律顧問向我保證，威斯康星大學的學生行為已經對我造成了無法彌補的誹謗。我將不得不進一步考慮下一步。
最好的問候，
加里威爾遜

27月XNUMX日，星期三，學生編輯通過電子郵件發送以下簡短說明，宣布刪除整篇文章。與協議規約（Karley Beltzer cc）的加里·威爾遜（Gary Wilson）的騷擾者，大衛·萊（David Ley），妮可·普拉斯（Nicole Prause）和丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess）（以及幾位律師和大學官員）有所不同：

卡莉·貝茲勒<>
Wed 3 / 27 / 2019 2：34 PM
下午好，
希望大家過得愉快。我和Sam Stroozas已決定將我們的文章從 球拍的 網站。這對我們來說不是一個理想的情況，但我們覺得好像沒有其他選擇，因為缺乏支持。
我們堅持為UWL公眾及其他人提供必要的對話。球拍這種經歷使我們永遠變得更好了。
最好的，
Karley Betzler和Sam Stroozas
威斯康星大學拉克羅斯分校
球拍 –總編輯兼總編輯

附錄： Betzler和Stroozas一直在將Gary Wilson的電子郵件轉發給Nicole Prause和David Ley的證據。首先，雷伊博士對威爾遜的唯一回應迅速反駁：

戴維·萊伊<>
Wed 3 / 27 / 2019 3：44 PM
確實。我警告過你，威爾遜經常通過威脅和欺負手段威脅記者。
他應該競選總統

由於Prause和Ley均未包含在任何較早的電子郵件中，因此Ley的反駁表示，他們一直被告知威爾遜的來信（或被Ley稱為欺凌）。球拍並最終決定停止有針對性的誹謗。更能說明問題的是 下面精神錯亂的推文是 發表3小時之前最後的Karley Betzler給所有人的電子郵件：

切記，Prause和Ley經常在社交媒體上合作，攻擊和誹謗他們不同意的任何人，這一點很重要。例如，雷伊（Ley）在推特上發了好幾次謊稱，威爾遜被俄勒岡州南部大學開除。這是誹謗和網絡跟踪，並且Ley的參與記錄在此頁面上：誹謗聲稱加里·威爾遜被解僱（2018年XNUMX月）。

更新– 本節現在是兩個誹謗訴訟的一部分，並在以下誓章中進行了描述：

更新（7月，2019）：David J Ley現在被色情行業支付用於推廣他們的網站，而他熱切地否認色情的危害。見 - David J. Ley現在與色情行業巨頭xHamster合作，以推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。

其他人-17年2019月XNUMX日：Prause僱用了多個襪子來編輯“抗擊新藥維基百科”頁面，因為Prause同時在推文中發布了她的襪子的內容

威斯康星大學長曲棍球大學學生報紙的同一天出版了《抗擊新藥》熱門單曲，妮可·普拉斯（Nicole Prause）的襪子木偶編輯了FTND的Wikipedia頁面。 Prause的新造型– 您可以使用的新聞 –生產 31次修改……在她被禁止之前一個用戶數 “ NeuroSex。”

第一次編輯由Prause（as 您可以使用的新聞）需要鏈接到Prause的2016年 鹽湖城論壇報 行動版（完全揭穿了這個行動），並添加了 球拍的 FTND打擊件（在上一節中公開），幾天后威斯康星州立大學長曲棍球大學的官員刪除了該文件。

18：24，17 March 2019 差異 HIST + 531‎ 抗擊新藥 ‎ →批評：新聞文章

在同一天添加了NewsYouCanUse2018 球拍維基百科的文章， @NicoleRPrause 對此發了推文（她後來刪除了這些推文）：

另一個 18年2019月XNUMX日的誹謗推文:

她的許多sockpuppets的Wikipedia編輯試圖插入FTND財務信息（以及與此相關的宣傳）。普拉斯還試圖插入個人信息關於FTND員工。

23：40，17 March 2019 差異 HIST + 702‎ 抗擊新藥從國稅局文檔中添加財務信息作為評估慈善狀況的常用方法
19：53，17 March 2019 差異 HIST +405 演講：對抗新藥 ‎ →對新新聞報導和IRS信息的批評
19：25，17 March 2019 差異 HIST + 553‎ 演講：對抗新藥儘管有可靠消息來源，但批評受到阻撓
19：12，17 March 2019 差異 HIST +320 抗擊新藥增加了IRS對高管薪酬信息的引用
19：06，17 March 2019 差異 HIST + 820‎ 抗擊新藥由取消修訂888222240 xi科 (談）消息來源是一份調查記者的報紙，執行董事本人也發表了自己的看法，美國國稅局（IRS）表格為990。所有內容均可驗證。標籤：撤消
18：30，17 March 2019 差異 HIST +289 抗擊新藥添加執行董事摘要

Prause推文之一，包含與上述Wikipedia編輯相同的材料：

以下是在3月15日進行過XNUMX次修改的sockpuppet^th，似乎是Prause：https：//en.wikipedia.org/wiki/Special：Contributions / 204.2.36.41。我們建議這樣做是因為這三個編輯是相同的到NewsYouCanUse2018所做的編輯，只有Prause嘗試插入有關FTND財務的信息（其他編輯器不這樣做）：

Prause似乎“擁有”了Wikipedia，儘管已嚴格禁止在Wikipedia上使用別名，但她已經使用了30多個別名來發布自己的謊言和宣傳（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF）。即使Wikipedia最終採取了紀律處分（如下），她的大部分宣傳仍保留在Wikipedia上。有關Prause的許多其他Wikipedia襪子的文檔的信息，請參見以下部分：

以下是另外幾個“NeuroSex”（贊） sockpuppets，已識別並禁止來自維基百科，包括編輯FTND頁面並插入指向“ RealYourBrainOnPorn”網站的鏈接的別名（並因此參與違反YourBrainOnPorn.com的商標侵權）。這是維基百科關於非法活動的通知：

文員認可 –請確認並檢查臥舖。行為證據（固定在抗擊新藥）表示他們是過時的人偶 NeuroSex20年11月4日2019:XNUMX：
第1組-以下帳戶是 已確認 彼此和無關到NeuroSex：
- 花園二號 (談⁺·標籤·貢獻·日誌·過濾日誌·阻止日誌·CA)
- 維基百科 (談⁺·標籤·貢獻·日誌·過濾日誌·阻止日誌·CA)
- 棒球閱讀器899 (談⁺·標籤·貢獻·日誌·過濾日誌·阻止日誌·CA)
第2組-以下帳戶是 已確認 彼此之間以及組1的技術匹配，但我看不到任何行為上的聯繫：
- 魔法獨角獸 (談⁺·標籤·貢獻·日誌·過濾日誌·阻止日誌·CA)
- 科學maggie3 (談⁺·標籤·貢獻·日誌·過濾日誌·阻止日誌·CA)
第3組-以下帳戶是 已確認 到NeuroSex：
- 您可以使用的新聞
- SecondaryEd2020 (談⁺·標籤·貢獻·日誌·過濾日誌·阻止日誌·CA)
- Sciencearousal (談⁺·標籤·貢獻·日誌·過濾日誌·阻止日誌·CA)

注意：25月XNUMX日， Sciencearousal 用戶名（Prause）出現在Wikipedia上，它插入鏈接並刪除有關色情內容的合法材料。（17月XNUMX日， Sciencearousal的 別名試圖做同樣的事情： SecondaryEd2020）。毫無疑問的真實身份 Sciencearousal，Reddit “Sciencearousal”帳戶同時出現，宣傳“ RealYourBrainOnPorn.com”，同時貶低加里·威爾遜和合法的“您的色情網站”。

剩下多少個襪子木偶？知道真相，為什麼維基百科不撤消其平台上所有偏見的手法，而取代最初默認接受她編輯的編輯者？

下面列出了50多個懷疑的Prause sockpuppet別名（但沒有理由認為此列表是完整的）。

其他人-2019年XNUMX月：因騷擾騷擾並威脅治療師DJ Burr，然後惡意將其報告給華盛頓州衛生署

Prause指責任何對待色情成癮的人，同時也是“修復治療師”（試圖將一個人的性取向從同性戀或雙性戀轉變為異性戀的做法），從而開始誹謗。

在她的攻擊中，Prause發表了兩個謊言一條推文:

謊言：1）沒有Nikky，對待色情成癮是 任何監管機構都不批准 類似於轉換療法。 2）錯誤，世界上使用最廣泛的醫學診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11），包含一個新的診斷適合色情成癮： “強迫性行為障礙“

親友朋友 Joe Kort加入進來:

Nikky繼續在Joe Kort主題上響應持牌治療師DJ Burr 帶有虛假的指控和威脅。 Prause斷言Burr從事瀆職行為（用於治療色情成癮），應將他的患者報告給州議會。 Prause說她會在他們的報告中“支持”他的患者。

Prause阻止了DJ Burr，並將此奇怪的tweet添加到了線程中。這是從互聯網上搶走的3張隨機圖片。屏幕截圖未能支持她的一貫謊言，即CSAT對待色情成癮者正偽裝成修復治療師。

Prause永遠不會鏈接到實際CSAT或SASH或IITAP成員的頁面。她只是編造東西，她的MO也是：

幾個月後，DJ Burr收到華盛頓州衛生部的一封信，通知他紀律委員會駁回了一項指控，稱其為非專業行為。所謂的不專業（“使用種族主義語言”）發生在7年2019月XNUMX日，即上述推文的最後一條推文的同一天。

Prause報告DJ Burr並不是秘密，因為他針對Ley的宣傳片公開了她的惡意報告，聲稱他和Prause（未命名，但已描述）是惡意報告的受害者（如果被舉報，這是有充分理由的）。

首先，戴維·萊伊（David Ley）為受害者身分的索賠提供了零證件。其次，Prause不評論Burr的推文（過時）。 Ley回答，從策略上避免了提供給他的事實：

Prause具有悠久的歷史敦促患者向州議會報告性成癮治療師和的向監管機構或董事會惡意舉報她不同意的任何人。這些部分記錄了Prause對監管組織的不當使用：

上述組織在Prause的欺詐指控中沒有任何根據。

注– Prause向理事會大學惡意舉報的許多人在Don Hilton誹謗Prause訴訟中宣誓宣誓：

長期以來濫用濫用監管機構騷擾無辜受害者的悲慘經歷終於引起了她的歡迎。業力

2019年XNUMX月：Prause，丹尼爾伯吉斯且其員工非法侵害了 YourBrainOnPorn.com，通過創建“ RealYourBrainOnPorn”網站和社交媒體帳戶

As 您對色情腦 自2011年以來，我們一直在圍繞強迫性色情消費這一主題進行激烈辯論，我們的網站當然不會反對或擔心反對意見。歡迎性健康專家就網絡色情的影響提供與我們觀點不同的觀點。

我們在辯論中茁壯成長，因為我們相信圍繞這個問題的事實以及研究支持當人們使用過多的互聯網色情內容時經常會出現問題。但直到今天，並沒有多少親色情活動家願意與我們進行實質性辯論，而是採取令人討厭的策略，如稻草男人, 謊言, 人身攻擊, 騷擾和誹謗 –現在，是商標侵權，假冒和域名搶注。

雖然我們鼓勵這些知識分子的反對者分享他們的親色情觀點，讓我們繼續反駁事實和引用，但他們在法律上不允許模仿為了表達對前線醫護的敬意

為什麼不回复ScienceOfArousal.com？

為什麼這些自稱專家更改他們的網站名稱以反映我們網站的名稱，首選網址是“ ScienceOfArousal.com”？” 證明：將URL複製並粘貼到瀏覽器中。它將重定向到“ realyourbrainonporn” – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/。為什麼他們聲稱自己已被要求停止商標侵權的審查所審查，而他們可以簡單地恢復為以前的商標“ ScienceOfArousal.com”並繼續自由經營和合法？

當SOA首次出現時，來自APRIL 16，2019的屏幕截圖

我們從未試圖審查反對的觀點和批評，不像他們的“專家”之一，普拉斯博士，他一再試圖刪除她的行為證據毫無根據 DMCA刪除請求。我們只是要求這些聲音發言人從其原始講壇，URL和品牌名稱“喚醒科學”（ScienceOfArousal.com）中提出。並且他們放棄了隨後他們與相應的名字一起使用商標申請（以YBOP運營近10年的名稱命名）。他們為什麼要進行這些明顯的嘗試來抑制訪問我們網站的流量並使公眾感到困惑？

商標侵權和有針對性的騷擾：詳情

該網站的URL（YourBrainOnPorn.com）於2010年註冊，每天約有20,000個唯一身份訪問者，超過11,000頁的內容，並且長期以來一直是眾所周知的信息交換所，以提供有關互聯網色情效果的信息。近十年來，它已與成千上萬個其他網站鏈接在一起，並在眾多新聞文章或播客中提及，並在若干同行評審研究中被引用。該網站的主持人還是一本備受推崇的書的作者，該書的標題為 你的大腦色情，首次發表於2014。

4月，2019發起了一項明顯的商標侵權活動 YourBrainOnPorn.com。帶有URL的新網站 realyourbrainonporn.com 在網站ScienceOfArousal.com（見上文）出現後幾天就出現了。如上所述，後面的URL，與自稱“專家”的演員大致相同。更換早期的ScienceOfArousal.com。使用後者的URL將其訪問者重定向到第二個（侵權）網站的URL。

冒名頂替者網站試圖欺騙訪客，每頁的中心都宣稱“歡迎來到真實的你的大腦色情，”標籤，將標籤誤稱“您的色情網站”。

通過電子郵件發送冒名頂替者網站的鏈接後，其顯示為“您的色情網站”：

當一個RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）轉推的推文顯示為“你的大腦色情”和“YBOP（我們最常用的暱稱）”：

假冒網站的網址已於3月13th，2019註冊：

更新（7月，2019）： 法律訴訟顯示丹尼爾伯吉斯是目前的所有者 realyourbrainonporn.com網址. 2018年XNUMX月，丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess）無處不在，在多個社交平台上針對加里·威爾遜（Gary Wilson）和YBOP進行有針對性的騷擾和誹謗。伯吉斯的一些誹謗性主張和不安的咆哮在這裡被記錄並揭穿： Daniel Burgess解決不受支持的索賠和個人攻擊（March，2018）（不出所料，伯吉斯是一個親密的盟友妮可普拉斯）。有關Burgess / Prause的更多信息，請使用 @BrainOnPorn推特account 騷擾和誹謗，同時宣傳色情行業議程。

儘管Whois記錄保留了註冊人的身份，但顯然可以在網站的所謂“專家”中找到顯然是對這種非法商標侵權負責的人： https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

YBOP和其他色情懷疑論者都知道這一系列色情科學否認者及其朋友，因為這些否認者中的一些異常研究和不充分支持的談話要點在主流媒體中經常出現。這些否認經常誤導記者和學術期刊編輯關於互聯網色情研究的真實狀態。他們在社交媒體和普通文章上宣傳他們挑剔的，離群的論文，和/或歪曲了數據的真實含義。訪問這頁看看對他們最可疑的後代的批評。

妮可·普拉斯（Nicole Prause）和大衛·萊（David Ley）這兩個最有聲調和最出名的否認者，曾進行過公開和秘密的誹謗，騷擾和網絡跟踪活動，針對的是那些根據客觀證據認為當今色情可能給某些人造成嚴重問題的群體和個人。用戶。（這些騷擾事件的網頁記錄了數百起騷擾事件頁1, 頁2。）當前的商標侵權活動僅僅是最近的一次討伐。

為了宣傳他們的新網站，同時惡意貶低Gary Wilson和合法的YourBrainOnPorn，冒名頂替網站的創建者創建了一個Twitter帳戶（https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube頻道, Facebook 活動，並發表了一篇新聞稿。為了進一步混淆公眾，該新聞稿錯誤地聲稱其起源於加里·威爾遜的故鄉俄勒岡州阿什蘭。（冒名頂替者站點的“專家”都沒有住在俄勒岡州，更不用說亞甚蘭了。）

自己判斷冒名頂替者網站及其“專家”是否進一步推動了色情行業的利益，還是通過仔細研究來尋求科學真理？這個RealYBOP推文集。這些推文以妮可·普拉斯（Nicole Prause）博士獨特的，令人誤解的風格寫成，誇大了色情片的好處，歪曲了當前的研究狀態，並拖延了普拉斯以前騷擾的個人和組織。

此外，冒名頂替網站的創建者註冊了一個reddit帳戶（用戶/ sciencearousal）垃圾郵件色情恢復論壇 reddit的/ pornfree 和 reddit的/ NoFap 由於宣傳手段不合理，聲稱使用色情內容是無害的，並貶低YourBrainOnPorn.com和Gary Wilson（請參閱下面的reddit評論）。這些評論採用Prause易於識別的風格，促進她的學業，攻擊色情成癮的概念, 貶低威爾遜和YBOP, 貶低男人的康復和誹謗色情懷疑論者。值得注意的是，Prause有一個歷史悠久的記錄使用大量別名在色情恢復論壇上發布的內容。

4月25th，科學用戶名出現在維基百科上，插入鏈接並刪除有關色情內容效果的合法材料。（4月17的一個Sciencearousal的別名試圖做同樣的事情： SecondaryEd2020）。請參閱下面的scienceofarousal維基百科編輯。這個錯誤信息的活動是一切照舊，因為這些2頁面記錄了20明顯的，Prause（新網站的“專家”之一）的非法襪子木偶，她為了插入她的宣傳和誹謗個人和組織：頁1, 頁2。（Wikipedia的規則禁止襪子。）

合法的YBOP，本網站堅持其品牌，服務和資源，並正在採取措施解決“ Real Your Brain On Porn”網站上的侵權和不公平活動。

更新（2020年XNUMX月）： 亞歷克斯·羅茲（Alex Rhodes）提起對Prause的修訂投訴這也命名為RealYBOP Twitter帳戶（@BrainOnPorn）進行誹謗。有關故事以及所有法院文件的信息，請參閱以下頁面： NoFap創始人亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）對妮可·普拉斯（Nicole Prause）的誹謗訴訟。 RealYBOP的謊言，騷擾，誹謗和網絡纏擾已經趕上了它。的 @BrainOnPorn Twitter現在在兩個誹謗訴訟中被命名。以@BrainOnPorn命名的法院文件的PDF：

更新（2021年XNUMX月）：Gary Wilson現在擁有RealYBOP URL。 見新聞稿– 注意：YBOP收購www.RealYourBrainOnPorn.com進行商標侵權和解.

2019年29月：2019年XNUMX月XNUMX日：Prause提交了商標申請獲得YourBrainOnPorn和YourBrainOnPorn。 Prause已收到有關商標搶注和商標侵權（RealYBOP）的“終止與終止”信。

該網站的網址（YourBrainOnPorn.com）於2010年註冊，每天約有10-20,000位唯一身份訪問者，超過12,000頁的內容，並且長期以來一直是眾所周知的信息交換所，以提供有關互聯網色情效果的信息。近十年來，它已與成千上萬個其他網站鏈接在一起，並在眾多新聞文章或播客中提及，並在若干同行評審研究中被引用。該網站的主持人還是一本享有盛譽的書的作者 你的大腦色情，首次發表於2014。

1月29，2019，Prause提交了一份商標申請獲得YOURBRAINONPORN和YOURBRAINONPORN.COM。這些標記已被熱門網站使用 www.YourBrainOnPorn.com 及其主持人加里·威爾遜近十年 - 這是Prause所熟知的事實，自從2013以來，他經常貶低後者的網站及其主持人。

5月1，2019是“你的大腦出生”商標的普通法所有者的律師YourBrainOnPorn.com“（本網站）向所有看似在侵權網站後面的人發出停止和終止信件（所謂的） “專家”）：Marty Klein，Lynn Comella，David J. Ley，Emily F. Rothman，Samuel Perry，Taylor Kohut，William Fisher，Peter Finn，Janniko Georgiadis，Erick Janssen，AleksandarŠtulhofer，Joshua Grubbs，James Cantor，Michael Seto，Justin Lehmiller ，Victoria Hartmann，Julia Velten，Roger Libby，Doug Braun-Harvey，David Hersh，Jennifer Valli。

第二封信也要求 Nicole Prause博士放棄她的商標蹲應用標記為“你的大腦色情”和“YourBrainOnPorn.com”。 PDF的8頁停止和停止給妮可·普拉斯（Nicole Prause）的信– 1年2019月XNUMX日

終止與終止函的前三頁的屏幕截圖：

通訊顯示Prause的法律顧問是Wayne B. Giampietro，他是辯護的主要律師之一 backpage.com。聯邦政府“出於對人口販運和賣淫的故意協助”關閉了後台程序。（請參閱《今日美國》的這篇文章：針對Backpage創始人披露的93條關於性交易費用的起訴書）。該起訴書指控後台用戶以及其他人共謀通過該網站故意助長賣淫罪。當局爭辯說，一些被販運的人包括少女。有關Giampietro參與的詳細信息，請參閱– https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. 在一些奇怪的事件中， backpage.com 資產被亞利桑那州沒收了， Wayne B.Giampietro LLC 列為沒收$ 100,000.

31年2019月XNUMX日，代表YBOP和Gary Wilson的律師事務所對Prause的商標搶購提出異議與美國專利商標局

更新： 妮可·普拉斯（Nicole Prause）知道自己將輸掉一場聯邦訴訟（即將進行），因此撤回了對YOURBRAINONPORN和YOURBRAINONPORN.COM商標的非法企圖。 18，美國專利商標局2019於10月作出對Prause（申請人）的判決：

合法的YBOP，本網站堅持其品牌，服務和資源，並正在採取法律措施來解決Nicole R. Prause和丹尼爾伯吉斯。接下來，“ RealYourBrainOnPorn”及其推特帳戶。 更新（2021年XNUMX月）：Gary Wilson現在擁有RealYBOP URL。 見新聞稿– 注意：YBOP收購www.RealYourBrainOnPorn.com進行商標侵權和解.

2019年XNUMX月： RealYBOP 推特帳戶（@BrainOnPorn）–嘗試搶商標丹尼爾伯吉斯，Prause和同盟創建一個Twitter帳戶，以支持色情行業議程。

RealYBOP推特（@BrainOnPorn) and realyourbrainonporn.com 被開發為一種工具妮可普拉斯和丹尼爾伯吉斯用色情，加里·威爾遜（Dary）攻擊你的大腦還有誰誰批評色情行業或指出色情使用的負面影響.

由於正在進行的法律訴訟，YBOP被迫收集 @BrainOnPorn 鳴叫。此頁面記錄了RealYBOP推文的第一年，並包含了廣泛的介紹，提供了已發生的上下文和事件，例如法律訴訟，涉及誹謗訴訟的RealYBOP Twitter以及 RealYBOP專家由色情行業支付： RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）推文：Daniel Burgess，Nicole Prause和親色情同盟在有偏見的網站和社交媒體帳戶上合作以支持色情行業議程（自2019年XNUMX月開始）.

第二頁記錄@BrainOnPorn支持色情行業的第二年推文（始於2年17月2020日）： RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）推文，第2頁：Daniel Burgess，Nicole Prause和親色情盟友在Twitter帳戶上進行合作，以支持色情行業，並騷擾和誹謗任何談論色情負面影響的人.

第三頁記錄了Prause，Burgess和David Ley的令人難以置信的故事，神奇地“發現”了插入YBOP Wayback Machine檔案庫中的假色情URL。這些頁面從未在YBOP上存在（如我們所證明）。任何人都可以將URL手動插入到網絡上任何網站的檔案中： Realyourbrainonporn（Daniel Burgess，Nicole Prause）對Gary Wilson的誹謗/騷擾：他們在互聯網Wayback Archive（8月，2019）中“發現”假色情網址

而丹尼爾伯吉斯是最後一次知道業主關於RealYBOP URL（www.RealYourBrainOnPorn.com），最可靠的證據指向 Nicole Prause創建和操作RealYBOP網站和Twitter帳戶。 @BrainOnPorn的18個月恐怖統治以Twitter永久禁止它而告終進行有針對性的騷擾並發布受害者的個人信息。

RealYBOP不斷對那些談論色情的負面影響的人進行騷擾和誹謗（在存在的1,500個月中，可能有18條此類推文）。我們想知道誰應對此負責 @BrainOnPorn的誹謗和騷擾？僅是妮可普拉斯，或僅丹尼爾伯吉斯，或者兩者皆有？或者所有的 RealYBOP“專家” 承擔法律和財務責任？

這個問題並非無關緊要，因為Prause和RealYBOP Twitter現在牽涉到兩個誹謗訴訟（馬里蘭州的唐納德·希爾頓＆Nofap創始人亞歷山大羅德斯），一個商標侵權案，商標搶注案。實際上，這兩項誹謗訴訟的文件以及其他Prause和RealYBOP Twitter受害者提交的相關宣誓書中都包含了RealYBOP的幾條推文（宣誓書＃1, 宣誓書＃2, 宣誓書＃3, 宣誓書＃4, 宣誓書＃5, 宣誓書＃6, 宣誓書＃7, 宣誓書＃8, 宣誓書＃9, 宣誓書＃10, 宣誓書＃11, 宣誓書＃12, 宣誓書＃13, 宣誓書＃14, 宣誓書＃15, 宣誓書＃16).

我們從Real YBOP的第一條推文開始。請注意，大約一半的轉推是與色情行業相關的帳戶。注意：由於RealYBOP帳戶此時沒有關注者，這意味著這些帳戶可能會通過電子郵件通知。 事實上，PornHub是第一個轉推這個的帳戶，表明PornHub和RealYBOP帳戶之間的協調努力！

PornHub是第一個轉發上述內容的帳戶。

是否有證據表明RealYBOP Twitter和網站與色情行業息息相關？

雖然幾乎每條“ RealYBOP”推文支持色情行業議程，此頁面上的推文毫無疑問地反映了RealYBOP的真正忠誠-直接支持色情行業-特別是PornHub（MindGeek） - RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）發推文直接支持色情行業，尤其是Pornhub

Prause拒絕參與這些侵犯商標的社交媒體帳戶。但是，簡單的觀察，RealYBOP專家的信件，WIPO的報告以及大量證據表明，她對這些賬目的管理

而丹尼爾·A·伯吉斯在Prause註冊的www.RealYourBrainOnPorn.com 無數受害者相信她精心策劃了內容在RealYBOP上並運營其社交媒體帳戶（尤其是非常活躍的 Twitter帳戶在被禁止進行騷擾之前，曾對那些暗示色情可能會造成傷害或色情行業存在問題的人進行了騷擾和誹謗。

RealYBOP於16年2019月XNUMX日上線，但是直到威爾遜的律師向世界知識產權組織投訴（WIPO）我們了解到Daniel A.Burgess擁有該URL（8年2019月XNUMX日）。順便提一句，威爾遜的律師要求對在RealYBOP URL中明顯濫用其商標的行為進行WIPO行政復審，這是將www.realyourbrainonporn.com盡快，經濟地轉移到威爾遜的一種可能途徑。出奇， WIPO拒絕糾正這種情況，因此Wilson一直等到他的商標註冊獲得正式批准，才最終獲得了侵權URL的控制權。

在此期間， Prause“武器化”了WIPO的決定。她發表了誤導性的新聞稿，並在推特上不斷歪曲WIPO的決定。她描繪 威爾遜 試圖竊取“他們的網站”失敗了（諷刺！）。這項宣傳活動成為她神話中的一部分，他和其他人想讓“他們”沉默，因為我們害怕“他們的科學”。普勞斯（Prause）試圖捍衛自己的商標免遭公然侵權，因此將威爾遜（Wilson）抹成“對科學家有害”的字樣。最後，Prause反復將WIPO行政程序稱為“訴訟”。這不是訴訟。實際上，這是試圖使進一步的法律程序不必要的嘗試。

RealYBOP“專家” 說Prause運營了網站

最初沒有人知道伯吉斯是RealYBOP URL的正式所有者，威爾遜的律師有義務發送停止和終止信件所有他的侵權網站上列出的“專家” （1年2019月XNUMX日）。少數“專家”回答說，少數人稱Prause為RealYBOP的運營商。例如，這裡是RealYBOP以前的“專家”艾倫·麥基（Alan McKee）答复我們的C＆D信函：

這是印第安納大學前同事合著者彼得·芬恩（Peter Finn）回復了我們律師的拆封信：

實際上，不是 RealYBOP專家丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess）回應他們收到的停止與終止信件時表示或似乎有任何線索。顯然，她的“專家”認為他們只是在與Prause打交道。（Prause的RealYBOP“專家”樂團：Marty Klein，Lynn Comella，David J. Ley，Emily F. Rothman，Samuel Perry，Taylor Kohut，William Fisher，Peter Finn，Janniko Georgiadis，Erick Janssen，AleksandarŠtulhofer，Joshua Grubbs， James Cantor，Michael Seto，Justin Lehmiller，Anna Randall，Victoria Hartmann，Julia Velten，Michael Vigorito，Doug Braun-Harvey，David Hersh，Jennifer Valli和Nicole Prause自己。）

世界知識產權組織（WIPO）發現了Prause參與RealYBOP的大量證據

WIPO的決定導致將URL轉讓給Wilson的意外延遲（直到商標以他的名字正式註冊）。這裡的重點是，WIPO小組成員還認為Prause是該網站的主要負責人：小組發現大量證據表明Burgess先生，Prause博士和Liberos LLC共同參與了對該網站的控制。”摘自WIPO意見：

修訂後的投訴書還指定Nicole Prause博士和Liberos LLC [她的公司]為被告。他們沒有出現在與域名相關的註冊商的WhoIs數據庫中，但是有理由相信Prause博士是負責受訪者網站的“心理學家和科學家組”的負責人。響應。她是該網站上的第二名專家，隸屬關係顯示為“ Liberos”。答复投訴人要求信的兩名專家說，他們是應她的邀請參加的。代表她對投訴人的要求書作出答复的律師事務所與代表該程序中被告的律師事務所相同。 Prause博士“ DBA Liberos LLC”申請了YOUR BRAIN ON PORN的美國商標註冊。加利福尼亞州國務卿的在線數據庫顯示Liberos LLC是加利福尼亞州的一家有限責任公司，妮可·普拉斯（Nicole Prause）是其註冊代理。
小組發現大量證據表明Burgess先生，Prause博士和Liberos LLC共同參與了與域名相關聯的網站的控制以及此程序的共同利益，並且沒有顯示出對如果訴訟繼續進行，則Prause博士和Liberos LLC將繼續擔任被告。看到 WIPO關於UDRP某些問題的WIPO小組意見概述，第三版（“ WIPO概述3.0”）， 4.11.2部分.
因此，小組允許上述標題中所述的針對多個被告的投訴，以下將這些當事方統稱為“被告”。

As 仲裁員指出, 都 Prause的律師Wayne B. Giampietro確實是Prause和Daniel Burgess的律師，來自Poltrock＆Giampietro。如果Prause沒有參與RealYBOP，為什麼她的律師（誰繼續代表她就她對Wilson商標的侵權行為進行辯護）還代表Daniel Burgess？

更新（2021年XNUMX月）：加里·威爾遜（Gary Wilson）現在擁有RealYBOP URL。見新聞稿– 注意：YBOP收購www.RealYourBrainOnPorn.com進行商標侵權和解.

RealYourBrainOnPorn Facebook頁面列出了Prause的電話號碼作為聯繫人

在RealYBOP Facebook頁面消失之前，Nicole Prause的電話號碼被列為聯繫電話。為了保護她的隱私，我們在下面塗黑了她的電話號碼，但是Prause在她在線控制的其他各個頁面（包括Twitter）上也列出了相同的電話號碼。（可以將未經編輯的副本提供給記者。）此外，下面的Facebook頁面將所有者描述為“科學家”（單數），而不是“科學家”。如Prause（作為其經理）聲稱的那樣，如果RealYBOP是真正的團隊努力，那麼後者是可以預期的。

YouTube頻道“ RealYourBrainOnPorn”最初將自己標識為Nicole Prause（因此也將Prause標識為短襪TruthShallSetSetYouFree）

麗貝卡·沃森（Rebecca Watson）的視頻不那麼討人喜歡，羅茲誹謗訴訟，Prause使用了自己的帳戶和RealYBOP YouTube帳戶來在Watson視頻下與評論員爭論。當在WIPO聽證會上描述她所謂的勝利，UCLA投訴以及對她的心理許可的投訴時，RealYBOP評論看起來像是Prause第一人稱（“我的執照”，“我贏了”）。 RealYBOP評論還鏈接到Prause強制將Reason.com添加到的2個法院文件。這篇關於希爾頓訴普拉斯訴狀的文章。（法院無視騙人的謊言文件並拒絕駁回此案。）

對受害人的稱讚是純製品。她是犯罪者，而不是受害者.

在YouTube和Twitter上對沃森的猛烈攻擊之後不久， RealYBOP YouTube頻道將其名稱更改為“ TruthShallSetYouFree”，導致上述評論更改了用戶名：

Prause仍使用她修改後的YouTube別名（真理應該讓你自由）貶低和ame毀她的慣常目標，同時散佈對受害者的要求。

如上所述，有3個主要頁面記錄了RealYBOP支持色情行業的推文中的大多數（但不是全部）：

更新– 2020年XNUMX月： 亞歷克斯·羅茲（Alex Rhodes）提起對Prause的修訂投訴這也命名為RealYBOP Twitter帳戶（@BrainOnPorn）進行誹謗。有關故事以及所有法院文件的信息，請參閱以下頁面： NoFap創始人亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）對妮可·普拉斯（Nicole Prause）的誹謗訴訟。 RealYBOP的謊言，騷擾，誹謗和網絡纏擾已經趕上了它。的 @BrainOnPorn Twitter現在在兩個誹謗訴訟中被命名。以@BrainOnPorn命名的法院文件的PDF：

更新（2021年XNUMX月）：Gary Wilson現在擁有RealYBOP URL。 見新聞稿– 注意：YBOP收購www.RealYourBrainOnPorn.com進行商標侵權和解.

2019年XNUMX月：丹尼爾伯吉斯？妮可·普勞斯（Nicole Prause）？作為“Sciencearousal” – Reddit帳戶宣傳“ RealYourBrainOnPorn.com”，同時貶低了Gary Wilson和合法的“ Your Brain On Porn”

用戶/ sciencearousal氾濫成災並散佈垃圾郵件的reddit色情恢復論壇，通常在Gary Gary Wilson的名字或“ Your Brain On Porn”出現的地方張貼。除非另行通知，否則我們必須假設 用戶/ sciencearousal 對集體網站上列出的所有“專家”說話（誹謗？）： https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Sciencearousal的 第一篇文章大膽地提到冒名頂替網站“你的大腦色情”：

--------

更多拖釣/垃圾郵件：

--------

關於加里·威爾遜的一篇2月刊，貶低他：

上面的評論反映了妮可·普拉斯（Nicole Prause）（以及她的許多別名）和戴維·萊伊（David Ley）所作的評論。誹謗性和惡意評論於2013年XNUMX月開始出現，威爾遜發表了批評普拉斯的第一次腦電圖研究。評論內容和語氣非常相似。起初，Prause使用了數十個假用戶名來發布色情恢復論壇, Quora的, 維基百科，並在中註釋部分根據文章。 Prause很少使用她的真實姓名或她自己的社交媒體賬戶。

在加州大學洛杉磯分校選擇不續簽Prause的合同（1月左右，2015）之後，這一切都發生了變化。 Prause從任何疏忽中解脫出來，現在都是自僱人士，她開始將自己的名字命名為謊言，在社交媒體和其他地方公開網絡騷擾多個人和組織。由於Prause的主要目標是Wilson（數百個社交媒體評論以及幕後電子郵件活動），因此有必要監控和記錄Prause的推文和帖子。這是為了受害者的保護，對未來的任何法律行動至關重要。這些3頁面記錄了數百起騷擾事件並記錄了誹謗：

--------

再一次，評論反映了Prause（和她的許多別名）所做的那些，貶低威爾遜。此外， Sciencearousal 歪曲研究狀態，促進色情行業的議程，以及通知ar / pornfree成員 99％人口的色情內容是積極的：

--------

Sciencearousal 巨魔另一個提到“你的大腦色情”：

-------

Sciencearousal 拖曳另一個線程，提及“您的色情網站”。她在一個單人的subreddit中發表評論，該評論使NoFap成為垃圾郵件。 ReaYBOP“專家”傑森·溫特斯（Jason Winters）表示，這些鍋是2012年關於加里·威爾遜（Gary Wilson）TEDx演講的熱議：

Jason Winters咆哮在這些2廣泛的頁面上被徹底揭穿：

--------

Sciencearousal 巨魔提到加里威爾遜的書，貶低兩者： 你的色情大腦：互聯網色情和新興的成癮科學

--------

由於Prause和她的網絡別名已經無數次， Sciencearousal 貶低威爾遜的TEDx談話：

有證據表明Prause（以及其他一些 “專家” 列在“ RealYBOP”上的公司連續5年受到TED的騷擾……直到有偏見的“科學策展人”屈服（策展人只有文學學士學位，沒有科學學位），並在談話中留下了不值一提的記號。實際上，TEDx演講中的所有內容都得到了完全支持，自演講發表以來，已有數百項新研究支持其主張（2012年2月）。請參閱以下XNUMX個詳盡的頁面，以為Wilson的演講提供科學支持：

---------

Sciencearousal 繼續貶低威爾遜，同時試圖說服世界，RealYBOP準確地代表了研究的現狀（它沒有):

--------

更不准確，不受支持的聲明 Sciencearousal。繼續襲擊威爾遜：

順便提一下，冒名頂替網站採用了櫻桃選擇的研究，同時排除了幾乎所有將色情使用與負面結果聯繫起來的研究（即大多數色情研究）。在那幾個列出的RealYBOP研究中 做過的事 報告負面結果，RealYBOP從其描述中省略了這些發現。感謝YBOP精選的相關研究清單，任何人都可以輕鬆識別RealYBOP的偏見：

RealYBOP省略了所有 45對色情用戶和CSB受試者的神經學研究，以外 Prause等人， 2015（RealYBOP並沒有告訴讀者 9同行評審的論文表明，Prause的EEG研究實際上支持成癮模型).
RealYBOP省略了其中的兩個 75研究將色情用途與性慾和關係滿意度降低聯繫起來。它誤導了讀者對那些2研究（以及“愛情”類別中的其他人）：因為兩者都將色情用於較差的關係滿意度或更多的不忠：研究1, 研究2.
RealYBOP省略了所有 25最近基於神經科學的文獻評論與評論，由世界上一些頂級神經科學家撰寫。所有21論文都支持成癮模型。
RealYBOP省略了這份清單上的每一項研究 35研究將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來。它忽略了2016對135研究的薈萃分析，該研究評估了色情和性媒體使用對信仰，態度和行為的影響： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015.
RealYBOP省略了這個列表中除了兩篇論文之外的所有論文在45研究中報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致（與成癮相關的所有體徵和症狀）。這兩項研究由Nicole Prause和AlexanderŠtulhofer完成，他們精心設計的文章誤讀了讀者：研究1（Prause等人，2015 - 再次）; 由Štulhofer學習2.
RealYBOP在此列表中省略了除三篇論文之外的所有論文超過35研究將色情使用/色情成癮與性問題聯繫在一起，並將性喚起的喚醒降低。毫不奇怪，3研究由AlexanderŠtulhofer，Joshua Grubbs和James Cantor完成。在一個明顯的科學否認者歪曲他們自己的研究的例子中，所有3論文中的實際數據實際上報告了性問題與色情使用或色情成癮之間的聯繫：由Štulhofer學習1; 研究Grubbs的2; 詹姆斯·康托爾研究3.
RealYBOP省略了除了兩個之外的所有 27研究反對性和色情成癮者“只有高性慾”這一說法（在前面的清單中，兩篇論文被誤傳： Štulhofer學習; James Cantor的研究).
RealYBOP省略了此列表中的所有文件超過75研究將色情使用與較差的心理 - 情緒健康和較差的認知結果聯繫起來。
RealYBOP在此綜合列表中省略了所有270研究同行評審的論文評估色情對青少年的影響。

--------

Sciencearousal 帖子，垃圾郵件色情成癮恢復網站 reddit的/ NoFap:

順便說一句，普拉斯（Prause）花了數年時間誹謗和騷擾Nofap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）。請參閱以下各節，記錄Prause和Ley的不道德騷擾和誹謗行為： Nicole Prause，David Ley和@BrainOnPorn騷擾和誹謗NoFap的Alexander Rhodes的悠久歷史

-------

同時， sciencearousal 創建一個帖子，垃圾郵件色情成癮恢復網站 reddit的/ pornfree:

Sciencearousal 在上述帖子下發布17評論。許多評論涉及威爾遜和本網站的誹謗和貶低。

此評論與Prause的電子郵件，社交媒體帖子和維基百科編輯相同。 Prause編造了一個故事，威爾遜正在被慈善機構付清。不是這樣，記錄在案.

有關Prause與慈善機構有關的謊言和騷擾的文檔，請參見：

Sciencearousal 繼續虛假和貶低：

至於摘櫻桃，YBOP展示了許多 RealYBOP的“專家” 如本文中的櫻桃選擇器：色情科學丹尼爾聯盟（又名：“真正的你的大腦色情”）

Sciencearousal的 “專家”繼續誹謗威爾遜和蘇格蘭慈善機構：

威爾遜和YBOP更多的謊言和貶低：

當被要求公然侵犯商標權時， Sciencearousal 指責ar / pornfree“誹謗”成員：

注意：r / pornfree上的每個人都知道合法的YBOP，因為YourBrainOnPorn.com的鏈接已經在那裡的右側邊欄多年。

什麼時候叫出來 Sciencearousal 通過指責色情成員“歪曲科學”來回應：

Sciencearousal 升級：

指出RealYBOP公然侵犯商標的行為被誤稱為“攻擊科學家”。

Sciencearousal的 評論變得越來越離奇：

沒有人指責任何人“色情”。但是，一些r / pornfree成員想知道註釋是否 Sciencearousal 可能只是Prause。他們和r / pornfree主持人顯然知道Prause過去使用各種別名傳播對r / pornfree的宣傳的歷史。長期以來，Prause習慣於使用2-4個大寫字母的單詞來創建大部分用戶名（例如， GaryWilsonStalker）。請參閱下面的明顯別名列表。儘管刪除了許多用戶名和註釋，但仍保留了一些包含內容的示例：

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
（現在已刪除帳戶）
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

更多（明顯的）Prause別名被暴露点击這裡和点击這裡（見– 她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF).

當被問及他們可能是哪個RealYBOP“專家”時， Sciencearousal 扮演受害者：

質疑RealYBOP聲稱偽造的'哪種模式'， Sciencearousal 迴避：

當被要求第二次洩露身份時， Sciencearousal 採取措施貶低YBOP並製造事件：

像Prause，Ley和其他一些RealYBOP“專家”經常這樣做， Sciencearousal 貶低Don Hilton，Rob Weiss，IITAP和CSATs：

幾個部分記錄了Prause和Ley誹謗和騷擾CSAT，Don Hilton MD和Rob Weiss的歷史：

---------

Sciencearousal 幾天后在r / NoFap上調整，告訴我們手淫，而不是色情是真正的問題。（顯然，色情必須不惜一切代價得到保護，即使這意味著在公共汽車下扔手淫。）

Prause和Ley一直在爭取超過3年的手淫：性學家否認色情誘發的ED聲稱手淫是問題（2016）同時堅持任何提及色情相關問題的人都是反手淫。（咦？）

------

Sciencearousal 在r / NoFap再次試圖說服有問題色情使用的男人，手淫，而不是色情，是真正的罪魁禍首。還錯誤地聲稱7實驗室已經獨立證實了她的斷言（簡直是不真實的）。

對於同行評審的數據，退出可以改善結果，請參閱此頁面上的第一個10研究：超過80項研究表明互聯網使用和色情使用造成不良結果和症狀以及腦部變化.

2019年XNUMX月-XNUMX月：兩個“NeuroSex”襪子（SecondaryEd2020 & Sciencearousal）編輯Wikipedia，插入RealYourBrainOnporn.com鏈接和類似Prause的宣傳

4月24th，科學用戶名出現在Wikipedia上，插入指向RealYourBrainOnporn.com的鏈接，並刪除有關色情內容的合法材料。作為別名，這不是Sciencearousal的首次嘗試（SecondaryEd2020）嘗試在17月XNUMX日做同樣的事情。（Wikipedia的規則禁止襪子，但親色情的海報似乎不受其規則約束。）色情維基百科談話頁面 SecondaryEd2020 和 Sciencearousal，試圖說服其他Wikipedia編輯允許她引用“ RealYourBrainOnPorn.com”：

最終維基百科禁止兩者 Sciencearousal 和 SecondaryEd2020 作為NeuroSex / Prause的suppuppets（還有幾個sockpuppets正在調查中）： wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex。（這些2頁面記錄了20明顯的Nicole Prause非法襪子木偶，用於插入她的宣傳並誹謗個人和組織：頁1, 頁2.)

我們提供進一步的證據 Sciencearousal 和 SecondaryEd2020 和 NeuroSex 都是Prause。

四月14，2019：SecondaryEd2020 試圖將“ RealYourBrainOnPorn.com”插入“色情成癮維基百科”頁面:

幾天之內 SecondaryEd2020 被禁止了另一個NeuroSex的sockpuppet （Prause）–但這並不妨礙Prause創建另一個Sockpuppet。

幾天后，Prause創建了 Sciencearousal， 編輯色情成癮維基百科頁面材料鏡像其他Prause sockpuppets的先前編輯。例如， Sciencearousal 通過成癮神經科學家刪除眾所周知的神經學研究（強迫性行為的神經生物學：新興科學（克勞斯等人。，2016）; 男性患有性功能紊亂的HPA軸失調（Chatzittofis，2015）:

Sciencearousal 插入臭名昭著的2016年AASECT宣言（宣稱不存在性成癮），並在美國成癮醫學會（ASAM）。許多Prause sockpuppets都插入了相同的編輯。

必須指出的是，AASECT不是一個科學組織，在其自己的新聞稿中沒有引用任何支持這一主張的內容 - 使其意見毫無意義。最重要的是AASECT的宣言是由Michael Aaron和其他一些AASECT成員使用不道德的“游擊戰術”推動的，正如Aaron在此承認的那樣。 今日心理學 博客文章：分析：如何創建AASECT性成癮聲明。為了準確計算AASECT的宣傳，我們建議：解讀AASECT的“對性成癮的立場”, 這是希望改變, 另類事實：AASECT和反性成癮，以及《 AASECT關於性/色情成癮的立場聲明的揭示背景》。

放棄自己， Sciencearousal 添加兩篇Nicole Prause論文到色情網癮頁面：（1）問題用戶和控件中性圖像對晚期正電位的調製與“色情成癮”不一致（Prause等人。，2015）和分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）

這兩篇論文都完全暴露在這些2頁面上：

--------

Sciencearousal繼續編輯Prause的另一項困擾，維基百科學術出版商MDPI頁面。正如其他地方所解釋的那樣，Prause對MDPI非常著迷，因為（1） 行為科學 發表了兩篇Prause不同意的文章（因為他們在其他作者的數百篇論文中討論了論文）, 和（2）Gary Wilson是合著者 Park et al。，2016。 Prause擁有悠久的網絡跟踪和誹謗威爾遜的歷史，記錄在這個非常廣泛的頁面中。這兩篇論文：

互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新 (Love等人， 2015)
互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 (Park等人， 2016)

Prause立刻堅持要求MDPI收回 Park等人， 2016。對一篇不贊成的學術文章的專業回應是發表評論，概述任何異議。 行為科學 母公司MDPI邀請Prause這樣做。她拒絕了。她不專業地轉向威脅和社交媒體（而且最近發布了一些評論），而不是發表正式評論 回縮觀看 博客）欺負MDPI撤回 Park et al。我是7美國海軍醫生（包括兩名泌尿科醫生，兩名精神科醫生和一名神經科學家）的合著者。此外，她告知MDPI她已向美國心理學會提出投訴。然後她向所有醫生的醫療委員會提出投訴。她還向醫生的醫療中心和機構審查委員會施加壓力，進行了漫長而徹底的調查，結果發現該論文的作者沒有任何不當行為的證據。

Prause還向COPE（出版道德委員會）抱怨。 COPE最終根據Prause的“患者不同意”的敘述，對MDPI進行了關於撤回的假設性詢問。 MDPI徹底重新研究了撰寫該論文的醫生所獲得的同意書，以及美國海軍關於獲得同意書的政策。 Prause不斷進行下去，包括使用多個別名來編輯MDPI Wikipedia頁面，其中插入有關他的合著者Wilson的虛假陳述。和紙。有關更多信息，請參見：從2015到2019：Prause努力獲得行為科學評論論文（Park et al。，2016）。

以下是Prause的例子（作為 Sciencearousal） 插入她通常的動力。首先，她試圖在挪威登記冊中插入一個錯誤，他不小心將MDPI的評級從正常的“ 1”降級為“ 0”。

降級評級是一個文書錯誤，並且已經在MDPI維基百科頁面上已經解決了很久。 Prause知道零評級是一個文書錯誤，但她上個月發推文 MDPI降級，並且MDPI是掠奪性期刊（均為錯誤，均在Sciencearousal的Wikipedia編輯中）：

Prause陷入了對挪威評級的另一個謊言。每個期刊的評級頁面的正確鏈接： https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1。搜索MDPI，您將看到其所有期刊都具有“1”評級，包括 行為科學，其中 Park等人， 2016發布了。

Prause（作為 Sciencearousal）也插入了與平常相關的謊言 Park等，2016 和加里威爾遜：

月5，2109： Sciencearousal 呼籲她禁止作為NeuroSex的suppuppet。維基百科告訴她，他們沒有犯錯（他們知道她在撒謊）：

UPDATE（2020）：如您所見， MDPI一直被評為第一名 –（Prause一直對MDPI評級撒謊）：

50+ 下面列出了可疑的Prause sockpuppet別名（但沒有理由認為此列表是完整的）。

我們可能還不知道還有更多……。還有更多（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF).

9年2019月XNUMX日：Prause（Wayne Giampietro）的回复加里·威爾遜的製止與製止商標侵權包含眾多謊言和虛假指控

在1年2019月XNUMX日，“ Your Brain On Born”和“YourBrainOnPorn.com”（該網站）向所有似乎在商標侵權網站後面的人發出了停止訪問信，即www.realyourbrainonporn.com（即所謂的“ “專家”）。此外，給妮可·普拉斯（Nicole Prause）的信還要求她放棄商標搶注應用標記為“您的色情網站”和“ YourBrainOnPorn.com”。看到給尼科爾·普拉斯（Nicole Prause）的8頁停止和終止信函的PDF（1年2019月XNUMX日）.

9年2019月XNUMX日，我們收到了來自前副刊（性交易）律師Wyane Giampietro 現在代表妮可·普拉斯（Nicole Prause）。這封信錯誤地斷言，Prause博士未參與realyourbrainonporn.com。韋恩·吉安皮耶特羅（Wayne Giampietro）在3頁（回复）信中的幾段重複了Prause的謊言，即我記錄她持續誹謗和騷擾的頁面構成“對Prause博士的不真實誹謗性攻擊。“

Giampietro的信列出了“ Prause頁面”中記錄的一些Prause虛假陳述。他還要求我立即刪除所有記錄Prause的不道德和違法行為的頁面，並避免添加任何“類似的指責”到YBOP：

Giampietro –“您的客戶的這些陳述是虛假的，誹謗性的和可操作的。他必須立即將其從自己的網站上刪除，並避免在將來發布任何類似的指控。 “

自9月XNUMX日以來，我已添加幾個新頁面與商標侵權/商標搶注和 RealYBOP的騷擾/誹謗Twitter （一個明顯的Prause別名），其中兩個與希爾頓和羅茲誹謗訴訟，內容廣泛的頁面記錄了Prause的亞歷克斯·羅茲的誹謗和騷擾還有30個新的部分暫停頁面＃2和暫停頁面＃3，記錄了她不斷升級的騷擾和誹謗行為。因此，不，Giampietro先生，我不會避免將您的客戶暴露為連續的誹謗，騷擾和網絡纏擾者。希爾頓，羅得島或在聯邦法院宣誓宣誓就讀她的許多Prause受害者似乎也不會。

因為Prause經常在推特上發電子郵件或發電子郵件給她的律師的信，卻把她的童話虛假陳述為事實，所以我不得不在下面揭露Giampietro先生的虛假陳述 （錯別字仍然存在）。如她虛假的2015年停止和終止信，Giampietro的9月XNUMX日^th 這封信以及Giampietro的所有後續信件，Prause沒有提供任何證據來支持她捏造的關於被害人身份或對我的不實指控。我在這裡回复Giampietro（其聲明在栗色):

Giampietro –最後，儘管威爾遜先生在2015年曾受到Prause博士的警告，但仍繼續對Prause博士進行不真實的誹謗性攻擊。顯然，他已經對Praise博士和與她有聯繫的其他人展開仇殺。僅Prause博士的名字就出現在Wilson網站的4000多個頁面上，並且在線鏈接超過108,000次。”

我所記錄的有關Prause的一切都是真實的，而Prause的C＆D中聲稱的Prause 2015年律師（Giampietro之前）都不是真實的。這些只是Prause的談話要點，旨在塑造輿論。首先，如您所見從這個搜索，Prause的名字出現在 YBOP 110頁中只有13,000 – 4,000頁正如Prause錯誤地斷言的那樣。這些提及中的絕大多數是指向其他頁面的鏈接，這些頁麵包含我和其他人對Prause可疑論文和文章的批評（我有意進行許多內部鏈接）。

Prause不是我分析其研究的唯一研究員。例如，YBOP包含對多個Josh Grubbs論文的評論，從而導致他的名字在YBOP搜索中出現了70次.

至於她聲稱在YBOP上提及108,000次“讚美”的說法，這種虛假已經在本節中揭穿.

Giampietro –“關於公共利益的爭議是一回事，但對Prause博士的虛假和誹謗性指控是無可辯駁的。威爾遜對普拉斯博士提出的虛假指控包括：她對威爾遜進行了“強迫性，無情的賽普拉斯騷擾”……

其實她 is 對我進行了“強迫性的，持久的cybcr騷擾”。廣泛的文檔：頁1, 頁2, 頁3.

“她告訴一個色情癮君子去看妓女（違反了APA道德規範和加州法律）”…。

哎呀。普勞斯陷入了另一種不真實。以下是Prause針對此Quora問題發布的原始答案的屏幕截圖（Prause此後刪除了她的答案）：我怎樣才能克服手淫和/或色情成癮？什麼是最好的方法？ Prause建議去妓女的最後一段是：

Prause的法定答案顯示了完全無視APA的職業道德，道德和社會規範以及加利福尼亞的法治。這個主題滲透到本頁上有關Nicole Prause的所有內容。

她“不專業且不道德”…

明確地。也是系列除垢劑和騷擾劑。

她被加利福尼亞大學開除，解僱和/或譴責…

從來沒有說她是。但是，UCLA並未續簽Prause的合同（2014年底或2015年初）。這與 Prause騷擾和誹謗UCLA同事Rory Reid （里德博士仍在加州大學洛杉磯分校就讀）。我希望法院在針對Prause的誹謗訴訟中，調查有關Prause離開UCLA，騷擾Rory Reid以及Prause對UCLA人員提出的任何法律威脅的實際事件。

她在研究中偽造或利用了“偽造”數據……

沒說這個。但是，我和其他人指出她有悠久的歷史，故意對色情相關研究（包括她自己的研究）的實際發現進行錯誤描述。

她已經或正在獲得色情組織的資助或得到物質組織的物質支持……
她自己從事色情行業……

從來沒有說過。有趣的是，普拉斯（Prause）如何在Twitter上，在終止和終止函以及法院文件中多次提出這一主張，但她永遠無法提供我說這些話的屏幕截圖。也就是說，Prause有一個非常舒適的關係在色情行業有很多人包括其主要的遊說部門， 自由言論聯盟。至於“物質支持”，成人表演者工會副主席APAG （Ruby）表示 Prause獲得了色情表演者通過言論自由聯盟作為實驗主題 OneTaste研究那個讚美現在聲稱揭穿色情成癮（尚未發布）。露比也說Prause和 Eric Paul Leue，然後是言論自由聯盟（當時的色情行業遊說機構）執行董事。

5月，2019：世界衛生組織發表了一篇論文，描述了Nicole Prause的眾多ICD-11評論（“敵對評論，例如指責利益衝突或無能”）

世界衛生組織出版自己的診斷手冊，稱為 國際疾病分類 （ICD）, 其中包括所有已知疾病的診斷代碼，包括精神疾病。下一版的ICD， ICD-11，現已正式採用（2019年）。自11年以來，ICD-2014的Beta版已允許對建議的診斷發表評論，例如“強迫性行為障礙”（CSBD）。這是大多數評論所在的位置用於CSBD。其他評論可以在“提案部分用於強迫性行為障礙。要查看評論，您必須註冊並創建用戶名。

從2015年11月開始，妮可·普勞斯（Nicole Prause）強迫性地發佈在與CSBD相關的所有評論部分。她的目標是防止將CSBD納入ICD-XNUMX。暫停失敗，因為 CSBD現已被採用。 Prause的大部分評論都構成了人身攻擊和誹謗。她評論的“實質性”部分經常涉及對科學和CSBD研究現狀的錯誤陳述。

6年2019月XNUMX日，世衛組織官員在著名雜誌上發表了以下論文 世界精神病學y - 公眾利益相關者對ICD-11有關心理和性健康的章節的評論。本文利用一些定量數據總結了評論的性質。世衛組織首先詳述評論和提議的數量。請注意有關的大量評論 強迫性行為障礙:

在1年2012月31日至2017年402月162日之間，針對精神，行為和神經發育障礙，睡眠覺醒障礙以及與性健康有關的狀況，提交了XNUMX條評論和XNUMX條建議。與精神，行為和神經發育障礙有關的論文最多 強迫性行為障礙（N = 47），複雜的創傷後應激障礙（N = 26），身體窘迫障礙（N = 23），自閉症譜系障礙（N = 17）和遊戲障礙（N = 11）。有關性健康狀況的意見書主要針對青春期和成年時期的性別不一致性（N = 151）和兒童時期的性別不一致性（N = 39）。很少有人提交與睡眠-覺醒障礙有關的信息（N = 18）。

在CSBD主要提案下的47條評論中，有26條來自Nicole Prause！ Prause還發布了2條建議刪除 CSBD，還有10條評論。 世衛組織在此節選中清楚地描述了Prause及其盟友（David Ley，Roger Libby，Luke Adams，Tammy Ellis Johnson）：

在所有精神障礙中，強迫性行為障礙呈報數最多 （N = 47），但通常來自同一個人（N = 14）。

世衛組織繼續，將CSBD評論的性質描述為兩極化，並描述了Prause的評論，其中她個人攻擊了個人和組織，包括許多誹謗事件（其中一些已經記錄在Prause頁面上）：

此診斷類別的介紹已 激烈辯論3 關於ICD-11定義的意見和評論概括了該領域的持續兩極分化. 提交的內容包括評論者之間的敵對評論，例如對利益衝突或不稱職的指控 （48％;κ= 0.78） 或聲稱某些組織或個人將從ICD-11的包含或排除中受益 （43％；κ= 0.82）。一組表示支持（20％；κ= 0.66），並認為有足夠的證據（20％；κ= 0.76）進行包容，而另一組強烈反對包容（28％；κ= 0.69），強調概念化較差（33）。％；κ= 0.61），證據不足（28％；κ= 0.62）和有害結果（22％；κ= 0.86）。
兩組均引用了神經科學證據（35％；κ= 0.74）來支持他們的論點。很少有評論者建議對該定義進行實際更改（4％；κ= 1）。相反，雙方都討論了言語學問題，例如衝動性，強迫性，行為成癮或正常行為表達的條件概念化（65％；κ= 0.62）。世界衛生組織認為，這一新類別的納入對於合法的臨床人群獲得服務很重要。4。關於過度病理學的擔憂在CDDG中得到了解決，但是這個指南沒有出現在beta平台評論者可用的簡短定義中。

接下來，是Prause的“對立評論”的一些例子。我們從Prause對Gary Wilson的多次無端攻擊，經常是誹謗性攻擊開始（從未在ICD-11評論部分中發布過）。普勞斯（Prause）指責威爾遜（Wilson）對ICD-11發表評論，並謊稱威爾遜（Wilson）被“獎勵基金會（The Reward Foundation）僱用”。（他不是。他也從未從TRF收到過資金。）以下評論是Prause的 廣告人身攻擊 對評論員蒙特·伯里斯（Monte Burris）對她通常的主張的揭穿：

六個月後，Prause毫無理由地發表了以下評論：關於威爾遜的ICD-11。 Prause在這裡重複揭穿謊言： 2018年11月– 9,000月–在電子郵件中，在ICD-XNUMX評論部分以及Wikipedia上，Prause和她的襪帶錯誤地聲稱威爾遜從獎勵基金會獲得了XNUMX英鎊

持牌治療師Staci Sprout（Prause曾多次騷擾並向州議會報告的人）回答了Prause的虛假陳述：

這激怒了Prause，她不僅重複了原來的謊言，而且還添加了更多謊言。在本節中最揭穿的內容： 5月 - 7月，2018：在電子郵件中，在ICD-11評論部分以及維基百科上，Prause和她的sockpuppets錯誤地聲稱Wilson從獎勵基金會獲得了9,000磅

讚美撒謊。威爾遜沒有人得到酬勞–他的書中的收益將捐給慈善機構。威爾遜從未偽造過他的證書（請參閱：正在進行中 - 普拉斯錯誤地聲稱威爾遜歪曲了他的證書).

Staci又回答了一次，提供了一些鏈接，使Prause感到自己很說謊：

Prause在貶低Staci Sprout的同時繼續以現在熟悉的虛假陳述：

嗯.. 破產，就像數十個假名在色情恢復網站上一直在說自2013。至於LAPD和UCLAPD，兩者都在2016年表示Prause從未向其部門提交任何文件。 FBI的FOIA 揭露Prause謊稱要舉報威爾遜。至於Prause聲稱Wilson從未挑戰過她的主張，顯然他在以下廣泛的頁面上這樣做：

獎勵基金會主席Darryl Mead博士最終回應：

讚美變得更加不理性和and不休：

在這些部分中，Prause的許多謊言都得到了專門解決和揭穿。（我們對Prause可以放入一個段落中的謊言感到驚訝-令人印象深刻。）

Darryl Mead博士再次：

更多Prause謊言。她必須總是有最後一句話（最後謊言):

沒有第三方或新聞媒體調查“獎勵基金會”（當然沒有鏈接）。馬尼亞（Marnia）和加里（Gary）從未將任何人列為他們的“雇主”。至於關於威爾遜為堅果殼塞維爾作證的誹謗性主張，在這裡被揭穿了– 20年2018月XNUMX日：Ley＆Prause錯誤地聲稱Gary Wilson和Don Hilton在Chris Sevier的一宗案件中提供了證據

-----

Prause的不准確，侵略性和誹謗性評論的更多示例。 Prause在貶低Stefanie Carnes的同時錯誤地表示了對PIED的研究：

褻瀆史蒂芬妮·卡恩斯：

正如我們最近在本章中概述的那樣（Prause＆Williams，2018），這是特定於婚姻和家庭治療師的常見錯誤，例如斯蒂芬妮·卡恩斯。他們以對他們有利的經濟方式定期誤認為自己的臨床療效，並拒絕使用研究支持的治療方法。

Prause引用了她的觀點，因為她別無其他。更多：

有零個臨床數據支持錯誤的說法，即“節欲”治療可減少ED。確實，有零個隨機對照試驗甚至可以提出這樣的要求。這是斯蒂芬妮·卡恩斯（Stephanie Carnes）的作品。

假。見下文。

歪曲了這項研究：

有零個臨床數據支持錯誤的說法，即“節欲”治療可減少ED。

不對。此列表包含38研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個7研究演示 因果關係, 參與者消除色情使用並治愈慢性性功能障礙。

實際上，多項實驗室研究和一項代表性調查發現，觀看性愛影片與減少性功能障礙和勃起問題相關...

在本節中，以上權利要求以BS的形式公開，從而對RealYBOP“研究頁面”進行了指責– 勃起和其他性功能障礙科。

-----

Prause尤其不講人，錯誤地指責所有涉嫌“歪曲了實際的神經科學家，“和”意在不惜一切代價為患者帶來價值的意圖“

Prause聲稱-“我還列舉了多個神經科學家的明確結論（如上所述）”。實際上，Prause僅引用了一份神經科學論文“上方”（她自己的2015年腦電圖研究） Prause等人，2015年。 就像她引用的許多研究一樣， Prause等人。，2015年似乎並非如此。雖然Prause大膽地斷言她的孤獨，嚴重缺陷的腦電圖研究揭穿了色情成癮，九篇同行評審論文不同意。所有九篇論文都同意 Prause等人， 2015 其實在更頻繁的色情用戶中發現了脫敏或習慣化（這種現象與成癮一致）：同行評審的批評 Prause等人，2015.

-----

Staci Sprout對Prause或研究一無所知，但Prause被迫貶低Sprout，聲稱Staci正在“濫發” ICD-11。讓我們做一下數學：Prause – 38條評論/帖子； Staci Sprout – 4條評論（其中2條為加里·威爾遜辯護）。如您所見，純膽汁：

至於Prause聲稱“我沒有財務或專業的報告利益衝突，我們不同意。有關已記錄的衝突，請參見此頁面： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

除上述以外，成人表演者 Ruby the Big Rubousky，誰是成人表演者演員協會副會長，表示Prause 獲得色情表演者作為學習科目通過最突出的色情行業利益集團，言論自由聯盟。（此後，Prause刪除了此Twitter線程）。看到：據稱，自由言論聯盟為一項“揭穿”色情成癮的Prause研究提供了主題

重要的是要知道，進取的Prause（收費）提供了她的“專家”證詞，以反對性成癮和色情成癮。似乎Prause試圖出售她的服務以從她的兩項EEG研究中無法支持的反色情成癮結論中獲利（1, 2），儘管有17項經過同行評審的分析說，兩項研究實際上都為成癮模型提供了支持！此後，Prause從她的Liberos網站刪除了以下內容：

------

Stefanie Carnes博士（發表了數項研究）引用了多項研究和評論以支持成癮模型後，Prause進行了人身攻擊（因為Prause無法解決所引用的研究）：

評論：是的，Carnes確實向Prause發送了一封停止和終止函，以表達她對IITAP和IITAP治療師的眾多誹謗性陳述，這些陳述記錄在以下部分中：

另一方面，Prause至少發送了10封偽造的終止和終止函，旨在嚇tim，但只包含捏造的斷言。看到：

誇大虛假-“SASH董事會擁有宗教信仰治療者。“

------

為了回應Candice Christiansen的廣泛評論，並引用了許多研究和ASAM，Prause告訴Candice她不懂科學，並且從治療“這些行為”中獲利：

Prause忽略了一個微小的細節：她的Liberos公司成立是為了“從對待這些行為中獲利”（強迫性行為）！ Prause使用“直流電刺激”（DCS）來改變性慾，包括對待強迫性行為，只要她的客戶將其色情成癮和性成癮稱為“更高的性慾”即可。屏幕截圖來自 Liberos DCS頁面:

DCS不是免費的：

DCS未經FDA批准。具有諷刺意味的是，普拉斯抨擊性和色情成癮治療師使用未經證實的方法（根據普拉斯的說法），但她使用的是一種未經證實的新穎方法。

----

為了回應所有人，普拉斯（Prause's）離開了，貶低了唐·希爾頓（Don Hilton），史蒂夫·卡恩斯（Stef Carnes），黛布拉·卡普蘭坎迪斯·克里斯蒂安森對人身攻擊和宣傳同樣厭倦：

揭穿Prause的這一說法：

迄今為止，最大的神經科學研究偽造了成癮模型的核心原則，即提示反應性生物標誌物。沒有人發布過未能重複這些研究的數據。

現實：她再次在吹捧 Prause等人。，2015.，實際上支持成癮模型。這項研究（最終）比較了2013年的 斯蒂爾等人，2013 到一個實際的對照組（儘管它也遭受了與上述相同的方法缺陷）。結果：與對照組相比，“個人在觀看色情內容時遇到問題”對一秒鐘的香草色情照片的大腦反應較低。贊不絕口聲稱這些結果“揭穿色情成癮。“ 什麼合法科學家會聲稱他們唯一的異常研究已經揭穿了完善的研究領域?

實際上，調查結果 Prause等人。 2015完美搭配 庫恩＆ 母雞t（2014）, 研究發現，對香草色情圖片的使用，使用更多色情內容與大腦活動較少相關。簡而言之，經常使用色情內容的用戶對香草色情圖片的靜態圖片不敏感。他們感到無聊（習慣或脫敏）。九篇經過同行評審的論文都同意，該研究實際上發現了頻繁使用色情內容的人脫敏/習慣化（與成癮一致）：同行評審的批評 Prause等人。，2015。

即使Prause是正確的，她也可以輕易地忽略其“偽造”主張中的巨大漏洞：其他24項神經系統研究報告稱，強迫性色情用戶會出現提示反應或渴望（敏化）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24。科學不會與嚴重的方法學缺陷相抵觸的孤獨異常研究相提並論。科學與大量證據相伴（除非您是議程驅動).

這個Prause聲稱：

獨立實驗室重複進行的一系列行為研究也偽造了成癮模型的其他預測（Prause等人，2016年綜述）

不。 Prause等人（2016年）在此廣泛的評論中逐行拆解並揭穿了索賠：批評：給編輯的信 “Prause等人。（2015）最新的成癮預測證偽“ （2016），Nicole Prause，Vaughn R. Steele，Cameron Staley，Dean Sabatinelli，Greg Hajcake.

-----

普拉斯（Prause）用同樣卑鄙的控告性語言貶低了大衛•豪斯（David House），因為她向客戶推銷未經批准的大腦刺激是因為他們的“強烈的性慾”）：

重新審視： 首先，AASECT並不是一個科學組織，在其新聞稿中沒有引用任何證據來支持這些主張，從而使其支持毫無意義。

最重要的是AASECT的宣言是由Michael Aaron和其他一些AASECT成員使用不道德的“游擊戰術”推動的，正如Aaron在此承認的那樣。 今日心理學 博客文章：分析：如何創建AASECT性成癮聲明。這個分析的摘錄解讀AASECT的“對性成癮的立場”，總結了亞倫的博文：

發現AASECT對“性成癮模型”的容忍度是“極度虛偽的”，2014年，Aaron博士著手從AASECT的行列中消除對“性成癮”概念的支持。為了實現其目標，Aaron博士聲稱故意在AASECT成員中發起爭議，以揭露那些不同意自己觀點的觀點，然後在指導該組織拒絕“性成癮”的過程中明確表達自己的觀點。模型。”
亞倫博士使用這些“叛徒，游擊隊[碳化矽“戰術”通過推斷他是否反對“性成癮模式”的追隨者的“利潤豐厚的行業”，其財政激勵將阻止他以邏輯和理性將他們帶到他的一邊。相反，為了在AASECT的“短信”中實現“快速變化”，他試圖確保在AASECT課程變更的討論中沒有實質性地包含有關性別成癮的聲音。
Aaron博士的吹噓有點不合時宜。人們很少引以為傲，更不用說宣傳，壓制學術和科學辯論。並且看起來奇怪的是，Aaron博士花了時間和金錢成為CST認證的組織，他認為這個組織在加入之後不到一年就被認為“非常虛偽”（如果不是之前）。如果有的話，Aaron博士在批評親“性成癮”治療師對“性成癮模式”進行金融投資時顯得虛偽，很顯然，他在促進他的對立觀點方面有類似的投資

一些評論和批評暴露了AASECT宣布它的真實含義：

-----

沒人回答，普勞斯dis毀了美國成癮醫學會的3,000名醫生：

Prause討厭ASAM，因為在2011年，美國成癮醫學學會（ASAM）提出了公開聲明澄清行為成癮（性，食物，賭博）從根本上說就是大腦變化方面的物質成癮。說ASAM：

我們都有大腦獎勵電路，使食物和性別有益。實際上，這是一種生存機制。在健康的大腦中，這些獎勵具有飽腹感或“足夠”的反饋機制。在有成癮的人中，電路變得功能失調，使得對個體的信息變得“更多”，這導致通過使用物質和行為對獎勵和/或緩解的病態追求。

ASAM特別針對性行為成癮：

問題：這種新的成癮定義是指涉及賭博，食物和性行為的成癮。 ASAM真的相信食物和性是上癮嗎？
答案：通過描述成癮是如何與有益的行為相關，新的ASAM定義偏離了將成癮與物質依賴等同起來。 ......這個定義說成癮是關於功能和大腦迴路，以及成癮者的大腦的結構和功能如何與沒有成癮的人的大腦的結構和功能不同。 ... 食物和性行為以及賭博行為可能與這種新的成癮定義中描述的“對獎勵的病態追求”有關。

-----

受害人數增加，加上人身攻擊和虛假陳述：

實際上存在科學共識：ICD-11接受了CSBD，部分原因是由於現在基於44神經科學的研究（MRI，fMRI，EEG，神經心理學，激素），為成癮模型提供了有力的支持，因為他們的發現反映了物質成癮研究中報告的神經系統發現。

-----

格勞斯·古德曼（Geoffrey Goodman）評論說，後來普拉斯（Prause）惡意地向他的大學舉報了她，原因是她叫了她。普勞斯（Prause）像往常一樣回應 ad hominem：

至於普勞斯關於被攝對象“控制自己的覺醒”的說法，全都是煙和鏡子。經常使用色情內容的用戶沒有更好的能力來更好地控制自己的喚醒，他們對香草色情內容不敏感或無聊。 Prause＆Winters的這種科學騙局在以下評論中被揭露：批評： 給編輯的信“Prause et al。（2015）最新證偽成癮預測“，2016）。此外，無法通過喚醒等級評估無法控制使用；通過問卷調查進行評估。觀看有關普勞斯論點的第二次揭穿.

-----

Stefanie Carnes和Prause：

首先，Prause通過“高性慾”來對待客戶，從而賺錢。其次，普勞斯在說克勞斯，文恩和波坦扎“拒絕”成癮模型時撒謊。為自己閱讀：強迫性行為應該被認為是成癮嗎？（克勞斯等人。，2016）。實際上，2017年Kraus，Voon，Potenza，Gola＆Kor發表了 柳葉刀“ 文章明確指出，世衛組織應該將CSBD歸類為成癮性疾病：過度的性行為會成癮嗎？（Potenza等。，2017）。摘抄：

強迫性行為障礙似乎與ICD-11提出的非物質成癮性疾病非常吻合，與ICD-11草案網站上目前針對強迫性行為障礙提出的性成癮的較窄期限相一致。³我們認為將強迫性行為障礙歸類為成癮性疾病與最近的數據一致，並且可能使臨床醫生，研究人員和患有這種疾病並受其個人影響的個人受益。

史蒂芬妮·卡恩斯（Stefanie Carnes）在她的AASECT博客文章上，以Prause的回復發出了她一貫的貶低言論和不受支持的斷言：

暫停聲明：

我是神經生物學家，因為這是我的領域，因此與我定期和廣泛地交談的絕大多數神經科學家都不相信性或色情會上癮。

現實：第一屆《生物多樣性公約》被世界衛生專家接受。其次，也是最重要的是基於54神經科學的研究（MRI，fMRI，EEG，神經心理學，荷爾蒙）發表在色情用戶和CSBD主題上。在這44篇論文的所有神經科學家中，Prause是唯一公開聲明色情/性成癮不存在的人。注意–所有44項研究均對成癮模型提供了有力的支持，因為他們的發現（包括她自己的發現）反映了物質成癮研究中報告的神經系統發現。

讚美的念頭：

沒有科學訓練的暴利治療師之間的區分就意味著對神經科學數據的解釋與實際科學家自己的解釋不同，這是一個長期的策略。

現實：真正的專家對色情/性癮的看法？此清單包含 23最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

-----

普勞斯（Prause）回應蓋夫·古德曼（Geoff Goodman）博士時一貫的貶低言論，理由是她和戴維·萊伊（David Ley）的無根據的觀點– Ley等，2014 （不是Prause寫道的2015年）。

以下是很長的分析 Ley等，2014，逐行引用，逐個引用，暴露了納入其“評論”中的所有狡猾的Ley和Prause：皇帝沒有衣服：一個破碎的童話作為一個評論。它完全消除了所謂的評論，並記錄了他們引用的數十種錯誤陳述。 Ley評論中最令人震驚的方面是，它省略了任何報告了與使用色情內容或發現色情成癮有關的負面影響的研究！是的，你沒有看錯。儘管這兩位性學家聲稱要寫一個“客觀”的評論，但有理由以省略了數百項研究為理由，理由是這些研究都是相關性研究。你猜怎麼了？幾乎所有有關色情的研究都是相關的。

自 萊伊等人。，已經發表，已有20多個合法評論。真正的專家對色情/性癮的看法？此清單包含 29最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

更新消息：David J Ley現在被色情行業支付用於推廣他們的網站，而他熱切地否認色情的危害。見 - 持續進行– David J. Ley現在與色情行業巨頭xHamster合作，以推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。

-----

接下來，Prause無人回應，發表了簡短的評論，並虛構了使她沉默的虛構嘗試（發表評論的人比其他人加起來還多！）和“奸商”：

普勞斯（Prause）的論文沒有偽造任何東西，因為它針對的是一個手淫到色情的人-既不是色情也不是性癮者。

-----

在此評論中，Prause引用了她的240字信 柳葉刀“，其中包含零引用以支持其主張，並且在這一廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。真正的專家對色情/性癮的看法？此列表包含 23最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。

-----

Prause引用了來自3個糾結組織的草率的，科學上不准確的PDF（請注意，她很少引用實際研究的內容-如果這樣做，通常是她本人 自己的 學習）。

糾結組織的PDF逐行，逐引用被拆解和揭穿：拆除反對色情和性癮的“群體立場”文件（11月，2017）

也許您想知道YBOP如何產生如此多的評論或文章評論，這些評論或文章旨在揭穿性愛和色情癮？ 它是YBOP的主要剪切和粘貼方式，因為所有成癮者都引用了相同的，經常不相關的研究（或彼此的遺言），而忽略了大量的證據。這些廣泛的批評駁斥了所有通常重複的談話要點和精心挑選的研究：

------

Prause在ICD-3上發表了她即將進行的研究4-11次。截至2019年XNUMX月，它仍未發布。圍繞本文的事實非常非常有趣。

該論文由“高潮冥想”（Orgasmic Meditation）資助（以使他們的搖搖欲墜合法化），與色情或性癮無關，並且可能使用了色情行業提供的主題！讓我們對此進行擴展。

成人表演者 Ruby the Big Rubousky，誰是成人表演者演員協會副會長，表示Prause 獲得色情表演者作為學習科目通過最突出的色情行業利益集團，言論自由聯盟。（自此以後，Prause刪除了此Twitter線程）。

據說這項研究（或研究）是由資助的 OneTaste，這是一家營利性公司，為期4,300.00天的研討會要收費3美元，以學習陰蒂操縱。如在這個Bloomberg.com中描述了曝光，OneTaste提供多種不同的套餐：

目前，學生需要支付499週末課程費用，4,000支付額外費用，12,000支付佣金費用，16,000支付“密集費用”。在2014中，OneTaste開始銷售一年的60,000會員資格，讓買家可以全部購買他們想要的課程並坐在前排。

OM研究的官方說明：

“性高潮冥想的神經學作用和健康益處”首席研究員，直接費用：$ 350,000，持續時間：2年，OneTaste基金會，共同研究員：Greg Siegle，博士學位。

在彭博文章首席執行官Joanna Van Vleck幾乎說，OneTaste現在依靠Prause即將進行的EEG研究來使OM合法化（目前正在由FBI調查):

這位新任首席執行官認為，OneTaste的研究資助了OM的健康益處，該研究已經從130對的罷工者和中風中獲取了大腦活動讀數，將吸引新的人群。由匹茲堡大學的研究人員帶領研究最終有望發表多篇論文中的第一篇。 Van Vleck說：“在規模擴展方面，將出現一門支持這是什麼以及帶來的好處的科學將是巨大的。”

簡而言之，Prause被聘用來加強商業利益嚴重污染和非常有爭議公司。

為了進行OM研究，Prause需要自願的參與者，他們願意掛在機器上，暴露自己的生殖器以及在研究人員觀察他們的反應時被男人手淫。不難想像，要在普拉斯好萊塢大道的辦公室中找到願意充當性豚鼠的雌性是一個挑戰。不管什麼原因 Ruby堅持認為 Prause通過FSC為她的OM研究獲得了科目，並且Prause與FSC有持續的關係：

如果上述都是正確的話，則說明Prause和FSC之間的工作關係非常融洽。雙方的關係可能始於2015年，當時Prause受到財大氣粗的FSC的公開接受。緊接著，普拉斯（Prause）將她的科學力量投向了FSC的一些主要議程（拒絕60號提案[色情避孕套]，色情明星不是受損商品，色情成癮是神話，色情不是公共衛生危機，觀看色情大部分是有益的，等等）

情節變粗。 最初是資助探索僅由 “性高潮冥想”的好處普勞斯開始大聲疾呼，她尚未發表的OM研究“偽造了色情和性癮”. Prause在推文和評論中透露，她展示了自己的陰蒂撫摸著情侶的“性愛電影”，結果（她認為）揭穿了色情成癮模型的面紗。普勞斯（Prause）的OM研究已經從“伴侶性”調查變成了反色情成癮，支持色情行業的論文，從此神奇地變了。怎麼會這樣

------

David Ley錯誤地聲稱OCD可能是CSBD的同義詞。

萊伊向世衛組織建議-“僅當已有研究顯示對患有強迫症的人進行有效的鑑別診斷時，才應支持該類別。“您要求的那些研究已經出版，David。

在反對包括色情成癮在內的行為成癮的概念時，像Ley＆Prause這樣的懷疑論者經常聲稱成癮實際上只是強迫症的一種形式。研究表明，成癮在很多方面與強迫症不同。實際上，DSM-5對強迫症和行為成癮有不同的分類，因此其專家意識到這兩種情況在生理上是不同的。摘錄來自此2016評論總結：

強迫性譜系障礙被認為是概念化性強迫症（40），因為一些研究發現個體患有性慾異常的行為是強迫症（OCD）。用於性慾異常行為的OCD與DSM-5（1）對強迫症的診斷理解不一致，後者從診斷中排除了個體獲得快樂的行為。儘管對強迫症類型的強迫觀念通常具有性內容，但是針對強迫症而進行的相關強迫不是為了愉快而進行的。患有強迫症的人在面對引發強迫症和強迫症的情況時會報告焦慮和厭惡的感覺，而不是性慾或喚醒，而後者只是為了平息強迫思想引起的不安。（41）

色情成癮的反對者經常聲稱CSBD只不過是強迫症（OCD），但這個陳舊的談話點幾乎沒有經驗支持:(摘錄自 重新審視衝動性和強迫性在問題性行為中的作用，2018）。

很少有研究檢查強迫性與性慾之間的關聯。在患有非副性高性慾障礙的男性中，強迫症（一種以強迫症為特徵的精神病）的終生患病率在0％至14％之間（Kafka，2015年）。強迫症（可能與強迫行為有關（明尼蘇達州多相人格問卷2（MMPI-2）； Butcher，Dahlstrom，Graham，Tellegen和Kaemmer，1989年））已發現，尋求治療的性慾亢進男性相對於對照組，但這種差異的影響程度較弱（Reid＆Carpenter，2009）。
當強迫症行為水平與DSM-IV（SCID-II）的結構化臨床訪談的分量表（第一，長臂猿，斯皮策，威廉姆斯和本傑明，1997年）之間的關聯性與性慾水平之間存在關聯時在尋求治療的患有性慾亢進症的男性中進行了檢查，發現了一種積極的，虛弱的關聯趨勢（Carpenter，Reid，Garos和Najavits，2013年）。 基於上述結果，強迫性似乎以相對較小的方式促成了性慾亢進。

相關摘錄在線色情成癮：我們所知道的和我們不想做的事 - 系統評價（2019）:

雖然性慾亢進與強迫症（OCD）和其他衝動控制障礙等疾病之間存在明顯的重疊[61]，還指出了一些明顯的區別： 例如，強迫性行為不像性行為那樣不涉及獎勵。此外，強迫症可能會導致強迫症患者暫時緩解[62]，性行為通常與犯罪後的內疚和後悔有關[63]。此外，有時可能主導患者行為的衝動性與CSB中有時需要的仔細計劃不相容（例如，關於性遭遇）[64].
古德曼（Goodman）認為，成癮症是強迫症（與減少焦慮有關）和衝動症（與滿足有關）的交集，其症狀由神經生物學機制（XNUMX-羥色胺能，多巴胺能，去甲腎上腺素能和阿片類藥物系統）所支撐[65]。 Stein同意一個結合了幾種感覺病因機制的模型，並提出了一個ABC模型（情感失調，行為成癮和認知失調）來研究這個實體[61].
從令人上癮的行為角度來看，性慾行為依賴於共享成癮的核心方面。這些方面，根據DSM-5 [1]，參考上述有問題的消費模型，適用於線上和線上的性慾行為[6,66,67]。這些患者的耐受和戒斷證據可能是將這一實體定性為成癮性疾病的關鍵[45]。有問題地使用網絡也經常被概念化為行為成癮[13,68].

強迫症中的強迫性行為障礙：患病率和相關合併症（2019） –研究報告說，強迫症患者的CSBD率實際上低於普通人群：

在這項研究中，我們感興趣的是OCD患者中CSBD的患病率和相關的社會人口學和臨床特徵。 首先，我們發現OCD患者的3.3％具有當前的CSBD a5.6％患有終身CSBD，男性患病率明顯高於女性。其次，我們發現其他情況，特別是情緒，強迫症和衝動控制障礙，在CSBD的OCD患者中比在沒有CSBD的患者中更常見，但不是由於使用物質或成癮行為導致的疾病。
Carnes（1991）和Coleman（1992）提供的CSBD患病率的早期估計表明，一般人群中高達6％的人患有強迫性行為。 儘管目前尚不清楚如何獲得這些估計值（布萊克，2000年），但隨後的流行病學研究證實，強迫性行為在普通人群中很常見（其中包括增加手淫的頻率，使用色情內容，性伴侶的數量和婚外情）（狄更森等人，2018）。我們對強迫症中CSBD患病率的發現似乎與普通人群大致相當（Langstrom和Hanson，2006； Odlaug等，2013； Skegg，Nada-Raja，Dickson和Paul，2010）。
總之，我們的數據表明，OCD中CSBD的患病率與一般人群和其他診斷組中的患病率相當。此外，我們發現OCD中的CSBD更可能與其他衝動性，強迫性和情緒障礙共存，但與行為或物質相關的成癮無關。這一發現支持將CSBD概念化為強迫性衝動性疾病。展望未來，需要具有良好心理測量屬性的標準化措施來評估CSBD的存在和嚴重程度。未來的研究應該繼續鞏固這種疾病的概念化，並收集更多的經驗數據，以便最終改善臨床護理。

更新消息：David J Ley現在得到報酬來推廣他們的網站，而他堅決否認色情的危害。見– David J. Ley現在與色情行業巨頭xHamster合作，以推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話。

------

其他– 2019年XNUMX月：Prause引發誹謗本身馬里蘭州唐納德·希爾頓的性騷擾訴訟

如此處其他部分所述，妮可·普拉斯（Nicole Prause）曾對唐納德·希爾頓（Donald Hilton）博士fa毀：

儘管這些事件可能足以提起法律訴訟，但直到Prause沉迷於控告Hilton博士性騷擾後才提起訴訟。法庭文件在這裡.

最初的17頁投訴（8年2019月XNUMX日）： 唐納德·希爾頓對尼科爾·R·普拉斯的誹謗訴訟 （後來搬到了聯邦法院，並進行了修改）

7月24，2019 Don Hilton修改了他的訴訟，包括：

來自9的其他Prause受害者的宣誓書，
普勞斯（Prause）向得克薩斯州醫學檢查官委員會（Texas Board Medical Checkers）的惡意投訴，其中包含虛假和誹謗性陳述，
普勞斯（Prause）對希爾頓博士發表的兩種不同專業期刊的指控，錯誤地指責希爾頓博士偽造和誇大其資歷。

PDF對希爾頓訴訟案的修訂：

更新： 妮可·R·普勞斯（Nicole R. Prause）提出動議，駁回唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對她的誹謗訴訟。 Prause的動議包含虛假陳述和無數無根據的指控。唐·希爾頓（Don Hilton）以21頁的反對意見予以駁回，撤消了57頁的展品。

可下載的PDF - 8月9，2019：Don Hilton的21頁面反對Nicole Prause關於駁回誹謗的動議本身案件。
可下載的PDF - 8月9，2019：57-與Don Hilton的21頁面一起反對Prause的駁回動議的展覽頁面

更新（26年2019月XNUMX日）： Prause駁回Donald Hilton的誹謗訴訟的動議被拒絕（訴訟將繼續進行）。

可下載的PDF - 26年2019月XNUMX日：Prause駁回希爾頓訴訟的動議被拒絕。
大量頁面展示了Prause的謊言和捏造：妮可·普勞斯（Nicole Prause）和大衛·萊（David Ley）在希爾頓誹謗訴訟中作偽證（2019年XNUMX月）.

我提供了幾頁的屏幕截圖原始17頁面投訴，描述關鍵指控：

--------

------------

----------

投訴仍在繼續一個額外的12頁面。下面我們提供第9-12頁，“被告普勞斯Def毀了希爾頓博士”“

------------

--------

---------

有關與希爾頓的經修改的投訴有關的文件，請參閱以下部分：

更新（進行中）：甚至在提起誹謗訴訟後，目標對象希爾頓也會有假名和假名（例如@BrainOnPorn）

2019年XNUMX月：David Ley和Prause（作為 RealYBOP 推特＆“ sciencearousal”）繼續他們的運動，將色情恢復論壇與白人至上主義者/納粹聯繫起來

這是2019年，變化不大。 David Ley和Prause（作為RealYBOP Twitter和“ sciencearousal”）仍在開展活動，以將色情恢復論壇和反色情活動家與反猶太主義和法西斯主義聯繫起來。這只是最新的，因為我們已經在其他部分記錄了Prause和Ley先前的嘗試：

David Ley似乎合作了再次記者Rob Kuznia將於6月份製作2019 紐約時報 片： “在一些仇恨團體中，色情被視為陰謀“回到2017 Kuznia與Prause和Ley合作製作一個事實上不准確的擊球片 每日野獸。 2017年的文章將普拉斯描繪成加里·威爾遜（Gary Wilson）所謂的纏擾行為的受害者，同時將普拉斯的兩項備受矚目的腦電圖研究推廣為著陸，“就像有爭議的觀念認為，性或色情可能會像酒和毒品一樣令人上癮的PR魚雷。” 他們是炸彈。

實際上，庫茲尼亞陳述的反面是正確的，因為普拉斯是肇事者（而不是受害者），她的兩項腦電圖研究被批評為令人難以置信的總數。 17倍 在同行評審的文獻中。實際上，專家指出，這些有缺陷的研究結果實際上似乎支持色情成癮模型：

斯蒂爾等人。，2013 – 紙1, 紙2, 紙3, 紙4, 紙5, 紙6, 紙7, 紙8
Prause等人。，2015 – 紙1, 紙2, 紙3, 紙4, 紙5, 紙6, 紙7, 紙8, 紙9

庫茲尼亞（Kuznia）2017年的熱門單曲有意省略了該清單中的所有其他神經系統研究 46基於神經科學的研究。綜上所述，這些研究為色情成癮模型提供了有力的支持。我們說“有目的地”是因為，威爾遜（Wilson）將庫茲尼亞（Kuznia）的研究名單以及其他數百項研究列為研究名單在這個清單上。他無視所有這些–與世界衛生組織不同，該組織對“強迫性行為障礙”的範圍足夠廣泛，可以涵蓋“色情成癮者”。

就像他在2017年所做的那樣 每日野獸 文章，庫茲尼亞欺騙讀者假設不存在的連接。例如，在這篇新文章中，他將兩個未連接的句子放入一個段落中，以欺騙讀者認為reddit / nofap由白人民族主義者填充，並以某種方式與驕傲的男孩聯繫在一起。

例如，一個關於Reddit的論壇是440,000成員的支持小組，他們從手淫和色情片中休息，因為他們認為這是精神，身體和性健康的原因。驕傲的男孩，一個自稱“西方沙文主義者”的團體，鼓勵了類似的信息。

情況也不是這樣，庫茲尼亞沒有提供任何證據。但是，嘿，這是你可以從議程驅動的記者那裡得到的。

與最近的Kuznia塗片同時，Prause調整了兩個明顯的別名來代表她新網站（非法侵犯YBOP的商標）： realyourbrainonporn推特賬號和reddit用戶 scienceofarousal。首先，這裡是有針對性的推文（Ley和Prause轉推）：

RealYBOP錯誤地聲稱“反色情”運動植根於仇恨團體。

接下來，RealYBOP鏈接到Xhamster線程，其中（12月，2018）Prause詆毀NoFap的Alexander Rhodes。（有關詳細信息，請參閱 2018年XNUMX月：Prause與Xhamster共同對NoFap和Alexander Rhodes進行塗抹; 誘使Fatherly.com發布熱門文章，其中Prause是“專家”.)

RealYBOP用Prause關於被跟踪或受到強姦威脅的標準指控拖延了另一個話題。 Prause尚未提供有關這些事件的文檔。另一方面，您正在閱讀的頁面及其妹妹頁面通過虛假宣稱加里·威爾遜，亞歷克斯·羅德斯和克萊·奧爾森對她進行了身體上的威脅或追踪，記錄了多次撒謊。

正如RealYBOP發推文一樣，RealYBOP Reddit賬號（用戶/ sciencearousal用Kuznia文章發送r / nofap垃圾郵件，暗示r / nofap是一個仇恨組：

Sciencearousal（Prause）跟進了她的帖子，表面上似乎是一個異常真誠的答案：

然而，仔細研究發現與Prause＆Ley一直以來最喜歡的宣傳文章之一有聯繫：2016年David Duke的一篇文章與Gary Wilson的TEDx演講有聯繫。萊伊（Ley）和普勞斯（Prause）一遍又一遍地使用這一點（錯誤地）暗示威爾遜（Wilson）與杜克（Duke）結盟。那就是 sciencearousal 正試著用她那麼合理的評論（希望不被刪除）。噁心的伎倆。

還有一些例子：

Prause立即轉發它（然後後來刪掉了她的推文):

威爾遜（Wilson）的TEDx演講有12+百萬次觀看，因此成千上萬各行各業的人都與（並推薦）威爾遜的演講“偉大的色情實驗“這如何將加里·威爾遜視為”白人至上主義者？“當然不是這樣。這個荒謬的斷言就像暗示所有的狗愛好者都是納粹，因為希特勒喜歡他的狗。

萊伊（Ley）在《庫茲尼亞》（Kuznia）文章中聲稱，他已經收到“死亡威脅”。不管他有沒有，Ley肯定有撒謊收到來自YBOP的死亡威脅。 2019年XNUMX月。DavidLey 推特上說，YBOP的人們威脅了他的生命.

戴維·萊伊（David Ley）對YBOP的死亡威脅撒謊。戴維·萊伊（David Ley）也沒有審查，跟踪或貶低“ YBOP上的人們”。簡直荒謬。

在Twitter上多次要求Ley提供證據以支持他的主張。他沒有提供，因為可以在上面的線程中看到。萊（Ley）參與了數次誹謗案。關於YBOP“民間”威脅他生命的最新誹謗性言論屬於誹謗的特殊類別本身。 YBOP仍在權衡誹謗的可能性本身針對Ley的訴訟。

庫茲尼亞的失踪 紐約時報 文章：騷擾，誹謗和威脅列表，在這兩頁上記錄的許多人都是來自萊伊和普勞斯及其飛猴團的經歷。

RealYBOP / Prause繼續在她的宣傳中發布《紐約時報》的文章。

作為她自己，為了改變，錯誤地聲稱自己收到了死亡和強姦威脅：

但是，我們從未見過Prause發布經過驗證的強姦或死亡威脅的屏幕截圖。的她在上面提供的推文當然不是威脅:

按他們的意圖，Prause＆Ley的作品煽動了不穩定的Twitter巨魔，以騷擾加里·威爾遜，亞歷山大·羅德斯和Nofap。一些Prause的盟友加入了這裡。（即使書呆子很久以前被阻止，他加入了線程）：

盡快淫轉推了Wilson的推文（上述推文），Prause和她的朋友一起參加了誹謗（Wilson的推文顯示為“不可用”，因為淫亂的通訊被阻止了）。

Prause聲稱：（1）她正在接受死亡威脅，2）Wilson在某種程度上威脅著這些死亡威脅，因為他張貼針對“我們”的誹謗。至於威爾遜張貼誹謗，普拉斯（Prause）沒有提供任何榜樣，因為她在撒謊並自己從事誹謗。儘管發布的威脅可能是合法的（並且那將是可怕的），但我們沒有提供有關來源的任何文檔。儘管這可能看起來很嚴峻，但我們有一些有關Prause實例的記錄，它們謊稱已收到來自特定個人的強姦威脅。在一個實例中，Prause博士打電話給她一直在騷擾的醫生辦公室，告訴辦公室工作人員對她（Prause）的威脅已追溯到該辦公室的IP地址，並且一定來自醫生。 Prause並不為人所知，醫生在那里呆了一年多。 Prause陷入另一個謊言。（見– 概述：妮可·普勞斯（Nicole Prause）對受害人頭銜的捏造毫無根據：她是犯罪者，而不是受害人)

Prause還錯誤地斷言她遭到了性騷擾唐希爾頓，醫學博士和醫學博士John Adler。（希爾頓博士有義務提起訴訟回應Prause的誹謗性言論，以捍衛他的職業聲譽。）

Prause錯誤地指出對抗新藥的官員已告訴其追隨者強姦她。 Prause指出 NoFap的Alexander Rhodes 和加里威爾遜提出了各種威脅，並在身體上纏住了她。將這些事件添加到越來越多的Prause虛構受害者名單中。

**6月，2019：MDPI（期刊的母公司）行為科學）發布妮可·普拉斯（Nicole Prause）不道德行為的社論圍著她嘗試失敗 Park等。，2016撤回**

有問題的論文：互聯網色情會導致性功能障礙嗎？臨床報告回顧（Park et al。，2016）。 [截至2019早期， Park等。一直都是 40其他同行評審論文引用，並且是觀看次數最多的論文在期刊的歷史 行為科學].

背景：此頁面記錄了Prause周圍許多不道德行為 Park等。，2016 – Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等。，2016）撤回 –包括躺在發送給MDPI和COPE的電子郵件中；使用假名騷擾獎勵基金會（蘇格蘭慈善機構）；威脅加里·威爾遜（Gary Wilson）的發布者及其網站經理；在Wikipedia中插入有關Wilson和The Reward Foundation的虛假信息；騷擾許多在MDPI期刊上發表文章的人；她對“評論”的描述不正確 Park等。; 隱藏她回顧過的事實 Park et al。 在以前的雜誌上；被維基百科禁止使用多個短名單來編輯MDPI頁面；向醫療委員會惡意舉報美國海軍醫生；躺在收銀觀察台上；使用別名聯繫美國海軍；當她是作案者時，錯誤地指控美國海軍醫生進行騷擾；並不斷。所有這些都是因為Prause痴迷於試圖否認色情所引起的性功能障礙。

MDPI對Prause的行為的評論：

二〇二三年六月十七日
評論Park，B.等。網絡色情是否導致性功能障礙？臨床報告回顧 Behav。科學。 2016， 6，17
八月份的2017， 行為科學 發表了文章[1]，其中包括對美國海軍三個人的案例研究。該論文經過了我們的常規編輯過程，包括同行評審，並被接受發表。從那以後，我們收到了來自一個人的許多投訴，聲稱該文件存在嚴重缺陷，並要求撤回該文章。在此評論中，我們希望重申，在處理手稿時遵循了正確的程序，並公開反對某些權利要求。出版道德委員會（COPE）審議了其中一些問題，我們感謝他們的建議與合作。我們也要感謝作者的合作。
對該文件提出的一項嚴重主張是，未從所介紹的案例研究中提到的三位個人中尋求所需的同意。根據發給作者的說明 行為科學 網站上的案例研究應徵得知情同意，否則有可能識別出個人。當被要求確認這一點時，作者證實已經獲得了兩個人的同意，並且第三個人沒有在論文中共享足夠的細節來要求同意。編輯部已查看所使用同意書的刪節副本，並對作者的解釋感到滿意。
另一個問題是文章的學術編輯不知道他正在做出最終決定接受文章[1]進行發表。 行為科學 使用標準模板邀請編輯者做出接受稿件的最終決定，在這種情況下也是如此。自投訴以來，最初的學術編輯已告知我們他不知道這是他在論文中的角色。我們與（現任前的）總編輯約翰·科弗代爾（John Coverdale）重新評估了同行評審的過程，並決定不應因為這個原因而刪除手稿。在已發布的更正[2]中，對學術編輯的信息進行了修改。
關於[1]，有許多關於作者利益衝突的主張。發現只有一種非財務利益衝突得到了證實，並且論文已更新[2]。
因此，MDPI更新了其對作者的指示，以更加明確地告知知情同意問題，並更好地指導該領域的作者。我們的要求和政策沒有改變，我們繼續遵循COPE提供的指導方針。
我們認為，圍繞本文的爭議源於對使用高水平色情內容的個人的不同意見，而並非出於對本文編輯工作的真正關注[3]。我們的觀點是，解決此類爭端的正確方法是在經過同行評審的科學背景下提出論點和反議，適當披露雙方的所有利益衝突。個人批評在這種情況下不佔一席之地，試圖通過從文獻中刪除他們的作品來關閉那些持反對意見的人不是正確的方法。我們知道，大多數作者和讀者都以建設性和參與性的方式進行研究，我們希望提倡這種方法以造福整個研究界。
參考
[1] Park，BY；威爾遜伯傑，J。克里斯曼（M. 雷納，B。 F.畢曉普；克拉姆，可濕性粉劑； Doan，AP Internet色情製品是否導致性功能障礙？臨床報告回顧。 科學。 2016, 617。
[2] Park，BY等；校正：Park，BY等。互聯網色情是否會導致性功能障礙？臨床報告回顧 科學。 2016， 617。 Behav。科學。 2018, 855。
[3]馬庫斯（Marcus），答：“期刊糾正但不會撤回有關互聯網色情的有爭議的論文”。 回縮觀看。在線可用： https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ （於13年2018月XNUMX日訪問）和 https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ （存檔於13年2018月XNUMX日）。

威爾遜對以下句子的評論：

發現只有一種非財務利益衝突得到了證實，並且論文已更新[2]。

正如我在我的收看觀看評論（受到Retraction Watch的部分審查！），我與The Reward Foundation的關係在原始論文上，以及在較早的版本於2015年初提交給《耶魯大學生物醫學雜誌》。我的評論：

本文中不清楚的是，我（威爾森）與獎勵基金會的隸屬關係從一開始就被披露（請參閱原始的PubMed版本，該版本於2016年XNUMX月發布， https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/）。更正的發布是為了保護我，目的是阻止Prause博士繼續聲稱我是由The Reward Foundation作為遊說者支付的，或者只是被“還清了”。（她公開提出了關於我想像中的腐敗的幾種毫無根據的理論。）在該期刊的更正中，只有我的書名（“您對色情的大腦：網絡色情和成癮科學”），清楚地表明了我無酬的角色在獎勵基金會中增加了。再次，這是為了防止進一步斷言任何可能的財務利益衝突。更正的版本： http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

簡而言之，更正的目的是保護我免受Prause以及她圍繞本文的虛假陳述的攻擊。

2019年XNUMX月： MDPI官方回應到 MDPI維基百科頁面（已由多個Nicole Prause短襪編輯）

背景故事： MDPI 是瑞士的母公司，擁有超過100種學術期刊，其中包括 行為科學。痴迷於MDPI，因為 行為科學 發表了兩篇被Prause鄙視的被高度引用的評論，因為他們（1）批評了她的三篇論文, （2）這兩篇論文支持色情成癮和色情引起的性問題的存在。 2條評論：

互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新 (Love等人， 2015）
互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 (Park等人， 2016）

不久 Park等人， 2016年出版，Prause對抗MDPI， 行為科學，以及的作者 Park等人， 採用多種公開和秘密攻擊方式（在此詳盡的頁面上有記錄， Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等。，2016）撤回）。攻擊的一種途徑是使用多個別名（sockpuppets）編輯MDPI Wikipedia頁面，這違反了Wikipedia規則。迄今為止，我們已經確定了至少30種可能的Prause襪子。

讓我們從Wikipedia用戶開始 NeuroSex，該別名至少還有8個別名-所有別名均被禁止 NeuroSex的維基百科原型。 Neurosex，她的襪子和其他Prause襪子已經編輯了Wikipedia，其中插入了有關Gary Wilson，Park等人的虛假信息。和MDPI。

例如，NeuroSex插入了反映Prause推文的信息，並且直接從Prause與MDPI的電子郵件往來中獲取內容（威爾遜見過的很多東西）。 NeuroSex聲稱擁有私人MDPI電子郵件 - 他們想要發佈到MDPI維基百科頁面。這是NeuroSex在她的評論中所說的。（注意：Prause在發給MDPI的並發電子郵件中 RetractionWatch顯然是為了公開報復威脅MDPI。）：

我有圖像來驗證每個聲明（例如，來自發布者的電子郵件，來自列出的編輯器的電子郵件等）。 RetractionWatch和其他網點也在考慮撰寫評論，但我無法確定這些評論是否會實現。如何最好提供驗證索賠的證據？作為嵌入式圖像？寫在別處的圖像和鏈接？

讓我們提供一些與Wilson以及相關的“ NeuroSex”編輯（謊言）的示例。 Park等人， 2016年–隨後是Wilson的評論：

NeuroSex編輯＃1： 加里·威爾遜（Gary Wilson） {{cite web | title =支付超過9000英鎊| url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} 獎勵基金會代表反色情國家聲明在美國進行遊說。

威爾遜評論： NeuroSex鏈接到一份已編輯的文件，聲稱蘇格蘭慈善機構The Reward Foundation向Gary Wilson支付了9,000英鎊。兩天前，普拉斯（Prause）向期刊出版商MDPI（及其他公司）錯誤地聲稱，基於該慈善機構最近的公開文件（名稱已按標準刪除），實際上已將支付給慈善官員的費用報銷給了威爾遜。普勞斯沒有核實她的事實，並且再次犯了錯。威爾遜從未從獎勵基金會收到任何款項。 Prause在其他地方重複了同樣的謊言。

編輯了MDPI Wikpedia頁面的NeuroSex的三個小襪子（鏈接顯示每個小襪子的編輯列表）：

NeuroSex（Prause）的其他可能的短襪，他們還編輯了MDPI。（可能還有更多。）

本節末尾列出了許多其他的sockpuppets： 2019年2020月至XNUMX月：兩個“ NeuroSex”短襪（SecondaryEdXNUMX和Sciencearousal）編輯Wikipedia，插入RealYourBrainOnporn.com鏈接和類似Prause的宣傳

關於MDPI公告：

MDPI的公告19年2019月XNUMX日
對MDPI維基百科文章的回應
維基百科是基於社區的知識的重要來源，而MDPI支持公開地傳播知識的努力，這與MDPI的目標非常吻合。不幸的是，有關MDPI的Wikipedia頁面的一些編輯缺乏客觀性。這使該文章對MDPI的大多數活動有嚴重的偏見和缺乏信息。快速添加到頁面的所有潛在改進都將被刪除。我們已嘗試與Wikipedia編輯進行討論，以提高文章的質量，但沒有成功。因此，目前我們不建議您將Wikipedia作為有關MDPI的可靠信息來源。
有關MDPI的完整歷史記錄，請參見 https://www.mdpi.com/about/history。此外，還有有關MDPI期刊的第三方信息來源，例如 http://qoam.eu/journals和Publons（https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Wikipedia文章的近四分之三涵蓋了有爭議的主題，在超過4篇已發表的論文中提到了200,000個，其中有10個編委會成員辭職（在2018年，我們有超過43,000個編委會成員和客座編輯），並列入Jeffrey Beall的名單，被稱為偏向開放訪問的來源，並且從中刪除了MDPI（請參閱我們的回复）点击這裡）。儘管我們不反對提及這些主題，但是它們的呈現方式具有誤導性。
您可以在以下位置找到對某些主題的答复：
澳大利亞悖論（營養素）： https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
安德魯利斯（生活）： https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
編輯委員會辭職（營養）： https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
評論Park，B.等。網絡色情是否導致性功能障礙？臨床報告回顧 Behav。科學。 2016， 6，17： https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

一家大型母公司發布兩個有關流氓博士的不道德行為的官方聲明可能沒有先例。只是Prause冰山一角：妮可·普勞斯（Nicole Prause）的惡意舉報和惡意使用程序

其他人 - 七月，2019：唐納德希爾頓修改誹謗訴訟，包括來自9的其他受害者，德國德克薩斯州醫學檢查委員會投訴的其他受害者，錯誤地指責希爾頓博士偽造他的證件。

唐·希爾頓（Don Hilton）最初的17頁投訴和6例伴隨檢查已於8年2019月XNUMX日提交，可在以下部分中找到： 5月，2019：Nicole Prause引發誹謗本身針對Donald Hilton，醫學博士的性騷擾訴訟。

在24年2019月XNUMX日，唐·希爾頓（Don Hilton）修改了訴訟，其中包括（法庭文件在這裡)

來自9的其他Prause受害者的宣誓書，
普勞斯（Prause）向得克薩斯州醫學檢查官委員會（Texas Board Medical Checkers）的惡意投訴，其中包含虛假和誹謗性陳述，
普勞斯（Prause）對希爾頓博士發表的兩種不同專業期刊的指控，錯誤地指責希爾頓博士偽造和誇大其資歷。

希爾頓訴訟修正案的PDF版本：

更新： 妮可·R·普勞斯（Nicole R. Prause）提出動議，駁回唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對她的誹謗訴訟。 Prause的動議包含虛假陳述和無數無根據的指控。唐·希爾頓（Don Hilton）以21頁的反對意見予以駁回並撤消了57頁的展品：

可下載的PDF - 8月9，2019：Don Hilton的21頁面反對Nicole Prause關於駁回誹謗的動議本身案件。
可下載的PDF - 8月9，2019：57-與Don Hilton的21頁面一起反對Prause的駁回動議的展覽頁面

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

本節包含新文檔的屏幕截圖

以下是截圖 “ 1 –許可提出修正申訴的動議”

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

屏幕截圖 3 - Don Hilton的新修訂投訴，與...大不相同希爾頓的初步投訴:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++

“的屏幕截圖5 - 附件 - Nicole Prause對惡意德克薩斯醫療委員會投訴的通知“

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

“的屏幕截圖6 - 展覽 - 從PNAS到希爾頓的電子郵件（Prause錯誤地聲稱希爾頓在期刊文章上偽造了憑據）“

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

“的屏幕截圖7 - 展覽 - 得克薩斯大學確認希爾頓博士是一名教師“

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

“的屏幕截圖10 - 舊展覽 - Prause推特確認她參加了AVN“

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++

只是Prause冰山一角：妮可·普勞斯（Nicole Prause）的惡意舉報和惡意使用程序.

這9個宣誓書位於後續部分。 有關Prause與Wilson相關的法院文件的詳盡論述，請參見： Nicole Prause和David Ley在誹謗訴訟中作偽證（2019年XNUMX月）

7月，2019：John Adler，醫學博士宣誓書：Donald Hilton對Nicole R Prause的誹謗訴訟

John Adler的61頁宣誓書的PDF： 醫學博士，Cureus的創始人兼高級編輯約翰·阿德勒（宣誓書＃1）

我們僅提供宣誓書的敘述部分的屏幕截圖（省略完整PDF中的展覽部分）。

對於其餘的宣誓書，請參閱 - 醫學博士，Cureus的創始人兼高級編輯約翰·阿德勒（宣誓書＃1）。與John Adler相關的Prause頁面部分：

2019年XNUMX月：加里·威爾遜宣誓就職：唐納德·希爾頓對妮可·R·普勞斯和Liberos LLC的誹謗訴訟

Gary Wilson的47頁宣誓書的PDF（可能是470頁宣誓書）： YBOP的Gary Wilson（宣誓書#2）

我們僅提供宣誓書的敘述部分的屏幕截圖（省略完整PDF中的展覽部分）。

您可以在此處查看其餘的誓章– YBOP的Gary Wilson（宣誓書#2）. 這些重大事件使數百篇有關Prause騷擾，誹謗或網絡跟踪Wilson的事件得到了進一步證明：

更新： 2019年XNUMX月：Nicole Prause和David Ley在Don Hilton誹謗訴訟中作偽證。

更新（2020年XNUMX月）：系列除垢劑和騷擾者Nicole Pause對Gary Wilson提起訴訟；法院的裁決暴露了Prause肇事者，而不是受害者。 2020年XNUMX月法院的裁決充分暴露了妮可·普拉斯（Nicole Prause）是肇事者，而不是受害者。 2020年XNUMX月，Prause運用虛假的“證據”和她慣常的謊言（虛假地指控我纏擾），尋求對我的毫無根據的臨時限制令（TRO）。在Prause要求限制令的要求中，她偽造了自己，說我在YBOP和Twitter上發布了她的地址（Prause的偽證並不是什麼新鮮事）。我針對Prause提起了反SLAPP訴訟，理由是濫用Prause的法律制度來沉默和騷擾我。 6月XNUMX日，洛杉磯縣高等法院裁定Prause企圖對我獲得限制令構成輕率和非法的“針對公眾參與的戰略訴訟”（通常稱為“ SLAPP訴訟”）。 Prause在整個欺詐性TRO中撒謊，零可驗證證據支持她怪異的主張我跟踪或騷擾她。從本質上講，法院認為Prause濫用約束令程序，以欺負我為沈默，削弱了他的言論自由權。根據法律，SLAPP裁決有義務讓Prause支付我的律師費。

更新（2021年XNUMX月）： 普勞斯（Prause）在2020年22月因涉嫌誹謗而對我提起了第二次輕率的法律訴訟。在2021年XNUMX月XNUMX日的聽證會上，俄勒岡法院判決我勝訴，並指控Prause支付費用和其他罰款。這項失敗的努力是其中一項打官司在過去的幾個月中，Prause受到公開威脅和/或提起訴訟。經過多年的惡意舉報，她已升級為實際訴訟的威脅，以試圖使那些透露她身分的人保持沉默與色情行業緊密聯繫和她的惡意行為，或在針對她的3項誹謗訴訟中宣誓就職的人。

2019年XNUMX月：亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

Alexander Rhodes的67頁宣誓書PDF： NoFap的Alexander Rhodes（宣誓書#3）。

我們僅提供Rhodes宣誓書的敘述部分的屏幕截圖（省略完整PDF中的展覽部分）。

你可以在這裡看到其餘的宣誓書： NoFap的Alexander Rhodes（宣誓書#3）

與Prause漫長的騷擾，誹謗和網絡追踪歷史相關的章節：NoFap的Alexander Rhodes：

更新： 普勞斯（Prause）Rh毀羅德斯（Rhodes）的議案，要求解散希爾頓的訴訟（她的議案被拒絕）。看到： 2019年XNUMX月：Nicole Prause和David Ley在Don Hilton誹謗訴訟中作偽證。

更新：23年2019月XNUMX日： NoFap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）對Nicole Prause / Liberos的誹謗訴訟

更新（11月，21，2019）： 嚴厲揭露“連續的假原告，騷擾者，網絡跟踪者妮可·普拉斯（Nicole Prause） - 色情成癮支持組織“ No Fap”的亞歷克斯·羅德斯（Alex Rhodes）起訴痴迷於色情色情專家的誹謗行為（PJ Media的Megan Fox）

2019年XNUMX月：LICSW的Staci Sprout宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

Staci Sprout的21頁宣誓書的PDF： Staci Sprout，LICSW，CSAT（宣誓書#4）。

我們僅提供宣誓書的敘述部分的屏幕截圖（省略完整PDF中的展覽部分）。

有關更多信息，請參閱21頁面宣誓書： Staci Sprout，LICSW，CSAT（宣誓書#4）。

與Staci Sprout宣誓書有關的章節：

2019年XNUMX月：琳達·哈奇（Linda Hatch），博士宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

Linda Hatch的3頁宣誓書的PDF： Linda Hatch博士（宣誓書#5）

Prause還向Linda Hatch發送了一封惡意的終止與終止函。記錄在這裡：持續進行–暫停使用虛假的“禁止聯繫”要求和虛假的終止與終止信使人沉默

2019年XNUMX月：布拉德利·格林（Bradley Green）博士宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

Bradley Green博士39頁的宣誓書PDF： 布拉德利格林博士（宣誓書#6）

我們僅提供宣誓書的敘述部分的屏幕截圖（省略完整PDF中的展覽部分）。

有關更多信息，請參閱39頁面宣誓書: 布拉德利格林博士（宣誓書#6）

2019年XNUMX月：Stefanie Carnes，博士宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

PDF格式的Stefanie Carnes 12頁宣誓書： Stephanie Carnes博士（宣誓書#7）

我們僅提供宣誓書的敘述部分的屏幕截圖（省略完整PDF中的展覽部分）。

有關更多信息，請參閱12頁面宣誓書: Stephanie Carnes博士（宣誓書#7）

與Stefanie Carnes宣誓書有關的章節：

2019年XNUMX月：傑夫·古德曼（Geoff Goodman）博士宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對妮可·R·普勞斯（Nicole R Prause＆Liberos LLC）的誹謗訴訟。

Geoff Goodman的PDF，XDUMX頁博士的宣誓書： 傑夫古德曼，博士（宣誓書#8）

Geoff Goodman的3頁宣誓書的PDF： 傑夫古德曼，博士（宣誓書#8）

除了試圖破壞古德曼的職業， Prause襲擊了古德曼在她和David Ley令人噁心的評論部分今日心理學博客文章:

像往常一樣，普拉斯撒謊：傑夫·古德曼（Geoff Goodman）仍然在AASECT名單服務中，隨時隨地發布。他的大學最終駁斥了Prause的惡意企圖懲罰Goodman挑戰Prause的一個奴才。

2019年XNUMX月：Laila Haddad宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

萊拉的6頁宣誓書的PDF： Exodus Cry的Laila Haddad（宣誓書#9）

我們僅提供宣誓書的敘述部分的屏幕截圖（省略完整PDF中的展覽部分）。

有關6頁面宣誓書的其餘部分，請參閱： Exodus Cry的Laila Haddad（宣誓書#9）

與此誓章有關的部分：二月，2019：Prause錯誤地指責Exodus Cry的欺詐行為。請Twitter追隨者向密蘇里州司法部長報告非營利組織（由於虛假的原因），似乎編輯了首席執行官的維基百科頁面。

更新：

普勞斯（Prause）長期故意對色情相關研究（包括她自己）進行錯誤描述的歷史

在過去的幾年中，妮可·普勞斯（Nicole Prause）不僅誤解了色情研究的現狀，而且還歪曲了自己研究的發現。這裡發生了什麼？ Prause自己承認，拒絕了色情成癮的概念。例如，從中引用 Martin Daubney的文章關於性/色情成癮：

洛杉磯性心理生理學和情感神經科學（跨度）實驗室首席研究員Nicole Prause博士稱自己為 性癮的“職業墮落者”。

此外，妮可普拉斯的前任 Twitter口號表明她可能缺乏科學研究所需的公正性：

“研究人們為什麼選擇進行性行為 卻不提成癮廢話”

我們將從Prause對媒體的一致主張開始，即沒有發表任何支持色情成癮或色情引起的性問題的研究。 Prause在《國會季刊》研究人員（2016年21月XNUMX日）中說：

此外，神經科學學家兼Liberos公司的首席執行官Nicole Prause說，該公司在洛杉磯研究性行為，但沒有證據表明色情製品會導致勃起功能障礙的發病率上升，也不會使人上癮。

事實：

40歲以下男性的勃起功能障礙發生率最近幾年上升了1000％和超過40項研究將色情使用和色情成癮與性問題聯繫起來。該列表中的前7項研究證明了因果關係，因為男人消除了使用色情內容並治癒了慢性性功能障礙。涉及160多位專家的文章，訪談和視頻列表認識並治療色情誘發的性功能障礙的人。
現在有支持色情成癮模型的55項神經學研究。（沒有研究偽造色情成癮模型)
現在有 29條文獻與評論的評論由世界上一些頂尖的神經科學家提供，他們為色情成癮模型提供了支持。
有通過55研究報告發現與色情使用量（容忍度）上升，對色情習慣化甚至戒斷症狀相符。
有超過75研究將色情用途與性慾和關係滿意度降低聯繫起來.
現在結束了超過85項研究將色情使用與較差的心理健康和較差的認知結果聯繫起來。

這個鹽湖論壇報編輯（拆封早期版）在這兩個列表中包含100篇經過同行評審的研究： 1, 2。幾天后，妮可·普勞斯（Nicole Prause）和3位治療師出現在摩門教徒播客提供“反駁” 鹽湖論壇報編輯。當節目的主持人要求Prause講解為支持Op-Ed而引用的許多研究時，Prause說：

“引述的研究中，沒有一部問及性愛影片的正面影響”

假。大多數這些120研究只是將色情使用與性或人際關係滿意度相關聯。甚至有一些報導稱色情片使用性滿足。她還說，

“他們可能沒有經過同行評審。”

假。所有這些都經過同行評審。

“他們引用的許多研究都是掠奪性期刊。”

假。沒有人在掠奪性期刊上。許多論文是由耶魯大學，劍橋大學，杜伊斯堡－埃森大學和馬克斯·普朗克研究所的一些頂級神經科學家撰寫的。

“因此，他們所引用的內容不受任何科學家的尊重。”

假。在這些經過同行評審的文獻列表中，沒有科學家正式發表評論任何論文。

這說明Prause無法提供未經同行評審或在掠奪性期刊上發表的那些研究中的一項研究的名稱。 Prause再次提出了古怪的主張，但從未提供過任何證據來支持它們。 Prause博士似乎並不了解美國心理學會的“一般原則”，其中之一就是“完整性”。摘抄：

心理學家不偷，作弊或進行欺詐，欺騙或故意歪曲事實.

Prause還向媒體歪曲了她自己的研究發現（這是該網站必須批評Prause的研究/主張的主要原因）。作為示例，我們研究了有關Prause的三篇廣為人知的論文的一些說法，她反复聲稱對色情成癮或色情引起的勃起功能障礙進行揭穿。

1) 斯蒂爾等人， 2013：

作為 斯蒂爾等人。發言人說，她的受試者的大腦反應與其他類型的吸毒者不同（可卡因就是例子）。 Prause的一些訪談：

電視採訪：

記者：“向他們展示了各種色情圖片，並對他們的大腦活動進行了監控。”
普拉斯：“如果您認為性問題是一種癮，那麼我們可能會對這些性圖像的反應有所增強。如果您認為這是衝動性的問題，我們本來希望看到對這些性影像的反應減少。而且我們沒有看到任何這些關係這一事實表明，對於將這些有問題的性行為視為一種成癮沒有很大的支持。”

今日心理學 訪問:

這項研究的目的是什麼？
Prause：我們的研究測試了報告此類問題的人是否看起來像大腦對性圖像反應的其他成癮者。對可卡因等吸毒成癮的研究表明，大腦對濫用藥物圖像的反應模式一致，因此我們預測，如果報告性行為問題，我們應該看到相同的模式。癮。
這是否證明性成癮是一個神話？
普瑞斯： 如果我們的研究被重複，這些發現將對現有的性“成癮”理論提出重大挑戰。 這些發現提出挑戰的原因是，它表明他們的大腦沒有像其他成癮者一樣對成癮藥物做出反應。

以上聲稱受試者的“大腦沒有像其他成癮者那樣做出反應”是沒有支持的，在任何地方都找不到實際的研究。僅在Prause的採訪中找到。在 斯蒂爾等人。，2013，受試者在觀看性圖像時具有更高的EEG（P300）讀數，這正是當成癮者觀看與其成癮相關的圖像時發生的情況（如這項關於可卡因成癮者的研究）。在評論下 今日心理學 訪問 Prause，高級心理學教授榮譽退休約翰A.約翰遜說:

“對於Prause的說法，我的頭腦仍然感到困惑，因為她報告稱性病對象的P300讀數較高，因此受試者的大腦沒有像吸毒者的大腦對他們的毒品做出反應。就像上癮者在展示他們選擇的藥物時顯示P300峰值一樣。她如何得出與實際結果相反的結論？

約翰遜博士對性成癮沒有意見，在Prause的採訪中第二次評論:

Mustanski問道，“這項研究的目的是什麼？”並且Prause回答說：“我們的研究測試了那些報告此類問題的人[調節他們在線情色的觀察問題]是否看起來像是他們大腦對性圖像反應的其他成癮者。”
（說約翰遜）但是這項研究沒有將那些在調節在線情色方面有問題的人的腦部記錄與吸毒者的腦部記錄和非成癮者對照組的腦部記錄進行比較，這顯然是觀察患病者的腦部反應的明顯方法。小組看起來更像是癮君子或非癮君子的大腦反應…

此後，有八篇同行評審論文揭露了缺乏對Prause有關其團隊工作的主張的支持的事實：同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013

更多內容請參見妮可·普勞斯（匿名）和約翰·約翰遜（John A. Johnson）之間的“辯論” 在Johnson 2013年下面的評論部分 今日心理學 有關性成癮爭議的文章

2) Prause等人。，2015：

在第一個不受支持的主張中，妮可·普拉斯（Nicole Prause）在她的SPAN實驗室網站上大膽宣傳，宣稱她的單獨研究“揭穿了色情癮”：

研究人員曾聲稱要揭穿整個研究領域並反駁所有以前的研究一項腦電圖研究？

Nicole Prause還聲稱她的研究包含122 主題（N）。實際上，該研究只有55個“強迫性色情用戶”。其他67名參與者是控制.

在第三個可疑的主張中， Prause，et al。 在研究的摘要和正文中均有說明：

“這些是報告VSS調節問題的人的第一批功能生理數據。”

事實顯然並非如此劍橋fMRI研究近一年前發表。

九篇經同行評審的論文不同意妮可·普勞斯對她的研究的解釋：同行評審的批評 Prause等人，2015。第四種批評的作者，神經科學家Mateusz Gola很好地總結了一下：

“不幸的是，Prause等人的標題大膽。（2015）的文章已經對大眾媒體產生了影響，因此推廣了科學上不合理的結論。”

最後，對於Prause的偽造主張以及由此產生的可疑新聞標題是合法的，全部 Prause的55個科目中一定有真正的色情迷。不是一些，不是大多數，而是 每一個主題。所有跡象表明，55個Prause受試者中有很多是非成癮者。

這些主題是通過在線廣告從愛達荷州的波卡特洛招募來的，他們要求“遇到調節他們觀看性圖像的問題”。愛達荷州的波卡特洛（Pocatello Idaho）的摩門教徒比例超過50％，因此許多受試者可能會認為，大量使用色情內容是一個嚴重的問題。在一個嚴重的方法學缺陷中，沒有篩查色情成癮者。

別搞錯 斯蒂爾等人。，2013也沒有 Prause等人，2015年將這55個主題描述為色情成癮者或強迫性色情用戶。受試者只承認對自己的色情使用感到“苦惱”。 Prause證實了自己學科的混雜性，承認 2013採訪一些55科目只遇到了一些小問題（這意味著他們是 任何監管機構都不批准 色情上癮者）：

“這項研究僅包括報告問題的人，範圍從相對較小壓倒性的問題，控制他們對視覺性刺激的觀察。”

關鍵點：如果您的許多“色情癮君子”不是真正的色情癮君子，您如何揭穿色情癮君子模型？

3) Prause和Pfaus 2015：

這篇文章根本不是研究。相反，普拉斯聲稱從她的四項早期研究中收集了數據，而這些研究都與勃起功能障礙無關。 Prause＆Pfaus（2015）論文中沒有任何數據與前四項研究相符。差異並不小，也沒有得到解釋。研究員Richard A. Isenberg MD的評論，出版於 性醫學開放獲取， 指出了幾個（但不是全部）差異，錯誤和不支持的聲明（a lay critique描述了更多的差異）。 Prause提出了許多與本文相關的虛假或無根據的主張：

關於這項研究的許多文章聲稱，色情使用會導致勝過勃起，但那不是論文發現的。在記錄的訪談中，Prause和Pfaus都錯誤地聲稱他們在實驗室中測量過勃起，而使用色情內容的男人的勃起更好。的 Jim Pfaus電視採訪吉姆·普福斯（Jim Pfaus）說：

“我們研究了他們在實驗室中勃起能力的相關性，“

“我們發現他們在家中看到的色情內容有一個線性關係，例如他們勃起的延遲更快“

In 這次電台採訪 Nicole Prause聲稱在實驗室測量了勃起。展會的確切報價：

“在家中觀看色情內容的人越多，他們在實驗室中對勃起的反應就越強，而不是減少。”

然而 本文沒有評估實驗室的勃起質量，也沒有評估勃起速度。” 該論文只是聲稱在短暫瀏覽色情內容後才要求人們給他們的“興奮度”打分（而且基礎論文尚不清楚甚至所有情況下都發生了這種情況）。無論如何，論文的摘錄承認：

“沒有包括生理性生殖器反應數據來支持男性的自我報告經驗。”

在第二篇不受支持的聲明中，主要作者Prause 啾啾幾次關於這項研究，讓世界知道280受試者參與其中，並且他們“在家裡沒有問題。”然而，這四項基礎研究僅包含234男性科目，因此“280”已經過時了。

第三個沒有依據的主張：Isenberg博士想知道，Prause＆Pfaus如何比較三個受試者的不同覺醒水平不同在4個基礎研究中使用了哪種類型的性刺激？兩項研究使用了 3分鐘電影，一項研究使用了一個 20-第二部電影，並使用了一項研究 靜止圖像。眾所周知電影比照片更令人興奮，因此，沒有合法的研究可以將這些主題歸為一類，以對他們的回答做出主張。令人震驚的是，在本文中，Prause＆Pfaus不負責任地聲稱所有4項研究都使用了色情電影：

“研究中提出的VSS都是電影。”

這種說法絕對是錯誤的，並且在Prause自己的基礎研究中清楚地表明了這一點。

第四個不受支持的說法：Isenberg博士還問Prause＆Pfaus如何比較不同受試者在什麼時候的喚醒水平 只有1 4基礎研究使用了一個 1到9比例。 一項使用0到7的量表，一項使用1到7的量表，而一項研究沒有報告性喚起等級。 Prause＆Pfaus再次莫名其妙地聲稱：

“要求人們指出他們的“性喚起”程度，從1個“根本不”到9個“極度”。

正如基礎論文所證明的，這也是錯誤的。

總而言之，Prause產生的所有有關色情內容改善勃起或喚醒或其他任何方面的頭條新聞都完全不受支持。 Prause和Pfaus論文中的主張被Prause自己基於該論文的研究所證偽。

為什麼對任何認為互聯網色情可能在某些用戶中引起問題的人的極端偏見和誹謗攻擊？

值得注意的是，加州大學洛杉磯分校選擇不續簽Prause的合同（1月左右，2015），此後她還沒有受僱於學術機構。

離開加州大學洛杉磯分校後，Prause成了對色情行業非常愜意，從中可以看出她（最右邊）在X-Rated Critics Organization（XRCO）頒獎典禮的紅地毯上的形象。（根據維基百科 XRCO大獎由美國人給出 X級評論家組織每年為成人娛樂工作的人們提供，這是唯一一個專門為行業成員保留的成人行業獎項展覽.^[1]).

她與色情表演者和製片人的私人關係是有據可查。原樣 Prause對色情行業的直接支持（FSC，AVN，XBIZ，xHamster，PornHub）。令人震驚的是，在2015中自由言論聯盟提供Prause協助-她接受並立即攻擊60號提案（色情避孕套）.

Prause似乎也可能已經獲得色情表演者作為主題通過另一個色情行業利益集團，言論自由聯盟。據稱FSC獲得的受試者被用於她租槍學習嚴重污染和非常商業化的“性高潮冥想” 方案（現在正在由FBI調查），Prause擔任首席研究員。 Prause聲稱她即將進行的“性高潮冥想”研究（據稱由FSC提供）將使色情成癮成為現實！有關更多文檔，請參見： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

最近，她擔任“商業僱用”（付費）研究員推廣Lovehoney的兔子振動器。從文章“這項研究是為英國性玩具零售商Lovehoney推出全新的Happy Rabbit振動器系列而開展的。”這是與女性抱怨的同一品牌的振動器，因為他們在合作性行為中容易降低性高潮的能力?

簡介（如圖所示） 頁面#1)

“被告人的歷史非常詳盡且有據可查，其中包括她從2013年至今的數十個受害者/目標的賬目，涵蓋了兩千多頁的文件和證據，網址為： https://bit.ly/32KOa3q“

法律事項

多個社交媒體被停權

媒體和其他媒體受到Prause謊言的傷害

普瑞斯的 與色情行業的舒適關係

完整目錄（共5頁）

其他人 - 四月11，2018：Prause錯誤地聲稱醫學期刊 Cureus 是一個掠奪性的期刊，從事欺詐行為

20年2018月XNUMX日：Ley＆Prause錯誤地聲稱Gary Wilson和Don Hilton在Chris Sevier的一宗案件中提供了證據

24年27月2018日至XNUMX日：Prause創建了多個襪子來編輯MDPI Wikipedia頁面（並且被禁止進行襪子木偶和誹謗）

加里·威爾遜（Gary Wilson）評論:

五月，2018： Prause在給MDPI，David Ley，Neuro Skeptic，Adam Marcus和 撤退手錶， 和COPE

2018年11月，9,000年XNUMX月：在發送給Retraction Watch，ICD-XNUMX評論部分和Wikipedia的電子郵件中，Prause和她的短襪誤稱威爾遜從獎勵基金會獲得了XNUMX英鎊

更新6-7-2018:

其他– 24年27月2018日至XNUMX日：Prause創建了多個襪子來編輯Nofap Wikipedia頁面

其他– 24年27月2018日至XNUMX日：Prause創建了多個襪子，以編輯“性癮”和“色情癮”維基百科頁面

5月30，2018：Prause錯誤地指責打擊科學欺詐的新藥（FTND），並暗示她已經兩次向FBI報告了Gary。

其他 - 2018年夏季：色情行業讓Prause和David Ley蒙羞，以塗抹著名心理學家Philip Zimbardo

7月6，2018：“有人”將Gary Wilson報告給俄勒岡州心理學委員會，該委員會認為該申訴毫無根據

2018年XNUMX月：Ley＆Prause設計了一篇文章，旨在將Gary Wilson，Alexander Rhodes，Gabe Deem與白人至上主義者/法西斯主義者聯繫起來（評論部分中的Prause攻擊和誹謗Alexander Rhodes＆Nofap）。

其他 - 2018年XNUMX月：Prause通過在Twitter上攻擊和誹謗Alexander Rhodes和Nofap.com來跟進“法西斯主義”文章

2018年300月：Prause通過在Twitter上攻擊和誹謗加里·威爾遜（Gary Wilson）來跟踪“法西斯”文章的第XNUMX次左右

2018年35,000月：Prause錯誤地聲稱她的名字出現在YBOP上超過82,000（或103,000;或XNUMX）次

進行中– David Ley和Nicole Prause試圖通過宣稱與新納粹同情者的聯繫來抹黑YBOP / Gary Wilson＆Nofap / Alexander Rhodes

其他 - 十月，2018：Prause推文說，她向聯邦調查局報告了“連續厭惡女性騷擾者”Alexander Rhodes

其他人-2018年XNUMX月：Prause聲稱“抗擊新藥”告訴其“追隨者”應強姦Prause博士（該部分還包含網絡跟踪者Prause及其別名的許多其他誹謗性和貶損性推文 @BrainOnPorn)

進行中– Prause錯誤地指出FTND表示，她的研究是由色情行業資助的（試圖將注意力從她自己記錄在案的色情行業協會轉移出去）

2018年XNUMX月：聯邦調查局確認妮可·普勞斯（Nicole Prause）有關誹謗性索賠的欺詐行為（普勞斯（Frause）謊稱向聯邦調查局報告威爾遜）

FOIA關於Nicole R. Prause的要求（FBI發送的電子郵件的屏幕截圖）

FBI確認Prause從未提交過Gary威爾遜FBI報告的信：

12月，2018：加里·威爾遜（Gary Wilson）提交了關於尼科爾·普拉斯（Nicole Prause）的FBI報

正在進行中–洛杉磯警察局和UCLA校園警察確認Prause謊稱要向加里·威爾遜提交警方報告

其他人-2018年XNUMX月：Prause恢復了對NoFap.com和Alexander Rhodes的無端誹謗攻擊

其他人-2018年XNUMX月：Prause與Xhamster共同對NoFap和Alexander Rhodes進行塗抹； 誘使Fatherly.com發布熱門文章，其中Prause是“專家”

正在進行– David Ley現在 正在合作色情行業巨頭xHamster 推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話！

其他人 - 十二月，2018：FBI證實Nicole Prause謊稱有關Alexander Rhodes的報告

其他人 - 1月，2019：Prause錯誤地指責同性戀IITAP治療師實施轉換（修復）治療

2019年XNUMX月：確認Prause謊稱歐洲性醫學會會議的組織者，導致ESSM取消了Gary Wilson的主旨演講

其他– 2019年XNUMX月：Prause錯誤地指控Exodus Cry欺詐。 要求推特關注者向密蘇里州司法部長報告該非營利組織（出於虛假原因）。 似乎已編輯了CEO的Wikipedia頁面。

其他人-妮可·普拉斯（Nicole Prause）和戴維·萊（David Ley）針對《衛報》上的這篇文章進行了網絡騷擾和誹謗橫行： 色情片讓年輕人無能為力嗎？

2019年XNUMX月：Prause敦促記者 詹寧斯·布朗 （Gizmodo的高級編輯兼記者）在Gary Wilson上寫了一篇誹謗性的熱門文章（她還de毀了前UCLA同事Rory C. Reid）

17年2019月XNUMX日：威斯康星大學曲棍球大學學生報紙（The Racquet）的文章刊登了妮可·普拉斯（Nicole Prause）的虛假警察報告

背景：

17月XNUMX日，《 Betzler＆Stroozas對抗新藥》文章包含妮可·普拉斯（Nicole Prause）的欺詐性警察報告。

Prause毫無根據的警察報告並未報告任何犯罪行為，包括“跟踪”

Gary Wilson和Betzler，Stroozas，威斯康星大學長曲棍球隊代表之間的電子郵件交流

其他人-17年2019月XNUMX日：Prause僱用了多個襪子來編輯“抗擊新藥維基百科”頁面，因為Prause同時在推文中發布了她的襪子的內容

其他人-2019年XNUMX月：因騷擾騷擾並威脅治療師DJ Burr，然後惡意將其報告給華盛頓州衛生署

2019年XNUMX月：Prause， 丹尼爾伯吉斯 且其員工非法侵害了 YourBrainOnPorn.com，通過創建“ RealYourBrainOnPorn”網站和社交媒體帳戶

商標侵權和有針對性的騷擾：詳情

2019年29月：2019年XNUMX月XNUMX日：Prause提交了 商標申請 獲得YourBrainOnPorn和YourBrainOnPorn。 Prause已收到有關商標搶注和商標侵權（RealYBOP）的“終止與終止”信。

2019年XNUMX月： RealYBOP 推特 帳戶（@BrainOnPorn）–嘗試搶商標 丹尼爾伯吉斯，Prause和同盟創建一個Twitter帳戶，以支持色情行業議程。

Prause拒絕參與這些侵犯商標的社交媒體帳戶。 但是，簡單的觀察，RealYBOP專家的信件，WIPO的報告以及大量證據表明，她對這些賬目的管理

2019年XNUMX月： 丹尼爾伯吉斯？ 妮可·普勞斯（Nicole Prause）？ 作為“Sciencearousal” – Reddit帳戶宣傳“ RealYourBrainOnPorn.com”，同時貶低了Gary Wilson和合法的“ Your Brain On Porn”

2019年XNUMX月-XNUMX月：兩個“NeuroSex”襪子（SecondaryEd2020 & Sciencearousal）編輯Wikipedia，插入RealYourBrainOnporn.com鏈接和類似Prause的宣傳

9年2019月XNUMX日：Prause（Wayne Giampietro）的回复 加里·威爾遜的製止與製止 商標侵權包含眾多謊言和虛假指控

5月，2019：世界衛生組織發表了一篇論文，描述了Nicole Prause的眾多ICD-11評論（“敵對評論，例如指責利益衝突或無能”）

其他– 2019年XNUMX月：Prause引發誹謗 本身 馬里蘭州唐納德·希爾頓的性騷擾訴訟

2019年XNUMX月：David Ley和Prause（作為 RealYBOP 推特 ＆“ sciencearousal”）繼續他們的運動，將色情恢復論壇與白人至上主義者/納粹聯繫起來

6月，2019：MDPI（期刊的母公司） 行為科學）發布 妮可·普拉斯（Nicole Prause）不道德行為的社論 圍著她 嘗試失敗 Park等。，2016撤回

2019年XNUMX月： MDPI官方回應 到 MDPI維基百科頁面 （已由多個Nicole Prause短襪編輯）

其他人 - 七月，2019：唐納德希爾頓修改誹謗訴訟，包括來自9的其他受害者，德國德克薩斯州醫學檢查委員會投訴的其他受害者，錯誤地指責希爾頓博士偽造他的證件。

本節包含新文檔的屏幕截圖

7月，2019：John Adler，醫學博士宣誓書：Donald Hilton對Nicole R Prause的誹謗訴訟

2019年XNUMX月：加里·威爾遜宣誓就職：唐納德·希爾頓對妮可·R·普勞斯和Liberos LLC的誹謗訴訟

2019年XNUMX月：亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

2019年XNUMX月：LICSW的Staci Sprout宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

2019年XNUMX月：琳達·哈奇（Linda Hatch），博士宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

2019年XNUMX月：布拉德利·格林（Bradley Green）博士宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

2019年XNUMX月：Stefanie Carnes，博士宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

2019年XNUMX月：傑夫·古德曼（Geoff Goodman）博士宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對妮可·R·普勞斯（Nicole R Prause＆Liberos LLC）的誹謗訴訟。

2019年XNUMX月：Laila Haddad宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。

普勞斯（Prause）長期故意對色情相關研究（包括她自己）進行錯誤描述的歷史

1) 斯蒂爾等人， 2013：

2) Prause等人。，2015：

3) Prause和Pfaus 2015：

快捷鏈結

簡介（如圖所示）頁面#1)

普瑞斯的與色情行業的舒適關係

**其他人 - 四月11，2018：Prause錯誤地聲稱醫學期刊 Cureus 是一個掠奪性的期刊，從事欺詐行為**

五月，2018： **Prause在給MDPI，David Ley，Neuro Skeptic，Adam Marcus和撤退手錶，和COPE**

其他人-2018年XNUMX月：Prause與Xhamster共同對NoFap和Alexander Rhodes進行塗抹；誘使Fatherly.com發布熱門文章，其中Prause是“專家”

正在進行– David Ley現在正在合作色情行業巨頭xHamster 推廣其網站，並說服用戶色情成癮和性成癮是神話！

其他– 2019年XNUMX月：Prause錯誤地指控Exodus Cry欺詐。要求推特關注者向密蘇里州司法部長報告該非營利組織（出於虛假原因）。似乎已編輯了CEO的Wikipedia頁面。

其他人-妮可·普拉斯（Nicole Prause）和戴維·萊（David Ley）針對《衛報》上的這篇文章進行了網絡騷擾和誹謗橫行：色情片讓年輕人無能為力嗎？

2019年XNUMX月：Prause敦促記者詹寧斯·布朗（Gizmodo的高級編輯兼記者）在Gary Wilson上寫了一篇誹謗性的熱門文章（她還de毀了前UCLA同事Rory C. Reid）

2019年XNUMX月：Prause，丹尼爾伯吉斯且其員工非法侵害了 YourBrainOnPorn.com，通過創建“ RealYourBrainOnPorn”網站和社交媒體帳戶

2019年29月：2019年XNUMX月XNUMX日：Prause提交了商標申請獲得YourBrainOnPorn和YourBrainOnPorn。 Prause已收到有關商標搶注和商標侵權（RealYBOP）的“終止與終止”信。

2019年XNUMX月： RealYBOP 推特帳戶（@BrainOnPorn）–嘗試搶商標丹尼爾伯吉斯，Prause和同盟創建一個Twitter帳戶，以支持色情行業議程。

Prause拒絕參與這些侵犯商標的社交媒體帳戶。但是，簡單的觀察，RealYBOP專家的信件，WIPO的報告以及大量證據表明，她對這些賬目的管理

2019年XNUMX月：丹尼爾伯吉斯？妮可·普勞斯（Nicole Prause）？作為“Sciencearousal” – Reddit帳戶宣傳“ RealYourBrainOnPorn.com”，同時貶低了Gary Wilson和合法的“ Your Brain On Porn”

9年2019月XNUMX日：Prause（Wayne Giampietro）的回复加里·威爾遜的製止與製止商標侵權包含眾多謊言和虛假指控

其他– 2019年XNUMX月：Prause引發誹謗本身馬里蘭州唐納德·希爾頓的性騷擾訴訟

2019年XNUMX月：David Ley和Prause（作為 RealYBOP 推特＆“ sciencearousal”）繼續他們的運動，將色情恢復論壇與白人至上主義者/納粹聯繫起來

**6月，2019：MDPI（期刊的母公司）行為科學）發布妮可·普拉斯（Nicole Prause）不道德行為的社論圍著她嘗試失敗 Park等。，2016撤回**

2019年XNUMX月： MDPI官方回應到 MDPI維基百科頁面（已由多個Nicole Prause短襪編輯）