普拉斯使威爾遜沉默的努力挫敗了；她的限制令被剝奪了，並被SLAPP裁定拖欠巨額律師費

我如何成為目標妮可普拉斯？在YBOP官方新聞稿下方，我提供了詳細信息以幫助讀者理解我的法律勝利和Prause的七年的“恐怖統治” 導致它。 劇透警報：她把這一切都帶給了自己。

~~~

新聞稿：
加里·威爾遜（您對色情腦）贏得對性學家妮可·普拉斯（Nicole Prause）沉默的努力的法律勝利
聲樂色情研究者試圖抑制秩序的做法被輕描淡寫地否認了。必須在SLAPP裁決中支付大量律師費。
下載新聞稿
下載法院命令
俄勒岡州阿什蘭：16年2020月XNUMX日： 暢銷書兼公共衛生倡導者加里·威爾遜（Gary Wilson）贏得了反對性學研究者和色情支持者妮可·普拉斯（Nicole Prause）的法律勝利。 6月XNUMX日，洛杉磯縣高等法院裁定，普拉斯（Prause）對威爾遜（Wilson）施加限制令的企圖構成了無聊而非法的“針對公眾參與的戰略訴訟”（通常稱為“ SLAPP訴訟”）。本質上，法院認為Prause濫用限制令程序，將威爾遜欺負為沈默並削弱了他的言論自由權。根據法律，SLAPP裁決有義務讓Prause支付Wilson的律師費。
威爾遜是最暢銷書的作者 你的色情大腦：互聯網色情和新興的成癮科學, 極受歡迎的TEDx演講的主持人“偉大的色情實驗”（超過13次瀏覽百萬次）和網站託管 www.YourBrainOnPorn.com，這是有關色情的影響和危害的最新研究，媒體和自我報告的信息交換所。威爾遜長期批評普拉斯關於色情使用的已發表研究和公開聲明。
“具有諷刺意味的是，色情行業將自己偽裝在《第一修正案》的保護中，而像妮可·普拉斯（Nicole Prause）這樣的色情支持者則試圖限制和消除對有充分證據證明色情對用戶和公眾造成傷害的風險的批評。”，威爾遜在法院裁決後表示。 “這是捍衛者敢於公開談論色情危害的誹謗和騷擾的又一重大勝利“。
這場合法的勝利是在對總部位於英國的SCRAM Media發布的一篇報導進行了虛假報導之後，該報導錯誤地宣稱Prause因NoFap主持人Alex Rhodes進行的眾籌活動而受到了“死亡威脅”。根據一個英國新聞稿，SCRAM的故事錯誤地指出，NoFap和Rhodes與右翼極端主義者（包括反猶太人）有聯繫；煽動極端分子騷擾Prause；進行了一次眾籌，導致Prause受到跟踪；並在美國聯邦法院提起了輕率的訴訟，以阻撓Prause的學術研究。當有證據證明這些說法不能成立時，SCRAM撤回了該文章，並向Rhodes支付了巨額賠償和法律費用，並公開道歉，之前完全關閉。
在兩起無關的聯邦民事訴訟中，Prause被起訴，指控她對已經引起人們對互聯網色情問題的關注的人做出明知而虛假和破壞性的陳述：小唐納德·希爾頓（Donald L. Hilton）訴妮可·普勞斯（Nicole Prause）等美國德克薩斯州聖安東尼奧市西區地方法院，第5號案件：19-CV-00755-OLG；和亞歷山大·羅茲訴妮可·普拉斯（Nicole Prause）等美國賓夕法尼亞州西部地區地方法院，案號2：19-cv-01366。在這些情況下，原告指稱Prause作虛假的誹謗性陳述，指控他們跟踪，性騷擾和反猶太主義，並聲稱他們正在接受執法和專業許可機構的調查。在每種情況下，無數男人和女人都提出了誓言，說Prause也針對他們：宣誓書＃1, 宣誓書＃2, 宣誓書＃3, 宣誓書＃4, 宣誓書＃5, 宣誓書＃6, 宣誓書＃7, 宣誓書＃8, 宣誓書＃9, 宣誓書＃10, 宣誓書＃11, 宣誓書＃12, 宣誓書＃13, 宣誓書＃14, 宣誓書＃15, 宣誓書＃16.
EMAIL： [電子郵件保護]

主要文章：與Prause的限制令和我成功的SLAPP訴訟有關的詳細信息

當我說整本書可能都充滿了Prause的殘酷行為時，我並不是在誇大其詞。雖然只是Prause冰山的一角，但4個主要頁面記錄了Prause的殘酷行為（1頁, 2頁, 3頁, 4頁, 5頁。）在復制並粘貼到Word文檔中時，需要填滿2,000頁。只需說幾句相關的重點內容就足夠了-足夠使讀者了解Prause如此熱切地接受YBOP的主要原因。

**直到大衛·萊（David Ley）和她發表了2013年XNUMX月的一本書，才聽說普拉斯（Prause）今日心理學針對我和我的網站的博客文章（YBOP）**

在6年2013月XNUMX日之前，我從未聽說過妮可·普拉斯（Nicole Prause）。在那決定性的一天大衛萊伊和妮可普拉斯聯手寫一篇 今日心理學 針對我和我的網站的博客文章“您對色情片的大腦-這不會令人上癮。” 如此吸引人的標題具有誤導性，因為它與您對色情腦或者這裡介紹的神經科學。取而代之的是，Ley / Prause博客將自己局限於欺騙性地描繪了Prause當時 未發表 腦電圖研究– 斯蒂爾等人，2013。萊伊的博客文章出現了 5個月之前 Prause的EEG研究正式發表。 Ley＆Prause的博客鏈接到我的網站，並建議我贊成禁止色情（不真實）。

普瑞斯的精心策劃的公關活動導致全球媒體報導，所有頭條新聞稱性癮已經揭穿（！）。幾天后，我發布了一個簡短的 今日心理學 博客帖子引發了有關David Ley帖子內容的問題（原始博客帖子已存檔点击這裡).

Prause尚未駁斥我2013年XNUMX月的一句話 今日心理學 發布，或我在七月寫的評論她的腦電圖研究終於發表之後。 Prause也沒有反駁這個詞 8同行評審的評論 斯蒂爾等人。 揭露Ley / Prause博客文章是虛構的，而Prause的EEG結果實際上與成癮模型一致。

10年2013月XNUMX日，嬌柔的Prause開始聯繫，然後指責我和我的妻子跟踪她

10月XNUMX日，Prause發起了她與我的唯一聯繫在2封電子郵件和我下方的評論中 今日心理學 響應。同時，她聯繫了 今日心理學 編輯，轉發了她的第二封電子郵件。以下2封電子郵件來自結束我們簡短的交流（Prause＆Wilson整個電子郵件交換的PDF):

如您所見，Prause指責我和我的妻子跟踪她，儘管我所做的只是響應寄給我的兩封電子郵件。這是Prause捏造的起點，永無止境的“纏擾”主張.

三個月後，在我出版之後我的批評 斯蒂爾等人， 2013，Prause發起了她公眾 “加里·威爾遜是個跟踪者”活動。她創建了許多別名來誹謗和騷擾我，其中包括兩個YouTube頻道： GaryWilson Stalker 和 GaryWilson IsAFraud。 26年2013月XNUMX日我的YouTube收件箱的屏幕截圖顯示了Prause痴迷的網絡跟踪：

以下只是一個例子在此期間發布了數十個。像往常一樣，普拉斯（Prause）的別名指責加里·威爾遜（Gary Wilson）“纏擾一名女科學家”：

事實證明，我並不是唯一因她的虛假纏擾指控而感到榮幸的人。在接下來的幾年中，Prause錯誤地被指控眾多個人和組織跟踪，性騷擾以及發送死亡或強姦威脅的信息。

這樣，Prause精心製作了一個她受難的神話，儘管她是致力於破壞他人生命的犯罪者。當Prause擁有誹謗亞歷克斯·羅德斯和唐·希爾頓（Don Hilton）多年，都因她對跟踪和性騷擾的虛假指控而劃清界限。隨後有兩起針對Prause的聯邦誹謗訴訟– 馬里蘭州的唐納德·希爾頓和Nofap創始人亞歷山大羅德斯.

Prause的誹謗和網絡跟踪的強度呈指數增長，這迫使我創造了記錄

在UCLA短暫的時間裡，Prause僱用了數十個假用戶名騷擾和誹謗我色情恢復論壇, Quora的, 維基百科，並在中註釋部分在文章下。讚美很少使用她的真實姓名或她自己的社交媒體帳戶（她曾經用來騷擾和誹謗的Nicole Prause別名的PDF）。在UCLA選擇不續簽Prause的合同之後，一切都改變了（她似乎在2015年XNUMX月左右收拾了書桌）。

從任何監督中解放出來，現在是自僱人士，Prause新增了兩名媒體經理/促銷員 媒體2×3 到她公司很小的“合作者”網站。（媒體2×3 總統傑西·龐塞（Jess Ponce）他自己是好萊塢媒體教練和個人品牌專家.) 他們的工作間專門的越野跑用品店，放置文章在報刊上以Prause為特色，找到她演講活動在親色情片和主流場館。一個所謂的公正科學家的奇怪戰術。

例子包括Prause的（1）對FSC，A的直接社交媒體支持VN，XBIZ，xHamster和PornHub，（2）接受來自“協助” 言論自由聯盟 （並立即攻擊60號提案），（3） 言論自由聯盟 據稱為Prause研究提供主題她聲稱會“揭穿”色情成癮，並且（4）參加色情行業獎（XRCO，AVN贊助的活動）.

在2016年，她做出了最大膽的舉動， Prause創建了“ PornHelps”網站和社交媒體帳戶以服務於色情行業。（在幾天之內這條推文和 今日心理學 評論將Prause暴露為“ PornHelps”，@ pornhelps Twitter和PornHelps網站消失得無影無踪。）

作為一個色情行業的寵兒，普拉斯（Prause）開始以虛假名字起名，並在社交媒體和其他地方公開騷擾多個個人和組織。當時，我是Prause數百種社交媒體評論以及幕後電子郵件活動的主要目標。

在短時間內，她將目標對准其他人，包括研究人員，醫生，治療師，心理學家，前加州大學洛杉磯分校的同事，英國慈善機構，康復中的男性， TIME 雜誌編輯，幾位教授，IITAP，SASH，抗擊新藥，Exodus Cry，NoFap.com，RebootNation，YourBrainRebalanced，學術期刊 行為科學，其母公司MDPI，美國海軍醫生，學術期刊負責人 CUREUS， 和期刊 性成癮與強迫 （見– 妮可·普拉斯（Nicole Prause）的惡意報告和惡意使用程序的眾多受害者).

在度過她的清醒時光騷擾和誹謗，Prause巧妙地繼續培養– 零可驗證證據 –她曾經的神話 “受害者” 大多數敢於不同意她關於色情效果或色情研究現狀的主張的人。為了應對持續的騷擾和虛假主張，我被迫在接下來的頁面中記錄Prause的推文，帖子和活動。這樣做是為了保護她的受害者，對於以後的任何法律訴訟都至關重要。（發生了其他事件，我們無權洩露信息，因為Prause的受害者擔心會受到進一步報應，毫無疑問，還有其他一些我們永遠不會知道的事件。）

這些揭露真相的書頁是Prause生存的禍根，因為它們打破了她精心策劃的公眾形象的幻想，因為公眾形像是纏擾，強姦和現在死亡威脅的勇敢受害者。下一步是什麼？

Prause多管齊下的競選活動，以消除對她的騷擾，誹謗和網絡跟踪的毀謗證據

普勞斯（Prause）決心通過多種途徑刪除上述頁面（或關閉YBOP），以掩蓋其過分舉止的證據。

例如，在2018年，Prause 向YBOP的網絡託管商提交了3次虛假且不成功的DMCA刪除申請，希望刪除自己的誹謗性推文的屏幕截圖。 DMCA刪除通知用於從網站中刪除受版權保護的材料。普勞斯（Prause）提出了DMCA刪除要求，以此作為後門手段，以刪除或刪除記錄她的騷擾和誹謗的網頁。由於推文不是受版權保護的材料，因此全部3次嘗試均被拒絕。

當無根據的DMCA失敗，Prause嘗試通過提交以下內容來關閉YBOP：商標申請獲得我的網址（yourbrainonporn.com）和我的商標（您的色情網站）。通過控制URL，她可以關閉我的整個網站。 Prause的USPTO應用程序的屏幕截圖（29年2019月XNUMX日）：

Prause的商標申請迫使我與她進行了昂貴的法律鬥爭（致妮可·普拉斯（Nicole Prause）的8頁停止和終止信件– 1年2019月XNUMX日）。只有在聯邦法院進行訴訟的時候她放棄了商標申請（2019年XNUMX月）。

在2019年XNUMX月， Prause和Daniel Burgess推出了商標侵權網站（realyourbrainonporn.com）。冒名頂替者採取了許多欺騙公眾的策略。例如，新網站試圖欺騙訪客，每個頁面的中心都宣稱“歡迎來到真實的你的大腦色情，“ 而該標籤誤稱“您的色情網站”。

為了宣傳非法網站，Prause還創建了一個 Twitter帳戶, YouTube頻道, Facebook 活動，均使用“您的色情網站”一詞。 URL的推特在第一行中包含“您的色情內容”和“ YBOP”，使那些錯誤地發現它的人感到困惑。為了進一步混淆公眾，新聞稿宣布侵權網站錯誤地聲稱其起源於我的家鄉俄勒岡州的阿什蘭。 Prause，擔任經理 RealYBOP 推特，經常進行誹謗和騷擾 me, 亞歷山大羅德斯, 加布·迪姆（Gabe Deem） NCOSE，萊拉米克爾, Gail Dines和任何其他談論色情危害的人。法律鬥爭仍在繼續。

在令人驚訝的“巧合”中，Prause的商標爭議法律顧問是Wayne B. Giampietro，他是辯護的主要律師之一 Backpage.com網站。聯邦政府關閉了後備服務，“因為它故意促進了人口販運和賣淫。” （請參閱此 今日美國 文章：針對Backpage創始人披露的93條關於性交易費用的起訴書).

Prause以虛假藉口進入加州“安全在家計劃” 欺騙加州總檢察長辦公室幫助她嘗試刪除YBOP的“批評頁面”

在放棄惡意商標申請幾週後， Prause以虛假藉口進入加利福尼亞的“安全在家計劃”，濫用此舉騷擾她的受害者，並欺騙加利福尼亞總檢察長以欺詐手段試圖刪除YBOP的Prause頁面。

19年2019月XNUMX日，Prause轉向威脅YBOP的虛擬主機Linode 偽造的終止與終止函，再次由性行業律師韋恩·賈皮耶特羅（Wayne Giampietro）。濫用加州 “安全在家計劃”中，Prause的“停止與停止”信中錯誤地聲稱她的地址在YBOP上（不是）。 Linode從未告知我Prause毫無根據的C＆D信，因為他們沒有理由採取行動（Prause沒有提供URL或屏幕截圖）。取而代之的是，該C＆D是從一個YouTube頻道的所有者那裡轉發給我的，該頻道的所有者Prause已基於錯誤的斷言（YBOP（與他鏈接）包含她的家庭住址）成功地以空虛的法律威脅將其沉默了。

被Linode拒絕， Prause再次嘗試了C＆D，這一次直接招募了加州檢察長以虛假藉口協助她（29年2020月XNUMX日）。再來一次， Linode確認 YBOP尚未發布Prause的地址（與以前一樣，Prause無法提供包含其地址的頁面的任何URL）。

當Prause翻倍時，我暴露了她的謊言與這篇文章。她的回應是，在俄勒岡州致電Ashland警察局，並向洛杉磯高級法院申請了臨時限制令（TRO）

當加利福尼亞公司在YBOP上找不到她的地址時，普勞斯求助於當地警察（俄勒岡州阿什蘭）對我採取行動（12年2020月XNUMX日）。該官員確定Prause的主張沒有指控犯罪（無論如何，她的家庭住址不在YBOP上），並且這是民事分歧。他拒絕採取行動。

當天，Prause隨後公開宣布她正在尋求對我的限制令， 單方面 （無需通知我，因此無需提供服務）：

由於Prause無法提供可遠程支持其主張的屏幕截圖或鏈接，因此您始終可以知道Prause在說謊的時間。 Prause較早的推文顯示她撒謊。其實, 她本人公開吹噓沒有人張貼她的家庭住址，因為她在互聯網上只張貼了虛假的住址:

以上無外乎 Prause高興地承認她對加利福尼亞總檢察長說謊她“不安全”，並試圖加強她的惡意限制令。

法官否認13月XNUMX日臨時限制令（TRO）由於缺乏證據證明我是威脅，因此於6年2020月XNUMX日舉行聽證會，要求制定定期限制令。 我的纏擾:

我沒有參加調解。這是可選的，我拒絕了。

再一次，我被迫僱用律師來應對Prause對法律制度的濫用。令所有人驚訝的是，第二任法官沒有將整個案件駁回，而是繼續進行了聽證會，直到25年2020月19日，這樣Prause才能真正為我服務。然後COVID-XNUMX命中。

Prause偽造了她所有的所謂“證據”，其中包括搗蛋和誹謗我的兒子

在Prause要求限制令的要求中，她偽造了自己，說我在YBOP和Twitter上發布了她的地址（Prause的偽證並不是什麼新鮮事）。在最高的故事中，Prause聲稱我很危險，因為我成年的兒子和我都是“槍手”，沒有“損失”。

她聲稱要“證明”這一點，包括一張我兒子的舊照片（說話的人）和一個亞洲人正像槍支的年輕人。普勞斯聲稱那個矮個，二十多歲的年輕人是我！普拉斯故意誤導了法院。

上面是我兒子Prause插入她的謊言約束命令中的三張照片之一。 Prause搜索了我兒子的私立 Facebook查找她可能會誤解的任何圖片。

真相：我和兒子都不擁有槍支。上圖是2014年的照片，是薩克拉曼多郡治安官的副官在和平官員武器櫃上拍攝的（供2名年輕男子用作模因發生器）。開個玩笑。正如他在宣誓書中所述（下圖），我兒子已經在加州司法部工作了幾個月，開發了新的IT技術來協助幫派鎮壓小組履行職責。正如我兒子在宣誓誓章中所說的那樣，另一個人是這家科技公司的實習生。

通過對我兒子的網絡跟踪發現，這種嚴重的失實陳述是妮可·普拉斯（Nicole Prause）偽造她所謂的“證據”的一個很好的例子。

Prause沒有提供可證實的證據來支持她的其他主張：我在YBOP上張貼了她的地址

Prause的另一個主要主張是，我將她的家庭住址放在了YBOP上。不是這樣她的家庭住址從未出現在YBOP上。 Prause的TRO是否包含屏幕截圖或URL以支持此斷言？不。只有來自的電子郵件 Liberos董事會成員（Prause的公司）和Prause的合作者有爭議的性高潮冥想研究，格雷格·西格爾（Greg Siegle）：

為什麼Siegle或Prause無法提供屏幕截圖或URL來支持其斷言？因為兩者都在說謊。 Prause如何催眠她的哥們為她撒謊，這讓我感到驚訝。

與Siegle和Prause不同，我有確鑿的證據。我從網絡託管商提交了此電子郵件，確認Prause無法提供任何可操作的請求（即，據稱包含其地址的頁面的URL）。簡而言之，Prause在TRO中撒謊：她的家庭住址從來沒有出現在YBOP上。

她的其餘主張同樣沒有根據。

她聲稱我有第二個Twitter帳戶，可以主動透露她的家庭住址，並且她的家庭住址和圖片位於我的網站上。像往常一樣，她沒有提供任何屏幕截圖或URL來支持她的指控。那是因為儘管她的許多照片都是假的，但這兩種說法都是錯誤的鳴叫（有些帶著微笑的臉）確實在YBOP上，因為那是我記錄她的方式持續的惡意活動。我認為公眾可能會對指向她的證據感興趣潛在的偏見和與色情行業緊密聯繫。她的推文是公開的。下面，我提供我反對Prause最初的限制令要求而提交的文檔的PDF：

普勞斯（Prause）在2020年XNUMX月的宣言中暴露了她最初的TRO的謊言，將所有雞蛋放入“德國籃子”“

普勞斯（Prause）在2020年6月的宣言（為2018月XNUMX日的聽證會做準備）中暴露了她最初的TRO中的“證據”，從而圍繞著我XNUMX年前往德國參加德國之行的過程，創造了一個新的故事。 5th行為成癮國際會議（ICBA）。 Prause在她的TRO聲明中作了偽證，錯誤地聲稱自己是ICBA的定期主持人，並且我去德國祇是為了“與她面對面。” 廢話，但Prause對我的反SLAPP的許多反對意見現在都取決於這一單一主張。

這是她5月份宣言中關於我前往德國的XNUMX篇摘錄之一：

她在德國提出的要求之後的句子非常清楚：不管是不是。”“請允許我：不是。請注意，我在德國的旅行是“ 基礎 Prause當前的救濟請求。如果Prause的德國故事中的任何部分遭到揭穿，她的整個案子都會像Humpty-Dumpty一樣分崩離析。同樣，這個措辭謹慎的建議是Prause律師敢於提供的唯一“證據”：

隨後，Prause遇到了幾起事件，她認為自己在身份不明的男子在家或工作中受到監視。不管這是真的還是假的，Prause當前的救濟請求的基礎都是對身體對抗威脅的持續爭執的體現。

我知道這是鋪子，所以我問 ICBA組織者確認 Prause從未被要求出席，也從未註冊過會議。 Their letter confirming that Prause perjured herself:他們的信確認Prause偽裝成自己：

陷入了另一個謊言。

僅作記錄，Prause從未參加過或未受邀出席ICBA會議。 Prause不相信行為上癮。在她的整個職業生涯中，Prause擁有發動了一場戰爭反對行為成癮的概念，特別是性和色情成癮.

Prause為自己帶來了這一法律結果（甚至她的律師都試圖辭職，因為她試圖迫使他的行為不道德）

任何人都可以提交限制令，甚至無需支付申請費。換句話說，這是一種極具成本效益的方法，旨在提高她和她的密友一直在進行的塗片運動的信譽。我相信，這在某種程度上是為了壓制我的講話，因為她希望我無法為自己辯護。她最初在TRO請求中告訴法官我很貧窮（“沒有損失”）。她可能認為我很貧窮，因為儘管有充分的理由，但我從未對她提起過誹謗訴訟。我不想浪費我的時間。

我相信她的禁制令是還企圖在其他人針對Prause提起的兩起誹謗訴訟中抹黑我作為證人的身份。它失敗了，現在又使她聲名狼藉。什麼在這附近…。

如上所述，最初的法官於2020年XNUMX月否決了Prause的臨時限制令，當時她沒有通知我。這向她發出了很大的信號，表明她的案情很差。拒絕TRO意味著Prause必須告知我有關限制令的信息，並且將其定為首次聽證會（由於Prause仍無法正常為我服務，因此導致了第二次聽證會）。

在接下來的3個月中，Prause可能會放棄限制令，而不會對自己造成任何影響，而且我將在沒有太多追索權的情況下受阻於我的律師費。在XNUMX月，部分是為了避免在XNUMX月舉行的聽證會上出現Prause的身影，部分是為了不公正地被指責為壓制我的聲音而威脅她，我提起了訴訟。反SLAPP運動使約束順序下降。那時，她只能前進。我的反SLAPP議案中提出的法院文件：

我提出議案的部分原因是Prause有開始拍打毫無根據的小額錢債法庭的“誹謗”訴訟，這要求被告必須在CA中送達。我有信心，如果我來到CA為禁止令聽證會作證，她將以她的一件令人討厭的小額錢債訴訟為我服務。

事實證明，法官將這兩個問題結合在一起，我和Prause都能遠程參加（由於Covid 19）。幸好，這使我免於走到她附近的任何地方。也許顯而易見的是，我一直在不遺餘力地避免她的出現，而不是在身體上威脅她。我在5月29日收到的法院文件回應了Prause XNUMX月XNUMX日的聲明：

在6月XNUMX日的聽證會前不久，她自己的律師試圖撤回代表她的請求，但未果。根據他的原因之一他的宣言，是因為她試圖強迫他以不道德的方式行事，也就是說，做他真誠無法做的事情。 We know from his filed document seeking a continuance that she had tried to make him submit a lot of inadmissible “evidence” (likely in the form of letters from her friends, and unsupported accusations), so we suspect he was referring to this.從他尋求繼續的歸檔文件中我們知道，她曾試圖使他提交許多不可接受的“證據”（可能以她朋友的來信形式和無根據的指控），因此我們懷疑他是在指這件事。

她的律師還要求撤訴，因為她顯然在威脅他提起訴訟，因為他不願競標。他說，與Prause的溝通中斷了。這是在他提交她對我的反SLAPP議案的答復之後發生的（在聽證會之後沒有進一步的法律工作要做）。

法官決定不推遲審理，Prause由律師事務所的律師代理，她為她做了出色的工作-儘管在處理所有證據異議之前，他幾乎沒有工作。（Alex Rhodes誹謗訴訟中的法官最近為她讚美Prause“拖拉行為和迷惑”).

在聽證會之前，Prause上了Twitter 公佈她對我有一個“保護令”，煽動她的追隨者網絡纏擾我：

另一個驚人的謊言。大多數法官都不願意這樣做。

順便說一句，為了批准我的反SLAPP議案，法官不得不裁定（1）她的約束令不可能憑藉其優點獲得成功，（2）實際上是在試圖壓制我的抗辯權。出於公共利益而大聲疾呼。

最重要的是，Prause提出了反對SLAPP的運動損失，而她沒有提起對我的毫無根據的約束令。她威脅自己的律師，過早地宣布自己已經贏了，從而贏得了勝利。她再次是肇事者，而不是受害者。

法律制度不是社交媒體，她和她的親信散佈在輿論法庭上的虛假“證據”和虛假指控不會在真正的法庭上發生。這就是為什麼 SCRAM丟失當它印製了她的謊言時，這對她來說很不利，因為她有機會遭受兩場針對她的誹謗訴訟。

更新–另一個人起訴Prause誹謗：

亞倫·明克vs梅利莎·法默

更新（2021年XNUMX月）：

普勞斯（Prause）在2020年22月因涉嫌誹謗而對我提起了第二次輕率的法律訴訟。在2021年XNUMX月XNUMX日的聽證會上，俄勒岡法院判決我勝訴，並指控Prause支付費用和其他罰款。這項失敗的努力是其中一項打官司在過去的幾個月中，Prause受到公開威脅和/或提起訴訟。經過多年的惡意舉報，她已升級為實際訴訟的威脅，以試圖使那些透露她身分的人保持沉默與色情行業緊密聯繫和她的惡意行為，或在針對她的3項誹謗訴訟中宣誓就職的人。