LMFT的Daniel A.Burgess解決了無根據的主張，人身攻擊和誹謗（2018年XNUMX月至XNUMX月）

簡介：伯吉斯聲稱自己是受害者，但他發起了所有聯繫（Facebook、Twitter），發布了大量誹謗性評論，並最終通過創建“www.realyourbrainonporn.com“

在2018年XNUMX月之前，我從未聽說過Daniel Burgess LMFT。 突然，伯吉斯先生無處不在（@BurgessTherapy）僱用了多個社交媒體平台來攻擊我和YBOP。 伯吉斯針對性的騷擾和誹謗發生在Twitter（下幾個 @YourBrainOnPorn 鳴叫）和Facebook（YBOP Facebook頁面，一 Burgess的Facebook頁面和 婚姻和家庭治療師Facebook頁面).

2020年XNUMX月，丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess）為妮可·普勞斯（Nicole Prause）撰寫了一封謊言，以辯護我的Anti-SLAPP訴訟。 我贏得了訴訟，因為Prause和她的來信作者被人以說謊或捏造的證據暴露： 普勞斯（Prause）的限制令被剝奪了，因為她無聊，而且她在一項螞蟻SLAPP裁決中欠巨額律師費。 伯吉斯的信已經發了數十次推文，暗示他是受害者，因為我創建了當前頁面來揭露他的誹謗，網絡跟踪和商標侵權。 當Burgess發起與我的所有聯繫（在多個社交媒體帳戶上誹謗）並創建時，這絕對是荒謬的 www.realyourbrainonporn.com，侵犯了我的商標，而 Twitter帳戶（@BrainOnPorn）毀了我和其他許多人（包括撫養我的兒子和他的母親）。 伯吉斯的信 虛假聲稱:

1. 我在YBOP上張貼了他的家庭住址和電話號碼（他從未對此進行截圖）。
2. 我發表了“數百頁誹謗指控”（伯吉斯提供了這些想像中的誹謗指控的零例）。 我只發布了當前頁面和另外兩個主要頁面，它們描述了：
   • Burgess的商標侵權/ Twitter帳戶– 丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess），妮可·普拉斯（Nicole Prause）以及親色情同盟在Twitter帳戶上合作，以支持色情行業並騷擾和誹謗任何談論色情負面影響的人.
   • 伯吉斯參加了一次塗片運動– Realyourbrainonporn（Daniel Burgess，Nicole Prause）誹謗/騷擾Gary Wilson：他們在互聯網Wayback存檔中“發現”假色情URL（2019年XNUMX月）).
3. 我在 YBOP 上放了他妻子和家人的“照片”。 他似乎指的是與他的誹謗性 Facebook 評論相關的頭像——我在下面複製了這些內容，並且仍然出現在我的 Facebook 頁面上！
4. 他收到了“多種法律威脅”。 實際上，伯吉斯只收到2 停止和終止信件 –均涉及YBOP的非法商標侵權，這是他故意無視的第一個。

Daniel Burgess 是受害者還是肇事者？ 你是法官。

我們從伯吉斯（Burgess）對網絡跟踪和誹謗的單方面統治開始：

YourBrainOnPorn Facebook頁面

Burgess的屏幕快照在YBOP Facebook頁面上發布了許多誹謗性評論（這是我第一次遇到Daniel Burgess的地方）。 Ve需要特別注意的是：截至2020年XNUMX月 伯吉斯的誹謗言論 還在那裡一種任何關於受害的說法，或者我出門拜訪他/他的家人，都是荒謬的。 

鏈接到我提供給Burgess的頁面（他未回复此鏈接）： 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）及其他人的不道德騷擾和誹謗。 注意：Burgess是 現在 聲稱以上他在我的Facebook頁面上騷擾和誹謗我的屏幕截圖構成“令人驚訝”。 這是DARVO的完美典範–  D恩虐待曾經發生過，然後 A欺騙受害人以追究施虐者的責任； 然後撒謊並聲稱施虐者是這種情況下的真正受害者，因此 R不斷 V受害者和 O芬達。

順便說一句，“刪除”是指發布私人信息，而我沒有這樣做。 他的評論是公開的，並在YBOP Facebook頁面上。 另一方面， Twitter帳戶 與Burgess現已關閉的商標侵權網站（@BrainOnPorn）綁定 無數次地困擾著我兒子和他的母親 （隨後的90條推文），包括其名稱，私人照片，地址，工作地點和財務信息。

在YBOP Twitter主題上

在上述虛假陳述和誹謗氾濫之後不久，伯吉斯去了他很少使用的Twitter帳戶，噴出一堆毒液和不受支持的碎石。 連續針對我的XNUMX條推文（Burgess自此刪除了這些推文，並將Twitter帳戶的名稱更改為 @MyAscentTherapy):

關於“婚姻和家庭治療師” Facebook集團

在伯吉斯在YBOP Facebook頁面和Twitter上攻擊我後不久，他將目光投向了6,000名成員，婚姻和家庭治療師” Facebook小組（他關於YBOP的無根據的主張和該研究將在下一部分中討論）。 治療師Staci Sprout和Forest Benedict對Burgess的XNUMX篇回復是剩下的大部分內容。 伯吉斯的誹謗長篇大論。 這是Burgess誹謗我的眾多MFT Facebook頁面評論之一的示例：

似乎Burgess被踢掉了“婚姻和家庭治療師“Facebook群組 在線程中誹謗他人， 但是他現在正在傳播他的童話 I 開始與 HIM。 我發起的唯一所謂的“聯繫”是給伯吉斯的《停止與慾望》信 商標侵權.

伯吉斯創建了假Twitter帳戶以誹謗＆騷擾我

6月14，我發布了2019 以下Twitter主題 以應對騷擾和誹謗 “ RealYourBrainOnPorn” Twitter帳戶。 （如 這裡解釋，RealYBOP網站和社交媒體帳戶都在進行非法商標侵權和企圖搶注。）15月XNUMX日， 休眠的“ Ron Swanson”帳戶進入我的線程，聲稱具有法律背景，為我提供了法律幫助：

“ Ron Swanson” Twitter帳戶顯然是假的。 快速檢查 “羅恩·斯旺森的” Twitter 透露這是假的，並可能進行了一次釣魚探險。

我懷疑“斯旺森”是伯吉斯，因為在20年的時間裡，只有3條推文中，有XNUMX條與伯吉斯和他的妻子參加CrossFit競賽的照片有關（伯吉斯的Facebook頁面名為 CrossFit丹)。 “ Ron Swanson”推文帶有鏈接：

鏈接轉到此NugentTherapy Instagram帖子（頁面 從那以後神秘地消失了）。 Nugent Therapy 社交媒體似乎由 Burgess 管理！

Burgess和他的妻子在CrossFit見面已經不是什麼秘密了。 他甚至創造了一個 Facebook頁面記錄了這一切 （更新–為了隱藏證據，伯吉斯刪除了該頁面）。 注意：由於Burgess不僅誹謗我，拖拉我，通過他的律師Giampietro向我發送威脅信，進行公然的商標侵權以及相關訴訟，所以我被迫記錄他和他的別名的在線行為。

“羅恩·斯旺森”的奧秘解決了。

伯吉斯繼續使用他的 @RonSwansonTime 別名。 分鐘RealYBOP在Twitter上發布了SoCal ACLU信（描述了 在此頁) @RonSwansonTime 全部發布了四遍 @YourBrainOnPorn。 “ @RonSwansonTime 自從15月XNUMX日他的兩條推文試圖以他的賢哲法律建議來欺騙我以來，該帳戶並未發布任何推文。 四個推文：

伯吉斯不再試圖掩蓋他“@RonSwansonTime“。

21，2019， 伯吉斯別名（@RonSwansonTime 推特上傳了欺詐性色情網址的截圖（從未存在的頁面）。 它出現在一個 NerdyKinkyCommie在推特上歌頌我。 書呆子是專業的巨魔， 普瑞斯合作者 曾因騷擾我而被Twitter停職7天（整個傳奇 這裡解釋). Nicole Prause和David Ley隨後加入了RonSwansonTime，這真是一個令人驚奇的巧合。

這些推文是我（或其他任何人）聽說過的偽造URL（ YBOP的Wayback Machine存檔中不存在的頁面）。 21月XNUMX日事件的初始順序：

1. NerdyKinkyCommie 釣我 （對於100th時間左右）
2. @RonSwansonTime 立即在線程上發布2推文，其中包含截圖和WayBack Machine的鏈接
3. 妮可普拉斯立刻 加入線程
4. 大衛 萊伊加了他的兩分錢

然後我郊遊 @RonSwansonTime作為可能的Burgess別名，其中 導致“羅恩（Ron）將他的Twitter帳戶設置為“受保護”（更多證據表明， Ron Swanson真的是伯吉斯).

為什麼虛假的 Twitter 帳戶會私有化？ 隱藏證據。

總而言之，伯吉斯現在正在編造一些故事，這些故事使我開始與他接觸並“網絡騷擾”他。 如您所見，伯吉斯在撒謊。 他是肇事者，而不是受害者。

同樣，在2019年XNUMX月，伯吉斯的一些評論和社交媒體賬戶消失了， 推定別名Twitter帳戶 私有化（@RonSwansonTime）。 這發生在：

1. 法律訴訟表明，丹尼爾·伯吉斯是該公司的當前所有者 實yourbrainonporn.com URL（有關更多信息，請參閱– Porn Addiction Deniers發起侵略性商標侵權（www.realyourbrainonporn.com）
2. realyourbrainonporn.com Twitter帳戶（@BrainOnPorn）繼續 4-day，110 +推特針對Gary Wilson的誹謗肆虐雖然realyourbrainonporn.com電子郵件帳戶用同樣的誹謗垃圾騷擾威爾遜的朋友。 有關詳情，請參閱：
   • Twitter帖子： https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1165299052746960896
   • 廣泛的文章： Realyourbrainonporn（Daniel Burgess）對Gary Wilson的誹謗/騷擾：互聯網Wayback檔案中發現的虛假色情網址（八月，2019）

除了由 “真實 Brain On Porn” Twitter帳戶 （反映了 妮可普拉斯的一連串謊言），Twitter帳戶（@BrainOnPorn）還明確指責我至少3重罪：

1. 跟踪女性的人
2. 發出死亡威脅
3. 入侵網站

公開指責道德敗壞和重罪的人是可行的。 事實上，上述誹謗性陳述被視為“誹謗 本身”，這意味著我無需為了恢復而顯示任何商業損失（我書中的收益用於慈善事業）。 法律顧問認為 丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess）是合法的政黨。 （其他人也因“ Real Brain On Porn” Twitter賬戶而de毀).

大哇： Prause和Daniel Burgess的法律顧問與我進行商標訴訟 是Wayne B. Giampietro。 他是辯護的主要律師之一 backpage.com。 聯邦政府關閉了後備服務，“因為它故意促進了人口販運和賣淫。” （請參閱此 今日美國 文章： 針對Backpage創始人披露的93條關於性交易費用的起訴書）。 該起訴書指控Backpage所有者以及其他人共謀通過該網站明知地便利賣淫犯罪。 當局爭辯說，一些被販運的人包括少女。 有關Giampietro參與的詳細信息，請參閱– https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. 在一些奇怪的事件中， backpage.com 資產被亞利桑那州沒收了， Wayne B.Giampietro LLC 列為沒收$ 100,000.

更新：

1）2019年夏季： 五月8，2019 唐納德希爾頓，醫學博士提出誹謗 本身 訴訟 反對Nicole Prause＆Liberos LLC。 上七月24，2019 唐納德希爾頓修改了他的誹謗投訴 強調（1）德克薩斯醫療檢查委員會的惡意投訴；（2）希爾頓博士偽造了他的證件的虛假指控；以及（3）其他9名因類似騷擾和誹謗而遭受Prause侵害的受害者的誓章（醫學博士John Adler, 加里威爾遜, 亞歷山大羅德斯, Staci Sprout，LICSW, Linda Hatch，博士, 布拉德利格林博士, Stefanie Carnes，博士, 傑夫古德曼，博士, 萊拉哈達德.)

2）2019年XNUMX月： 23，十月2019 Alexander Rhodes（ reddit的/ nofap 和 NoFap.com）對 妮可·R·普勞斯（Nicole R Prause） 和 Liberos LLC。 見 法院記錄在這裡。 羅德斯（Rhodes）提交的三份主要法院文件見此頁： NoFap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）對Nicole Prause / Liberos的誹謗訴訟.

3）2019年XNUMX月： 最後，一些關於連環造假者，誹謗者，騷擾者，商標侵權者，妮可·普拉斯（Nicole Prause）的準確媒體報導： “色情成癮支持小組'NoFap'的亞歷克斯羅德（Alex Rhodes）起訴痴迷於色情色情專家的誹謗行為” 由梅根·福克斯（Megan Fox） PJ Media 和 “色情大戰在十一月的“無堅果”中大放異彩”由Diana Davison的 千禧年後。 Davison還製作了這段6分鐘的視頻，介紹了Prause的惡劣行為： “色情上癮嗎？”.

4) 2020年XNUMX月： 亞歷克斯·羅茲（Alex Rhodes）提起 對Prause的修訂投訴 這也命名為RealYBOP Twitter帳戶（@BrainOnPorn）進行誹謗。 有關故事以及所有法院文件的信息，請參閱以下頁面： NoFap創始人亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes）對Nicole Prause / Liberos的誹謗訴訟。 RealYBOP的謊言，騷擾，誹謗和網絡纏擾已經趕上了它。 的 @BrainOnPorn Twitter現在在兩個誹謗訴訟中被任命。 以@BrainOnPorn命名的法院文件的PDF：

• 2019年XNUMX月：加里·威爾遜（Gary Wilson）宣誓書：唐納德·希爾頓（Donald Hilton）對Nicole R Prause＆Liberos LLC的誹謗訴訟。
• 第一次修訂投訴：1-24-20 – Alex Rhodes訴Nicole Prause（20頁）
• 展覽＃3：Nicole Prause和@BrainOnPorn毀謗Alex Rhodes的屏幕截圖（61頁）
• 展覽11：加里·威爾遜宣誓書（123頁）
• 展覽10：Staci Sprout，LCSW宣誓書（15頁）

誰有法律責任：所有 RealYBOP“專家”， or 普瑞斯，或者是Daniel Burgess，誰註冊了基礎網站的URL？

羅得島投訴的相關摘錄：

----------

23年2020月XNUMX日，Alex Rhodes提出反對Prause的訴訟 動議駁回。 他的法院文件包含新的事件和證據，Prause的其他受害者，更大的背景/背景： 簡介– 26頁, 聲明– 64頁, 展品– 57頁。 @BrainOnPorn Twitter帳戶再次被命名。 摘錄描述了這些新的騷擾和誹謗事件：

另一件事：

實際上，@ BrainOnPorn發布了針對Rhodes和Nofap的數百條其他推文： Nicole Prause，David Ley和@BrainOnPorn騷擾和誹謗NoFap的Alexander Rhodes的悠久歷史.

而 丹尼爾伯吉斯 已知已註冊RealYBOP URL（www.RealYourBrainOnPorn.com），最可靠的證據指向 Nicole Prause創建和操作RealYBOP網站和Twitter帳戶.

RealYBOP經常對那些談論色情的負面影響的人進行騷擾和誹謗（第一年有800多個此類推文）。 我們想知道誰應對此負責 @BrainOnPorn的誹謗和騷擾？ 僅是 妮可普拉斯，或僅是基礎網站的所有者，或者兩者都有？ 或者所有的 RealYBOP“專家” 承擔法律和財務責任？

這個問題並非無關緊要，因為Prause和RealYBOP Twitter牽涉到兩項誹謗訴訟（馬里蘭州的唐納德·希爾頓 ＆Nofap創始人 亞歷山大羅德斯）， 一個 商標侵權案， 商標搶注案。 實際上，這兩項誹謗訴訟的文件以及其他Prause和RealYBOP Twitter受害者提交的相關宣誓書中都包含了RealYBOP的幾條推文（宣誓書＃1, 宣誓書＃2, 宣誓書＃3, 宣誓書＃4, 宣誓書＃5, 宣誓書＃6, 宣誓書＃7, 宣誓書＃8, 宣誓書＃9, 宣誓書＃10, 宣誓書＃11, 宣誓書＃12, 宣誓書＃13, 宣誓書＃14, 宣誓書＃15, 宣誓書＃16).

5）更新（2020年XNUMX月）：2020年XNUMX月，Prause運用虛假的“證據”和她的慣常謊言（虛假地指控我跟踪）對我尋求毫無根據的臨時限制令（TRO）。 在Prause要求限制令的要求中，她偽造了自己，說我在YBOP和Twitter上發布了她的地址（Prause的偽證並不是什麼新鮮事）。 我對Prause提起訴訟，指控其濫用法律制度（TRO）沉默和騷擾我。 6月XNUMX日，洛杉磯縣高等法院裁定Prause企圖對我獲得限制令 構成輕率和非法的“針對公眾參與的戰略訴訟”（通常稱為“ SLAPP訴訟”）。 從本質上講，法院認為Prause濫用約束令程序，將我欺負並保持沉默，削弱了我的言論自由權。 根據法律，SLAPP裁決有義務讓Prause支付我的律師費。

關於YBOP在2018年XNUMX月發表的關於丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess）的誹謗和各種謊言的文章:

丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess）在社交媒體上誹謗並騷擾了我-讓尼科爾·普勞斯（Nicole Prause）慣常使用的謊言和虛假的受害者行為反省了她幾年來。 有關數百種已記錄的事件的信息，請參見這些詳盡的頁面

• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）及其他人的不道德騷擾和誹謗
• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第2頁）
• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第3頁）
• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第4頁）
• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第5頁）
• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第6頁）
• 唐納德·希爾頓針對妮可·普拉斯的誹謗訴訟：9其他普通受害者的希爾頓訴訟，展品和宣誓宣誓書的可下載PDF文件
• Nicole Prause是否受到色情行業的影響？
• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）的惡意舉報和惡意使用程序

通常，YBOP不會參與在社交媒體上發布的重複誹謗和自作主張。 但是，在伯吉斯在YBOP Facebook頁面和Twitter上對我進行誹謗後不久，他將目光投向了“婚姻和家庭治療師“因為Burgess在6,000授權治療師和YBOP Facebook觀眾面前展示了他的誹謗，我認為有必要揭穿他的惡意評論（以及他對色情研究優勢的不支持的主張）

治療師Staci Sprout和森林本篤十六世對Burgess的十八條回复都是遺骸 伯吉斯的誹謗長篇大論。 似乎Burgess被踢掉了“婚姻和家庭治療師“Facebook群組 在這個帖子中誹謗我.

當前頁麵包含此評論在婚姻與家庭治療師Facebook上發布的幾條評論 Daniel Burgess Facebook帳戶，然後是我的回應。 伯吉斯的評論是栗色和縮進的。

2018年XNUMX月：丹尼爾·伯吉斯的謬論，加里·威爾遜的回應

所有這一切都很簡單：撒謊並參與其中 廣告人身攻擊 這樣人們就不會點擊鏈接，看到所有經驗證據，Burgess無法反駁。 他受過良好的訓練 Prause和Ley 和他們的親信，但對研究的當前狀態或成癮的神經生物學一無所知。

一條評論 至 丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess） 婚姻和家庭治療師 Facebook頁面（包含YBOP的鏈接）：

那是1998年寫的，從那以後我們走了很長一段路: https://www.yourbrainonporn.com/research-articles-and-abstracts

伯吉斯開始他的dia病：

丹尼爾伯吉斯： 謝謝您的回复。 克萊因博士的文章現在比以往任何時候都更具相關性。 他仍然與性學領域的頂尖研究人員一起練習。 當您將我鏈接到Gary Wilson的YBOP網站時。 加里不僅對這個話題一無所知。 他反复撒謊，歪曲自己，“憑證”，並在網上纏擾女性。 加里（Gary）是騙子，即使CBC認定他為騙子。 他在他的網站上列出了數百項研究，宣稱它可以像可卡因一樣證明成癮。 但是沒有研究表明這樣的事情。 這個人是妄想。 充其量進行宣傳，這可能是一例在dsm之外進行醫療事故診斷的人。

加里威爾遜的回應：

1）“ Gary MISREPRESENTS HIMSELF”： 我從不撒謊，也從來沒有歪曲自己。 Burgess從Ley＆Prause那裡得到了他的談話要點，Ley＆Prause也迴避實質，從事自私和虛假。 Prause經常說我自稱教授，而她卻從一個已經停業的網站上發布了一個屏幕快照，我從未與該網站聯繫過，並且其主持人錯誤地稱我為教授。 請參閱此處的文檔： 普拉斯錯誤地聲稱威爾遜歪曲了他的證書。 （其他人錯誤地稱我為心理學家，神經科學家等。這是我無法控制的。）我對自己的描述一直存在，並且沒有改變– https://www.yourbrainonporn.com/about-us

2）“網上說女人”： 我從未在網上或網下纏過女人。 對於Burgess或Prause的這種誹謗主張，實際證據為零，就像沒有證據表明Prause具有 對我的限制令， 或者那個 她已經提交了合法的警察報告 關於我。 這裡有許多其他的捏造：

• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）及其他人的不道德騷擾和誹謗
• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第2頁）
• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第3頁）
• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）對加里·威爾遜（Gary Wilson）等人的不道德騷擾和誹謗（第4頁）
• 妮可·普勞斯（Nicole Prause）的惡意舉報和惡意使用程序

實際上，是Prause從事網絡跟踪，誹謗和騷擾我及其他許多人（超過7年）。 上一頁中的幾個部分記錄了Prause在色情恢復論壇上發表評論的數十個用戶名。 她這樣做是為了騷擾和誹謗我，並與試圖戒除色情或從色情誘發的ED中康復的男人爭辯。 一些這樣的例子：

• 11月2013：Prause在她的SPAN Lab網站上放置了一個誹謗性的PDF。 內容反映了Web上的“匿名”評論
• 2013年XNUMX月：Prause的最初推文是關於Wilson和CBC。 “ RealScience”在同一天發布相同的虛假聲明
• 1月，2015：“The Prause Chapter”在幾個月前通過YourBrainRebalanced.com描述了9巨魔終於發布了
• May 2014：幾十個Prause襪子木偶在色情恢復論壇上發布信息，只有Prause會知道或關心
• 其他 - 四月，2016：一個Nicole Prause襪子木偶編輯Belinda Luscombe維基百科頁面
• 三月，2015（正在進行）：Prause和她的襪子木偶（包括“PornHelps”）追隨Gabe Deem
• 6月，2016：Prause和她的襪子PpetHelps聲稱，受尊敬的神經科學家是“反色情團體”和“他們的科學是壞事”的成員
• 2016年XNUMX月：Prause和襪子木偶“ PornHelps”攻擊亞歷山大·羅德斯（Alexander Rhodes），錯誤地聲稱他偽造了色情引起的性問題
• 十月，2016：Prause犯下偽證罪，試圖讓亞歷山大羅德斯沉默
• 1月，2017（及早期）：Prause使用多個用戶帳戶（包括“NotGaryWilson”）來編輯維基百科
• 三月，2018 - Libelous聲稱Gary Wilson被南俄勒岡大學解僱
• 3月5，2018 - Prause因騷擾Gary Wilson而被Quora永久禁止
• 3月12，2018 - Prause的Liberos Twitter帳戶因違反Twitter規則發布Gary Wilson的私人信息而暫停
• 20年2018月XNUMX日– Ley＆Prause錯誤地聲稱Gary Wilson和Don Hilton在Chris Sevier的一宗案件中提供了證據
• 5月30，2018 - Prause錯誤地指責FTND科學欺詐，並暗示她已經兩次向FBI報告了Gary
• 7月6，2018“有人”將Gary Wilson報告給俄勒岡州心理學委員會，該委員會認為該申訴毫無根據
• 從2015到2018 - Prause努力獲得行為科學評論論文（Park et al。，2016）

3）研究列表： Burgess忽略了該頁面上列出的同行評審研究。 所有關於YBOP的研究都有供大家參考。 沒有人被錯誤描述。 在我的列表中，所有研究都包含摘錄並且包含原始論文的鏈接。 伯吉斯需要承擔他們的實質。 以下是列表：

1. 色情/性癮？ 此頁面列出 基於55神經科學的研究 （MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，激素）。 它們為成癮模型提供了強有力的支持，因為他們的研究結果反映了物質成癮研究中報告的神經學發現。
2. 真正的專家對色情/性癮的看法？ 此列表包含 29最近的文學評論與評論 一些世界頂級神經科學家。 所有人都支持成癮模型。
3. 成癮和升級到更極端的材料的跡象？ 超過55研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致 （與成癮相關的所有體徵和症狀）。
4. 官方診斷？ 世界上使用最廣泛的醫療診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11）， 包含一個新的診斷 適合色情成癮： “強迫性行為障礙“
5. 揭穿不受支持的談話觀點，即“高性慾”解釋了色情或性癮： 至少有25項研究證明了性和色情成癮者“只是具有很高的性慾”的說法是虛假的
6. 色情和性問題？ 此列表包含40研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個7研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。
7. 色情對人際關係的影響？ 在75研究中，將色情用途與性關係和關係滿意度聯繫起來。 據我們所知 全部 涉及男性的研究報告了更多與之相關的色情內容 窮 性或關係滿足。
8. 色情使用影響情緒和心理健康？ 超過85項研究將色情的使用與較差的心理健康和較差的認知結果聯繫起來。
9. 色情使用影響信仰，態度和行為？ 查看個別研究 - 在40研究中，將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來 - 或者來自此2016薈萃分析的摘要： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015。 摘抄：

這次審查的目的是綜合實驗調查測試媒體性化的影響。 重點是在1995和2015之間的同行評審的英語期刊上發表的研究。 共審查了包含109研究的135出版物。 這些研究結果提供了一致的證據，即實驗室暴露和每日經常接觸這些內容都與一系列後果直接相關，包括更高水平的身體不滿，更大的自我客體化，對性別歧視信仰的更大支持以及對抗性信念，以及對女性的性暴力容忍度更高。 此外，實驗性接觸這一內容會導致女性和男性對女性的能力，道德和人性的看法逐漸減弱。

10. 性攻擊和色情用途怎麼樣？ 另一項薈萃分析： 一般人口研究中色情消費與性侵犯行為的Meta分析 (2015)。 摘抄：

分析了22不同國家的7研究。 消費與美國和國際上，男性和女性以及橫斷面和縱向研究中的性侵犯有關。 雖然兩者都很重要，但是對於言語而言，協會對於言語強於身體性攻擊。 結果的一般模式表明，暴力內容可能是一個加劇因素.

“但是，色情使用沒有降低強姦率嗎？”不，近年來強姦率一直在上升：“強姦率正在上升，因此無視親色情宣傳“

11. 色情用品和青少年怎麼樣？ 查看此列表 270青少年研究或者這些文獻綜述： 回顧＃1, review2, 回顧＃3, 回顧＃4, 回顧＃5, 回顧＃6, 回顧＃7, 回顧＃8, 回顧＃9, 回顧＃10, 回顧＃11, 回顧＃12, 回顧＃13, 回顧＃14, 回顧＃15, 評論＃16。從2012年研究回顧的結論來看– 網絡色情對青少年的影響：研究綜述:

青少年更多地使用互聯網為性教育，學習和成長創造了前所未有的機會。 相反，文獻中明顯的傷害風險使研究人員調查了青少年對在線色情內容的曝光，以闡明這些關係。 總的來說，這些研究表明，消費色情內容的青年可能會產生不切實際的性價值觀和信仰。 在調查結果中，較高水平的寬容性態度，性關注和早期性實驗與更頻繁的色情消費有關...... 儘管如此，已經出現了一致的調查結果，將青少年使用色情描述暴力與增加性侵犯行為的程度聯繫起來。 文獻確實表明青少年使用色情和自我概念之間存在某種相關性。 女孩們認為她們在色情材料上看起來的身體狀況低於他們所看到的女性，而男孩則擔心他們可能不像這些媒體中的男性那樣男性化或能夠表現得像男性一樣。 青少年還報告說，隨著他們的自信心和社會發展的增加，他們對色情活動的使用減少了。 此外，研究表明，使用色情內容的青少年，尤其是在互聯網上發現的色情內容，社會融合程度較低，行為問題增多，違法行為水平較高，抑鬱症狀發生率較高，與照顧者的情感聯繫減少。

4）CBC： 加拿大廣播公司沒有這樣的事情。 然而，其中一位製片人確實從事欺騙和不當行為。 以下是我們在色情恢復網站上描述CBC發生的事情的帖子。 請注意 Nicole Prause在同一個帖子中發布了（作為Real Science） （因為她經常使用各種別名在恢復論壇上發布）。 例如， 她問我陰莖的大小。 （非常專業。）

備註： 妮可·普勞斯（Nicole Prause）為她的新Twitter帳戶寫的首個推文是關於加里·威爾遜（Gary Wilson）和CBC的採訪。 正如Prause的原創文章一樣，我無法鏈接到該推文 Twitter帳戶被永久停用 騷擾Todd Love，PsyD，JD，他們的 審查文獻 敢於深思熟慮地批評她的工作。 在18月19日至XNUMX日，“ RealScience”在提及加里·威爾遜（Gary Wilson）的網站上發表了幾條類似的，同樣具有誤導性的評論（請參見 18月19日和XNUMX日還有更多帖子 通過“ RealScience”或“ Real Scientist”）。

NOTE2： 在過去的幾年中，Prause已將我和其他許多人作為目標人群，包括研究人員，醫生，治療師，心理學家，在UCLA任職期間的同事，英國慈善機構，康復中的男性， TIME 雜誌編輯，幾位教授，IITAP，SASH，抗擊新藥，Exodus Cry，學術期刊 行為科學，其母公司MDPI，學術期刊的負責人 CUREUS， 和期刊 性成癮與強迫 （這些2頁面提供了所述行為的大量文檔： 頁1, 頁2, 頁3,  頁4, 5頁.

5）COCAINE： 我在YBOP上無話可說：“色情就像可卡因。”伯吉斯（Burgess）的另一個謊言。 這是YBOP常見問題，說色情不是“就像可卡因“ 色情成癮會對大腦造成不可逆轉的損害嗎？.

備註： 儘管YBOP從未說過可卡因和冰毒“就像色情片一樣”，但性喚起劑和成癮性藥物具有相似的神經機制和荷爾蒙變化（與其他普遍的自然獎勵，例如食物和水）不同：

1. 性喚起和成癮藥物激活了 完全相同的獎勵電路神經細胞。 相比之下，只有一個 小百分比 成癮藥物和其他自然獎勵如食物或水之間的神經細胞激活重疊。 打開使性刺激如此引人注目的相同神經細胞有助於解釋為什麼甲基，可卡因和海洛因會如此上癮。
2. 有趣的是，海洛因成癮者經常聲稱槍殺“感覺就像是性高潮”。 支持他們的經驗，射精模仿了海洛因成癮對相同獎勵電路神經細胞的影響。 特別， 射精會縮小產生神經細胞的多巴胺 隨著慢性海洛因的使用縮小。 這並不意味著性很糟糕。 它只是告訴我們，上癮的藥物劫持了完全相同的機制，促使我們回到臥室進行嬉戲。
3. 與其他非藥物獎勵（美味食物或糖）不同，但與濫用藥物相似， 性經歷會導致持久的變化 在獎勵中心谷氨酸受體的數量和類型。 谷氨酸是主要的神經遞質，將關鍵大腦區域的信息傳遞給獎勵中心。 這些神經適應使得獎勵中心對與潛在性活動相關的景象，聲音，思想或記憶更加敏感。
4. 另外，兩者都有 性別 和 用藥 導致DeltaFosB的積累，這是一種激活與成癮有關的基因的蛋白質。 它產生的分子變化是 性調節幾乎相同 和 長期使用藥物。 無論是性行為還是濫用毒品，高水平的DeltaFosB都會使大腦重新渴望“ IT”，無論“ IT”是什麼。 上癮的藥物不僅劫持 準確的神經細胞 在性喚起期間激活，他們選擇相同的學習機制，這些機制的發展使我們渴望性活動。
5. 雖然太複​​雜而無法詳細闡明，但多次暫時的神經和荷爾蒙變化 發生性高潮 任何其他自然獎勵都不會發生。 這些包括腦雄激素受體減少，雌激素受體增加，下丘腦腦啡肽增加，催產素和催乳素血液水平升高。

因此，諸如此實際評論之類的熟悉的談話點分崩離析：“好吧，很多活動都會產生多巴胺，所以互聯網色情並不比看日落或打高爾夫球更容易上癮。”這是一位學術性學家的話（具有非常膚淺的理解）。 同樣，在性學家馬蒂·克萊因（Marty Klein）的回復中 Zimbardo＆Wilson文章 他聲稱 大腦對觀看色情片的反應與觀看日落沒什麼不同:

“此外，當我們擁抱孫子或欣賞日落時，我們的大腦也會以同樣可觀察的方式做出反應。”

在一項2000 fMRI研究中，Marty Klein的聲明早已經過測試和揭穿： “提示誘導的可卡因渴望：對吸毒者和藥物刺激的神經解剖學特異性。 這項研究有可卡因成癮者和健康對照者觀看電影：1）個人吸食可卡因，2）戶外自然場景，以及3）明確的性內容。 結果：可卡因成癮者在觀看色情片和查看與其成癮有關的線索時幾乎具有相同的大腦激活模式。 （順便提一下，可卡因上癮者和健康對照者都有相同的大腦活化模式。）然而，對於成癮者和控制者來說，觀看自然場景時的大腦激活模式與觀看色情時的模式完全不同。 再見傻傻的談話點！

PS – Prause的話題是，手淫到色情 與看小狗玩的神經學沒有什麼不同 （與她那些沒有思想的追隨者重複這一主張，就像重複一句咒語一樣）。 這個 難以置信的斷言應該為Prause辯解 從未評論過與CSB相關的神經科學。

丹尼爾伯吉斯： 讓我僅舉一個例子，說明加里（Gary）的成千上萬的誤導，誤讀的科學“發現”。 在被過度使用，引用錯誤和誤解的“ Voon”研究中，“有和沒有強迫性行為的人的性暗示反應的神經相關性”，Gary魯reports地報導，充斥和掩飾色情就像或是毒品，或者是“用戶對色情提示就像吸毒者對毒品提示做出反應一樣。” ; “期待已久的英國紀錄片《腦中的色情》中重點介紹的Valerie Voon研究終於結束了。 正如預期的那樣，劍橋大學的研究人員發現，強迫性色情使用者對色情線索的反應與吸毒者對毒品線索的反應相同。 鏈接至完整研究-“有和沒有強迫性行為的人的性暗示反應的神經相關性（2014年）“

我實際上說的是： 以下是有關第一個Voon研究的原始YBOP文章的鏈接：我的陳述準確無誤，正如Voon所說的，就像我在接受有關她的研究和她的研究的採訪中所說的一樣： 有和沒有強迫性行為的個體的性提示反應性的神經關聯（Voon等。，2014）

Voon訪談： https://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/10962885/Love-is-the-drug-scientists-find.html

``在許多方面，他們表現出與吸毒成癮患者相似的行為。 我們想看看這些相似性是否也反映在大腦活動中。 ”有強迫性行為的患者與健康志願者之間的大腦活動存在明顯差異. 這些差異反映了吸毒者的差異。”

來自Voon研究：

“尼古丁，可卡因和酒精的藥物提示反應性和渴望研究涉及網絡，包括腹側紋狀體，dACC和杏仁核 13。 在目前的研究中，這些區域在觀察有和沒有CSB的組之間的性顯性材料時被激活。 觀察到CSB中這些區域與健康志願者參與者的強烈激活類似於在物質成癮中觀察到的物質線索的發現，表明這些疾病的神經生物學相似性。“

第二屆Valerie Voon CSB研究總結了劍橋大學前兩項研究的結果：

我們對注意力偏倚增強的發現……表明在成癮症藥物線索研究中觀察到的注意力偏倚可能重疊。 Ţ這些研究結果與CSB受試者中性暗示線索的神經反應性的最新發現相吻合，該網絡類似於涉及藥物 - 線索 - 反應性研究的網絡，並為CSB受試者對性暗示的異常反應的成癮激勵動機理論提供支持。與我們最近的觀察結果相吻合，即性視頻視頻與神經網絡中更高的活動相關，類似於藥物 - 線索 - 反應性研究中觀察到的. 更大的慾望或想要而不是喜歡進一步與這個神經網絡中的活動相關聯。 這些研究共同為成癮的激勵動機理論提供了支持，這些理論是對CSB中對性暗示的異常反應的基礎。

來自Valerie Voon，Shane Kraus和Marc Potenza的2016評論： 強迫性行為應該被認為是成癮嗎？ （克勞斯等人。，2016）.

隨著DSM-5的發布，賭博障礙被重新分類為物質使用障礙。 這一變化挑戰了人們的信念，即成癮只是通過攝取改變思維的物質而發生，並對政策，預防和治療策略產生重大影響。 data表明過度參與其他行為（如游戲，性，強迫性購物）可能與物質成癮共享臨床，遺傳，神經生物學和現象學相似之處......

CSB與物質使用障礙之間存在重疊特徵。 常見的神經遞質系統可能導致CSB和物質使用障礙，最近的神經影像學研究強調了與渴望和注意力偏見相關的相似性。 類似的藥理學和心理治療可能適用於CSB和物質成癮

眾所周知，伯吉斯只是騙了。

此外，為什麼伯吉斯痴迷 僅由 Voon等。，2014？ 為什麼丹尼爾·伯吉斯會忽略另一個 基於52神經科學的研究 （MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，荷爾蒙）列於 YBOP的大腦研究頁面？ （所有52人均對成癮模型提供了有力的支持，因為他們的發現反映了物質成癮研究中報告的神經系統發現）。 可能是因為Burgess不知道其他52項神經學研究存在，因為Prause似乎是用勺子餵養了他所有的談話要點。

丹尼爾伯吉斯： 加里在另一篇文章中從字面上說：“色情像冰毒一樣令人上癮​​。” 看色情片會讓你被強姦。 使用一些與色情內容毫無關係的隨機強姦圖。 （https://www.thenakedscientists.com/forum/index.php?topic=54214.0)

加里威爾遜： Burgess鏈接到的頁面為 任何監管機構都不批准 由我發布。 到目前為止，我從未見過該帖子或該網站。 伯吉斯偽造的“加里·威爾遜”只有一個怪異的帖子。 需要特別注意的是Burgess從未鏈接到我的網站-因為YBOP從未說過“色情像冰毒一樣令人上癮伯吉斯再一次說謊。

誰用虛假的“加里·威爾遜？”向他提供了假郵件？Prause在網上搜索任何有關我的信息。 例如，兩週前，Prause在Quora，Twitter和成人行業網站上發布了我的南俄勒岡大學就業文件（以及關於它們的多項誹謗性聲明）。 她謊稱我被解雇了。 由於文件中的編輯信息，她能夠創造出這種錯覺。 這裡是所有發生的事情的文件，包括Prause在色情行業網站上放置一個誹謗性的故事： 妮可·普勞斯（Nicole Prause）和大衛·萊伊（David Ley）誹謗聲稱加里·威爾遜（Gary Wilson）被俄勒岡州南部大學開除

這些文件從Quora中刪除，Prause被永久禁止。 Twitter禁止她一天，並給了她一個警告。 色情網站後來刪除了誹謗性文章。 看到：

• 三月5，2018 - Prause因騷擾和誹謗Gary Wilson而被Quora永久禁止
• 3月12，2018 - Prause的Liberos Twitter帳戶因違反Twitter規則發布Gary Wilson的私人信息而暫停

丹尼爾伯吉斯：強迫性色情用戶渴望色情（更想要），但沒有比對照組更高的性慾（喜歡）。 這一發現與當前的成癮模式完全吻合，並且駁斥了“更高的性慾”導致強迫性使用色情的理論。 人們認為吸毒者被迫去尋求毒品，因為他們想要而不是享受毒品。 這種異常過程被稱為激勵動機，是成癮障礙的標誌。” admin在周四，07/10/2014 – 16:09提交

加里威爾遜： 我的描述 Voon等人， 2014非常準確。 Voon說同樣的話。 從她的研究：

與健康志願者相比，CSB受試者俱有更大的主觀性慾或想要明確的線索，並且對色情線索有更高的喜愛分數， 從而表明了想要和喜歡之間的分離。 CSB受試者在親密關係中也有較大的性喚起障礙和勃起困難，但與性暴露材料無關，強調強化的慾望分數特定於明確的線索而不是普遍增強的性慾。

我們在一般人群中關注CSB的研究結果類似於激勵動機理論強調對藥物或性提示的異常缺乏或動機，但不是“喜歡”或享樂語氣 [12].

最廣泛接受的成癮模式是“激勵致敏“模型（IST）。 IST的標記是更大的提示反應性或使用的渴望。 現在有 25神經學研究 已報告強迫性色情用戶或性癮者（包括Prause自己）的暗示反應性或渴望（敏感） Steele等人，2013。 （注意 - Voon專門用了一段 斯蒂爾等人。，2013年說Prause的發現反映了她的發現-更好的提示反應性！)

基於神經科學的研究報告的發現與IST成癮模型相符：

1. 在互聯網上觀看色情圖片：性喚起評級和心理 - 精神症狀在過度使用互聯網性網站中的作用（2011）
2. 性慾，而不是性慾，與性圖像引發的神經生理反應有關（2013）
3. 網絡成癮：在觀看色情內容而不是現實生活中的性接觸時，經驗豐富的性喚起會產生影響（2013）
4. 有和沒有強迫性行為的個體的性提示反應性的神經關聯（2014）
5. 互聯網色情的異性戀女性用戶的網絡成癮可以通過滿足假設（2014）來解釋
6. 從認知行為觀看影響網絡成癮因素的經驗證據和理論思考（萊爾等人。，2014）
7. 增強對有和無強迫性行為的個體中性暗示線索的注意偏向（2014）
8. 對性回報的新奇，調節和注意偏向（2015）
9. 有問題的性慾行為的個體性慾的神經基質（2015）
10. 網絡成癮中的隱性聯想：使用色情圖片修改內隱聯想測試。 （2015）
11. 網絡成癮的症狀可以與接近和避免色情刺激相關聯：來自常規網絡用戶的模擬樣本的結果（2015）
12. 陷入色情問題？ 在多任務情況下過度使用或忽視網絡線索與網絡成癮症狀有關（2015）
13. 性興奮和功能失調的應對決定了同性戀男性的網絡成癮（2015）
14. 神經炎症在性功能紊亂病理生理學中的作用（2016）
15. 強迫性行為：前額和邊緣體積和相互作用（2016）
16. 觀看首選色情圖片時腹側紋狀體活動與網絡色情成癮症狀相關（2016）
17. 強迫性行為受試者的改變食慾調節和神經連接（2016）
18. 藥物和非藥物獎勵的病態濫用的強制性（2016）
19. 色情和聯想學習的主觀渴望預測常規Cyber​​sex用戶樣本中的網絡成癮傾向（2016）
20. 探討一群性活躍人群中性強迫性與註意力偏向性關係詞的關係（2016）
21. 色情可以讓人上癮嗎？ fMRI研究男性尋求治療有問題的色情使用（2017）
22. （有問題）使用互聯網性暴力材料的預測因素：特質性動機的作用和對性暴露材料的隱性方法傾向（2017）
23. 互聯網色情使用障礙的趨勢：男性和女性對色情刺激的注意偏見的差異（2018）
24. 衝動性和相關方面的方面區分了互聯網色情的娛樂性和無管制使用（2019）
25. 對使用色情的異性戀男大學生的色情刺激的接近偏見（2019）
26. 性暗示會改變男性強迫性行為的工作記憶表現和大腦處理能力（2020）
27. 視覺性刺激的主觀獎勵價值編碼在人類紋狀體和眶額皮質中（2020）
28. 衛生交流的神經科學：針對預防性健康計劃制定的年輕女性前額葉皮層和色情消費的fNIRS分析（2020年）

至於Voon反對高慾望的研究，她的受試者在ASEX上的得分較低，其中有11名在不觀看色情片的情況下很難被喚醒。 我之所以這樣說，是因為Prause錯誤地聲稱她2013年的EEG研究支持了更高的願望： 性慾，而不是性慾，與性圖像引發的神經生理反應有關（斯蒂爾等人。，2013）。 實際上，Steele等人，2013聲稱僅在所有收集的數據中發現了統計上顯著的相關性：

“相對於中性刺激，令人愉快的性刺激的P300振幅差異較大 負面的 與性慾的衡量有關，但與性慾亢進的措施無關。“

翻譯：負面意味著較低的慾望。 對色情的線索反應性較高的人與伴侶發生性關係的慾望較低（但對手淫的慾望較低）。 換句話說，擁有更多大腦活動能力和渴望色情的人寧願自慰色情，也不願與真實的人發生性關係。 令人震驚的是，研究發言人 妮可普拉斯 聲稱色情用戶只是“性慾高”，但研究結果表明 恰恰相反 （對像對性伴侶的渴望因其使用色情而下降）。 八篇經同行評審的論文解釋了事實： 同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013。 另見 廣泛的YBOP批評。

注意： 超過25項研究的清單偽造了關於性和色情成癮者“只是具有強烈的性慾”的說法

丹尼爾伯吉斯 T他的實際研究在結論中說了這一點。 “這些發現表明，病理性藥物消費失調和自然報酬的潛在網絡重疊。 雖然這項研究可能暗示與藥物濫用疾病有重疊，但還需要進一步的臨床研究來確定CSB是否應歸類為衝動控制性疾病，強迫症或行為成癮。”

加里威爾遜： 這就是謹慎的科學家所做的事情（與Prause不同，她的聲稱沒有得到支持，例如她聲稱她“揭穿色情成癮模型”）。 但這並不能否定Valerie Voon在2014年的調查結果或她的未來結論。 重要的是要注意 此後，已發表了36篇神經病學研究報告，其中Valerie Voon還發表了4篇。 所有報告結果均與物質添加研究中的結果相符.

在2017中，Voon在Lancet合著了這篇評論， 過度的性行為會成癮嗎？ （Potenza等。，2017）。 這是Voon現在所說的，展示了她目前認為CSB適合成癮模型的觀點：

對強迫性行為障礙的神經生物學的研究已經產生了與註意力偏差，激勵突顯性歸因和基於腦的線索反應性相關的發現，這些反應表明與成癮有很大的相似性。。 強迫性行為障礙被提議作為ICD-11中的衝動控制障礙，與提出的觀點一致，即儘管有不良後果，強迫性接觸和控制減弱，但渴望持續參與是衝動控制障礙的核心特徵。 這種觀點可能適用於某些DSM-IV衝動控制障礙，特別是病理性賭博。 然而，這些元素長期以來一直被認為是成癮的核心，在從DSM-IV到DSM-5的過渡中，不再分類的脈衝控制障礙類別被重組，病態賭博被重新命名並重新歸類為成癮性疾病。 目前，ICD-11 beta草案網站列出了脈衝控制障礙，包括強迫性行為障礙，pyromania，kleptomania和間歇性爆發性疾病。

強迫性行為障礙似乎與ICD-11提出的非物質成癮性疾病非常吻合，與ICD-11草案網站上目前針對強迫性行為障礙提出的性成癮的較窄期限相一致。 我們認為將強迫性行為障礙歸類為成癮性疾病與最近的數據一致，並且可能使臨床醫生，研究人員和患有這種疾病並受其個人影響的個人受益。

丹尼爾伯吉斯 此外，首席研究員Voon對此解釋感到困擾，“ Voon迅速提醒不要使用自己的研究來得出有關性或色情成癮性的結論。 她解釋說：“需要做更多的研究。” 

加里威爾遜： Voon在2014年發表的評論與我無關。 她只是說需要做更多的研究。 還有更多研究 有 自2014年53月以來已發表。這是另外29項基於神經科學的研究，其中XNUMX條評論/評論： https://www.yourbrainonporn.com/brain-scan-studies-porn-users.

Burgess應該跟上速度，因為Voon已經發布了4更多的神經學研究和3評論/評論。 所有人都支持成癮模型。 Voon的神經科學研究：

1. http://medicalxpress.com/news/2015-11-online-porn-sex-addicts-desire.html
2. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hbm.23447/full
3. http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fnbeh.2016.00154/abstract
4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4143289/

摘自Valerie Voon的最新評論– 過度的性行為會成癮嗎？ 2017）

強迫性行為障礙似乎與ICD-11提出的非物質成癮性疾病非常吻合，與ICD-11草案網站上目前針對強迫性行為障礙提出的性成癮的較窄期限相一致。 我們認為將強迫性行為障礙歸為成癮性障礙與最近的數據一致。

丹尼爾伯吉斯 “加利福尼亞大學洛杉磯分校的妮可·普拉斯（Nicole Prause，也是受過訓練的研究人員和科學家）使用腦電圖（EEG）來測量出現性影像的人的腦電波，發現了一些不同之處。 她觀察到，那些認為自己有色情問題的志願者對這些圖片做出了反應，大腦中的興奮程度很低，這與其他成癮者面臨觸發信號的方式不同。 Prause說：“這些人可能有問題，但是有其他類型的問題。” “成癮不是理解它的好方法。” https://www.1843magazine.com/…/can-you-really-be...

加里威爾遜： Burgess引用了一篇引用的文章 Prause等人，2015。 普勞斯（Prause）聲稱她以單篇有缺陷的論文“揭穿了色情成癮”。 結果：與對照組相比，“個人在觀看色情影片時遇到問題”對一秒鐘的香草色情照片的大腦反應較低。 Prause稱這些結果為“揭穿色情癮”。

什麼合法的科學家會聲稱他們的唯一研究已經揭穿了一個 完善的研究領域？ 實際上， Prause等人。 2015完美搭配 庫恩＆ 母雞t（2014）, 結果發現，更多的色情內容與較少的大腦激活相關，以回應香草色情圖片。 Prause等人。 研究結果也符合 Banca等人。 2015。 腦電圖讀數較低意味著被攝對像對圖片的關注較少。 簡而言之，經常使用色情內容的用戶對香草色情圖片的靜態圖片不敏感。 他們很無聊（習慣或脫敏）， 這與成癮一致。 看到這個廣泛的YBOP批評。 九篇經同行評審的論文認為，這項研究實際上發現了頻繁的色情用戶的脫敏/習慣： YBOP批評“問題使用者和控制中的性圖像對晚期正電位的調製與'色情成癮'不一致”（Prause等人。，2015）“

十篇經同行評審的論文同意YBOP的評估 of Prause等人。, 2015。 每個鏈接都會轉到相關的摘錄和原始論文的鏈接。

1. 在有問題的色情用戶中，性圖像的LPP減少可能與成癮模型一致。 一切都取決於模型（Prause評論，2015）
2. 互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新（2015）
3. 強迫性行為的神經生物學：新興科學（2016）
4. 強迫性行為應該被視為成癮嗎？ （2016）
5. 互聯網色情會導致性功能障礙嗎？ 臨床報告回顧（2016）
6. 有意識和無意識的情緒測量：他們是否因色情使用的頻率而變化？ （2017）
7. 強迫性行為障礙的神經認知機制（2018）
8. 在線色情成癮：我們所知道的和我們不想做的事 - 系統評價（2019）
9. 網絡成癮的啟動和發展：個體脆弱性，強化機制和神經機制（2019）
10. 色情和暴力的暴露水平不同是否會影響男性的非自覺情感（2020年）

Mateusz Gola的批評摘錄 Prause等人，2015 （在有問題的色情用戶中，性圖像的LPP減少可能與成癮模型一致。一切都取決於模型：評論 Prause，2015）。

研究結論中提出的結論“問題使用者和控制中的性圖像對晚期正電位的調節與”色情成癮“不一致 沒有根據 關於IST [可接受的成癮模型] ......

不幸的是，Prause等人的大膽標題。 （2015）已經對大眾媒體產生了影響 普及一個科學上不合理的結論。 由於色情消費影響話題的社會和政治重要性， 研究人員應該更加謹慎地得出未來的結論...

正如戈拉和其他人在同行評審中提到的那樣， Prause等人，2015 遭受致命缺陷（如同 Steele at al。，2013）， 如：

1) 和...一樣 Prause的2013年腦電圖研究（斯蒂爾等人.)，這項研究的對像是男性，女性，可能還有“非異性戀者”。 所有證據表明，Prause在她的當前研究和2013年的研究中使用了相同的主題：女性人數相同（13），總數非常接近（52比55）。 如果是這樣，當前的研究也 包括7名“非異性戀者”。 這很重要，因為它違反了成癮研究的標準程序，研究人員選擇了這一程序 同質 關於年齡，性別，性取向，甚至相似的智商的主題（加 一個同質的控制組），以避免這種差異造成的扭曲。 這對於像這樣的研究來說尤其重要，因為研究證實男性和女性對性圖像或電影的大腦反應明顯不同（研究： 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10， 11， 12， 13， 14）。 僅這個缺陷就引起了Prause的兩項EEG研究的質疑。

2) Prause的受試者未進行預篩查。 有效的成癮性大腦研究可以篩選出已患有疾病（抑鬱，強迫症，其他成癮等）的人。 這是負責任的研究人員得出關於成癮的結論的唯一方法。 見 劍橋大學研究 作為適當篩选和方法的一個例子。

3) 兩次腦電圖研究中Prause依賴的兩份問卷評估“色情成癮”均未經過驗證，無法篩查互聯網色情使用/成癮情況。

4）沒有人知道Prause的哪個科目實際上是色情迷。 這就是為什麼我們在對這三項研究的描述中經常在“色情成癮者”周圍加上引號的原因。 這些主題是通過在線廣告從愛達荷州的波卡特洛招募來的，這些廣告要求“遇到調節他們觀看性圖像的問題“Pocatello，愛達荷州已超過50％摩門教徒，因此許多受試者可能都會感受到這一點 任何 色情使用量是一個嚴重的問題。 在2013採訪中 妮可普拉斯 承認她的一些受試者只經歷過一些小問題（這意味著他們不是色情成癮者 - 她的學習對於色情成癮一無所知）：

“這項研究僅包括那些報告問題的人，從相對較小的問題到壓倒性的問題，並控制他們對視覺性刺激的觀察。”

如果您不評估真正的癮君子，就不能揭穿色情癮。 甚至Prause的發現也不符合IST模型，另外24項關於CSB主題的研究報告了色情用戶/性癮者的提示反應性和渴望： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

丹尼爾伯吉斯： 加里斯對受人尊敬的科學家妮可的反應是什麼？ 本質上，“讚美是色情的”。

加里威爾遜： 我對Prause工作的回應是批評，我引用同行評審的論文批評Prause，博士批評她的主張。 在以下所有鏈接中，我鏈接到原始論文和分析Prause論文和主張的摘錄。 我挑戰Burgess以避免便宜 廣告人身攻擊 攻擊和解決我的批評的具體內容以及我鏈接的相關同行評審批評。

1）我的批評，以及9同行評審論文的批評 Prause等人， 2015 - YBOP批評“問題使用者和控制中的性圖像對晚期正電位的調製與'色情成癮'不一致”（Prause等人。，2015）“

2）我的批評，以及8同行評審論文的批評 斯蒂爾等人， 2013 - YBOP分析 - 批評“斯蒂爾等人， 2013“：實際調查結果支持色情成癮模型。

YBOP批評文章和Prause是作者之一的文章：

1. 揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“，Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）
2. 批評：給編輯的信 “Prause等人。 （2015）最新的成癮預測證偽“ （2016），Nicole Prause，Vaughn R. Steele，Cameron Staley，Dean Sabatinelli，Greg Hajcake
3. 皇帝沒有衣服：“色情成癮”模型的回顧（2014年），戴維·萊伊，妮可·普勞斯和彼得·芬恩（萊伊等人。，2014）
4. 分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）
5. 對妮可普拉斯的“色情是手淫”的批判（2019）
6. 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？ （2016）
7. 宣傳員歪曲同行評審的論文和ICD-11搜索功能，以譴責世界衛生組織的ICD-11“拒絕色情成癮和性成癮”（2018）“

在任何上述批評中，伯吉斯尚未解決任何一個詞。

至於Prause，她是一名前學者（合約未在2014 / 2015早期續簽） 悠久的歷史 騷擾和誹謗作者，研究人員，治療師，記者，康復中的男性，期刊編輯，多個組織以及其他敢於報告互聯網色情內容危害證據的人。 她似乎是 對色情行業非常愜意，從中可以看出 她（最右邊）在X-Rated Critics Organization（XRCO）頒獎典禮的紅地毯上的形象。 （根據維基百科的說法 XRCO大獎 由美國人給出 X級評論家組織 每年為成人娛樂工作的人們提供，這是唯一一個專門為行業成員保留的成人行業獎項展覽。^[1]）。 Prause可能也有 獲得色情表演者作為主題 通過另一個色情行業利益集團， 言論自由聯盟。 據稱FSC獲得的受試者被用於她 租槍學習 嚴重污染 和 非常商業化的“性高潮冥想” 方案（現在正在 由FBI調查）。 讚美也使 不受支持的索賠 關於 她的研究結果 和她的 研究方法論。 有關更多文檔，請參閱： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

丹尼爾伯吉斯：但是，總是回到偽科學，專一性，卻沒有什麼可證明的，加里消除色情使用的成功率是多少？

加里威爾遜： 他沒有給我任何偽科學或廣告的例子。 這是一種典型的策略 - 指責那些你正在做的事情。 最好的宣傳。

加里的“消除色情使用的成功率“？

伯吉斯到底在說什麼？

丹尼爾伯吉斯： 無論如何，人們可以花費數年時間來完成Gary的數千個帖子並指出每個缺陷。

加里威爾遜： 拜託正如其他人所看到的那樣，伯吉斯在對瓦萊麗·馮（Valerie Voon）的研究進行了錯誤描述的同時，我對此進行了準確描述。 伯吉斯還對我在YBOP上所說的話撒了謊（甲基苯丙胺和可卡因“與色情片相同”）。 注意Burgess從不鏈接到YBOP，也從不提供YBOP的摘錄。

丹尼爾伯吉斯: 甚至BYU研究人員也發現這與“成癮”不同：宗教衝突使色情對人際關係不利
https://www.psychologytoday.com/…/religious-conflict…

加里威爾遜： 他們沒有找到“成癮以外的東西”。 這是我的分析以及該研究的實際發現： 批評：“受損商品：對色情成癮的認知作為宗教性和關係焦慮周圍的色情使用之間的中介“ （Leonhardt，Willoughby和Young-Petersen，2017年）

以下是該研究的作者說：David Ley的《今日心理學》錯誤地歪曲了他們的研究- http://www.unskewed.org/thinking-in-black-and-white-a-response-to-the-claim-that-religiosity-cause-the-harms-of-pornography/

Joshua Grubbs最近的兩項研究表明，相信你是“色情癮君子”，與宗教信仰無關。 有關完整研究的說明和鏈接，請參閱此文章： 宗教人士使用較少的色情內容，不再相信自己上癮（2017）。

丹尼爾伯吉斯 然而，更多的證據表明，人們不會性癮：“人類性反應的腦成像：最新發展和未來方向” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5711964/

加里威爾遜： 引用不是研究，而是對“人類性行為實驗腦研究的最新進展”。 該文件沒有任何內容斷言不存在色情或性癮。 摘錄自CSB的論文摘錄，該摘錄與Burgess圍繞論文的口吻相吻合：

對性慾領域的神經科學興趣越來越傾向於極端性慾。 一些使用視覺性刺激的研究表明，（感知的）性慾異常行為（又稱強迫性行為，性成癮或有色情使用問題）與神經激活模式的改變相關[25 - 32]和區域腦容量[33•， 34]，特別是在性慾網絡領域[14•]。 VS中已經證明了對性暗示活動的增加[25, 27]以及在性慾亢進的男性中的杏仁核[25, 27, 28]，暗示性暗示致敏。 這有時被用來支持性慾亢進的成癮理論[35]。 然而，其他研究顯示性暗示引起的大腦活動與性慾亢進症狀嚴重程度之間存在負相關關係，這表明不同現像似乎與成癮不相容，如反應消退或情緒下調[26, 28 - 30, 34]。 這些數據可能不是互斥的。 例如，患有性慾亢進的男性可能對性暗示或突發事件（成癮的特徵）敏感，如果沒有可能推進性反應（作為學習適應），則更容易失去興趣或自我調節。 事實上，在一個反復接觸提示色情圖片或金錢獎勵呈現的線索的範例中，ACC中的線索誘導活動在患有性慾過度的男性中反復接觸時下降得更快 - 但僅限於性暗示[26].

（請注意，本文並未回顧所有有關CSB受試者的神經系統研究。）

另一方面，我們有29實際評論和評論，所有這些都支持成癮模型。 包含原始論文鏈接的摘要和摘錄： https://www.yourbrainonporn.com/brain-scan-studies-porn-users。 轉載如下：

1) 互聯網色情成癮的神經科學：回顧和更新（愛等人。，2015）. 全面回顧與網絡成癮子類型有關的神經科學文獻，特別關注網絡色情成癮。 該評論還批評了兩個 引人注目的腦電圖研究 由領導的團隊 妮可普拉斯 （誰錯誤地聲稱調查結果對色情成癮產生懷疑）。 摘錄：

許多人認識到，可能影響人類大腦獎勵迴路的幾種行為導致至少某些個體失去控制和其他成癮症狀。 關於網絡成癮，神經科學研究支持這樣的假設，即潛在的神經過程與物質成癮相似......在本綜述中，我們總結了提出的潛在成癮概念，並對網絡成癮和網絡遊戲障礙的神經科學研究進行了概述。 此外，我們回顧了有關互聯網色情成癮的神經科學文獻，並將結果與成癮模型聯繫起來。 該評論得出結論，互聯網色情成癮符合成癮框架，並與物質成癮共享類似的基本機制。

2) 性成癮作為疾病：評估，診斷和回應批評者的證據（菲利普斯等人。，2015），它提供了一個圖表，對色情/性癮採取特定的批評，提供反對他們的引用。 摘錄：

正如本文所述，與過去幾十年來臨床和科學界的運動相比，對性作為合法成癮的普遍批評並不成立。 有充足的科學證據和對性的支持以及其他被接受為成癮的行為。 這種支持來自多個實踐領域，並且在我們更好地理解問題時提供真正擁抱變革的難以置信的希望。 成癮醫學和神經科學領域數十年的研究和發展揭示了成癮所涉及的潛在腦機制。 科學家已經確定了成癮行為影響的共同途徑以及成癮和非成癮個體的大腦之間的差異，揭示了成癮的常見因素，無論其實質或行為如何。 然而，科學進步與公眾的理解，公共政策和治療進展之間仍然存在差距。

3) Cyber​​sex Addiction（品牌與萊爾，2015）. 摘錄：

許多人使用網絡應用程序，特別是互聯網色情內容。 有些人失去對網絡使用的控制，並報告他們無法規範他們的網絡使用，即使他們經歷了負面後果。 在最近的文章中，網絡成癮被認為是一種特定類型的網絡成癮。 目前一些研究調查了網絡成癮與其他行為成癮之間的相似之處，例如互聯網游戲紊亂。 提示反應性和渴望被認為在網絡成癮中起主要作用。 此外，網絡成癮的發展和維持的神經認知機制主要涉及決策和執行功能的損害。 神經影像學研究支持假設網絡成癮與其他行為成癮以及物質依賴之間有意義的共性。

4) 強迫性行為的神經生物學：新興科學（克勞斯等人。，2016）. 摘錄：

雖然不包括在DSM-5中，但強迫性行為（CSB）可以在ICD-10中被診斷為衝動控制障礙。 然而，關於CSB的分類存在爭議。 需要進一步的研究來了解神經生物學特徵如何與臨床相關的措施如CSB的治療結果相關。 將CSB歸類為“​​行為成癮”將對政策，預防和治療工作產生重大影響......鑑於CSB與吸毒成癮之間存在一些相似之處，對成癮有效的干預措施可能對CSB有希望，從而為未來的研究方向提供見解。直接這種可能性。

5) 強迫性行為應該被認為是成癮嗎？ （克勞斯等人。，2016）。 摘錄：

隨著DSM-5的發布，賭博障礙被重新分類為物質使用障礙。 這一變化挑戰了人們的信念，即成癮只是通過攝取改變思維的物質而發生，並對政策，預防和治療策略產生重大影響。 數據表明，過度參與其他行為（如游戲，性行為，強迫購物）可能與物質成癮共享臨床，遺傳，神經生物學和現象學相似之處。

需要更多研究的另一個領域涉及考慮技術變化如何影響人類的性行為。 鑑於數據表明通過互聯網和智能手機應用促進性行為，其他研究應考慮數字技術如何與CSB相關（例如強迫手淫到互聯網色情或性聊天）和參與危險性行為（例如無性行為，多性伴侶）有一次）。

CSB與物質使用障礙之間存在重疊特徵。 常見的神經遞質系統可能導致CSB和物質使用障礙，最近的神經影像學研究強調了與渴望和注意力偏見相關的相似性。 類似的藥理學和心理治療可能適用於CSB和物質成癮。

6) 性慾過度的神經生物學基礎（庫恩和加里納特，2016）. 摘錄：

行為成癮，特別是性慾亢進應該提醒我們，成癮行為實際上依賴於我們的自然生存系統。 性是物種生存的重要組成部分，因為它是繁殖的途徑。 因此，性行為被認為是愉快的並具有原始的獎勵性質是非常重要的，雖然它可能變成一種成癮，在這種情況下性行為可能以危險和適得其反的方式進行，但成癮的神經基礎實際上可能在非常重要的目的中起作用。最初的目標追求個人.... 總之，證據似乎暗示額葉，杏仁核，海馬，下丘腦，隔膜和處理獎勵的大腦區域的改變在性慾亢進的出現中起著重要作用。 遺傳研究和神經藥理學治療方法指出多巴胺能係統的參與。

7) 作為行為成癮的強迫性行為：互聯網和其他問題的影響（格里菲思 2016）. 摘錄：

我對許多不同的行為成癮（賭博，視頻遊戲，互聯網使用，運動，性，工作等）進行了實證研究，並認為某些類型的有問題的性行為可歸類為性成癮，取決於使用成癮的定義....

無論有問題的性行為被描述為強迫性行為（CSB），性成癮和/或性慾亢進，全世界都有成千上萬的心理治療師治療這類疾病。 因此，精神病學界應該給予那些幫助和治療這些人的臨床證據更大的信任......

可以說，CSB和性成癮領域最重要的發展是互聯網如何改變和促進CSB。 直到最後一段才提到這一點，但是自1990年代末以來就已經開始研究在線性成癮（雖然只包含少量的經驗基礎），其中包括多達近10人的樣本量。 實際上，最近有關於在線性成癮和治療的經驗數據的評論。 這些概述了互聯網的許多特定功能，這些功能可以促進和刺激與性行為有關的成癮傾向（可訪問性，可負擔性，匿名性，便利性，逃避性，抑制性等）。

8) 尋找泥濘水中的清晰度：將強迫性行為歸為成癮的未來考慮因素（克勞斯等人。，2016）. 摘錄：

我們最近考慮將強迫性行為（CSB）歸類為非物質（行為）成癮的證據。 我們的綜述發現，CSB與物質使用障礙有著共同的臨床，神經生物學和現象學相似之處......

雖然美國精神病學協會拒絕接受DSM-5的性慾亢進症，但可以使用ICD-10診斷CSB（過度性慾）。 ICB-11也在考慮CSB，儘管其最終的包含性並不確定。 未來的研究應繼續建立知識並加強框架，以更好地了解CSB，並將此信息轉化為改進的政策，預防，診斷和治療工作，以盡量減少CSB的負面影響。

9) 互聯網色情會導致性功能障礙嗎？ 臨床報告回顧（Park等。，2016）. 對與色情誘發的性問題有關的文獻進行了廣泛的審查。 這項審查涉及7美國海軍醫生和加里威爾遜，提供了最新數據，揭示了年輕性問題的巨大增長。 它還通過互聯網色情評論與色情成癮和性調節相關的神經學研究。 醫生為3臨床報告提供了發生色情誘發的性功能障礙的男性。 Gary Wilson的第二篇2016論文討論了讓受試者棄用色情內容來研究色情影響的重要性： 消除慢性互聯網色情用途揭示其影響（2016）。 摘錄：

曾經解釋過男性性行為困難的傳統因素似乎不足以解釋40下男性在勃起性功能障礙，射精延遲，性滿意度下降和性慾減退期間的性慾急劇上升。 該評價（1）考慮來自多個領域的數據，例如臨床，生物學（成癮/泌尿學），心理學（性調節），社會學; （2）提出了一系列臨床報告，旨在為這一現象的未來研究提出可能的方向。 大腦動機系統的改變被探討為可能導致色情相關的性功能障礙的病因。 該評論還考慮了互聯網色情的獨特屬性（無限新穎，可能容易升級到更極端的材料，視頻格式等）的證據，這些證據可能足以使性喚起成為互聯網色情使用的一部分，而不會輕易轉變為真實的生活伴侶，這樣與所需合作夥伴的性行為可能無法滿足期望和喚醒下降。 臨床報告表明，終止互聯網色情內容有時足以扭轉負面影響，強調需要使用主題刪除互聯網色情內容變量的方法進行廣泛調查。

3.4。 與互聯網色情相關的神經適應誘發的性困難：我們假設色情誘發的性困難涉及大腦激勵系統中的活動過度和活動過度[72, 129在最近的互聯網色情用戶研究中已經確定了每種或兩者的神經相關性[31, 48, 52, 53, 54, 86, 113, 114, 115, 120, 121, 130, 131, 132, 133, 134].

10） 整合關於特定互聯網使用障礙的發展和維持的心理和神經生物學考慮因素：人 - 情感 - 認知 - 執行模型的相互作用（Brand等。，2016）。 審查發展和維持特定互聯網使用障礙的潛在機制，包括“互聯網色情觀察障礙”。 作者認為，色情成癮（和網絡成癮）被歸類為互聯網使用障礙，並與物質使用障礙下的其他行為成癮一起作為成癮行為。 摘錄：

儘管DSM-5專注於互聯網游戲，但有相當數量的作者表示尋求治療的個人也可能會使用其他互聯網應用程序或網站上癮......

從目前的研究狀況來看，我們建議在即將推出的ICD-11中加入互聯網使用障礙。 值得注意的是，除了互聯網游戲無序之外，其他類型的應用程序也會出現問題。 一種方法可能涉及引入互聯網使用障礙的一般術語，然後可以考慮使用的首選應用程序（例如互聯網游戲障礙，互聯網賭博障礙，互聯網色情使用障礙，互聯網通信障礙和互聯網購物障礙）。

11） 性成癮的神經生物學：成癮神經生物學章節，牛津出版社（希爾頓等人， 2016） - 摘錄：

我們回顧了成癮的神經生物學基礎，包括自然或過程成癮，然後討論這與我們目前對性的理解如何相關，這是一種自然的回報，可以在個人的生活中變得功能上“無法管理”......

很明顯，目前對成癮的定義和理解已經基於輸入關於大腦如何學習和渴望的知識而發生了變化。 雖然性成癮以前僅基於行為標準來定義，但現在也可以通過神經調節的視角來看待。 那些不理解或不能理解這些概念的人可能會繼續堅持一種更神經的天真觀點，但那些能夠理解生物學背景下行為的人，這種新範式提供了性成癮的綜合性和功能性定義。科學家和臨床醫生。

12） 在線色情成癮的神經科學方法（斯塔克與克魯肯，2017） - 摘錄：

隨著互聯網的發展，色情材料的可用性大大增加。 因此，男性更多地要求接受治療，因為他們的色情消費強度失控; 也就是說，儘管他們面臨負面後果，但他們無法阻止或減少他們的問題行為。 在過去的二十年中，進行了一些神經科學方法的研究，特別是功能磁共振成像（fMRI），以探索在實驗條件下觀看色情內容的神經相關性以及過度使用色情內容的神經相關性。 鑑於以前的結果，過度的色情消費可能與已知的神經生物學機制有關，這些機制是與物質相關的成癮發展的基礎。

最後，我們總結了這些研究，調查了過度色情消費在神經水平上的相關性。 儘管缺乏縱向研究，但有理由認為，有性成癮的男性觀察到的特徵並不是過度色情消費的原因。 大多數研究報告說，在過度色情用戶的獎勵迴路中對性材料的線索反應性強於對照組，這反映了與物質有關的成癮的發現。 有關色情成癮受試者前額 - 紋狀體連接減少的結果可以解釋為對成癮行為的認知控制受損。

13） 過度的性行為會成癮嗎？ （Potenza等。，2017） - 摘錄：

強迫性行為障礙（可操作為性慾亢進）被認為包含在DSM-5中，但最終被排除在外，儘管已形成正式標準和現場試驗測試。 這種排除妨礙了預防，研究和治療工作，並使臨床醫生無法對強迫性行為障礙進行正式診斷。

對強迫性行為障礙的神經生物學的研究已經產生了與註意力偏差，激勵顯著性歸因和基於腦的線索反應性相關的發現，其表明與成癮有實質相似性。 強迫性行為障礙被提議作為ICD-11中的衝動控制障礙，與提出的觀點一致，即儘管有不良後果，強迫性接觸和控制減弱，但渴望持續參與是衝動控制障礙的核心特徵。 這種觀點可能適用於某些DSM-IV衝動控制障礙，特別是病理性賭博。 然而，這些元素長期以來一直被認為是成癮的核心，在從DSM-IV到DSM-5的過渡中，不再分類的脈衝控制障礙類別被重組，病態賭博被重新命名並重新歸類為成癮性疾病。 目前，ICD-11 beta草案網站列出了脈衝控制障礙，包括強迫性行為障礙，pyromania，kleptomania和間歇性爆發性疾病。

強迫性行為障礙似乎與ICD-11提出的非物質成癮性疾病非常吻合，與ICD-11草案網站上目前針對強迫性行為障礙提出的性成癮的較窄期限相一致。 我們認為將強迫性行為障礙歸類為成癮性疾病與最近的數據一致，並且可能使臨床醫生，研究人員和患有這種疾病並受其個人影響的個人受益。

14） 色情成癮的神經生物學 - 臨床綜述（德索薩和羅達，2017） - 摘錄：

該評論首先著眼於成癮的基本神經生物學，其基本獎勵電路和結構通常涉及任何成癮。 然後重點轉向色情成癮，並對該病症的神經生物學進行了研究。 在MRI研究中可以看到多巴胺在色情成癮中的作用以及某些腦結構的作用。 涉及視覺性刺激的fMRI研究已廣泛用於研究色情用法背後的神經科學，並強調了這些研究的結果。 還強調了色情成癮對高階認知功能和執行功能的影響。

總共發現了59文章，其中包括關於色情使用，成癮和神經生物學問題的評論，小評論和原始研究論文。 這裡審查的研究論文集中在那些闡明色情成癮的神經生物學基礎的研究論文。 我們將具有良好樣本量和合理方法的研究納入適當的統計分析。 有一些研究的參與者較少，病例係列，病例報告和定性研究也在本文中進行了分析。 兩位作者都審閱了所有論文，並選擇了最相關的論文。 這進一步補充了兩位作者的個人臨床經驗，這些作者定期與色情成癮和觀看是令人痛苦的症狀的患者一起工作。 作者還對這些患者俱有心理治療經驗，這些經驗為神經生物學理解增添了價值。

15） 布丁的證明在於品嚐：需要數據來測試與強迫性行為相關的模型和假設（高拉和波坦察，2018） - 摘錄：

如其他地方所述（Kraus，Voon和Potenza， 2016a），有關CSB的出版物也越來越多，到11,400年已超過2015。儘管如此，有關CSB概念化的基本問題仍未得到解答（波坦察，戈拉，馮恩，科爾和克勞斯， 2017）。 考慮DSM和DSM是如何相關的 國際疾病分類 （ICD）在定義和分類過程中運作。 在這樣做時，我們認為關注賭博障礙（也稱為病態賭博）以及如何在DSM-IV和DSM-5（以及ICD-10和即將推出的ICD-11中）進行考慮是相關的。 在DSM-IV中，病態賭博被歸類為“脈衝控制障礙而不是其他地方分類。”在DSM-5中，它被重新歸類為“物質相關和上癮障礙”。 類似的方法應該應用於CSB，目前正考慮將其納入ICD-11中的脈衝控制障礙（Grant等， 2014; Kraus等人， 2018）...。

可能表明CSB與成癮性疾病之間相似性的領域中有神經影像學研究，Walton等人最近省略了幾項研究。 （2017）。 最初的研究通常針對成癮模型對CSB進行了檢查（Gola，Wordecha，Marchewka和Sescousse等進行了綜述， 2016b; Kraus，Voon和Potenza， 2016b）。 傑出的模型-激勵顯著性理論（Robinson＆Berridge， 1993），指出在上癮的人中，與濫用藥物相關的線索可能會獲得強烈的激勵價值並引起人們的渴望。 此類反應可能與涉及獎勵處理（包括腹側紋狀體）的大腦區域的激活有關。 可以修改評估提示反應性和獎勵處理的任務，以調查提示（例如，金錢還是色情）對特定群體（Sescousse，Barbalat，Domenech和Dreher， 2013），我們最近應用這項任務來研究臨床樣本（Gola等， 2017）。 我們發現，與匹配（按年齡，性別，收入，宗教信仰，與伴侶的性接觸量，性喚起）健康對照受試者相比，尋求治療有問題的色情使用和手淫的個體，表現出對色情線索增加的腹側紋狀體反應性獎勵，但不是用於相關獎勵，也不用於貨幣線索和獎勵。 這種大腦反應模式符合激勵顯著性理論，並表明CSB的一個關鍵特徵可能涉及由與性活動和性刺激相關的最初中性線索誘導的線索反應或渴望。 其他數據表明CSB可能涉及其他腦迴路和機制，這些可能包括前扣帶回，海馬和杏仁核（Banca等， 2016; 克魯肯（Klucken），韋勒姆（Wehrum-Osinsky），施韋肯迪克（Schweckendiek），克魯斯（Kruse）和史塔克（Stark） 2016; Voon等人， 2014）。 在這些方法中，我們假設與威脅和焦慮的高反應性有關的杏仁核延長迴路可能在臨床上特別相關（Gola，Miyakoshi和Sescousse， 2015; Gola＆Potenza， 2016）基於觀察到一些CSB個體表現出高水平的焦慮（Gola等， 2017）和CSB症狀可能會減輕，同時藥理作用也會減輕焦慮（Gola和Potenza， 2016）...

16） 促進教育，分類，治療和政策舉措評論：ICD-11中的強迫性行為障礙（克勞斯等。，2018） - 世界上使用最廣泛的醫療診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11）， 包含一個新的診斷 適合色情成癮： “強迫性行為障礙“摘錄：

對於許多人，他們在控制強烈的重複性衝動或衝動方面經歷持續的困難模式或失敗模式，這些衝動或衝動導致性行為與個人，家庭，社會，教育，職業或其他重要功能領域的明顯困擾或損害相關，能夠命名和識別他們的問題非常重要。 同樣重要的是，個人可以尋求幫助的護理提供者（即臨床醫生和顧問）必須熟悉CSB。 在涉及3,000多名尋求CSB治療的受試者的研究中，我們經常聽到患有CSB的患者在尋求幫助或與臨床醫生接觸時會遇到多種障礙（Dhuffar和Griffiths，2016年）。 患者報告說，臨床醫生可能會避開這個話題，說明這些問題不存在，或者表明一個人有很高的性慾，應該接受而不是治療（儘管對於這些人來說，CSB可能會感到自負性肌張力障礙和導致多重消極後果）。 我們認為，明確的CSB疾病標準將促進教育工作，包括制定關於如何評估和治療有CSB疾病症狀的個體的培訓計劃。 我們希望此類計劃將成為心理學家，精神病學家和其他精神保健服務提供者以及其他護理提供者（包括初級保健提供者，如通才醫生）的臨床培訓的一部分。

應該解決關於如何最好地概念化CSB疾病和提供有效治療的基本問題。 目前關於將CSB疾病歸類為衝動控制障礙的提議存在爭議，因為已提出了替代模型（Kor，Fogel，Reid和Potenza，2013年）。 有數據顯示CSB與吸毒成癮共享許多功能（克勞斯等人，2016），包括最近的數據，表明獎勵相關的大腦區域響應與色情刺激相關的線索的反應性增加（Brand，Snagowski，Laier和Maderwald，2016年; Gola，Wordecha，Marchewka和Sescousse，2016年; Gola等人，2017年; 克魯肯（Klucken），韋勒姆（Wehrum-Osinsky），施韋肯迪克（Schweckendiek），克魯斯（Kruse）和史塔克（Stark），2016年; Voon等人，2014年）。 此外，初步數據表明，納曲酮是一種有酒精和阿片類藥物使用障礙的藥物，可能有助於治療CSBs（Kraus，Meshberg-Cohen，Martino，Quinones和Potenza，2015年; 雷蒙德，格蘭特和科爾曼，2010年）。 關於CSB疾病的擬議分類為衝動控制障礙，有數據表明尋求治療某種形式的CSB疾病，有問題的色情用途的個體在衝動性方面與一般人群沒有差異。 相反，他們表現出更多的焦慮（Gola，宮古和＆Sescousse，2015年; Gola等人，2017年），針對焦慮症狀的藥物治療可能有助於減少一些CSB症狀（Gola＆Potenza，2016年）。 雖然可能無法得出關於分類的明確結論，但與脈衝控制障礙相比，更多數據似乎支持分類為成癮性疾病（克勞斯等人，2016），需要更多的研究來檢查與其他精神疾病的關係（Potenza等人，2017年).

17） 人類和臨床前模型中的強迫性行為（2018） - 摘錄：

強迫性行為（CSB）被廣泛認為是“行為成癮”，並且是對生活質量以及身心健康的主要威脅。 然而，CSB在臨床上被認為是一種可診斷的疾病很慢。 CSB與情感障礙和物質使用障礙共病，最近的神經影像學研究已經證明了共享或重疊的神經病理障礙，特別是在控制動機顯著性和抑制性控制的大腦區域。 回顧了臨床神經影像學研究，該研究已經確定患有CSB的個體的前額皮質，杏仁核，紋狀體和丘腦的結構和/或功能變化。 討論了研究雄性大鼠CSB神經基礎的臨床前模型，包括條件性厭惡程序，以檢查尋求性行為，儘管已知的負面後果。

因為CSB與其他強迫性疾病具有共同特徵，即藥物成癮，CSB和藥物成癮受試者的發現比較，可能有助於確定介導這些疾病共病的常見神經病變。 實際上，許多研究表明在CSB和慢性藥物使用[87-89]中涉及的邊緣結構內的神經活動和連接的類似模式。

總之，本綜述總結了人類CSB的行為和神經影像學研究以及與其他疾病（包括藥物濫用）的合併症。 總之，這些研究表明，除了杏仁核和前額皮質之間的連通性降低外，CSB還與背側前扣帶和前額葉皮層，杏仁核，紋狀體和丘腦的功能改變有關。 此外，描述了雄性大鼠CSB的臨床前模型，包括mPFC和OFC神經改變的新證據，其與性行為的抑制性控制的喪失相關。 這種臨床前模型提供了一個獨特的機會來測試關鍵假設，以確定CSB的易感性和潛在原因以及與其他疾病的共病。

18） 互聯網時代的性功能障礙（2018） - 摘錄：

性慾低下，性交滿意度降低，勃起功能障礙（ED）在年輕人群中越來越常見。 在2013的一項意大利研究中，25 [40]年齡超過1％的受試者，在2014發表的類似研究中，超過一半的16和21年齡的加拿大性經驗男性患有某種性功能障礙[2]。 與此同時，與有機ED相關的不健康生活方式的流行在過去幾十年中沒有顯著變化或減少，這表明心因性ED正在上升[3]。 DSM-IV-TR定義了一些具有享樂特質的行為，例如賭博，購物，性行為，互聯網使用和視頻遊戲使用，作為“其他未分類的衝動控制障礙” - 儘管這些通常被描述為行為成癮[4] ]。 最近的研究表明行為成癮在性功能障礙中的作用：參與性反應的神經生物學途徑的改變可能是各種起源的重複，超常刺激的結果。

在行為成癮中，有問題的互聯網使用和在線色情消費通常被認為是性功能障礙的可能危險因素，通常兩種現象之間沒有明確的界限。 在線用戶由於其匿名性，可負擔性和可訪問性而被互聯網色情所吸引，並且在許多情況下，其使用可能導致用戶通過網絡成癮：在這些情況下，用戶更可能忘記性別的“進化”角色，發現在自我選擇的色情內容中比在性交中更令人興奮。

在文學方面，研究人員對網絡色情的積極和消極功能不和諧。 從消極的角度來看，它代表了強迫性手淫行為，網絡成癮，甚至勃起功能障礙的主要原因。

19） 強迫性行為障礙的神經認知機制（2018） - 摘錄：

迄今為止，大多數關於強迫性行為的神經影像學研究已經證明了強迫性行為和非性成癮的重疊機制。 強迫性行為與大腦區域和網絡中的功能改變相關，其涉及致敏，習慣化，衝動性失控以及物質，賭博和遊戲成癮等模式中的獎勵處理。 與CSB特徵相關的關鍵腦區包括額葉和顳葉皮質，杏仁核和紋狀體，包括伏隔核。

CSBD已包含在當前版本中ICD-11的 作為一種脈衝控制障礙[39]。 正如世界衛生組織所描述的那樣，“衝動控制障礙的特點是反复無法抵抗衝動，驅動或催促執行對人有益的行為，至少在短期內，儘管有更長的後果對個人或他人造成的傷害，對行為模式的明顯困擾，或個人，家庭，社會，教育，職業或其他重要職能領域的重大損害'[39]。 目前的研究結果提出了有關CSBD分類的重要問題。 許多以脈衝控制受損為特徵的疾病被歸類於其他地方 ICD-11的 （例如，賭博，遊戲和物質使用障礙被歸類為成癮性疾病）[123]。

20） 當前對強迫性行為障礙和有問題的色情使用行為神經科學的理解（2018） - 摘錄：

最近的神經生物學研究表明，強迫性行為與性材料的處理改變以及大腦結構和功能的差異有關。

我們的概述中總結的研究結果表明，與行為和物質相關的成癮有相似之處，這些成癮與CSBD共有許多異常（如[127]）。 雖然超出了本報告的範圍，但物質和行為成癮的特點是主觀，行為和神經生物學指標所改變的提示反應性改變（概述和評論：[128, 129, 130, 131, 132, 133]。 酒精：[134, 135]。 可卡因：[136, 137]。 煙草：[138, 139]。 賭博：[140, 141]。 遊戲：[142, 143]）。 關於靜息狀態功能連接的結果顯示CSBD與其他成癮之間的相似性[144, 145].

雖然迄今為止很少進行CSBD的神經生物學研究，但現有數據表明，神經生物學異常與其他添加物（如物質使用和賭博障礙）共享社區。 因此，現有數據表明其分類可能更適合作為行為成癮而不是脈衝控制障礙。

21） 強迫性行為中的腹側紋狀體反應性（2018）  - 摘錄：

強迫性行為（CSB）是尋求治療的理由。 鑑於這一現實，過去十年中CSB的研究數量大幅增加，世界衛生組織（WHO）將CSB納入其即將推出的ICD-11的提案......從我們的觀點來看，CSB是否值得研究可分為兩個亞型：（1）主導人際性行為，（2）主導孤獨性行為和色情觀察（48, 49).

有關CSB（以及頻繁色情用戶的亞臨床人群）的可用研究數量不斷增加。 在目前可用的研究中，我們能夠找到9種出版物（表 1）利用功能磁共振成像。 其中只有四個（36 - 39）直接調查色情線索和/或獎勵的處理和報告的與腹側紋狀體激活有關的發現。 三項研究表明，對於色情刺激，腹側紋狀體反應性增加（36 - 39）或提示預測這種刺激（36 - 39）。 這些發現與激勵顯著性理論（IST）一致（28），描述成癮大腦功能的最突出的框架之一。 唯一的支持另一個理論框架，預測成癮腹側紋狀體的低活化，RDS理論（29, 30），部分來自一項研究（37），與對照組相比，CSB患者對刺激性刺激呈現較低的腹側紋狀體激活。

22） 在線色情成癮：我們所知道的和我們不想做的事 - 系統評價（2019）- 摘錄：

在過去幾年中，出現了一系列與行為成癮相關的文章; 他們中的一些人專注於網絡色情成癮。 然而，儘管做了所有努力，我們仍然無法描述從事這種行為時變得病態。 常見問題包括：樣本偏倚，對診斷工具的搜索，對此問題的反對近似，以及該實體可能包含在可能呈現出非常多樣化的症狀的更大病理學（即性成癮）內的事實。 行為成癮形成了一個很大程度上尚未開發的研究領域，並且通常表現出一個有問題的消費模型：失控，受損和風險使用。 性功能紊亂適合這種模式，可能由幾種性行為組成，如在線色情內容（POPU）的使用問題。 在線色情內容的使用正在增加，考慮到“三A”影響（可訪問性，可負擔性，匿名性），可能會成癮。 這種有問題的用途可能對性發育和性功能產生不利影響，特別是在年輕人群中。

據我們所知，最近的一些研究支持這個實體成癮，具有重要的臨床表現，如性功能障礙和性心理不滿。 大多數現有的工作都基於對物質上癮者的類似研究，基於在線色情作為“超常規刺激”的假設，類似於通過持續消費可以引發成癮性疾病的實際物質。 然而，寬容和禁慾等概念尚未明確建立，不足以標註成癮，因此構成了未來研究的重要組成部分。 目前，ICD-11中包含了一個包含失控性行為的診斷實體，因為它目前具有臨床相關性，並且它肯定會用於解決有這些症狀的患者，這些患者可以向臨床醫生尋求幫助。

23） 在線色情成癮的發生和發展：個體易感因素，強化機制和神經機制（2019） - 摘錄：

網絡成癮的發起和發展有兩個階段，經典調理和操作性條件反射。 首先，個人偶爾會出於娛樂和好奇心而使用網絡。 在這個階段，互聯網設備的使用與性喚起和經典調節的結果相結合，進一步導致對網絡相關線索的敏感化，從而引發強烈的渴望。 個別漏洞也有助於提高與網絡相關的線索的敏感性。 在第二階段，個人經常利用網絡來滿足他們的性慾。在這個過程中，網絡相關的認知偏差，如網絡的積極期望和應對機制，如用它來處理負面情緒，都得到了積極的強化，這些個人特徵相關聯自戀成癮，如自戀，尋求性興奮，性興奮，性功能障礙也得到積極強化，而常見的人格障礙，如緊張，低自尊和抑鬱，焦慮等精神病理學，都得到了消極的強化。 執行功能缺陷是由於長期使用網絡而導致的。 執行功能缺陷與強烈渴望的相互作用促進了網絡成癮的發展和維持。 利用電生理學和腦成像工具進行研究主要是為了研究網絡成癮，發現當面對與網絡相關的線索時，網絡成癮者可能會對網絡的興趣越來越強烈，但在使用網絡時，他們感覺越來越不愉快。 研究提供了由網絡相關線索和執行功能受損引發的強烈渴望的證據。 總之，那些易受網絡成癮影響的人無法阻止網絡用戶對網絡和執行功能的強烈渴望，但他們在使用時越來越不滿意，並尋找越來越多的原創色情材料網上花費了大量的時間和金錢。 一旦他們減少了網絡使用或者只是退出它們，他們就會遭受一系列的不良影響，如抑鬱，焦慮，勃起功能障礙，缺乏性喚起。

24） 色情用途障礙的理論，預防和治療（2019） - 摘錄：

ICD-11已將強迫性行為障礙，包括有問題的色情內容使用作為衝動控制障礙。 但是，這種疾病的診斷標準與成癮行為引起的疾病的診斷標準非常相似，例如，反复性行為已成為人們生活的重點，儘管努力減少了重複性行為，但仍未成功進行，儘管遭受負面影響（WHO，2019）。 許多研究人員和臨床醫生還認為，使用有問題的色情製品可被視為行為上癮。

暗示性反應和渴望與減少的抑制控制，內隱的認知（例如進場傾向）以及與色情使用相關的滿足感和補償相結合，已在具有色情使用障礙症狀的個體中得到證明。 神經科學研究證實，與成癮相關的大腦迴路，包括腹側紋狀體和額葉紋狀體other的其他部分，都參與了色情製品的使用和開發。 病例報告和概念驗證研究表明，藥理干預措施（例如阿片類藥物納曲酮）可有效治療患有色情使用障礙和強迫性行為障礙的患者。

理論上的考慮和經驗證據表明，與成癮性疾病有關的心理和神經生物學機制對於色情使用性疾病也有效。

25） 自我感知的問題色情內容的使用：研究領域標準和生態學視角的整合模型（2019） –摘錄

自我感覺有問題的色情用法似乎與生物中的多個分析單位和不同系統有關。 根據上述RDoC範式中的發現，可以創建一個內聚模型，其中不同的分析單位會相互影響（圖1）。 看來，與性活動和性高潮有關的獎賞系統的自然激活中存在的多巴胺水平升高，會干擾報告SPPPU的人的VTA-NAc系統調節。 這種失調導致獎勵系統更大程度的激活，並增加了與使用色情內容有關的條件，由於伏伏核中多巴胺的增加，促進了色情材料的進近行為。

持續接觸即時且容易獲得的色情材料似乎會導致中腦邊緣多巴胺能係統失衡。 這種過量的多巴胺會激活GABA輸出途徑，產生強啡肽作為副產物，從而抑制多巴胺神經元。 當多巴胺減少時，乙酰膽鹼被釋放並產生厭惡狀態（Hoebel et al。2007），從而形成了成癮模型第二階段中發現的負獎勵系統。 這種不平衡還與從舉報方式向迴避行為的轉變相關，在舉報色情使用問題的人群中可以看到……。 SPPPU患者內部和行為機制的這些變化類似於在物質成癮者中觀察到的變化，並映射到成癮模型中（Love等人，2015）。

26） 網絡性成癮：一種新出現的疾病的發展和治療概述（2020年） - 摘錄：

Cyber​​sex成癮是一種與物質無關的成癮，涉及互聯網上的在線性活動。 如今，可以通過互聯網媒體輕鬆訪問與性或色情相關的各種事物。 在印度尼西亞，性生活通常被認為是禁忌，但是大多數年輕人都暴露於色情之中。 它可能導致上癮，對使用者產生許多負面影響，例如人際關係，金錢和嚴重的抑鬱症和焦慮症等精神病。

27） 在國際疾病分類（ICD-11）指定的“其他由於上癮行為引起的特定疾病”中，哪些疾病應被視為疾病？ （2020年） - 上癮專家的評論得出結論，色情使用障礙是一種疾病，應診斷為ICD-11類別“由於成癮行為引起的其他特定障礙”。 換句話說，強迫性色情片的使用就像其他公認的成癮一樣。 摘錄：