افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟

مرجع ed.PNG

مقدمة من قبل YourBrainOnPorn.com

لا أستطيع أن أخبرك كم مرة تم الاستشهاد بـ "رسالة إلى المحرر" التالية لصحيفة سولت ليك بأنها "إثبات" أن استخدام الإباحية لا يسبب أي مشاكل ولا يوجد إدمان إباحي: افتتاحية: برنامج المدرسة المضادة للإباحية يسيء العلم. غالبًا ما يتم نشره على وسائل التواصل الاجتماعي (Quora و Twitter و Facebook) كدليل على أن YBOP أو Fight the New Drug أو غيرها قد أساءت إلى تفسير الحالة الحالية للبحث أو أخطأت في اقتباس الدراسات. على السطح يبدو شرعيًا ك 7 رفاق دكتوراه للمؤلف نيكول براسي وقع عليها.

ومع ذلك ، عند الفحص الدقيق نجد أن:.

  1. ولا يقدم أي أمثلة على التحريف من قبل "محاربة المخدرات الجديدة" أو أي شخص آخر 75
  2. لا يتم دعم أي من المطالبات من خلال الاستشهادات.
  3. استشهد علماء الأعصاب 8 صفر الدراسات المستندة إلى علم الأعصاب.
  4. لم ينشر أي من الباحثين دراسة تتناول التحقق من "مدمني المواد الإباحية".
  5. بعض الذين وقعوا على الافتتاحية لديهم تاريخ يهاجم بشدة مفهوم الاباحية والإدمان على الجنس (مما يدل على التحيز الصارم).
  6. تعاون معظمهم مع المؤلف الرئيسي لل Op-Ed (Prause) أو زميلها (Pfaus).

هذا الافتتاح المكون من 600 كلمة مليء بالتأكيدات غير المدعومة التي تهدف إلى خداع عامة الناس. فشل في دعم تأكيد واحد لأنه يستشهد فقط بأوراق 4 - لا علاقة لأي منها بالإدمان على الإباحية أو تأثيرات الإباحية على العلاقات أو المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية.

أنا وكثير من الخبراء الآخرين في هذا المجال فضحوا تأكيداته وخطابه الفارغ في رد قصير نسبيًا أدناه. على عكس "علماء الأعصاب في Op-Ed" ، ذكرنا عدة مئات من الدراسات والمراجعات المتعددة للأدب ، بما في ذلك العديد من الأمور التالية:

تم تأكيد عدم قدرة Prause على الاستشهاد بدراسة واحدة تحريفها FTND في هذا موضوع تويتر حيث يتحدى المستخدم SB Prause لاستشهاد ووصف الدراسات FTND تحريف. Prause ليس لديه إجابة:

لقد كان YBOP منتظراً خلال السنوات العشر الماضية لـ Prause لتسمية دراسة واحدة أن FTND قد أسيء تمثيلها. مازلت منتظرا.

أخيرا ، ينبغي أن يكون القارئ على علم بأن Prause هو الأكاديمي السابق مع تاريخ طويل من مضايقة المؤلفين والباحثين والمعالجين والمراسلين وغيرهم ممن يجرؤون على الإبلاغ عن أدلة على الأضرار الناتجة عن استخدام الإباحية عبر الإنترنت. يبدو انها مريحة للغاية مع صناعة المواد الإباحية، كما يتبين من هذا صورة لها (أقصى اليمين) على السجادة الحمراء لحفل توزيع جوائز منظمة X-Rated Critical Organization (XRCO). (وفقا ليكيبيديا رhe جوائز XRCO يتم منحها من قبل الأمريكي منظمة نقاد X-Rated سنويًا للعاملين في مجال الترفيه للبالغين وهو المعرض الوحيد لجوائز صناعة البالغين المخصص حصريًا لأعضاء الصناعة.[1]). كما يبدو أن Prause قد يكون حصلوا على مواد إباحية كمواضيع من خلال مجموعة مصالح صناعة إباحية أخرى تحالف الكلام الحر. وزعم أن الموضوعات التي تم الحصول عليها FSC المستخدمة في بلدها دراسة مسدس على ملوث بشدة و تجاري للغاية "التأمل النشوة الجنسية" مخطط (يجري الآن التحقيق من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي). جعلت براوز أيضا مطالبات غير مدعومة عن الصابون نتائج دراستها ولها منهجيات الدراسة. لمزيد من الوثائق ، انظر: هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟ 

تحديث (أبريل ، 2019): في محاولة لإسكات انتقادات YBOP ، حفنة من الخبراء المعلنين ذاتيا شكلت مجموعة لسرقة علامة YBOP التجارية. ليس من المستغرب أن ترأس المجموعة نيكول براوز وتضم 3 مؤلفين آخرين من هذا المقال الافتتاحي: Janniko Georgiadis و Erick Janssen و James Cantor. انظر هذه الصفحة لمزيد من التفاصيل: التعدي على العلامات التجارية العدواني الذي تشنه إدارته الإباحية (www.realyourbrainonporn.com). إذا كنت تبحث عن تحليل لدراسة لا يمكنك في النقد التالي ، فراجع هذه الصفحة: Porn Science Deners Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" و "PornographyResearch.com"). إنه يبحث في "صفحة البحث" التي تنتهك العلامات التجارية للمخالفين للعلامات التجارية ، بما في ذلك دراساتها الخارجية المنتقاة من الكرز والتحيز والإغفال الفادح والخداع.

افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟

فشل علماء الأعصاب 8 في الاستشهاد بدراسة علم الأعصاب واحدة لدعم ادعاءاتهم

بقلم كلاي أولسن ، غيل دينيس ، ماري آن لايدين ، جاري ويلسون ، جيل مانينغ ، دونالد هيلتون وجون اوبرت

اتهامات تحريف العلوم خطيرة. نكتب ردا على مؤخرانقد محاربة المخدرات الجديدةالادعاءات العلمية. فبدلاً من مجرد "ناشطين" كما وصف لنا المؤلفون المشتركون ، فإننا نمثل بعض سنوات 130 من الخبرة المهنية المشتركة التي تبحث أو تساعد أولئك المتأثرين بالمواد الإباحية.

بينما يقر مؤلفو مقال الرأي السابق "بعضاً من القلق" فيما يتعلق باستهلاك المواد الإباحية ، فإن ما يقرب من نصف تعليقاتهم يسلط الضوء على "الآثار الإيجابية لاستخدام الأفلام الجنسية" ، مع التقليل من أي ضرر خطير. يجادلون بأن هذا النوع من "النظرة المتوازنة" قد أخفق في الاعتراف بعملهم في المدارس.

نقلا عن دراسة واحدة فقط ، فإن قائمة مزاياها المزعومة من المواد الإباحية تمتد من "تعزيز الجنس" ، إلى "السعادة والفرح" ، وتحسين "الراحة مع مظهر المرء". على أساس استشهاد واحد يطلب منا أن نصدق يشجع إنتاج المواد الإباحية "تقدير الذات العالي" لفناني الأداء في حين أن استهلاكه "يقلل من العنف والاعتداءات الجنسية" - هذا دون ذكر إما ست دراسات تأكيد مشاكل الصحة العقلية والجسدية للفنانات المؤلفات أو كاملة 50 الدراسات التي استعرضها الأقران يربط مباشرة الاباحية استخدامها للعنف الجنسي.

يؤكد المؤلفون على أن التحليل العلمي الأكثر دقة يؤكد فقط "نسبة ضئيلة من أولئك الذين شاهدوا الأفلام الجنسية" على أنها تحمل أي آثار سلبية - نقلاً عن "أقل من نسبة 2 في المائة من الرجال ، أقل من نسبة 0.05 في المائة من النساء". ، ودون ذكر إما 2016 US الدراسة التي سجل فيها 28٪ من المستخدمين الإباحيين في (أو أعلى) قطعًا لاضطراب فرط النشاط المحتمل ، أو 2016 بلجيكي الدراسة التي قام فيها 28٪ من المستخدمين الإباحيين بتقييم استهلاكهم للاباحية ذاتيًا كمشاكل (معدلات عالية بشكل مثير للقلق ، بالنظر إلى أن مستخدمي المنبهات التي تسبب الإدمان عادة ما يكونون من بين الأشخاص الذين يدركون أن لديهم مشاكل). على الرغم من هذا ، يواصل مؤلفو "الرأي" القول بأن المواد الإباحية "لا تملك حتى آثار سلبية في المقام الأول" وبدلاً من "آثار إيجابية في الغالب".

مرت أكثر من ذلك 75 الدراسات التي استعرضها الأقران- غلبة الأدلة حتى الآن - ربط استخدام المواد الإباحية بخفض العلاقة أو الرضا الجنسي (نعم ، معظم الآثار الإيجابية المدروسة أيضًا). تجاهل أيضا هي يدرس 30 الربط استهلاك الاباحية للمشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة ، دراسات 55 توثيق التصعيد الإباحية أو التعود والكامل 20 مراجعات علمية التي ترسي مخاطر جدية باستخدام المواد الإباحية.

هؤلاء الباحثون يقولون ، يجب أن يتم رفضهم في تقييم "أكثر توازناً". وعلى النقيض من ذلك ، فإن أولئك الذين لا يتفقون مع تحليلهم الورداني ، بكلماتهم ، ببساطة "تجاهلوا المنهج العلمي" أو فشلوا في إجراء دراسات "صارمة" كافية.

هل هذا ينطبق على الآن 41 نشرت دراسات علم الأعصاب من جامعات مثل كامبريدج ويايل وماك بلانك لاستكشاف أنماط في أدمغة مستخدمي المواد الإباحية المتكررة؟ عمليا وجدت كل دراسة علم الأعصاب تغييرات الدماغ تتفق مع الإدمان، بما في ذلك توثيق 28 للدراسات التوعية أو تفاعلية جديلة ، ثمانية عشر توثيقًا ضعف الدوائر الجبهية وثمانية توثيق الحساسية.

كيف يمكن لثمانية من علماء الأعصاب أن يتجاهلوا هذه الدراسات أن يكون من الصعب فهمها ، خاصة عندما أكثر من ستين من علماء الأعصاب قد انتهى بيانات الدماغ الخاصة بهم تدعم إمكانات المواد الإباحية الإدمانية. وبالفعل ، فإن الفريق الوحيد الذي يفسر بياناته من أدمغة المستخدمين الإباحين هو خلاف ذلك الذي يقوده المؤلف الرئيسي للمقال. متى نشرت عشر مراجعات خارجية إعادة تحليل من هذه البيانات ، خلصوا إلى أن الفريق كان يتجاهل الدليل على التعود وإزالة الحساسية التي تميز جميع أنماط الإدمان. على عكس ادعاءات المؤلف الرئيسي بأن الدراسة الشاذة لفريقها قد "فضحت إدمان الإباحية" ، فإن الدليل في هذه الدراسة فقط لا تقف.

على الرغم من هذا ، فإن هؤلاء الكتاب يجادل بأن الجمهور الحقيقي ضرر لا يأتي من استخدام المواد الإباحية ، ولكن من تصر علنا ​​على أنها يمكن أن تكون ضارة!  وهم يصرون على مشاركة رسالة حول الأضرار المحتملة للإباحية مع الشباب ، وهو الخطر الحقيقي - مطالبة السلطات المدرسية بضمان سماع الشباب لوجهات نظر "متوازنة" تعترف أيضًا بالآثار الإباحية "الإيجابية".

بالنظر إلى مدى عدم التطابق الحاد مع مقترحات المؤلفين رجحان الأدلة بتوثيق مجموعة من الأضرار المحتملة المرتبطة باستهلاك المواد الإباحية ، فنحن مضطرون للتساؤل: من هم النشطاء هنا؟ ومن مصلحة من نقل استنتاجات هؤلاء المؤلفين إلى أطفالنا؟

في ضوء موثق التأثير الاجتماعي والعاطفي والمعرفي والجنسي والتنموي على الشباب ، نقترح أن الوقت قد حان لتطوير مقاربة صحية عامة قوية ومثبتة لتعليم وحماية الشباب من ضرر المواد الإباحية. إن أطفالنا يستحقون ذلك القدر.

[للحصول على ردود على المطالبات الإضافية العديدة المقدمة في هذا الرأي ، انظر أدناه]

Clay Olsen هو الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لشركة Fight the New Drug ، والمؤسس والمدير الرئيسي ومدير Art of Fortify ، وهو مجتمع دعم تعليمي لأولئك الذين يواجهون مشاكل إباحية قهرية.

غيل دينيس ، دكتوراه. هي أستاذة في علم الاجتماع ودراسات المرأة في كلية ويلوك في بوسطن ، والرئيس المؤسس لمنظمة Culture Reframed ، وهي منظمة صحة عامة تعمل على بناء المرونة والمقاومة للشباب في الثقافة الإباحية.

ماري آن لايدن ، دكتوراه ، هي مديرة برنامج الصدمات النفسية والطب النفسي ومركز العلاج المعرفي في قسم الطب النفسي بجامعة بنسلفانيا.

غاري ويلسون هو خالق YourBrainOnPorn.com ومؤلف كتاب "دماغك على المواد الإباحية: المواد الإباحية على الإنترنت وعلم الإدمان الناشئ".

جيل مانينغ ، دكتوراه. هو معالج زوجي مرخص وعائلي ، باحث ومؤلف مقره في ولاية كولورادو. وهي تعمل حاليًا في مجلس الإدارة لشركة Enough Enough ، وهي منظمة غير ربحية مكرسة لجعل الإنترنت أكثر أمانًا للأطفال والعائلات.

دونالد هيلتون ، دكتوراه في الطب ، هو أستاذ مساعد مساعد لجراحة الأعصاب في مركز العلوم الصحية بجامعة تكساس في سان أنطونيو وزميل في الرابطة الأمريكية للجراحين العصبية.

جون د. فوبرت ، أستاذ دكتوراه في تطوير طلاب الكليات بجامعة أوكلاهوما ستيت ، وهو مؤلف الكتاب الجديد ، "كيف تضر بالأرض الإباحية": ما يحتاج إليه المراهقون والشباب وأولياء الأمور والقساوسة.

إضافة: سبعة نقاط استجابة إضافية:

1. فلسفة العلم. بعد ادعاء أن FTND هو "يحرف بشكل منهجي العلم "و" تجاهل الطريقة العلمية"يقضي المؤلفون فقرة طويلة يسيرون عبر المبادئ التي يزعمون انتهاكها ، وهي:

"تتطلب الطريقة العلمية تشكيل فرضية قابلة للتشكيل ، ثم خلق تجارب لدحض هذه الفرضية. فقط إذا فشلت البيانات باستمرار في دحض الفرضية ، يمكن استنتاج أن الفرضية مدعومة ، وليست مثبتة."

فهمتك! وحق. نحن نتابعك حتى الآن ...

استمروا، "يشير خطاب FTND إلى أن (أ) كان هناك اختبار صارم يسعى إلى دحض الفرضية القائلة بأن الإباحية هي مدمنة أو ضارة"

نعم. هناك لديها!

"(ب) فشل هذا الاختبار باستمرار في دحض هذه الفرضية"

نعم. لديها!

"و (ج) لم يتم العثور على أدلة متناقضة".

لا يتضمن قدرا كبيرا. كلا!

إنه أمر محير لماذا سيتجاهل ثمانية من علماء الأعصاب الاتجاه الذي تشير إليه كثرة الأدلة.

2. دراسة التمثيل. يقول مؤلفو Op-Ed:لم يتم أخذ عينات لمستخدمي أفلام الجنس بأي طريقة تمثيلية ، وانتهت الدراسات إلى عينات متحيزة أبلغت عن استياء بشأن استخدام أفلامهم الجنسية".

في الواقع، لدينا قائمة من خلال دراسات 75 ربط استخدام الإباحية مع الرضا الجنسي أو العلاقة لديه الدراسات الوحيدة التي اعتبرت هذه المسألة الارتياح بطريقة تمثيلية: كلا مستعرضة وطولية.

3. لغة الإدمان والضيق. المؤلفون يقولون ، "وقد تم توثيق المفاهيم السلوك كما "الادمان" ضرر نفسي كبير."

ومع ذلك ، فإن الدراسة التي أشاروا إليها لم تقيم الضرر النفسي الذي لحق بالناس الذين شعروا بأن سلوكهم كان يسبب الإدمان. يذهب رابطهم إلى دراسة وجدت أن الدرجات في اختبار إدمان الإباحية تتعلق بالضيق النفسي. وببساطة ، ترتبط المستويات الأعلى من الإدمان الإباحي بمستويات أعلى من الضيق ، وهو أمر متوقع في المستخدمين الذين يعانون من مشاكل. ل نقد كامل لهذه الدراسة اضغط هنا.

4. لغة الإدمان والضعف الجنسي. المؤلفون يقولون ، "تصوّر السلوك كـ "إدماني""...تسبب الأولاد ل أعتقد أن لديهم مشاكل في الانتصاب عندما لا يفعلون".

خطأ مرة أخرى. يذهب الرابط إلى ورقة مع دراسات الحالة المعقدة 4 للشباب الذين كان ضعف الانتصاب (وليس "يعتقد" كان لديهم ED كما يدعي المؤلفون). لا يوجد ذكر لاستخدامات الإباحية أو الإدمان على الإباحية في تلك الورقة.

5. المواد الإباحية وحقوق المرأة. يقولون "مشاهدة فيلم الجنس كما ارتبط مع مواقف أكثر مساواة…."

وأوضحت الدراسة التي أشار إليها المؤلفون "المساواة" كدعم لـ: "الهوية النسائية" ، والمرأة التي تشغل مناصب السلطة ، والنساء العاملات خارج المنزل ، والإجهاض. يميل السكان العلمانيون إلى أن يكونوا أكثر ليبرالية ، ولديهم معدلات أعلى من استخدام الإباحية من السكان الدينيين. هذا الواقع ينتج علاقة أقوى بين استخدام الإباحية و (ما تعرفه هذه الدراسة) "المساواة". في الواقع ، هناك أكثر من دراسات 40 التي تربط استخدام الإباحية بـ "المواقف غير المتكافئة" تجاه النساء.

6. المواد الإباحية والتعليم العالي / التدين. المؤلفون يقولون ، "مشاهدة فيلم الجنس كما ارتبط مع ... التعليم العالي ، والمزيد من الصلاة والتدين في الاستخدام العالي ، ويشيع استخدامها في العلاج الجنسي".

الارتباط الذي قدمه المؤلفان يتناول فقط علاقة "المساواة" التي ذكرت في دراسة واحدة - وليس ادعاءات المؤلفين الأخرى. علاوة على ذلك ، أبلغت العديد من الدراسات عن نتائج معارضة ، بما في ذلك الدراسات التي تربط بين الإباحية والمواقف الجنسية والتشييء وأقل مساواة: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. أدلة التشخيص. بالنسبة إلى التصنيف الدولي للأمراض والمشاكل الصحية ذات الصلة ، والذي ذكره المؤلفون ، فإن النقطة المهمة هي أن الـ ICD-11 القادم يقترح تشخيصًا "اضطراب السلوك الجنسي القهري، "المصطلح الأضيق" المعترف به والذي هو "إدمان الجنس".

من الواضح أن المجال الطبي الدولي يتحرك في اتجاه رجحان علم الأعصاب والأدلة الأخرى. إن الشك حول صلاحية الإدمان على المواد الإباحية كمخاطرة بالنسبة لبعض المستخدمين يتلاشى بسرعة رغم الجهود المبذولة كالتأثير الحالي لإثارة الغبار في أعين الجمهور. بالمناسبة ، "ICD" لمنظمة الصحة العالمية "تتفوق" على الدليل التشخيصي والإحصائي التجريبي (DSM) كدليل تشخيصي. يعتبر التصنيف الدولي للأمراض التصنيف الأكثر استخدامًا للاضطرابات العقلية في جميع أنحاء العالم ، وتكلف رموز التشخيص الخاصة به للاستخدام في الولايات المتحدة وفي أماكن أخرى من خلال المعاهدات الدولية في مقابل تشخيص DSM-5 ، والتي لا تتمتع بهذه الولاية. وأخيرًا ، فإن التأكيد على أن ردنا الأولي يشير إلى رموز وصفية في الأدلة التشخيصية الحالية بدلاً من التشخيص المستقل غير صحيح ، كما أوضحه محارب DSM المخضرم طبيب نفساني ريتشارد كروجر ، دكتوراه في الطب.