Kritik af "Ingen beviser for dysregulering af følelser hos hyperseksuelle, der rapporterer deres følelser til en seksuel film" (Prause et al., 2013)

Nicole Prause pornostudie forhindrer resultater med studietitel

Resultater i en undersøgelse af Nicole Prauses SPAN Lab berettiget, "Intet bevis for følelsesdysregulering i "hypoteser", der rapporterer deres følelser til en seksuel film, ”Juster med hvad nogle tidligere porno brugere rapporterer. Nemlig, at pornoen begrænsede deres følelsesmæssige rækkevidde.

Denne undersøgelse rapporterede mindre følelsesmæssigt svar på vaniljeporno i de kompulsive pornobrugere. Ingen overraskelse der da de tvangsmæssige pornobrugere var mere desensibiliserede til vaniljeporno end sunde fag. De kede sig. Titlen på SPAN Labs undersøgelse tilslører imidlertid dette åbenlyse fund og drejer resultatet for ikke at være i overensstemmelse med ”sexafhængighedsmodellen”. (Mere nedenfor.)

Prauses undersøgelse

Undersøgelsen sammenlignede det følelsesmæssige interval af såkaldte "hypersexuals" med kontroller som reaktion på at se en 3-minutters naturfilm og en 3-minutters sexfilm. Laboratoriets arbejdshypotese for undersøgelsen var, at "hypersexuals" ville rapportere højere niveauer af både positive og negative følelser sammenlignet med kontroller. Det vil sige, at efter at have set sexfilmen, blev "hypersexuals" forudsagt at vise høje niveauer af positive følelser, såsom seksuel ophidselse eller spænding, såvel som høje niveauer af negative følelser, såsom forlegenhed eller angst. Forfatterne kalder samtidig oplevelse af større positive og negative følelser i lyset af en stimulus "koaktivering".

Men forskerne sagde:

”Denne undersøgelse fandt faktisk beviser for modsat mønster: de, der klagede over vanskeligheder med at regulere deres visning af "porno" (VSS) havde mindre blandede følelsesmæssige reaktioner på seksuelle film end dem, der ikke rapporterede problemer med at regulere deres visning. ”
”Personer, der klager over problemer, der regulerer deres visning af visuelle seksuelle stimuli mindre koaktivering af positiv og negativ påvirkning end kontroller. ”
”Virkningerne var faktisk i modsat af den forudsagte retning, ikke blot svagere. ” (Fremhævelse tilføjet)

Forkert hypotese?

SPAN Lab forskere indrømmer, at der ikke er nogen tidligere undersøgelser, hvorpå de kan basere deres hypotese om, at nutidens problem pornobrugere skulle have oplevet større positiv og negativ følelsesmæssig reaktion på en seksuel film.

"Forskning vedrørende hyperseksualitet har endnu ikke specificeret nøjagtigt, hvornår det antages, at dysregulering af følelser finder sted, og kliniske publikationer er i konflikt med, hvornår der forventes dysregulering af følelser."
"Der er ingen accepterede mål for 'niveau af koaktivering.'"

De forkastede ukorrekt en teoretisk seksuel afhængighedsmodel (udviklet forud for internettet og baseret på antagelser om narkomaner, der handler ud med rigtige mennesker) og hævdede,

"Mange tilhængere af en" hyperseksuel lidelse "antyder, at påvirkning af dysregulering er et nøglefunktion ved lidelsen."

Der er ingen henvisning til denne erklæring, og der er grund til at stille spørgsmålstegn ved om klassiske sexafhængighedskoncepter nødvendigvis gælder for nutidens internetpornmisbrugere.

Er det ikke sandsynligt, at SPAN Labs hypotese simpelthen var bagud, og at kontrol var forudsigeligt mere tilbøjelige til at vise det bredere udvalg af følelser (de viste faktisk)? Tværtimod udtalte forskerne tydeligt, at en tidligere undersøgelse havde fundet ud af, at det er normal at have en bred vifte af positive og negative følelser som reaktion på erotiske film:

"Generelt har seksuelle stimuli tendens til at producere høj koaktivering af negative og positive følelser som reaktion på seksuelle stimuli. (Peterson & Janssen, 2007)."

Med andre ord var kontrollerne helt normale. Det var de problematiske porno brugere, der ikke var i overensstemmelse. De hyppige pornobrugere keder sig (vant til) vaniljeporno. De havde mindre følelsesmæssig reaktion, fordi det var en stor gaben. Interessant nok er følelsesløse følelser en almindelig klage for tunge internetpornofilere - skønt de fleste af dem ikke er klar over, at porno dæmpede deres følelser, før langt efter at de holdt op med at bruge det. Her er typiske kommentarer fra tidligere brugere, der viser tab af højder og nedture:

Første fyr: ”Når du er stoppet med porno og fapping, skal du acceptere de følelser, du vil føle. For mig var det ensomhed, tristhed, trængsel osv. Men disse passerer, når du bliver mere komfortabel med dig selv. De højder, du føler, forstærkes og føles højere end før. Lavene forstærkes også, og du nyser længere end før. Fapping til porno holdt mig bare følelsesløs over for verden, men nu føler jeg menneskelige følelser bedre end nogensinde før. ”
Anden fyr: “Sagen ved at holde op med porno er, at det helbreder følelsesløsheden. For mig kom alle farverne tilbage i mit liv. Musik begyndte at lyde bedre, film ville få mig til at græde (ingen gør det sjovt, ellers sparker jeg i din røv! 😉); Jeg griner meget mere; Jeg har det meget sjovere i sociale omgivelser osv. Jeg gik igennem en grim periode med tristhed. Men senere begyndte alt at falde på plads, og ALLE dine følelser bliver stærkere. Bare rolig, men når tiden går, bliver livet bare mere og mere fantastisk! ”

Bottom Line: Der er en meget enkel forklaring på, at de såkaldte kompulsive pornobrugere har mindre følelsesmæssig reaktion på at se vaniljeporno. De tvangs pornobrugere keder sig. Vaniljeporno blev ikke længere registreret som alt det interessante. De blev desensibiliserede. Faktisk, dette er præcis, hvad Prause rapporterede 2 år senere i en undersøgelse involverer mange af de samme emner!

Forkert teoretisk grundlag og dårlig metode.

Forskerne brugte seksuel afhængighedsteori fra årtier siden såvel som udtrykket "hyperseksuelle" og antydede derved, at de opdager nyttige oplysninger om sexmisbrugere - uden at bruge udtrykket. De antyder også, at disse mennesker, populært betragtet som "pornoafhængige", ikke har de dysregulerede følelser hos sexmisbrugere (og derfor måske slet ikke er afhængige). Alligevel er der flere problemer med denne indsats:

Ingen afhængighedsscreening

Forskerne forudse ikke deltagerne for Internet porno afhængighed, så vi kan ikke være sikre på, at deres deltagere er afhængige. “Hypersexual” og “vanskeligheder med at kontrollere pornobrug” er vage udtryk i sammenligning med en egentlig betegnelse på internetpornoafhængighed via en screeningstest. Hvis forskerne vil foreslå, at de opdager ting om internetpornmisbrugere, skal de starte med screening for pornoafhængighed.

Har brug for homogene deltagere

Forskerne har brug for at undersøge homogene deltagere snarere end en blanding af mænd og kvinder med forskellige seksuelle orienteringer. En 3-minutters heteroseksuel film kan have meget forskellige effekter afhængigt af deltagernes seksuelle orientering og aktuelle pornosmag. For eksempel kan en lesbisk pornoafhængig opleve modvilje, når man ser den heteroseksuelle pornofilm, hvilket skæver de samlede resultater. At sortere følelsesmæssige reaktioner hos misbrugere er en stærkt nuanceret bestræbelse.

Klassisk seksuel afhængighedsteori irrelevant

Dagens unge internetbrugere passer ofte ikke til den klassiske sexafhængighedsmodel, som var baseret på barndoms traumer og skam. De er perfekt tilpas med pornobrug, som mange mener er gavnligt. Gennemsnitsalderen for de problematiske pornobrugere i denne undersøgelse var kun 24, hvilket gør dem meget sandsynlige medlemmer af Generation XXX.

Således er det ikke klart, at disse deltagere ville udvise klassiske følelser som angst eller forlegenhed (negative følelser), selvom de var afhængige. Er der faktisk nogen sund grund til at tro, at unge pornoafhængige, der ser en 3-minutters erotisk film i laboratoriet, som endda har fået at vide, at de ikke onanerer, vil blive udløst til at føle nogen negative følelser på grund af filmklippet?

Under alle omstændigheder gør mærkning af internetpornmisbrugere som "hypersexuals" dem ikke underlagt køn misbrugers (påståede) følelsesmæssige reaktioner. Igen er forskernes hypotese svag.

Nøgleafhængighed neurovidenskab begreber ignoreret

Forskerne giver ingen indikation på, at de forstår forskellen mellem “overfølsomhed"Og"desensibilisering, ”Eller vigtigheden af at designe deres forskning omkring disse vigtige neurokemiske egenskaber ved afhængighed.

Pornafhængighed kan være meget specifik og bundet til bestemte fetisher. De involverer ofte lidt ekstreme porno fordi mange pornoafhængige eskalerer som de har brug for edgier materiale at blive vækket. Visuelle udløsere for deres unikke signaler kan forårsage en kraftig reaktion, mens visuelle signaler, der ikke fungerer som udløsere, kan være af mildere interesse. Hyperreaktivitet over for specifikke signaler er kendt som "sensibilisering."

På den anden side henviser "desensibilisering" til nedsat responsivitet til stimuli ikke bundet direkte til en afhængighed. Dette overordnede numbed pleasure response er blevet observeret i Internetmisbrugere, madmisbrugere , gambling misbrugere. Det er meget sandsynligt, at den samme mekanisme, der bedøver disse andre adfærdsmisbrugere til normal glæde (og tilfredshed) også indsnævrer pornoafhængiges række af følelsesmæssige svar på pornovisualer.

I øvrigt synes ændringer i dopaminniveauer og dopaminfølsomhed at være en faktor bag fænomenet "desensibilisering". For eksempel, overveje oplevelsen af denne sunde unge medicinske studerende, der frivilligt havde sin dopaminrespons blokeret med et lægemiddel og oplevede dybe, midlertidige ændringer:

"Efter 7 timer følte Mr. A mere afstand imellem sig selv og sit miljø. Stimuli havde mindre indvirkning; Visuelle og hørbare stimuli var mindre skarpe. Han oplevede et tab af motivation og træthed. Efter 18 timer havde han svært ved at vågne op og øge træthed; miljømæssige stimuli syntes kedeligt. Han havde mindre talefrihed".

Pointen er, at det ville være en sjælden generisk 3-minutters laboratoriefilm, der ville fremkalde et nøjagtigt mål for positive og negative følelser for nutidens internetpornmisbrugere. For nogle ville det være kedeligt (eller endda afskrækkende, hvis det ikke svarer til deres seksuelle orientering). For andre ville det være mildt vækkende. Men andre kan være meget følsomme over for (vækket af) noget aspekt af det. Det kan dog stadig ikke afspejle deres følelsesmæssige rækkevidde efter en fuld privat pornosession med visuelle billeder af eget valg.

Ideelt set ville forskere vælge en stimulus, der matcher hver afhængigheds afhængighed - nemlig hvert individs foretrukne pornografgenre.

Under alle omstændigheder forskning, der ikke fastslår, om det er optagelse af misbrugers “sensibiliserede” reaktioner eller deres bedøvede "desensibiliserede" reaktioner kan ikke fortælle os meget. Igen er det generelle mønster for misbrugere at være noget følelsesløst over for hverdagens stimuli og hyper-vækket til tegn, der hører ind i deres særlige afhængighed.

Afslutningsvis

Alle de mulige konfronter skal styres, før SPAN Lab kan finde nyttige ting om følelsesmæssig dysregulering hos problempornikbrugere.

Laboratoriet vil måske også vælge mere realistiske hypoteser og matche deres titler til deres faktiske resultater. For eksempel ville en mere nøjagtig titel til denne undersøgelse have været, “Problemer med pornobrugere viser et smalere udvalg af følelsesmæssige reaktioner på visuelle seksuelle stimuli end kontroller".

UPDATE 1: Fagene i Prause et al., 2013 synes at være de samme emner, der blev brugt i to senere studier, skrevet af Nicole Prause. Nederst på siden kan du læse de utallige problemer, der er skitseret i disse to senere kritik af SPAN laboratorieundersøgelser:

Fordi studere # 2 ovenfor (Prause et al., 2015) rapporteret mindre hjernen aktivering til vanilje porno korrelerer med større porno brug, det er opført som støtte hypotesen om, at kronisk pornoanvendelse ned regulerer seksuel ophidselse (dens fund er parallelle Kuhn & Gallinat., 2014). 9 fagfællebedømte papirer er enige i YBOP's vurdering:

UPDATE 2: Meget er udvist siden juli, 2013. UCLA fornyede ikke Nicole Prauses kontrakt (tidlig 2015). Ikke længere en akademisk Prause har engageret i flere dokumenterede hændelser chikanering og ærekrænkelse som en del af en igangværende kampagne for "astroturf" for at overtale folk, at enhver, der er uenig med sine konklusioner, fortjener at blive forkælet. Prause har akkumuleret a lang historie af chikanerende forfattere, forskere, terapeuter, journalister og andre, der tør rapportere tegn på skader fra internetpornografi. Hun ser ud til at være Helt hyggeligt med pornografibranchen, som det kan ses herfra billede af hende (langt til højre) på rødt tæppe af XRCO-prisuddelingen. (Ifølge Wikipedia the XRCO Awards er givet af den amerikanske X-rated Critics Organization årligt til folk, der arbejder i voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbrancheprisudstilling, der udelukkende er forbeholdt industrimedlemmer.^[1]). Det ser også ud til, at Prause måske har opnået pornografiske kunstnere som emner gennem en anden interesseorganisation for pornoindustrien, Fri talekalition. De FSC-opnåede personer blev angiveligt brugt i hende lejet pistolundersøgelse på den stærkt besmittet , meget kommerciel "Orgasmic Meditation" ordning (nu ved at blive undersøgt af FBI). Der er også gjort ros ikke-støttede krav om resultaterne af hendes studier og hendes undersøgelsens metoder. For meget mere dokumentation se: Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

PROBLEMERNE MED EMNE & METODOLOGI

Det ser ud til, at ovennævnte undersøgelse, Steele et al (2013) og Prause et al (2015) anvendte mange af de samme emner. I bekræftende fald, følgende uddrag fra en kritik af Steele et al. gælder:

Et stort krav fra Steele et al. er det det mangel på korrelationer mellem emnerne EEG-aflæsninger (P300) og visse spørgeskemaer betyder, at pornoafhængighed ikke eksisterer. To hovedårsager forklarer manglen på sammenhæng:

Forskerne valgte stort set forskellige emner (kvinder, mænd, heteroseksuelle, ikke-heteroseksuelle), men viste dem alle standard, muligvis uinteressante, mænds / kvindelige seksuelle billeder. Enkeltvis var resultaterne af denne undersøgelse afhængige af forudsætningen om, at mænd, kvinder og ikke-heteroseksuelle ikke er forskellige i deres svar på seksuelle billeder. Dette er klart ikke tilfældet (nedenfor).
De to spørgeskemaer Steele et al. påberåbt sig i begge EEG-undersøgelser til vurdering af "pornoafhængighed" er ikke valideret til screening for internetporno brug / afhængighed. I pressen påpegede Prause gentagne gange manglen på sammenhæng mellem EEG-scores og "hyperseksualitet" -skalaer, men der er ingen grund til at forvente en sammenhæng hos pornoafhængige.

Uacceptabel mangfoldighed af testemner: Forskerne valgte stort set forskellige emner (kvinder, mænd, heteroseksuelle, ikke-heteroseksuelle), men viste dem alle standard, muligvis uinteressant, mandlig + kvindelig porno. Dette betyder noget, fordi det krænker standardproceduren for afhængighedsstudier, hvor forskere vælger homogen emner med hensyn til alder, køn, orientering, endda lignende IQ'er (plus en homogen kontrolgruppe) for at undgå forvrængninger forårsaget af sådanne forskelle.

Dette er især kritisk for studier som denne, som måles opblusselse til seksuelle billeder, da forskningen bekræfter, at mænd og kvinder har betydeligt forskellige hjerne svar på seksuelle billeder eller film. Denne fejl alene forklarer manglen på korrelationer mellem EEG-aflæsninger og spørgeskemaer. Tidligere undersøgelser bekræfter betydelige forskelle mellem mænd og kvinder som svar på seksuelle billeder. Se for eksempel:

Kan vi være sikre på, at a ikke-heteroseksuelle har den samme begejstring for mandlig kvindelig porno som en heteroseksuel mand? Nej, og hans / hendes optagelse kunne forvride EEG-gennemsnit, der giver meningsfulde korrelationer usandsynligt. Se for eksempel Neurale kredsløb af afsky induceret af seksuelle stimuli hos homoseksuelle og heteroseksuelle mænd: et fMRI-studie.

Overraskende erklærede Prause sig selv i en tidligere undersøgelse (2012) at individer varierer enormt i deres svar på seksuelle billeder:

“Filmstimuli er sårbare over for individuelle forskelle i opmærksomhed på forskellige komponenter i stimuli (Rupp & Wallen, 2007), præference for specifikt indhold (Janssen, Goodrich, Petrocelli og Bancroft, 2009) eller kliniske historier, der gør dele af stimuli aversive ( Wouda et al., 1998). ”

"Alligevel vil individer variere enormt i de visuelle signaler, der signaliserer seksuel ophidselse for dem (Graham, Sanders, Milhausen og McBride, 2004)."

I en Prause undersøgelse udgivet et par uger før denne sagde hun:

"Mange undersøgelser, der bruger det populære internationale affektive billedsystem (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999), bruger forskellige stimuli for mænd og kvinder i deres stikprøve."

Måske skal Prause læse sine egne udtalelser for at opdage årsagen til, at hendes nuværende EEG-aflæsning varierede så meget. Individuelle forskelle er normale, og store variationer kan forventes med en seksuelt forskellig gruppe fag.

Irrelevante spørgeskemaer: SCS (Seksuel Kompulsivitet Skala) kan ikke vurdere internet porno afhængighed. Den blev oprettet i 1995 og designet med ukontrolleret seksuel relationer i betragtning (i forbindelse med undersøgelse af aids-epidemien). Det SCS siger:

"Skalaen har været bør [vist?] For at forudsige satsen for seksuel adfærd, antal seksuelle partnere, praksis af en række seksuelle adfærd og historier af seksuelt overførte sygdomme."

Desuden advarer SCS's udvikler om, at dette værktøj ikke viser psykopatologi hos kvinder:

”Forbindelser mellem seksuelle kompulsivitetsscorer og andre markører for psykopatologi viste forskellige mønstre for mænd og kvinder; seksuel kompulsivitet var forbundet med indekser for psykopatologi hos mænd men ikke hos kvinder."

Desuden indeholder SCS partnerrelaterede spørgsmål, som internetpornosmisbrugere kan score ganske anderledes i forhold til sexmisbrugere, da tvangs pornobrugere ofte har langt større appetit for cyber erotika end ægte sex.

Ligesom SCS, det andet hypersexualitets spørgeskema (CBSOB) har ingen spørgsmål om brug af internetporno. Det var designet til at screene for "hyperseksuelle" emner og seksuel adfærd uden for kontrol - ikke strengt overforbrug af seksuelt eksplicit materiale på internettet.

Et andet spørgeskema, som forskerne administrerede, er PCES (Pornography Consumption Effect Scale), der er blevet kaldt en ”psykometrisk mareridt, ”Og der er ingen grund til at tro, at det kan indikere noget om internetpornoafhængighed or sex afhængighed.

Således bidrager den manglende korrelation mellem EEG-aflæsninger og disse spørgeskemaer ikke til støtte for undersøgelsens konklusioner eller forfatterens påstande.

Ingen præ-screening: Prauses emner blev ikke præ-screenet. Gyldige afhængighedshjernestudier screener individer med eksisterende forhold (depression, OCD, anden afhængighed osv.). Dette er den eneste måde, hvorpå ansvarlige forskere kan drage konklusioner om afhængighed. Se Cambridge studie for et eksempel på korrekt screening og metode.

Prauses emner blev heller ikke præ-screenet for pornoafhængighed. Standardproceduren for afhængighedsstudier er at screene forsøgspersoner med en afhængighedstest for at sammenligne dem, der tester positivt for en afhængighed med dem, der ikke gør det. Disse forskere gjorde ikke dette, selvom en Internet porno-afhængighed test eksisterer. I stedet administrerede forskere den seksuelle kompulsivitetsskala efter deltagerne blev allerede valgt. Som forklaret er SCS ikke gyldigt for pornoafhængighed eller for kvinder.

Anvendelse af generisk porno til forskellige emner: Steele et al. indrømmer, at dets valg af "utilstrækkelig" porno kan have ændret resultater. Selv under ideelle forhold er valget af testporno vanskeligt, da pornobrugere (især narkomaner) ofte eskalerer gennem en række smag. Mange rapporter har lidt seksuelt svar på pornografiske genrer, der ikke passer til deres porno-du-jour—Indbefattet genrer, som de tidligere opdagede i deres karriere med pornovagter. For eksempel forbruges meget af nutidens porno via HD-videoer, og stillbillederne, der bruges her, fremkalder muligvis ikke det samme svar.

Således kan brugen af generisk porno påvirke resultaterne. Hvis en pornoentusiast forventer at se porno, stiger formodentlig kredsløbets aktivitet. Men hvis porno viser sig at være nogle kedelige heteroseksuelle billeder, der ikke matcher hans / hendes nuværende genre eller stillbilleder i stedet for high-definition fetishvideoer, kan brugeren have ringe eller intet svar, eller selv modvilje. "Hvad var at? "

Dette svarer til at teste køreaktiviteten hos en række madmisbrugere ved at servere alle en enkelt mad: bagte kartofler. Hvis en deltager ikke tilfældigvis kan lide bagte kartofler, må hun ikke have et problem med at spise for meget, ikke?

En gyldig afhængigheds "hjerneundersøgelse" skal: 1) have homogene forsøgspersoner og kontroller, 2) screene andre psykiske lidelser og anden afhængighed, og 3) bruge validerede spørgeskemaer og interviews for at sikre, at forsøgspersonerne faktisk er pornoafhængige. Steele et al. gjorde ingen af disse, men tog alligevel store konklusioner og offentliggjorde dem bredt.