Porno y DSM-5: ¿Están las políticas sexuales en juego? (2012)

ACTUALIZACIONES:

  1. ¿Adicción a la pornografía / sexo? Esta página enumera Estudios basados ​​en la neurociencia 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológica, hormonal). Brindan un fuerte apoyo al modelo de adicción ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos informados en los estudios de adicción a sustancias.
  2. ¿Las opiniones de los verdaderos expertos sobre la adicción al porno / sexo? Esta lista contiene 30 reseñas y comentarios de literatura reciente por algunos de los mejores neurocientíficos del mundo. Todos apoyan el modelo de adicción.
  3. ¿Signos de adicción y escalada hacia material más extremo? Más de 55 estudios que informan hallazgos consistentes con el aumento del uso de la pornografía (tolerancia), la adaptación a la pornografía e incluso los síntomas de abstinencia (Todos los signos y síntomas asociados a la adicción).
  4. ¿Un diagnóstico oficial? El manual de diagnóstico médico más utilizado del mundo, La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico adecuado para la adicción a la pornografía: “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo."

ARTÍCULO: ¿Te importaría incluir en la pornografía de Internet / la adicción al cibersexo?

El último manual diagnóstico y estadístico de psiquiatría (DSM-5) está a punto de ser colocado en piedra. El tercero y ronda final de comentarios finaliza el 15 de junio de 2012. Es deber de todos examinar detenidamente este manual. Aunque muchos profesionales de la salud ignoran alegremente los pronunciamientos del DSM al evaluar y tratar a sus clientes y pacientes, los periodistas y compañías de seguros considérelo la biblia de la psiquiatría.

Curiosamente, el DSM-5 ahora ha desterrado ambos trastornos que abordan la adicción a Internet en el apéndice, rebautizado eufemísticamente como "Sección III" (elementos que requieren más investigación). Los dos trastornos son Trastorno de uso de internet y Trastorno hipersexual (exceso de cibersexo y pornografía). Este movimiento significa que estas no son condiciones oficiales en lo que respecta a los médicos del DSM.

Sí, has leído bien. Internet de alta velocidad es uno de los fenómenos más importantes de la historia del mundo. Docenas de estudios científicos publicados en los últimos dos años revelan que la adicción a Internet es una los libros físicos adiccion. Sin embargo, los responsables de guiar a los profesionales de la salud en el diagnóstico de trastornos de adicción han elegido profundizar en seis partes relevantes del DSM.

Confusamente, los dos trastornos no están bajo el alcance del mismo grupo de trabajo, ni siquiera se encuentran en el mismo capítulo. Los títulos de ambos también son algo engañosos. Trastorno de uso de internet oculta su nombre, confinándose cuidadosamente a internet juego de azar en lugar de abarcar la adicción a la pornografía por Internet, la adicción a las redes sociales, etc. Antes del destierro, estaba en el capítulo Uso de sustancias y trastornos adictivos. Trastorno hipersexual, que enumera el cibersexo y la pornografía, nunca menciona la palabra "adicción", lo que deja a cualquier practicante o periodista que confíe en el nuevo DSM con la impresión de que las adicciones a la pornografía en Internet no pueden existir. Anteriormente estaba en el Disfunciones sexuales .

En resumen, el grupo de trabajo sobre adicciones del DSM está dispuesto a considerar (pero diferir) la adicción a Internet siempre que solo se mencione "juegos". ¿Por qué no es la adicción a los juegos de Internet, con docenas de estudios de investigación iluminadores Definiéndolo, en el manual propiamente dicho? ¿Por qué las personas con otras adicciones a Internet (Facebook, navegación compulsiva) quedan fuera a pesar de un número creciente de Estudios de adiccion a internet ¿Mostrando cambios cerebrales relacionados con la adicción?

¿Y por qué, cuando esos estudios de adicción a Internet generalmente incluyen el uso de la pornografía, el grupo de trabajo de Trastornos de identidad sexual y de género elude el término "adicción"? ¿Es posible que el grupo de trabajo esté exigiendo un mayor nivel de prueba para la adicción a la pornografía en Internet que el requerido para legitimar muchos de los trastornos que ya están en el DSM-5's Disfunciones sexuales ¿capítulo?

Muévelos, no los pierdas

¿Qué pasa con esta idea en su lugar? Mueva todo lo relacionado con las adicciones a Internet (juegos, cibersexo, redes sociales y pornografía) a Uso de sustancias y trastornos adictivos y colocarlo bajo la jurisdicción de un grupo de trabajo de especialistas en adicciones que entiendan que la adicción es fundamentalmente una condición. De hecho, tal vez algunos médicos de la Sociedad Americana de Medicina de la Adicción Podría ayudar con la tarea.

Ya, la adicción al juego se ha movido a Uso de sustancias y trastornos adictivos. Idealmente, todas las adicciones de comportamiento se trasladarían a este capítulo y se diagnosticarían en consecuencia. Sin embargo, como mínimo, todas las adicciones a Internet deben consolidarse, reubicarse y rescatarse del olvido de la Sección III.

Aunque a primera vista las adicciones a la pornografía y al cibersexo por Internet pueden parecer adicciones al sexo, son, sobre todo, Internet Adicciones para la mayoría de los enfermos. Surgen de la constante novedad proporcionado por el fenómeno único de Internet de alta velocidad, que impulsa el consumo excesivo, lo que lleva a cambios cerebrales relacionados con la adicción. Ya sea un juego de adictos a Internet, chatear, navegar o ver en exceso, su adicción es principalmente novedosa píxeles, incluso cuando se refuerza con el clímax.

El punto ciego de la adicción a Internet está perjudicando a los espectadores jóvenes

Si el pasado es una guía, durante los próximos años 15-20, nuestra sociedad estará sujeta a DSM-5, y con periodistas y compañías de seguros que confían ciegamente en ello. En este momento, el DSM-5La falta de reconocimiento de los riesgos del uso de la pornografía en Internet está creando un gran punto ciego en educadores, cuidadores, usuarios y periodistas. Sin una guía sólida, los chicos asumen que debido a que la masturbación es saludable, ninguna cantidad de uso de pornografía en Internet es insalubre. Muchos no se dan cuenta de que sus síntomas están asociados con años de uso continuo de pornografía a alta velocidad. hasta después de que paren.

El hecho de que los cerebros adolescentes son mas susceptible a la adiccion que los cerebros adultos hace un reconocimiento de la adicción a Internet en el DSM-5 tanto más imperativo. Muchos de los usuarios jóvenes de pornografía de hoy en día no pueden permitirse esperar hasta que un DSM posterior finalmente aborde sus problemas relacionados con la adicción. Para algunos, la situación es terrible.

Por ejemplo, la semana pasada aparecieron los siguientes artículos advirtiendo sobre la disfunción sexual inducida por la pornografía en hombres jóvenes. (Es casi seguro que se deba a la desensibilización de los circuitos de recompensa del cerebro, un cambio relacionado con la adicción). Todas estas piezas son de expertos o informan de las observaciones de expertos:

En pocas palabras: es irresponsable lanzar un nuevo DSM sin Criterios diagnósticos propuestos para las adicciones a internet. Los estudios ya encuentran tasas de adicción a Internet que van desde 3% hasta tan alto como 25% (en hombres universitarios).

Política sexual y error histórico.

Trastorno hipersexual es una creación de los sexólogos en el grupo de trabajo de Trastornos de Identidad Sexual y de Género. Los sexólogos quizás se consideran expertos en el uso de pornografía porque puede implicar la masturbación, sin embargo, muchos sexólogos también creen firmemente que Las "adicciones al sexo" no existen—Excepto quizás en aquellos con enfermedades mentales previas. Tampoco reconocen que la distribución de pornografía en Internet y los hábitos de sus usuarios (por ejemplo, ver videos a edades más tempranas) la hacen radicalmente diferente de la pornografía del pasado en términos de efectos potenciales en el cerebro.

Como resultado, la corriente DSM-5 pone en peligro a los adictos. Digamos que estás mentalmente sano y simplemente eres adicto a la pornografía en Internet. Se le deriva a un sexólogo adherido al DSM-5. Te enfrentas a la elección de Hobson en términos de diagnóstico / evaluación: o no tienes "ningún problema" y debes seguir siguiendo las instrucciones del sistema límbico sobrecargado de tu cerebro hasta que tienen un trastorno, o usted tiene un trastorno mental, para el cual necesita psicotrópicos y asesoramiento psicológico. De cualquier manera, su proveedor de atención médica no aborda su aflicción real: la adicción a Internet. Por el contrario, si tuviera una adicción al juego, se lo diagnosticaría como un adicto bajo la DSM-5 y ofreció estrategias de recuperación.

Incidentalmente, la responsabilidad principal del grupo de trabajo de Trastornos de Identidad Sexual y de Género es producir pautas para tratar tales asuntos como: Pedofilia y una variedad de coloridos fetiches., eyaculación retrasada, y los niños tratando de averiguar de que género son. Un rápido vistazo a los médicos que sirven en el Trastornos de la identidad sexual y de género El grupo de trabajo revela una profundidad impresionante en el estudio de los delincuentes sexuales, el orgasmo femenino, los asuntos transexuales, etc., pero ningún médico parece tener una sólida formación en la neurociencia de la adicción.

Estos doctores pueden detectar enfermedades mentales, pero la adicción no está en su radar. Este punto ciego se remonta al menos a 20 años, cuando un Se cometió un error en el campo de la medicina.. Cuando la Asociación Médica Americana aprobó la especialidad de medicina para la adicción, extrajo arbitrariamente el comportamiento sexual de la lista de posibles adicciones.

El sexo fue excluido por razones políticas, a pesar de la evidencia de que debería haber sido incorporado, y la ausencia de una justificación científica para omitirlo. (Lo mismo circuitos Del cerebro gobierna tanto el sexo como las adicciones. Todas las adicciones, comportamentales y químicas, desregular este circuito—Así que incluir el sexo fue prácticamente una obviedad.)

En ese momento, sin embargo, la pornografía en Internet y el cibersexo todavía estaban en el futuro de la humanidad, y los adictos al sexo genuinos eran pocos, por lo que el compromiso parecía razonable. Por desgracia, desde la perspectiva de la ciencia de la adicción, cada vez está más claro que este compromiso fue un error. Con la llegada de Internet de alta velocidad, el error ha vuelto a morder a toda una generación…difícil.

Ahora nos enfrentamos a una situación insostenible: la DSM-5Los sexólogos heredaron el deber de investigar los trastornos de la pornografía en Internet y el cibersexo, pero parecen mantener una convicción, basada en un descuido histórico, de que los comportamientos sexuales no pueden convertirse en adicciones (a menos que el paciente tenga una enfermedad mental preexistente). Incluso si su paradigma de enfermedad mental pudiera ser válido para frotteurs y exhibicionistas, no hay razón para suponer que sea válido para los jóvenes adictos a Internet de hoy.

¿El grupo de trabajo ha puesto el listón demasiado alto para probar la existencia de adicción a la pornografía en Internet? ¿Cuál es la evidencia requerida para validar ser un voyeur (un trastorno in el manual)? Incapacidad para dejar de invadir la privacidad de los demás a pesar de las consecuencias negativas, ¿verdad? Sin embargo, cuando un adicto a la pornografía en Internet no puede detenerse a pesar de las consecuencias negativas, y décadas de exploraciones cerebrales y pruebas de diagnóstico se combinan para explicar por qué, su condición queda relegada a la sección de investigación adicional.

¿Pedirle a los sexólogos que investiguen los efectos potencialmente dañinos de la erótica en Internet es como pedirles a los científicos de las compañías tabacaleras que investiguen la adicción a los cigarrillos?

"¿Por qué estudiar unicornios?"

Es posible que el grupo de trabajo de Trastornos de identidad sexual y de género aún presuma que la evidencia de adicción, tanto científica como de otro tipo, es en gran medida irrelevante. "¿Por qué estudiar unicornios?" preguntó un sexólogo académico cuando su atención se dirigió a la Síntomas severos y signos reveladores de adicción que informan los jóvenes adictos a Internet de hoy.

El miembro del grupo de trabajo Martin P. Kafka, MD, dedica menos de una página a la posible relevancia de la neurociencia de la adicción en su extensa revisión de 2009 Trastorno hipersexual: un diagnóstico propuesto para DSM-V. En defensa de Kafka, desde su revisión han aparecido muchas investigaciones nuevas que aclaran el papel de los circuitos de recompensa tanto en la sexualidad humana como en la adicción, así como docenas de estudios sobre adicciones a Internet de varios tipos. Afortunadamente, el DSM-5 todavía tiene un año para ponerse al día con esta importante investigación antes de lanzar el nuevo manual.

El nivel actual de conocimiento sobre adicciones del grupo de trabajo es evidente en el debate improductivo que ha estado llevando a cabo sobre lo que podría constituir "hipersexual".

Parece haber una profunda preocupación de que cualquier sugerencia de que un comportamiento que facilita el clímax sexual puede conducir a la adicción resulte en un escrutinio y etiquetado injustificados de los hábitos sexuales de las promiscuas. Ese miedo estaría fuera de lugar. La etiqueta "adicto" no marca a alguien con un defecto moral or una enfermedad mental Significa que la persona necesita ayuda para cambiar su comportamiento que ya no quiere para revertir algunos cambios molestos en el cerebro plástico.

Estos son los cambios cerebrales que debe realizar el joven usuario de Internet de hoy aprender a detectar mucho antes de que se conviertan en una adicción en toda regla. Si estos signos fueran de conocimiento público, muchos usuarios jóvenes de Internet podrían revertirlos sin necesidad de tratamiento. ¿Por qué no es el DSM-5 fomentando este esfuerzo educativo vital? ¿Por qué no aborda cómo ayudar a los adictos a Internet a cambiar el comportamiento? angustiándolos ¿Y afectando adversamente su desempeño sexual?

¿Podría el DSM-5 estar impulsando inadvertidamente una agenda política que exige el mantenimiento del status quo? Ciertamente, no hay razón para "estudios adicionales" para seguir definiendo "hipersexualidad". Después de todo, la hipersexualidad a menudo no es patológica; la adicción siempre lo es. La decisión de trasladar los temas del cibersexo y la pornografía del manual al apéndice anterior (Sección III) efectivamente mantiene todo el asunto en el limbo, y el enfoque lejos de la vía de análisis más prometedora: la adicción.

Este movimiento es especialmente difícil de defender dado que el error histórico fundamental (que extrajo el “sexo” de la especialidad de adicciones) ha sido corregido ahora por los 3000 médicos del Sociedad Americana de Medicina de la Adicción (ASAM). En 2011, ASAM declaró una adicción a primario enfermedad (no es necesaria una enfermedad mental preexistente), y declaró específicamente que el comportamiento sexual y las adicciones a la comida son reales y se definen por cambios cerebrales, no comportamientos. Su declaración pública se basa en décadas de investigación en neurociencia.

Los miembros del grupo de trabajo Trastornos de identidad sexual y de género del DSM han ignorado a los especialistas en adicciones de ASAM. Como resultado, la voz oficial de la AMA (la DSM-5) no refleja la ciencia actual de la adicción. Irónicamente, las adicciones a Internet ni siquiera son adicciones al sexo, como se explicó anteriormente. La pornografía en Internet y las adicciones al cibersexo son adicciones a la pantalla. Quita la pantalla y el comportamiento desaparece, análogo a los videojuegos.

La adicción es uno de los trastornos más diagnosticables.

La última ironía de bloquear todos los aspectos de la adicción a Internet en el calabozo de las necesidades de más estudio (Sección III), es que propósito del DSM original era mejorar la confiabilidad del diagnóstico, para que los profesionales de la salud mental pudieran producir resultados consistentes, replicables y científicamente válidos. Rara vez en la historia de la medicina psiquiátrica tiene la etiología de cualquier La aflicción ha sido tan bien entendida como la adicción. Como la fiabilidad diagnóstica es la DSM-5misión, debería dar la bienvenida a mover todas las adicciones a Internet a Uso de sustancias y trastornos adictivos como cuestión de ciencia.

Si ha leído hasta aquí, puede apreciar un breve resumen de los recientes descubrimientos de la neurociencia sobre la adicción: durante años, los investigadores han podido inducir la adicción en modelos animales a voluntad y estudiar sus cerebros en profundidad. Muchos de los marcadores se comprenden bien y algunos ya se pueden observar y medir en humanos.

A continuación, los investigadores indujeron en el comportamiento adicciones en animales, uso de ruedas y adicción a la comida. (Lo siento, usuarios de pornografía, los científicos no pueden inducir a las ratas a que lo utilicen en píxeles, pero pueden usar ratas para comprender los vínculos entre el sexo y la adicción. Ver más abajo).

Más recientemente, los investigadores aprendieron que las adicciones de comportamiento (adicción a la comida, juegos patológicos, videojuegos y adicción a Internet) y adicciones a sustancias todas involucran mismos mecanismos fundamentalesy conducir a un colección de alteraciones compartidas en anatomía y química del cerebro. (Tenga en cuenta que las drogas adictivas solo causan adicción porque magnifican o inhiben los mecanismos ya haya utilizado en lugar de recompensas naturales como la excitación sexual.)

El interruptor principal que desencadena muchos de estos cambios relacionados con la adicción es la proteína DeltaFosB. Consumo excesivo continuo de recompensas naturales (vie, azúcar, Rica en grasas, el ejercicio aeróbico) o la administración crónica de prácticamente cualquier droga de abuso hace que DeltaFosB se acumule en el circuito de recompensa. De hecho, como se insinuó anteriormente, los investigadores han demostrado que actividad sexual provoca la acumulación de DeltaFosB, lo que mejora la "eficiencia sexual" de las ratas.

¿Qué otro trastorno del DSM puede reproducirse en modelos animales o diagnosticarse con tanta fiabilidad como la adicción al comportamiento? Ciertamente no los muchos trastornos fetichistas que el grupo de trabajo de Trastornos de identidad sexual y de género todavía considera verificables en el DSM-5: frotteurismo, sadomasoquismo, exhibicionismo, travestismo, etc. Hay más ciencia sólida sobre las adicciones al comportamiento y su evaluación (incluida la adicción a Internet), y más adictos a la pornografía que se identifican a sí mismos que se quejan consecuencias severas.

No hay necesidad de esperar más investigación

La DSM-5 impone una dura sentencia a los jóvenes adictos a Internet de hoy que no padecen enfermedades mentales pero necesitan ayuda. La ciencia es sólida en cuanto a que las adicciones conductuales son una condición primaria y fundamentalmente única. La adicción al juego ya está en el DSM-5; La adicción a Internet también pertenece allí. No hay ninguna razón convincente para esperar más investigaciones sobre las adicciones a Internet.

Por consignación Trastorno hipersexual y Trastorno de uso de internet al olvido, la corriente DSM-5 es:

  • Sin tener en cuenta la evidencia clínica, anecdótica y experimental que apunta a la adicción a Internet como una adicción genuina.
  • Ignorar los múltiples estudios cerebrales sobre el trastorno de adicción a Internet, que abarca el uso de pornografía
  • Fomentar la ficción de que los signos, síntomas y comportamientos similares a la adicción informados por los adictos a la pornografía en Internet y sus cuidadores deben surgir necesariamente de algunos mecanismos no identificados distintos de los cambios cerebrales relacionados con la adicción (por ejemplo, "enfermedad mental").
  • Descartando el análisis de adicciones e investigaciones de médicos especialistas (ASAM).
  • Negarse a reconocer que Internet erotica es diferente de erotica del pasado en términos de entrega y la forma en que se utiliza.

Si tiene un momento, aliente al DSM-5 a colocar todas las adicciones a Internet en Uso de sustancias y trastornos adictivos: [correo electrónico protegido]


APÉNDICE

El DSM tiene derecho de adicción, June 6, 2012

06/07/2012

El DSM acelera la adicción - NY Times

Por HOWARD MARKEL

Ann Arbor, Mich.

CUANDO decimos que alguien es "adicto" a un comportamiento como las apuestas o comiendo o jugando videojuegos, ¿qué significa eso? ¿Son tales compulsiones realmente similares a dependencias como la adicción a las drogas y el alcohol, o es solo una charla suelta?

Esta pregunta surgió recientemente después de que el comité escribiera la última edición del Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (DSM), el trabajo de referencia estándar para enfermedades psiquiátricas, anunció definiciones actualizadas de abuso de sustancias y la adicción, que incluye una nueva categoría de "adicciones conductuales". Por el momento, el único trastorno que se presenta en esta nueva categoría es el juego patológico, pero la sugerencia es que otros trastornos de la conducta se agregarán a su debido tiempo. La adicción a Internet, por ejemplo, se consideró inicialmente para su inclusión, pero fue relegada a un apéndice (al igual que la adicción al sexo) en espera de nuevas investigaciones.

Los escépticos se preocupan de que un criterio tan amplio para la adicción patologice el comportamiento normal (si es malo) y conduzca a un diagnóstico excesivo y un tratamiento excesivo. Allen J. Frances, profesor de psiquiatras y las ciencias del comportamiento en la Universidad de Duke, que ha trabajado en el DSM, ha dicho que las nuevas definiciones equivalen a "la medicalización del comportamiento cotidiano" y crearán "falsas epidemias". Seguro de salud Las compañías están preocupadas por el hecho de que los nuevos criterios de diagnóstico pueden costar al sistema de atención médica cientos de millones de dólares al año, a medida que se multiplican los diagnósticos de adicción.

Siempre hay un potencial de uso indebido cuando se amplían los criterios de diagnóstico. Pero en el punto científico clave, los críticos del DSM están equivocados. Como cualquier persona familiarizada con la historia del diagnóstico de adicción puede decirle, los cambios del DSM reflejan con precisión nuestra comprensión en evolución de lo que significa ser un adicto.

El concepto de adicción ha ido cambiando y expandiéndose durante siglos. Inicialmente, ni siquiera era una noción médica. En la antigua Roma, la "adicción" se refería a una dependencia legal: el vínculo de esclavitud que los prestamistas imponían a los deudores morosos. Desde el siglo II d. C. hasta bien entrado en los 1800, la "adicción" describe una disposición hacia cualquier número de comportamientos obsesivos, como lectura y escritura excesivas o devoción servil a un pasatiempo. El término a menudo implicaba una debilidad de carácter o una falla moral.

La “adicción” ingresó al léxico médico solo a fines del siglo 19, como resultado de la prescripción excesiva de opio y morfina por parte de los médicos. Aquí, el concepto de adicción llegó a incluir la noción de una sustancia exógena introducida en el cuerpo. Comenzando a principios del siglo 20, otro factor clave en el diagnóstico de la adicción fue la aparición de síntomas de abstinencia física al abandonar la sustancia en cuestión.

Esta definición de adicción no siempre se aplicó cuidadosamente (tomó años para el alcohol y nicotina para ser clasificado como adictivo, a pesar de que encajan en el proyecto de ley), ni resultó ser exacto. Considerar marijuana: en los 1980, cuando estaba entrenando para convertirme en médico, se consideraba que la marihuana no era adictiva porque el fumador rara vez desarrollaba síntomas físicos al dejar de fumar. Ahora sabemos que para algunos usuarios la marihuana puede ser terriblemente adictiva, pero debido a que la eliminación de la droga de las células grasas del cuerpo lleva semanas (en lugar de horas o días), el retiro físico rara vez ocurre, aunque el retiro psicológico sí puede.

En consecuencia, la mayoría de los médicos han aceptado cambios en la definición de adicción, pero muchos aún mantienen que solo las personas que consumen compulsivamente una sustancia exógena pueden llamarse adictos. Sin embargo, durante las últimas décadas, un creciente cuerpo de evidencia científica ha indicado que una sustancia exógena es menos importante para la adicción que el proceso de enfermedad que la sustancia dispara en el cerebro, un proceso que altera la estructura anatómica del cerebro, el sistema de mensajería química. y otros mecanismos responsables de gobernar pensamientos y acciones.

Por ejemplo, desde los primeros 1990, los neuropsicólogos Kent C. Berridge y Terry E. Robinson de la Universidad de Michigan han estudiado el neurotransmisor dopamina, lo que da lugar a sentimientos de ansia. Han descubierto que cuando tomas repetidamente una sustancia como la cocaína, tu sistema de dopamina se vuelve hipersensible, lo que hace que la droga sea extremadamente difícil de ignorar para el cerebro adicto. Aunque la droga en sí juega un papel crucial en el inicio de este proceso, los cambios en el cerebro persisten mucho después de que un adicto se retira: las señales y los recuerdos de consumo de drogas siguen provocando antojos incluso en adictos que se han abstenido durante años.

Además, un equipo de científicos dirigido por Nora Volkow en el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas ha usado tomografías por emisión de positrones (PET) para mostrar que incluso cuando los adictos a la cocaína simplemente ven videos de personas que consumen cocaína, los niveles de dopamina aumentan en la parte del cerebro. Asociado con el hábito y el aprendizaje. El grupo del Dr. Volkow y otros científicos han usado escáneres PET y funcionales. imagen de resonancia magnética para demostrar trastornos de receptores de dopamina similares en los cerebros de los adictos a las drogas, los jugadores compulsivos y los comedores en exceso que son marcadamente obesos.

La conclusión a la que debemos llegar aquí es que, aunque las sustancias como la cocaína son muy efectivas para desencadenar cambios en el cerebro que conducen a conductas e impulsos adictivos, no son los únicos desencadenantes posibles: casi cualquier actividad profundamente placentera (sexo, comida, uso de Internet). Tiene el potencial de volverse adictivo y destructivo.

Las definiciones de enfermedades cambian con el tiempo debido a la nueva evidencia científica. Esto es lo que ha pasado con la adicción. Debemos adoptar los nuevos criterios de DSM y atacar todas las sustancias y conductas que inspiran la adicción con terapias y apoyo efectivos.

Howard Markel, un médico y profesor de historia de la medicina en la Universidad de Michigan, es el autor de "Una anatomía de la adicción: Sigmund Freud, William Halsted y la droga milagrosa Cocaína".


Un desarrollo interesante que eventualmente puede eclipsar al DSM y su política, al tiempo que brinda una mejor atención a los pacientes y, sobre todo, una mejor comprensión de la fisiología de los trastornos mentales ... probablemente incluida la adicción al comportamiento.

05/05/2013

Thomas Insel, director de NIMH, ha publicado recientemente esta declaración relativa a DSM5: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.

Aquí está el texto:

Diagnóstico transformador

By Thomas Insel de abril 29, 2013

En unas pocas semanas, la Asociación Americana de Psiquiatría lanzará su nueva edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5). Este volumen modificará varias categorías diagnósticas actuales, desde trastornos del espectro autista hasta trastornos del estado de ánimo. Si bien muchos de estos cambios han sido polémicos, el producto final involucra alteraciones en su mayoría modestas de la edición anterior, basadas en nuevos conocimientos surgidos de la investigación desde 1990 cuando se publicó el DSM-IV. Algunas veces, esta investigación recomendó nuevas categorías (por ejemplo, trastorno de desregulación del estado de ánimo) o que categorías anteriores podrían eliminarse (por ejemplo, síndrome de Asperger).1

El objetivo de este nuevo manual, como en todas las ediciones anteriores, es proporcionar un lenguaje común para describir la psicopatología. Si bien DSM se ha descrito como una "Biblia" para el campo, es, en el mejor de los casos, un diccionario, que crea un conjunto de etiquetas y define cada una. La fortaleza de cada una de las ediciones de DSM ha sido la "confiabilidad": cada edición ha asegurado que los médicos usen los mismos términos de la misma manera. La debilidad es su falta de validez. A diferencia de nuestras definiciones de cardiopatía isquémica, linfoma o SIDA, los diagnósticos de DSM se basan en un consenso sobre los grupos de síntomas clínicos, no en una medida objetiva de laboratorio. En el resto de la medicina, esto sería equivalente a crear sistemas de diagnóstico basados ​​en la naturaleza del dolor torácico o la calidad de la fiebre. De hecho, el diagnóstico basado en síntomas, una vez común en otras áreas de la medicina, ha sido reemplazado en gran medida en el último medio siglo, ya que hemos entendido que los síntomas por sí solos rara vez indican la mejor opción de tratamiento.

Los pacientes con trastornos mentales merecen algo mejor. NIMH ha lanzado el Criterios de dominio de investigación (RDoC) proyecto para transformar el diagnóstico mediante la incorporación de la genética, la imagen, la ciencia cognitiva y otros niveles de información para sentar las bases de un nuevo sistema de clasificación. A través de una serie de talleres durante los últimos meses de 18, hemos tratado de definir varias categorías principales para una nueva nosología (ver más abajo). Este enfoque comenzó con varias suposiciones:

  • Un enfoque de diagnóstico basado en la biología, así como los síntomas, no debe estar limitado por las categorías actuales de DSM,
  • Los trastornos mentales son trastornos biológicos que involucran circuitos cerebrales que implican dominios específicos de cognición, emoción o comportamiento.
  • Cada nivel de análisis debe entenderse a través de una dimensión de función,
  • El mapeo de los aspectos cognitivos, de circuito y genéticos de los trastornos mentales producirá nuevos y mejores objetivos para el tratamiento.

Inmediatamente quedó claro que no podemos diseñar un sistema basado en biomarcadores o rendimiento cognitivo porque carecemos de los datos. En este sentido, RDoC es un marco para recopilar los datos necesarios para una nueva nosología. Pero es fundamental darse cuenta de que no podemos tener éxito si utilizamos las categorías de DSM como el "estándar de oro".2 El sistema de diagnóstico debe basarse en los datos de investigación emergentes, no en las categorías actuales basadas en síntomas. Imagine que decide que los electrocardiogramas no fueron útiles porque muchos pacientes con dolor torácico no tuvieron cambios de ECG. Eso es lo que hemos estado haciendo durante décadas cuando rechazamos un biomarcador porque no detecta una categoría de DSM. Debemos comenzar a recopilar los datos genéticos, de imágenes, fisiológicos y cognitivos para ver cómo se agrupan todos los datos, no solo los síntomas, y cómo estos grupos se relacionan con la respuesta al tratamiento.

Es por eso que NIMH reorientará su investigación fuera de las categorías de DSM. En el futuro, apoyaremos proyectos de investigación que analicen las categorías actuales, o subdividan las categorías actuales, para comenzar a desarrollar un mejor sistema. ¿Qué significa esto para los solicitantes? Los ensayos clínicos pueden estudiar a todos los pacientes en una clínica del estado de ánimo en lugar de a los que cumplen con los criterios estrictos de trastorno depresivo mayor. Los estudios de biomarcadores para la "depresión" podrían comenzar observando muchos trastornos con anhedonia o sesgo de evaluación emocional o retraso psicomotor para comprender los circuitos que subyacen a estos síntomas. ¿Qué significa esto para los pacientes? Estamos comprometidos con nuevos y mejores tratamientos, pero creemos que esto solo sucederá desarrollando un sistema de diagnóstico más preciso. La mejor razón para desarrollar RDoC es buscar mejores resultados.

RDoC, por ahora, es un marco de investigación, no una herramienta clínica. Este es un proyecto de una década que recién comienza. Muchos investigadores del NIMH, ya estresados ​​por los recortes presupuestarios y la dura competencia por la financiación de la investigación, no agradecerán este cambio. Algunos verán el RDoC como un ejercicio académico divorciado de la práctica clínica. Pero los pacientes y las familias deberían recibir este cambio como un primer paso hacia "Medicina de precisión, "El movimiento que ha transformado el diagnóstico y tratamiento del cáncer. RDoC es nada menos que un plan para transformar la práctica clínica al traer una nueva generación de investigación para informar cómo diagnosticamos y tratamos los trastornos mentales. Como dos eminentes genetistas psiquiátricos concluyeron recientemente, “A fines del siglo 19, era lógico utilizar un enfoque diagnóstico sencillo que ofreciera una validez pronóstica razonable. A principios del siglo 21st, debemos poner nuestras miras más altas ".3

Los principales dominios de investigación de RDoC:

Sistemas de valencia negativa
Sistemas de valencia positiva
Sistemas cognitivos
Sistemas para procesos sociales
Sistemas de excitación / modulación

Referencias

1Salud mental: en el espectro. Adán D. Naturaleza. 2013 Abr 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. No hay resumen disponible. PMID: 23619674

2¿Por qué ha llevado tanto tiempo a la psiquiatría biológica desarrollar pruebas clínicas y qué hacer al respecto? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Mol psiquiatría. 2012 Dec; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Agosto 7.PMID: 22869033

3La dicotomía kraepeliniana: ir, ir ... pero aún no desaparecer. Craddock N, Owen MJ. Br J Psiquiatría. 2010 Feb; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450