ACTUALIZACIONES:
- ¿Adicción a la pornografía / sexo? Esta página enumera Estudios basados en la neurociencia 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológica, hormonal). Brindan un fuerte apoyo al modelo de adicción ya que sus hallazgos reflejan los hallazgos neurológicos informados en los estudios de adicción a sustancias.
- ¿Las opiniones de los verdaderos expertos sobre la adicción al porno / sexo? Esta lista contiene 30 reseñas y comentarios de literatura reciente por algunos de los mejores neurocientíficos del mundo. Todos apoyan el modelo de adicción.
- ¿Signos de adicción y escalada hacia material más extremo? Más de 55 estudios que informan hallazgos consistentes con el aumento del uso de la pornografía (tolerancia), la adaptación a la pornografía e incluso los síntomas de abstinencia (Todos los signos y síntomas asociados a la adicción).
- ¿Un diagnóstico oficial? El manual de diagnóstico médico más utilizado del mundo, La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico adecuado para la adicción a la pornografía: “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo."
ARTÍCULO: ¿Te importaría incluir en la pornografía de Internet / la adicción al cibersexo?
La última versión del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales ( DSM-5 ) está a punto de ser definitiva. La tercera y última ronda de comentarios finaliza el 15 de junio de 2012. Es responsabilidad de todos analizar detenidamente este manual. Si bien muchos profesionales de la salud suelen ignorar las recomendaciones del DSM al evaluar y tratar a sus pacientes, periodistas y compañías de seguros lo consideran la biblia de la psiquiatría.
Curiosamente, el DSM-5 ha relegado ambos trastornos relacionados con la adicción a Internet al apéndice, eufemísticamente rebautizado como «Sección III» (temas que requieren mayor investigación). Los dos trastornos son el Trastorno por Uso de Internet y el Trastorno Hipersexual (cibersexo y consumo excesivo de pornografía). Esto significa que, para los médicos que utilizan el DSM, estos trastornos ya no se consideran afecciones oficiales.
Sí, lo ha leído bien. El internet de alta velocidad es uno de los fenómenos más importantes que jamás haya impactado el cerebro humano. Decenas de estudios científicos rigurosos publicados en los últimos años revelan que la adicción a internet es una adicción física . Sin embargo, los responsables de guiar a los profesionales de la salud en el diagnóstico de los trastornos adictivos han optado por descartar por completo las secciones relevantes del DSM.
Resulta confuso que ambos trastornos no estén bajo la jurisdicción del mismo grupo de trabajo, ni siquiera se encuentren en el mismo capítulo. Los títulos de ambos también son algo engañosos. El Trastorno por Uso de Internet contradice su nombre, limitándose cuidadosamente a los videojuegos en línea en lugar de abarcar la adicción a la pornografía en Internet, la adicción a las redes sociales, etc. Antes de su eliminación, se encontraba en el capítulo Trastornos por Uso de Sustancias y Adicciones . El Trastorno Hipersexual , que incluye el cibersexo y la pornografía, no menciona en ningún momento la palabra "adicción", lo que deja a cualquier profesional o periodista que se base en el nuevo DSM con la impresión de que las adicciones a la pornografía en Internet no pueden existir. Anteriormente se encontraba en el capítulo Disfunciones Sexuales.
En resumen, el grupo de trabajo sobre adicciones del DSM está dispuesto a considerar (aunque aplazar) la adicción a Internet siempre que solo se mencione el término "juegos". ¿Por qué no se incluye la adicción a los videojuegos en Internet, con docenas de estudios de investigación esclarecedores que la definen, en el manual propiamente dicho? ¿Por qué se excluye a las personas con otras adicciones a Internet (Facebook, navegación compulsiva) a pesar del creciente número de estudios sobre la adicción a Internet que muestran cambios cerebrales relacionados con ella?
¿Y por qué, si los estudios sobre la adicción a Internet generalmente incluyen el uso de pornografía, el grupo de trabajo sobre trastornos de la identidad sexual y de género evita el término "adicción"? ¿Es posible que el grupo de trabajo esté exigiendo un mayor nivel de pruebas para la adicción a la pornografía en Internet que el que se requirió para legitimar muchos de los trastornos que ya figuran en el capítulo de disfunciones sexuales del DSM-5 ?
Muévelos, no los pierdas
¿Qué tal esta otra idea? Trasladar todo lo relacionado con las adicciones a Internet (videojuegos, cibersexo, redes sociales y pornografía) al Departamento de Trastornos por Uso de Sustancias y Adicciones , y ponerlo bajo la jurisdicción de un grupo de trabajo de especialistas en adicciones que comprendan que la adicción es, fundamentalmente, una sola afección. De hecho, quizás algunos médicos de la Sociedad Estadounidense de Medicina de las Adicciones podrían colaborar en esta tarea.
La ludopatía ya se ha trasladado al apartado de Trastornos por Consumo de Sustancias y Adicciones . Lo ideal sería que todas las adicciones conductuales se incluyeran en este capítulo y se diagnosticaran en consecuencia. Como mínimo, todas las adicciones a Internet deberían consolidarse, reubicarse y rescatarse del olvido de la Sección III.
Aunque a primera vista la adicción a la pornografía en internet y al cibersexo pueda parecer una adicción al sexo, para la mayoría de quienes la padecen son, sobre todo, adicciones a internet . Surgen de la constante novedad que ofrece el fenómeno único de internet de alta velocidad, que impulsa el consumo excesivo y provoca cambios cerebrales relacionados con la adicción. Ya sea que los adictos a internet jueguen, chateen, naveguen o vean contenido en exceso, su adicción se centra principalmente en las nuevas imágenes, incluso cuando se ve reforzada por el orgasmo.
El punto ciego de la adicción a Internet está perjudicando a los espectadores jóvenes
Si nos guiamos por el pasado, durante los próximos 15-20 años nuestra sociedad estará lastrada por el DSM-5 , y periodistas y compañías de seguros confiarán ciegamente en él. En la actualidad, la falta de reconocimiento por parte del DSM-5 de los riesgos del uso de pornografía en internet está creando un importante punto ciego para educadores, cuidadores, usuarios y periodistas. Sin una orientación adecuada, muchos hombres asumen que, dado que la masturbación es saludable, ningún uso de pornografía en internet es perjudicial. Muchos no se dan cuenta de que sus síntomas están asociados con años de uso continuo de pornografía a alta velocidad hasta que dejan de usarla.
El hecho de que los cerebros adolescentes sean más susceptibles a la adicción que los adultos hace que el reconocimiento de la adicción a Internet en el DSM-5 sea aún más imperativo. Muchos jóvenes consumidores de pornografía de hoy en día no pueden permitirse esperar a que una versión posterior del DSM aborde sus problemas relacionados con la adicción. Para algunos, la situación es crítica.
Por ejemplo, la semana pasada aparecieron los siguientes artículos advirtiendo sobre la disfunción sexual inducida por la pornografía en hombres jóvenes. (Es casi seguro que se deba a la desensibilización de los circuitos de recompensa del cerebro, un cambio relacionado con la adicción). Todas estas piezas son de expertos o informan de las observaciones de expertos:
En resumen: es irresponsable publicar un nuevo DSM sin proponer criterios diagnósticos para la adicción a Internet. Los estudios ya revelan tasas de adicción a Internet que oscilan entre el 3 % y el 25 % (en hombres universitarios).
Política sexual y error histórico.
El trastorno hipersexual es una idea original de los sexólogos del grupo de trabajo sobre trastornos de la identidad sexual y de género. Si bien se considera que los sexólogos son expertos en el uso de la pornografía porque esta puede implicar la masturbación, muchos creen firmemente que las "adicciones al sexo" no existen , salvo quizás en personas con enfermedades mentales preexistentes. Tampoco reconocen que la forma de distribución de la pornografía en internet y los hábitos de sus usuarios (por ejemplo, verla a edades más tempranas) la diferencian radicalmente de la pornografía del pasado en cuanto a sus posibles efectos en el cerebro.
Como resultado, el DSM-5 actual pone en peligro a los adictos. Digamos que usted goza de buena salud mental y simplemente es adicto a la pornografía en internet. Lo derivan a un sexólogo que se adhiere al DSM-5 . Se enfrenta a una disyuntiva en cuanto al diagnóstico/evaluación: o no tiene ningún problema y debe seguir los impulsos de su sistema límbico sobrecargado hasta que desarrolle un trastorno, o tiene un trastorno mental, para el cual necesita medicamentos psicotrópicos y terapia. En cualquier caso, su médico no aborda su verdadera afección: la adicción a internet. En cambio, si tuviera una adicción al juego, sería diagnosticado como adicto según el DSM-5 y se le ofrecerían estrategias de recuperación.
Por cierto, la principal responsabilidad del grupo de trabajo sobre trastornos de la identidad sexual y de género es elaborar directrices para el tratamiento de cuestiones como la pedofilia y diversos fetiches , la eyaculación retardada y los niños que intentan descubrir su identidad de género . Un vistazo rápido a los médicos que integran este grupo revela una impresionante profundidad en el estudio de los delincuentes sexuales, el orgasmo femenino, las cuestiones relacionadas con la transexualidad, etc., pero ninguno parece tener una sólida formación en la neurociencia de la adicción.
Estos médicos pueden detectar enfermedades mentales, pero la adicción no está entre sus objetivos . Este punto ciego se remonta al menos a 20 años atrás, cuando se cometió un error en el campo de la medicina . Cuando la Asociación Médica Estadounidense aprobó la especialidad de medicina de adicciones, excluyó arbitrariamente la conducta sexual de la lista de posibles adicciones.
El sexo fue excluido por razones políticas, a pesar de las pruebas que demostraban su idoneidad y de la ausencia de justificación científica para su omisión. (El mismo circuito cerebral rige tanto el sexo como las adicciones. Todas las adicciones, tanto conductuales como químicas, desregulan este circuito ; por lo tanto, incluir el sexo era prácticamente una obviedad).
En aquel entonces, sin embargo, la pornografía en internet y el cibersexo aún eran parte del futuro de la humanidad, y los verdaderos adictos al sexo eran pocos, por lo que el compromiso parecía razonable. Lamentablemente, desde la perspectiva de la ciencia de la adicción, ha quedado cada vez más claro que este compromiso fue un error. Con la llegada de internet de alta velocidad, este error ha tenido graves consecuencias para toda una generación.
Nos encontramos ante una situación insostenible: los sexólogos del DSM-5 heredaron la responsabilidad de investigar los trastornos relacionados con el cibersexo y la pornografía en internet, pero parecen mantener la convicción —basada en un error histórico— de que las conductas sexuales no pueden convertirse en adicciones (a menos que el paciente padezca una enfermedad mental preexistente). Incluso si su paradigma de enfermedad mental pudiera aplicarse a los frotadores y exhibicionistas, no hay razón para suponer que sea válido para los jóvenes adictos a internet de hoy en día.
¿Acaso el grupo de trabajo ha puesto el listón demasiado alto para demostrar la existencia de la adicción a la pornografía en internet? ¿Qué pruebas se necesitan para validar el voyeurismo (un trastorno según el manual)? ¿La incapacidad de dejar de invadir la privacidad ajena a pesar de las consecuencias negativas, verdad? Sin embargo, cuando un adicto a la pornografía en internet no puede parar a pesar de las consecuencias negativas, y décadas de escáneres cerebrales y pruebas diagnósticas se combinan para explicar el porqué, su condición se relega a la sección de investigación adicional.
¿Pedirle a los sexólogos que investiguen los efectos potencialmente dañinos de la erótica en Internet es como pedirles a los científicos de las compañías tabacaleras que investiguen la adicción a los cigarrillos?
"¿Por qué estudiar unicornios?"
Es posible que el grupo de trabajo sobre trastornos de la identidad sexual y de género siga dando por sentado que la evidencia de adicción, tanto científica como de otro tipo, es en gran medida irrelevante. «¿Para qué estudiar unicornios?», preguntó un sexólogo académico cuando se le llamó la atención sobre los síntomas graves y las señales reveladoras de adicción que reportan los jóvenes adictos a Internet de hoy en día.
El Dr. Martin P. Kafka, miembro del grupo de trabajo, dedica menos de una página a la posible relevancia de la neurociencia de la adicción en su extenso artículo de 2009, « Trastorno hipersexual: un diagnóstico propuesto para el DSM-V» . En defensa de Kafka, cabe mencionar que desde su artículo se han publicado numerosas investigaciones que esclarecen el papel del circuito de recompensa tanto en la sexualidad humana como en la adicción, así como decenas de estudios sobre adicciones a Internet de diversa índole. Afortunadamente, el DSM-5 aún dispone de un año para incorporar esta importante investigación antes de la publicación del nuevo manual.
El nivel actual de conocimiento sobre adicciones del grupo de trabajo es evidente en el debate improductivo que ha estado llevando a cabo sobre lo que podría constituir "hipersexual".
Parece existir una profunda preocupación de que cualquier sugerencia de que un comportamiento que facilita el clímax sexual pueda conducir a la adicción dé lugar a un escrutinio injustificado y a la estigmatización de los hábitos sexuales de las personas promiscuas. Tal temor sería infundado. La etiqueta de «adicto» no implica que alguien tenga una falla moral o una enfermedad mental. Significa que esa persona necesita ayuda para cambiar un comportamiento que ya no desea, con el fin de revertir ciertos cambios plásticos cerebrales que le resultan molestos.
Estos son los cambios cerebrales que los jóvenes internautas de hoy deben aprender a detectar mucho antes de que se conviertan en una adicción en toda regla. Si estas señales fueran de conocimiento público, muchos jóvenes internautas podrían revertirlas sin necesidad de tratamiento. ¿Por qué el DSM-5 no fomenta esta labor educativa fundamental? ¿Por qué no aborda cómo ayudar a los adictos a internet a cambiar comportamientos que les causan angustia y afectan negativamente su desempeño sexual?
¿Podría el DSM-5 estar impulsando inadvertidamente una agenda política que exige el mantenimiento del status quo? Ciertamente, no hay razón para "estudios adicionales" para seguir definiendo "hipersexualidad". Después de todo, la hipersexualidad a menudo no es patológica; la adicción siempre lo es. La decisión de trasladar los temas del cibersexo y la pornografía del manual al apéndice anterior (Sección III) efectivamente mantiene todo el asunto en el limbo, y el enfoque lejos de la vía de análisis más prometedora: la adicción.
Esta decisión es especialmente difícil de defender, dado que el error histórico fundamental (que excluyó el tema del sexo de la especialidad de adicciones) ha sido corregido por los 3000 médicos de la Sociedad Estadounidense de Medicina de las Adicciones (ASAM). En 2011, la ASAM declaró la adicción como una enfermedad primaria (sin necesidad de una enfermedad mental preexistente) y afirmó específicamente que las adicciones al comportamiento sexual y a la comida son reales y se definen por cambios cerebrales, no por comportamientos. Su declaración pública se basa en décadas de investigación neurocientífica.
Los miembros del grupo de trabajo sobre trastornos de la identidad sexual y de género del DSM han ignorado a los especialistas en adicciones de la ASAM. Como resultado, la postura oficial de la AMA (el DSM-5 ) no refleja los avances científicos actuales en materia de adicciones. Irónicamente, las adicciones a internet ni siquiera son adicciones al sexo, como se explicó anteriormente. Las adicciones a la pornografía en internet y al cibersexo son adicciones a las pantallas. Si se elimina la pantalla, el comportamiento desaparece, de forma similar a los videojuegos.
La adicción es uno de los trastornos más diagnosticables.
La ironía suprema de relegar todos los aspectos de la adicción a Internet al ámbito de lo que requiere más estudio (Sección III) radica en que el propósito del DSM original era mejorar la fiabilidad diagnóstica, de modo que los profesionales de la salud mental pudieran obtener resultados consistentes, replicables y científicamente válidos. Pocas veces en la historia de la psiquiatría se ha comprendido tan bien la etiología de alguna afección como la adicción. Dado que la fiabilidad diagnóstica es la misión del DSM-5 , debería acoger con beneplácito la inclusión de todas las adicciones a Internet en el Trastorno por Consumo de Sustancias y Trastornos Adictivos, desde un punto de vista científico.
Si ha leído hasta aquí, puede apreciar un breve resumen de los recientes descubrimientos de la neurociencia sobre la adicción: durante años, los investigadores han podido inducir la adicción en modelos animales a voluntad y estudiar sus cerebros en profundidad. Muchos de los marcadores se comprenden bien y algunos ya se pueden observar y medir en humanos.
A continuación, los investigadores indujeron adicciones conductuales en animales, utilizando la práctica de correr en una rueda y la adicción a la comida. (Lo sentimos, usuarios de pornografía, los científicos no pueden inducir a las ratas a tener una erección para imágenes, pero sí pueden usar ratas para comprender la relación entre el sexo y la adicción. Véase más abajo).
Más recientemente, los investigadores descubrieron que las adicciones conductuales ( adicción a la comida , ludopatía , adicción a los videojuegos e internet ) y las adicciones a sustancias comparten los mismos mecanismos fundamentales y dan lugar a una serie de alteraciones comunes en la anatomía y la química cerebral. (Cabe recordar que las drogas adictivas solo causan adicción porque potencian o inhiben los mecanismos ya existentes para obtener recompensas naturales, como la excitación sexual).
El interruptor principal que desencadena muchos de estos cambios relacionados con la adicción es la proteína DeltaFosB . El consumo excesivo y continuado de recompensas naturales ( sexo , azúcar , grasas , ejercicio aeróbico ) o la administración crónica de prácticamente cualquier droga de abuso provoca la acumulación de DeltaFosB en el circuito de recompensa. De hecho, como se mencionó anteriormente, los investigadores han demostrado que la actividad sexual causa la acumulación de DeltaFosB, lo que aumenta la "eficiencia sexual" de las ratas.
¿Qué otro trastorno del DSM puede reproducirse en modelos animales o diagnosticarse con tanta fiabilidad como la adicción conductual? Ciertamente no los numerosos trastornos fetichistas que el grupo de trabajo sobre trastornos de la identidad sexual y de género aún considera verificables en el DSM-5: frotismo, sadomasoquismo, exhibicionismo, travestismo, etc. Existe más evidencia científica sólida sobre las adicciones conductuales y su evaluación (incluida la adicción a Internet), y más personas que se identifican como adictas a la pornografía y se quejan de graves consecuencias.
No hay necesidad de esperar más investigación
El DSM-5 actual impone un castigo severo a los jóvenes adictos a internet de hoy en día que no padecen enfermedades mentales pero necesitan ayuda. La evidencia científica es sólida: las adicciones conductuales son primarias y constituyen una sola afección fundamental. La ludopatía ya está incluida en el DSM-5; la adicción a internet también debería estarlo. No hay ninguna razón convincente para esperar a que se realicen más investigaciones sobre las adicciones a internet.
Al relegar al olvido el trastorno hipersexual y el trastorno por uso de Internet , el DSM-5 actual está:
- Sin tener en cuenta la evidencia clínica, anecdótica y experimental que apunta a la adicción a Internet como una adicción genuina.
- Ignorar los múltiples estudios cerebrales sobre el trastorno de adicción a Internet, que abarca el uso de pornografía
- Fomentar la ficción de que los signos, síntomas y comportamientos similares a la adicción informados por los adictos a la pornografía en Internet y sus cuidadores deben surgir necesariamente de algunos mecanismos no identificados distintos de los cambios cerebrales relacionados con la adicción (por ejemplo, "enfermedad mental").
- Descartando el análisis de adicciones e investigaciones de médicos especialistas (ASAM).
- Negarse a reconocer que Internet erotica es diferente de erotica del pasado en términos de entrega y la forma en que se utiliza.
Si tiene un momento, por favor anime al DSM-5 a incluir todas las adicciones a Internet en la categoría de Trastornos por uso de sustancias y trastornos adictivos : [email protected]
APÉNDICE
El DSM tiene derecho de adicción, June 6, 2012
06/07/2012
El DSM acelera la adicción - NY Times
Por HOWARD MARKEL
Ann Arbor, Mich.
Cuando decimos que alguien es "adicto" a un comportamiento como apostar , comer en exceso o jugar videojuegos, ¿qué significa eso? ¿Son realmente estas compulsiones similares a las adicciones como las drogas y el alcohol, o es solo una expresión coloquial?
Esta cuestión surgió recientemente después de que el comité encargado de redactar la última edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM), la obra de referencia estándar para las enfermedades psiquiátricas, anunciara definiciones actualizadas de abuso de sustancias y adicción, incluyendo una nueva categoría de "adicciones conductuales". Por el momento, el único trastorno incluido en esta nueva categoría es la ludopatía, pero se sugiere que se añadirán otros trastornos conductuales en el futuro. La adicción a Internet, por ejemplo, se consideró inicialmente para su inclusión, pero se relegó a un apéndice (al igual que la adicción al sexo) a la espera de más investigación.
Los escépticos temen que criterios tan amplios para la adicción patologicen comportamientos normales (aunque negativos) y conduzcan a un sobrediagnóstico y un sobretratamiento. Allen J. Frances, profesor de psiquiatría y ciencias del comportamiento en la Universidad de Duke, quien ha colaborado en la elaboración del DSM, ha afirmado que las nuevas definiciones equivalen a la medicalización del comportamiento cotidiano y generarán "falsas epidemias". Las compañías de seguros médicos temen que los nuevos criterios de diagnóstico puedan costar al sistema sanitario cientos de millones de dólares anuales, a medida que se multiplican los diagnósticos de adicción.
Siempre hay un potencial de uso indebido cuando se amplían los criterios de diagnóstico. Pero en el punto científico clave, los críticos del DSM están equivocados. Como cualquier persona familiarizada con la historia del diagnóstico de adicción puede decirle, los cambios del DSM reflejan con precisión nuestra comprensión en evolución de lo que significa ser un adicto.
El concepto de adicción ha ido cambiando y expandiéndose durante siglos. Inicialmente, ni siquiera era una noción médica. En la antigua Roma, la "adicción" se refería a una dependencia legal: el vínculo de esclavitud que los prestamistas imponían a los deudores morosos. Desde el siglo II d. C. hasta bien entrado en los 1800, la "adicción" describe una disposición hacia cualquier número de comportamientos obsesivos, como lectura y escritura excesivas o devoción servil a un pasatiempo. El término a menudo implicaba una debilidad de carácter o una falla moral.
La “adicción” ingresó al léxico médico solo a fines del siglo 19, como resultado de la prescripción excesiva de opio y morfina por parte de los médicos. Aquí, el concepto de adicción llegó a incluir la noción de una sustancia exógena introducida en el cuerpo. Comenzando a principios del siglo 20, otro factor clave en el diagnóstico de la adicción fue la aparición de síntomas de abstinencia física al abandonar la sustancia en cuestión.
Esta definición de adicción no siempre se aplicó con rigor (el alcohol y la nicotina tardaron años en ser clasificados como adictivos, a pesar de cumplir con los requisitos), ni resultó ser precisa. Consideremos la marihuana : en la década de 1980, cuando me formaba como médico, se consideraba que la marihuana no era adictiva porque el fumador rara vez desarrollaba síntomas físicos al dejar de consumirla. Ahora sabemos que para algunos usuarios la marihuana puede ser terriblemente adictiva, pero debido a que la eliminación de la droga de las células grasas del cuerpo tarda semanas (en lugar de horas o días), la abstinencia física rara vez se produce, aunque la abstinencia psicológica sí puede ocurrir.
En consecuencia, la mayoría de los médicos han aceptado cambios en la definición de adicción, pero muchos aún mantienen que solo las personas que consumen compulsivamente una sustancia exógena pueden llamarse adictos. Sin embargo, durante las últimas décadas, un creciente cuerpo de evidencia científica ha indicado que una sustancia exógena es menos importante para la adicción que el proceso de enfermedad que la sustancia dispara en el cerebro, un proceso que altera la estructura anatómica del cerebro, el sistema de mensajería química. y otros mecanismos responsables de gobernar pensamientos y acciones.
Por ejemplo, desde principios de la década de 1990, los neuropsicólogos Kent C. Berridge y Terry E. Robinson, de la Universidad de Michigan, han estudiado el neurotransmisor dopamina , responsable de la sensación de ansia. Han descubierto que, al consumir repetidamente una sustancia como la cocaína, el sistema dopaminérgico se vuelve hiperreactivo, lo que dificulta enormemente que el cerebro adicto ignore la droga. Si bien la droga en sí misma desempeña un papel crucial en el inicio de este proceso, los cambios cerebrales persisten mucho después de que el adicto haya superado el síndrome de abstinencia: los estímulos y recuerdos relacionados con el consumo de drogas siguen provocando ansias incluso en adictos que llevan años abstenidos.
Además, un equipo de científicos liderado por Nora Volkow en el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas ha utilizado tomografías por emisión de positrones (PET) para demostrar que incluso cuando los adictos a la cocaína simplemente ven videos de personas consumiendo cocaína, los niveles de dopamina aumentan en la parte de su cerebro asociada con el hábito y el aprendizaje. El grupo de la Dra. Volkow y otros científicos han utilizado tomografías PET e imágenes de resonancia magnética funcional para demostrar alteraciones similares en los receptores de dopamina en los cerebros de drogadictos, ludópatas y personas con sobrepeso que presentan obesidad mórbida.
La conclusión a la que debemos llegar aquí es que, aunque las sustancias como la cocaína son muy efectivas para desencadenar cambios en el cerebro que conducen a conductas e impulsos adictivos, no son los únicos desencadenantes posibles: casi cualquier actividad profundamente placentera (sexo, comida, uso de Internet). Tiene el potencial de volverse adictivo y destructivo.
Las definiciones de enfermedades cambian con el tiempo debido a la nueva evidencia científica. Esto es lo que ha pasado con la adicción. Debemos adoptar los nuevos criterios de DSM y atacar todas las sustancias y conductas que inspiran la adicción con terapias y apoyo efectivos.
Howard Markel , médico y profesor de historia de la medicina en la Universidad de Michigan, es el autor de "Una anatomía de la adicción: Sigmund Freud, William Halsted y la droga milagrosa cocaína".
Un desarrollo interesante que eventualmente puede eclipsar al DSM y su política, al tiempo que brinda una mejor atención a los pacientes y, sobre todo, una mejor comprensión de la fisiología de los trastornos mentales ... probablemente incluida la adicción al comportamiento.
05/05/2013
Thomas Insel, director del NIMH, ha publicado recientemente esta declaración relativa al DSM-5: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.
Aquí está el texto:
Diagnóstico transformador
Por Thomas Insel, 29 de abril de 2013
En pocas semanas, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría publicará la nueva edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5). Este volumen modificará varias categorías diagnósticas actuales, desde los trastornos del espectro autista hasta los trastornos del estado de ánimo. Si bien muchos de estos cambios han sido controvertidos, el producto final implica principalmente alteraciones menores de la edición anterior, basadas en nuevos hallazgos derivados de la investigación desde 1990, cuando se publicó el DSM-IV. En ocasiones, esta investigación recomendó nuevas categorías (por ejemplo, el trastorno de desregulación del estado de ánimo) o la eliminación de categorías anteriores (por ejemplo, el síndrome de Asperger) .¹
El objetivo de este nuevo manual, como en todas las ediciones anteriores, es proporcionar un lenguaje común para describir la psicopatología. Si bien DSM se ha descrito como una "Biblia" para el campo, es, en el mejor de los casos, un diccionario, que crea un conjunto de etiquetas y define cada una. La fortaleza de cada una de las ediciones de DSM ha sido la "confiabilidad": cada edición ha asegurado que los médicos usen los mismos términos de la misma manera. La debilidad es su falta de validez. A diferencia de nuestras definiciones de cardiopatía isquémica, linfoma o SIDA, los diagnósticos de DSM se basan en un consenso sobre los grupos de síntomas clínicos, no en una medida objetiva de laboratorio. En el resto de la medicina, esto sería equivalente a crear sistemas de diagnóstico basados en la naturaleza del dolor torácico o la calidad de la fiebre. De hecho, el diagnóstico basado en síntomas, una vez común en otras áreas de la medicina, ha sido reemplazado en gran medida en el último medio siglo, ya que hemos entendido que los síntomas por sí solos rara vez indican la mejor opción de tratamiento.
Los pacientes con trastornos mentales merecen algo mejor. El NIMH ha lanzado el proyecto Criterios de Dominio de Investigación (RDoC) para transformar el diagnóstico mediante la incorporación de genética, imágenes, ciencia cognitiva y otros niveles de información, sentando así las bases de un nuevo sistema de clasificación. A través de una serie de talleres durante los últimos 18 meses, hemos intentado definir varias categorías principales para una nueva nosología (véase más abajo). Este enfoque partió de varias premisas:
- Un enfoque de diagnóstico basado en la biología, así como los síntomas, no debe estar limitado por las categorías actuales de DSM,
- Los trastornos mentales son trastornos biológicos que involucran circuitos cerebrales que implican dominios específicos de cognición, emoción o comportamiento.
- Cada nivel de análisis debe entenderse a través de una dimensión de función,
- El mapeo de los aspectos cognitivos, de circuito y genéticos de los trastornos mentales producirá nuevos y mejores objetivos para el tratamiento.
Enseguida quedó claro que no podemos diseñar un sistema basado en biomarcadores o rendimiento cognitivo porque carecemos de datos. En este sentido, RDoC es un marco para recopilar los datos necesarios para una nueva nosología. Pero es fundamental comprender que no podemos tener éxito si utilizamos las categorías del DSM como el "estándar de oro".² El sistema de diagnóstico debe basarse en los datos de investigación emergentes, no en las categorías actuales basadas en síntomas. Imagínese decidir que los electrocardiogramas no son útiles porque muchos pacientes con dolor torácico no presentan cambios electrocardiográficos. Eso es lo que hemos estado haciendo durante décadas al rechazar un biomarcador porque no detecta una categoría del DSM. Necesitamos comenzar a recopilar datos genéticos, de imagen, fisiológicos y cognitivos para ver cómo se agrupan todos los datos —no solo los síntomas— y cómo se relacionan estos grupos con la respuesta al tratamiento.
Es por eso que NIMH reorientará su investigación fuera de las categorías de DSM. En el futuro, apoyaremos proyectos de investigación que analicen las categorías actuales, o subdividan las categorías actuales, para comenzar a desarrollar un mejor sistema. ¿Qué significa esto para los solicitantes? Los ensayos clínicos pueden estudiar a todos los pacientes en una clínica del estado de ánimo en lugar de a los que cumplen con los criterios estrictos de trastorno depresivo mayor. Los estudios de biomarcadores para la "depresión" podrían comenzar observando muchos trastornos con anhedonia o sesgo de evaluación emocional o retraso psicomotor para comprender los circuitos que subyacen a estos síntomas. ¿Qué significa esto para los pacientes? Estamos comprometidos con nuevos y mejores tratamientos, pero creemos que esto solo sucederá desarrollando un sistema de diagnóstico más preciso. La mejor razón para desarrollar RDoC es buscar mejores resultados.
Por ahora, RDoC es un marco de investigación, no una herramienta clínica. Se trata de un proyecto de una década que apenas comienza. Muchos investigadores del NIMH, ya estresados por los recortes presupuestarios y la dura competencia por la financiación de la investigación, no verán con buenos ojos este cambio. Algunos considerarán RDoC un ejercicio académico desvinculado de la práctica clínica. Sin embargo, los pacientes y sus familias deberían acoger con beneplácito este cambio como un primer paso hacia la « medicina de precisión », el movimiento que ha transformado el diagnóstico y el tratamiento del cáncer. RDoC no es otra cosa que un plan para transformar la práctica clínica mediante la incorporación de una nueva generación de investigación que informe sobre cómo diagnosticamos y tratamos los trastornos mentales. Como concluyeron recientemente dos eminentes genetistas psiquiátricos: «A finales del siglo XIX, era lógico utilizar un enfoque diagnóstico sencillo que ofreciera una validez pronóstica razonable. A principios del siglo XXI, debemos aspirar a más» .³
Los principales dominios de investigación de RDoC:
Sistemas de valencia negativa
Sistemas de valencia positiva
Sistemas cognitivos
Sistemas para procesos sociales
Sistemas de excitación / modulación
Referencias
1. Salud mental: En el espectro. Adam D. Nature. 25 de abril de 2013;496(7446):416-8. doi: 10.1038/496416a. No hay resumen disponible. PMID: 23619674
2 ¿Por qué ha tardado tanto la psiquiatría biológica en desarrollar pruebas clínicas y qué se puede hacer al respecto? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Mol Psychiatry. 2012 Dic;17(12):1174-9. doi: 10.1038/mp.2012.105. Epub 2012 Ago 7. PMID:22869033
3. La dicotomía kraepeliniana: yendo, yendo… pero aún no se ha ido. Craddock N, Owen MJ. Br J Psychiatry. 2010 Feb;196(2):92-5. doi: 10.1192/bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450