انکار علم و دانش پورن (مصاحبه با ویلسون)

توجه: بحث در مورد آزار و اذیت و افتراهای مداوم توسط منکران علم پورنوگرافی از اینجا ، در دقیقه ۲۸، آغاز می‌شود.

پیوندهای مرتبط با بحث:

به‌روزرسانی (تابستان، ۲۰۱۹) : در ۸ مه ۲۰۱۹، دونالد هیلتون، پزشک، علیه نیکول پراوس و لیبروس LLC به دلیل افترا اقامه دعوی کرد. در ۲۴ ژوئیه ۲۰۱۹، دونالد هیلتون شکایت افترا خود را اصلاح کرد تا موارد زیر را برجسته کند: (۱) شکایت مخرب هیئت پزشکی تگزاس، (۲) اتهامات دروغین مبنی بر اینکه دکتر هیلتون اعتبارنامه‌های خود را جعل کرده است، و (۳) شهادت‌نامه‌های ۹ قربانی دیگر پراوس که مورد آزار و اذیت مشابه قرار گرفته‌اند ( جان آدلر، پزشک ، گری ویلسون ، الکساندر رودز ،

به‌روزرسانی (اکتبر ۲۰۱۹): در ۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، الکساندر رودز (بنیانگذار reddit/nofap و NoFap.com ) علیه نیکول آر. پراوس و شرکت لیبروس شکایتی به اتهام افترا مطرح کرد . به پرونده دادگاه اینجا مراجعه کنید . برای مشاهده سه سند دادگاهی اولیه که توسط رودز ارائه شده است، به این صفحه مراجعه کنید: دادخواست افترا علیه نیکول پراوس/لیبروس توسط الکساندر رودز، بنیانگذار NoFap (به صفحه جمع‌آوری کمک‌های مالی مراجعه کنید ).

به‌روزرسانی (نوامبر ۲۰۱۹): سرانجام، پوشش رسانه‌ای دقیقی از نیکول پراوس، متهم دروغین سریالی، بدنام‌کننده، آزاردهنده و ناقض علامت تجاری: «الکس رودز از گروه پشتیبانی اعتیاد به پورن «NoFap» از یک متخصص سکسولوژی طرفدار پورن به دلیل افترا شکایت کرد» نوشته مگان فاکس از PJ Media و «جنگ‌های پورن در نوامبر بدون آجیل شخصی می‌شوند» نوشته دیانا دیویسون از The Post Millennial . دیویسون همچنین این ویدیوی ۶ دقیقه‌ای را در مورد رفتارهای زننده پراوس تهیه کرده است: «آیا پورن اعتیادآور است؟».

به‌روزرسانی (آگوست، ۲۰۲۰): احکام دادگاه، پراوس را به عنوان مجرم، نه قربانی، افشا می‌کند . در مارس ۲۰۲۰، پراوس با استفاده از «شواهد» ساختگی و دروغ‌های معمول خود (متهم کردن دروغین من به تعقیب) درخواست حکم منع موقت بی‌اساس (TRO) علیه من کرد. در درخواست پراوس برای حکم منع، او خودش را به دروغ متهم کرد و گفت که من آدرس او را در YBOP و توییتر منتشر کرده‌ام ( شهادت دروغ چیز جدیدی با پراوس نیست ). من به دلیل سوءاستفاده از سیستم حقوقی (TRO) برای ساکت کردن و آزار و اذیت من، علیه پراوس شکایت کردم. در ۶ آگوست، دادگاه عالی شهرستان لس‌آنجلس حکم داد که تلاش پراوس برای گرفتن حکم منع علیه من، یک «دعوای استراتژیک علیه مشارکت عمومی» (که معمولاً «دادخواست SLAPP» نامیده می‌شود) بیهوده و غیرقانونی است . در اصل، دادگاه دریافت که پراوس از روند حکم منع سوءاستفاده کرده تا مرا به سکوت وادارد و حقوق خود را برای آزادی بیان تضعیف کند. طبق قانون، حکم SLAPP، پراوس را ملزم به پرداخت هزینه‌های وکالت ویلسون می‌کند.