Comment allez-vous remplir votre "trou?"
Ces dernières années, les scientifiques ont étudié un mammifère fascinant de manière plus approfondie: le campagnol des prairies. Il existe de nombreuses espèces de campagnols étroitement apparentées, mais certaines espèces s'accouplent pour la vie tandis que d'autres ne forment pas du tout de liaisons de couple (comme la plupart des mammifères).
Le campagnol des prairies appartient à ce curieux 3 pour cent d'espèces de mammifères «socialement monogames», qui comprend les humains. Ils s'associent, généralement pour leur courte vie, parfois avec un peu de couplage supplémentaire sur le côté («tricherie»). Encore une fois, comme les humains.
Les données recueillies jusqu'à présent suggèrent que le mécanisme cérébral qui amène les campagnols des prairies à former des couples (c'est-à-dire une exaptation du mécanisme de lien entre le soignant et le petit) présente probablement de nombreuses similitudes avec les mécanismes cérébraux qui nous amènent à former des couples. Cela rend ces animaux particulièrement intéressants pour les humains.
Étant donné le chevauchement important entre les mécanismes impliqués dans la formation des liens sociaux et la dépendance, le campagnol des prairies semble constituer un modèle pertinent pour l’étude des mécanismes biologiques. [D’après une étude récente ]
Voici trois découvertes fascinantes concernant les campagnols des prairies, qui ont des implications sur la façon dont nous gérons nos vies amoureuses :
1. Si on administre des amphétamines à un campagnol des prairies, provoquant une forte libération de dopamine dans son cerveau, il sera incapable de former des liens affectifs . La partie de son cerveau qui le pousse à créer des liens fonctionne grâce à la dopamine, le neurotransmetteur de la récompense. Paradoxalement, un excès de dopamine active également les récepteurs dopaminergiques responsables de l'aversion qu'il éprouve normalement envers les autres femelles. En cas de surstimulation, il ne formera aucun lien affectif avec les femelles, même s'il apprécie probablement toujours le sexe, grâce à son instinct de reproduction inné. Conclusion ? La surstimulation du circuit de la récompense peut nuire à l'attachement.
2. Ensuite, proposez des amphétamines à des campagnols vierges, qu'ils soient enclins à la promiscuité ou à la formation de couples. Les campagnols des prairies (formant des couples) en consommeront davantage. En résumé, le même circuit de récompense cérébral qui les pousse à s'attacher passionnément les rend également particulièrement vulnérables à la dépendance . À l'inverse, la plupart des rongeurs n'apprécient pas l'alcool. Ils doivent être sélectionnés génétiquement pour pouvoir en consommer. Or, les campagnols des prairies et les humains consomment de l'alcool, ce qui suggère que des similitudes dans leur circuit de récompense permettent de ressentir un effet euphorisant important. De fait, les scientifiques utilisent désormais les campagnols des prairies pour tester des médicaments destinés au traitement de l'alcoolisme et des autres addictions, compte tenu de leur similarité avec les humains.
3. Proposez maintenant des amphétamines à des campagnols des prairies, qu'ils soient déjà en couple ou non. Les campagnols en couple ne sont pas attirés par les amphétamines , contrairement aux célibataires qui les consomment avec enthousiasme. Cette stimulation intense « détourne » le mécanisme cérébral qui a évolué pour favoriser la formation de couples. En résumé : les drogues peuvent détourner ce mécanisme de formation de couples et agir comme une sorte de substitut à l'amour.
C'est presque comme si le circuit de récompense d'une personne ayant un lien de couple présentait un « petit vide » qui aspire à être comblé par une telle relation (même si cette personne ne forme jamais de couple). En l'absence de partenaire, cette personne cherchera ailleurs à combler ce « vide ». Bien sûr, nous autres humains essayons souvent de le combler avec de nombreux amis, des liaisons à répétition, la pornographie, la drogue, l'alcool, le dévouement à un gourou ou à une cause, ou autre – autant d'activités qui procurent, ou du moins promettent, une certaine satisfaction neurochimique.
L'important est que le mécanisme cérébral qui prépare un couple à se former est mécanique, et non rationnel. Il détermine le comportement en fonction de la dopamine libérée . Plus la stimulation est intense, plus nous accordons de valeur à une activité donnée. Comment une chose qui suscite une telle anticipation pourrait-elle être un mauvais choix ? Comme le dit l'anthropologue Helen Fisher : « L'amour n'est pas une émotion ; c'est une pulsion. »
Tout au long de l'évolution des campagnols, cet amour des campagnols orchestré par l'aspiration à la dopamine vit assez bien. Il n'y avait pas de méchants scientifiques autour de la fourniture d'amphétamines. Les campagnols n'ont pas eu à faire face à la dopamine synthétiquement augmentée qui a fait dérailler leur délicat mécanisme de liaison de paires. Des partenaires potentiels les ont allumés (leur dopamine a explosé). Ils sont tombés amoureux des campagnols; accouplé comme un fou; puis s'est installé pour élever les chiots ensemble.
Remarque : La formation de couples stables n’est pas une stratégie morale ; il s’agit d’une stratégie de reproduction, issue d’un mécanisme cérébral inconscient. L’exemple du campagnol démontre que ce phénomène n’est pas culturel. La plupart des espèces formant des couples stables semblent avoir développé cette stratégie de reproduction car leurs petits se portent mieux avec deux parents. Les humains, par exemple, mettent longtemps à atteindre la maturité ; ainsi, des parents qui tissent des liens suffisamment longtemps pour ensuite s’attacher à nous constituent une bonne garantie.
La liaison de paires est normalement intrinsèquement enrichissante
Qu’est-ce qui renforce les liens d’un couple ? Pas des rapports sexuels passionnés (bien que cela puisse initialement contribuer à créer des liens, car le cerveau mémorise cette expérience « précieuse »). Selon le biologiste David Barash , chez un couple stable, « les comportements sexuels ne sont ni particulièrement fréquents ni particulièrement intenses ». De nombreuses interactions entre partenaires prennent la forme de moments de repos partagés, de toilettage mutuel et de moments de détente. Cela dit, les jeux de séduction réguliers et les rapports sexuels peuvent assurément renforcer les liens.
Le fait que les couples de campagnols restent unis sans effusion sexuelle constante suggère que leur lien est généralement source de satisfaction. Le fait que M. et Mme Campagnols refusent les amphétamines souligne leur contentement. Se blottir l'un contre l'autre dans un coin de leur cage leur procure plus de plaisir que de se droguer. Le cerveau de ces couples est programmé pour apprécier le lien pour lui-même, à moins qu'un élément extérieur ne vienne perturber leur relation. La compagnie comble ce manque, et de nombreux partenaires passent leur vie dans une monogamie sexuelle.
Cela dit, si une opportunité génétique particulièrement alléchante se présente, il arrive que les campagnols des prairies, mâles et femelles, s'adonnent à l'infidélité, avant de chasser l'intrus séduisant. Après tout, l'évolution n'apprécie guère la monogamie. Elle la tolère à contrecœur chez un nombre relativement restreint d'espèces.
L'idée est que nos gènes favorisant la formation de couples ont façonné notre circuit de récompense pour valoriser les liens de couple et les rares interactions extra-sites. Prendre soin de nos petits paquets de gènes par paires, tout en y intégrant une certaine diversité génétique, offre le meilleur des deux mondes… du point de vue de nos gènes.
Justement, pourquoi les jumelons-nous trichent-ils? Parce que la dopamine plane entre nos oreilles. Période. Sinon, nous ne le ferions pas. Les rendez-vous sont risqués parce que les esclaves du couple s'engagent de manière innée dans la garde du partenaire et punissent l'infidélité. L'investissement engagé de chaque partenaire semble quelque peu dépendant de l'hypothèse que toutes les ressources vont à leur progéniture commune. «L'accord est un accord.»
Alors, les esclavagistes en couple se lancent pour la même raison que Hugh Grant et Elizabeth Hurley. Le risque et la nouveauté augmentent la dopamine, faisant en sorte que l'opportunité semble valoir les répercussions possibles, du moins dans l'instant présent. La moralité peut empêcher certains humains d'agir, mais l'envie de tricher provient de poussées de dopamine dans le cerveau. La nouveauté fonctionne comme un aphrodisiaque en raison des mêmes poussées.
Que peuvent apprendre les humains du fonctionnement des machines de liaison par paires?
1. Un lien de couple peut être une source de contentement puissant. De plus en plus de recherches sur les humains (et d'autres animaux) confirment que le contact affectueux et la proximité, la compagnie de confiance réduisent le stress, atténuent la dépression, accélèrent la guérison et aident à conjurer la dépendance.
2. Les espèces qui créent des liens de couple dépendent fortement de la camaraderie, du comportement affectueux, de la copulation et du toucher affectueux pour rester liées après une frénésie d'accouplement initiale. Pas sur la nouveauté.
3. Trop de stimulation concurrente (comme la nouveauté) peut détourner le mécanisme délicat sur lequel reposent nos syndicats. Lorsque nous sommes secoués par la dopamine supplémentaire d'une éventuelle liaison, les drogues récréatives, les rencontres cam-2-cam et ainsi de suite, cela peut donner à notre lien primaire moins stimulant une apparence banale.
4. Comme Tiger Woods l'a constaté, les partenaires consentants qui réclament des relations sexuelles ont tendance à stimuler la production de dopamine. Mais c'est également le cas des « partenaires » virtuels qui gémissent pour attirer l'attention. C'est pourquoi les possibilités érotiques offertes par Internet aujourd'hui risquent de nous amener à sous-estimer l'importance de nos liens de couple . (Les sextoys peuvent avoir le même effet , bien sûr.)
N'oubliez pas que la partie primitive du cerveau évalue les opportunités sexuelles non pas sur la logique ou la valeur inhérente, mais uniquement sur la quantité de dopamine libérée dans l'instant.
Attention à la nouveauté comme aphrodisiaque
Tout cela signifie qu'une grande partie des conseils sexuels d'aujourd'hui ne fonctionneront pas bien pour les amoureux qui veulent rester en couple. Il est basé sur la stratégie de «nouveauté-comme-aphrodisiaque» de dopamine: essayer un nouveau jouet sexuel, regarder du porno, échanger des partenaires, jouer un fantasme pervers, s'engager dans des relations sexuelles audacieuses ou douloureuses, etc. La nouveauté et la peur suscitent certainement. Pourtant, la nouveauté en tant qu'aphrodisiaque présente des inconvénients.
Premièrement, une fois que vous avez essayé quelque chose, ce n'est plus nouveau. Pour obtenir le même frisson à l'avenir, vous devrez peut-être augmenter la stimulation. Autrement dit, la nouveauté comme aphrodisiaque n'est pas durable. Après avoir pilonné votre cerveau avec l'excès de dopamine produit par les options évidentes, que faites-vous?
Deuxièmement, une stimulation excessive peut en réalité insensibiliser le cerveau à la sensation de plaisir . Ainsi, au lieu de se sentir plus comblés ou plus proches, les partenaires peuvent éprouver une insatisfaction accrue entre deux orgasmes intenses, provoqués par la nouveauté. Tant que votre sensibilité cérébrale ne sera pas revenue à la normale , vous risquez de paraître encore plus ternes l'un à l'autre.
Suggestion: Si vous souhaitez que le lien de votre couple reste une source de contentement, commencez par prendre une leçon à partir des campagnols des Prairies: Faites ce que vous pouvez pour éviter la surstimulation qui nuit au lien. Ce conseil peut être particulièrement critique aujourd’hui, car la tentation de nouveaux compagnons est beaucoup plus répandue qu’elle ne l’était lorsque nos cerveaux ont évolué. (Un enfant au lycée voit plus de filles chaudes dans la salle de classe que ses ancêtres n'en ont vu de son vivant, sans parler de filles virtuelles.)
Deuxièmement, il faut maîtriser et utiliser les signaux d'attachement sur lesquels s'appuient instinctivement les autres espèces formant des couples. Apparemment, nous autres humains les connaissions aussi autrefois :
Ces gens sont heureux qui aiment le plaisir de l'amour
Profiter de l'étreinte sensuelle d'Aphrodite
En tant que navire sur une mer calme,
Éviter l'obsession qui mène à la honte.
Pour le sexe, comme un mouche à cheval, peut fou de sa piqûre,
Et Eros a deux flèches sur sa corde. . . .
Une simple égratignure dès le début apporte la joie de toute une vie,
Mais la deuxième blessure à mort, et engendre le désespoir.
—Euripide (vers 480-406 avant notre ère), Iphégénie à Aulis
Commenter sur un autre forum
Avant même de découvrir la pornographie sur Internet, je voulais coucher avec différentes femmes. Pas la merde «encoches une ceinture» dont nous les hommes sommes accusés, mais pour la variété. Chaque femme a une personnalité unique, une forme de corps unique et est juste différente de celle d'avant. Et le truc, c'est qu'après plusieurs moments d'intimité, je voudrais juste quelqu'un de différent. Non pas que la femme n'était pas encore incroyable, mais je me demandais juste à quoi ressemblait la suivante.
Et ce qui est étrange, c'est dans mes relations que mon amour et mes soins réels pour la femme ont grandi avec le temps. Je ferais plus de choses pour eux, je les aimerais davantage et je me blottirais davantage. Je prendrais même une balle. Mais j'étais moins intéressé par l'intimité sexuelle réelle avec eux.
Il y en avait un ou deux qui ont retenu mon intérêt, mais c'était parce que je les voyais par poussées de quelques mois à la fois, puis ils seraient absents pendant un certain temps. Et leur absence a réveillé le désir.
Je ne peux pas dire quel effet le porno a sur tous les hommes. Mais je dirai que cela m'a rendu moins susceptible de rechercher une relation. J'ai plusieurs amies avec qui je partage une intimité émotionnelle et une camaraderie, mais en ce qui concerne le sexe, il est tellement plus facile de visionner un DVD, de consulter un site ou même de parcourir mes souvenirs d'ex-amoureux et de masturber.
Et le fait que j'ai découvert le porno pendant une sécheresse sexuelle. Amies amies mais pas de femmes intéressées à être mon amant. La sécheresse a duré des années. Alors j'ai juste décidé d'être heureux avec des amis et de trouver mon plaisir à me faire plaisir.
Je ne regarde même pas pron quotidiennement. Mais pendant une heure environ tous les vendredis et samedis soirs, quand je n’ai pas à travailler le lendemain, je prends mon temps, j’amène un site et je laisse un couple partir. C'est tellement plus facile comme ça.
Curieusement, depuis la rédaction de cet article, une étude a révélé que les hommes ayant eu moins de partenaires étaient plus heureux en amour. Le prix de cette vie de nouveauté serait-il une relation plus intime, plus fiable et plus chaleureuse plus tard dans la vie ? Quoi qu’il en soit, cet article explique peut-être pourquoi il a perdu tout intérêt, sauf pour ses relations à distance.
Études sur le chevauchement entre sexe et drogues dans le cerveau
Étude de 2015 : « Facteurs prédictifs du recours au cybersexe et des difficultés à nouer des relations intimes chez les utilisateurs et utilisatrices de cybersexe » – La pornographie et le cybersexe prédisent de manière significative les difficultés d’intimité, en particulier chez les hommes.
Étude de 2016 : Les campagnols des prairies font preuve de consolation semblable à celle des humains [mais pas les campagnols qui ne forment pas de couples].
Article de 2016 : Amour intense, passionné et romantique : une addiction naturelle ? Comment les domaines qui étudient les relations amoureuses et la toxicomanie peuvent s’éclairer mutuellement. Les auteurs suggèrent des moyens d’exploiter ce circuit pour aider à guérir la dépendance.