- 16: 30 03 peut 2013 par Andy Coghlan ainsi que le Sara Reardon
Éditorial invité: "Un manuel ne devrait pas dicter la recherche en santé mentale aux États-Unis»Par Allen Frances
Le plus grand institut de recherche en santé mentale au monde abandonne la nouvelle version de la «bible» de la psychiatrie - le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, remettre en question sa validité et affirmant que «les patients souffrant de troubles mentaux méritent mieux». Cette bombe survient quelques semaines à peine avant la publication de la cinquième révision du manuel, appelée DSM-5.
Le 29 avril, Thomas Insel, directeur de l'Institut national américain de la santé mentale (NIMH), a plaidé pour un abandon majeur de la catégorisation des maladies telles que le trouble bipolaire et la schizophrénie en fonction des symptômes d'une personne. Au lieu de cela, Insel veut que les troubles mentaux être diagnostiqué plus objectivement en utilisant la génétique, des analyses du cerveau montrant des schémas d'activité et des tests cognitifs anormaux.
Cela signifierait l'abandon du manuel publié par l'American Psychiatric Association, qui a été le pilier de la recherche en psychiatrie pendant les années 60.
Les DSM a été impliqué dans la controverse pendant un certain nombre d'années. Les critiques ont dit qu'il a survécu à son utilité, a transformé des maladies qui ne sont pas vraiment des maladies en conditions médicales et a été indûment influencé par les sociétés pharmaceutiques à la recherche de nouveaux marchés pour leurs médicaments.
On s’est également plaint du fait que les définitions élargies de plusieurs troubles ont conduit à sur-diagnostic des conditions tel que trouble bipolaire ainsi que le déficit de l'attention avec hyperactivité.
Maintenant, Insel a dit dans un billet de blog publié par le NIMH qu'il veut un changement complet à diagnostics basés sur la science pas de symptômes.
«Contrairement à nos définitions de la cardiopathie ischémique, du lymphome ou du sida, les diagnostics du DSM sont basés sur un consensus sur des groupes de symptômes cliniques, et non sur une mesure de laboratoire objective», déclare Insel. «Dans le reste de la médecine, cela équivaudrait à créer des systèmes de diagnostic basés sur la nature de la douleur thoracique ou la qualité de la fièvre.»
Insel affirme qu'ailleurs dans la médecine, ce type de diagnostic fondé sur les symptômes a été abandonné au cours des cinquante dernières années, les scientifiques ayant appris que les symptômes seuls indiquent rarement le meilleur choix de traitement.
Pour accélérer le passage au diagnostic biologique, Insel est favorable à une approche concrétisée par un programme lancé il y a quelques mois par 18 au NIMH, appelé le Projet Critères du domaine de recherche.
L'approche est basée sur l'idée que les troubles mentaux sont des problèmes biologiques impliquant des circuits cérébraux qui dictent des schémas spécifiques de cognition, d'émotion et de comportement. En nous concentrant sur le traitement de ces problèmes plutôt que sur les symptômes, on espère offrir de meilleures perspectives aux patients.
«Nous ne pouvons pas réussir si nous utilisons DSM catégories comme l'étalon-or », déclare Insel. «C'est pourquoi le NIMH réorientera ses recherches loin de DSM catégories », déclare Insel.
Des psychiatres renommés contactés par New Scientist soutiennent largement l'initiative audacieuse d'Insel. Cependant, ils disent qu'étant donné le temps qu'il faudra pour réaliser la vision d'Insel, le diagnostic et le traitement continueront d'être basés sur les symptômes.
Insel est conscient que ce qu'il suggère prendra du temps - probablement au moins une décennie, mais le voit comme le premier pas vers la «médecine de précision» qui, selon lui, a transformé le diagnostic et le traitement du cancer.
«Cela peut changer la donne, mais doit être basé sur une science sous-jacente fiable», déclare Simon Wessely de l'Institut de psychiatrie du King's College de Londres. «C'est pour l'avenir, plutôt que pour le moment, mais tout ce qui améliore la compréhension de l'étiologie et de la génétique de la maladie sera meilleur [que le diagnostic basé sur les symptômes].»
Michael Owen de l’Université de Cardiff, qui faisait partie du groupe de travail sur la psychose pour DSM-5, est d'accord. «La recherche doit sortir du carcan des catégories de diagnostic actuelles», dit-il. Mais comme Wessely, il dit qu'il est trop tôt pour jeter les catégories existantes.
«Ce sont des troubles incroyablement compliqués», dit Owen. «Comprendre les neurosciences de manière suffisamment approfondie et détaillée pour élaborer un processus de diagnostic prendra beaucoup de temps, mais entre-temps, les cliniciens doivent encore faire leur travail.»
David Clark de l'Université d'Oxford se dit ravi que le NIMH finance le diagnostic scientifique dans les catégories de maladies actuelles. «Cependant, les avantages pour les patients sont probablement loin d'être atteints et devront être prouvés», dit-il.
La controverse éclatera probablement plus publiquement au cours du mois à venir lorsque la American Psychiatric Association tient sa réunion annuelle à San Francisco, où DSM-5 sera officiellement lancé et en juin à Londres, lorsque l’Institute of Psychiatry tiendra une réunion de deux jours sur le DSM.
;