"Niets foeget ta yn dubieuze stúdzje: ED fan jeugdige ûnderwerpen ûnferklearre" troch Gabe Deem

• UPDATE: juni 11, 2015: In peer-reviewed krityk fan Prause & Pfaus 2015, troch Richard A. Isenberg MD
• UPDATE: juni, 2015: In krityk op 'e Prause & Pfaus antwurd nei Richard Isenberg's brief
• UPDATE: augustus 5, 2016: Peer-reviewed paper by US Navy doctors - Is Internet Pornografy wêrtroch seksuele dysfunksjes feroarsaakje? In resinsje mei klinyske rapporten (2016) - It is in wiidweidige oersjoch fan 'e literatuer oer porno-induzearre seksuele problemen. De resinsje biedt de lêste data dy't in geweldige opkomst yn jonkige seksuele problemen sjen. It papier ûndersocht ek de neurologyske stúdzjes dy't relatearre binne oan porn addiction en seksuele kondysje. De dokters jouwe 3 klinyske rapporten fan manlju dy't ûntwikkele pornografyske seksuele dysfunksjes.
• UPDATE: Laat: Sjen dizze side foar mear dan 110 stúdzjes dy't pornogebrûk keppele oan seksuele problemen, legere oprop, en fermindere seksuele en relaasje tefredenens.

YBOP COMMENTS (en fernijings):

Ek al is de krityk hjirûnder fan Gabe Deem frij wiidweidich, fielt YBOP him twongen om reaksjes te jaan. It is steurend dat dit papier, Seksje fan 'e seksuele stimpens dy't ferienige is mei in grut seksuele ferantwurdlikens, net erektile dysfunksje, by Nicole Prause & Jim Pfaus hat peer-review trochjûn. Tink derom dat dit gjin stúdzje wie oer manlju mei ED. Eins wie it net echt in stúdzje. Leaver de haadskriuwer bewearde gegevens fan fjouwer fan har eardere stúdzjes te hawwen - gjinien wie oer ED.

Hjir is it earste haadprobleem: gjin fan 'e gegevens yn' e hjoeddeistige stúdzje komt oerien mei de gegevens yn 'e ûnderlizzende fjouwer stúdzjes. Dit binne gjin lytse gatten, mar gapende gatten dy't net kinne wurde ynstoppe. Bygelyks beweare de auteurs 280 ûnderwerpen, mar allinich 47 manlju beoardiele erektile funksjonearjen yn 'e ûnderlizzende stúdzjes. Getallen yn grafiken komme net oerien mei de werklike oantallen ûnderwerpen. Wy wurde ferteld dat se allegear pornofilms seagen om opwekking te beoardieljen, mar dat is net wier.

Wy wurde ferteld dat de ereksjes fan ûnderwerpen "relatyf goed" wiene, mar de gemiddelde erektile funksje-punten foar dy 47 jonge manlju jouwe erektile disfunksje oan. De ûndersikers fregen net wêrom. Derneist omfette de stúdzje gjin swiere porno-brûkers as porno-ferslaafden. Wy koene trochgean mei de gebreken, ferskillen en oanspraken, mar it is allegear hjirûnder dokuminteare troch Gabe. De Journal of Sexual Medicine (âldere tydskrift fan 'e ien dy't dit publisearre hat) hat wat serieuze ferklearring te dwaan!

It wichtich om te notearjen dat Jim Pfaus op 'e redaksje fan' e journal fan 'e seksuele medisine is en fertsjinnet grutte oanfallen oanfallen it konsept fan porno-induzearre seksuele dysfunksjes. Co-auteur Nicole Prause hat nauwe relaasjes mei de pornoyndustry en is obsedearre mei PIED-debunking, nei't hy in wûn hat 3jierrige tsjin dizze akademyske papier, wylst se tagelyk jonge manlju lestichfalle en ferwiderje dy't binne hersteld fan porno-induzearre seksuele dysfunksjes. Sjoch dokumintaasje: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nijkerk, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes tegearre # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Sjoch ek dy krityk:

• Nije stúdzje oer porno-en ektektile dysfunksje is in Wax Banana [fake fruit] troch Linda Hatch PhD
• Nije ûndersyk nei ED en oeren fan 'e porno-gebrûk troch Rob Weiss en Stefanie Carnes

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

De twadde auteur fan dit papier, Jim Pfaus, miskrepresentearret de befiningen yn dit TV-ynterview. Pfaus beslút dat it ûndersyk eerections yn 'e laboratoarium beoardielde. Net wier! In sifer út 'e stúdzje:

"Gjin fysiologyske geniale antwurd-gegevens waarden opnommen om stipe fan 'e selsberjochten fan minsken te stypjene. ”

Yn it petear makke Jim Pfaus ferskate falske ferklearrings, lykas:

• "Wy sjogge nei de korrelaasje fan har fermogen om in eerection yn it laboratoarium te krijen, ”En
• "Wy fûnen in lineêre korrelaasje mei it bedrach fan pornografyen dy't se thús besocht hawwe, en de Lattenkomsten dy't se bygelyks in eerzje krije, is flugger. "

Dochs stie dit mei elk papier beoardielde gjin ereksjekwaliteit yn it lab noch "snelheid fan ereksjes". It papier frege jonges allinich har "opwining" te beoardieljen, nei koart besjen fan porno (net har heule funksje). Pfaus stelt ek ferkeard dat it oantal proefpersoanen '280' is. Dochs waarden mar 47 ûnderwerpen frege om in fragelist yn te foljen oer erektile funksje. En allinich 234 ûnderwerpen yn totaal kinne wurde rekkene yn 'e fjouwer ûnderlizzende stúdzjes wêrop dit papier beweart te basearjen. De propagandamasjine is yn folle krêft.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In dit radio ynterview Nicole Prause ek Misledige ferkeard dat bestjoeren yn 'e laboratoarme mjitten waarden. It krekte quote fan 'e show:

“Hoe mear minsken erotica thús sjogge se hawwe sterker erektile responses yn 't lab, net fermindere. ”

Dit is net wier. Prazis moat har eigen papier lêze. It sei:

"Gjin fysiologyske genitale antwurdgegevens waarden opnommen om de selsrapporteare ûnderfining fan manlju te stypjen."

Noer yn Prause & Pfaus 2015 of de 4-basearre papieren wiene labare maatregels fan erectile funksjonearjen neamd of rapportearre. De wierheid is ferwûne.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 4 (2019):

Nijsferslaggen skilder Jim Pfaus as jierrenlang trochbrocht mei ungewoane seksuele gedrach mei jonge froulike studinten. Eksperten:

"De boarnen skilderje in ôfbylding fan in professor dy't se leauwe werhelle passende grinzen mei syn studinten oerstutsen."

"Meardere boarnen fertelden CBC dat tsjûgen waarden frege wat se wisten oer de yntime relaasjes fan Pfaus mei studinten, of dat fan ynfloed wie op syn lear en op it behear fan syn ûndersykslaboratoarium foar neurobiology, en hoe't hy him gedrage yn syn lab of op akademyske konferinsjes."

“In groep ôfstudearden benadere ferskate fan de psychologyprofessors fan Concordia dy't ferantwurdlik wiene foar it behear fan 'e ôfdieling. Se tsjinne in skriftlike klacht yn oer Pfaus's sabeare seksuele relaasjes mei studinten yn undergraduate yn lessen dy't hy learde ”

Pfaus waard pleatst op bestjoerlik ferlof, doe gie de universiteit mysterieus fuort. Och, de irony fan Pfaus kronyk relearend tsjin it bestean fan porn en ferslaving oan seks, wylst hy syn eigen seksuele gedrach net kin behearje.

GABE DEEM'S CRITIQUE FAN LOOF & PFAUS, 2015

Publisearre 3 / 12 / 2015

Link nei Original Critique: "Neat foeget ta yn dubieuze stúdzje: ED fan jeugdige ûnderwerpen net ferklearre litten"

• Update: Harkje nei Gabe oer problemen mei de stúdzje oer Girl Boner Radio

In stúdzje beweart ûndersochte porno-oandreaune erektile disfunksje! Dit soe spannend nijs wêze, as de ûndersikers eins gegevens sammelje dy't essensjeel binne foar ûndersyk nei porno-induzearre ED (PIED). Lit my begjinne mei wat dúdlik te meitsjen, dat ik hjirûnder yn neier detail sil útlizze; dizze stúdzje docht net, en fanwegen it minne ûntwerp kin it ús net fertelle oer de hjoeddeiske heule snelheid ynternetporno liedt ta erektile disfunksje mei in partner.

Wêrom kin dizze stúdzje ús neat wichtich fertelle oer de mooglikheid fan PIED? Fanwegen wat it net docht, en de protte, in soad gebreken yn wat it beweart te hawwen dien.

Wat de stúdzje net dwaan:

1) De stúdzje ûndersiket manlju net klitisearje fan erectile dysfunksje. De stúdzje ûndersiket gjin jonge manlju mei jierren fan porno-gebrûk en ûnferklearbere ED (dat is manlju foar wa't organyske problemen ûnder de riem binne útsletten). De stúdzje ûndersiket ek gjin porno-induzearre ED yn sokke manlju troch se porno-gebrûk te ferwiderjen en mooglike feroaringen te kontrolearjen. Eins hawwe de ûndersikers net iens details oanbean foar har proefpersoanen dy't iepenbiere dat se problemen mei erektile funksje hienen IIEF [erectile-funksje] fragelist (letter). Dochs drage de auteurs folle konklúzjes oer it net-bestean fan porno-induzearre ED.

2) De stúdzje studeart gjin manlju mei porno-ferslaving, of sels "swiere" porno-brûkers, Gewoan net-twangmjittige brûkers. Fan 'e konklúzje fan' e stúdzje:

“Dizze gegevens befette gjin hyperseksuele pasjinten. Resultaten wurde wierskynlik it bêste ynterpretearre as beheind ta manlju mei normaal, regelmjittich VSS-gebrûk. ”

Oersetting: De stúdzje omfette gjin "hyperseksuelen", dat is de term fan 'e auteurs foar "pornoferslaafden". Utsein fan hyperseksuelen is in enoarme swakte, yn betinken nommen dat de measte manlju mei chronike porno-induzearre ED sels identifisearje as pornoferslaafden. In lytse minderheid fan manlju mei porno-induzearre ED liket net ferslaafd te wêzen, mar se hawwe normaal in skiednis fan jierren fan porno-gebrûk.

Net allinich docht dit stúdzje net De manlju mei chronike ED ûndersykje, it slagget heulende porno-brûkers en porno-addicts. Nimmen like net wat besjogge as jo dêr gjin bewiis foar wolle fine!

3) De ûnderwerpen fan 'e kolleezjejierren waarden net frege jier fan pornografy! De ûnderwerpen, sa fier as ik wite, koene gewoanwei wiken te begjinnen foardat de stúdzje begon te wêzen, of se moasten har pornografy op 'e wize oanpasse hawwe, krekt foardat de stúdzje nei ôfrin jûn waard. Guon kinne begon wêze op 'e leeftyd fan 10, of begon yn har sophomorejier fan' e kolleezje, of se koene har lêste moanne mei har freondinne opnimme en binne no geweldige brûkers.

4) De stúdzje beoardielet net echt effekten yn relaasje ta oeren fan gebrûk, tsjinoer wat syn titel betsjut.

De stúdzje easkje (mear hjirûnder) dat de manlju in ienige fraach steld wurde oer hoe't se wiene doe't se wat pornografy wiene. As de stúdzje seit,

"Gjin fysiologyske genitale antwurdgegevens waarden opnommen om de selsrapporteare ûnderfining fan manlju te stypjen."

Om te fergaderjen, dit stúdzje:

1. Koe gjin persoanen beoardielje, dy't kliïntearje fan ektectile dysfunksje
2. Hy hie gjin heul porno-brûkers of pornopedikers
3. Hat gjin "seksuele reaksje" beoardiele (yn tsjinstelling ta de misliedende titel)
4. Minsken net freegje om problemen te moetsjen sûnder porn (de manier om te testen foar porno-induzearre ED)
5. Hat manlju gjin porn ferwiderje om te sjen oft erektile funksjonearjen úteinlik ferbettere (de iennichste manier om te witten dat it troch porno-induzearre is)
6. Hast net frege oer jierren of pornografy, âldere jonges begon pornografy, type pornografy, of eskalaasje fan gebrûk.
7. Haw ik net frege oer ferpachte ejaculation of anorgasmia (foargongers nei PIED)

Wat de stúdzje easkje dwaan:

De beklagen binne hast ûngelikend, om't dizze jammerdearde data-salade net sels in echte stúdzje is mei subjects keazen foar dit ûndersyk. Ynstee dêrfan liedt de skriuwer Prause easkje om kannibalisearre bitsen en stikken fan fjouwer fan har âldere stúdzjes te hawwen om dizze ED "stúdzje" te bouwen. Dy fjouwer stúdzjes wiene lykwols net oer erektile disfunksje, en gjinien rapporteare korrelaasjes tusken porno-gebrûk en erektile funksje. Folle serieuzer is dat de kollektive gegevens fan dy fjouwer stúdzjes op gjin inkelde manier yn oerienstimming binne mei de gegevens foar dizze ED-stúdzje. De kommende details sille jo freegje, "Hoe yn 'e wrâld hat dizze rommel peer-review trochjûn?"

Foardat ik de ûnderskiedingen, omlizzingen en sleauten fan 'e hân ûndersocht, sille jo in pear basisyten op' e stúdzje nedich hawwe. Gebrûk fan primêr universitêre psychology-learlingen (gemiddelde leeftyd fan 23), die stúdzje om te ûndersykjen de relaasje tusken:

1. Wyklikse oeren porno-gebrûk en sels-rapporteare opwekking fan guon proefpersoanen nei it besjen fan porno yn it lab (basearre op ien fraach dy't die net freegje oer eereksjes), en
2. Guon wyklikse oeren porno-gebrûk fan ûnderwerpen en skoare fan guon ûnderwerpen op 'e Ynternasjonale yndeks fan Erektile funksje (IIEF).

De oanspraken fan 'e auteurs foar 1 & 2 hjirboppe binne as folgjend:

1. Dejingen dy't 2 + oeren pornoaten yn 'e wike brûke, rapporteare in wat hegere seksuele opfallende skoare (6 / 9) as de twa legere kategoryen fan pornografy (5 / 9).
2. Gjin signifikante korrelaasje waard fûn tusken matich pornografyske gebrûk en heule funksjes op it IIEF.

Ik sjoch de fragen ûnder nûmer 1 en nûmer 2 hjirûnder. Mei elke fraach harkje ik werom nei de ferskillen en omlizzingen dy't ik no noadich is.

In neier besjen fan 'e stúdzje: Untbrekkende ûnderwerpen, omissies, ôfwikingen en net-stipe claims

1) It útgongspunt:
Wy wurde ferteld dat de ûnderwerpen en gegevens foar dizze ED-stúdzje fan fjouwer oare stúdzjes ôfwurde, dy't al publisearre binne:

"Twahûndert en tachtich manlju diene mei oan fjouwer ferskillende ûndersiken útfierd troch de earste auteur. Dizze gegevens binne publisearre of wurde beoardiele [33-36], "

As bepaalde, gjin fan 'e fjouwer ûndersiken (studint 1, studint 2, studint 3, studint 4) beoardielde de relaasje tusken porno-gebrûk en erektile disfunksje. Allinich ien ûndersyk rekket erektile funksjonearjende punten, allinich 47 mannen.

2) Oantal totaal ûnderwerpen: Leadskriuwer Prause tweeted ferskate kearen oer it ûndersyk, litte de wrâld it witte 280 ûnderwerpen wiene belutsen, en dat se "gjin problemen thús" hienen. De fjouwer ûnderlizzende stúdzjes befette lykwols allinich 234 male ûnderwerpen, Wylst 280 ien kear yn 'e Tabel 1 fan dizze stúdzje ferskynt as it oantal proefpersoanen dy't "ferline jier partners" melde, dogge de nûmers 262, 257, 212 en 127. Dochs komt gjin fan dizze getallen oerien mei wat rapporteare is yn' e 4 ûnderlizzende stúdzjes, allinnich 47 mannen naam de eirection fragelist. Yn tsjinstelling mei har tweet, pleatst de gemiddelde skoare (21.4) foar eerectile funksje dizze 47 jonge mannen, yn trochsneed, krekt yn 'e mild ED-kategory. Oops.

• Discrepânsje 1: 46 ûnderwerpen ferskynt fan njoggentich yn 'e claim fan 280-ûnderwerpen, wylst it wurklik tal subjects (234) is njoggentich fûn yn 'e ED-stúdzje.
• Discrepânsje 2: Underwerpnûmers yn Tabel 1: 280, 262, 257, 212 en 127 - passe neat út 'e 4 ûnderlizzende stúdzjes.
• Net stipe bewiis: Prause tweett dat it studint belutsen is 280 ûnderwerpen.
• Missing: Elke útlis oer hoe't Prause it nûmer "280" foar har ûnderwerpen oproppe.
• Net stipe claim2: Prause tweetde dat se gjin problemen hiene, mar har ynstellingsnota oanjaan ED yn trochsnee.

3) Oantal subjects dy't de IIEF (erektile-funksje-test) namen: It ED-stúdzje bepaalt dat 127 mannen nam de IIEF (pg 11 ek sprekt 133). Allinne mar ien fan 'e fjouwer ûndersiken rekke IIEF-punten, en it oantal subjects dy't it naam 47. Wêr hat Prause de Extra 80 mannen? Se leit net út. Dizze stúdzje beoardielde it erektile funksjonearjen fan 280 proefpersoanen net, noch 234, en net iens 127. Nochris namen allinich 47 proefpersoanen de IIEF.

• Diskrepânsje: Studint seit dat 127 ûnderwerpen naam de IIEF, mar it is echt 47.
• Ungelokken claim: Praat tweets dat 280 ûnderwerpen waarden belutsen.
• Missing: Alle rûge gegevens oer de mysterieuze 127

4) Gemiddelde IIEF-score foar 47-ûnderwerpen lykwols lykas foar de missende 80: As hjirboppe beskreaun, allinich ien stúdzje, mei 47 mannen, rapporteare in IIEF-skoare. Dy stúdzje rapporteare allinich in skoare foar de folsleine 15-fraach IIEF, net de 6-fraach "ereksjeskale" rapporteare yn 'e hjoeddeistige stúdzje. Wêr't it ek wei kaam, wie de gemiddelde skoare foar de subskaal fan 'e oprjochting fan 6 fragen 21.4, en jout "milde erektile disfunksje" oan. Derneist de hjoeddeiske ED-stúdzje ek beweart in gemiddelde IIEF-skoare fan 21.4 foar de hiele 127. Sizze wat? Wy witte dat de "rekkene" 47 manlju gemiddeld 21.4, en de 127 gemiddelde 21.4. Dit betsjut dat de 80 ûntbrekt manlju moast ek gemiddelde 21.4. Wat is de kâns dat it barre?

• Unbelievable coincidence: De gemiddelde IIEF skoart foar de 47 mannen moat itselde wêze as de ûnbeheinde foar 80 mannen.
• Misliedend: De trochsnee skoare (21.4) jout oan "milde erektile disfunksje", wylst de stúdzje beweart dat de manlju "relatyf goede erektile funksje" hienen (miskien relatyf oan in 70-jierrige man?).
• Fermist: IIEF skoart lykwols foar sub-skale op ierdske stúdzje.
• Fermist: De IIEF skoart foar elke ûnderwerp. Gjin roazend gegevens, gjin struitplot, gjin grafyk.

5) Oantal subjects foar oeren / wike pornografy: It ED-stúdzje bepaalt dat se poddestjoeren hawwe oer data 136 mannen. Ynstee dêrfan allinich 90 ûnderwerpen, fan 2-stúdzjes, rapportearje oeren periodyk. Wêr hawwe de skriuwers optocht 46 ekstra ûnderwerpen? Dêrneist beklammet dit stúdzje om korrelate oeren fan pornografy yn 'e wike te kombinearjen mei de IIEF-skoares, mar 90 mannen (hrs / week) komt net oerien 47 mannen (IIEF-skoares).

• Discrepânsje 1: Studint reagearret hrs / wike besjen pornodaten foar 136 ûnderwerpen, mar it is echt 90.
• Discrepânsje 2: Studie reagearret om hrw / wiken pornografyen te sjen mei IIEF-punten, mar 90 is net gelyk 47
• Ungelokken claim Praude tweets N = 280, mar de wierheid N = 47.
• Fermist: Oeren besjoen foar de ûnderwerpen. Gjin roazend gegevens, gjin struitplot, gjin grafyk, gjin betsjutting of standert ôfwikseling.
• Fermist: Gjin legitimale gegevens oer de korrelaasje tusken porno-gebrûk en oeren besjoen per wike.

6) Seksuele opfallende wurdearrings: Op siden 8 fertelle de auteurs dat minsken har seksueel oprop hawwe, nei't se pornografy sjen op in skaal fan 1 nei 9.

"Manlju waarden frege har nivo fan" seksuele opwining "oan te jaan, fariearjend fan 1" hielendal net "oant 9" ekstreem. "

Yn werklikheid, allinne 1 fan 'e 4-ûnderlizzende stúdzjes brûkte in 1 nei skaal fan 9. Ien brûkte in skaal 0 oant 7, ien brûkte in skaal fan 1 oant 7, en ien stúdzje rapporteare gjin wurdearrings fan seksuele opwekking. Trouwens, de stúdzje mislediget de parse, en lêzers, troch yn syn titel te ymplisearjen dat ereksjes waarden metten yn it lab en fûnen mear "responsive" te wêzen yn feriening mei mear porno-besjen. Dit barde net. Op it bêste betsjutte de skoares begearte as geilens.

• Diskrepânsje: Arousal-skalen yn ED-papier komme net oerien mei arousal-skalen yn 3 ûnderlizzende stúdzjes.
• Misliedend: Dizze stúdzje docht net beoardielje "seksuele responsiviteit" as erektile antwurd.
• Missing: Gjin rûge gegevens of platfoarm foar de ûnderwerpen.

7) Stimulus brûkt foar seksuele opfallende wurdearrings: De auteurs meitsje in grut deal oer de wurdearrings fan seksuele opwekking dy't wat heger binne foar de groep 2 plus oere / per wike. Soe in goede stúdzje net deselde stimulus brûke foar alle fakken? Fansels. Mar dizze stúdzje net. Trije ferskillende soarten seksuele prikels waarden brûkt yn 'e 4 ûnderlizzende stúdzjes: Twa stúdzjes brûkten a 3-minút film, ien stúdzje brûkt in 20-twadde film, en ien stúdzje brûkt still images, It is dat goed fêstlein Films binne folle mear út as foto's, Wat skokkend is dat Prause yn dizze stúdzje beweart dat alle 4-stúdzjes seksuele films brûkten:

"De VSS presintearre yn 'e stúdzjes alle films."

Absolutely mis! Allinnich 2 stúdzjes mei 90 De manlju neamden skoallen, en 47 fan dy mannen allinich foto's fan nekke froulju, net films.

• Discrepânsje 1: Fjouwer ûndersiken, en 3 ferskillende typen fan seksuele stimules... mar ien grafyk.
• Discrepancy 2: Yn 'e grafyk binne hjirûnder 136 ûnderwerpen, mar allinich 90 ûnderwerpen Aktyf rapporteare oeren fan porno / wike yn ien fan 'e ûnderlizzende stúdzjes.
• Discrepancy 3: De seksuele opfallende skaal is 1 - 7 yn 'e graf hjirûnder, doch de stúdzje sei dat de skaal wie 1 - 9 (dy't beëinige waard om yn te brûken 1 fan 'e 4-stúdzjes)
• Net stipe bewiis: Prause pleatst alle 4-stúdzjes dy't films brûke.

Tink derom dat dizze publyk-ûnderwerpen ûnderwerpen binne deselde groep as yn nûmer 5 hjirboppe, en yn 'e grafyk ûnder nûmer 1. Beide fraach 136 mannen, mar de gegevens seit oars.

8) Gjin gegevens dy't pornografy brûke mei IIEF-punten: Wat is it haadnijs út dizze stúdzje? De auteurs beweare dat d'r gjin relaasje wie tusken erektile funksjonearjende skoares en oeren porno per wike besjoen. Grut nijs, mar gjin gegevens. Alles wat se oanbiede binne in pear sinnen (pg 11-12) dy't ús gerêststelle dat gjin korrelaasje waard fûn. Gjin gegevens, gjin grafyk, gjin punten, neat. Allinich in oantsjutting foar de Mysterieuze 127-manlju, 80 fan wa't net ferkocht binne, besprutsen yn 3 en 4 boppe. Ut it stúdzje:

"Manlju (N = 127) rapporteare relatyf goede erektile funksjonearjen (sjoch Tabel 1). Noch de totale skaalskoare, noch de erektile subskoarescore, op 'e Ynternasjonale Yndeks fan Erektile Funksje wie relatearre oan' e oeren fan VSS dy't yn 'e gemiddelde wike waarden besjoen. ”

• Missing 1: Elke graf of tabel lit ús in korrelaasje sjen tusken oeren porno-besjoen / wike en IIEF-skoares.
• Missing 2: Net bewurke gegevens. Alle gegevens.
• Diskrepânsje: Se ferskynden oan oanfreegje 127 ûnderwerpen, mar allinich 47 mannen namen it IIEF.
• Misliedend: Bewearing fan 'e manlju "rapporteare relatyf goede erektile funksjonearjen", wylst de trochsneed score (21.4) jout mild ED.

Mei absolút neat yn 'e 4 ûnderlizzende stúdzjes dy't oerienkomme mei de ED-stúdzje, en mei 80 ûnderwerpen nergens te finen, ekskúsje my as ik it wurd fan' e auteurs net nim oer it gebrek oan korrelaasje mei oeren fan gebrûk. Om dit punt te yllustrearjen, iepenet de konklúzje fan 'e stúdzje mei in string unakkuraasjes:

"Gegevens fan in grutte foarbyld fan manlju (N = 280) oer ferlykbere stúdzjes waarden aggregearre om de hypoteze te testen dat mear VSS konsumearje wie relatearre oan erektile problemen."

Yn krekt dizze iene sin kin ik in host fan net stipe skelen identifisearje:

• "N = 280": Nope, allinich 47 mannen namen de IIEF
• "bygelyks stúdzjes“: Nee, de stúdzjes wiene net gelyk.
• "wurde aggregearre“: Neat komt oerien mei de ûnderlizzende 4 stúdzjes
• "om de hypoteze te testen“: Gjin gegevens waarden presintearre foar de hypoteze fan de auteurs.

De folsleine stúdzje is lykwols sa, mei subjects, nûmers, metodologyen en beklagen út noed, en net stipe troch de ûnderlizzende stúdzjes.

Litte wy neier besjen wat de ûndersikers hawwe claim ûndersocht hawwe

NUMBER 1: Wykige oeren fan porno-gebrûk en self-rapportearre opmerking nei it besjen fan porn yn de lab

De ûndersikers fertelle dat se pleatst hawwe 136 dielnimmers yn trije groepen basearre op wikseljende pornografyske gebrûk (grafyk hjirûnder). Diskrepânsje: Wykblêd pornografy wurdt allinich rapportearre foar 90 ûnderwerpen yn 2 stúdzjes.

Manlju waarden pornografy yn 'e libbensstikken, en de stúdzje sei se hawwe harren opnij beoardield brûk in skaal fan 1 nei 9.

• Discrepânsje 1: Allinnich 1 fan 'e 4-ûnderlizzende stúdzjes brûkte in 1 nei skaal fan 9. Ien brûkte in 0 nei skaal fan 7, ien brûkte in 1 nei 7 skaal, en ien stúdzje fertelde gjin seksuele opmerkingen.
• Discrepancy 2: Apples en orangen: ien stúdzje brûkt noch ôfbyldings, ien fan 'e twadde 20-film, twa brûkten in minuze fideo fan 3.

De staafgrafyk mocht de auteurs dúdlik foarkomme om opropspoaren te plot. Sadwaande kinne lêzers gjin fariaasjes beskôgje yn selsberjochten opwekken relatyf oan oeren porno-gebrûk foar harsels. De ûndersikers ymplisearje dat it beäntwurdzjen fan in fraach oer "seksuele opwekking" solide bewiis is foar erektile funksje. Eins is d'r in fuotnoat yn ien stúdzje dat sei dat de ûndersikers resultaten fan fragelisten oer "penile ereksje" negeare, om't se presumed dat "seksueel opwekjen" deselde ynformaasje soe sammelje. Dat is lykwols perfoarst gjin ridlike oanname foar jonges mei porno-induzearre erektile disfunksje (dy't heul opwekke binne troch porn, mar gjin ereksjes kinne krije mei partners), en it kin ek net wier wêze foar dielnimmers hjir.

In oare, legitimere manier om dit oprop ferskil tusken de twa pornografyske groepen te ynterpretearjen is wierskynlik dat manlju yn 'kategory' 2+ oeren per wike 'wat grutter ûnderfûnen crapings om porn te brûken. Spitigernôch hienen se minder langstige winsken foar seks mei in partner en mear winsk om te masturbearjen as dyjingen dy't oanmeld hawwe .01-2 oeren dy't porno's sjen. (Ôfbylding 2 yn stúdzje). Dit is hiel evident fan sensibilisaasje, dy't gruttere belestingsskrêft (harsen) aktivearjen en begearte is as bedoeld is op (porno) cues. Sensibilisaasje kin in foargonger wêze foar ferslaving.

Koartlyn hawwe twa ûndersiken fan 'e Universiteit fan Cambridge sensibilisaasje oantoand yn twangmjittige porno-brûkers. De harsens fan 'e dielnimmers waarden hyper-opwekke yn antwurd op porno-fideoklips, hoewol se "wat" fan' e seksuele prikkels net "leuk" hienen as dielnimmers kontrolearje. Yn in dramatysk foarbyld fan hoe't sensibilisaasje seksuele prestaasjes kin beynfloedzje, rapporteare 60% fan 'e ûnderwerpen fan Cambridge arousale / heuleproblemen mei partners, mar net mei porn. Fan 'e Cambridge stúdzje:

"CSB-proefpersonen melden dat as gefolch fan oermjittich gebrûk fan seksueel eksplisite materialen ... .. sy ûnderfûnen fermindere libido of erektile funksje spesifyk yn fysike relaasjes mei froulju (hoewol net yn relaasje ta it seksueel eksplisite materiaal)"

Wetter - Agrarwetter In hege porno-brûker kin in hegere subjektive ûntjouwing (harkjen) ûnderfine en hat ek problemen problemen mei in partner, Koartsein, syn opwining yn antwurd op porno is gjin bewiis foar syn "seksuele responsiviteit" / erektile funksje.

• Besjoch mear pornografyen ferbetterje eerections ??

Geweldich suggerearje de auteurs fan 'e hjoeddeistige stúdzje dat "VSS-besjen miskien sels ferbetterje erektile funksjonearjen. ” Har advys is basearre op opwekken en winsk scores (gjin erektile-funksje punten). Dit is it minste advys mooglik as dizze "opwekke" jonge manlju, feitlik wurde sensibiliseare (ferslave) oan porn. Har pornografyske besykjen soe net oersette nei har heule funksje by echte seks, dy't de neiging hat om te ferminderjen by dejingen dy't porno-induzearre ED ûntwikkelje as har sensibilisaasje foar porn groeit. Sa'n delgong is krekt wat de ûnderwerpen fan Cambridge melde.

Geweldich, besjoch pornografy kin ferbetteringen ferbetterje, wylst sjoggers watch, mar it probleem foar dy rapporten fan porno-induzearre ED is oerweldig erektile funksje mei partners. Boppedat is der gjin bewiis yn dit stúdzje dy't pornografy besjen, of, lykas de auteurs ferplichtje, in ferskaat fan porn, ferbettert erektile funksje mei partners. As dit krekt wie, soe ik tinke dat de jonge manlju fan 'e 47 testen foar heule funksje soene better bettere berjochten hawwe de mear pornografy dy't se besjen. Ynstee, se melde "milde erektile disfunksje" as groep.

It is it wurdich te wizen dat de ûndersikers fan Cambridge sawol twangmjittige porno-brûkers (CSB) as jonge manlju mei ED oanspraken by it ûndersyk nei harsens fan pornoferslaafden. De hjoeddeistige stúdzje miste beide aspekten, wylst se bedoeld wiene om ED te ûndersiikjen by jonge porno-brûkers.

NUMBER 2: Opmerklike oeren fan porno-gebrûk en punten op in fragelist mei de titel de Ynternasjonaal Index fan Erektile Funksje (IIEF)

Hjir binne wêr't dingen echt ûnsjoch wurde. De auteurs bewearden dat 127 jonge manlju in fragelist mei de namme IIEF, a 15-itemûndersyk (net in "19-itemûndersyk" lykas de auteurs sizze), wêryn manlju har erektile sûnens, winsk en seksuele befrediging skoare by masturbaasje en, yn 't foarste plak, geslachtsferkear. Wer, gjin wirklike penisreaksjes waarden metten om dizze sels rapporteare punten te befestigjen. Diskrepânsje: allinich 47 mannen namen de IIEF. Noat: Se sizze ek op side 11 dat 133 mannen de IIEF namen. Does it ea ein?

• De ûnbekende 59 (sic)

Litte wy ús in momint foarstelle dat wy yn in parallel universum binne, en 127 manlju namen de IIEF eins. De auteurs Dat sei allinne 59 hie partners mei wa se har har hâlde kinne aktueel eerectile sûnens. Dit makket it oantal partnerpartijen dêr't syn heule siken aktueel hielendal ûndersocht binne. Noch Dit binne de iennichste dielnimmers dy't ûndersikers helpe kinne fan 'e hjoeddeiske heule funksje yn relaasje ta porno-gebrûk. Wêrom? Om't, as de auteurs befetsje, beoardielje dat aktuele heule funksje ôfhinklik is fan 'e beskikberens fan in partner.

• Earst in protte jonge guys rapporteare in fluch ferfal yn heule siken as se besykje seks mei in partner te meitsjen nei har eigen (mei porno-gebrûk) in skoftke. Dus "erektile funksje" tests basearre op ûnthâlde erektile funksje mei partners soene fan lytse wearde wêze.
• Twadrige manlju op hertslachfûns rapporteare dat porno-induzearre ED oerweldig wierskynlik yn 't gefal is partnered seks (of by masturbaasje sûnder porn, in statistyk dy't de ûndersikers net sammelen) - net mei porn. Eins hawwe guon jonges dit ferskynsel neamd "copulatory impotence."

Sa, wêrom binne de net partnered minsken dy't de IIEF namen de allinnich ûnderwerpen yn dizze stúdzje? En wêrom wurde har gegevens net dúdlik útbrutsen foar lêzers? De ûndersikers fertelle ús dat d'r gjin assosjaasje wie tusken besjoektiden en erektile funksje doe't de partnerpartners "waarden opnommen yn analyses." Wy leare lykwols neat oer dy bewearde analyses, of hoe't se fergelykje mei de oaren. Se wurde altyd yn gruttere, net-boarne oantallen bedarre, lykas 280 of 127. Slút it parallele universum ôf en werom nei mear shenanigans.

• "Lichte erektile disfunksje"

Litte wy nochris sjen nei de IIEF's subskaal "erektile funksje". It tabel hjirûnder lit de fragen en skoaring sjen. (Fisy hiele test en subscale.) Mooglike punten foar dit subscale berik fan 1 nei 30. Foar de manlju dy't binne sei Om dizze submersum fan 6-item te foltôgjen, is de betsjutting (gemiddelde) allinnich mar 21.4 út in mooglike 30. Yn trochsnee, se foelen goed binnen de "milde erektile disfunksje" kategory.

Tink derom dat dizze reageare heule funksje-skoartels wiene sels rapportearre troch 23-jier âlde manlju, gjinien fan wa't pseudonym twongen seach. Dit suggerearret Internet-pornografy, sels konsumearre yn in net-compulsive wize, mei neidielige effekten hawwe op jonkeleazjes, ûnôfhinklik fan (gjin) korrelaasje mei oeren brûkte.

Feitlik binne dizze jonge minsken goed ûnder earder fêststeld Kontrôtergroep skoaren foar folle âldere manlju. Yn 1997 stelde de stúdzjes foar it falidearjen fan 'e IIEF dat gebrûk fan' e erektile-funksjes binne gemiddeld 26.9 (gemiddelde leeftyd 58), En 25.8 (gemiddelde leeftyd 55). Koartsein, âldere manlju yn 1997 - foar ynternetporno - hienen sels yn 'e middelbere leeftyd sûnere ereksjes dan dizze 23-jierrigen.

Ungelok oerienkomst? Hoe koe it 47 subjects dy't de IIEF naam hawwe krekt deselde gemiddelde (21.4) as de 80 geastlike ûnderwerpen nimmen fine (21.4)?

Boppedat is as 21.4 de gemiddelde skoare (foar guon, ûnbestimmend N), betsjut dit dat de punten foar guon dielnimmers legere binne as 21.4. In feite is de SD (standert ôfwaging) grut (9.8), dus wie d'r in breed oanbod fan erektile funksjescores. It is wierskynlik dat guon yn 'e kategoryen "matige" en "earnstige" erektile disfunksje foelen. Wy witte it lykwols net, om't gegevens net wurde levere - wat my bringt nei ...

• Study graphics

Wêrom diene de auteurs yn 'e hjoeddeistige stúdzje net wat konsjinsjeuze ûndersikers diene in resinte stúdzje oer harsens fan porno-brûkers, "Brain Struktuer en funksjoneel ferbining ferbûn mei pornografy Konsuming: The Brain on Porn,”En al har gegevens plottje op in grafyk lykas hjirûnder werjûn? Hjirmei kin de lêzer dúdlik sjen dat as de konsumpsje fan pornografy oprint, grize matearje yn it brein nimt ôf. Wêrom hawwe de auteurs fan dizze ED-stúdzje yndividuele gegevens ferbergje yn gemiddelde punten en simplistyske staafdiagrammen?

• Wike brûke?

De auteurs biede gjin stipe foar har hypoteze dat in korrelaasje mei wikseljende pornografyske gebrûk wichtich is foar it fêststellen fan it bestean fan porno-induced eerectile dysfunksjonearring, al binne al har ferplichtingen rêst op de tekoart oan korrelaasje mei wikseljende gebrûkers. Yn 2011 fûn Dútske ûndersikers dat pornografyske problemen korrelearje net mei tiidjûn, mar earder mei oantal seksapplikaasjes iepene tidens porno-sesjes. Sadwaande is it ûntbrekken fan in korrelaasje tusken wyklikse oeren porno-gebrûk en ED-problemen (lit stean korrelaasjes mei har oare fragelistresultaten) net ferrassend, om't nijichheid (oantal klips, iepen ljeppers, ensfh.) Wichtiger liket te wêzen dan oeren.

Boppedat, krekt hoe waarden "wyklikse porno-gebrûk" punten bepaald? De ûndersikers sizze net. Wie it gewoan, "Hoefolle porno hawwe jo ferline wike brûkt?" As dat sa is, kinne d'r nije porno-brûkers wêze dy't gjin tiid hawwe om erektile problemen te ûntwikkeljen yn 'e "2+ oeren" bak. En brûkers fan lange tiid mei porno-relatearre problemen, dy't koartlyn besletten hiene pornografy út te knipjen, miskien troch seksuele dysfunksjoneel symptomen, yn 'e "0 oeren" bak, wêrtroch korrelaasjes noch ûnwierskynliker binne.

Likefolle hoe't de leadauteur "wykliks gebrûk" berekkene, ûntbrekke de wichtichste gegevens noch: totale porno-gebrûk en eigenskippen fan gebrûk, Dielnimmers waarden net frege oer jierren fan porno-gebrûk as leeftyd (ûntwikkelingsstadium) dat se begon te brûken. Boppedat hawwe de ûndersikers gjin kontrôle oer oare faktoaren dy't manlju op herstelforums faak fine binne relatearre oan har prestaasjeproblemen: eskalaasje nei ekstreemere materiaal, lange perioaden sûnder partner seks, ferlet fan romanporno, en masturbaasje allinich mei ynternetporno.

Under de omstannichheden, en jûn de ferskriklike numerike ynkonsekwinsjes, is in tekoart oan korrelaasjes fan dubieuze betsjutting, en it ûntslach fan 'e auteurs fan it ferskynsel fan porno-induzearre ED ûnferantwurde.

Seksuele kondysje: in idee dat ferkundiget

De ûndersikers rjochtsjen opnij goed:

Erections kinne kondiseard wurde oan aspekten fan VSS [pornografy] dy't net maklik oerbliuwe oan real-life partner situaasjes. Seksuele oplossing kin kondisearre wurde foar roman stimulearrings, ynklusyf bepaalde seksuele bylden, spesifike seksuele films of sels sels-seksuele bylden. It is tinkber dat de mearderheid fan seksueel stimulearje binnen it kontekst fan VSS kin in ferminderjend heule reaksje ynleverje yn partnerlike seksueel ynteraksjes. Likegoed sjogge jonge manlju dy't VSS besjen, ferwachtsje dat partnerske seks opnimme mei tema 's lykas wat se sjogge yn VSS. Dęr't, doe't hege stimulearingen ferwachtingen net foldogge, partnersearje seksuele stimulearring meidwaan gjin eerzje.

Werkenne dizze mooglikheid, freget men jin ôf wêrom't de ûndersikers allinich oer wyklikse oeren fregen en har dielnimmers gjin fragen stelden dy't soene hawwe holpen in mooglike link te iepenjen tusken har pornografy en seksuele kondysje, lykas

• op hokker leeftyd se begûn te sjen fan pornografy
• Hoefolle jierren hienen se it besjoen
• Wylst har smaak oer de tiid skerpere om mear ekstreme fetish-porn
• hokker persintaazjes fan har masturbaasjes wienen mei en sûnder porn.

As se wichtige gegevens woenen fine oer porno-induzearre ED, soene se miskien ek de jonge manlju mei lege erektile funksje-punten hawwe frege om sawol sûnder pornografy as dêrmei te masturbearjen, en har ûnderfiningen te fergelykjen. Manlju mei porno-induzearre ED hawwe oer it algemien grutte muoite mei masturbearjen sûnder porno, om't se har seksuële opwining hawwe kondisearre oan skermen, voyeurisme, fetysynhâld en / as konstante nijichheid. Fansels diene de ûndersikers dat net, om't dit gjin stúdzje wie dy't spesifyk nei de mooglikheid fan porno-induzearre ED seach.

Groeiende oarsaak foar soarch

Hoewol feroare urologen hawwe al sprutsen oer de útjefte fan porno-induzearre ED, ûnder oaren akademyske urologen, lykas Abraham Morgentaler, MD, professor Harorard en skriuwer, en Cornell urologyprofessor en auteur Harry Fisch, MD. Said Morgentaler, "It is min te witten krekt hoefolle jonge manlju lije oan porno-induzearre ED. Mar it is dúdlik dat dit in nij ferskynsel is, en it is net seldsum. ” Fisch skriuwt bot dat porno seks fermoardet. Yn syn boek The New Naked, hy nulet yn op it beslissende elemint: it ynternet. It "levere ultra-maklike tagong ta eat dat prima is as sa no en dan in traktaasje mar hel foar jo [seksuele] sûnens op deistige basis."

Wierskynlik hawwe yn 'e lêste jierren in oantal stúdzjes unbefêstige ED yn jonge manieren neamd, hoewol gjinien hawwe frege om ynternet pornografy te brûken:

1. Seksuele funksjonearjen yn militêr personiel: foarriedige skatten en predikanten. (2014) ED - 33%
2. Seksuele dysfunksjes ûnder jongeren: prevalens en assosjale faktoaren. (2012) ED - 30%
3. Erektile dysfunksje ûnder manlju aktive komponist tsjinsten, US Armed Forces, 2004-2013. (2014) Jierlikse ynsidinsjeariven binne mear as fertsjustere tusken 2004 en 2013
4. Prävalens en eigenskippen fan seksueel funksjonearjen ûnder seksueel ûnderfine middel ta lette adolesinten. (2014) 16-21 jiertallen:

• Erektile dysfunksje - 27%
• Leech seksueel langstme - 24%
• Problemen mei orgasme - 11%

Dêrnjonken befettet dizze stúdzje in saakberjocht fan in man mei porno-induzearre leech libido en anorgasmia. Hy hie ferheven troch ferskate genres fan pornografy en erfgenamte lytse begearte foar seks. In 8-moanne-reboot liedt ta normale libido en genietsje fan seksuele relaasjes.

• Studearje: Man wer opnommen om te recoverearjen fan porno-induzearre leech libido en anorgasmia (2014)

Jûn dat ynternetporno-gebrûk no hast universeel is by jonge manlju, moatte wy stadich wêze om ynternetporno-gebrûk te ferwiderjen as in potensjele oarsaak fan hjoeddeistich wiidfersprate jeugdige erektile disfunksje sûnder in heul yngeand wittenskiplik ûndersyk fan ûnderwerpen dy't dêroer kleie. En ek stadichoan oannimme dat de auteurs korrekt binne yn har fermoedens dat wiidferspraat jeugdige ED komt troch "soargen oer de STD-status fan 'e partner, ferwachtingen fan relaasjes, en soargen oer jins eigen oantreklikens as penisgrutte." Dizze faktoaren hawwe wierskynlik in folle langere tiid west dan ynternetporno, en de spits yn jeugdige ED-problemen is frij resint.

It wichtichste is dat dizze soargen net jilde foar jonges dy't net kinne masturbearje sûnder porn, om't se har net soargen meitsje oer ien fan dy soargen mei har eigen hân.

Wylst it is wichtich om alle analyzes oer it ûnderwerp fan porno-induzearre seksuele dysfunksjegroep te publisearjen dy't basearre binne op fêste ûndersiken, jout dizze bepaalde analyse in dikte rôze flaggen. Tsjintwurdige jeugd porno-brûkers fertsjinje better.

YBOP KOMPONDERS OER RESEARCH BIOSES:

Gjin auteur makket seksuele medisyn of is in medyske dokter. Jim Pfaus is lykwols op 'e Redaksje fan it âlder en suster tydskriften fan 'e ien dy't dizze analyze publisearre.

Nicole Prause's eardere Twitterlogo suggerearret dat se de ûnpartialiteit fereaske kin foar wittenskiplik ûndersyk:

"Studearje wêrom't minsken der foar kieze om seksueel gedrach oan te gean sûnder berop op ferslaving ûnsin."

Yn tsjinstelling mei har 2015-twitterlogo Prause wurdt net langer brûkt troch UCLA of in oare universiteit. Net langer hat in wittenskiplik Prause Yn 'e mande mei meardere dokumentearre ynsidinten belibjen en defamaasje As part fan in kontroversjele "astroturf" kampanje om minsken te oertsjûgjen dat elkenien dy't net mei har konklúzjes misbrûkt is fertsjinnet te wêzen. Praasje hat in a lange skiednis fan belegere auteurs, ûndersikers, therapeuten, reporters en oaren dy't dwaze om bewiis te melden foar skea fan ynternet porno-gebrûk. Se ferskynt te wêzen frijwat noflik mei de pornografy-yndustry, lykas hjirfan sjoen wurde kin Ofbylding fan har (far rjochts) op 'e reade tapyt fan' e X-Rated Critics Organisation (XRCO) prizen feest. (Neffens Wikipedia de XRCO Awards wurde jûn troch de Amerikaanske Amerikanen X-Rated Critics Organisaasje jierliks ​​oan minsken dy't wurkje yn folwoeksen ferienings en it is de iennichste folwoeksen ekspresje foar foarsjennings.^[1]). It liket ek dat Prause mooglik is krige pornoprinzers as subjects troch in oare groep ynternasjonale groep, de Free Speech Coalition. De FSC-krigen ûnderwerpen waarden nei alle gedachten yn har brûkt ynhier-gun-stúdzje op 'e swier ferwûne en tige kommersjele “Orgasmyske meditaasje” skema (no wurdt ûndersocht troch de FBI). Praze hat ek makke net stipe beklagen oer de resultaten fan har stúdzjes en har ûndersyksmetoade. Foar folle mear dokumintaasje, sjoch: Is Nicole Prause beynfloede troch de pornografy?

Uteinlik, co-auteur Nicole Prause is beset mei debunkjen fan PIED, dy't in a 3jierrige tsjin dizze akademyske papier, wylst se tagelyk harassing en jammerdearje jonge manlju dy't har werom krigen hawwe fan porno-induzearre seksuele dysfunksjes. Sjen: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nijkerk, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

Yn it ferline hat Prause bûtengewoane oanspraken makke oer de befiningen fan har stúdzje. Se hat itselde dien foar dizze stúdzje mei in misledigjende tweet dat hegere porno-gebrûk assosjeare waard mei in sterker "lab-antwurd." Lykas earder ferklearre waarden gjin labemjittings nommen wylst manlju porno besochten.

Trouwens, yn har searje fan pre-publikaasje tweets oer dizze ED-stúdzje beweart de haadautor dat dizze manlju "gjin ED-problemen thús hienen." Lykas útlein foelen de gemiddelde erektile funksje-punten yn 'e kategory "milde erektile disfunksje", wat betsjuttet dat in substansjeel diel Sinnend hie erektile dysfunksje, wierskynlik thús en op grûn.

Guon fan Prause's ferline wurk binne swier bekritiseare. Besjoch har stúdzje “Seksuele winsk, net hyperseksualiteit, is relatearre oan neurofysiologyske antwurden ûntstien troch seksuele bylden ", 2013 (Steele, et al.). Fiif moannen foar Steele et al. waard publisearre, Prause publisearre it (allinich) nei psycholooch David Ley, dy't him prompt blêdearre Psychology Today, beweare dat it bewiisde dat pornografy-ferslaving net bestie. Sokke oanspraken waarden eins net stipe troch de eigentlike stúdzje doe't it útkaam. Sei senior professor yn psychology John A. Johnson:

'It ienige statistysk signifikante fynst fertelt neat oer fersyk. Fierder is dizze signifikante fyning in a negatyf Korrelaasje tusken P300 en winsk foar seks mei in partner (r = -0.33), wat oanjout dat P300-amplitude relatearre is oan leger sexual desire; Dit tsjinoer streekrjocht tsjinoer de ynterpretaasje fan P300 as heech begearen. Der binne gjin fergeliking foar oare addict-groepen. Der binne gjin fergeliking foar groepkontrôle. De konklúzjes dy't tekene binne troch de ûndersikers, binne in quantum-sprong út 'e gegevens, dy't neat sizze oer oft minsken dy't rapporten regelje fan har besjen fan seksuele bylden hawwe of hawwe gjin brainreaktes lykas kokaïn of oare soarten fan ferskaat. publisearre yn 'Hege winsk', of 'gewoan' in sêftguod? In antwurd op Steele et al.

Lykas by de hjoeddeiske stúdzje ferklearret Prause de befiningen fan 'e stúdzje ferkeard oan' e parse. Fan har psychology Heute fraachpetear: