બિહેવિયરલ સાયન્સ સમીક્ષા કાગળ (પાર્ક એટ અલ., 2016) ને લગાવવા માટે નિકોલ પ્રુઝના પ્રયત્નો પાછો ખેંચાયો

આ એક અસાધારણ વાર્તા છે કે કેવી રીતે નિકોલ પ્રુસે એક પ્રતિષ્ઠિત જર્નલમાં પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ પેપર, પાર્ક એટ અલ, ના પ્રકાશનને રોકવા માટે દરેક કલ્પનાશીલ યુક્તિનો ઉપયોગ કર્યો. પ્રશ્નમાં રહેલ પેપર: શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા ( પાર્ક એટ અલ. , 2016) . [2020 ની શરૂઆતમાં, પાર્ક એટ અલ . ને 80 થી વધુ અન્ય પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ પેપર્સ દ્વારા ટાંકવામાં આવ્યા છે , અને બિહેવિયરલ સાયન્સ જર્નલના ઇતિહાસમાં સૌથી વધુ જોવાયેલ પેપર છે].

સુધારાઓ:

અપડેટ (સમર, 2019): મે 8, 2019 પર ડોનાલ્ડ હિલ્ટન, એમડીએ બદનક્ષી દાખલ કરી સે દીઠ મુકદ્દમો નિકોલ પ્ર્યુઝ અને લિબેરોસ એલએલસી સામે. 24 જુલાઈ, 2019 ના રોજ ડોનાલ્ડ હિલ્ટનએ તેમની બદનક્ષીની ફરિયાદમાં સુધારો કર્યો (1) મેક્સીકલ એક્ઝામિનર્સના દૂષિત ટેક્સાસ બોર્ડ દ્વારા ફરિયાદ (2) ડો. હિલ્ટનને તેની ઓળખપત્ર ખોટી કા falseી હોવાનો ખોટો આક્ષેપ, અને (3) સમાન ત્રાસ અને બદનામીનો ભોગ બનેલા 9 અન્ય પ્ર્યુઝ પીડિતોના એફિડેવિટ (જોહ્ન એડલેર, એમડી, ગેરી વિલ્સન, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ, સ્ટેસી સ્પ્રૉઉટ, એલઆઈસીએસડબલ્યુ, લિન્ડા હેચ, પીએચડી, બ્રેડલી ગ્રીન, પીએચડી, સ્ટેફની કાર્નેસ, પીએચડી, જીઓફ ગુડમેન, પીએચડી, લૈલા હડદાદ.)
અપડેટ (Octoberક્ટોબર, 2019): Octoberક્ટોબર 23 પર, 2019 એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ (સ્થાપક reddit / nofap અને NoFap.com) વિરુદ્ધ માનહાનિનો દાવો દાખલ કર્યો નિકોલ આર પ્રેઝ અને લિબેરોસ એલએલસી. જુઓ કોર્ટ ડોકેટ અહીં. રહોડ્સ દ્વારા ફાઇલ કરાયેલા ત્રણ પ્રાથમિક કોર્ટ દસ્તાવેજો માટે આ પૃષ્ઠ જુઓ: નોફapપના સ્થાપક એલેક્ઝાન્ડર ર્હોડ્સ નિકોલ પ્રેસ / લિબરોસ સામે માનહાનિનો દાવો કરે છે.
(નવેમ્બર, 2019): છેવટે, સીરીયલ ખોટા આરોપી, બદનામી કરનાર, પજવણી કરનાર, ટ્રેડમાર્કનું ઉલ્લંઘન કરનાર, નિકોલ પ્ર્યુઝ પર કેટલાક સચોટ મીડિયા કવરેજ: "પોર્ન એડિક્શન સપોર્ટ ગ્રુપ 'નોફapપ' ના એલેક્સ ર્ડ્ડ્સ માનહાનિ માટે પ્રો-પોર્ન સેક્સોલોજિસ્ટનું માનવામાં આવે છે" મેગન ફોક્સ દ્વારા પીજે મીડિયા અને “અશ્લીલ યુદ્ધો નટ નવેમ્બરમાં વ્યક્તિગત મળે છે”, ડાયના ડેવિસન દ્વારા પોસ્ટ મિલેનિયલ. ડેવિસને પ્રૂઝની ઉગ્ર વર્તણૂકો વિશે આ 6 મિનિટની વિડિઓ પણ બનાવી: "શું પોર્ન વ્યસનકારક છે?".
એમડીપીઆઈ એ આઇસબર્ગની માત્ર એક ટોચ છે. જુઓ - નિકોલ પ્ર્યુઝની દૂષિત અહેવાલ અને પ્રક્રિયાના દૂષિત ઉપયોગ.
નિકોલ પ્રેઝ અને ડેવિડ લે ડોન હિલ્ટન માનહાનિના મુકદ્દમમાં જુઠ્ઠાણા કરે છે.
અપડેટ (Augustગસ્ટ, 2020): 2020 ના માર્ચમાં, પ્રુસે કાવતરાખોર “પુરાવા” અને તેના સામાન્ય ખોટા (ખોટા દોષારોપણ કરીને મારા પર દોષારોપણ) નો ઉપયોગ કરીને મારી વિરુદ્ધ એક આધાર વગરના કામચલાઉ નિયંત્રણો હુકમ (ટીઆરઓ) માંગ્યો. પ્રિયુસે સંયમિત હુકમની વિનંતીમાં તેણીએ જાતે દુ: ખી થઈને કહ્યું કે મેં તેનું સરનામું વાયબીઓપી અને ટ્વિટર પર પોસ્ટ કર્યું (જુઠ્ઠાણું એ પ્રુસે સાથે કંઈ નવું નથી). મેં પ્રુસે વિરુધ્ધ મને મૌન અને પજવણી માટે કાનૂની સિસ્ટમ (ટીઆરઓ) નો દુરૂપયોગ કરવા બદલ દાવો કર્યો 6ગસ્ટ On ના રોજ, લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે પ્રુસે મારી વિરુદ્ધ સંયમ હુકમ મેળવવાનો પ્રયાસ કર્યો એક વ્યર્થ અને ગેરકાયદેસર "જાહેર ભાગીદારી સામે વ્યૂહાત્મક મુકદ્દમા" ની રચના કરી (જેને સામાન્ય રીતે "SLAPP દાવો" કહેવામાં આવે છે). સારમાં, કોર્ટે શોધી કા found્યું હતું કે પ્રુસે વિલ્સનને મૌન ધમકાવવા અને પ્રતિબંધ મુક્ત કરવા માટેના તેમના હક્કને ઓછી કરવા માટે પ્રતિબંધિત હુકમ પ્રક્રિયાનો દુરૂપયોગ કર્યો હતો. કાયદા દ્વારા, એસએલએપીપી ચુકાદામાં પ્રૂઝને વિલ્સનની એટર્ની ફી ચૂકવવાની ફરજ પાડે છે.
અપડેટ (જાન્યુઆરી, 2021): પ્રસૂસે ડિસેમ્બર, 2020 માં મારા પર કથિત બદનામી કરવા બદલ મારી સામે બીજી વ્યર્થ કાનૂની કાર્યવાહી કરી. 22 જાન્યુઆરી, 2021 ના રોજ સુનાવણી વખતે એ Regરેગોન કોર્ટે મારા પક્ષમાં ચુકાદો આપ્યો અને પ્ર્યુસને ખર્ચ અને વધારાના દંડ સાથે વસૂલ્યો. આ નિષ્ફળ પ્રયાસ એક હતો ડઝન મુકદ્દમા પ્રૂઝ જાહેરમાં ધમકી આપી હતી અને / અથવા પાછલા મહિનામાં ફાઇલ કરી હતી. વર્ષોના દુર્ભાવનાપૂર્ણ અહેવાલ પછી, તેણીએ જેનો ખુલાસો કર્યો છે તેમને ચૂપ કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે વાસ્તવિક મુકદ્દમોની ધમકીઓ વધારી છે પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે ગા close સંબંધો અને તેણીના દૂષિત વર્તન, અથવા જેમણે હાલમાં તેની સામે સક્રિય 3 માનહાનિના દાવાઓમાં શપથ લેવડાવ્યા છે.

સમાવિષ્ટોની કોષ્ટક:

**"કોણ જોઈ રહ્યો છે પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ? "**

( આ વિભાગ વિભાગ 2-9 બનાવ્યા પછી બનાવવામાં આવ્યો હતો. )

મને એવું લાગતું હતું કે લોકો રિસર્ચ વિશે જવાબદાર, સંપૂર્ણ રીતે ચકાસાયેલ લેખો માટે રિટ્રેક્શન વોચ તરફ જુએ છે. જોકે, મારા તાજેતરના અનુભવ પછી, હું ફક્ત એટલું જ પૂછી શકું છું કે, " રિટ્રેક્શન વોચ કોણ જોઈ રહ્યું છે?" જ્યારે રિટ્રેક્શન વોચ બેજવાબદાર પત્રકારત્વમાં જોડાય છે ત્યારે તે કોને અથવા કોને જવાબદાર ગણે છે?

૧૩ જૂન, ૨૦૧૮ ના રોજ રીટ્રેક્શન વોચ (RW) એ બિહેવિયરલ સાયન્સ પેપર પાર્ક એટ અલ. , ૨૦૧૬ ની આસપાસની ઘટનાઓનો અચોક્કસ અને પક્ષપાતી અહેવાલ પ્રકાશિત કર્યો . અન્ય વિકૃતિઓ વચ્ચે, આ લેખમાં નિકોલ પ્રુસના પેપરને પાછું ખેંચવા માટેના અસફળ (અને અયોગ્ય) ૩-વર્ષના અભિયાન વિશેની સામગ્રી વિગતોને અવગણવામાં આવી હતી (આગામી ૮ વિભાગોમાં દસ્તાવેજીકૃત).

ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક પ્રુસે દેખીતી રીતે આરડબ્લ્યુ કર્મચારીઓનો સંપર્ક કર્યો અને તેમને છાપવામાં જોઈતી વિગતો આપી - અને આરડબ્લ્યુ દેખીતી રીતે તેમને સંપૂર્ણ ગળી ગયો અને યોગ્ય રીતે પ્રકાશિત કર્યો. મારો પ્રતિભાવ રીટ્રેક્શન વોચ લેખ હેઠળ દેખાય છે . જો કે, આરડબ્લ્યુએ મારી ટિપ્પણી પોસ્ટ કરતા પહેલા નોંધપાત્ર રીતે સંપાદિત કરી. અહીં હું વિવિધ ખૂટતી વિગતો પૂરી પાડું છું.

પ્રથમ, મારી ટિપ્પણી એ ટુકડા દેખાયા પછી તરત જ આરડબ્લ્યુના આદમ માર્કસ અને ઇવાન ઓર્નાસ્કીને મોકલાયેલી ઇમેઇલનું એક રીડક્ટેડ સંસ્કરણ છે. પાછલા અને પછીના ઇમેઇલ્સના 3 દિવસો પછી, આરડબ્લ્યુએ આખરે કેટલીક સૂચિત સામગ્રી (મારા ઇમેઇલમાંથી) પોસ્ટ કરી, પરંતુ માગણી કરી કે હું સામગ્રીને દૂર કરીશ જેણે આરડબ્લ્યુએ પત્રકારત્વની ફરજો ન કરી હોય તે રીતે જાહેર કર્યું છે.

અહીં વાર્તા વધુ છે.

1) વરિષ્ઠ લેખક, અને નૌકાદળના અધિકારી, એન્ડ્રુ ડોન એમડી પીએચડીએ વિનંતી કરી હતી કે પેપરની આસપાસના વિગતો (માર્કસે તેના સંપર્ક કર્યા પછી) અંગેની સ્પષ્ટતા માટે આદમ માર્કસ મારી સાથે વાત કરશે. ડોન આ કર્યું કારણ કે તે અને મારા અન્ય 6 સહ-લેખકો યુએસ નેવીમાં સક્રિય ફરજ છે અને "પબ્લિક ઇફેક્ટ્સ ઑફિસ યુએસ નૌકાદળની પરવાનગી વગર પેપર વિશે વિગતવાર વાત કરી શકતા નથી." માર્કસે મને સંપર્ક ન કરવાનું પસંદ કર્યું. તેના બદલે તે બધું જ પ્રિયુસને ખવડાવ્યો. મારા મૂળ ઇમેઇલમાંથી:

મેં તમારો લેખ વાંચ્યો છે, " જર્નલ સુધારે છે, પરંતુ ઇન્ટરનેટ પોર્ન પર વિવાદાસ્પદ પેપર પાછું ખેંચશે નહીં ." કારણ કે રિટ્રેક્શન વોચનો મુખ્ય ઉદ્દેશ્ય પ્રકાશનમાં પ્રામાણિકતા છે, મને લાગે છે કે તમે આ લેખને અનેક મહત્વપૂર્ણ બાબતોમાં સુધારવા માંગો છો. તેના વર્તમાન સ્વરૂપમાં તેમાં ઘણી ભૂલો અને ઘણી બદનક્ષીભરી ખોટી માહિતી છે. મને દુ:ખ છે કે તમે ડૉ. ડોઆને સૂચવ્યા મુજબ મારો સંપર્ક કર્યો નથી, જેથી આ ભૂલો ટાળી શકાય.

2) આરડબ્લ્યુના પ્રિન્સિપલ્સ એડમ માર્કસ અને ઇવાન ઓર્નાસ્કીને મે, 2018 એમડીપીઆઇ-પ્ર્યુઝ ઇમેઇલ વિનિમયની નકલ કરવામાં આવી હતી. જેમ મેં આરડબલ્યુમાં મારા ઇમેઇલ્સમાં કહ્યું હતું:

ડૉ. પ્રુસે તમને કોપી કરેલા MDPI ઇમેઇલ્સના ટુકડાઓનો રિટ્રેક્શન વોચ દ્વારા પસંદગીયુક્ત ઉપયોગ કરવા અંગે હું ખૂબ ચિંતિત છું . મને પણ તે ઇમેઇલ્સ મોકલવામાં આવ્યા હતા, તેથી હું જાણું છું કે તેમાં ઘણી બધી માહિતી હતી. અવગણવામાં આવેલા ટુકડાઓમાં ડૉ. પ્રુસે દ્વારા અન્ય લોકો પર જૂઠાણા અને અવ્યાવસાયિક હુમલાઓનો સમાવેશ થતો હતો. જ્યારે ડૉ. લિનનું રૂપક દુર્ભાગ્યપૂર્ણ હતું (અંગ્રેજી તેમની પ્રથમ કે બીજી ભાષા નથી), મને લાગે છે કે તેમની ટિપ્પણીને 'સાંભળવાની' જરૂર છે કારણ કે ડૉ. પ્રુસે લગભગ બે વર્ષથી સીધી અને પરોક્ષ રીતે COPE દ્વારા તેમની કંપનીને ખરાબ કરી રહ્યા છે. તેમનો રોષ સરળતાથી સમજી શકાય છે. ડૉ. પ્રુસેના અપમાનજનક વર્તન પર "પાસ" આપવાથી તેમના નિર્દયતા પર પ્રકાશ પાડવાથી અને વધુ મહત્વનું, તમારા વાચકોને ખૂબ જ વિકૃત દ્રષ્ટિકોણ મળે છે.

એ નોંધવું આવશ્યક છે કે પાછલા 3 વર્ષથી, આરડબલ્યુની ઇમેઇલ્સની અનંત પ્રવાહ પર કૉપિ કરવામાં આવી ન હતી, જ્યાં પ્રેયુસે એમડીપીઆઇ, યુએસ નેવી, 7 નૌકાદળના ડોકટરો, ધ પુરસ્કાર ફાઉન્ડેશન, મારા પુસ્તકના પ્રકાશક, વગેરેને હેરાન કર્યું હતું. કોઈ પણ તેના કૉપી અને તેના અધિકારીઓને ખાનગી ઇમેઇલ્સ માટે ખાનગી નથી.

૩) મે, ૨૦૧૮ ના MDPI-Prause ઇમેઇલ વિનિમયમાં, માર્કસ અને ઓરાન્સ્કીને બે વાર આ વ્યાપક પૃષ્ઠ આપવામાં આવ્યું હતું જેમાં પ્રુસના સંશોધકો, લેખકો, તબીબી ડોકટરો, ચિકિત્સકો, મનોવૈજ્ઞાનિકો, ભૂતપૂર્વ UCLA સાથીદાર, યુકે ચેરિટી, પુનઃપ્રાપ્તિમાં પુરુષો, એક વરિષ્ઠ TIME મેગેઝિન સંપાદક, ઘણા પ્રોફેસરો, IITAP, SASH, ફાઇટ ધ ન્યૂ ડ્રગ, MDPI અને શૈક્ષણિક જર્નલ CUREUS ના વડાને હેરાન કરવાના લાંબા ઇતિહાસનું દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવ્યું હતું . સારમાં, RW એ તેના પ્રુસ-પ્રેરિત હિટ પીસને પ્રકાશિત કરવા માટે પ્રુસના દસ્તાવેજીકૃત ગેરવર્તણૂકને અવગણ્યું.

4) એક ફોલો-અપ ઇમેઇલમાં પૂછવામાં આવ્યું કે શા માટે આરડબ્લ્યુ (રેડક્ટેડ) ટિપ્પણી પોસ્ટ કરવામાં નિષ્ફળ ગઈ છે, મેં માર્કસ અને ઓર્નાસ્કીને ઉલ્લેખ કર્યો છે કે આરડબ્લ્યુના હિટ ટુકડાના મુખ્ય દાવાને ખોટી રીતે ભૂલવામાં આવી હતી:

પરિસ્થિતિ એવી છે કે, તમારા લેખનો આધાર પણ ખોટો છે. ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન (TRF) સાથેનો મારો જોડાણ હંમેશા સ્પષ્ટ રીતે જણાવવામાં આવ્યો હતો, શરૂઆતના બિહેવિયરલ સાયન્સિસ લેખમાં અને તાજેતરના સુધારા ( મૂળ PubMed સંસ્કરણ ) બંનેમાં. નવા પ્રકાશિત થયેલા સુધારાનો હેતુ ડૉ. પ્રુસના સતત બદનક્ષીભર્યા દાવાઓનો સામનો કરવાનો હતો કે મને TRF તરફથી પૈસા મળે છે , અને હું મારા પુસ્તકમાંથી પૈસા કમાઉ છું (જેના માટે મારી આવક, હકીકતમાં, ચેરિટીમાં જાય છે).

5) આરડબ્લ્યુમાં મારી ઇમેઇલ્સ બંનેમાં, મેં તેમના લેખમાં બીજા પ્રાથમિક નિવેદનને સ્પષ્ટપણે સંબોધ્યું:

એ સ્પષ્ટ કરવું પણ મહત્વપૂર્ણ છે કે ડૉ. પ્રુસનો "૭૭ સંબોધિત ન થયેલા મુદ્દાઓ"નો દાવો ખોટો છે. મારી પાસે આ મુદ્દાઓ અને અમારી ટીમના પ્રતિભાવોના દસ્તાવેજો છે (અને એવા દસ્તાવેજો છે કે ૭૭ "પોઇન્ટ્સ"માંથી ૨૫નો બિહેવિયરલ સાયન્સિસ પેપર સાથે કોઈ સંબંધ નથી).

પ્રુઝના કહેવાતા "77 પોઈન્ટ્સ" અને યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિનમાં સબમિટ કરાયેલા અમારા પેપરના પહેલાના, ખૂબ જ અલગ સંસ્કરણ સાથેની તેમની બિનવ્યાવસાયિક સંડોવણીની આસપાસની વધુ વિગતો માટે આ વિભાગ જુઓ.

6) આરડબ્લ્યૂના મારા બંને ઇમેઇલ્સમાં, મેં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે કેલિફોર્નિયાની તપાસ વિશે પ્રૂઝ ખોટી હતી:

આગળ, ડૉ. પ્ર્યુઝેસના ખોટા નિવેદનને સુધારવા માટે નિર્ણાયક છે કે કેલિફોર્નિયાના તેના વર્તનની તપાસ પૂર્ણ થઈ ગઈ છે અને તે જીત્યો છે. તે પૂરું થયું નથી; એક તપાસકારે મને આગામી મહિનાઓમાં (ટીબીડીની તારીખ) સાક્ષી આપવા આમંત્રણ આપ્યું છે.

માર્કસ અને ઓર્નાસ્કિ તે ખૂબ જ કહે છે

(1) RW લેખના ખોટા દાવાઓ અને ગેરમાર્ગે દોરનારા નિવેદનોને સુધાર્યા નથી ,

(2) એ મારા પ્રસ્તાવિત પોસ્ટમાં પુનઃપ્રમાણિત પુરાવા આપ્યા હતા કે તેઓ પ્રૂઝના બદનક્ષીકારક નિવેદનો અને સતામણીના લાંબા ઇતિહાસથી પરિચિત હતા અને કોઈપણ રીતે આગળ વધી ગયા હતા,

(3) પ્રકાશન પહેલાં મારી સાથે વાતચીત કરવાનું પસંદ કર્યું નહોતું, તેમ છતાં કાગળના વરિષ્ઠ લેખકે વિનંતી કરી કે તેઓ આમ કરે,

(૪) કેલિફોર્નિયાની તપાસ પૂર્ણ થઈ ગઈ હતી અને પ્રુઝની તરફેણમાં નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો અને ઘટનાઓના ડેઇલી બીસ્ટ એકાઉન્ટ સાથે લિંક કરીને ખોટી રીતે કહીને હું પજવણી કરનાર હતો તેવું સૂક્ષ્મ રીતે સૂચવ્યું, અને

(5) એ તેમના હિટ ટુકડાને બેજવાબદાર પત્રકારત્વ તરીકે સુધારી દીધા નથી અથવા અપ્રકાશિત કર્યા નથી, અને લેખકો અને જર્નલને જાહેરમાં માફી માગી નથી, જેમને તેઓ કોઈ કારણ વિના સ્મિત કરે છે.

આરડબ્લ્યુ લેખ વિશે થોડા વધુ મુદ્દાઓ મારી ટિપ્પણીમાં આવરેલા નથી. પ્રથમ ફકરા જણાવે છે:

"પ્રકાશન પછી, વિવેચકોએ કોપને કાગળ જોવાનું કહ્યું."

"ટીકાકારો" બહુવચન? તે માત્ર એક "ટીકાકાર" હતો જેણે એમડીપીઆઇ અથવા સીઓપીઇ: ઇમેઇલનો ઇમેઇલ કર્યો હતો. તેણીએ યુ.એસ. નૌકાદળને અનેક વખત ઇમેઇલ કર્યો હતો, પેપર પરનાં તબીબી બોર્ડના કાગળ પર 7 ડોકટરોની જાણ કરી હતી અને ઔપચારિક વિદ્વતાપૂર્ણ લખવાનું ટાળવા માટે લાંબા અભિયાનના ભાગરૂપે એમડીપીઆઈમાં પ્રકાશિત થયેલા મને, એમડીપીઆઇ અને સંશોધકોને હેરાન કરવા માટે સામાજિક મીડિયા તરફ વળ્યા હતા. કાગળનો જવાબ આપો અને તેના બદલે પાછળની દ્રશ્યોની હેરફેર અને જાહેર ખોટી માહિતી દ્વારા તેને પાછો ખેંચી લેવાનો પ્રયાસ કરો.

લેખમાં જણાવ્યું હતું કે:

"કોપ, જેનો કોઈ અમલ કરવાનો અધિકાર નથી, તે પ્રકાશકને એક ઇમેઇલમાં કહ્યું હતું કે તેણે લેખ પાછો ખેંચવાની ભલામણ કરી હોત."

COPE ફક્ત એક જ મુદ્દા વિશે ચિંતિત હતું (તેને આપવામાં આવેલા "તથ્યો" પર આધારિત): સંમતિ . COPE એ નીચે મુજબ કહ્યું:

“જો આ કેસ આપણા કોઈ કોપ ફોરમમાં ઉઠાવવામાં આવ્યો હોત, તો અમને લાગે છે કે ભલામણ સંમતિની આવશ્યકતાઓને આધારે અપેક્ષાને અનુસરતી નહીં હોવાના આધારે લેખને પાછો ખેંચવાનો વિચાર કરવામાં આવે.” ..

જ્યારે COPE નો જવાબ કાલ્પનિક છે, પ્રુસે દેખીતી રીતે જે પણ "તથ્યો" પૂરા પાડ્યા છે તેના આધારે, લેખકો અને MDPI ખરેખર પ્રતિભાવથી મૂંઝવણમાં છે. વાસ્તવમાં, યુએસ નેવી ડોકટરોએ તેમના નેવલ મેડિકલ સેન્ટર - સાન ડિએગોના IRB સંમતિ નિયમોનું પાલન કર્યું હતું. નેવલ મેડિકલ સેન્ટર સાન ડિએગોની IRB નીતિ એક જ લેખમાં ચાર કરતા ઓછા દર્દીઓના કેસ રિપોર્ટને માનવ વિષય સંશોધન માનતી નથી અને દર્દીઓને લેખમાં સમાવેશ કરવા માટે સંમતિ આપવાની જરૂર નથી . જોકે સંશોધકોએ સંમતિ મેળવવાની જરૂર નહોતી, બે કેસ માટે, મૌખિક અને લેખિત સંમતિ મેળવવામાં આવી હતી. ત્રીજા કિસ્સામાં જ્યાં અનામીતા સાથે ચેડા થવાની શક્યતા ન હતી, ત્યાં કોઈ લેખિત સંમતિ મેળવવામાં આવી ન હતી.

યોગાનુયોગ, ડૉ. પ્રુસના આગ્રહ પર, પેપર પ્રકાશિત થયા પછી, આ પેપરના સંદર્ભમાં નૌકાદળના સહ-લેખકોની ક્રિયાઓની સ્વતંત્ર નૌકાદળ તપાસમાં સંપૂર્ણ સમીક્ષા કરવામાં આવી. પરિણામ? મારી પાસે નૌકાદળના વકીલ દ્વારા રજૂ કરાયેલા સત્તાવાર અહેવાલની નકલ છે જેમાં પુષ્ટિ આપવામાં આવી છે કે સહ-લેખકોએ IRBના તમામ નિયમોનું પાલન કર્યું છે.

આરડબ્લ્યુ લેખે પણ કહ્યું:

"[sic] દાવાઓમાં એ છે કે લેખકોમાંથી એક, ગેરી વિલ્સન, ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથેના તેમના કાર્યનો પૂરતો ખુલાસો કરવામાં નિષ્ફળ ગયા ,"

આ ખોટું છે. જેમ અગાઉ સમજાવ્યું હતું તેમ, ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન (TRF) સાથે મારું જોડાણ હંમેશા સ્પષ્ટ રીતે જણાવવામાં આવ્યું હતું, શરૂઆતના બિહેવિયરલ સાયન્સિસ લેખમાં અને તાજેતરના સુધારા ( મૂળ PubMed સંસ્કરણ ) બંનેમાં. નવા પ્રકાશિત થયેલા સુધારાનો હેતુ ડૉ. પ્રુસના સતત બદનક્ષીભર્યા દાવાઓનો સામનો કરવાનો હતો કે મને TRF તરફથી પૈસા મળે છે , અને હું મારા પુસ્તકમાંથી પૈસા કમાઉ છું (મારી આવક, જેના માટે, હકીકતમાં, ચેરિટીમાં જાય છે).

પર્યાપ્ત દેખરેખની ગેરહાજરીમાં, આરડબ્લ્યુ વાચકો સ્વતંત્ર તપાસ વિના આરડબ્લ્યુના બ્લૉગ પોસ્ટ્સને શામેલ કરવા અંગે સંશયાત્મક બનવા માંગે છે. RW એ એજન્ડા-સંચાલિત દળો દ્વારા તેનો ઉપયોગ કરવાની છૂટ આપવા માટે તૈયાર હોવાનું જણાય છે, જ્યારે પણ વધુ તપાસની જરૂર હોય ત્યારે ચેતવણી આપવામાં આવે.

પૃષ્ઠભૂમિ

MDPI એ બિહેવિયરલ સાયન્સિસ સહિત અનેક શૈક્ષણિક જર્નલ્સની સ્વિસ પેરેન્ટ કંપની છે . MDPI શિકારી જર્નલ્સ પ્રકાશિત કરતું નથી . હકીકતમાં, વર્ષો પહેલા તેને ભૂલથી શિકારી યાદીમાં મૂકવામાં આવ્યા બાદ અને ઔપચારિક રીતે કાયદેસર પ્રકાશક તરીકે નક્કી કરવામાં આવ્યા બાદ તેની તપાસ કરવામાં આવી હતી. જુઓ: http://www.mdpi.com/about/announcements/534 . જે માણસ (જેફરી બીલ) એ ભૂલ કરી હતી તેણે આખરે તેનું આખું ઓપરેશન ડિલીટ કરી દીધું.

પ્રુઝ એમડીપીઆઈથી ગ્રસ્ત છે કારણ કે (૧) બિહેવિયરલ સાયન્સિસે બે લેખો પ્રકાશિત કર્યા છે જેની સાથે પ્રુઝ અસંમત છે (કારણ કે તેઓએ તેમના દ્વારા લખાયેલા પેપર્સની ચર્ચા કરી હતી, જેમાં અન્ય લેખકોના સેંકડો પેપર્સનો સમાવેશ થાય છે) , અને (૨) ગેરી વિલ્સન પાર્ક એટ અલ. , ૨૦૧૬ ના સહ-લેખક છે. પ્રુઝનો સાયબરસ્ટોકિંગ અને વિલ્સનને બદનામ કરવાનો લાંબો ઇતિહાસ છે, જે આ ખૂબ જ વ્યાપક પૃષ્ઠમાં ક્રોનિકલ છે . બે પેપર્સ:

બીજા પેપર ( પાર્ક એટ અલ .) એ પ્રુસના સંશોધનનું વિશ્લેષણ કર્યું ન હતું. તેમાં તેના 3 પેપરમાં તારણો ટાંકવામાં આવ્યા હતા. પીઅર-સમીક્ષા પ્રક્રિયા દરમિયાન એક સમીક્ષકની વિનંતી પર, તેણે પ્રુસ અને પફૌસ દ્વારા 2015 ના ત્રીજા પેપરને સંબોધિત કર્યું, જેમાં એક જર્નલમાં એક વિદ્વતાપૂર્ણ લેખનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં પેપરની ભારે અને સચોટ ટીકા કરવામાં આવી હતી. ( પ્રુસ અને પફૌસ, 2015 માં બધી નબળાઈઓ અને અસમર્થિત દાવાઓને સંબોધવા માટે પાર્ક એટ અલ . માં પૂરતી જગ્યા નહોતી ).

પ્રુસે તરત જ આગ્રહ કર્યો કે MDPI પાર્ક એટ અલ., 2016 પાછું ખેંચે . જેને કોઈ નામંજૂર કરે છે તે વિદ્વતાપૂર્ણ લેખોનો વ્યાવસાયિક પ્રતિભાવ એ છે કે કોઈપણ વાંધાઓની રૂપરેખા આપતી ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરવી. બિહેવિયરલ સાયન્સની પેરેન્ટ કંપની, MDPI એ પ્રુસેને આ કરવા માટે આમંત્રણ આપ્યું. તેણીએ ઇનકાર કર્યો. એ નોંધવું જોઈએ કે પ્રુસે વિલ્સન અને તેની વેબસાઇટ પર સતત અને જાહેરમાં હુમલો કર્યો.

ઔપચારિક ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરવાને બદલે, તેણીએ બિનવ્યાવસાયિક રીતે ધમકીઓ અને સોશિયલ મીડિયા (અને તાજેતરમાં રીટ્રેક્શન વોચ બ્લોગ) તરફ વળ્યા જેથી MDPI ને પાર્ક એટ અલ. ને પાછું ખેંચી લેવા માટે ધમકાવી શકાય , જેમાંથી હું 7 યુએસ નેવી ફિઝિશિયનો (બે યુરોલોજિસ્ટ, બે મનોચિકિત્સકો અને એક ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ સહિત) સાથે સહ-લેખક છું. વધુમાં, તેણીએ MDPI ને જાણ કરી કે તેણીએ અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનમાં ફરિયાદો નોંધાવી છે. ત્યારબાદ તેણીએ તમામ ડોકટરોના મેડિકલ બોર્ડમાં ફરિયાદો નોંધાવી. તેણીએ ડોકટરોના મેડિકલ સેન્ટર અને ઇન્સ્ટિટ્યૂશનલ રિવ્યુ બોર્ડ પર પણ દબાણ કર્યું, જેના કારણે લાંબી, સંપૂર્ણ તપાસ થઈ, જેમાં પેપરના લેખકો તરફથી ખોટા કામના કોઈ પુરાવા મળ્યા નહીં.

પ્ર્યુઝે સીઓપીઇ (પબ્લિકેશન એથિક્સ પરની કમિટી) ને પણ વારંવાર ફરિયાદ કરી. કોપે છેલ્લે એમ.પી.પી.આઈ. લખ્યું હતું કે પ્રેસના કથા પર આધારિત "પીડિતોને સંમતિ આપવામાં આવી ન હતી." એમ.ડી.પી.આઈ. દ્વારા કાગળો લખનારા ડોકટરો દ્વારા મેળવેલા સંમતિઓની તેમજ સંમતિ મેળવવા આસપાસ યુ.એસ. નેવી નીતિની સંપૂર્ણ તપાસ કરી.

મહેરબાની કરીને નોંધ કરો કે નેવલ મેડિકલ સેન્ટર સેન ડિએગોની આઈઆરબી એક જ લેખમાં ચાર કરતા ઓછા દર્દીઓના કેસ અહેવાલોને માનવ વિષય સંશોધન માનતો નથી અને દર્દીઓને લેખમાં સમાવિષ્ટ થવા માટે સંમતિ લેવાની જરૂર નથી. તેમ છતાં સંશોધનકારોએ સંમતિ લેવી જરૂરી નહોતી, બે કેસો માટે, મૌખિક અને લેખિત સંમતિઓ મેળવી હતી. ત્રીજા કિસ્સામાં જ્યાં ગુમનામ સાથે સમાધાન થવાની શક્યતા નથી, ત્યાં કોઈ લેખિત સંમતિ પ્રાપ્ત થઈ નથી.

સંજોગોમાં, ડો. પ્રૂઝના આગ્રહ પર, કાગળ પ્રકાશિત થયા પછી, આ કાગળના સંદર્ભમાં નેવી સહ-લેખકોની ક્રિયાઓની સ્વતંત્ર નૌકાદળની તપાસમાં સંપૂર્ણ સમીક્ષા કરવામાં આવી. પરિણામ? મારી પાસે એક નેવી વકીલ દ્વારા સત્તાવાર રિપોર્ટની એક કૉપિ છે જેણે સમર્થન આપ્યું હતું કે સહ-લેખકોએ તમામ IRB ના નિયમોનું પાલન કર્યું છે.

તે મુજબ, એમડીપીઆઇએ કાગળને પાછો લેવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. સી.ઓ.પી.ઇ. દ્વારા વધુ વાંધા વગર, આને સીઓપીઇ સમજાવી હતી. જ્યાં સુધી સંશોધકો તેમના સંસ્થાના આઇઆરબી સંમતિ નિયમોનું પાલન કરે ત્યાં સુધી (અહીં જે કેસ હતો), ત્યાં કોઈ સમસ્યા નથી. હજુ સુધી પ્રૂઝ ખોટી રીતે દાવો કરે છે કે આ મુદ્દો વણઉકેલાયેલો છે અને તે "દર્દીઓને સંમતિ ન હતી" અને પાછું લેવાનું યોગ્ય છે.

પ્રેયસે કોપીને ફરિયાદ પણ કરી હતી કે મારી પાસે રસની એક અનિશ્ચિત સંઘર્ષ છે. પશ્ચાદભૂ: મેં શરૂઆતથી પેપરમાં ધ રીવાર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથેના મારા જોડાણની જાહેરાત કરી. આ રસ સંઘર્ષ નથી. 2018 માં, જર્નલે એક સુધારો આપ્યો હતો જેણે મારા જોડાણને વર્ણવતા તે ભાષાને સ્ફટિક સ્પષ્ટ બનાવવા માટે (ભલે તે પણ પ્રગટ કરવા માટે) બદલાવ્યું હતું કે કોઈ રસની કોઈ તકરાર અસ્તિત્વમાં નથી. તે મારા પુસ્તકનો ઉલ્લેખ કરે છે, પુસ્તકમાંથી મારી આવક, ધ રવાર્ડ ફાઉન્ડેશન પર જાય છે અને હકીકત એ છે કે મારી માન્યતા અવિરત સ્થિતિ છે. પ્રુઝે દાવો કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે (ખોટી રીતે) કે હું દાનમાંથી હજારો પાઉન્ડ સ્વીકારી રહ્યો છું. પુરાવા કે તેણી ભૂલથી છે તે આ પૃષ્ઠ પર અન્યત્ર દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે.

પ્રિ-એમડીપીઆઇ ઇતિહાસ: યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી અને મેડિસિન, અને "જેની વિલ્સન"

પાર્ક એટ અલ તરીકે પ્રકાશિત થયેલા પેપર સાથે સંબંધિત પ્રુસના પ્રયાસોની વાર્તા વાસ્તવમાં MDPI અને બિહેવિયરલ સાયન્સની સંડોવણી પહેલાં શરૂ થાય છે . પેપરનું અગાઉનું, ખૂબ ટૂંકું સંસ્કરણ, જે પાછળથી બિહેવિયરલ સાયન્સમાં સબમિટ કરવામાં આવ્યું હતું તે જ લેખકો અને લેખક જોડાણો સાથે, સૌપ્રથમ યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિન ( YJBM ) માં સબમિટ કરવામાં આવ્યું હતું . જ્યારે YJBM દ્વારા વિચારણા હેઠળ હતું ત્યારે આ પેપરના સંબંધમાં ચોક્કસ આચરણની સમીક્ષા કરવી યોગ્ય છે.

પેપરના 2 સમીક્ષકોમાંથી એકે 70+ ટીકાઓ સાથે તેની આકરી સમીક્ષા આપી હતી, અને તેને યોગ્ય રીતે નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો. YJBM એ પેપરને નકારી કાઢ્યું તે સમયની આસપાસ, એક " જેની વિલ્સન " એ મારા પુસ્તક પ્રકાશક, કોમનવેલ્થ પબ્લિશિંગ અને રજિસ્ટર્ડ ચેરિટીને હેરાન કરવાનું શરૂ કર્યું, જેને હું મારા પુસ્તકની આવકનો મારો હિસ્સો દાન કરું છું. (હું "યોર બ્રેઈન ઓન પોર્ન: ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી એન્ડ ધ ઇમર્જિંગ સાયન્સ ઓફ એડિક્શન" નો લેખક છું . ) "જેની" ના વ્યાપક, પાયાવિહોણા ઉત્પીડનનો વિગતવાર અહેવાલ આ પૃષ્ઠના તળિયે રજૂ કરવામાં આવ્યો છે.

નોંધ: YJBM ને આપેલી રજૂઆત એકમાત્ર એવી જગ્યા હતી જ્યાં મારું ચેરિટી, ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન (TRF) સાથેનું જોડાણ મળી શક્યું, કારણ કે તે ક્યાંય જાહેર નહોતું . બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, TRF બોર્ડ અને મારા સિવાય, ફક્ત YJBM સંપાદક અને તેના બે સમીક્ષકો જ આ જોડાણ વિશે જાણતા હતા. અને છતાં, "જેની" એ આ જોડાણના પુરાવા હોવાનો દાવો કર્યો, અને TRF અને મારા દ્વારા ખોટા કામ કરવાના વિવિધ આરોપો ઉભા કરવા માટે મારા જોડાણનો ઉપયોગ કર્યો. તેણીએ સ્કોટિશ ચેરિટી રેગ્યુલેટર સાથે ઉપદ્રવ રિપોર્ટ પણ દાખલ કર્યો, જેનો કોઈ ફાયદો થયો નહીં.

પાછળથી, ડૉ. પ્રુસે 70+ ટીકાઓ સાથે નિયમનકારી બોર્ડને YJBM સમીક્ષા રજૂ કરી (પ્રકાશિત પેપર પાછું ખેંચવાના પ્રયાસના ભાગ રૂપે), આમ પુષ્ટિ કરી કે તેણીએ ખરેખર YJBM ને પેપરની પ્રતિકૂળ સમીક્ષા પૂરી પાડી હતી. (વધુ પુરાવા છે કે તેણી YJBM સમીક્ષક હતી તે બિહેવિયરલ સાયન્સ સબમિશન પ્રક્રિયા દરમિયાન સામે આવ્યું હતું , જેમ કે નીચે વર્ણવેલ છે.) આકસ્મિક રીતે, પ્રુસેની ક્રિયાઓ પીઅર સમીક્ષકો માટે COPE ના નિયમોનું સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘન છે (" ગુડ પબ્લિકેશન પ્રેક્ટિસ પર માર્ગદર્શિકા " ની કલમ 5), જેના માટે સમીક્ષકોને સમીક્ષા પ્રક્રિયા દ્વારા શીખેલી કોઈપણ વસ્તુ ગુપ્ત રાખવાની જરૂર છે.

YJBM ને (1) "જેની" દ્વારા કરવામાં આવતી પજવણીભરી વર્તણૂક, (2) "જેની" ની સંભવિત સાચી ઓળખ, અને (3) "જેની" એ મારા વિશેની ગોપનીય માહિતી જાહેર કરીને પીઅર સમીક્ષકો માટે COPE ના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કર્યું હોઈ શકે છે તેની જાણ કરવામાં આવી હતી.

આ પેપરને YJBM દ્વારા તાત્કાલિક સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું ... અને પછી તે જર્નલમાં પ્રકાશિત થયું ન હતું, કારણ કે જર્નલના નિર્ણય મુજબ વિનંતી કરાયેલ સુધારા કરવામાં ખૂબ મોડું થઈ ગયું હતું અને હજુ પણ YJBM ના ખાસ "વ્યસન" અંક માટે પ્રિન્ટ સમયમર્યાદા પૂરી કરવામાં આવી રહી છે.

***વર્તણૂંક વિજ્ઞાન* આવૃત્તિ *પાર્ક એટ અલ***

ત્યારબાદ પેપરનું સુધારેલું અને અપડેટ કરેલું સંસ્કરણ બિહેવિયરલ સાયન્સ જર્નલમાં સબમિટ કરવામાં આવ્યું . સમીક્ષાઓના થોડા રાઉન્ડ અને વધુ પુનર્ગઠન પછી તેને કેસ સ્ટડીઝ સાથે સાહિત્યની સમીક્ષા તરીકે સ્વીકારવામાં આવ્યું. તેનું અંતિમ સ્વરૂપ મૂળ YJBM સબમિશનથી તદ્દન અલગ હતું.

આ પ્રક્રિયા દરમિયાન, પેપરની સમીક્ષા 6 સમીક્ષકો કરતાં ઓછી હતી. પાંચ પાસ થયા, કેટલાક કેટલાક સૂચવેલા સંશોધનો સાથે, અને એકે કડક રીતે તેને નકારી કાઢ્યું (અનુમાન કોણ?).

આ પ્રક્રિયાનો પહેલો તબક્કો નીચે મુજબ પ્રગટ થયો: પેપરની બે વાર સમીક્ષા કરવામાં આવી, જેમાંથી એક કઠોર અસ્વીકાર અને એક અનુકૂળ. કઠોર અસ્વીકારથી મૂંઝાઈને, બિહેવિયરલ સાયન્સિસે પેપરને સમીક્ષા માટે 2 અન્ય સમીક્ષકોને મોકલ્યું. આ સમીક્ષકોએ પેપર પાસ કર્યું. બિહેવિયરલ સાયન્સિસે સાવધાનીપૂર્વક પેપરને નકારી કાઢ્યું પરંતુ લેખકોને "સુધારણા અને ફરીથી સબમિટ કરવાની" મંજૂરી આપી. આ પ્રક્રિયાના ભાગ રૂપે, લેખકોને સમીક્ષકો દ્વારા બધી ટિપ્પણીઓ આપવામાં આવી (પરંતુ તેમની ઓળખ નહીં). સમીક્ષકોની ચિંતાઓને સંપૂર્ણ રીતે સંબોધવામાં આવી, બિંદુ દ્વારા બિંદુ (વિનંતી પર ઉપલબ્ધ).

આ ટિપ્પણીઓ પરથી, એ સ્પષ્ટ થયું કે બિહેવિયરલ સાયન્સિસ પેપરના "કઠોર સમીક્ષકે" YJBM ખાતે પેપરની સમીક્ષા પણ કરી હતી . ઉઠાવવામાં આવેલા 77 મુદ્દાઓમાંથી લગભગ ત્રીજા ભાગ બિહેવિયરલ સાયન્સિસ સબમિશન સાથે બિલકુલ સંબંધિત નહોતા . તેઓએ એવી સામગ્રીનો ઉલ્લેખ કર્યો જે ફક્ત પેપરના પહેલાના સંસ્કરણમાં હાજર હતી , જે YJBM ને સબમિટ કરવામાં આવી હતી.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કઠોર સમીક્ષકે બીજા જર્નલ ( YJBM ) માં કરવામાં આવેલી સમીક્ષામાંથી ડઝનબંધ ટીકાઓ કાપી અને પેસ્ટ કરી હતી , જેનો હવે બિહેવિયરલ સાયન્સિસમાં સબમિટ કરાયેલા પેપર સાથે કોઈ સુસંગતતા નહોતી . આ ખૂબ જ અવ્યાવસાયિક છે. વધુમાં, પ્રુસે આખરે નિયમનકારી બોર્ડને કરેલી ફરિયાદમાં (ઉપર જુઓ) પોતાને આ ટીકાઓના લેખક તરીકે જાહેર કર્યા, જેમાં તેણીએ પેપરના જૂના સંસ્કરણની YJBM સમીક્ષા શેર કરી.

આકસ્મિક રીતે, જ્યારે પ્રુસને બિહેવિયરલ સાયન્સમાં પેપરની સમીક્ષા કરવાનું કહેવામાં આવ્યું ત્યારે તેણીએ દેખીતી રીતે જાહેર કર્યું ન હતું કે તેણીએ પહેલાથી જ બીજા જર્નલમાં પેપરની સમીક્ષા કરી છે. અગાઉની સમીક્ષા જાહેર કરવી એ પ્રમાણભૂત સમીક્ષક શિષ્ટાચાર હોત.

ચાલો હું પ્રુસેના અમારા પેપર પરના અનેક વાંધાઓનો સારાંશ આપું. ફરીથી, તેમાંથી 25 કે તેથી વધુ વાંધાઓને બિહેવિયરલ સાયન્સિસ પેપર સાથે કોઈ લેવાદેવા નહોતી જે પ્રુસેને બિહેવિયરલ સાયન્સિસ દ્વારા સમીક્ષા કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું . તેઓએ YJBM ખાતે તેના પ્રથમ સબમિશનનો ઉલ્લેખ કર્યો . આ એકલાએ સમગ્ર સમીક્ષાને વધુ વિચારણાથી અયોગ્ય ઠેરવવી જોઈએ.

છતાં, અમે ઉપયોગી આંતરદૃષ્ટિ શોધવા માટે દરેક ટિપ્પણીનો કાળજીપૂર્વક અભ્યાસ કર્યો, અને બિહેવિયરલ સાયન્સ અને તેના સંપાદકો માટે બધી ટિપ્પણીઓનો વ્યાપક પ્રતિભાવ લખ્યો. બાકીની 50 ટીકાત્મક ટિપ્પણીઓમાંથી લગભગ બધી વૈજ્ઞાનિક રીતે અચોક્કસ, પાયાવિહોણી, અથવા ફક્ત ખોટા નિવેદનો હતા. કેટલીક પુનરાવર્તિત હતી. ઘણાએ 3 દર્દીઓના અવતરણોની હાજરી અંગે ફરિયાદ કરી, ભલે પેપર "ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા" તરીકે સબમિટ કરવામાં આવ્યું હતું. કેટલાકે અમે ટાંકેલા કેટલાક સ્ત્રોતો વિશે દાવા કર્યા, પરંતુ દાવાઓને પેપર્સ દ્વારા જ સમર્થન મળ્યું ન હતું. 10 થી વધુ ટિપ્પણીઓએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ડોકટરો કેસ સ્ટડીઝ માટે તેમના દર્દીઓની તપાસ કરવા સક્ષમ નથી (!).

ટૂંકમાં, જ્યારે સમીક્ષકોની ટિપ્પણીઓ હંમેશાં કેટલાક અંશે કોઈપણ કાગળને સુધારે છે, ત્યારે ખરેખર પ્રૂઝની ટિપ્પણીઓના પ્રકાશમાં મોટાભાગના કાગળને "ઠીક" કરવાની જરૂર નથી. આપણે જે કર્યું તે 50 વધુ ઉદ્દેશો સાથે કાગળને વધુ મજબૂત બનાવ્યું હતું, જેથી અન્ય વાચકો સમાન ભૂલોમાંથી કોઈ પણ કરી શકે.

પેપર ફરીથી લખવામાં આવ્યું અને સુધારેલ. આગળ, બે વધુ સમીક્ષકો અને એક સુપરવાઇઝરી એડિટરે તેની સમીક્ષા કરી અને વિવિધ સૂચનો સાથે તેને પસાર કર્યો, જેમાં તેને "કેસ સ્ટડીઝ સાથે સમીક્ષા" તરીકે પુનર્ગઠન કરવાનો સૂચન પણ સામેલ છે. બધી કાયદેસર ચિંતાઓનો ઉકેલ લાવવામાં આવ્યો છે તેની સંતોષ સાથે, બિહેવિયરલ સાયન્સિસે પેપર પ્રકાશિત કર્યું.

પાછો લેવાના પ્રયત્નો

તાત્કાલિક પ્રસ્તાવનાથી પેપરને પાછું ખેંચી લેવાની માગણી શરૂ થઈ. અન્ય પ્રયત્નોમાં, તેમણે આ બિનવ્યવસાયિક ખાનગી ઇમેઇલ સંદેશાને ખરાબ પ્રેસ સાથે એમડીપીઆઇને ધમકી આપી, જો તેઓએ પેપરને પાછું લેવાનો ઇનકાર કર્યો હોય તો:

“આ 24 Augustગસ્ટ, 2016 ના રોજ ફાઇલ કરવામાં આવ્યો હતો. હવે તે 12 નવેમ્બર, 2016 છે… .. જો મને આવતા બે અઠવાડિયામાં કંઇ સાંભળશે નહીં, તો અમે કેસની તથ્યો સાથે તે જર્નલના બોર્ડ લખીને શરૂ કરીશું. મલ્ટીપલ રિટ્રેશન વ watchચ ડોગ્સ પહેલેથી જ જાગૃત છે અને સાંભળવાની રાહ જોતા હોય છે કે પાછું ખેંચી રહ્યું છે, પરંતુ જો જરૂરી હોય તો પાછો ખેંચવાની નિષ્ફળતા વિશે પ્રકાશિત કરશે. "

સોમવાર, નવેમ્બર 14, 2016 પર એમડીપીઆઇને તેમની ખાનગી ધમકીઓમાંની બીજી એક અહીં છે:

“વર્તન વિજ્encesાન એ એક શિકારી જર્નલની વ્યાખ્યા છે અને તમે તેને દૂર કરવાની ધમકી ન આપો ત્યાં સુધી બેલના શિકારી જર્નલ સૂચિમાં માન્યતા પ્રાપ્ત કરી હતી. આનું પ્રથમ મીડિયા કવરેજ આ અઠવાડિયાના અંતમાં રાષ્ટ્રીય ક્ષેત્રમાં દેખાવું જોઈએ. અમે તમને આ બનાવટી કાગળ પાછો ખેંચવાની દરેક તક આપી છે. ”

એમડીપીઆઇએ પ્રૂઝની ચિંતા અથવા કાગળના મૂલ્યાંકનથી અસંમત થયા હતા, અને તેના દાવાઓની વધુ તપાસ બાકી હોવાને કારણે તેને પાછો ખેંચી લીધો નથી. સાગા ચાલુ છે, અને તેના સારાંશ આ પૃષ્ઠના અંતમાં દેખાય છે.

કોઈ પણ સંજોગોમાં, તેણીની શંકાસ્પદ પાછી ખેંચવાની માંગણીઓ પછી, પ્રુસે MDPI (અને તેના જર્નલ) ને સોશિયલ મીડિયા પર "હિંસક" તરીકે બદનામ કરવાનું શરૂ કર્યું.

એમડીપીઆઇને હેરાન કરવા માટે પ્રૂઝ સોશિયલ મીડિયાનો ઉપયોગ કરે છે, સંશોધનકારો જે એમડીપીઆઈ જર્નલ્સમાં પ્રકાશિત કરે છે, અને કોઈપણનો ઉલ્લેખ કરે છે પાર્ક એટ અલ, 2016

ક્યાંય બહાર નહીં, પ્રૂસે નવેમ્બરમાં, એમડીપીઆઈ પર હુમલો કર્યો, એક લેખને ટ્વીટ કરીને એમડીપીઆઇ સાથે કાંઈ લેવાનું નથી:

એમડીપીઆઈ જવાબ આપે છે:

આનાથી પ્રૂઝ ટ્વીટર ક્રોધાવેશ પર જવાનું કારણ બને છે (નીચે તેના કેટલાક ટ્વીટ્સ):

એમડીપીઆઇ પ્રેસનો જવાબ આપે છે:

એમડીપીઆઈના સીઇઓ ફ્રેન્ક વાઝક્વેઝ, પીએચડી પણ પ્રેસનો જવાબ આપે છે:

પ્રૂઝ ચાલુ રહે છે (એમડીપીઆઇ તેના ટ્વિટર ટૅગિંગને અવગણે છે):

શું પ્રુસે તેના અસત્યના આધારે પબમેડ અને અન્ય સૂચકાંકોમાંથી એમડીપીઆઈને બહાર કાઢવાનો પ્રયાસ કર્યો છે? ઓગસ્ટ, 2016 ના ત્રણ ટ્વીટ્સ - પાર્ક એટ અલ., 2016 પ્રકાશિત થયાના થોડા અઠવાડિયા પછી :

બીજું ચીંચીં

ત્રીજો ચીંચીં

નવેમ્બર, 2017 નું બીજું એક ટ્વીટ સૂચવે છે કે પ્રુઝ હજુ પણ MDPI વિશે નિયમનકારી એજન્સીઓને હેરાન કરી રહ્યું છે ( https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136 ):

પ્રુસે દ્વારા અનેક ખોટા નિવેદનો ધરાવતા એક હિટ લેખમાંથી: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html . ઉલ્લેખિત એક લેખ 7 નેવી ડોકટરો અને મારા દ્વારા સમીક્ષા છે, બીજો અન્ય નિષ્ણાતો દ્વારા સહ-લેખિત છે, જેમાં ટોડ લવ સાયડીનો સમાવેશ થાય છે - જેમને પ્રુસે પણ હેરાન કર્યા છે . ફરીથી, બીલ દ્વારા તેમની યાદી નીચે લેવામાં આવે તે પહેલાં જ MDPI ને ઔપચારિક રીતે નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યો અને દૂર કરવામાં આવ્યો.

પ્રુસે MDPI ને બદનામ કરીને અન્ય MDPI જર્નલ મુદ્દાઓમાં પણ દખલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે:

----

એમડીપીઆઇ તરફથી પુરસ્કારો સાથે મળીને / પ્રાપ્ત કરવા / પ્રકાશિત કરવા માટે અન્યો દ્વારા શરમજનક રીતે અન્ય લોકોને શરમજનક ઉદાહરણો આપ્યા છે:

----

---

અહીં પ્રુસે પોતાનું મનપસંદ કાર્ડ રમ્યું - બીજાઓ પર સ્ત્રીદ્વેષનો આરોપ લગાવ્યો - કોઈ પુરાવા વિના ( જેમ તેણે મારી અને અસંખ્ય અન્ય લોકો સાથે કર્યું છે).

Misogyny વધુ unfounded આરોપો:

પ્રુસે ખોટો દાવો કર્યો છે કે તેણીએ જે બિહેવિયરલ સાયન્સના પેપર પર હુમલો કર્યો હતો તે પાછું ખેંચી લેવામાં આવ્યું હતું. આ બદનક્ષીભર્યું અને બિનવ્યાવસાયિક બંને છે.

ટ્વિટર વાર્તાલાપ ચાલુ રહે છે:

“અશ્લીલતાપ્રાપ્તિ પુન recoveryપ્રાપ્તિ” બે વાયબીઓપી સૂચિઓને ટ્વીટ કરે છે, જેના કારણે ગેસ વિલ્સન અને નૌકાદળના ડોકટરો દ્વારા પ્રુસ એક કાગળ પર ટ્વિટ કરે છે. પ્ર્યુઝ ખોટા દાવો કરે છે કે તેણે પાછું ખેંચવાનું સૂચન કરવા માટે સીઓ.પી.ઇ. તે બુલશીટ છે.

લાંબી, સંપૂર્ણ, સમય માંગી લેતી તપાસ પછી, MDPI એ પેપર પાછું ન ખેંચવાનો નિર્ણય લીધો, અને પ્રુસના અવ્યાવસાયિક વર્તનની ટીકા કરતો એક ડ્રાફ્ટ સંપાદકીય પરિભ્રમણ કર્યું. પ્રુસને જાણ થતાં જ, તેણીએ MDPI સાથે અવ્યાવસાયિક, અસત્ય ઇમેઇલ વિનિમય શરૂ કર્યો, જેમાં વિવિધ બ્લોગર્સની નકલ કરીને તેણીને આશા હતી કે તેણી તેની વાતને વસ્તુઓ માટે લેશે અને બદનક્ષીભર્યા લેખો પ્રકાશિત કરશે. રિટ્રેક્શન વોચે પહેલાથી જ તેની માંગનું પાલન કર્યું છે.

તે 2019 છે અને પ્ર્યુઝે અસંબંધિત સામગ્રી માટે ટ્વિટર શોધવાનું ચાલુ રાખ્યું છે જેથી તેણીના જૂઠાણાઓ અને બોગસ રીટ્રેક્શન વ Watchચ લેખને ટ્વીટ કરવાનું બહાનું છે:

YBOP ના અભ્યાસોની બે યાદીઓના જવાબમાં ટ્વીટ . બંને યાદીમાં પાર્ક એટ અલ. , 2016 શામેલ નથી.

૨૯ જાન્યુઆરી, ૨૦૧૯ :

૧૬ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૧૯ ના રોજ, એક જાતીય દવા નિષ્ણાતે યુરોપિયન સોસાયટી ફોર સેક્સ્યુઅલ મેડિસિનના ૨૧મા કોંગ્રેસમાં ઇન્ટરનેટની જાતીયતા પર અસર પર એક વાર્તાલાપ રજૂ કર્યો. પાર્ક એટ અલ., ૨૦૧૬ ને ટાંકીને, પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓનું વર્ણન કરતી કેટલીક સ્લાઇડ્સ ટ્વિટ કરવામાં આવી હતી. આ ટ્વિટ્સને કારણે નિકોલ પ્રુસ, ડેવિડ લે, જોશુઆ ગ્રુબ્સ અને તેમના સાથીઓ પાર્ક એટ અલ ., ૨૦૧૬ પર ટ્વિટર પર ગુસ્સે થયા હતા .

પ્ર્યુસેસની કેટલીક ટ્વીટ્સ XaryX ISSM કોન્ફરન્સ માટે સુનિશ્ચિત ગેરી વિલ્સન દ્વારાના મુખ્ય સરનામા પર આધારિત છે. અચાનક અને સમજૂતી વિના મારી વાત રહસ્યમય રીતે રદ થઈ હતી. સંભવિત લાગે છે કે ડૉ. પ્રુસે રદ કરવાની પાછળ હતી કારણ કે તે એકમાત્ર છે જેણે સામાજિક મીડિયા પર રદ (વારંવાર) વિશે જાણ કરવાની છે. સંસ્થાઓ અને સંચાલક સંસ્થાઓને ખોટી રિપોર્ટ બનાવવાનો તેણીનો લાંબો ઇતિહાસ છે.

એવું સંભવ છે કે પ્રુસે ISSM કોન્ફરન્સ આયોજકોને તેના સામાન્ય જૂઠાણાઓનો સંગ્રહ ખવડાવ્યો હશે. ઉદાહરણ તરીકે, મને શંકા છે કે તેણીએ નિર્દેશ કર્યો હતો કે મને "લાયસન્સ વિના મનોવિજ્ઞાનનો અભ્યાસ કરવા બદલ" ઓરેગોન બોર્ડ ઓફ સાયકોલોજી (કોઈ કારણ વગર) માં રિપોર્ટ કરવામાં આવ્યો હતો. હું આ એટલા માટે કહું છું કારણ કે, કોન્ફરન્સના થોડા સમય પછી, મને બોર્ડ તરફથી એક પત્ર મળ્યો જેમાં મને આમ કરવાથી મુક્તિ આપવામાં આવી હતી (તેઓ જાહેર કરી શક્યા નહીં કે દૂષિત ફરિયાદ કોણે દાખલ કરી હતી).

ડૉ. પ્રુસે નિયમિતપણે લોકો સમક્ષ, કદાચ કોન્ફરન્સ આયોજકો સહિત, દાવો કર્યો છે કે હું મારી જાતને પ્રોફેસર તરીકે રજૂ કરું છું. આ પણ ખોટું છે. (વિગતો માટે આ લિંક જુઓ: ચાલુ - પ્રુસે ખોટો દાવો કર્યો છે કે વિલ્સને તેના ઓળખપત્રોને ખોટી રીતે રજૂ કર્યા છે .) તેણીએ આયોજકોને તેના વારંવારના જૂઠાણા પણ કહ્યું હશે કે તેની સલામતી માટે મારી સામે પ્રતિબંધનો આદેશ છે, અને મને FBI ને જાણ કરવામાં આવી છે. આવો કોઈ "સંપર્ક નહીં" આદેશ નથી, અને મેં FBI તરફથી મને ક્લિયર કરતો અને પ્રુસે જૂઠાણું બોલ્યાની પુષ્ટિ કરતો અહેવાલ પહેલાથી જ જાહેર કરી દીધો છે. નીચે પ્રુસે 16 ફેબ્રુઆરી, 2019 ના રોજ પાર્ક એટ અલ., 2016 સાથે સંબંધિત ટ્વિટર-ક્રોધના ઉદાહરણો છે :

જોશ ગ્રુબ્સ ઘણીવાર સાથી પ્રુસને તેના સાયબર-હુમલા અને વિજ્ઞાન (અથવા તેના પોતાના અભ્યાસ) ની ખોટી રજૂઆતોમાં ટેકો આપે છે :

તે જ દિવસે, નેચરરિવ્યુઝ યુરોલોજી (એનઆરયુ) એ અમારા કાગળમાંથી નહીં, પણ વાતમાંથી ટાંક્યા. આ એનઆરયુ ચીંચીં તેવું છે જેણે પોઝ અને તેના અનુયાયીઓ દ્વારા અમારા કાગળ પર હુમલો કરતા સૌથી વધુ ટ્વિટર ક્રોધાવેશ કર્યો હતો, તેમ છતાં અમારા કાગળ નીચે મુજબ ન કહેતા હતા, અને ખરેખર પોર્ન વ્યસન વિશે કંઇ કહ્યું નથી. એક બાજુ, "ખોટા ડેટા" વિશે પ્રુસેના દાવા અસત્ય અને અસમર્થિત છે.

આ પૃષ્ઠો પર ક્રોનિકલ્ડ પ્રુઝના અનસપોર્ટેડ, માનહાનિના દાવાઓની અનંત શબ્દમાળા સિવાય અન્ય કંઈપણનાં દસ્તાવેજો નથી:

સત્ય એ છે કે, પ્રુસે અને તેના ચૂમ અને સહ-લેખક જીમ ફફૌસ (આઇએસએસએમ સભ્ય) ના પાછળના પ્રયત્નોને કારણે હું સંભવત speaker આઇએસએસએમ દ્વારા મુખ્ય વક્તા તરીકે આમંત્રણ પામ્યો હતો, જેમણે તેના લાંબા ગાળાના પ્રભાવનો ઉપયોગ કર્યો હતો. આઇએસએસએમ કમિટીમાં સ્ક્રૂ. જેમ જેમ મેં કોઈ પણ આરોપીની ગેરરીતિમાં રોકાયેલ ન હતો, પ્રુસે સ્પષ્ટ રીતે ISSM ને ડરાવવા કેટલાક પાગલ જૂઠો બનાવ્યા (આ પાના પર દસ્તાવેજીકરણ કરેલી તેની વર્તણૂકની રીતને ધ્યાનમાં રાખીને). પોર્ટુગલમાં આયોજિત 2018 આઇએસએસએમ પરિષદમાં ગેરી વિલ્સનની સુનિશ્ચિત વાતચીતનો સ્ક્રીનશોટ:

સમિતિએ મને બોલવાનું કહ્યું કારણ કે: (1) હું પાર્ક એટ અલ., 2016 માં હતો, અને, (2) મેં ખૂબ જ લોકપ્રિય TEDx ટોક આપી હતી , જેમાં પોર્ન-પ્રેરિત ED પર સ્પર્શ કરવામાં આવ્યો હતો. ઔપચારિક આમંત્રણનો સ્ક્રીનશોટ:

સોશિયલ મીડિયા પર, પ્રુસે જણાવ્યું છે કે તેણી મારી વાત રદ કરી છે કારણ કે મેં "બનાવટી ઓળખપત્રો" રજૂ કર્યા હતા. ઉદાહરણ તરીકે, ઇએસએસએમ ટોક પર હુમલો કરતા પ્રસૂસે કરેલું ટ્વિટ, અને તેણીએ દાવો કર્યો હતો કે ગેરી વિલ્સનને આમંત્રણ અપાયું કારણ કે તેણે “ખોટી ઓળખપત્ર આપ્યું”:

પુરાવા છે કે પ્રૂઝ જૂઠાણું છે: આગળ અને પાછળ ઇમેઇલ્સમાં, મેં આઇએસએસએમ સમિતિને યાદ કરાવ્યું કે મારી પાસે પીએચડી અથવા એમડી ન હતી (નીચે જુઓ). તેમ છતાં, સમિતિએ રદ કરવા છતાં પણ પોર્ટુગલની મારી ફ્લાઇટ માટે ચૂકવણી કરી હતી અને ચૂકવણી કરી હતી (જે સામાન્ય રીતે કરવામાં આવી ન હતી).

પ્રુસ આવી ખોટા કામમાં જોડાશે તે આઘાતજનક હોઈ શકે છે, પરંતુ આપણે ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ કે આ એ જ વ્યક્તિ છે જેણે પાર્ક એટ અલ. પરના 7 મેડિકલ ડોકટરોની તેમના રાજ્ય મેડિકલ બોર્ડને જાણ કરી હતી (બોર્ડે પ્રુસના લક્ષિત ઉત્પીડનને અવગણ્યું હતું). તે એ જ વ્યક્તિ છે જેણે 6 વર્ષથી ખોટી રીતે કહ્યું છે કે તેણે ગેરી વિલ્સનને FBI ને રિપોર્ટ કર્યો છે . તે જ વ્યક્તિ જેણે વારંવાર ખોટી રીતે ટ્વીટ કર્યું હતું કે ફાઇટ ધ ન્યૂ ડ્રગ તેના અનુયાયીઓને કહે છે કે "ડૉ. પ્રુસ પર બળાત્કાર થવો જોઈએ" . તે જ વ્યક્તિ જેણે UCLA ના ભૂતપૂર્વ સાથીદાર રોરી સી. રીડ પીએચડી પર હુમલો કર્યો અને બદનક્ષી કરી . તે જ વ્યક્તિ જેણે પોર્ન સાઇટ પર એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો, ખોટો દાવો કર્યો હતો કે ગેરી વિલ્સનને સધર્ન ઓરેગોન યુનિવર્સિટીમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હતો . અને તે ચાલુ રહે છે.

2019 ESSM ટોક અને પાર્ક એટ અલ. , 2016 પર હુમલો કરતી વધુ ટ્વીટ્સ:

ના, COPE એ પાછલા ભાગને સૂચવવાનું સૂચન કર્યું ન હતું, તેમ છતાં પ્રૂસે તેમને 3 સીધા વર્ષોથી પજવણી કરી હતી. સી.ઓ.પી.ઇ. સમજી ગયો કે તમામ નૌકા સંમતિ નિયમોનું પાલન કરવામાં આવ્યું છે, પાછું લેવાની બધી વાત સમાપ્ત થઈ.

"વ્યસનને નકારી કાઢવામાં આવી રહ્યું છે" એ વિશે બીજી એક ખોટી માન્યતા. DSM અને ICD જેવા ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ કોઈપણ વ્યસનનું વર્ણન કરવા માટે "વ્યસન" શબ્દનો ઉપયોગ કરતા નથી: તેઓ "વિકાર" નો ઉપયોગ કરે છે. વાસ્તવમાં, વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાના તબીબી નિદાન માર્ગદર્શિકા, ધ ઇન્ટરનેશનલ ક્લાસિફિકેશન ઓફ ડિસીઝ (ICD-11) ના નવીનતમ સંસ્કરણમાં એક નવું નિદાન છે જે સામાન્ય રીતે 'પોર્ન વ્યસન' અથવા 'સેક્સ વ્યસન' તરીકે ઓળખાય છે તેનું નિદાન કરવા માટે યોગ્ય છે. તેને "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર " (CSBD) કહેવામાં આવે છે .

આ વ્યાપક વિવેચનનો પહેલો ભાગ ICD-11 ની આસપાસના પ્રુસના ખોટા વિચારોનો પર્દાફાશ કરે છે: માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસ (2018) દ્વારા " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" ને દૂર કરે છે . ICD-11 ના નવા નિદાનના ચોક્કસ હિસાબ માટે, ધ સોસાયટી ફોર ધ એડવાન્સમેન્ટ ઓફ સેક્સ્યુઅલ હેલ્થ (SASH) દ્વારા આ તાજેતરનો લેખ જુઓ: "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર" ને વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થા દ્વારા માનસિક સ્વાસ્થ્ય વિકાર તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યું છે.

2019ESSM વાર્તાલાપની વધુ નિરાંતે ગડબડ કરવી:

પ્રુઝ અને લે - હંમેશની જેમ, પોર્ન અને પોર્ન ઉદ્યોગનો મોટેથી બચાવ કરે છે.

કોઈ ખાસ કારણોસર, પ્રુસે પાર્ક એટ અલ ( 3-1-19 ) વિશે ફરીથી બોગસ રીટ્રેક્શનવોચ લેખ ટ્વીટ કર્યો :

પ્રુઝ ચાલુ રાખે છે, જર્નલ બિહેવિયરલ સાયન્સિસને બદનામ કરે છે :

સાયબર-પજવણી.

અચાનક, પ્રુસે MDPI પર હુમલો કરતા ટ્વીટ કર્યું : નોર્વેજીયન રજિસ્ટર દ્વારા નીચે આપેલ ડાઉનગ્રેડ રેટિંગ એક કારકુની ભૂલ હતી, જેને પછીથી સુધારી દેવામાં આવી. MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠનું સમજૂતી જુઓ: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

પ્રુઝ સત્ય જાણે છે કારણ કે તેના ઘણા નકલી ઉપનામોએ MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠને સંપાદિત કર્યું છે , જેમાં તેના સામાન્ય જૂઠાણાઓનો સમૂહ દાખલ કરવામાં આવ્યો છે.

સુધારેલા સંસ્કરણની લિંક જે દર્શાવે છે કે MDPI ને ડાઉનગ્રેડ કરવામાં આવ્યું ન હતું. એટલા માટે પ્રુસે તેના ટ્વીટમાં પૃષ્ઠ સાથે લિંક કરી ન હતી. નીચે સ્ક્રીનશોટ:

બે દિવસ પછી, પ્રુસે એક જૂનો ટ્વિટર થ્રેડ ટ્રોલ કર્યો જ્યાં ગેરી વિલ્સન જોશ ગ્રુબ્સ સ્પિનને સુધારી રહ્યો હતો. તેણીએ તે જ ડિબંક્ડ સ્ક્રીનશોટ ટ્વીટ કર્યો :

આ 4 વર્ષ અવ્યવસ્થિત સાયબર-પજવણી અને બદનક્ષીને ચિહ્નિત કરે છે.

એપ્રિલ, ૨૦૧૯, ડેવિડ લે પાર્ક એટ અલ., ૨૦૧૬ ને અપમાનિત કરવામાં નિક્કી સાથે જોડાય છે :

લે તેની ખોટી બાબતોને પાછો લેવા માટે પદાર્થની પ્રતિક્રિયા આપે છે.

૨૭ એપ્રિલ, ૨૦૧૯. સામાન્ય જૂઠાણા ફેલાવવાના બહાના માટે રેન્ડમ થ્રેડને ટ્રોલ કરવું:

જણાવ્યું હતું કે ત્યાં માત્ર એક જ 'વૈજ્entistાનિક' હતો, પ્રુસે. અને નહીં, ત્યાં 8 ડિસ-કન્ફર્મિંગ અભ્યાસ નથી.

----

જુલાઈ, 2019 - તેણી ફરીથી ટ્વીટ કરવા લાગી, કારણ કે વિકિપીડિયા સંભવતઃ પ્રુઝ સોકપપેટ MDPI વિકિપીડિયામાં આ જ માહિતી દાખલ કરે છે.

સુધારેલા સંસ્કરણની લિંક જે દર્શાવે છે કે 2019 માં MDPI ને ડાઉનગ્રેડ કરવામાં આવ્યું ન હતું (તે કારકુની ભૂલ હતી જે આખરે સુધારી દેવામાં આવી હતી). જ્યારે 2020 રેટિંગ પણ ભૂલ હોઈ શકે છે, નોર્વેજીયન રજિસ્ટર "0" બતાવે છે - પરંતુ તે "ફરીથી નહીં" છે. નોંધ લો કે પ્રુઝ રેટિંગ્સના 2 સ્ક્રીનશોટ ટ્વીટ કરીને લોકોને મૂર્ખ બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે; એક ફક્ત 2020 સાથે, અને 2019 ભૂલનો સ્ક્રીનશોટ જે પછીથી સુધારી દેવામાં આવ્યો હતો. પ્રુઝના સ્ક્રીનશોટ:

પ્રથમ માત્ર 2020 દર્શાવે છે

સેકંડ અનધિકૃત ભૂલ દર્શાવે છે:

તાજેતરના રેટિંગ્સના સ્ક્રીનશોટમાં જોવા મળ્યા મુજબ, પ્રુઝ MDPI ના 2019 રેટિંગ વિશે ખોટું બોલી રહ્યા છે :

પ્રુઝના ભ્રામક ટ્વીટ સાથે, એક "નવું" વિકિપીડિયા ઉપનામ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠમાં 2020 રેટિંગ દાખલ કરે છે.

ફ્રાન્ક વાઝક્વેઝ, પીએચ.ડી. (એમડીપીઆઈના મુખ્ય વૈજ્ઞાનિક અધિકારી) જૂઠાણાં માટે બહાર નીકળે છે:

એવું લાગે છે કે 2020 રેટિંગ વર્ષની શરૂઆતમાં ગોઠવવામાં આવશે.

પ્રત્યુત્તરમાં, 3-month-old ફ્રેન્ક વાસ્ક્યુઝના પ્રિય ટ્રોલ્સ ચીંચીં કરે છે:

નોર્વેજીયન રેટિંગ્સ વિશે પ્રુઝ બીજા જૂઠાણામાં ફસાઈ ગયો. દરેક જર્નલ માટે રેટિંગ્સ પૃષ્ઠની સાચી લિંક: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1 . MDPI શોધો અને તમે જોશો કે તેના બધા જર્નલ્સને "1" રેટિંગ છે, જેમાં બિહેવિયરલ સાયન્સિસનો સમાવેશ થાય છે , જ્યાં પાર્ક એટ અલ., 2016 પ્રકાશિત થયું હતું.

--------

ઓગસ્ટ, ૨૦૧૯: પ્રુસ અને ડેવિડ લેએ પાર્ક એટ અલ ., ૨૦૧૬ વિશે જૂઠું બોલવા માટે ટીમ બનાવી. આ પેપર એક થ્રેડમાં પોસ્ટ કરવામાં આવ્યું છે જ્યાં લે રાજ્ય સંશોધનને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે, દાવો કરે છે કે પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી. તરત જ લેએ બદનક્ષી સાથે જવાબ આપ્યો - દાવો કર્યો કે લેખકોએ પાર્ક એટ અલ. , ૨૦૧૬ પ્રકાશિત કરવા માટે ચૂકવણી કરી હતી:

ગેરી વિલ્સન લેના ખોટા આરોપોને સુધારે છે :

નિકોલ પ્ર્યુસે તેના ખોટા નિવેદનો ટ્વીટ કર્યા , અને દાવો કર્યો કે 8 લેખકોને "તેને વ્યસન કહેવા માટે ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી".

અહીં તે ફરીથી, તે જ ચીંચીં હેઠળ:

MDPI ના CEO એ સમજાવ્યું તેમ , વાસ્તવિક રેટિંગ 2020 માં થાય છે.

અપડેટ (૨૦૨૦): જેમ તમે જોઈ શકો છો, MDPI ને હંમેશા #૧ રેટિંગ આપવામાં આવ્યું છે - (અને પ્રુઝ હંમેશા MDPI રેટિંગ વિશે ખોટું બોલે છે):

------------------------------

પ્રુઝ અને લેએ ઓગસ્ટ, 2016 માં માર્ક કેસલમેન દ્વારા સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ હેઠળ ટિપ્પણી કરી. કેસલમેનની પોસ્ટ પાર્ક એટ અલ. , 2016 અને ગ્રુબ્સ અને ગોલા, 2016 વિશે જૂઠાણાઓથી ભરેલી છે. કેસલમેન yourbrainonporn.com વિશે જૂઠાણું ફેલાવે છે, દાવો કરે છે કે અમે દરેક અન્ય નાયસેયરની જેમ અભ્યાસોને ખોટી રીતે રજૂ કરીએ છીએ અથવા જંક સ્ટડીઝની યાદી આપીએ છીએ પરંતુ તે ખોટી રજૂઆતનું એક પણ ઉદાહરણ આપવામાં નિષ્ફળ જાય છે. YBOP એ પોર્ન-પ્રેરિત ED વિશે જે કહ્યું તે વિશે તે તેના પ્રસ્તાવનામાં પણ જૂઠાણું ધરાવે છે. પાર્ક એટ અલ. વિશે તેણે જે દાવો કર્યો હતો તે બધું જૂઠું છે: સામગ્રી, તેના દાવાઓ, તેનું ધ્યાન, કેસ સ્ટડીઝ, ટાંકણા, તમે તેને નામ આપો. આ આશ્ચર્યજનક ન હોવું જોઈએ કારણ કે કેસલમેન દ્વારા પોર્ન ઉદ્યોગના સમર્થનમાં ઘણા લેખો પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા છે (બધા પક્ષપાતી અને વૈજ્ઞાનિક રીતે અચોક્કસ). તે સંશોધક કે ચિકિત્સક નથી, ફક્ત એક એજન્ડા ધરાવતો પત્રકાર છે. કેસલમેનના લેખોએ realyourbrainonporn.com ને પોર્નની અસરો અંગે સત્યના સ્ત્રોત તરીકે પણ પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું. પ્રુસ અને લેની તેમની વર્તમાન હિટ-પીસમાં સંડોવણી અંગે કોઈ શંકા નથી.

લે દ્વારા પ્રથમ ટિપ્પણી:

લેના જૂઠ્ઠાણા અને સ્પિન પર થોડી ટિપ્પણીઓ.

લે - વિચિત્ર સંજોગોમાં ખૂબ જ નબળા જર્નલમાં પ્રકાશિત.

બિહેવિયરલ સાયન્સ પબમેડ અનુક્રમિત છે, લેરીના 2 અભિપ્રાયના ટુકડાઓ (દા.ત. પોર્ન સ્ટડીઝ જર્નલ, વર્તમાન જાતીય સ્વાસ્થ્ય અહેવાલો) ને સ્વીકારનારા સામયિકોથી વિપરીત.

લે - કોઈ પણ લેખકોને જાતીય સ્વાસ્થ્ય, અથવા લૈંગિક ઉપચારની કોઈ તાલીમ હોવાનું જણાતું નથી અને કેટલાક દેખીતી રીતે નેત્ર ચિકિત્સક છે?

લાક્ષણિક લે. આઠ લેખકોમાં નીચેની કુશળતાવાળા સાત ચિકિત્સકો હતા: બે યુરોલોજિસ્ટ, ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ, અને બે માનસ ચિકિત્સક, અને એક સામાન્ય તબીબી ચિકિત્સક. ”એક લેખક, ડો. ક્લેમ, નેવલ મેડિકલ સેન્ટર - સેન ડિએગોના માનસિક આરોગ્ય નિયામક છે. નેત્ર ચિકિત્સકની વાત કરીએ તો, ડો ડોન એમડી અને પીએચડી બંને છે (ન્યુરોસાયન્સ - જોન્સ હોપકિન્સ), નેવલ મેડિકલ સેન્ટરના માનસિક સ્વાસ્થ્ય વિભાગના "વ્યસનો અને સ્થિતિસ્થાપકતા સંશોધન" ના વડાના ભૂતપૂર્વ છે. ઇન્ટરનેટ અશ્લીલતા પરના કાગળો ઉપરાંત, ડોને તકનીકીને લગતા વર્તણૂંક વ્યસન / રોગવિજ્ologiesાન વિષય પર ઘણાં કાગળો લખ્યાં છે, (તેણે હાઇ સ્કૂલમાંથી ભ્રમણ કરતા પહેલા પીઅર-રિવ્યુ કરેલા અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યા હતા).

લે - પાર્ક લેખમાં વર્ણવેલ તબીબી આકારણીઓ અને ઉપચાર ખૂબ જ મુશ્કેલીમાં મૂકે છે. પ્રથમ કેસ અધ્યયનમાં, લેખકો વર્ણન કરે છે કે તેઓએ દર્દીને જાણ કરી કે "સેક્સ ટોયના ઉપયોગથી તેના પેનાઇલ ચેતાને સંભવિત રૂપે ડિસેન્સિટાઇઝ કરવામાં આવી હતી," પ્રકાશિત કરવા માટે એક અસાધારણ અને અસમર્થિત નિવેદન, યુરોલોજિકલ પરીક્ષા વિના.

લે વિચારે છે કે ડ doctorsક્ટરોએ સેક્સ ટોય અને પોર્ન છોડવાનું સૂચન કરવું તે ઘણું અતિશય હતું (તેમ છતાં નાવિક તેના રમકડા / અશ્લીલ પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ વિશે ભારે ત્રાસ આપતો હતો). લેની સલાહને દુરૂપયોગ તરીકે દર્શાવતા કેસ-રિપોર્ટનો ટૂંકસાર:

20-year-old સક્રિય ફરજ પાછલા છ મહિનાથી સંભોગ દરમ્યાન ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક પ્રાપ્ત કરવામાં મુશ્કેલીઓ સાથે રજૂ કરેલા કોકેશિયન સર્વિસમેનને ભરપાઈ કરી. જ્યારે તે વિદેશમાં જમા કરાયો ત્યારે તે પ્રથમ બન્યું. તે ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક વિના લગભગ એક કલાક માટે masturbating હતી, અને તેના શિશ્ન flaccid ગયા. તેની રચના દરમ્યાન તેની ઉભીતા અને ઉત્તેજના હાંસલ કરવામાં મુશ્કેલીઓ ચાલુ રહી. તેમની પરત ફર્યા બાદ, તેઓ તેમના પિશાચ સાથે સંભોગ દરમિયાન ઝઘડો કરી શક્યા ન હતા. તે એક નિર્માણ પ્રાપ્ત કરી શકે છે પરંતુ ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક કરી શકતો નથી, અને 10-15 મિનિટ પછી તે તેની ઇચ્છાને ગુમાવશે, જે તેના ઇડી મુદ્દાઓને લીધે પહેલાંનો કેસ નથી. તેના કારણે તેણીના પૌત્ર સાથેના સંબંધમાં સમસ્યાઓ આવી હતી.

દર્દીઓએ “વર્ષો” માટે વારંવાર હસ્તમૈથુન કરવા અને છેલ્લાં બે વર્ષોથી દરરોજ એક કે બે વાર દરરોજ સમર્થન આપ્યું હતું. તેમણે ઉત્તેજના માટે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જોવાની સમર્થન આપી. તેણે હાઇ સ્પીડ ઇન્ટરનેટની gainedક્સેસ મેળવી હોવાથી, તે ફક્ત ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી પર જ આધાર રાખે છે. શરૂઆતમાં, "સોફ્ટ પોર્ન", જ્યાં સામગ્રીમાં વાસ્તવિક સંભોગ જરૂરી હોતો નથી, "યુક્તિ કરી". જો કે, ધીમે ધીમે તેને ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક માટે વધુ ગ્રાફિક અથવા ફેટિશિયલ સામગ્રીની જરૂર હતી. તેણે એક સાથે અનેક વિડિઓઝ ખોલવાની અને ખૂબ ઉત્તેજક ભાગો જોવાની જાણ કરી. લગભગ એક વર્ષ પહેલાં જમાવટની તૈયારી કરતી વખતે, તે ભાગીદારીથી લૈંગિક સંબંધથી દૂર રહેવાની ચિંતા કરતી હતી. તેથી, તેણે સેક્સ ટોય ખરીદ્યું, જેને તેણે "નકલી યોનિ" તરીકે વર્ણવ્યું. આ ઉપકરણ શરૂઆતમાં એટલું ઉત્તેજક હતું કે તે મિનિટમાં જ ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક સુધી પહોંચી ગયો.

તબીબી રીતે, તેની પાસે મોટી બિમારી, શસ્ત્રક્રિયા અથવા માનસિક સ્વાસ્થ્ય નિદાનનો કોઈ ઇતિહાસ નથી. તે કોઈ દવાઓ અથવા સપ્લિમેન્ટ્સ લેતો ન હતો. તેણે તમાકુના ઉત્પાદનોનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, પરંતુ મહિનામાં એક અથવા બે વખત પક્ષો પર થોડા પીણાં પીતા હતા. તેમણે આલ્કોહોલના નશામાં ક્યારેય કાળી પડી નથી. તેણે ભૂતકાળમાં અનેક જાતીય ભાગીદારોની જાણ કરી હતી, પરંતુ એક વર્ષ પહેલાં તેની સાથે જોડાવાથી તેની ફિયાનસી તેના એકમાત્ર જાતીય સાથી બની હતી. તેમણે સેક્સ્યુઅલી ટ્રાન્સમિટેડ રોગોનો ઇતિહાસ નકારી કાઢ્યો. શારિરીક પરીક્ષા પર, તેના મહત્વપૂર્ણ સંકેતો સામાન્ય હતા, અને તેમની જનનાંગ પરીક્ષા સામાન્ય રીતે જખમ અથવા જનજાતિ વગર દેખાતી હતી.

મુલાકાતના સમાપનમાં, તેને સમજાવવામાં આવ્યું હતું કે સેક્સ ટોયના ઉપયોગથી તેના પેનાઇલ ચેતાને સંભવિત રૂપે ડિસેન્સિટાઇઝ કરવામાં આવી હતી અને હાર્ડકોર ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જોવાની જાતીય ઉત્તેજના માટે તેના થ્રેશોલ્ડમાં ફેરફાર થયો હતો. તેને રમકડાનો ઉપયોગ કરવાનું અને હાર્ડકોર ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જોવાનું બંધ કરવાની સલાહ આપવામાં આવી હતી. વધુ મૂલ્યાંકન માટે તેમને યુરોલોજીનો સંદર્ભ આપવામાં આવ્યો.

થોડા અઠવાડિયા પછી યુરોલોજિસ્ટ દ્વારા તેને બતાવવામાં આવ્યો ત્યાં સુધીમાં, તેણે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ નોંધપાત્ર રીતે ઘટાડી દીધો હતો, જોકે તેણે કહ્યું હતું કે તે સંપૂર્ણપણે બંધ કરી શકશે નહીં. તેણે રમકડાનો ઉપયોગ બંધ કરી દીધો. તેની મંગેતર સાથે સંભોગ દ્વારા તેને ફરીથી ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અનુભવ થવા લાગ્યો, અને તેમના સંબંધોમાં સુધારો થયો હતો.

વધુ પુરાવા છે કે લેએ જાતીય સલાહ આપવી જોઈએ.

પ્ર્યુઝ ઉર્ફે એક ટિપ્પણી (તેણી ઓગસ્ટ, 2 ના 2016 મુકદ્દમામાં સામેલ હોવાને કારણે પોતાને તરીકે ટિપ્પણી કરવાની હિંમત કરશે):

પાર્ક એટ અલ., 2016 તરીકેની મૂર્ખ ટિપ્પણી એ અભ્યાસ નહોતી, પણ સમીક્ષા હતી. વર્તમાન પૃષ્ઠ પર ખુલ્લા મુજબ, પ્રુસ એથિક્સ સમસ્યાઓ અને કેસ રિપોર્ટ્સ વિશે ખોટું બોલે છે. પરંતુ તમે MDPI ના સાયબરસ્ટેકર પાસેથી શું અપેક્ષા કરો છો?

એક પ્રુસે ઉર્ફે બીજી ટિપ્પણી:

ઉપર મુજબ, પાર્ક એક સમીક્ષા હતી, તેથી તે પ્રાયોગિક ડેટા પ્રસ્તુત કરતી નથી. જો કે, તેમાં સમગ્ર અને 200 સંદર્ભોનો વિશાળ ડેટા છે.

------

24-27 મે, 2018 - પ્રૂઝ એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠને સંપાદિત કરવા માટે બહુવિધ સોક-પપેટ્સ બનાવે છે (અને તેને સોક-પપેટ્રી અને બદનામી માટે પ્રતિબંધિત છે)

અગાઉના વિભાગમાં અમે પ્રુસે MDPI અને તેના જર્નલ બિહેવિયરલ સાયન્સિસને કરેલા પજવણીનું વર્ણન કર્યું હતું . અમે પ્રુસે વિકિપીડિયા પર બહુવિધ નકલી વપરાશકર્તાનામોનો ઉપયોગ કરીને (જે તેના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરે છે) આ પૃષ્ઠ પર સૂચિબદ્ધ ઘણી વ્યક્તિઓ અથવા સંસ્થાઓને પજવવા માટે લાંબા ઇતિહાસનું પણ વર્ણન કર્યું છે. ઉદાહરણ તરીકે:

પ્રુઝની નવીનતમ વિકિપીડિયા આડશ 24 મી મેથી 27 મી સુધી આવી અને તેમાં ઓછામાં ઓછા 6 બનાવટી વપરાશકર્તાનામો (જેને વિકિપીડિયા કલંકમાં "સોક-પપેટ્સ" કહેવામાં આવે છે) શામેલ છે. નીચેની લિંક્સ તમને આ વિશિષ્ટ વપરાશકર્તા નામ ("વપરાશકર્તા યોગદાન") દ્વારા બધા સંપાદનો પર લઈ જશે:

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

પહેલા ચાર યુઝરનેમોએ MDPI વિકિપીડિયા પેજને સંપાદિત કર્યું, જ્યારે 6 માંથી 3 એ નોફાપ વિકિપીડિયા પેજ , સેક્સ એડિક્શન પેજ અને પોર્નોગ્રાફી એડિક્શન પેજને સંપાદિત કર્યું . બધા 3 પેજ પ્રુઝના મનોગ્રસ્તિઓ છે. વિકિપીડિયાએ પણ યુઝરનેમોને એક જ વ્યક્તિના હોવાનું માન્યતા આપી હતી કારણ કે બધા નામો "સોક-પપેટ્રી" માટે પ્રતિબંધિત હતા. આપણે ખાતરી કરી શકીએ છીએ કે તે પ્રુઝ MDPI પેજને સંપાદિત કરી રહ્યો હતો કારણ કે:

૧) એમડીપીઆઈ અને નિકોલ પ્રુસ વચ્ચેના ઈમેઈલનો તાજેતરનો બેચ ૨૨ મેના રોજ શરૂ થયો હતો, જેમાં એમડીપીઆઈએ સામેલ બધાને સૂચિત કર્યું હતું કે એક નાનો ટેકનિકલ સુધારો અને એક સંપાદકીય આગામી સમયમાં આવશે. આનાથી પ્રુસ ગુસ્સે ભરાયા હતા જેમણે માંગણીઓ અને ધમકીઓનો જવાબ આપ્યો, ત્યારબાદ ખોટા આરોપો અને વ્યક્તિગત હુમલાઓ થયા.

૨) આ સંપાદનોની શરૂઆત ન્યુરોસેક્સ નામના વપરાશકર્તાથી થઈ હતી, જેમનું ૨૪ મે પહેલાનું એકમાત્ર સંપાદન અન્ય વિકિપીડિયા પૃષ્ઠોને નિકોલ પ્રુસ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠ (ફેબ્રુઆરી, ૨૦૧૮) સાથે લિંક કરવાનો નિષ્ફળ પ્રયાસ હતો . ન્યુરોસેક્સ ચર્ચા પૃષ્ઠ પરથી :

વિકિપીડિયામાં આપનું સ્વાગત છે. જોકે જ્ઞાનકોશમાં રચનાત્મક યોગદાન આપવા માટે દરેકનું સ્વાગત છે, નિકોલ પ્રુસ પૃષ્ઠ પર એક અથવા વધુ બાહ્ય લિંક્સ ઉમેરવાનું પાછું ફેરવી દેવામાં આવ્યું છે.

૩) વિકિપીડિયાની સામગ્રી પ્રુઝના ચાલુ મનોગ્રસ્તિઓમાંથી એકની આસપાસ ફરે છે: ગેરી વિલ્સન અને યુએસ નેવી ડોકટરો દ્વારા સહ-લેખિત પેપરને બદનામ કરવું અને પાછું ખેંચવાનો પ્રયાસ કરવો: શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા ( પાર્ક એટ અલ., ૨૦૧૬)

૪) બધા વિકિપીડિયા એમડીપીઆઈને પ્રુઝ ટ્વીટ્સ અને તેના ઇમેઇલ્સનું પ્રતિબિંબ પાડે છે (જેમાંથી ઘણા વિલ્સને જોયા છે).

૫) સોક-પપેટ્સે ખાનગી MDPI ઇમેઇલ્સ ધરાવવાનો દાવો કર્યો હતો - જે તેઓ MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠ પર પોસ્ટ કરવા માંગતા હતા . ન્યુરોસેક્સે તેની ટિપ્પણીમાં શું કહ્યું તે અહીં છે. (નોંધ: MDPI ને તેના સમવર્તી ઇમેઇલ્સમાં, પ્રુસે રીટ્રેક્શનવોચને સીસી કર્યું હતું , દેખીતી રીતે MDPI ને જાહેર બદલો લેવાની ધમકી આપવા માટે.):

મારી પાસે એવી છબીઓ છે જે દરેક દાવાને ચકાસે છે (દા.ત., પ્રકાશક તરફથી ઇમેઇલ, સૂચિબદ્ધ સંપાદકમાંથી ઇમેઇલ વગેરે). RetractionWatch અને અન્ય આઉટલેટ્સ પણ તેની સમીક્ષા લેખન પર વિચારણા કરી રહ્યા છે, પરંતુ હું ખાતરી કરી શકું છું કે તે ભૌતિક બનશે. દાવાને ચકાસે તેવા પુરાવા પ્રદાન કરવા માટે કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ છે? એમ્બેડ કરેલી છબી તરીકે? છબીઓ અને લિંક સાથે અન્યત્ર લખ્યું?

ચાલો ગેરી વિલ્સન અને પાર્ક એટ અલ., 2016 ને લગતા "ન્યુરોસેક્સ" સંપાદનો (જૂઠાણા) ના થોડા ઉદાહરણો આપીએ - ત્યારબાદ વિલ્સનની ટિપ્પણીઓ:

ન્યુરોસેક્સ સંપાદન #1 : ગેરી વિલ્સનને <ref> દ્વારા {{cite web|title=paid over 9000 pounds|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451} }</ref> ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશને પોર્નોગ્રાફી વિરોધી રાજ્ય ઘોષણાઓ વતી યુ.એસ.માં લોબિંગ કર્યું.

વિલ્સનની ટિપ્પણી: ન્યુરોસેક્સ એક સંપાદિત દસ્તાવેજ સાથે જોડાયેલ છે, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે ગેરી વિલ્સનને સ્કોટિશ ચેરિટી ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન દ્વારા 9,000 પાઉન્ડ ચૂકવવામાં આવ્યા હતા. બે દિવસ પહેલા પ્રુસે જર્નલ પ્રકાશક MDPI (અને અન્ય) ને ખોટો દાવો કર્યો હતો કે, ચેરિટીના તાજેતરના જાહેર ફાઇલિંગના આધારે (જેમ કે પ્રમાણભૂત છે તેમ નામ સંપાદિત કરીને), ચેરિટી અધિકારીને ચૂકવવામાં આવતા ખર્ચની ભરપાઈ હકીકતમાં વિલ્સનને ચૂકવવામાં આવી હતી. પ્રુસે તેના તથ્યો તપાસ્યા નથી, અને તેણી ભૂલથી છે (ફરીથી). વિલ્સનને ક્યારેય ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી કોઈ પૈસા મળ્યા નથી. ગેરી વિલ્સને પ્રુસેનો દાવો ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનના અધ્યક્ષ ડેરિલ મીડને મોકલ્યો. તેમનો પ્રતિભાવ ઉપર છે:

પ્રતિ: ફાઉન્ડેશન પુરસ્કાર[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
મોકલેલો: ગુરુવાર, 24 મે, 2018 8:17 પોસ્ટેડ
થી: ગેરી વિલ્સન
વિષય: ફરીથી: નિકોલ પ્ર્યુસ દ્વારા COPE ના ધ્યાન પર ચિંતાઓ ઉભી કરવામાં આવી. હસ્તપ્રત આઈડી વર્તણૂક -133116

પ્રિય ગેરી:

મેં આ તરફ ધ્યાન આપ્યું છે. પ્રુસે કહ્યું:

On 22/05/2018 20:48, નિકોલ પ્રુસે લખ્યું:
> એવું લાગે છે કે વિલ્સનને ધ વળતર ફાઉન્ડેશન તરફથી નાણાં મળ્યા હતા. આ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનનો વાર્ષિક અહેવાલ જોડાયેલ છે. દીઠ આઇટમ સી 6 એ મુસાફરીનો ઉલ્લેખ કરે છે જે ગેરી વિલ્સનની કુલ 9,027 પાઉન્ડની મુસાફરીનું વર્ણન કરે છે.
>
> હું વિનંતી કરું છું કે કોઈપણ કરેક્શનમાં આ નાણાકીય સીઓઆઈનો સમાવેશ થાય છે, અથવા યોગ્ય રીતે તે દર્શાવવા માટે સમય ફાળવવામાં આવે કે આ કોઈ હિતનું આર્થિક સંઘર્ષ નથી.
>
> નિકોલ પ્રેસ, પીએચ.ડી. લિબેરોઝhttp://www.liberoscenter.com>

આ અમારા 2016-17 વાર્ષિક હિસાબોનો સંદર્ભ છે. ઓળખ સંપાદન સાથેના ખાતાઓનું એક સંસ્કરણ સ્કોટિશ ચેરિટી રેગ્યુલેટરની ઓફિસ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું અને તેને https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results પરથી ડાઉનલોડ કરી શકાય છે , જેની નકલ જોડાયેલ છે. આ સંપાદન પ્રક્રિયા OSCR દ્વારા નામવાળી ચેરિટીના ઇનપુટ વિના કરવામાં આવે છે.

રેડિએશન સાથેનો સંબંધિત વિભાગ આ સ્ક્રીન શ shotટ મુજબ વાંચે છે.

સી 6 માં સંદર્ભિત વ્યક્તિગત વ્યક્તિ ડેરીલ મીડ છે, જે ઇનામ ફાઉન્ડેશનના અધ્યક્ષ છે. હું તે વ્યક્તિ છું અને મેં મુસાફરી અને અન્ય ખર્ચની ભરપાઈ માટે દાવો કર્યો હતો.

મૂળ દસ્તાવેજ નીચે પ્રમાણે વાંચે છે:

રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનના ખર્ચના કોઈપણ ભાગમાં ગેરી વિલ્સનનો કોઈ ઉલ્લેખ નથી કારણ કે તેમને કોઈ ચૂકવણી કરવામાં આવી ન હતી.

શુભેચ્છાઓ સાથે,

ડેરીલ મીડ

સારાંશમાં, પ્રુસે વિલ્સન પર ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન પાસેથી ભંડોળ મેળવવાનો ખોટો આરોપ મૂક્યો. ત્યારબાદ તેણીએ MDPI, COPE, RetractionWatch અને અન્ય લોકો સમક્ષ તેણીના જુઠ્ઠાણાને જાહેર કર્યો, તેણીએ સબમિટ કરેલા સંપાદિત દસ્તાવેજનો ઉપયોગ કરીને (જેમ ન્યુરોસેક્સે તેના સંબંધિત સંપાદનો સ્વીકારવાના નિષ્ફળ પ્રયાસમાં વિકિપીડિયાને જુઠ્ઠું કહ્યું હતું).

અપડેટ, ૬-૭-૧૮: ખાસ કરીને કોઈ કારણસર કે મેં પોસ્ટ કર્યું ન હતું અને કોઈએ મારા કાર્યનો ઉલ્લેખ કર્યો ન હતો અથવા મારો ઉલ્લેખ કર્યો ન હતો, પ્રુસે ગેરી વિલ્સન વિશે ICD-11 પર ટિપ્પણી પોસ્ટ કરી (ટિપ્પણીઓ જોવા માટે વપરાશકર્તા નામ બનાવવું આવશ્યક છે). આ ટિપ્પણીમાં પ્રુસે ઉપરોક્ત જૂઠાણાને પુનરાવર્તિત કર્યું છે જે તેણીએ MDPI, RetractionWatch અને COPE (અને વિકિપીડિયા પર) સાથે ઇમેઇલ એક્સચેન્જમાં જણાવ્યું હતું:

પછીના કેટલાક દિવસોમાં, નિકોલ પ્રેઝે આઇસીડી -4 પર ગેરી વિલ્સન પર હુમલો કરીને અને ધ વળતર ફાઉન્ડેશનના પગારદાર કર્મચારી હોવાનું ખોટી રીતે નિવેદનો આપતા 11 વધુ નિંદાત્મક ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરી. ડેરીલ મીડ, ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનના અધ્યક્ષ, આખરે જવાબ આપ્યો:

અપેક્ષા મુજબ, પ્રુસે વધુ ઘણા જુઠ્ઠાણા અને વ્યક્તિગત હુમલાઓ સાથે જવાબ આપ્યો.

અપડેટ, 6-18-18: પ્રુસે MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠને સંપાદિત કરવા માટે બીજું વિકિપીડિયા વપરાશકર્તા નામ બનાવ્યું - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - અને નીચેના ઉમેર્યા:

2016 માં, અન્ય એક MDPI જર્નલ, બિહેવિયરલ સાયન્સિસ , એ પોર્નોગ્રાફીથી ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનનો દાવો કરતો એક સમીક્ષા પત્ર પ્રકાશિત કર્યો . છ વૈજ્ઞાનિકોએ લેખમાં છેતરપિંડી અને અન્ય મુદ્દાઓ અંગે ચિંતિત MDPI નો સ્વતંત્ર રીતે સંપર્ક કર્યો, અને પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્ર સમિતિ (COPE) દ્વારા સ્વતંત્ર સમીક્ષા શરૂ કરી. COPE એ લેખ પાછો ખેંચવાની ભલામણ કરી. ^[31] સૂચિબદ્ધ પેપર એડિટર, સ્કોટ લેને, સંપાદક તરીકે સેવા આપવાનો ઇનકાર કર્યો. આમ, પેપર પીઅર-સમીક્ષામાંથી પસાર થયું ન હોય તેવું લાગે છે. વધુમાં, બે લેખકોના હિતોના અપ્રગટ સંઘર્ષો હતા. ગેરી વિલ્સનનું ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથેનું જોડાણ તેને એક કાર્યકર્તા, પોર્નોગ્રાફી વિરોધી સંગઠન તરીકે યોગ્ય રીતે ઓળખતું ન હતું.

વિલ્સને સોશિયલ મીડિયામાં પણ વ્યાપકપણે પોસ્ટ કરી હતી કે આ અભ્યાસ "યુએસ નેવી દ્વારા" કરવામાં આવ્યો છે, જોકે મૂળ પેપરમાં જણાવાયું હતું કે તે યુએસ નેવીના વિચારોને પ્રતિબિંબિત કરતું નથી. બીજા લેખક, ડૉ. એન્ડ્રુ ડોઆન, એક નેત્ર ચિકિત્સક હતા જેમણે પોર્નોગ્રાફી વિરોધી મંત્રાલય રીઅલ બેટલફિલ્ડ મિનિસ્ટ્રીઝ ચલાવ્યું હતું, અને તેમના ભાષણ માટે દાન માંગ્યું હતું. ^[32] વધુમાં, પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્ર સમિતિએ નક્કી કર્યું હતું કે કેસ યોગ્ય રીતે, નૈતિક રીતે સમાવેશ માટે સંમતિ આપવામાં આવ્યા ન હતા. MDPI એ આમાંના કેટલાક મુદ્દાઓ માટે સુધારો જારી કર્યો હતો, ^[33] પરંતુ રિટ્રેક્શન વોચ દ્વારા વર્ણવ્યા મુજબ આજ સુધી અન્ય મુદ્દાઓ માટે સુધારા પોસ્ટ કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે. ^[31]

ઉપરોક્ત જુઠ્ઠાણાઓમાંથી ઘણાએ ડીબંક કર્યું:

6 વૈજ્ .ાનિકો ન હતા - ફક્ત પ્ર્યુસે એમડીપીઆઈનો સંપર્ક કર્યો.
ધ વળતર ફાઉન્ડેશન સાથેનો મારો સંગઠન શરૂઆતથી સંપૂર્ણ રીતે જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. અગાઉ સમજાવ્યા મુજબ, ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન (ટીઆરએફ) સાથેની મારી જોડાણ હંમેશાં પ્રારંભિક બંનેમાં સ્પષ્ટપણે કહેવામાં આવી હતી વર્તણૂંક વિજ્ઞાન લેખ અને તાજેતરના સુધારા (આ મૂળ પબમેડ સંસ્કરણ). ના હેતુ નવી પ્રકાશિત સુધારણા ડૉ. પ્રૂઝની અવિરત પ્રતિબદ્ધતાનો સામનો કરવો બદનક્ષી દાવાઓ કે મને ટ્રૅફમાંથી પૈસા મળે છે, અને તે છે કે હું મારા પુસ્તકમાંથી કમાણી કરું છું (મારી આવક જે માટે, હકીકતમાં, સખાવતી સંસ્થામાં જવું)
મેં લખ્યું છે કે પેપરમાં યુએસ નેવીના 7 ડોકટરો શામેલ છે. નૌકાદળને મારી ટિપ્પણીઓમાં કોઈ સમસ્યા નહોતી.
ડ And. એન્ડ્ર્યુ ડોન એમડી અને પીએચડી બંને છે (ન્યુરોસાયન્સ - જોહન્સ હોપકિન્સ), નેવલ મેડિકલ સેન્ટરના માનસિક સ્વાસ્થ્ય વિભાગના "વ્યસનો અને સ્થિતિસ્થાપકતા સંશોધન" ના વડા છે. (ત્યારબાદ તેને બદલી અને બ andતી આપવામાં આવી છે, અને તેની જુદી જુદી જવાબદારીઓ છે.) ડોને તકનીકીઓથી સંબંધિત વર્તણૂકીય વ્યસન / પેથોલોજી અંગેના ઘણાં કાગળો લખ્યાં છે (કેટલાક કિસ્સાઓમાં તમે અહીં લખેલા કાગળના સહ-લેખક સાથે)). ટૂંકમાં, તે એક લાયક વરિષ્ઠ લેખક છે. તે અન્ય કાગળો અહીં મળી શકે છે. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. તેમના નફાકારક, રીઅલ બેટલફિલ્ડ મંત્રાલયો (આરબીએમ) એ કાગળના પ્રકાશન પહેલાં અશ્લીલતા અંગે ચર્ચા કરી ન હતી. આરબીએમએ અશ્લીલતા પર રજૂ કરી હોત તો પણ તે રુચિનો સંઘર્ષ ન હોત.
ઉપર વર્ણવ્યા મુજબ, કો.પી.ઇ.નો નિર્ણય કાલ્પનિક હતો અને યુ.એસ. નેવી ડોકટરોએ તેમના નેવલ મેડિકલ સેન્ટર - સાન ડિએગોના આઇઆરબી સંમતિ નિયમોનું પાલન કરતા વધારે કર્યું હોવાથી અમારા કાગળ પર લાગુ પડ્યું નહીં. નેવલ મેડિકલ સેન્ટર સાન ડિએગોની આઇઆરબી નીતિ એક લેખમાં ચાર કરતા ઓછા દર્દીઓની કેસ અહેવાલો માનવીય વિષય સંશોધન માટે માનતા નથી અને દર્દીઓને લેખમાં સમાવિષ્ટ થવા માટે સંમતિ આપવાની જરૂર નથી.. તેમ છતાં સંશોધનકારોએ સંમતિ લેવી જરૂરી નહોતી, બે કેસો માટે, મૌખિક અને લેખિત સંમતિઓ મેળવી હતી. ત્રીજા કિસ્સામાં જ્યાં ગુમનામ સાથે સમાધાન થવાની શક્યતા નથી, ત્યાં કોઈ લેખિત સંમતિ પ્રાપ્ત થઈ નથી. આકસ્મિક રીતે, ડ Pra.પ્રૂસેના આગ્રહ પર, પેપર પ્રકાશિત થયા પછી, આ કાગળને લગતા નેવીના સહ-લેખકોની ક્રિયાઓની સ્વતંત્ર નૌકાદળની તપાસમાં સંપૂર્ણ સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. પરિણામ? મારી પાસે એક નેવી વકીલ દ્વારા સત્તાવાર રિપોર્ટની એક કૉપિ છે જેણે સમર્થન આપ્યું હતું કે સહ-લેખકોએ તમામ IRB ના નિયમોનું પાલન કર્યું છે.

ફેડરલ કોર્ટમાં ફાઇલ કરેલા સોગંદનામામાં ગેરી વિલ્સનએ જણાવ્યું હતું કે પ્રુસ (૧) વિલ્સનને તેના પ્રકાશક બદનામ કરવા અને પજવવા માટે ખોટી ઓળખ (જેની વિલ્સન) નો ઉપયોગ કરે છે, અને ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશન, (૨) ઇમેઇલ્સ પર, વિકિપીડિયા પર ખોટું બોલે છે અને જાહેર ટિપ્પણીઓમાં ગેરી વિલ્સનને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી આર્થિક વળતર મળ્યું હતું

પ્રેસના જૂઠ્ઠાણા અને પરેશાની આખરે તેની સાથે મળી ગઈ છે.

અગાઉના વિભાગમાં વિગતવાર સમજાવ્યા મુજબ ગેરી વિલ્સન તેમના પુસ્તકની આવક ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનને દાન કરે છે. વિલ્સન કોઈ પૈસા સ્વીકારતા નથી, અને તેમના કોઈપણ પ્રયત્નો માટે ક્યારેય એક પૈસો પણ મેળવ્યો નથી. YBOP કોઈ જાહેરાતો સ્વીકારતું નથી અને વિલ્સને બોલવા માટે કોઈ ફી સ્વીકારી નથી. આ વિભાગોમાં દસ્તાવેજીકરણ મુજબ, પ્રુસે એક બદનક્ષીભરી પરીકથા બનાવી છે કે વિલ્સનને તે જ ચેરિટી દ્વારા ચૂકવણી કરવામાં આવી રહી છે જે તે તેના પુસ્તકની આવકનું દાન કરે છે:

હકીકતમાં, આ સાચું નથી. ઉપરોક્ત બંને કલમોને ગેરી વિલ્સનના શપથ ગ્રહણપત્રમાં સંબોધવામાં આવ્યા છે, જે ડ Pra.પ્રૂઝ સામે દાખલ હિલ્ટનના માનહાનિના દાવાનો એક ભાગ છે.

ફેડરલ કોર્ટમાં ફાઇલ કરેલા સોગંદનામામાં ગેરી વિલ્સનએ જણાવ્યું હતું કે (જુઠ્ઠાણાના દંડ હેઠળ) નિકોલ પ્રુસે વિલ્સન, તેના પ્રકાશક અને ધ વળતર ફાઉન્ડેશનને બદનામ અને પજવવા માટે ખોટી ઓળખ (જેની વિલ્સન) નો ઉપયોગ કર્યો હતો (1) ગ્યુરી વિલ્સનને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી નાણાકીય વળતર મળ્યું છે એમ કહેતાં પ્રસૂસે ઇમેઇલ્સમાં, વિકિપીડિયા પર અને જાહેર ટિપ્પણીઓમાં ખોટું બોલ્યું.

સંપૂર્ણ એફિડેવિટ જુઓ: જુલાઈ, 2019: ગેરી વિલ્સન એફિડેવિટ: નિકોલ આર પ્રેઝ અને લિબરોસ એલએલસી સામે ડોનાલ્ડ હિલ્ટન માનહાનિનો દાવો. ગેરી વિલ્સનના શપથ લીધેલા એફિડેવિટના સંબંધિત અંશો, જેનો ભાગ છે ડ Pra.પ્રૂઝ સામે હિલ્ટનનો માનહાનિનો દાવો કરનાર ડો.

સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, નિકોલ પ્રુસે વિલ્સન અને ડૉ. હિલ્ટન સામે સાબિતીપાત્ર માનહાનિનો કેસ કર્યો છે. વિલ્સન ઉપરાંત, પ્રુસેના ભોગ બનેલા 8 અન્ય પીડિતોએ કોર્ટમાં સોગંદનામા દાખલ કર્યા છે જેમાં માનહાનિ, પજવણી અને ગવર્નિંગ બોડીઝ અને એજન્સીઓને દૂષિત રિપોર્ટિંગનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે ( પ્રુસેના આઇસબર્ગની ટોચ માત્ર ).

પ્રુઝ એમડીપીઆઈ, ડેવિડ લે, ન્યુરો સ્કેપ્ટીક, એડમ માર્કસના ઇમેઇલ્સમાં ગેરી વિલ્સન વિશે ખોટું છે રીટ્રેક્શન વૉચ, અને કોપ (મે, 2018)

મે, 2018 માં MDPI અને COPE સાથેના ઇમેઇલ વિનિમયમાં, પ્રુસે એવા બ્લોગર્સની નકલ કરી જેઓ મીડિયામાં MDPI ની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડવા માટે તૈયાર છે, જો તેઓ ઇચ્છે તો. લેય સાયકોલોજી ટુડે પર બ્લોગ કરે છે અને ઘણીવાર પ્રુસેના માઉથ તરીકે સેવા આપે છે . ન્યુરો સ્કેપ્ટિક પાસે એક લોકપ્રિય બ્લોગ છે જે કાયદેસર (અને ક્યારેક શંકાસ્પદ) સંશોધનને અવગણે છે. એડમ માર્કસ રીટ્રેક્શન વોચ માટે લખે છે. પ્રુસે ઇરાત્ક્સે પુએબ્લાની પણ નકલ કરી, જે COPE માટે કામ કરે છે, જે એક સંસ્થા છે જે પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્રને સંબોધિત કરે છે. પહેલેથી જ, રીટ્રેક્શન વોચના એડમ માર્કસ પૂરતી તપાસ વિના લાલચ લઈ ચૂક્યા છે.

તેના બદનામી લેખો, ટ્વીટ્સ અને ક્વોરા પોસ્ટ્સમાં પ્રુસે જાણી જોઈને અને ખોટી રીતે જણાવ્યું છે કે મેં (ગેરી વિલ્સન) "બાયોલોજીમાં પ્રોફેસર" હોવાનો દાવો કર્યો હતો "ડ doctorક્ટર" અથવા "ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ." હું સધર્ન regરેગોન યુનિવર્સિટીનો એડજન્ટ પ્રશિક્ષક હતો અને હું અન્ય સ્થળોએ માનવ શરીરરચના, શરીરવિજ્ .ાન અને પેથોલોજી શીખવતો હતો. તેમ છતાં, બેદરકાર પત્રકારો અને વેબસાઇટ્સએ મને વર્ષોથી ભૂલથી ખિતાબની એક શ્રેણીઓ સોંપી છે (ઘણી વેબસાઇટ્સમાં ટીઇડીએક્સની વાતોને ચાંચાવનારા અને સ્પીકર્સને તેઓનો સંપર્ક કર્યા વિના વર્ણવતા વર્ણવેલા પાનાનો સમાવેશ થાય છે) મેં હંમેશાં કહ્યું છે કે મેં શરીરરચના શીખવ્યું છે & શરીરવિજ્ .ાન. મેં ક્યારેય કહ્યું નથી કે મારી પાસે પીએચડી છે અથવા પ્રોફેસર હતા. પ્ર્યુઝે તે જ જૂઠ્ઠું ઇમેઇલ પ્રાપ્તકર્તાઓને કહ્યું:

ઇમેઇલ મોકલો # 1 (5-1-2018)

મંગળવાર, મે 1, 2018 ના રોજ રાત્રે 10:11 વાગ્યે, નિકોલ પ્રેઝ >

વધુમાં, શ્રી વિલ્સન હવે આ પ્રકાશનનો ઉપયોગ બિનસલાહભર્યા દર્દીઓ (જોડાયેલા) માટે ઓનલાઇન ડ doctorક્ટર હોવાનો દાવો કરવા માટે કરી રહ્યા છે.

NP

નિકોલ પ્રેઝ, પીએચ.ડી. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

નીચે સ્ક્રૂસshotટ પ્રૂઝનો ઉપયોગ "સાબિત" કરવા માટે કરે છે કે મેં મારા ઓળખપત્રોને ખોટી રીતે રજૂ કર્યા છે (ફરીથી, આ ગેરી વિલ્સન પૃષ્ઠ હવે અસ્તિત્વમાં નથી). નોંધ: પ્રુસે તેના “પુરાવા” પેદા કર્યા ત્યાં સુધી મેં આ સાઇટ ક્યારેય જોઈ નહોતી અને તેના યજમાનો સાથે ક્યારેય વાતચીત કરી નહોતી, પૃષ્ઠને પ્રશ્નમાં ક્યારેય અપલોડ કર્યું નથી અને તેને ક્યારેય કા removed્યું નથી. આમ મેં ચોક્કસપણે ક્યારેય કોઈ બાયો, અથવા “પ્રોફેસરશીપ” ના દાવા પૂરા પાડ્યા નથી.

મેં બે વાર સધર્ન ઓરેગોન યુનિવર્સિટીમાં શિક્ષણ આપ્યું. મેં બે દાયકાના સમયગાળા દરમિયાન ઘણી બધી અન્ય શાળાઓમાં શરીરરચના, શરીરવિજ્ઞાન અને રોગવિજ્ઞાન પણ શીખવ્યું, અને ઓરેગોન અને કેલિફોર્નિયા બંનેના શિક્ષણ વિભાગો દ્વારા મને આ વિષયો શીખવવા માટે પ્રમાણિત કરવામાં આવ્યું. હું ભાષણ માટે કોઈ કામ માંગતો નથી અને ભાષણ માટે ક્યારેય ફી સ્વીકારી નથી. વધુમાં, YBOP કોઈ જાહેરાતો સ્વીકારતું નથી, અને મારા પુસ્તકમાંથી મળેલી રકમ રજિસ્ટર્ડ ચેરિટીમાં જાય છે.

"વિશે" પેજ પર Keynotes.org વેબસાઇટે કહ્યું કે તે કોઈ એજન્સી નથી અને કોઈપણ વ્યક્તિ વિડિઓ અને સ્પીકર બાયો અપલોડ કરી શકે છે: Keynotes.org એ કોઈ એજન્સી નથી, પરંતુ એક મીડિયા સાઇટ છે.... Keynotes.org એ વિશ્વની સૌથી મોટી ટ્રેન્ડ સ્પોટિંગ વેબસાઇટ TrendHunter.com દ્વારા ક્રાઉડસોર્સ અને ઇંધણ પૂરું પાડવામાં આવે છે . ફરીથી, મેં ક્યારેય સાઇટ પર કંઈપણ અપલોડ કર્યું નથી, અને મને ખબર નથી કે આ પેજ કોણે અપલોડ કર્યું (અથવા તેને દૂર કરવાનો આદેશ આપ્યો).

આમ, એ પણ શક્ય છે કે પ્રુસે આ પેજ, મારા TEDx ટોક અને ઇરાદાપૂર્વક ખોટા બાયો સાથે, ખોટી રજૂઆતના તેના ઇચ્છિત "પુરાવા" બનાવવા માટે અપલોડ કર્યો હોય - અને પછી તેને દૂર કરી દીધો હોય. 5 વર્ષ સુધી સતત પજવણી અને સાયબર-સ્ટોકિંગ , બનાવટી દસ્તાવેજો , બદનક્ષીભર્યા દાવાઓ , સેંકડો ટ્વીટ્સ અને સેંકડો ટિપ્પણીઓ સાથે ડઝનેક વપરાશકર્તાનામો પછી , કંઈપણ આપણને આશ્ચર્યચકિત કરશે નહીં.

ઉપરોક્ત સ્ક્રીન-શોટ પ્રુસેના એક મોટા લેખનો ભાગ હતો જ્યાં તેણીએ ખોટો દાવો કર્યો હતો કે મને સધર્ન ઓરેગોન યુનિવર્સિટીમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હતો: માર્ચ, 2018 - ગેરી વિલ્સનને કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હોવાનો અપમાનજનક દાવો . પોર્નોગ્રાફી-સંબંધિત સાઇટ અને ક્વોરા પર પોસ્ટ કરાયેલા તેના લેખમાં, પ્રુસે મારા સધર્ન ઓરેગોન યુનિવર્સિટી રોજગાર રેકોર્ડના સંપાદિત સંસ્કરણો પ્રકાશિત કર્યા, જેમાં ખોટી રીતે કહેવામાં આવ્યું હતું કે મને કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હતો અને મેં પહેલાં ક્યારેય SOU માં ભણાવ્યું ન હતું. ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનની આસપાસના તેના દાવાઓની જેમ, પ્રુસે સંપાદિત દસ્તાવેજોમાં શું છે તેની સાચી સામગ્રી વિશે ખોટું બોલ્યું. માર્ગ દ્વારા, ડેવિડ લેએ પણ પ્રુસેના લેખને ઘણી વખત ટ્વિટ કર્યો, કહ્યું કે મને SOUમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવ્યો છે ( પૃષ્ઠ પર સ્ક્રીનશોટ ).

અંતે, મને હેરાન કરવા બદલ પ્રુસને ક્વોરામાંથી કાયમી ધોરણે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યો અને પોર્ન-બ્લોગ સાઇટે પ્રુસનો બદનક્ષીભર્યો લેખ દૂર કર્યો.

------

MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Retraction Watch ના Adam Marcus અને અન્ય લોકોને લખેલા ઈમેલમાં, પ્રુસે ખોટો દાવો કર્યો કે મને The Reward Foundation તરફથી પૈસા મળ્યા છે.

ઇમેઇલ મોકલો # 2 (5-22-2018)

લિબેરોસ < http://www.liberoscenter.com > 22/05/2018 20:48 ના રોજ, નિકોલ પ્રેઝે લખ્યું:

એવું લાગે છે કે વિલ્સનને ધ વળતર ફાઉન્ડેશન તરફથી નાણાં મળ્યા હતા. આ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનનો વાર્ષિક અહેવાલ જોડાયેલ છે. દીઠ આઇટમ સી 6 એ મુસાફરીનો ઉલ્લેખ કરે છે જે ગેરી વિલ્સનની કુલ 9,027 પાઉન્ડની મુસાફરીનું વર્ણન કરે છે.

હું વિનંતી કરું છું કે કોઈપણ કરેક્શનમાં આ નાણાકીય સીઓઆઈનો સમાવેશ થાય છે, અથવા યોગ્ય રીતે તે દર્શાવવા માટે સમય ફાળવવામાં આવે કે આ કોઈ હિતનું આર્થિક સંઘર્ષ નથી.

નિકોલ પ્રેસ, પીએચ.ડી. લિબેરોઝ

પ્રુસે તેના તથ્યો તપાસ્યા નથી, અને તે ભૂલથી છે. મને ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી ક્યારેય કોઈ પૈસા મળ્યા નથી. મેં પ્રુસેનો દાવો ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનના અધ્યક્ષ ડેરિલ મીડને મોકલ્યો, જેમણે પ્રુસેના દાવાઓને ખોટા ઠેરવ્યા: દસ્તાવેજીકરણ માટે ઉપર જુઓ.

------

ઇમેઇલ મોકલો # 3 (5-22-2018)

એમડીપીઆઇ (અને અન્ય) ને તેના ઘણા ઇમેઇલ્સમાં, પ્રુસે તેણીની “critic 77 ટીકાઓ” નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો અને ખોટો દાવો કર્યો હતો કે તેઓનું ધ્યાન દોરવામાં આવ્યું નથી. આ ફક્ત તાજેતરની હતી:

મંગળવાર, 22 મે, 2018 ના રોજ 9:36 વાગ્યે, નિકોલ પ્રેસ>

મેં પ્રકાશન પહેલાં 77 પોઇન્ટની વિવેચકતા પૂરી પાડી હતી, જે શિકારી જર્નલ સૂચિઓની સાચી હતી, એમડીપીઆઈ જેની પર દેખાઇ હતી, તેને અવગણવામાં આવી હતી.

નિકોલ પ્રેઝ, પીએચ.ડી. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

આનો અર્થ એ થયો કે પ્રુઝ યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિન સબમિશનના બે સમીક્ષકોમાંના એક હતા - અને આમ "જેની વિલ્સન." સમજાવ્યા મુજબ, 77 કહેવાતી સમસ્યાઓમાંથી ઘણી બધી સમસ્યાઓ પ્રુઝની YJBM સબમિશનની સમીક્ષામાંથી બેદરકારીથી કોપી અને પેસ્ટ કરવામાં આવી હતી; તેમાંથી 25 સમસ્યાઓનો બિહેવિયરલ સાયન્સ સબમિશન સાથે કોઈ સંબંધ નહોતો . બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પેપરની નિંદા કરનાર એકમાત્ર સમીક્ષકે બીજા જર્નલ ( YJBM ) માં કરવામાં આવેલી સમીક્ષામાંથી ડઝનબંધ ટીકાઓ કાપી અને પેસ્ટ કરી હતી , જે હવે બિહેવિયરલ સાયન્સિસમાં સબમિટ કરેલા પેપર સાથે કોઈ સુસંગતતા ધરાવતી નહોતી . આ અત્યંત અવ્યાવસાયિક છે.

તે સ્પષ્ટ અનિયમિતતા સિવાય, 77 સમસ્યાઓમાંથી થોડી જ કાયદેસર ગણી શકાય. છતાં, અમે ઉપયોગી આંતરદૃષ્ટિ માટે દરેક ટિપ્પણીનું કાળજીપૂર્વક વિશ્લેષણ કર્યું, અને બિહેવિયરલ સાયન્સ અને તેના સંપાદકો માટે બધી ટિપ્પણીઓનો વ્યાપક પ્રતિભાવ લખ્યો. બાકીની 50 ટીકાત્મક ટિપ્પણીઓમાંથી લગભગ બધી કાં તો વૈજ્ઞાનિક રીતે અચોક્કસ, પાયાવિહોણી હતી, અથવા ફક્ત ખોટા નિવેદનો હતા. કેટલીક પુનરાવર્તિત હતી. લેખકોએ MDPI ને દરેક કહેવાતી સમસ્યા માટે બિંદુ દ્વારા બિંદુ પ્રતિભાવ આપ્યો.

“જેની વિલ્સન” (પ્રસૂસ) ના કાર્યો

આ સારાંશ નીચે વાસ્તવિક ઇમેઇલ્સની નકલો જુઓ.

૨૦૧૫ માં મારું પુસ્તક પ્રકાશિત થયાના થોડા સમય પછી , પ્રુસે મારા પ્રકાશકને માહિતી માટે લખ્યું, જેમાં ઉપનામ ("જેની વિલ્સન") નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો. "જેની" કાયદેસર હોવાનું માનીને, કોમનવેલ્થ પબ્લિશિંગના ડેન હિંદે તેમને સલાહ આપી કે પુસ્તકની આવકનો મારો હિસ્સો ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનને જાય છે, જે એક રજિસ્ટર્ડ સ્કોટિશ ચેરિટી છે ( નિકોલ પ્રુસે ઉપનામોની પીડીએફ જે તેણી હેરાન કરવા અને બદનામ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેતી હતી ).

"જેની વિલ્સન" એ તરત જ ચેરિટીને જાણ કરી કે વિલ્સન "પોતાને જાહેરમાં ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથે જોડાયેલા હોવાનો ખોટો દાવો કરી રહી છે," અને કહી રહી છે કે તેની પાસે પુરાવા છે. આ જાહેર ન થયેલા જોડાણનો "પુરાવો" તેણી પાસે એકમાત્ર રસ્તો હતો જો તેણીએ મારા સહ-લેખક દ્વારા લખાયેલ શૈક્ષણિક પેપર જોયું હોત. સમીક્ષા પ્રક્રિયા દ્વારા શીખેલી માહિતી જાહેર કરવી અથવા તેનો દુરુપયોગ કરવો એ પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્રના નિયમોનું ઉલ્લંઘન છે.

“જેની” માહિતી ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી ઇચ્છિત આક્રોશને નિષ્ફળ કરવામાં નિષ્ફળ થઈ (કેમ કે હું ખરેખર ફાઉન્ડેશન સાથે સંકળાયેલું છું, "માનદ વિજ્ .ાન અધિકારી" તરીકે નિરંકુશ સ્થિતિમાં સેવા આપતો હતો). અનચેન્ડ, "જેની" એ પછી ધ કલ્પનાશીલ નાણાંકીય અને અન્ય કથિત દુષ્કર્મ માટે રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનને સ્કોટિશ ચેરિટી રેગ્યુલેટરને જાણ કરી.

ચેરિટી એટલી નવી હતી કે હજી સુધી કોઈ નાણાકીય ફાઇલિંગની આવશ્યકતા નહોતી, તેથી, "જેની" દ્વારા આક્ષેપ કરાયેલ નાણાકીય અહેવાલ ઉલ્લંઘન માટે વકીલ ફાઉન્ડેશન દ્વારા કાનૂની રીતે શક્ય પણ નહોતું.

જે સમયે "જેની" (1) એ મારા "ખોટા" જોડાણના દાવા વિશે જણાવવા માટે ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન લખ્યું હતું, અને (2) ચેરિટીએ સ્કોટિશ ચેરિટી રેગ્યુલેટરને તેની જાણ કરી હતી, તે સમયે "જેની" એ એડિનબર્ગ સંસ્થાને પણ લખી હતી જ્યાં ચેરિટી મારા અને ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન વિશે ખોટા દાવાઓ સાથે રહે છે (નીચે જુઓ). એડિનબર્ગ એન્ટિટીને "ધ મેલ્ટિંગ પોટ" કહેવામાં આવે છે. તે એક છત્ર સંસ્થા છે જે વિવિધ નાના સાહસોનું આયોજન કરે છે. "જેની" એ દેખીતી રીતે રેડિટ/પોર્નફ્રી પોર્ન રિકવરી ફોરમ પર આ વિશે એક સાથે પોસ્ટ કરી હતી - ગેરી વિલ્સન YBOP માંથી નફો કરી રહ્યા છે :

ઉપરોક્ત ભાગ્યે જ આશ્ચર્યજનક છે કારણ કે પ્રુઝે વિલોન વિશે, મુખ્યત્વે પોર્ન-રિકવરી ફોરમ્સ પર પોસ્ટ કરવા માટે ઘણી સockક-કઠપૂતળીની ઓળખ આપી છે. પ્રુસેના સ્પષ્ટ અવતારો દ્વારા અજાણી સો ટિપ્પણીઓ માટે નીચેની લિંક્સ પર મળી શકે છે. અને, તે માત્ર એક અપૂર્ણ સંગ્રહ છે:

તે જ સમય વિશેની એક બીજી રેડડિટ / પોર્નફ્રી પોસ્ટ (પ્રૂસે તેણીના સોકપપેટનું વપરાશકર્તા નામ કા deletedી નાખ્યું હતું, જેમ કે તે ઘણીવાર પોસ્ટ કર્યા પછી કરે છે):

જેની / પ્રુસે અતાર્કિક દાવો કર્યો હતો કે વર્ષો પહેલા, 2012 માં થયેલી ટીઈડીએક્સ વાત કરવાની તક માટે હું રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનને “ચૂકવણી કરું છું”. ચેરિટીની કલ્પના અથવા આયોજન કરવામાં આવે તે પહેલાં વર્ષ 2011 માં તેની ગોઠવણ કરવામાં આવી હતી. સ્વાભાવિક છે કે આવી કોઈ સબટરફ્યુજની જરૂર નહોતી. મારો અધિકાર હતો કે મારે મારા પુસ્તકની રકમ કોઈપણ સમયે કોઈપણને આપવી, અથવા તે મારા ખિસ્સામાં મૂકવાનો. મેં પુરસ્કાર ફાઉન્ડેશન પસંદ કર્યું કારણ કે હું તેના સંતુલિત, શૈક્ષણિક ઉદ્દેશને માન આપું છું.

કોઈ પણ સંસ્થાએ (સ્કોટ્ટીશ ચેરિટી રેગ્યુલેટર કે મેલ્ટીંગ પોટ) જવાબ આપ્યો નહીં, “જેની”, કારણ કે તેણે કોઈ પુરાવા નથી આપ્યા, અને પોતાને ઓળખશે નહીં, “વ્હિસલ બ્લોઅર સ્ટેટસ” દાવો કરીને (જોકે, અલબત્ત, તે ક્યાં તો કર્મચારી નહોતી , અને ધમકી આપી ન હતી). જો ચેરિટીએ મેલ્ટીંગ પોટ સાથે મજબૂત, આદરપૂર્ણ સંબંધ ન રાખ્યો હોત અને સ્કોટિશ ચ Scottishરિટિ રેગ્યુલેટર સાથે નાણાકીય નિવેદનો દાખલ કરવાની આવશ્યકતા હોત, તો 'જેની'ના દૂષિત દાવાઓએ ચેરિટીની પ્રતિષ્ઠાને ઘણું નુકસાન પહોંચાડ્યું હશે અને સમય માંગી, ખર્ચાળ ઓડિટ, વગેરે.

૨૦૧૬ ના અંતમાં, પ્રુસે પોતાને "જેની વિલ્સન" તરીકે ઓળખાવી જ્યારે તેણીએ (વારંવાર અને અસફળ રીતે) માંગ કરી કે કોમનવેલ્થ પબ્લિશિંગના ડેન હિંદે પ્રુસને લેખિતમાં ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન નામની સ્કોટિશ ચેરિટી સાથેના મારા જોડાણની પુષ્ટિ કરી . MDPI (અગાઉ ચર્ચા કરાયેલ પેપરના અંતિમ પ્રકાશક) અને પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્ર સંગઠન (COPE) બંનેની નકલ કરીને, પ્રુસે કોમનવેલ્થના હિંદને કહ્યું કે તેણે આ માટે તેણીને પહેલેથી જ લખી દીધી છે.

જોકે, વિલ્સન અને ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનના વિષય પર હિંદનો એકમાત્ર પત્રવ્યવહાર "જેની" સાથે હતો, અને તેમણે આ લેખિતમાં (નીચે) જણાવ્યું છે. આમ, પ્રુસે હવે પોતાને ભૂતપૂર્વ "જેની" તરીકે જાહેર કરી દીધી છે. જ્યારે હિંદે પ્રુસેની વારંવારની માંગણીઓનો જવાબ આપ્યો નહીં, ત્યારે તેણીએ કોમનવેલ્થના વેબ ડિઝાઇનર દ્વારા માહિતીની માંગણી કરી - હંમેશની જેમ, બદનક્ષી અને ધમકી દ્વારા:

તમે તે સાઇટ સામગ્રી માલિકને પ્રોત્સાહિત કરવાની ઇચ્છા કરી શકો છો કે તમે તે સ્પષ્ટ કરવા માટે રચાયેલ છે કે તેના લેખક ખરેખર પુસ્તકમાંથી "દાન" આપતા હોવાનો દાવો કરતા પકડાયા છે જે ખરેખર તેના પોતાના ખિસ્સામાં ગઈ છે. શ્રી હિંદ પબ્લિકેશન એથિક્સની કમિટીની પૂછપરછનો જવાબ આપવામાં નિષ્ફળ ગયા છે. હું માનું છું કે તમે તમારું નામ કોઈ પણ રીતે આ પ્રકારની છેતરપિંડીમાં ફસાઇ નહીં માંગતા હોવ.

પ્રુઝ એવું માને છે કે પુસ્તકમાંથી મળેલી આવકનો મારો હિસ્સો સ્કોટિશ રજિસ્ટર્ડ ચેરિટીને જાય છે, જેને મેં 2016 માં પ્રકાશિત થયેલા બે શૈક્ષણિક પેપર્સના હેતુ માટે મારા જોડાણ તરીકે સૂચિબદ્ધ કરી હતી, તેનો અર્થ એ છે કે હું કોઈક રીતે (મારા પોતાના પુસ્તકમાંથી) આવક ખિસ્સામાં મૂકી રહી છું - અને આમ હિતોનો સંઘર્ષ છે, જે તેના મનમાં મારા પેપરને પાછું ખેંચી લેવાનું કારણ બને છે. શું હકીકતોના પ્રકાશમાં આમાંથી કોઈ અર્થ છે?

હકીકતમાં, હું ચૅરિટિ બોર્ડમાં નથી, અને ચોક્કસપણે મારા વળતરપાત્ર દાનના પરિણામ રૂપે પ્રાપ્ત થયેલી પુસ્તકની આવક પર કોઈ વાંધો નથી. સંજોગોમાં, મારી માન્યતા હવે સાર્વજનિક છે, કારણ કે તે 2016 માં પ્રકાશિત થયેલા બંને કાગળોમાં ઉલ્લેખિત છે. સંક્ષિપ્તમાં, છુપાયેલા અથવા અયોગ્ય કંઈ પણ રહ્યું નથી, અને કોઈપણ રસની કોઈ તકરાર નથી - દ્રશ્યોની પાછળ અને જાહેરમાં પ્ર્યુઝના દાવા હોવા છતાં.

નિકોલ પ્ર્યુઝ (પોતે તરીકે) એમડીપીઆઈને પાર્ક એટ અલ., ૨૦૧૬ પાછું ખેંચવાની માંગણી કરવા માટે ઇમેઇલ કર્યાના થોડા દિવસોમાં , ટ્વિટર એકાઉન્ટ "પોર્નહેલ્પ્સ" એ ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનના મેરી શાર્પ પર હુમલો કર્યો. ટ્વિટમાં @pornhelps બધા સ્વીકારે છે કે તે પ્ર્યુઝ છે:

કીનસી ગ્રેડ અને ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક પ્રુસ, પોતાને ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ કહે છે, અને તે લગભગ 15 વર્ષ પહેલાં ક collegeલેજ શરૂ કરી હોય તેવું લાગે છે. આ ખુલાસાત્મક ટ્વીટ “પોર્નહેલ્પ્સ” એ તેના ટ્વિટર એકાઉન્ટ અને વેબસાઇટ (પોર્નહિલ્પ્સ ડોટ કોમ) બંનેને કા deletedી નાખ્યા - કેમ કે તે અન્ય લોકો માટે સ્પષ્ટ થઈ ગયું છે કે પ્રુસુ ઘણીવાર આ એકાઉન્ટ સાથે ટ્વિટ કરે છે અને વેબસાઇટમાં મદદ કરે છે.

પ્રુઝ પેજના નીચેના વિભાગો પ્રુઝ અને "પોર્નહેલ્પ્સ" ના ઉદાહરણો પૂરા પાડે છે જે એક સાથે પ્રુઝના કેટલાક મનપસંદ લક્ષ્યો પર હુમલો કરે છે અને બદનામ કરે છે (પોર્ન-રિકવરી ફોરમ ચલાવતા પુરુષો, પોર્ન વ્યસન સંશોધકો, TIME સંપાદક બેલિન્ડા લુસ્કોમ્બે, જેમણે કવર સ્ટોરી લખી હતી જેને પ્રુઝે મંજૂરી આપી ન હતી):

અપડેટ: મે, 2018 માં, પ્રુસે જર્નલ પ્રકાશક MDPI (અને અન્ય) ને ખોટો દાવો કર્યો હતો કે, ચેરિટીના તાજેતરના જાહેર ફાઇલિંગના આધારે (જેમ કે નામ સંપાદિત છે, પ્રમાણભૂત છે), ચેરિટી અધિકારીને ચૂકવવામાં આવતા ખર્ચની ભરપાઈ હકીકતમાં મને ચૂકવવામાં આવી હતી. મેં પ્રુસેનો દાવો ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનના અધ્યક્ષ ડેરિલ મીડને મોકલ્યો, જેમણે પ્રુસેના દાવાઓને રદિયો આપ્યો: દસ્તાવેજીકરણ માટે ઉપર જુઓ.

----

“જેની” વાર્તામાં ઉલ્લેખિત અન્ય કેટલાક ઇમેઇલ્સ:

2015

["જેની" મારા પ્રકાશક સાથે વિનિમય]

પ્રતિ: ડેનિયલ હિંદ

તારીખ: ગુરૂ, 26 માર્ચ, 2015 સવારે 10: 15 વાગ્યે
વિષય: આરઇ: મેલ્ટીંગ પોટ પર નફાકારક તરીકે forભેલા નફા વિશે ચિંતા

શનિવારે મારો સંપર્ક જેની વિલ્સન દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો. અમારી વચ્ચે સંપૂર્ણ વિનિમય કાપીને નીચે પેસ્ટ કરવામાં આવે છે. જેમ તમે જોઈ શકો છો મેં તેણીને કહ્યું હતું કે લેખકની આવક વળતર ફાઉન્ડેશનને આપવામાં આવે છે.

મારે મારે તમારી સાથે તપાસ કરવી જોઈતી હતી. મને માફ કરશો જો મેં કોઈ માટે બિનજરૂરી મુશ્કેલીઓ createdભી કરી હોય.

ડેન

-----------

તારીખ: ગુરુ, 26 માર્ચ 2015 16:59:12 +0000
વિષય: Fwd: વિલ્સન ટેક્સ્ટ
તરફથી: xxxxx
પ્રતિ: xxxx

---- ફૉર્વર્ડ કરેલ સંદેશ ----
પ્રતિ: ડેન હિંદ
તારીખ: મંગળ, માર્ચ 24, 2015 સવારે 9 વાગ્યે
વિષય: ફરીથી: વિલ્સન ટેક્સ્ટ
પ્રતિ: જેની વિલ્સન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
ચેરિટી કમિશન એ ઇંગ્લેંડ અને વેલ્સમાં ચેરિટીઝનું રજિસ્ટર છે. ઈનામ ફાઉન્ડેશન, સ્કોટલેન્ડમાં નોંધાયેલું છે.

સ્કોટિશ ચેરિટી રજિસ્ટર પર તેની સૂચિ અહીં છે -

https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948

યુકેમાં ઘણી જવાબદારીઓ સ્કોટ્ટીશ સંસદમાં સખાવતી સંસ્થાઓની નોંધણી સહિત સમાવિષ્ટ કરવામાં આવી છે, એવું લાગે છે.

હું આશા રાખું છું કે આ કોઈપણ મૂંઝવણ દૂર કરશે,

આપની,

ડેન હિંદ

મંગળવાર, 24 માર્ચ, 2015 ના રોજ સવારે 7:15 વાગ્યે, જેની વિલ્સન < [email protected] > એ લખ્યું :

પ્રિય ડેન હિન્દ,

માહિતી માટે આભાર. હું સામાન્ય રીતે તપાસ કરતો નહીં, પણ મને આનંદ થયો કે મેં કર્યું. તે સંસ્થા ખરેખર યુકેમાં નોંધાયેલ નથી:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx

આ સરકારી રજિસ્ટ્રી છે, તેથી મને ખાતરી નથી કે તે ક્યાં હોઇ શકે. તમે તમારા લેખકને ચેતવવા માંગતા હોવ કે તેઓ કોઈ કૌભાંડમાં ફાળો આપી શકે છે. હું આના આધારે ખરીદી શકતો નથી, અને મને નથી લાગતું કે બીજા કોઈએ પણ હોવું જોઈએ.

J

---

સોમ, 23 માર્ચ, 2015 ના રોજ સવારે 4:42 વાગ્યે, ડેન હિંદે લખ્યું:

પ્રિય શ્રીમતી વિલ્સન,

લેખકની આવક યુકેમાં રજિસ્ટર્ડ ચેરીટી, રીવોર્ડ ફાઉન્ડેશનને સમર્થન આપે છે.

http://www.rewardfoundation.org/

આપની,

ડેન હિંદ

શનિવાર, 21 માર્ચ, 2015 ના રોજ સવારે 6:17 વાગ્યે, જેની વિલ્સન < [email protected] > એ લખ્યું:

હાય,

મેં જોયું કે આ પુસ્તકની આવક બધી સંશોધન માટે જઇ રહી છે. કઈ સંસ્થાને ફાયદો થાય છે? હું તે જોવાનું પસંદ કરું છું કે શું હું તેને મારા કર પર કપાત તરીકે સૂચિબદ્ધ કરી શકું છું.

---

[“જેનીનું” મેલ્ટિંગ પોટ સાથે વિનિમય]

૨૫ માર્ચ ૨૦૧૫ ના રોજ ૧૨:૦૮ વાગ્યે મોહમ્મદ અબુશાબાને < [email protected] > લખ્યું:

મેરી - આશા છે કે તમે મજબૂત રાખશો.

મને જેની વિલ્સન તરફથી વાદળી ઇમેઇલની આ વિચિત્ર રીતે પ્રાપ્ત થઈ છે…

શું તમે આ વ્યક્તિને જાણો છો?

તેને વાંચો અને મને તમારા વિચારો જણાવો.

આભાર

મો.

---- ફૉર્વર્ડ કરેલ સંદેશ ----
પ્રતિ: જેની વિલ્સન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
તારીખ: 25 માર્ચ 2015 એ 04:09 પર
વિષય: મેલ્ટીંગ પોટ પર નફાકારક હોવા તરીકે નફાકારક હોવા અંગે ચિંતા
આ માટે: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]

પ્રિય મોહમ્મદ અબુષાબહેન,

હું ધ મેલ્ટીંગ પોટ ખાતે રાખેલી ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશન માટે ચિંતા કરું છું, જે નફાકારક તરીકે રજૂ કરે છે. 2012 માં, મેરી શાર્પ ગ્લાસગોમાં TEDX સ્પીકર્સની પસંદગી માટે જવાબદાર હતા. તેણીએ મૌલિજ ચિકિત્સક ન્યુરોસાયન્સ બેકગ્રાઉન્ડ, ગેરી વિલ્સન, "અશ્લીલ વ્યસન" ના ન્યુરોસાયન્સ વિશે રુચિકર રાખવાનો અત્યંત વિચિત્ર નિર્ણય લીધો. વાત એટલી નબળી હતી કે હાલમાં તે TEDX દ્વારા તેના સ્યુડોસાયન્સની તપાસ ચાલી રહી છે. હવે, શ્રી વિલ્સન આ તક માટે મેરી શાર્પ ચૂકવતાં હોય તેવું લાગે છે.

ખાસ કરીને, તે એક પુસ્તકનું વેચાણ કરી રહ્યું છે અને પુસ્તકની બધી કમાણી “સંશોધન” માટે ધ ઈનામ ફાઉન્ડેશનમાં જઈ રહી હોવાનું કહેવાય છે:

www.therewardfoundation.org
છતાં, મેરી શાર્પ સંશોધનકર્તા નથી, તેની ન્યુરોસાયન્સ પૃષ્ઠભૂમિ નથી, અને ચેરિટી કોઈ વાસ્તવિક વૈજ્entistાનિકને આ ભંડોળ માટે અરજી કરવાની કોઈ રીતની સૂચિ નથી. નાણાં તેના ખિસ્સામાં સીધા જતાં હોય તેવું લાગે છે, તેના અગાઉના TEDX તરફેણના બદલામાં. ચેરિટીએ આગળ તેમની નાણાકીય કડીઓ પ્રદાન ન કરવાનું પસંદ કર્યું છે.

મેં આ ફરિયાદ સ્કોટિશ ચેરિટી રજિસ્ટરમાં પણ નોંધાવી છે. હું સૂચવે છે કે તમે કેવી રીતે સુશ્રી શાર્પ સંબંધિત વ્યક્તિઓને છટકી કરવા માટે સ્યુડો-વિજ્ usingાનનો ઉપયોગ કરી શકો છો તે વિશેની તપાસ કરવાનું વિચારશો. તે મેલ્ટીંગ પોટ વેબસાઇટ પર સૂચિબદ્ધ કોઈ પણ મહત્વાકાંક્ષી લક્ષ્યો સાથે ભાગ્યે જ લાગે છે.

J

મોહમ્મદ અબુષાબહેન, બિઝનેસ કોઓર્ડિનેટર

સામાજિક પરિવર્તન ઉત્પાદકો માટે ગતિશીલ સંસાધનો
5 રોઝ સ્ટ્રીટ, એડિનબર્ગ, EH2 2PR
ટેલ: +44 (0) 131 243 2626/3

www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
કંપની નંબર: SC291663

પ્રતિ: જેની વિલ્સન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
તારીખ: 22 એપ્રિલ 2015 એ 17: 21 પર
વિષય: ફરીથી: મેલ્ટીંગ પોટ પર નફાકારક તરીકે forભેલા નફા વિશે ચિંતા
પ્રતિ: મોહમ્મદ અબૂશાબન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>

મારી પાસે હવે એવા દસ્તાવેજો છે કે ગેરી વિલ્સન પોતે રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનના સભ્ય હોવાનો દાવો કરી રહ્યા છે. જ્યારે તે નવા વેબસાઇટ પેજ ( http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html ) પર સૂચિબદ્ધ નથી, તો પણ આ એક વધુ ખરાબ ઉલ્લંઘન છે. તે પોતાના પુસ્તકમાંથી મળેલી રકમ સંશોધન માટે "દાન" કરવાનો દાવો કરે છે, જે હવે એક એવી ચેરિટીને જઈ રહી છે જેની કોઈ સંશોધન યોજના નથી અને જેનો તે એક ભાગ છે. મેરી શાર્પને કદાચ ખબર પણ નહીં હોય કે તે આ દાવા કરી રહ્યો છે, મને ખાતરી નથી, પરંતુ તેણે હવે તે જાહેરમાં કરી દીધા છે.

---

ઉપર સમજાવ્યા મુજબ, મેં 7 યુએસ નેવી ડોકટરો, પાર્ક, વગેરે સાથે સહ-લેખન કરેલા પેપરનું એક અગાઉનું અને નોંધપાત્ર રીતે અલગ સંસ્કરણ , માર્ચ, 2015 માં યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિનને તેના "વ્યસન" અંકના ભાગ રૂપે સબમિટ કરવામાં આવ્યું હતું. "જેની" એક્સચેન્જ સમયે રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથે મારું જોડાણ આ પેપર એકમાત્ર સ્થળ હતું, કારણ કે તે ક્યાંય જાહેર નહોતું. તેથી "જેની" ને સમીક્ષા માટે YJBM ને મોકલવામાં આવેલ પેપર જોવું પડ્યું .

---

2016

મારા પ્રકાશક, ડેન હિંદનો સંપર્ક કરતા પ્રસ, છેવટે પોતાને “જેની વિલ્સન” તરીકે ઓળખાતા

તરફથી: નિક્કી [email protected]

મોકલાયેલ: 03 નવેમ્બર 2016 21:27
આ માટે: ડેન હિંદ;
સીસી: ડ Fran ફ્રાન્ક વાઝક્વેઝ | સીઈઓ | MDPI; ઇરેટક્સે પુએબલા; [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; માર્ટિન રિટ્મેન; ડ Dr. શુ-કુન લિન; જીમ ફફusસ
વિષય: પુન: નાણાકીય લાભાર્થી બુક કરાવો

શ્રી હિન્દ,

અમારી પાસે તમારા તરફથી એક અગાઉનો ઇમેઇલ છે જે ચકાસે છે કે ગેરી વિલ્સને તેમના પુસ્તકની બધી આવક તે સંસ્થા, ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન, ને મોકલી છે જેમાં તેઓ ખરેખર કાર્યરત છે . તમે પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્ર સમિતિ માટે આ માહિતીની ચકાસણી ન કરવાનું પસંદ કરી શકો છો, પરંતુ અગાઉનો ઇમેઇલ તેમને પણ પૂરો પાડી શકાય છે.

તમારા લેખકે જાહેરમાં (અને તમને) રકમ "દાન" આપવાનો દાવો કરતી વખતે પોતાને નફો કરવા માટે હવે ઘણાં પ્રકાશનોમાં તેના આર્થિક સંઘર્ષનો ખુલાસો કરવામાં નિષ્ફળ ગયા. આ પહેલેથી જ જાહેર જ્ knowledgeાન છે કે તમે કૃપા કરીને, જાહેર કરવા અથવા નફાકારકમાં મદદ કરવા માટે રેકોર્ડ પર હોઇ શકો છો.

NP

નિકોલ પ્રેઝ, પીએચ.ડી.

સંશોધન: www.span-lab.com

Liberos LLC: www.liberoscenter.com

323.919.0783

--------

ડેન હિંદના વેબ ડિઝાઇનરને ઇમેઇલ કરો:

પ્રતિ: જેમી કેન્ડલ[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
મોકલાયેલ: 04 નવેમ્બર 2016 11:32
આ માટે: ડેનિયલ હિંદ
વિષય: Fwd: પુસ્તક નાણાકીય લાભ કરનાર

હાય ડેન,

તેમને કહ્યું હતું કે આ જે પણ છે તે હું આગળ મોકલીશ.

જેમી

જેમી કેન્ડલ એમએ (આરસીએ)

www.jamiekendall.com

ફોરવર્ડ કરેલ સંદેશ પ્રારંભ કરો:

તરફથી: નિક્કી < [email protected] >

વિષય: Fwd: પુસ્તક નાણાકીય લાભ કરનાર

તારીખ: 3 નવેમ્બર 2016 at 21:31:24 GMT

પ્રતિ: [email protected]

પ્રિય શ્રી કેન્ડલ,

તમે તે સાઇટ સામગ્રી માલિકને પ્રોત્સાહિત કરવાની ઇચ્છા કરી શકો છો કે જેની સ્પષ્ટતા માટે તમે ડિઝાઇન કરેલા લેખક તેના પુસ્તકમાંથી "દાન" આપતા હોવાનો દાવો કરતા પકડાયા હતા જે ખરેખર તેના પોતાના ખિસ્સામાં ગયો હતો. શ્રી હિંદ પબ્લિકેશન એથિક્સની કમિટીની પૂછપરછનો જવાબ આપવામાં નિષ્ફળ ગયા છે. હું માનું છું કે તમે તમારું નામ કોઈ પણ રીતે આ પ્રકારની છેતરપિંડીમાં ફસાઇ નહીં માંગતા હોવ.

NP
નિકોલ પ્રેઝ, પીએચ.ડી.
સંશોધન: www.span-lab.com
લિબેરોસ એલએલસી: www.liberoscenter.com
323.919.0783

સારાંશ:

માર્ચ, 2015 નું અગાઉનું સંસ્કરણ પાર્ક એટ અલ. ને સુપરત કરી હતી યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિન. માટે રજૂઆત વાયજેબીએમ ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન (ટીઆરએફ) સાથેનું મારું જોડાણ એક માત્ર સ્થળ હતું, કારણ કે તે ક્યાંય જાહેરમાં નહોતું.
21 માર્ચની વચ્ચે^stઅને 22 એપ્રિલ^nd 2015 ના, “જેની વિલ્સન” એ કોમનવેલ્થ પબ્લિશિંગના ડેન હિંદને ઘણા ઇમેઇલ્સ મોકલ્યા, મોહમ્મદ અબૂશાબનના મેલ્ટીંગ પોટ એડિનબર્ગ (જેમાં રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન છે), અને સ્કોટિશ ચેરિટી રેગ્યુલેટર. બધામાં ખોટી કાર્યવાહીના અસમર્થિત દાવાઓ છે. તે સામગ્રી અને વિશિષ્ટ શૈલીથી સંભવિત લાગતું હતું કે "જેની" ખરેખર નિકોલ પ્રુઝ હતી - જે પછીથી પુષ્ટિ મળી હતી.
આ વાયજેબીએમ પરેશાનીભર્યા વર્તન વિશે જાણ કરવામાં આવી હતી ("જેની વિલ્સન" પર પોસ્ટ કરેલા તેમના બે સમીક્ષાકારોમાંના એક દ્વારા રોકાયેલા). જ્યારે ડો. પ્ર્યુસ આ વિચિત્ર ઇમેઇલ્સ પાછળ હોઈ શકે છે અને પેપરના પ્રારંભિક અસ્વીકારની સૂચના આપવામાં આવી હતી, ત્યારે પેપર તાત્કાલિક સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું ... અને પછી છાપ્યું નથી, એવા દાવાને આધારે, જે માટે પ્રિન્ટની મુદત પૂરી કરવામાં મોડુ થઈ ગયું હતું. વાયજેબીએમની "વ્યસન" મુદ્દો.
તે પછી કાગળનું અપડેટ કરેલું સંસ્કરણ જર્નલમાં સબમિટ થયું વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન. ચાર વ્યક્તિઓએ પેપરની સમીક્ષા accepting સ્વીકારવા અને પ્ર્યુઝ (જેમ કે આપણે પછીથી શોધી કા )ી છે) સાથે તેને તેની “3 સમસ્યાઓ” ની સૂચિ સાથે નકારી.
તેની 77 કહેવાતી સમસ્યાઓમાંથી ઘણાને બેદરકારીથી નકલ કરવામાં આવી હતી અને પ્રુસેની સમીક્ષામાંથી પેસ્ટ કરી હતી વાયજેબીએમ સબમિશન, જેમ કે 25 સાથે કંઈ કરવાનું નહોતું વર્તણૂંક વિજ્ઞાન કાગળ.
77 સમસ્યાઓમાંથી થોડીને કાયદેસર ગણી શકાય. લેખકોએ એમડીપીઆઈને દરેક કહેવાતી સમસ્યાનો એક બિંદુ દ્વારા પ્રતિસાદ આપ્યો.
પાર્ક એટ અલ બે વધુ સમીક્ષાકારો દ્વારા સુધારેલ અને ફરીથી સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી.
બને તેટલું જલ્દી પાર્ક એટ અલ., 2016 પ્રકાશિત થયું, પ્રુસે એમડીપીઆઈ, સીઓપી, નેવી, ડોકટરોના તબીબી બોર્ડ અને મારા પ્રકાશકને (અને સંભવત પબમેડ, એફટીસી અને બીજા કોને ખબર છે) કાગળ પાછો ખેંચવાની ઝુંબેશ શરૂ કરી. .
એમડીપીઆઇએ પ્રુસને તેના પર commentપચારિક ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરવાની તક આપી પાર્ક એટ અલમાં વર્તણૂંક વિજ્ઞાન. પ્રેસ નકારી. જો કાગળ ખરેખર અપૂરતું હોત, તો તેને commentપચારિક ટિપ્પણીથી બદનામ કરવી તે સરળ બાબત હશે.
2016 ના અંતમાં, જ્યારે પ્રુસે મારા પ્રકાશકની માંગણી કરી ત્યારે (જેની વિલ્સન) પોતાની જાતને બહાર કાtedી નાખી અને વારંવાર (અસફળ) પુષ્ટિ કરો સ્કોટિશ ચ charityરિટિ સાથેનું મારું જોડાણ, ધ રિવuseર્ડ ફાઉન્ડેશનને પ્રુસે લેખિતમાં કહેવામાં આવે છે. એમડીપીઆઇ (ઉપર જણાવેલા કાગળના અંતિમ પ્રકાશક) અને પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્ર સંસ્થા બંનેની નકલ કરતા, પ્રુસે કોમનવેલ્થના ડેન હિંદને કહ્યું કે તેઓ તેણીએ આ અસર પર પહેલેથી જ તેને લખી હતી. છતાં તેણે ફક્ત “જેની” સાથેના જોડાણ વિશે પત્રવ્યવહાર કર્યો હતો.
જ્યારે તેણીના હુમલાઓમાં ઘૃણાસ્પદ હતો, અને તે હંમેશાં મારા અને કાગળની સામગ્રી વિષે બોલતો હતો, ત્યારે પ્રુસ આખરે ફક્ત 2 મુદ્દાઓ સાથે આવ્યો જે સીપીઇ ધ્યાનમાં લેશે (1) ગેરી વિલ્સનનું ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથે અનિયંત્રિત સ્થિતિ, (2) જેમાં દર્શાવવામાં આવેલા ત્રણ વ્યક્તિઓ દ્વારા રજૂઆતો કેસ અભ્યાસ.
તેમ છતાં હું કોપ પ્રત્યે ખૂબ જ સહાનુભૂતિ અનુભવું છું, અને તેમની કમિટીએ સહજતાથી સખત મારપીટની કલ્પના કરી શકું છું, મારી દ્રષ્ટિએ, ન તો પીછેહઠ કરવા માટે અથવા તો કોઈ સુધારણા માટે માન્ય કારણ નથી (જોકે આવા સુપરફિસિયલ કરેક્શન કોઈ મોટી ડીલ નથી).
1. ધ વળતર ફાઉન્ડેશન સાથેનું મારું અનઇમ્યુરેનરેટેડ જોડાણ સ્પષ્ટ રીતે રુચિનો વિરોધાભાસ નથી અને મારો જોડાણ પહેલાથી જ મૂળ કાગળમાં બહાર આવી ચૂક્યો હતો, અને
2. નૌકાદળે સંમતિ માટે તેના માર્ગદર્શિકાઓનું પાલન કર્યું (જેને ખરેખર આવશ્યક નથી કોઈપણ 4 થી ઓછા દર્દીઓ સાથેના કેસ અભ્યાસ માટે લેખિત સંમતિઓ). તેમછતાં પણ, ચિકિત્સક-લાય સાવધાનીના વિપુલ પ્રમાણમાં, બે વ્યક્તિઓ માટે સંપૂર્ણ લેખિત પૂર્વ સંમતિ પ્રાપ્ત થઈ હતી. ત્રીજા માટે, સંમતિની આવશ્યકતા માટે પૂરતી વિગતો કાગળમાં માનવામાં આવી નથી. યુએસ નેવીની તપાસમાં પુષ્ટિ મળી છે કે ડોકટરોએ આઈઆરબીના તમામ નિયમોનું પાલન કર્યું છે.

ભલે કેટલાક મારી સાથે અસંમત હોય, પણ તે સ્પષ્ટ છે કે આમાંના કોઈપણ મુદ્દામાં "છેતરપિંડી" અથવા ગેરવર્તનનો સમાવેશ થતો નથી, કારણ કે પ્રુસે સતત આગ્રહ રાખ્યો છે.

અહિયાં શું થઇ રહ્યું છે?

વર્ષોથી પ્રુસ અને લે બંનેએ પોર્નના નુકસાન અંગે ચેતવણી આપતી અથવા પોર્નના નુકસાન અંગે અહેવાલ આપતી સંશોધન પ્રકાશિત કરતી વ્યક્તિઓ અને સંસ્થાઓને બદનામ કરવા, હેરાન કરવા અને સાયબર-સ્ટોક કરવા માટે સાથે મળીને કામ કર્યું છે. તાજેતરમાં, પ્રુસ અને લેએ પોર્ન ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિના સમર્થનમાં તેમની અનૈતિક અને ઘણીવાર ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિઓ વધારી દીધી છે. ઉદાહરણ તરીકે, 0n જાન્યુઆરી 29, 2019 ના રોજ, પ્રુસે YOURBRAINONPORN અને YOURBRAINONPORN.COM મેળવવા માટે ટ્રેડમાર્ક અરજી દાખલ કરી. એપ્રિલ 2019 માં, પ્રુસ અને લેના નેતૃત્વ હેઠળના એક જૂથે "RealYourBrainOnPorn.com" બનાવીને YourBrainOnPorn.com ના ગેરકાયદેસર ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘનમાં રોકાયેલા હતા .

પોતાની ગેરકાયદેસર સાઇટની જાહેરાત કરવા માટે, સ્વ-ઘોષિત "નિષ્ણાતો" એ ટ્વિટર એકાઉન્ટ ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), યુટ્યુબ ચેનલ , ફેસબુક પેજ બનાવ્યું અને એક પ્રેસ રિલીઝ પ્રકાશિત કરી . લોકોને મૂંઝવણમાં મૂકવાના વધુ પ્રયાસમાં, પ્રેસ રિલીઝ ખોટી રીતે ગેરી વિલ્સનના વતન - એશલેન્ડ, ઓરેગોનથી ઉદ્ભવ્યા હોવાનો દાવો કરે છે ("નિષ્ણાતો" માંથી કોઈ પણ ઓરેગોનમાં રહેતું નથી, એશલેન્ડને તો છોડી દો). તમે જ નક્કી કરો કે "નિષ્ણાતો" પોર્ન ઉદ્યોગના હિતોને આગળ ધપાવે છે કે રીઅલવાયબીઓપી ટ્વીટ્સના આ સંગ્રહનો ઉપયોગ કરીને અધિકૃત શોધ વૈજ્ઞાનિક સત્ય. ડૉ. પ્રુસેની વિશિષ્ટ ભ્રામક શૈલીમાં લખાયેલા , ટ્વીટ્સ પોર્નના ફાયદાઓને વખાણ કરે છે, સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે, અને પ્રુસે અગાઉ હેરાન કરેલા વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોને ટ્રોલ કરે છે.

વધુમાં, "નિષ્ણાતો" એ Reddit એકાઉન્ટ ( user/sciencearousal ) બનાવ્યું જેથી પોર્ન રિકવરી ફોરમ reddit/pornfree અને reddit/NoFap ને પ્રમોશનલ ડ્રાઇવલ સાથે સ્પામ કરી શકાય , પોર્નનો ઉપયોગ હાનિકારક હોવાનો દાવો કરીને અને YourBrainOnPorn.com અને ગેરી વિલ્સનને અપમાનિત કરી શકાય . એ નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે પ્રુઝ, એક ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક , પોર્ન રિકવરી ફોરમ પર પોસ્ટ કરવા માટે અસંખ્ય ઉપનામોનો ઉપયોગ કરવાનો લાંબો દસ્તાવેજી ઇતિહાસ ધરાવે છે . (YBOP હવે પ્રુઝ અને તેના પોર્ન તરફી સાથીઓ સાથે કાનૂની કાર્યવાહીમાં રોકાયેલ છે ).

જુલાઈ 2019 માં, ડેવિડ લે અને બે જાણીતા RealYBOP "નિષ્ણાતો" (જસ્ટિન લેહમિલર અને ક્રિસ ડોનાઘુ) એ પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે ખુલ્લેઆમ સહયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું. આ ત્રણેય નવા ઉભરતા સેક્સ્યુઅલ હેલ્થ એલાયન્સ (SHA) ના સલાહકાર બોર્ડમાં છે . હિતોના સ્પષ્ટ નાણાકીય સંઘર્ષમાં, ડેવિડ લે અને SHA ને પોર્ન ઉદ્યોગના દિગ્ગજ xHamster દ્વારા તેની વેબસાઇટ્સ ( એટલે કે StripChat ) ને પ્રમોટ કરવા અને વપરાશકર્તાઓને ખાતરી આપવા માટે વળતર આપવામાં આવી રહ્યું છે કે પોર્ન વ્યસન અને સેક્સ વ્યસન દંતકથાઓ છે!

નિકોલ પ્રેસ પર વધુ

2013 માં, ભૂતપૂર્વ UCLA સંશોધક નિકોલ પ્ર્યુસે ગેરી વિલ્સનને ખુલ્લેઆમ હેરાન કરવાનું, બદનક્ષી કરવાનું અને સાયબરસ્ટોક કરવાનું શરૂ કર્યું . (પ્રુસ જાન્યુઆરી, 2015 થી કોઈ શૈક્ષણિક સંસ્થા દ્વારા કાર્યરત નથી.) થોડા જ સમયમાં તેણીએ અન્ય લોકોને પણ નિશાન બનાવવાનું શરૂ કર્યું, જેમાં સંશોધકો, તબીબી ડોકટરો, ચિકિત્સકો, મનોવૈજ્ઞાનિકો, UCLA ના ભૂતપૂર્વ સાથીદાર, યુકેની એક ચેરિટી, રિકવરીમાં રહેલા પુરુષો, TIME મેગેઝિન એડિટર, ઘણા પ્રોફેસરો, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, શૈક્ષણિક જર્નલ બિહેવિયરલ સાયન્સિસ , તેની મૂળ કંપની MDPI, US Navy મેડિકલ ડોકટરો, શૈક્ષણિક જર્નલ CUREUS ના વડા અને જર્નલ Sexual Addiction & Compulsivity નો સમાવેશ થાય છે.

પોતાના જાગતા કલાકો બીજાઓને હેરાન કરવામાં વિતાવતી વખતે, પ્રુસે ચતુરાઈથી - શૂન્ય ચકાસણીયોગ્ય પુરાવા સાથે - એક દંતકથા કેળવી કે તે મોટાભાગના લોકોનો "પીડિત" હતો જેમણે પોર્નની અસરો અથવા પોર્ન સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિને લગતા તેના બેજવાબદાર દાવાઓ સાથે અસંમત થવાની હિંમત કરી હતી. ચાલુ પજવણી અને ખોટા દાવાઓનો સામનો કરવા માટે, YBOP ને પ્રુસની કેટલીક પ્રવૃત્તિઓનું દસ્તાવેજીકરણ કરવાની ફરજ પડી હતી. નીચેના પૃષ્ઠો પર વિચાર કરો. (વધારાની ઘટનાઓ બની છે જે અમને જાહેર કરવાની સ્વતંત્રતા નથી - કારણ કે પ્રુસના પીડિતોને વધુ બદલો લેવાનો ડર છે.)

શરૂઆતમાં પ્રુસે પોર્ન રિકવરી ફોરમ , ક્વોરા , વિકિપીડિયા અને લેખો હેઠળ ટિપ્પણી વિભાગોમાં પોસ્ટ કરવા માટે ડઝનબંધ નકલી વપરાશકર્તાનામોનો ઉપયોગ કર્યો હતો . પ્રુસે ભાગ્યે જ તેના વાસ્તવિક નામ અથવા તેના પોતાના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સનો ઉપયોગ કર્યો હતો. યુસીએલએ દ્વારા પ્રુસેના કરારને રિન્યુ ન કરવાનો નિર્ણય લીધા પછી (જાન્યુઆરી, 2015 ની આસપાસ) બધું બદલાઈ ગયું.

કોઈપણ દેખરેખ અને હવે સ્વ રોજગારીમાંથી મુક્ત થયા, પ્રૂઝ ઉમેર્યા બે મીડિયા મેનેજર / પ્રમોટરો તરફથી મીડિયા 2 × 3 તેની કંપનીના "સહયોગીઓ" ના નાના સ્થિરને મીડિયા 2 × 3 પ્રમુખ જેસ પોન્સ પોતાની જાતને એક તરીકે વર્ણવે છે હોલીવુડ મીડિયા કોચ અને વ્યક્તિગત બ્રાન્ડિંગ નિષ્ણાત.) તેમની નોકરી છે લેખો મૂકો પ્રેસમાં પ્રુઝ દર્શાવતા, અને તેને શોધો પ્રવચનો તરફી પોર્ન અને મુખ્ય પ્રવાહના સ્થળો. માનવામાં ન આવે તેવા નિષ્ણાંત વૈજ્ઞાનિક માટે વિચિત્ર વ્યૂહરચનાઓ.

પ્રેસ તેના નામને જૂઠાણાંમાં મૂકવાનું શરૂ કર્યું, સોશિયલ મીડિયા અને અન્યત્ર ઘણી વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોને ખુલ્લી રીતે સાયબર-હેરાન કરે છે. પ્ર્યુઝનો પ્રાથમિક લક્ષ્ય ગેરી વિલ્સન (દ્રશ્યોની ઇમેઇલ ઝુંબેશો પાછળના હજારો સામાજિક મીડિયા ટિપ્પણીઓ) હતા, તેથી પ્રૂઝની ટ્વીટ્સ અને પોસ્ટ્સનું નિરીક્ષણ કરવું અને દસ્તાવેજ બનાવવું જરૂરી બન્યું હતું. આ તેના ભોગ બનેલા સંરક્ષણ માટે કરવામાં આવ્યું હતું, અને ભવિષ્યના કાયદાકીય પગલાં માટે નિર્ણાયક હતું.

તે ટૂંક સમયમાં જ સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે પ્રૂઝની ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓ ભાગ્યે જ સેક્સ રિસર્ચ, ન્યુરોસાયન્સ અથવા તેના દાવો કરેલ કુશળતાથી સંબંધિત અન્ય કોઈ વિષય વિશે હતી. હકીકતમાં, પ્ર્યુઝની પોસ્ટ્સની વિશાળ બહુમતીને બે ઓવરલેપિંગ વર્ગોમાં વિભાજિત કરી શકાય છે:

પોર્ન ઉદ્યોગનો પરોક્ષ ટેકો: બદનામી અને માણસ એવી વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોને લક્ષ્યાંકિત કરતી ટિપ્પણીઓ કે જે તેણીને "વિરોધી પોર્ન એક્ટિવિસ્ટ્સ" તરીકે લેબલ કરે છે (ઘણી વાર આ વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોનો ભોગ બનેલા હોવાનો દાવો કરે છે). અહીં દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે: પાનું 1, પાનું 2, પાનું 3, અને પાનું 4.
પોર્ન ઉદ્યોગનો સીધો ટેકો:
- ખાસ કરીને એફએસસી (ફ્રી સ્પીચ કોલિશન), એ.વી.એન. (પુખ્ત વિડિઓ સમાચાર), પોર્ન ઉત્પાદકો, રજૂઆતકારો, અને તેમના એજન્ડા
- પોર્નોગ્રાફી સંશોધન અને અશ્લીલ અભ્યાસો અથવા પોર્ન સંશોધકો પરના હુમલાઓની અસંખ્ય ખોટી રજૂઆતો.

નીચેના પાનાઓમાં #2 થી સંબંધિત ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓના નમૂનાઓનો સમાવેશ થાય છે - પોર્ન ઉદ્યોગ અને તેના પસંદ કરેલા સ્થાનોનો તેણીનો ઉત્સાહી સપોર્ટ. વાયબીઓપીનું એવું માનવું છે કે પ્રુઝની એકપક્ષી આક્રમકતા આવી વારંવાર અને અવિચારી બદનામી તરફ દોરી ગઈ છે (તેના પર ઘણા શિકાર બનેલા "તેના પર" શારીરિક લૂંટફાટ કરે છે, "" મિઝોગિની, "" અન્ય લોકોને તેના પર બળાત્કાર કરવા પ્રોત્સાહિત કરે છે, "અને" નિયો-નાઝિઝ "છે) , કે અમે તેના શક્ય હેતુઓની તપાસ કરવાની ફરજ પાડીએ છીએ. આ સામગ્રીને 4 મુખ્ય ભાગોમાં વહેંચવામાં આવી છે:

જ્યારે પ્રુસના પીડિતોમાંથી કોઈએ એવું કહ્યું હોવાના કોઈ પુરાવા નથી કે પ્રુસને પોર્ન ઉદ્યોગમાંથી ભંડોળ મળે છે, તો પણ કોઈપણ વ્યક્તિ આશ્ચર્ય પામી શકે છે કે શું તે ખરેખર પોર્ન ઉદ્યોગથી પ્રભાવિત છે . આ વેબસાઇટ પરના પ્રુસ પૃષ્ઠો ખૂબ મોટા પ્રુસ આઇસબર્ગની ટોચ છે. તેણીએ હજારો વખત પોસ્ટ કરી છે, દરેક પર અને જે કોઈ સૂચવે છે કે પોર્ન સમસ્યાઓનું કારણ બની શકે છે તેના પર હુમલો કર્યો છે. (પ્રુસે તાજેતરમાં જ તેના ટ્વિટર એકાઉન્ટમાંથી 3,000 કે તેથી વધુ ગુનાહિત ટ્વીટ્સ દૂર કર્યા છે.) તેણીએ દરેક વળાંક પર ઉદ્યોગનો બચાવ કર્યો છે, જેમ કે એક પેઇડ ઉદ્યોગ વિચાર-નેતા પાસેથી અપેક્ષા રાખી શકાય છે. સ્પષ્ટપણે પ્રુસ, જે LA માં રહે છે, પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે હૂંફાળું સંબંધ ધરાવે છે. X-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) એવોર્ડ સમારોહના રેડ કાર્પેટ પર લેવામાં આવેલી તેણીની (ખૂબ જ જમણી બાજુ) આ છબી જુઓ . વિકિપીડિયા અનુસાર ,

" અમેરિકન એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન દ્વારા વાર્ષિક ધોરણે XRCO એવોર્ડ્સ પુખ્ત મનોરંજન ક્ષેત્રે કામ કરતા લોકોને આપવામાં આવે છે અને તે એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ એવોર્ડ શો છે જે ફક્ત ઉદ્યોગના સભ્યો માટે અનામત છે. " ^[1] “

2016 ના XRCO એવોર્ડ્સમાં લીધેલા ફોટા (નીચે-ડાબે પ્રુઝ અને હોલ ઓફ ફેમ પોર્ન સ્ટાર મેલિસા હિલ). કૃપા કરીને નોંધ લો: એવા સ્પષ્ટ પુરાવા છે કે પોર્ન ઉદ્યોગે દાયકાઓ સુધી સેક્સોલોજી વ્યવસાયને ભંડોળ પૂરું પાડ્યું હતું. સેક્સોલોજીનો કાર્યસૂચિ હજુ પણ પોર્ન ઉદ્યોગને સેવા આપતો દેખાય છે. આમ, આ પૃષ્ઠ પરના પુરાવાઓને મોટા સંદર્ભમાં જોવું જોઈએ. પોર્ન-ઉદ્યોગ મૈત્રીપૂર્ણ સેક્સોલોજિસ્ટ્સે કિન્સે ઇન્સ્ટિટ્યૂટને કેવી રીતે પ્રભાવિત કર્યો તે સમજવા માટે હ્યુ હેફનર, ઇન્ટરનેશનલ એકેડેમી ઓફ સેક્સ રિસર્ચ અને તેના સ્થાપક પ્રમુખ જુઓ. પ્રુઝ કિન્સે ગ્રેજ્યુએટ છે.

ડેવિડ લે પર વધુ

ડેવિડ લેના હિતોના નાણાકીય સંઘર્ષ ( COI ) સ્પષ્ટ દેખાય છે.

COI #1 : હિતોના સ્પષ્ટ નાણાકીય સંઘર્ષમાં, ડેવિડ લેને પોર્ન ઉદ્યોગના દિગ્ગજ એક્સ-હેમ્સ્ટર દ્વારા તેમની વેબસાઇટ્સને પ્રોત્સાહન આપવા અને વપરાશકર્તાઓને ખાતરી આપવા માટે વળતર આપવામાં આવી રહ્યું છે કે પોર્ન વ્યસન અને સેક્સ વ્યસન દંતકથાઓ છે! ખાસ કરીને, ડેવિડ લે અને નવા રચાયેલા સેક્સ્યુઅલ હેલ્થ એલાયન્સ (SHA) એ X-હેમ્સ્ટર વેબસાઇટ (સ્ટ્રીપ-ચેટ) સાથે ભાગીદારી કરી છે. "સ્ટ્રિપચેટ તમારા બેચેન પોર્ન-કેન્દ્રિત મગજને સ્ટ્રોક કરવા માટે સેક્સ્યુઅલ હેલ્થ એલાયન્સ સાથે જોડાણ કરે છે " જુઓ :

નવા ઉભરતા સેક્સ્યુઅલ હેલ્થ એલાયન્સ (SHA) સલાહકાર બોર્ડમાં ડેવિડ લે અને બે અન્ય RealYourBrainOnPorn.com "નિષ્ણાતો" (જસ્ટિન લેહમિલર અને ક્રિસ ડોનાહુ) શામેલ છે. RealYBOP એ નિકોલ પ્રુસના નેતૃત્વ હેઠળ ખુલ્લેઆમ પોર્ન તરફી , સ્વ-ઘોષિત "નિષ્ણાતો" નું જૂથ છે . આ જૂથ હાલમાં ગેરકાયદેસર ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન અને કાયદેસર YBOP તરફ નિર્દેશિત સ્ક્વોટિંગમાં રોકાયેલું છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, YBOP ને ચૂપ કરવાનો પ્રયાસ કરનારાઓને પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા તેના/તેમના વ્યવસાયોને પ્રોત્સાહન આપવા માટે અને વપરાશકર્તાઓને ખાતરી આપવા માટે ચૂકવણી કરવામાં આવે છે કે પોર્ન અને કેમ સાઇટ્સ કોઈ સમસ્યા ઊભી કરતી નથી (નોંધ: નિકોલ પ્રુસના પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે ગાઢ, જાહેર સંબંધો છે જેમ કે આ પૃષ્ઠ પર દસ્તાવેજીકૃત છે ).

આ લેખમાં , લે પોર્ન ઉદ્યોગના તેમના વળતરયુક્ત પ્રમોશનને ફગાવી દે છે:

ખરું કે, કોમર્શિયલ પોર્ન પ્લેટફોર્મ સાથે સીધા ભાગીદારી કરતા જાતીય સ્વાસ્થ્ય વ્યાવસાયિકોને કેટલાક સંભવિત ગેરફાયદાનો સામનો કરવો પડે છે, ખાસ કરીને જેઓ પોતાને સંપૂર્ણપણે નિષ્પક્ષ તરીકે રજૂ કરવા માંગે છે. "હું સંપૂર્ણપણે અપેક્ષા રાખું છું કે [પોર્ન વિરોધી હિમાયતીઓ] બધા ચીસો પાડશે, 'ઓહ, જુઓ, જુઓ, ડેવિડ લે પોર્ન માટે કામ કરી રહ્યો છે,'" લે કહે છે, જેમનું નામ નોફેપ જેવા હસ્તમૈથુન વિરોધી સમુદાયોમાં નિયમિતપણે તિરસ્કાર સાથે લેવામાં આવે છે .

પરંતુ, જો સ્ટ્રિપચેટ સાથેનું તેમનું કાર્ય નિbશંકપણે કોઈને પક્ષપાતી અથવા પોર્ન લોબીના ખિસ્સામાં લખવા માટે ઉત્સુક છે, લે માટે, તે ટ્રેડઓફ માટે યોગ્ય છે. તે કહે છે, “જો આપણે [ચિંતાતુર પોર્ન ગ્રાહકો] ને મદદ કરવા માંગતા હોય, તો અમે તેમની પાસે જવું પડશે. "અને આ તે આપણે કેવી રીતે કરીએ છીએ."

પક્ષપાતી? લે આપણને કુખ્યાત તમાકુ ડોકટરોની યાદ અપાવે છે , અને જાતીય સ્વાસ્થ્ય જોડાણ આપણને તમાકુ સંસ્થાની યાદ અપાવે છે.

COI #2 ડેવિડ લેને પોર્ન અને સેક્સ વ્યસનને દૂર કરવા માટે પૈસા ચૂકવવામાં આવી રહ્યા છે. આ સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટના અંતે લે જણાવે છે:

"જાહેરાત: ડેવિડ લેએ લૈંગિક વ્યસનના દાવા સાથે સંકળાયેલા કાનૂની કેસોમાં જુબાની આપી છે."

2019 માં ડેવિડ લેની નવી વેબસાઇટે તેમની સારી વળતરવાળી "ડિબંકિંગ" સેવાઓ ઓફર કરી :

ડેવિડ જે. લે, પીએચ.ડી., એક ક્લિનિકલ સાયકોલોજિસ્ટ અને સેક્સ થેરાપીના એએએસસીટી-સર્ટિફાઇડ સુપરવાઈઝર છે, જે આલ્બુકુર્કી, એનએમ સ્થિત છે. તેમણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આસપાસના અનેક કેસોમાં નિષ્ણાત સાક્ષી અને ફોરેન્સિક જુબાની આપી છે. ડ Dr.. લે એ જાતીય વ્યસનના દાવાઓને નકારી કા anવામાં નિષ્ણાત માનવામાં આવે છે, અને આ વિષયના નિષ્ણાત સાક્ષી તરીકે પ્રમાણિત કરવામાં આવ્યું છે. તેમણે રાજ્ય અને સંઘીય અદાલતોમાં જુબાની આપી છે.

તેની ફીનું શેડ્યૂલ મેળવવા માટે તેનો સંપર્ક કરો અને તમારી રુચિની ચર્ચા કરવા માટે એપોઇન્ટમેન્ટ ગોઠવો.

COI #3: લેય સેક્સ અને પોર્ન વ્યસનને નકારતા બે પુસ્તકો (" ધ મિથ ઓફ સેક્સ એડિક્શન ," 2012 અને " એથિકલ પોર્ન ફોર ડિક્સ, " 2016) વેચીને પૈસા કમાય છે. પોર્નહબ (જે પોર્ન જાયન્ટ માઇન્ડગીકની માલિકીનું છે) એ લેયના 2016 ના પોર્ન વિશેના પુસ્તક માટે સૂચિબદ્ધ પાંચ બેક-કવર એન્ડોર્સમેન્ટમાંથી એક છે:

નોંધ: પોર્નહબ એ બીજું ટ્વિટર એકાઉન્ટ હતું જેણે રીઅલવાયબઓપીના પ્રારંભિક ટ્વીટને રીટ્વીટ કર્યું હતું જેમાં તેની "નિષ્ણાત" વેબસાઇટની જાહેરાત કરવામાં આવી હતી, જે પોર્નહબ અને રીઅલવાયબઓપી નિષ્ણાતો વચ્ચે સંકલિત પ્રયાસ સૂચવે છે . વાહ!

COI #4: અંતે, ડેવિડ લેય CEU સેમિનાર દ્વારા પૈસા કમાય છે , જ્યાં તેઓ તેમના બે પુસ્તકોમાં દર્શાવેલ વ્યસન-નામનારાઓની વિચારધારાને પ્રોત્સાહન આપે છે (જે બેદરકારીપૂર્વક(?) ડઝનેક અભ્યાસો અને વિશ્વ આરોગ્ય સંગઠનના ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલમાં નવા ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર નિદાનના મહત્વને અવગણે છે ). લેયને પોર્ન પ્રત્યેના તેમના પક્ષપાતી વિચારો દર્શાવતી ઘણી વાતો માટે વળતર આપવામાં આવે છે. 2019 ની આ પ્રસ્તુતિમાં લેય કિશોરાવસ્થામાં પોર્નના ઉપયોગને સમર્થન અને પ્રોત્સાહન આપતા દેખાય છે: કિશોરોમાં સકારાત્મક જાતીયતા અને જવાબદાર પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ વિકસાવવો.

જૂન, 2019: એમડીપીઆઇ (જર્નલની મૂળ કંપની વર્તણૂંક વિજ્ઞાન) પ્રકાશિત એક સંપાદકીય નિકોલ પ્રેસની અનૈતિક વર્તણૂક વિશે તેની આસપાસ હોવાના અસફળ પ્રયાસો પાર્ક એટ અલ., 2016 પાછું ખેંચ્યું

પ્રુઝની વર્તણૂક પર એમડીપીઆઈની ટિપ્પણી (જે ઉપર દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવી છે):

21 જૂન 2019

પાર્ક, બી., વગેરે પર ટિપ્પણી. શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા બિહેવ. સાયન્સ. 2016, 6 , 17

ઓગસ્ટ 2017 માં, બિહેવિયરલ સાયન્સિસે લેખ [1] પ્રકાશિત કર્યો, જેમાં યુએસ નેવીના ત્રણ વ્યક્તિઓનો કેસ સ્ટડીનો સમાવેશ થાય છે. આ પેપર અમારી સામાન્ય સંપાદકીય પ્રક્રિયામાંથી પસાર થયું, જેમાં પીઅર રિવ્યૂનો સમાવેશ થાય છે, અને પ્રકાશન માટે સ્વીકારવામાં આવ્યું. ત્યારથી, અમને એક જ વ્યક્તિ તરફથી ઘણી ફરિયાદો મળી છે જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે પેપર ગંભીર રીતે ખામીયુક્ત છે અને લેખ પાછો ખેંચવાની માંગ કરવામાં આવી છે. આ ટિપ્પણીમાં અમે પુનરાવર્તન કરવા માંગીએ છીએ કે હસ્તપ્રતના સંચાલનમાં યોગ્ય પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું અને કેટલાક દાવાઓનો જાહેરમાં વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો. પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્ર સમિતિ (COPE) એ આમાંના કેટલાક મુદ્દાઓ પર વિચાર કર્યો અને અમે તેમની સલાહ અને સહકાર માટે આભારી છીએ. અમે લેખકોનો તેમના સહકાર બદલ આભાર પણ માનવા માંગીએ છીએ.

પેપર સામે એક ગંભીર દાવો એ હતો કે રજૂ કરાયેલા કેસ સ્ટડીમાં દર્શાવવામાં આવેલા ત્રણ વ્યક્તિઓ પાસેથી જરૂરી સંમતિ માંગવામાં આવી ન હતી. બિહેવિયરલ સાયન્સની વેબસાઇટ પર પોસ્ટ કરાયેલા લેખકો માટેની સૂચનાઓ અનુસાર, જ્યાં વ્યક્તિઓ ઓળખાઈ શકે તેવું જોખમ હોય તેવા કેસ સ્ટડી માટે જાણકાર સંમતિ મેળવવી જોઈએ. આ મુદ્દાની પુષ્ટિ કરવા માટે પૂછવામાં આવતા, લેખકોએ ચકાસ્યું કે બે વ્યક્તિઓ માટે સંમતિ મેળવવામાં આવી હતી અને ત્રીજા માટે પેપરમાં સંમતિની જરૂર પડે તે માટે પૂરતી વિગતો શેર કરવામાં આવી ન હતી. સંપાદકીય કાર્યાલયે સંમતિ ફોર્મની સંપાદિત નકલો જોઈ છે અને લેખકોના ખુલાસાથી સંતુષ્ટ છે.

બીજો મુદ્દો એ હતો કે લેખના શૈક્ષણિક સંપાદકને ખબર નહોતી કે તેઓ પ્રકાશન માટે લેખ [1] સ્વીકારવાનો અંતિમ નિર્ણય લઈ રહ્યા છે. બિહેવિયરલ સાયન્સિસ હસ્તપ્રતો સ્વીકારવાનો અંતિમ નિર્ણય લેવા માટે સંપાદકોને આમંત્રિત કરવા માટે એક માનક નમૂનાનો ઉપયોગ કરે છે, જે આ કિસ્સામાં પણ કરવામાં આવ્યું હતું. ફરિયાદ પછી, મૂળ શૈક્ષણિક સંપાદકે અમને જાણ કરી છે કે તેમને ખબર નહોતી કે પેપર માટે આ તેમની ભૂમિકા હતી. અમે (હવે ભૂતપૂર્વ) મુખ્ય સંપાદક જોન કવરડેલ સાથે પીઅર સમીક્ષા પ્રક્રિયાનું પુનઃમૂલ્યાંકન કર્યું અને નિર્ણય લીધો કે આ કારણોસર હસ્તપ્રત દૂર કરવી જોઈએ નહીં. પ્રકાશિત સુધારણા [2] માં, શૈક્ષણિક સંપાદકની માહિતીમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો છે.

[1] ના સંબંધમાં લેખકોના હિતોના તકરાર વિશે અસંખ્ય દાવા કરવામાં આવ્યા હતા. માત્ર એક જ નાણાકીય આર્થિક હિતની તકરારને સબમિત કરવામાં આવી હતી અને પેપર અપડેટ કરવામાં આવ્યું છે [२].

પરિણામે, એમડીપીઆઇએ લેખકો માટે જાણકાર સંમતિના મુદ્દાઓ વિશે વધુ સ્પષ્ટતા આપવા અને આ ક્ષેત્રમાં લેખકોને વધુ સારી રીતે માર્ગદર્શન આપવા માટે તેના સૂચનોને અપડેટ કર્યા છે. અમારી આવશ્યકતાઓ અને નીતિઓ બદલાતી નથી અને અમે કો.પી.પી. દ્વારા પ્રદાન થયેલ માર્ગદર્શિકાનું પાલન કરવાનું ચાલુ રાખીએ છીએ.

અમારું માનવું છે કે આ કાગળની આસપાસનો વિવાદ ઉચ્ચ સ્તરની અશ્લીલતાનો ઉપયોગ કરનારી વ્યક્તિઓની સારવારની દ્રષ્ટિએ મંતવ્યના તફાવતથી ઉદ્ભવ્યો હતો, અને તે કાગળની આસપાસના સંપાદકીય કાર્ય વિશેની વાસ્તવિક ચિંતાઓથી પ્રેરિત નથી []]. અમારો મત એ છે કે આવા વિવાદ સાથે વ્યવહાર કરવાની સાચી રીત એ પીઅર-સમીક્ષા કરેલા, વૈજ્ .ાનિક સંદર્ભમાં દલીલો અને વિરોધી દલીલો રજૂ કરીને જ્યાં બંને પક્ષોના હિતના તમામ તકરાર યોગ્ય રીતે જાહેર કરવામાં આવે છે. વ્યક્તિગત આલોચના આ સંદર્ભમાં સ્થાન નથી અને વિરોધી મંતવ્યો ધરાવતા લોકોને સાહિત્યમાંથી તેમના કાર્યને દૂર કરીને બંધ કરવાનો પ્રયાસ કરવો તે યોગ્ય અભિગમ નથી. આપણે જાણીએ છીએ કે મોટાભાગના લેખકો અને વાચકો સંશોધનને રચનાત્મક અને સંકળાયેલ રીતે શોધે છે અને અમે સંશોધન સમુદાયના ફાયદા માટે આ અભિગમની હિમાયત કરવા માંગીએ છીએ.

સંદર્ભ

[1] પાર્ક, બીવાય; વિલ્સન, જી.; બર્જર, જે.; ક્રિસ્ટમેન, એમ.; રીના, બી.; બિશપ, એફ.; ક્લામ, ડબલ્યુપી; ડોઆન, એપી શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા. વિજ્ઞાન. 2016 , 6 , 17.

[2] પાર્ક, બાય વગેરે; સુધારો: પાર્ક, બાય વગેરે. શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બને છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા વિજ્ઞાન. 2016, 6 , 17. બિહેવ. વિજ્ઞાન. 2018 , 8 , 55.

[3] માર્કસ, એ. “જર્નલ ઇન્ટરનેટ પોર્ન પરના વિવાદાસ્પદ પેપરને સુધારે છે, પરંતુ પાછું ખેંચશે નહીં”. રિટ્રેક્શન વોચ . ઓનલાઈન ઉપલબ્ધ: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (13 જૂન 2018 ના રોજ એક્સેસ કરેલ) અને https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (13 સપ્ટેમ્બર 2018 ના રોજ આર્કાઇવ કરેલ).

નીચેના વાક્ય પર ગેરી વિલ્સનની ટિપ્પણીઓ:

માત્ર એક જ નાણાકીય આર્થિક હિતની તકરારને સબમિત કરવામાં આવી હતી અને પેપર અપડેટ કરવામાં આવ્યું છે [२].

જેમ મેં મારી રીટ્રેક્શન વોચ ટિપ્પણીમાં સમજાવ્યું હતું (જે રીટ્રેક્શન વોચ દ્વારા આંશિક રીતે સેન્સર કરવામાં આવી હતી!), ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથેનો મારો સંબંધ મૂળ પેપર પર હતો, અને 2015 ની શરૂઆતમાં ધ યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિનને સબમિટ કરાયેલ પહેલાના સંસ્કરણ પર હતો . મારી ટિપ્પણી:

આ લેખમાં જે સ્પષ્ટ નથી તે એ છે કે ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથે મારું (વિલ્સનનું) જોડાણ શરૂઆતથી જ જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું (ઓગસ્ટ, 2016 માં પ્રકાશિત મૂળ પબમેડ સંસ્કરણ જુઓ - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/ ). ડૉ. પ્રુસને એવો દાવો કરતા અટકાવવાના પ્રયાસમાં, મારા રક્ષણ માટે આ સુધારો પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો કે મને ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન દ્વારા લોબીસ્ટ તરીકે ચૂકવણી કરવામાં આવી રહી છે, અથવા ફક્ત "ચુકવણી" કરવામાં આવી રહી છે. (તેણીએ મારા કાલ્પનિક ભ્રષ્ટાચાર વિશે જાહેરમાં અનેક પાયાવિહોણા સિદ્ધાંતો આગળ ધપાવ્યા છે.) જર્નલના સુધારામાં, ફક્ત મારા પુસ્તકનું શીર્ષક ("યોર બ્રેઈન ઓન પોર્ન: ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી એન્ડ ધ ઇમર્જિંગ સાયન્સ ઓફ એડિક્શન") અને ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનમાં મારી બિન-વેતન ભૂમિકાનો સ્પષ્ટ સંકેત ઉમેરવામાં આવ્યો હતો. ફરીથી, આ હિતના કોઈપણ સંભવિત નાણાકીય સંઘર્ષના વધુ દાવાઓને રોકવા માટે હતું. સુધારેલ સંસ્કરણ: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, સુધારણા મને આ કાગળની આજુબાજુના ખોટા જૂઠ્ઠાણાઓ અને પ્રુસેથી બચાવવા માટે હતો.

જૂન, 2019: MDPI ના અધિકારીક પ્રતિસાદ માટે MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠ (જે ઘણા નિકોલ પ્ર્યુઝ સોકપપેટ્સ દ્વારા સંપાદિત કરવામાં આવ્યા છે)

પાર્ક એટ અલ., 2016 પ્રકાશિત થયાના થોડા સમય પછી , પ્રુસે MDPI, બિહેવિયરલ સાયન્સિસ અને પાર્ક એટ અલ. ના લેખકો સામે યુદ્ધના માર્ગ પર ચાલ્યા ગયા, જેમાં ખુલ્લેઆમ અને અપ્રગટ હુમલાના અનેક રસ્તાઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો (આ વ્યાપક પૃષ્ઠ પર દસ્તાવેજીકૃત - પ્રુસે બિહેવિયરલ સાયન્સિસ સમીક્ષા પેપર ( પાર્ક એટ અલ ., 2016) પાછો ખેંચી લેવાના પ્રયાસો ). હુમલાનો એક માર્ગ MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠને બહુવિધ ઉપનામો (સોકપપેટ્સ) નો ઉપયોગ કરીને સંપાદિત કરવાનો હતો, જે વિકિપીડિયા નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આજ સુધી અમે ઓછામાં ઓછા 30 સંભવિત પ્રુસે સોકપપેટ્સ ઓળખ્યા છે.

ચાલો વિકિપીડિયા યુઝર ન્યુરોસેક્સથી શરૂઆત કરીએ , જેમના ઓછામાં ઓછા 8 અન્ય ઉપનામો હતા - જે બધાને ન્યુરોસેક્સના વિકિપીડિયા સોકપપેટ્સ તરીકે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યા હતા . ન્યુરોસેક્સ, તેના સોકપપેટ્સ અને અન્ય પ્રુસ સોકપપેટ્સે વિકિપીડિયાને સંપાદિત કર્યો છે, ગેરી વિલ્સન, પાર્ક અને MDPI વિશે ખોટી માહિતી દાખલ કરી છે ( નિકોલ પ્રુસ ઉપનામોની PDF જે તેણીએ હેરાન કરવા અને બદનામ કરવા માટે વાપરી હતી ).

ઉદાહરણ તરીકે, ન્યુરોસેક્સે પ્રુસના ટ્વીટ્સને પ્રતિબિંબિત કરતી માહિતી દાખલ કરી અને પ્રુસના MDPI સાથેના ઇમેઇલ એક્સચેન્જમાંથી સીધી સામગ્રી લીધી (જેમાંથી ઘણા વિલ્સને જોયા છે). ન્યુરોસેક્સે ખાનગી MDPI ઇમેઇલ્સ ધરાવવાનો દાવો કર્યો - જે તેઓ MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠ પર પોસ્ટ કરવા માંગતા હતા . ન્યુરોસેક્સે તેની ટિપ્પણીમાં શું કહ્યું તે અહીં છે. (નોંધ: MDPI ને તેના સમવર્તી ઇમેઇલ્સમાં, પ્રુસે રિટ્રેક્શનવોચને સીસી કર્યું , દેખીતી રીતે MDPI ને જાહેર બદલો લેવાની ધમકી આપવા માટે.):

મારી પાસે એવી છબીઓ છે જે દરેક દાવાને ચકાસે છે (દા.ત., પ્રકાશક તરફથી ઇમેઇલ, સૂચિબદ્ધ સંપાદકમાંથી ઇમેઇલ વગેરે). RetractionWatch અને અન્ય આઉટલેટ્સ પણ તેની સમીક્ષા લેખન પર વિચારણા કરી રહ્યા છે, પરંતુ હું ખાતરી કરી શકું છું કે તે ભૌતિક બનશે. દાવાને ચકાસે તેવા પુરાવા પ્રદાન કરવા માટે કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ છે? એમ્બેડ કરેલી છબી તરીકે? છબીઓ અને લિંક સાથે અન્યત્ર લખ્યું?

ન્યુરોસેક્સ સંપાદન #1: ગેરી વિલ્સનને <ref> દ્વારા {{cite web|title=paid over 9000 pounds|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451} }</ref> ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશને પોર્નોગ્રાફી વિરોધી રાજ્ય ઘોષણાઓ વતી યુ.એસ.માં લોબિંગ કર્યું.

ગેરી વિલ્સનની ટિપ્પણી: ન્યુરોસેક્સ એક સંપાદિત દસ્તાવેજ સાથે જોડાયેલ છે, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે ગેરી વિલ્સનને સ્કોટિશ ચેરિટી ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન દ્વારા 9,000 પાઉન્ડ ચૂકવવામાં આવ્યા હતા. બે દિવસ પહેલા પ્રુસે જર્નલ પ્રકાશક MDPI (અને અન્ય) ને ખોટો દાવો કર્યો હતો કે, ચેરિટીના તાજેતરના જાહેર ફાઇલિંગના આધારે (જેમ કે પ્રમાણભૂત છે તેમ નામ સંપાદિત કરીને), ચેરિટી અધિકારીને ચૂકવવામાં આવતા ખર્ચની ભરપાઈ હકીકતમાં વિલ્સનને ચૂકવવામાં આવી હતી. પ્રુસે તેના તથ્યો તપાસ્યા નથી, અને તે (ફરીથી) ભૂલથી ભરેલી છે. વિલ્સનને ક્યારેય ધ રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી કોઈ પૈસા મળ્યા નથી. પ્રુસે આ જ જૂઠાણું બીજે ક્યાંય પણ પુનરાવર્તન કર્યું છે.

એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠને સંપાદિત કરનાર ન્યુરોસેક્સના ત્રણ સોકપેપ (લિંક્સ દરેક સોકપપેટ માટેના સંપાદનોની સૂચિ બતાવે છે):

ન્યુરોસેક્સ (પ્ર્યુઝ) ના અન્ય સંભવિત સોક પ્લપેટ્સ કે જેમણે એમડીપીઆઈ પણ સંપાદિત કર્યા છે (ત્યાં વધુ છે):

આ વિભાગના અંતે અસંખ્ય અન્ય સોકપપેટ્સ સૂચિબદ્ધ છે: એપ્રિલ-મે, 2019: બે "ન્યુરોસેક્સ" સોકપપેટ્સ (સેકન્ડરીએડ2020 અને સાયન્સઅરૌસલ) વિકિપીડિયામાં ફેરફાર કરે છે, RealYourBrainOnporn.com લિંક્સ દાખલ કરે છે અને પ્રુઝ જેવા પ્રચાર કરે છે.

MDPI ની જાહેરાત પર:

એમડીપીઆઇ 19 જૂન 2019 થી ઘોષણાઓ

એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયા લેખનો પ્રતિસાદ

વિકિપીડિયા એ સમુદાય આધારિત જ્ knowledgeાનનો મહત્વપૂર્ણ સ્રોત છે અને એમડીપીઆઈ જ્ knowledgeાનને ખુલ્લેઆમ પ્રસારિત કરવાના પ્રયત્નોને સમર્થન આપે છે, જે એમડીપીઆઈના લક્ષ્યોને નજીકથી મેળ ખાય છે. દુર્ભાગ્યે, એમડીપીઆઇ વિશે વિકિપીડિયા પૃષ્ઠના કેટલાક સંપાદકોમાં વાંધાજનકતાનો અભાવ છે. આ એમડીપીઆઈની મોટાભાગની પ્રવૃત્તિઓ વિશે લેખને ભારે પક્ષપાતી અને માહિતીવિહીન છોડી દે છે. પૃષ્ઠમાં ઉમેરવામાં આવેલ કોઈપણ સંભવિત સુધારાઓ ઝડપથી દૂર કરવામાં આવશે. લેખની ગુણવત્તા સુધારવા માટે અમે વિકિપિડિયા સંપાદકો સાથે ચર્ચા કરવા માટેના ઘણા પ્રયત્નો કર્યા છે, પરંતુ સફળતા વિના. આમ, અત્યારે, અમે એમપીપીઆઈ વિશેની વિશ્વસનીય માહિતીના વિકિપિડિયાની ભલામણ કરતા નથી.

MDPI ના વ્યાપક ઇતિહાસ માટે, https://www.mdpi.com/about/history જુઓ . વધુમાં, MDPI જર્નલ્સ વિશે માહિતીના તૃતીય પક્ષ સ્ત્રોતો છે જેમ કે http://qoam.eu/journals , અને Publons ( https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year ).

વિકિપીડિયા લેખના લગભગ ત્રણ ચતુર્થાંશ ભાગમાં વિવાદાસ્પદ વિષયોનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં 200,000 થી વધુ પ્રકાશિત પેપર્સમાંથી 4 નો ઉલ્લેખ છે, એક ઉદાહરણ જ્યાં 10 સંપાદકીય બોર્ડના સભ્યોએ રાજીનામું આપ્યું હતું (2018 માં અમારી પાસે 43,000 થી વધુ સંપાદકીય બોર્ડ સભ્યો અને મહેમાન સંપાદકો હતા), અને જેફરી બીલની યાદીમાં સમાવેશ, જે ઓપન એક્સેસ સામે પક્ષપાતી સ્ત્રોત તરીકે ઓળખાય છે અને જેમાંથી MDPI દૂર કરવામાં આવ્યું હતું (અમારો પ્રતિભાવ અહીં જુઓ ). જ્યારે અમે આ વિષયોનો ઉલ્લેખ કરવામાં વાંધો નથી, તે જે રીતે રજૂ કરવામાં આવે છે તે ગેરમાર્ગે દોરનારું છે.

આવરેલા કેટલાક વિષયોના જવાબો અહીંથી મળી શકે છે:

ઓસ્ટ્રેલિયન પેરાડોક્સ (પોષક તત્વો): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

એન્ડ્રુલિસ પેપર (લાઇફ): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

સંપાદકીય મંડળનું રાજીનામું (પોષક તત્વો): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

પાર્ક, બી., વગેરે પર ટિપ્પણી. શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા બિહેવ. સાયન્સ. 2016, 6 , 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

ઠગ પીએચડી દ્વારા અનૈતિક વર્તનથી સંબંધિત બે સત્તાવાર નિવેદનો પોસ્ટ કરતી મોટી પેરન્ટ કંપની આ પૂર્વવર્તી વગર હોઈ શકે છે.

વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન સમીક્ષા પેપર (પાર્ક એટ અલ., 2016) ને નિકોલ પ્રેઝના પ્રયાસો પાછો ખેંચી લેવાયા

સમાવિષ્ટોની કોષ્ટક:

**"કોણ જોઈ રહ્યો છે પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ? "**

પૃષ્ઠભૂમિ

પ્રિ-એમડીપીઆઇ ઇતિહાસ: યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી અને મેડિસિન, અને "જેની વિલ્સન"

***વર્તણૂંક વિજ્ઞાન* આવૃત્તિ *પાર્ક એટ અલ***

પાછો લેવાના પ્રયત્નો

ઇમેઇલ મોકલો # 1 (5-1-2018)

ઇમેઇલ મોકલો # 2 (5-22-2018)

ઇમેઇલ મોકલો # 3 (5-22-2018)

“જેની વિલ્સન” (પ્રસૂસ) ના કાર્યો

“જેની” વાર્તામાં ઉલ્લેખિત અન્ય કેટલાક ઇમેઇલ્સ:

2015

["જેની" મારા પ્રકાશક સાથે વિનિમય]

[“જેનીનું” મેલ્ટિંગ પોટ સાથે વિનિમય]

2016

મારા પ્રકાશક, ડેન હિંદનો સંપર્ક કરતા પ્રસ, છેવટે પોતાને “જેની વિલ્સન” તરીકે ઓળખાતા

ડેન હિંદના વેબ ડિઝાઇનરને ઇમેઇલ કરો:

સારાંશ:

અહિયાં શું થઇ રહ્યું છે?

નિકોલ પ્રેસ પર વધુ

ડેવિડ લે પર વધુ

ઝડપી કડીઓ

સમાવિષ્ટોની કોષ્ટક:

"કોણ જોઈ રહ્યો છે પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ? "

પૃષ્ઠભૂમિ

પ્રિ-એમડીપીઆઇ ઇતિહાસ: યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી અને મેડિસિન, અને "જેની વિલ્સન"

વર્તણૂંક વિજ્ઞાન આવૃત્તિ પાર્ક એટ અલ

પાછો લેવાના પ્રયત્નો

ઇમેઇલ મોકલો # 1 (5-1-2018)

ઇમેઇલ મોકલો # 2 (5-22-2018)

ઇમેઇલ મોકલો # 3 (5-22-2018)

“જેની વિલ્સન” (પ્રસૂસ) ના કાર્યો

“જેની” વાર્તામાં ઉલ્લેખિત અન્ય કેટલાક ઇમેઇલ્સ:

2015

["જેની" મારા પ્રકાશક સાથે વિનિમય]

[“જેનીનું” મેલ્ટિંગ પોટ સાથે વિનિમય]

2016

મારા પ્રકાશક, ડેન હિંદનો સંપર્ક કરતા પ્રસ, છેવટે પોતાને “જેની વિલ્સન” તરીકે ઓળખાતા

ડેન હિંદના વેબ ડિઝાઇનરને ઇમેઇલ કરો:

સારાંશ:

અહિયાં શું થઇ રહ્યું છે?

નિકોલ પ્રેસ પર વધુ

ડેવિડ લે પર વધુ

ઝડપી કડીઓ

**"કોણ જોઈ રહ્યો છે પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ? "**

***વર્તણૂંક વિજ્ઞાન* આવૃત્તિ *પાર્ક એટ અલ***