વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન સમીક્ષા પેપર (પાર્ક એટ અલ., 2016) ને નિકોલ પ્રેઝના પ્રયાસો પાછો ખેંચી લેવાયા

આ એક અસાધારણ વાર્તા છે કે નિકોલ પ્રુસે પ્રતિષ્ઠિત જર્નલમાં, પીઅર-સમીક્ષા કરેલા કાગળ, પાર્ક એટ અલના પ્રકાશનને રોકવા માટેના દરેક કલ્પનાશીલ યુક્તિનો ઉપયોગ કેવી રીતે કર્યો. પ્રશ્નમાંનું પેપર: શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી સેક્સ્યુઅલ ડિસફંક્શનને કારણે છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષાપાર્ક એટ અલ, 2016). [પ્રારંભિક 2020 ની જેમ, પાર્ક એટ અલ. રહી છે અન્ય પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા કાગળો 80 કરતાં વધુ દ્વારા ટાંકવામાં, અને તે સૌથી વધુ જોવાયેલી કાગળ વર્તણૂક વર્તણૂકના ઇતિહાસમાં].

સુધારાઓ:

1. અપડેટ (સમર, 2019): મે 8, 2019 પર ડોનાલ્ડ હિલ્ટન, એમડીએ બદનક્ષી દાખલ કરી સે દીઠ મુકદ્દમો નિકોલ પ્ર્યુઝ અને લિબેરોસ એલએલસી સામે. 24 જુલાઈ, 2019 ના રોજ ડોનાલ્ડ હિલ્ટનએ તેમની બદનક્ષીની ફરિયાદમાં સુધારો કર્યો (1) મેક્સીકલ એક્ઝામિનર્સના દૂષિત ટેક્સાસ બોર્ડ દ્વારા ફરિયાદ (2) ડો. હિલ્ટનને તેની ઓળખપત્ર ખોટી કા falseી હોવાનો ખોટો આક્ષેપ, અને (3) સમાન ત્રાસ અને બદનામીનો ભોગ બનેલા 9 અન્ય પ્ર્યુઝ પીડિતોના એફિડેવિટ (જોહ્ન એડલેર, એમડી, ગેરી વિલ્સન, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ, સ્ટેસી સ્પ્રૉઉટ, એલઆઈસીએસડબલ્યુ, લિન્ડા હેચ, પીએચડી, બ્રેડલી ગ્રીન, પીએચડી, સ્ટેફની કાર્નેસ, પીએચડી, જીઓફ ગુડમેન, પીએચડી, લૈલા હડદાદ.)
2. અપડેટ (Octoberક્ટોબર, 2019): Octoberક્ટોબર 23 પર, 2019 એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ (સ્થાપક reddit / nofap અને NoFap.com) વિરુદ્ધ માનહાનિનો દાવો દાખલ કર્યો નિકોલ આર પ્રેઝ અને લિબેરોસ એલએલસી. જુઓ કોર્ટ ડોકેટ અહીં. રહોડ્સ દ્વારા ફાઇલ કરાયેલા ત્રણ પ્રાથમિક કોર્ટ દસ્તાવેજો માટે આ પૃષ્ઠ જુઓ: નોફapપના સ્થાપક એલેક્ઝાન્ડર ર્હોડ્સ નિકોલ પ્રેસ / લિબરોસ સામે માનહાનિનો દાવો કરે છે.
3. (નવેમ્બર, 2019): છેવટે, સીરીયલ ખોટા આરોપી, બદનામી કરનાર, પજવણી કરનાર, ટ્રેડમાર્કનું ઉલ્લંઘન કરનાર, નિકોલ પ્ર્યુઝ પર કેટલાક સચોટ મીડિયા કવરેજ: "પોર્ન એડિક્શન સપોર્ટ ગ્રુપ 'નોફapપ' ના એલેક્સ ર્ડ્ડ્સ માનહાનિ માટે પ્રો-પોર્ન સેક્સોલોજિસ્ટનું માનવામાં આવે છે" મેગન ફોક્સ દ્વારા પીજે મીડિયા અને “અશ્લીલ યુદ્ધો નટ નવેમ્બરમાં વ્યક્તિગત મળે છે”, ડાયના ડેવિસન દ્વારા પોસ્ટ મિલેનિયલ. ડેવિસને પ્રૂઝની ઉગ્ર વર્તણૂકો વિશે આ 6 મિનિટની વિડિઓ પણ બનાવી: "શું પોર્ન વ્યસનકારક છે?".
4. એમડીપીઆઈ એ આઇસબર્ગની માત્ર એક ટોચ છે. જુઓ - નિકોલ પ્ર્યુઝની દૂષિત અહેવાલ અને પ્રક્રિયાના દૂષિત ઉપયોગ.
5. નિકોલ પ્રેઝ અને ડેવિડ લે ડોન હિલ્ટન માનહાનિના મુકદ્દમમાં જુઠ્ઠાણા કરે છે.
6. અપડેટ (Augustગસ્ટ, 2020): 2020 ના માર્ચમાં, પ્રુસે કાવતરાખોર “પુરાવા” અને તેના સામાન્ય ખોટા (ખોટા દોષારોપણ કરીને મારા પર દોષારોપણ) નો ઉપયોગ કરીને મારી વિરુદ્ધ એક આધાર વગરના કામચલાઉ નિયંત્રણો હુકમ (ટીઆરઓ) માંગ્યો. પ્રિયુસે સંયમિત હુકમની વિનંતીમાં તેણીએ જાતે દુ: ખી થઈને કહ્યું કે મેં તેનું સરનામું વાયબીઓપી અને ટ્વિટર પર પોસ્ટ કર્યું (જુઠ્ઠાણું એ પ્રુસે સાથે કંઈ નવું નથી). મેં પ્રુસે વિરુધ્ધ મને મૌન અને પજવણી માટે કાનૂની સિસ્ટમ (ટીઆરઓ) નો દુરૂપયોગ કરવા બદલ દાવો કર્યો 6ગસ્ટ On ના રોજ, લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે પ્રુસે મારી વિરુદ્ધ સંયમ હુકમ મેળવવાનો પ્રયાસ કર્યો એક વ્યર્થ અને ગેરકાયદેસર "જાહેર ભાગીદારી સામે વ્યૂહાત્મક મુકદ્દમા" ની રચના કરી (જેને સામાન્ય રીતે "SLAPP દાવો" કહેવામાં આવે છે). સારમાં, કોર્ટે શોધી કા found્યું હતું કે પ્રુસે વિલ્સનને મૌન ધમકાવવા અને પ્રતિબંધ મુક્ત કરવા માટેના તેમના હક્કને ઓછી કરવા માટે પ્રતિબંધિત હુકમ પ્રક્રિયાનો દુરૂપયોગ કર્યો હતો. કાયદા દ્વારા, એસએલએપીપી ચુકાદામાં પ્રૂઝને વિલ્સનની એટર્ની ફી ચૂકવવાની ફરજ પાડે છે.
7. અપડેટ (જાન્યુઆરી, 2021): પ્રસૂસે ડિસેમ્બર, 2020 માં મારા પર કથિત બદનામી કરવા બદલ મારી સામે બીજી વ્યર્થ કાનૂની કાર્યવાહી કરી. 22 જાન્યુઆરી, 2021 ના ​​રોજ સુનાવણી વખતે એ Regરેગોન કોર્ટે મારા પક્ષમાં ચુકાદો આપ્યો અને પ્ર્યુસને ખર્ચ અને વધારાના દંડ સાથે વસૂલ્યો. આ નિષ્ફળ પ્રયાસ એક હતો ડઝન મુકદ્દમા પ્રૂઝ જાહેરમાં ધમકી આપી હતી અને / અથવા પાછલા મહિનામાં ફાઇલ કરી હતી. વર્ષોના દુર્ભાવનાપૂર્ણ અહેવાલ પછી, તેણીએ જેનો ખુલાસો કર્યો છે તેમને ચૂપ કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે વાસ્તવિક મુકદ્દમોની ધમકીઓ વધારી છે પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે ગા close સંબંધો અને તેણીના દૂષિત વર્તન, અથવા જેમણે હાલમાં તેની સામે સક્રિય 3 માનહાનિના દાવાઓમાં શપથ લેવડાવ્યા છે.

સમાવિષ્ટોની કોષ્ટક:

1. "કોણ જોઈ રહ્યો છે પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ? ” - ઘટનાઓ પર અપડેટ.
2. પૃષ્ઠભૂમિ - સામાન્ય
3. પ્રી-એમડીપીઆઈ ઇતિહાસ: આ બાયોલોજી અને મેડિસિનની યેલ જર્નલ, અને "જેની વિલ્સન" (પ્રુસે ઉર્ફે).
4. વર્તણૂંક વિજ્ઞાન આવૃત્તિ પાર્ક એટ અલ, અને પ્રુઝના પાછું ખેંચવાના પ્રયત્નો
5. એમડીપીઆઇને હેરાન કરવા માટે પ્રૂઝ સોશિયલ મીડિયાનો ઉપયોગ કરે છે, સંશોધનકારો જે એમડીપીઆઈ જર્નલ્સમાં પ્રકાશિત કરે છે, અને કોઈપણનો ઉલ્લેખ કરે છે પાર્ક એટ અલ., 2016
6. મે, 2018: પ્ર્યુઝ એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠને સંપાદિત કરવા માટે બહુવિધ સોક-પપેટ્સ બનાવે છે (અને સ sક-પપેટ્રી અને બદનામી માટે પ્રતિબંધિત છે)
7. એક્સએન્યુએમએક્સ: ફેડરલ કોર્ટમાં ફાઇલ કરેલા સોગંદનામામાં ગેરી વિલ્સનએ જણાવ્યું હતું કે વિઝન, તેના પ્રકાશક, અને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન, (એક્સએનયુએમએક્સ) એ વિકિપીડિયા પર જૂઠું બોલીને પ્રુસ (એક્સએનએમએક્સ) ની ખોટી ઓળખ (જેની વિલ્સન) નો ઉપયોગ કર્યો હતો. , અને જાહેર ટિપ્પણીઓમાં જણાવ્યું હતું કે ગેરી વિલ્સનને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી નાણાકીય વળતર મળ્યો છે
8. મે, એક્સએન્યુએમએક્સ: એમડીપીઆઈ, ડેવિડ લે, ન્યુરોસ્કેપ્ટીક, એડમ માર્કસના ઇમેઇલ્સમાં ગેસ વિલ્સન વિશે પ્રૂઝ ખોટું છે રીટ્રેક્શન વૉચ, અને કોપી
9. "જેની વિલ્સન" (પ્રૂઅસ ઉર્ફેઝ) ના શોષણ
10. ઘટનાઓ સારાંશ.
11. અહિયાં શું થઇ રહ્યું છે?
12. અપડેટ - જૂન, 2019: એમડીપીઆઈ નિકોલ પ્રેસની અનૈતિક વર્તણૂક વિશે એક સંપાદકીય પ્રકાશિત કરશે
13. અપડેટ - જૂન, 2019: એમડીપીઆઈનો એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠ ફિયાસ્કો પરનો સત્તાવાર પ્રતિસાદ (તે ઘણા નિકોલ પ્ર્યુઝ સોકપપેટ્સ દ્વારા સંપાદિત કરવામાં આવ્યો હતો)

"કોણ જોઈ રહ્યો છે પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ? "

(આ વિભાગ બનાવવામાં આવ્યો હતો પછી વિભાગો 2-9 બનાવવામાં આવ્યા હતા.)

હું છાપ હેઠળ હતો કે લોકો જોવામાં પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ જવાબદાર માટે, સંશોધન વિશે સંપૂર્ણ તપાસ કરાયેલા લેખો. જોકે મારા તાજેતરના અનુભવ પછી, હું ફક્ત એટલું જ પૂછી શકું છું, “કોણ જોઈ રહ્યું છે પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ? ” કોને કે શું છે પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ જ્યારે તે બેજવાબદાર પત્રકારત્વમાં જોડાય ત્યારે દેખરેખ માટે જવાબદાર?

13 જૂન, 2018 ના રોજ પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ (આરડબલ્યુ) એક પ્રકાશિત ઇવેન્ટ્સના અચોક્કસ અને પૂર્વગ્રહયુક્ત એકાઉન્ટ આસપાસના વર્તણૂંક વિજ્ઞાન કાગળ પાર્ક એટ અલ, 2016. અન્ય વિકૃતિઓ વચ્ચે, કાગળને પાછો ખેંચી લેવા માટે (આગળના 3 વિભાગોમાં દસ્તાવેજીકૃત) નિકોલ પ્રેયુઝની અસફળ (અને અવિચારી) 8-વર્ષની ઝુંબેશ વિશેના ભાગની વિગતોને અવગણવામાં આવી.

પ્રૂઝ, ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક, દેખીતી રીતે આરડબ્લ્યુના કર્મચારીઓનો સંપર્ક સાધ્યો હતો અને તેમને છાપવામાં આવતી વિગતોની વિગતો આપી હતી - અને આરડબ્લ્યુ દેખીતી રીતે તેમને સંપૂર્ણ ગળી ગયો અને યોગ્ય રીતે પ્રકાશિત કરી. માય પ્રતિક્રિયા જુઓ લેખની નીચે પ્રતિભાવ દેખાય છે. જો કે, આરડબલ્યુએ તે પોસ્ટ કરશે તે પહેલાં મારી ટિપ્પણીને નોંધપાત્ર રીતે સંપાદિત કરી. અહીં હું વિવિધ ગુમ વિગતો પૂરી પાડે છે.

પ્રથમ, મારી ટિપ્પણી એ ટુકડા દેખાયા પછી તરત જ આરડબ્લ્યુના આદમ માર્કસ અને ઇવાન ઓર્નાસ્કીને મોકલાયેલી ઇમેઇલનું એક રીડક્ટેડ સંસ્કરણ છે. પાછલા અને પછીના ઇમેઇલ્સના 3 દિવસો પછી, આરડબ્લ્યુએ આખરે કેટલીક સૂચિત સામગ્રી (મારા ઇમેઇલમાંથી) પોસ્ટ કરી, પરંતુ માગણી કરી કે હું સામગ્રીને દૂર કરીશ જેણે આરડબ્લ્યુએ પત્રકારત્વની ફરજો ન કરી હોય તે રીતે જાહેર કર્યું છે.

અહીં વાર્તા વધુ છે.

1) વરિષ્ઠ લેખક, અને નૌકાદળના અધિકારી, એન્ડ્રુ ડોન એમડી પીએચડીએ વિનંતી કરી હતી કે પેપરની આસપાસના વિગતો (માર્કસે તેના સંપર્ક કર્યા પછી) અંગેની સ્પષ્ટતા માટે આદમ માર્કસ મારી સાથે વાત કરશે. ડોન આ કર્યું કારણ કે તે અને મારા અન્ય 6 સહ-લેખકો યુએસ નેવીમાં સક્રિય ફરજ છે અને "પબ્લિક ઇફેક્ટ્સ ઑફિસ યુએસ નૌકાદળની પરવાનગી વગર પેપર વિશે વિગતવાર વાત કરી શકતા નથી." માર્કસે મને સંપર્ક ન કરવાનું પસંદ કર્યું. તેના બદલે તે બધું જ પ્રિયુસને ખવડાવ્યો. મારા મૂળ ઇમેઇલમાંથી:

મેં તમારો ભાગ વાંચ્યો છે, "જર્નલ સુધારે છે, પરંતુ ઇન્ટરનેટ પોર્ન પર વિવાદાસ્પદ કાગળ પાછો ખેંચશે નહીં"ના મુખ્ય હેતુ તરીકે પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ પ્રકાશનમાં અખંડિતતા છે, મને લાગે છે કે તમે આ લેખને અસંખ્ય અગત્યના સંદર્ભમાં સુધારવા માંગો છો. તેના વર્તમાન સ્વરૂપમાં તેમાં ઘણી ભૂલો અને અપમાનજનક ખોટી માહિતી છે. ડો. ડોન સૂચવે છે કે તમે મને સંપર્ક કર્યો નથી, તેથી મને ખેદ છે કે જેથી આ ભૂલો ટાળી શકાય.

2) આરડબ્લ્યુના પ્રિન્સિપલ્સ એડમ માર્કસ અને ઇવાન ઓર્નાસ્કીને મે, 2018 એમડીપીઆઇ-પ્ર્યુઝ ઇમેઇલ વિનિમયની નકલ કરવામાં આવી હતી. જેમ મેં આરડબલ્યુમાં મારા ઇમેઇલ્સમાં કહ્યું હતું:

હું ચિંતિત છું રીટ્રેક્શન વૉચ એમડીપીઆઇ ઇમેઇલ્સના બીટના પસંદગીના ઉપયોગ કે ડૉ. પ્રેસેસે તમને નકલ કરી. કારણ કે મને તે ઇમેઇલ્સ પણ મોકલવામાં આવી હતી, મને ખબર છે કે તેમાં ઘણી બધી માહિતી હતી. અવગણવામાં આવેલા બીટ્સમાં અન્ય લોકો પરના ખોટા અને બિનપરંપરાગત હુમલાઓનો સમાવેશ થાય છે. ડૉ. લિનનું રૂપક દુર્ભાગ્યપૂર્ણ હતું (અંગ્રેજી તેની પ્રથમ અથવા બીજી ભાષા નથી), મને લાગે છે કે તેમની ટિપ્પણીને 'હકીકત' સાંભળવાની જરૂર છે કે હકીકતમાં ડો. પ્રુસે તેમની કંપનીને સીધી રીતે ખરાબ કરી દીધી છે, અને આડકતરી રીતે સીઓપીઇ દ્વારા, લગભગ બે સીધા વર્ષ. તેમના ઉશ્કેરાટ સરળતાથી સમજી શકાય છે. ડો. પ્રેસને તેના આક્રમક વર્તણૂંક પર "પાસ" પ્રદાન કરો જ્યારે તેના પર પ્રકાશ પાડવો અવિચારી હતો અને વધુ મહત્ત્વપૂર્ણ, તમારા વાચકોને ખૂબ જ અવ્યવસ્થિત દ્રષ્ટિકોણથી છોડી દે છે.

એ નોંધવું આવશ્યક છે કે પાછલા 3 વર્ષથી, આરડબલ્યુની ઇમેઇલ્સની અનંત પ્રવાહ પર કૉપિ કરવામાં આવી ન હતી, જ્યાં પ્રેયુસે એમડીપીઆઇ, યુએસ નેવી, 7 નૌકાદળના ડોકટરો, ધ પુરસ્કાર ફાઉન્ડેશન, મારા પુસ્તકના પ્રકાશક, વગેરેને હેરાન કર્યું હતું. કોઈ પણ તેના કૉપી અને તેના અધિકારીઓને ખાનગી ઇમેઇલ્સ માટે ખાનગી નથી.

3) મેમાં, 2018 એમડીપીઆઇ-પ્ર્યુઝ ઇમેઇલ વિનિમય, માર્કસ અને ઓરાન્સકીને બે વાર આપવામાં આવ્યા હતા આ વ્યાપક પાનું પ્રુઝનો લાંબો ઇતિહાસ દસ્તાવેજીકરણ કરે છે સંશોધનકર્તાઓ, લેખકો, તબીબી ડોકટરો, થેરાપિસ્ટ્સ, મનોવૈજ્ઞાનિકો, ભૂતપૂર્વ યુસીએલએ સહયોગી, યુકે ચેરિટી, પુનર્પ્રાપ્તિમાં પુરુષો, એક વરિષ્ઠ સમય મેગેઝિન એડિટર, ઘણા પ્રોફેસરો, આઈઆઈટીએપી, એસએએસએચ, ફાઇટ ધ ન્યુ ડ્રગ, એમડીપીઆઇ અને શૈક્ષણિક જર્નલના વડા શુદ્ધ. સારમાં, આરડબ્લ્યુએ પ્ર્યુઝ દ્વારા પ્રેરિત હીટ ટુકડા પ્રકાશિત કરવા માટેના દસ્તાવેજીકૃત ગેરવર્તનની અવગણના કરી.

4) એક ફોલો-અપ ઇમેઇલમાં પૂછવામાં આવ્યું કે શા માટે આરડબ્લ્યુ (રેડક્ટેડ) ટિપ્પણી પોસ્ટ કરવામાં નિષ્ફળ ગઈ છે, મેં માર્કસ અને ઓર્નાસ્કીને ઉલ્લેખ કર્યો છે કે આરડબ્લ્યુના હિટ ટુકડાના મુખ્ય દાવાને ખોટી રીતે ભૂલવામાં આવી હતી:

જેમ વસ્તુઓ ઊભી થાય છે, તેમછતાં પણ તમારા લેખનો આધાર ખોટો છે. આરવીર્ડ ફાઉન્ડેશન (ટીએઆરએફ) સાથેનું મારું જોડાણ હંમેશાં સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવવામાં આવ્યું હતું, બંને પ્રારંભિકમાં વર્તણૂંક વિજ્ઞાન લેખ અને તાજેતરના સુધારા (આ મૂળ પબમેડ સંસ્કરણ). ના હેતુ નવી પ્રકાશિત સુધારણા ડૉ. પ્રૂઝની અવિરત પ્રતિબદ્ધતાનો સામનો કરવો બદનક્ષી દાવાઓ કે મને ટ્રૅફમાંથી પૈસા મળે છે, અને હું મારા પુસ્તકમાંથી કમાણી કરું છું (મારી કમાણી જેના માટે, હકીકતમાં, ચેરિટી પર જાઓ).

5) આરડબ્લ્યુમાં મારી ઇમેઇલ્સ બંનેમાં, મેં તેમના લેખમાં બીજા પ્રાથમિક નિવેદનને સ્પષ્ટપણે સંબોધ્યું:

તે સ્પષ્ટ કરવું પણ મહત્વપૂર્ણ છે કે ડો. પ્ર્યુઝના "77 અનડ્રેસ્ડ પોઇન્ટ" દાવા અસત્ય છે. મારી પાસે આ બિંદુઓનું દસ્તાવેજીકરણ અને અમારી ટીમના જવાબો છે (અને દસ્તાવેજ જે 25 "પોઇન્ટ્સ" ના 77 ને તેની સાથે કાંઈ લેવાનું નથી વર્તણૂંક વિજ્ઞાન કાગળ).

જુઓ આ વિભાગ પ્ર્યુઝના કહેવાતા "77 પોઇંટ્સ" ની આસપાસની વધુ વિગતો માટે, અને તેના કાગળના અગાઉના, ખૂબ અલગ સંસ્કરણ સાથેની તેમની બિનસત્તાવાર સંડોવણીને સબમિટ કરવા માટે યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિન.

6) આરડબ્લ્યૂના મારા બંને ઇમેઇલ્સમાં, મેં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે કેલિફોર્નિયાની તપાસ વિશે પ્રૂઝ ખોટી હતી:

આગળ, ડૉ. પ્ર્યુઝેસના ખોટા નિવેદનને સુધારવા માટે નિર્ણાયક છે કે કેલિફોર્નિયાના તેના વર્તનની તપાસ પૂર્ણ થઈ ગઈ છે અને તે જીત્યો છે. તે પૂરું થયું નથી; એક તપાસકારે મને આગામી મહિનાઓમાં (ટીબીડીની તારીખ) સાક્ષી આપવા આમંત્રણ આપ્યું છે.

માર્કસ અને ઓર્નાસ્કિ તે ખૂબ જ કહે છે

(1) આરડબ્લ્યુ લેખના ખોટા દાવાઓ અને ભ્રામક નિવેદનોને સુધાર્યા નથી,

(2) એ મારા પ્રસ્તાવિત પોસ્ટમાં પુનઃપ્રમાણિત પુરાવા આપ્યા હતા કે તેઓ પ્રૂઝના બદનક્ષીકારક નિવેદનો અને સતામણીના લાંબા ઇતિહાસથી પરિચિત હતા અને કોઈપણ રીતે આગળ વધી ગયા હતા,

(3) પ્રકાશન પહેલાં મારી સાથે વાતચીત કરવાનું પસંદ કર્યું નહોતું, તેમ છતાં કાગળના વરિષ્ઠ લેખકે વિનંતી કરી કે તેઓ આમ કરે,

(4) એ સ્પષ્ટપણે સૂચવ્યું કે હું ખોટી રીતે કહીને હેરાન કરનાર છું કે કેલિફોર્નિયાની તપાસ પૂર્ણ થઈ અને પ્ર્યુઝના તરફેણમાં નિર્ણય લીધો અને એક સાથે જોડીને ડેઇલી બીસ્ટ ઘટનાઓ, અને

(5) એ તેમના હિટ ટુકડાને બેજવાબદાર પત્રકારત્વ તરીકે સુધારી દીધા નથી અથવા અપ્રકાશિત કર્યા નથી, અને લેખકો અને જર્નલને જાહેરમાં માફી માગી નથી, જેમને તેઓ કોઈ કારણ વિના સ્મિત કરે છે.

આરડબ્લ્યુ લેખ વિશે થોડા વધુ મુદ્દાઓ મારી ટિપ્પણીમાં આવરેલા નથી. પ્રથમ ફકરા જણાવે છે:

"પ્રકાશન પછી, વિવેચકોએ કોપને કાગળ જોવાનું કહ્યું."

"ટીકાકારો" બહુવચન? તે માત્ર એક "ટીકાકાર" હતો જેણે એમડીપીઆઇ અથવા સીઓપીઇ: ઇમેઇલનો ઇમેઇલ કર્યો હતો. તેણીએ યુ.એસ. નૌકાદળને અનેક વખત ઇમેઇલ કર્યો હતો, પેપર પરનાં તબીબી બોર્ડના કાગળ પર 7 ડોકટરોની જાણ કરી હતી અને ઔપચારિક વિદ્વતાપૂર્ણ લખવાનું ટાળવા માટે લાંબા અભિયાનના ભાગરૂપે એમડીપીઆઈમાં પ્રકાશિત થયેલા મને, એમડીપીઆઇ અને સંશોધકોને હેરાન કરવા માટે સામાજિક મીડિયા તરફ વળ્યા હતા. કાગળનો જવાબ આપો અને તેના બદલે પાછળની દ્રશ્યોની હેરફેર અને જાહેર ખોટી માહિતી દ્વારા તેને પાછો ખેંચી લેવાનો પ્રયાસ કરો.

લેખમાં જણાવ્યું હતું કે:

"કોપ, જેનો કોઈ અમલ કરવાનો અધિકાર નથી, તે પ્રકાશકને એક ઇમેઇલમાં કહ્યું હતું કે તેણે લેખ પાછો ખેંચવાની ભલામણ કરી હોત."

સી.ઓ.પી.ઇ. માત્ર એક મુદ્દા માટે ચિંતિત હતી (તેને "તથ્યો" તેના આધારે): સંમતિ. સી.ઓ.પી.ઇ. નીચે જણાવે છે:

“જો આ કેસ આપણા કોઈ કોપ ફોરમમાં ઉઠાવવામાં આવ્યો હોત, તો અમને લાગે છે કે ભલામણ સંમતિની આવશ્યકતાઓને આધારે અપેક્ષાને અનુસરતી નહીં હોવાના આધારે લેખને પાછો ખેંચવાનો વિચાર કરવામાં આવે.” ..

જ્યારે સીઓપીઇનો જવાબ કલ્પનાત્મક છે, જે "હકીકતો" પ્રૂઝ દ્વારા દેખીતી રીતે પૂરી પાડવામાં આવેલ તેના આધારે, લેખકો અને એમડીપીઆઇ પ્રતિભાવ દ્વારા ખરેખર આશ્ચર્યચકિત થાય છે. વાસ્તવમાં, યુ.એસ. નૌકાદળના ડોકટરો તેમના નેવલ મેડિકલ સેન્ટર - સાન ડિએગોના આઇઆરબી સંમતિના નિયમોનું પાલન કરતાં વધુ છે. નેવલ મેડિકલ સેન્ટર સાન ડિએગોની આઇઆરબી નીતિ એક લેખમાં ચાર કરતા ઓછા દર્દીઓની કેસ અહેવાલો માનવીય વિષય સંશોધન માટે માનતા નથી અને દર્દીઓને લેખમાં સમાવિષ્ટ થવા માટે સંમતિ આપવાની જરૂર નથી.. જોકે સંશોધકોએ સંમતિ પ્રાપ્ત કરવાની જરૂર ન હતી, બે કેસો માટે, મૌખિક અને લેખિત સંમતિ પ્રાપ્ત થઈ હતી. ત્રીજા કિસ્સામાં જ્યાં અનામીને સમાધાન થવાની શકયતા નહોતી, ત્યાં કોઈ લેખિત સંમતિ પ્રાપ્ત થઈ નથી.

સંજોગોમાં, ડો. પ્રૂઝના આગ્રહ પર, કાગળ પ્રકાશિત થયા પછી, આ કાગળના સંદર્ભમાં નેવી સહ-લેખકોની ક્રિયાઓની સ્વતંત્ર નૌકાદળની તપાસમાં સંપૂર્ણ સમીક્ષા કરવામાં આવી. પરિણામ? મારી પાસે એક નેવી વકીલ દ્વારા સત્તાવાર રિપોર્ટની એક કૉપિ છે જેણે સમર્થન આપ્યું હતું કે સહ-લેખકોએ તમામ IRB ના નિયમોનું પાલન કર્યું છે.

આરડબ્લ્યુ લેખે પણ કહ્યું:

“[Sic] દાવાઓ પૈકી એક એ છે કે એક લેખક, ગેરી વિલ્સન, તેની સાથેના તેમના કાર્યને પૂરતા પ્રમાણમાં જાહેર કરવામાં નિષ્ફળ ગયો ધ રિવર્ડ ફાઉન્ડેશન, "

આ ખોટું છે. જેમ અગાઉ સમજાવ્યું હતું તેમ, પ્રારંભિકમાં, ધ રીવાર્ડ ફાઉન્ડેશન (ટીઆરએફ) સાથેનો મારો સંબંધ હંમેશાં સ્પષ્ટપણે દર્શાવવામાં આવ્યો હતો વર્તણૂંક વિજ્ઞાન લેખ અને તાજેતરના સુધારા (આ મૂળ પબમેડ સંસ્કરણ). ના હેતુ નવી પ્રકાશિત સુધારણા ડૉ. પ્રૂઝની અવિરત પ્રતિબદ્ધતાનો સામનો કરવો બદનક્ષી દાવાઓ કે મને ટ્રૅફમાંથી પૈસા મળે છે, અને હું મારા પુસ્તકમાંથી કમાણી કરું છું (મારી કમાણી જેના માટે, હકીકતમાં, ચેરિટી પર જાઓ).

પર્યાપ્ત દેખરેખની ગેરહાજરીમાં, આરડબ્લ્યુ વાચકો સ્વતંત્ર તપાસ વિના આરડબ્લ્યુના બ્લૉગ પોસ્ટ્સને શામેલ કરવા અંગે સંશયાત્મક બનવા માંગે છે. RW એ એજન્ડા-સંચાલિત દળો દ્વારા તેનો ઉપયોગ કરવાની છૂટ આપવા માટે તૈયાર હોવાનું જણાય છે, જ્યારે પણ વધુ તપાસની જરૂર હોય ત્યારે ચેતવણી આપવામાં આવે.

પૃષ્ઠભૂમિ

એમડીપીઆઈ અસંખ્ય શૈક્ષણિક સામયિકોની સ્વિસ પિતૃ કંપની છે, જેમાં સમાવેશ થાય છે વર્તણૂંક વિજ્ઞાન. એમડીપીઆઇ કરે છે નથી હિંસક જર્નલ પ્રકાશિત કરો. હકીકતમાં, તે ભૂલથી શિકારી સૂચિ પર મૂક્યા પછી વર્ષો પહેલા તપાસ કરવામાં આવી હતી અને ઔપચારિક રીતે કાયદેસર પ્રકાશક બનવાની નિર્ધારિત કરવામાં આવી હતી. જુઓ: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. માણસ (જેફ્રી બીલ) એ ભૂલ કરી અંતે આખું ઓપરેશન કાઢી નાખ્યું.

એમડીપીઆઇ (MDPI) સાથે પ્રાસંગિક વલણ છે કારણ કે (1) વર્તણૂંક વિજ્ઞાન બે લેખો પ્રકાશિત કર્યા છે જેનો પ્રયોગ અસંમત છે (કારણ કે તેઓએ તેના દ્વારા કાગળોની ચર્ચા કરી હતી, અન્ય લેખકો દ્વારા સેંકડો કાગળોમાં), અને (2) ગેરી વિલ્સન સહ સહ લેખક છે પાર્ક એટ અલ, 2016. પ્રૂઝ પાસે સાયબર સ્ટોલ્કીંગનો લાંબા ઇતિહાસ છે અને વિલ્સનને બદનામ કરે છે, આ ખૂબ જ વ્યાપક પૃષ્ઠમાં chronicled. બે કાગળો:

• ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી એડિશન ઓફ ન્યુરોસાયન્સ: એક સમીક્ષા અને અપડેટ (લવ એટ અલ. 2015)
• ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી સેક્સ્યુઅલ ડિસફંક્શનના કારણે છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની એક સમીક્ષા (પાર્ક એટ અલ., 2016)

બીજો પેપર (પાર્ક એટ અલ.) પ્રૂઝના સંશોધનનું વિશ્લેષણ કર્યું નથી. તેણે તેના દસ્તાવેજોના 3 માં તારણોનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. પીઅર-સમીક્ષા પ્રક્રિયા દરમિયાન સમીક્ષકની વિનંતી પર, તે ત્રીજા, 2015 કાગળ દ્વારા સંબોધવામાં આવ્યું પ્રેઝ અને ફફfaસ, એક અવતરણ દ્વારા જર્નલમાં વિદ્વતાપૂર્ણ ભાગ કે જે પેપરની ભારે ટીકા કરે છે. (તેમાં પૂરતી જગ્યા નથી પાર્ક એટ અલ. સરનામે બધી નબળાઇઓ અને અસમર્થિત દાવાઓ પ્ર્યુઝ અને ફફૌસ, 2015).

પ્રૂઝે તાત્કાલિક આગ્રહ કર્યો કે એમડીપીઆઇ પાછો ખેંચી લેશે પાર્ક એટ અલ., 2016. વિદ્વતાપૂર્ણ લેખોનો વ્યવસાયિક પ્રતિસાદ એ કોઈ વાંધો નથી, કોઈ વાંધાના રૂપરેખા આપતી ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરવી. વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન પિતૃ કંપની, એમડીપીઆઇએ આ કરવા માટે પ્રેયસને આમંત્રણ આપ્યું હતું. તેણે નકારી કાઢ્યું. તે નોંધવું આવશ્યક છે કે પ્રૂઝે વિલ્સન અને તેની વેબસાઇટ પર સતત અને સાર્વજનિક રૂપે હુમલો કર્યો છે.

ઔપચારિક ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરવાને બદલે, તેણીએ વ્યવસાયિક રીતે ધમકીઓ અને સોશિયલ મીડિયા (અને તાજેતરમાં જ પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ બ્લૉગ) એમડીપીઆઇને પાછું ખેંચી લેવા માટે દબાણ કરવા પાર્ક એટ અલ, જેમાંથી હું 7 યુએસ નૌકાદળના ચિકિત્સકો (બે મૂત્રવિજ્ઞાનીઓ, બે મનોચિકિત્સકો અને ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ સહિત) સહ સહ લેખક છું. આ ઉપરાંત, તેણે એમડીપીઆઇને જણાવ્યું કે તેણે અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિયેશન સાથે ફરિયાદ દાખલ કરી છે. ત્યારબાદ તેણે તમામ ડોકટરોના તબીબી બોર્ડ સાથે ફરિયાદ દાખલ કરી. તેણીએ ડૉક્ટરોના તબીબી કેન્દ્ર અને સંસ્થાકીય સમીક્ષા બોર્ડ પર પણ દબાણ કર્યું, જેના કારણે લાંબી, સંપૂર્ણ તપાસ થઈ, જેને કાગળના લેખકોના ભાગમાં ખોટું કરવાના પુરાવા મળ્યા ન હતા.

પ્ર્યુઝે સીઓપીઇ (પબ્લિકેશન એથિક્સ પરની કમિટી) ને પણ વારંવાર ફરિયાદ કરી. કોપે છેલ્લે એમ.પી.પી.આઈ. લખ્યું હતું કે પ્રેસના કથા પર આધારિત "પીડિતોને સંમતિ આપવામાં આવી ન હતી." એમ.ડી.પી.આઈ. દ્વારા કાગળો લખનારા ડોકટરો દ્વારા મેળવેલા સંમતિઓની તેમજ સંમતિ મેળવવા આસપાસ યુ.એસ. નેવી નીતિની સંપૂર્ણ તપાસ કરી.

મહેરબાની કરીને નોંધ કરો કે નેવલ મેડિકલ સેન્ટર સેન ડિએગોની આઈઆરબી એક જ લેખમાં ચાર કરતા ઓછા દર્દીઓના કેસ અહેવાલોને માનવ વિષય સંશોધન માનતો નથી અને દર્દીઓને લેખમાં સમાવિષ્ટ થવા માટે સંમતિ લેવાની જરૂર નથી. તેમ છતાં સંશોધનકારોએ સંમતિ લેવી જરૂરી નહોતી, બે કેસો માટે, મૌખિક અને લેખિત સંમતિઓ મેળવી હતી. ત્રીજા કિસ્સામાં જ્યાં ગુમનામ સાથે સમાધાન થવાની શક્યતા નથી, ત્યાં કોઈ લેખિત સંમતિ પ્રાપ્ત થઈ નથી.

સંજોગોમાં, ડો. પ્રૂઝના આગ્રહ પર, કાગળ પ્રકાશિત થયા પછી, આ કાગળના સંદર્ભમાં નેવી સહ-લેખકોની ક્રિયાઓની સ્વતંત્ર નૌકાદળની તપાસમાં સંપૂર્ણ સમીક્ષા કરવામાં આવી. પરિણામ? મારી પાસે એક નેવી વકીલ દ્વારા સત્તાવાર રિપોર્ટની એક કૉપિ છે જેણે સમર્થન આપ્યું હતું કે સહ-લેખકોએ તમામ IRB ના નિયમોનું પાલન કર્યું છે.

તે મુજબ, એમડીપીઆઇએ કાગળને પાછો લેવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. સી.ઓ.પી.ઇ. દ્વારા વધુ વાંધા વગર, આને સીઓપીઇ સમજાવી હતી. જ્યાં સુધી સંશોધકો તેમના સંસ્થાના આઇઆરબી સંમતિ નિયમોનું પાલન કરે ત્યાં સુધી (અહીં જે કેસ હતો), ત્યાં કોઈ સમસ્યા નથી. હજુ સુધી પ્રૂઝ ખોટી રીતે દાવો કરે છે કે આ મુદ્દો વણઉકેલાયેલો છે અને તે "દર્દીઓને સંમતિ ન હતી" અને પાછું લેવાનું યોગ્ય છે.

પ્રેયસે કોપીને ફરિયાદ પણ કરી હતી કે મારી પાસે રસની એક અનિશ્ચિત સંઘર્ષ છે. પશ્ચાદભૂ: મેં શરૂઆતથી પેપરમાં ધ રીવાર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથેના મારા જોડાણની જાહેરાત કરી. આ રસ સંઘર્ષ નથી. 2018 માં, જર્નલે એક સુધારો આપ્યો હતો જેણે મારા જોડાણને વર્ણવતા તે ભાષાને સ્ફટિક સ્પષ્ટ બનાવવા માટે (ભલે તે પણ પ્રગટ કરવા માટે) બદલાવ્યું હતું કે કોઈ રસની કોઈ તકરાર અસ્તિત્વમાં નથી. તે મારા પુસ્તકનો ઉલ્લેખ કરે છે, પુસ્તકમાંથી મારી આવક, ધ રવાર્ડ ફાઉન્ડેશન પર જાય છે અને હકીકત એ છે કે મારી માન્યતા અવિરત સ્થિતિ છે. પ્રુઝે દાવો કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે (ખોટી રીતે) કે હું દાનમાંથી હજારો પાઉન્ડ સ્વીકારી રહ્યો છું. પુરાવા કે તેણી ભૂલથી છે તે આ પૃષ્ઠ પર અન્યત્ર દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે.

પ્રિ-એમડીપીઆઇ ઇતિહાસ: યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી અને મેડિસિન, અને "જેની વિલ્સન"

પ્રૂઝના પેપરને લગતા પ્રયત્નોની વાર્તા જે આખરે પ્રકાશિત થઈ હતી પાર્ક એટ અલ. ખરેખર શરૂ થાય છે પહેલાં એમડીપીઆઈ અને સામેલગીરી વર્તણૂંક વિજ્ઞાન. પેપરનું અગાઉનું, ટૂંકું સંસ્કરણ, તે જ લેખકો અને લેખક જોડાણો સાથે જેમણે પછીથી સબમિટ કર્યું હતું વર્તણૂંક વિજ્ઞાન, સૌ પ્રથમ સબમિટ કરવામાં આવી હતી યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિન (વાયજેબીએમ). આ કાગળના સંદર્ભમાં કેટલાક આચરણની સમીક્ષા કરવી તે મૂલ્યવાન છે જ્યારે તે ધ્યાનમાં લેવાય છે વાયજેબીએમ.

પેપરના 2 સમીક્ષકોમાંના એકે તેને 70 + ટીકા સાથે ગંભીર સમીક્ષા આપી હતી, અને તે યોગ્ય રીતે નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું. તે સમયની આસપાસ વાયજેબીએમ પેપર ફગાવી દીધી, એક "જેની વિલ્સન"મારા પુસ્તક પ્રકાશક, કોમનવેલ્થ પબ્લિશિંગ અને જે રજિસ્ટર્ડ ચેરિટીને હું મારા પુસ્તકની આવકના મારા હિસ્સાને દાન કરું છું તેને હેરાન કરવાનું શરૂ કર્યું. (હું લેખક છું પોર્ન પર તમારા મગજ: ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી અને વ્યસન ની ઉભરતા વિજ્ઞાન.) "જેનીના" વિસ્તૃત, વિગતવાર, ગ્રાઉન્ડલેસ સતામણીનો વિગતવાર અહેવાલ બહાર પાડવામાં આવ્યો છે આ પૃષ્ઠની નીચે.

નોંધ: સબમિશન વાયજેબીએમ હતી સખાવતી સંસ્થા સાથેનો મારો એકમાત્ર સ્થાન, પુરસ્કાર ફાઉન્ડેશન (ટીઆરએફ), મળી શકે છે, કારણ કે તે ક્યાંય જાહેર નહોતું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ટ્રૅફ બોર્ડ અને હું સિવાય, ફક્ત વાયજેબીએમ સંપાદક અને તેના બે સમીક્ષકો આ જોડાણ વિશે જાણતા હતા. અને હજી સુધી, "જેની" એ આ જોડાણની પુરાવા હોવાનો દાવો કર્યો છે અને મારા જોડાણનો ઉપયોગ ટીઆરએફ અને મારા દ્વારા કરેલા ખોટા આરોપોને બનાવવાની છે. તેણે સ્કોટ્ટીશ ચૅરિટિ રેગ્યુલેટર સાથે ઉપદ્રવની રિપોર્ટ પણ નોંધાવી ન હતી.

પાછળથી, ડો. પ્રેયુસે તેણીને તિરસ્કાર આપ્યો વાયજેબીએમ રેગ્યુલેટરી બોર્ડને 70 + ટીકાઓની સમીક્ષા (પ્રકાશિત કાગળને પાછું ખેંચવાની કોશિશના ભાગ રૂપે), આમ ખાતરીપૂર્વક તેણે ખરેખર વાયજેબીએમ કાગળની પ્રતિકૂળ સમીક્ષા સાથે. (વધુ પુરાવા છે કે તે એક હતી વાયજેબીએમ સમીક્ષક દરમિયાન ચાલુ વર્તણૂંક વિજ્ઞાન સબમિશન પ્રક્રિયા, જેમ નીચે વર્ણવેલ છે.) સંજોગોવશાત્, પ્રુઝની ક્રિયાઓ પીઅર સમીક્ષાકારો માટે કોપના નિયમોનું સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘન છે (વિભાગના 5 “ગુડ પ્રકાશન પ્રેક્ટિસ પરના માર્ગદર્શિકા"), જે સમીક્ષકોને સમીક્ષા પ્રક્રિયા દ્વારા ગોપનીય કંઈપણ રાખવા માટે આવશ્યક છે.

વાયજેબીએમ "જેની" (1) "જેનીની" સંભવિત સાચી ઓળખ અને (2) દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલ ત્રાસદાયક વર્તણૂંક (3) વિશે જાણ કરવામાં આવી હતી, "જેની" એ સાર્વજનિક માહિતી આપીને પીઅર સમીક્ષકો માટે COPE ના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કર્યું હોઈ શકે છે હું

પેપરને તરત જ સ્વીકારવામાં આવ્યો વાયજેબીએમ... અને ત્યારબાદ તે જર્નલમાં પ્રકાશિત થયા પછી, જર્નલના નિર્ણયને કારણે તે વિનંતી કરેલા પુનરાવર્તન કરવા માટે ખૂબ મોડું થયું અને હજી પણ પ્રિંટની સમય સીમાને પૂર્ણ કરે છે વાયજેબીએમની ખાસ "વ્યસન" મુદ્દો.

વર્તણૂંક વિજ્ઞાન આવૃત્તિ પાર્ક એટ અલ

પછી કાગળનું સુધારેલું અને અદ્યતન સંસ્કરણ જર્નલને સુપરત કરવામાં આવ્યું વર્તણૂંક વિજ્ઞાન. સમીક્ષાના થોડાક રાઉન્ડ પછી અને વધુ પુનર્ગઠન પછી કેસ અભ્યાસ સાથે સાહિત્યની સમીક્ષા તરીકે સ્વીકારવામાં આવ્યું. તેનો અંતિમ સ્વરૂપ મૂળથી અલગ હતો વાયજેબીએમ રજૂઆત.

આ પ્રક્રિયા દરમિયાન, પેપરની સમીક્ષા 6 સમીક્ષકો કરતાં ઓછી હતી. પાંચ પાસ થયા, કેટલાક કેટલાક સૂચવેલા સંશોધનો સાથે, અને એકે કડક રીતે તેને નકારી કાઢ્યું (અનુમાન કોણ?).

આ પ્રક્રિયામાંથી એક તબક્કો નીચે પ્રમાણે રજૂ થયો: પેપરની સમીક્ષા બે વાર કરવામાં આવી હતી, તેમાંની એક કઠોર અસ્વીકાર, એક અનુકૂળ. કઠોર અસ્વીકાર દ્વારા કોયડારૂપ, વર્તણૂંક વિજ્ઞાન સમીક્ષા માટે 2 અન્ય સમીક્ષકોને કાગળ મોકલ્યો. આ સમીક્ષકોએ પેપર પસાર કર્યો. વર્તણૂંક વિજ્ઞાન કાળજીપૂર્વક પેપરને નકારી કાઢ્યું પરંતુ લેખકોને "સંશોધન અને ફરીથી સબમિટ કરવા" ની મંજૂરી આપી. આ પ્રક્રિયાના ભાગ રૂપે, લેખકોને સમીક્ષકો દ્વારા બધી ટિપ્પણીઓ આપવામાં આવી હતી (પરંતુ તેમની ઓળખ નહીં). સમીક્ષકોની ચિંતાઓને સંપૂર્ણપણે સંબોધવામાં આવી હતી, બિંદુ બિંદુ (વિનંતી પર ઉપલબ્ધ).

આ ટિપ્પણીઓથી, તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે "કઠોર સમીક્ષક" ની વર્તણૂંક વિજ્ઞાન પેપરમાં પણ પેપરની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી વાયજેબીએમ. લગભગ 77 પોઇન્ટ્સના ત્રીજા ભાગમાં વધારો થયો થી સંબંધિત નથી વર્તણૂંક વિજ્ઞાન સબમિશન બધા પર. તેઓએ જે સામગ્રીનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો માત્ર માં હાજર અગાઉ પેપરની આવૃત્તિ, જે સબમિટ કરવામાં આવી હતી વાયજેબીએમ.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કઠોર સમીક્ષકે એક સમીક્ષા દ્વારા ડઝનની ટીકાઓ કાપી અને પેસ્ટ કરી હતી અન્ય જર્નલ (વાયજેબીએમ), જેનો પ્રસ્તાવ કાગળને કોઈ સુસંગતતા નહોતો વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન. આ ખૂબ બિનપરંપરાગત છે. તદુપરાંત, પ્રૂઝે આખરે આ ફરિયાદના લેખક તરીકે પોતાની ફરિયાદમાં નિયમનકારી બોર્ડ (ઉપર જુઓ) ને બતાવ્યું, જેમાં તેણીએ તેણીને વાયજેબીએમ પેપરના અપ્રચલિત સંસ્કરણની સમીક્ષા.

સંજોગોમાં, જ્યારે પ્રૂઝને કાગળની સમીક્ષા કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું વર્તણૂંક વિજ્ઞાન દેખીતી રીતે તેણે જાહેર કર્યું ન હતું કે તેણે બીજી જર્નલમાં પેપરની સમીક્ષા કરી દીધી છે. અગાઉની સમીક્ષા જાહેર કરવા માટે તે માનક સમીક્ષક શિષ્ટાચાર હશે.

ચાલો હું અમારા કાગળ પર પ્ર્યુઝના અનેક વાંધાઓનો સારાંશ આપીશ. ફરીથી, 25 અથવા તેનામાંના કોઈપણ પાસે કાંઈ કરવાનું ન હતું વર્તણૂંક વિજ્ઞાન પેપર પ્રૂઝ દ્વારા પૂછવામાં આવ્યું હતું વર્તણૂંક વિજ્ઞાન સમીક્ષા કરવા માટે. તેઓએ તેના પ્રથમ સબમિશન પર ઉલ્લેખ કર્યો વાયજેબીએમ. આ એકલા સંપૂર્ણ સમીક્ષાને વધુ વિચારણાથી અયોગ્ય બનાવવી જોઈએ.

તેમ છતાં, અમે દરેક ટિપ્પણી દ્વારા કાળજીપૂર્વક કંઇક ઉપયોગી અંતર્ગત શોધ્યું, અને બધી ટિપ્પણીઓ માટે એક વ્યાપક પ્રતિસાદ લખ્યો વર્તણૂંક વિજ્ઞાન અને તેના સંપાદકો. બાકીની બાકીની 50 નિર્ણાયક ટિપ્પણીઓ કાંઈ વૈજ્ઞાનિક રીતે અચોક્કસ, ગ્રાઉન્ડલેસ હતી અથવા ખાલી ખોટી નિવેદનો હતી. કેટલાક પુનરાવર્તિત હતા. કેટલાકએ 3 દર્દીઓ પાસેથી અવતરણની હાજરી અંગે ફરિયાદ કરી હતી, તેમ છતાં કાગળ "ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા" તરીકે રજૂ કરવામાં આવી હતી. કેટલાક લોકોએ અમે સૂચિબદ્ધ કેટલાક સ્રોતો વિશે દાવા કર્યા હતા, પરંતુ દાવાઓ ફક્ત સ્વયંસેવકો દ્વારા સપોર્ટેડ નથી. 10 થી વધુ ટિપ્પણીઓએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ડોકટરો કેસ સ્ટડીઝ (!) માટે તેમના દર્દીઓની તપાસ કરવા સક્ષમ નથી.

ટૂંકમાં, જ્યારે સમીક્ષકોની ટિપ્પણીઓ હંમેશાં કેટલાક અંશે કોઈપણ કાગળને સુધારે છે, ત્યારે ખરેખર પ્રૂઝની ટિપ્પણીઓના પ્રકાશમાં મોટાભાગના કાગળને "ઠીક" કરવાની જરૂર નથી. આપણે જે કર્યું તે 50 વધુ ઉદ્દેશો સાથે કાગળને વધુ મજબૂત બનાવ્યું હતું, જેથી અન્ય વાચકો સમાન ભૂલોમાંથી કોઈ પણ કરી શકે.

કાગળ ફરીથી લખાઈ અને સુધારેલ. આગળ, બે વધુ સમીક્ષકો અને એક સુપરવાઇઝર એડિટર દ્વારા સમીક્ષા કરવામાં આવી અને તેને "સૂચનો સાથેની સમીક્ષા" તરીકે ફરીથી ગોઠવવાના સૂચનો સહિત વિવિધ સૂચનો સાથે પસાર થઈ. સંતોષ થયો કે બધી કાયદેસર ચિંતાઓને સંબોધવામાં આવી છે, વર્તણૂંક વિજ્ઞાન કાગળ પ્રકાશિત.

પાછો લેવાના પ્રયત્નો

તાત્કાલિક પ્રસ્તાવનાથી પેપરને પાછું ખેંચી લેવાની માગણી શરૂ થઈ. અન્ય પ્રયત્નોમાં, તેમણે આ બિનવ્યવસાયિક ખાનગી ઇમેઇલ સંદેશાને ખરાબ પ્રેસ સાથે એમડીપીઆઇને ધમકી આપી, જો તેઓએ પેપરને પાછું લેવાનો ઇનકાર કર્યો હોય તો:

“આ 24 Augustગસ્ટ, 2016 ના રોજ ફાઇલ કરવામાં આવ્યો હતો. હવે તે 12 નવેમ્બર, 2016 છે… .. જો મને આવતા બે અઠવાડિયામાં કંઇ સાંભળશે નહીં, તો અમે કેસની તથ્યો સાથે તે જર્નલના બોર્ડ લખીને શરૂ કરીશું. મલ્ટીપલ રિટ્રેશન વ watchચ ડોગ્સ પહેલેથી જ જાગૃત છે અને સાંભળવાની રાહ જોતા હોય છે કે પાછું ખેંચી રહ્યું છે, પરંતુ જો જરૂરી હોય તો પાછો ખેંચવાની નિષ્ફળતા વિશે પ્રકાશિત કરશે. "

સોમવાર, નવેમ્બર 14, 2016 પર એમડીપીઆઇને તેમની ખાનગી ધમકીઓમાંની બીજી એક અહીં છે:

“વર્તન વિજ્encesાન એ એક શિકારી જર્નલની વ્યાખ્યા છે અને તમે તેને દૂર કરવાની ધમકી ન આપો ત્યાં સુધી બેલના શિકારી જર્નલ સૂચિમાં માન્યતા પ્રાપ્ત કરી હતી. આનું પ્રથમ મીડિયા કવરેજ આ અઠવાડિયાના અંતમાં રાષ્ટ્રીય ક્ષેત્રમાં દેખાવું જોઈએ. અમે તમને આ બનાવટી કાગળ પાછો ખેંચવાની દરેક તક આપી છે. ”

એમડીપીઆઇએ પ્રૂઝની ચિંતા અથવા કાગળના મૂલ્યાંકનથી અસંમત થયા હતા, અને તેના દાવાઓની વધુ તપાસ બાકી હોવાને કારણે તેને પાછો ખેંચી લીધો નથી. સાગા ચાલુ છે, અને તેના સારાંશ આ પૃષ્ઠના અંતમાં દેખાય છે.

કોઈ પણ સંજોગોમાં, તેની શંકાસ્પદ પુનરાવર્તનની માગણીઓ પછી, પ્રૂઝે એમડીપીઆઈ (અને તેના જર્નલને બદનામ કરવાનું શરૂ કર્યું) વર્તણૂંક વિજ્ઞાન) સામાજિક મીડિયા પર "શિકારી" તરીકે.

એમડીપીઆઇને હેરાન કરવા માટે પ્રૂઝ સોશિયલ મીડિયાનો ઉપયોગ કરે છે, સંશોધનકારો જે એમડીપીઆઈ જર્નલ્સમાં પ્રકાશિત કરે છે, અને કોઈપણનો ઉલ્લેખ કરે છે પાર્ક એટ અલ, 2016

ક્યાંય બહાર નહીં, પ્રૂસે નવેમ્બરમાં, એમડીપીઆઈ પર હુમલો કર્યો, એક લેખને ટ્વીટ કરીને એમડીપીઆઇ સાથે કાંઈ લેવાનું નથી:

એમડીપીઆઈ જવાબ આપે છે:

આનાથી પ્રૂઝ ટ્વીટર ક્રોધાવેશ પર જવાનું કારણ બને છે (નીચે તેના કેટલાક ટ્વીટ્સ):

એમડીપીઆઇ પ્રેસનો જવાબ આપે છે:

એમડીપીઆઈના સીઇઓ ફ્રેન્ક વાઝક્વેઝ, પીએચડી પણ પ્રેસનો જવાબ આપે છે:

પ્રૂઝ ચાલુ રહે છે (એમડીપીઆઇ તેના ટ્વિટર ટૅગિંગને અવગણે છે):

શું પ્રૂઝ એમના ખોટા જૂથોના આધારે પબમેડ અને અન્ય સૂચકાંકોમાંથી MDPI ફેંકી દેવાનો પ્રયત્ન કરી રહી છે? Tweગસ્ટ, 2016 થી ત્રણ ટ્વીટ્સ - તેના થોડા અઠવાડિયા પછી પાર્ક એટ અલ., 2016 પ્રકાશિત થયું હતું:

બીજું ચીંચીં

ત્રીજો ચીંચીં

નવેમ્બરથી એક અન્ય ચીંચીં, એક્સયુએનએક્સ પ્રૂઝ સૂચવે છે કે એમડીપીઆઇ (MDPI) વિશે નિયમન એજન્સીઓને હરાવી રહ્યું છે (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

પ્રેઝ દ્વારા અનેક ખોટા નિવેદનો ધરાવતી હિટ ટુકડામાંથી: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. ઉલ્લેખિત એક લેખમાં 7 નેવી ડોકટરો અને મારા દ્વારા સમીક્ષા છે, બીજો ટોડ લવ સાયડડી સહિત અન્ય નિષ્ણાતો દ્વારા સહ-લેખિત છે - જેને પ્રૂસે પણ હેરાન કર્યા છે. ફરી, એમડીપીઆઇને ઔપચારિક રીતે હાંકી કાઢવામાં આવી હતી અને બિયલ તેની સૂચિબદ્ધ કરી તે પહેલાં પણ દૂર કરવામાં આવ્યો હતો.

પ્રૂઝે પણ દખલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે અન્ય MDPI જર્નલમાં એમડીપીઆઇને બદનામ કરીને મુદ્દા છે:

----

એમડીપીઆઇ તરફથી પુરસ્કારો સાથે મળીને / પ્રાપ્ત કરવા / પ્રકાશિત કરવા માટે અન્યો દ્વારા શરમજનક રીતે અન્ય લોકોને શરમજનક ઉદાહરણો આપ્યા છે:

-

----

---

અહીં પ્ર્યુઝ તેનું પ્રિય કાર્ડ ભજવે છે - બીજા પર દુરૂપયોગનો આરોપ લગાવતા - પુરાવાના કટકા વગર (જેમ તેણે મારી સાથે કર્યું છે અને અગણિત અન્યો).

Misogyny વધુ unfounded આરોપો:

પ્રગટ ખોટી રીતે દાવો કરે છે વર્તણૂંક વિજ્ઞાન પેપર પર હુમલો કર્યો તે પાછો ખેંચી લેવામાં આવ્યો. આ બદનક્ષીજનક અને બિન-વ્યવસાયિક બંને છે.

ટ્વિટર વાર્તાલાપ ચાલુ રહે છે:

“અશ્લીલતાપ્રાપ્તિ પુન recoveryપ્રાપ્તિ” બે વાયબીઓપી સૂચિઓને ટ્વીટ કરે છે, જેના કારણે ગેસ વિલ્સન અને નૌકાદળના ડોકટરો દ્વારા પ્રુસ એક કાગળ પર ટ્વિટ કરે છે. પ્ર્યુઝ ખોટા દાવો કરે છે કે તેણે પાછું ખેંચવાનું સૂચન કરવા માટે સીઓ.પી.ઇ. તે બુલશીટ છે.

લાંબી, સંપૂર્ણ, સમય લેતી તપાસ બાદ, એમડીપીઆઇએ પેપરને પાછો ન લેવાનું નક્કી કર્યું અને પ્રૂઝના બિન-વ્યવસાયિક વર્તણૂંકની ટીકા કરતા એક મુસદ્દા સંપાદનની ફરિયાદ કરી. જેમ જેમ પ્રેઝને જાણ કરવામાં આવી હતી તેમ, તેણે એમડીપીઆઇ સાથે બિન-વ્યવસાયિક, અસત્ય ઇમેઇલ વિનિમય શરૂ કર્યું, વિવિધ બ્લોગર્સની નકલ કરી કે તેણી આશા રાખે છે કે વસ્તુઓ માટે તેનો શબ્દ લેશે અને બદનક્ષી લેખો પ્રકાશિત કરશે. પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ તેની માંગ સાથે પહેલેથી જ પાલન કરી દીધું છે.

તે 2019 છે અને પ્ર્યુઝે અસંબંધિત સામગ્રી માટે ટ્વિટર શોધવાનું ચાલુ રાખ્યું છે જેથી તેણીના જૂઠાણાઓ અને બોગસ રીટ્રેક્શન વ Watchચ લેખને ટ્વીટ કરવાનું બહાનું છે:

વાયબીઓપીના અભ્યાસની બે સૂચિના જવાબમાં ચીંચીં કરવું. સૂચિ સમાયેલી નથી પાર્ક એટ અલ, 2016.

જાન્યુઆરી ૫, ૨૦૨૧:

ફેબ્રુઆરી 16, 2019, એક લૈંગિક દવા નિષ્ણાતએ એક વાર્તા પ્રસ્તુત કરી યુરોપિયન સોસાયટી ફોર સેક્સ્યુઅલ મેડિસિનની 21st કોંગ્રેસ જાતીયતા પર ઇન્ટરનેટની અસર પર. પોર્ન-પ્રેરિત લૈંગિક સમસ્યાઓનું વર્ણન કરતી કેટલીક સ્લાઇડ્સ, કહે છે પાર્ક એટ અલ., 2016, ટ્વિટ કરવામાં આવી હતી. ટ્વીટ્સ પર નિકોલ પ્રેયુઝ, ડેવિડ લે, જોશુઆ ગ્રબ્બ્સ અને તેમના સાથીઓએ ટ્વીટર-રેજ પરનું કારણ બન્યું પાર્ક એટ અલ., 2016.

પ્ર્યુસેસની કેટલીક ટ્વીટ્સ XaryX ISSM કોન્ફરન્સ માટે સુનિશ્ચિત ગેરી વિલ્સન દ્વારાના મુખ્ય સરનામા પર આધારિત છે. અચાનક અને સમજૂતી વિના મારી વાત રહસ્યમય રીતે રદ થઈ હતી. સંભવિત લાગે છે કે ડૉ. પ્રુસે રદ કરવાની પાછળ હતી કારણ કે તે એકમાત્ર છે જેણે સામાજિક મીડિયા પર રદ (વારંવાર) વિશે જાણ કરવાની છે. સંસ્થાઓ અને સંચાલક સંસ્થાઓને ખોટી રિપોર્ટ બનાવવાનો તેણીનો લાંબો ઇતિહાસ છે.

સંભવ છે કે પ્રુસે આઇએસએસએમ ક conferenceન્ફરન્સના આયોજકોને ખવડાવ્યા હતા તેના ખોટા ખોટા સંગ્રહ. ઉદાહરણ તરીકે, મને લાગે છે કે તેણીએ ધ્યાન દોર્યું હતું કે "લાઇસન્સ વિના મનોવિજ્ .ાનની પ્રેક્ટિસ કરવા માટે" મને મનોવિજ્ .ાન (કારણ વિના) ના regરેગોન બોર્ડને જાણ કરવામાં આવી છે. હું આ કહું છું કારણ કે, પરિષદના લાંબા સમય પછી, મને પ્રાપ્ત થયો બોર્ડ તરફથી એક પત્ર નિંદા હું આમ કરું છું (તેઓ જાહેર કરી શક્યા નહીં કે કોણે દુર્ભાવનાપૂર્ણ ફરિયાદ દાખલ કરી છે).

ડૉ. પ્ર્યુઝ નિયમિત રીતે લોકોનો દાવો પણ કરે છે, જેમાં સંભવતઃ કોન્ફરન્સ આયોજકોનો સમાવેશ થાય છે, જે હું પ્રોફેસર તરીકે મારી જાતને પકડી રાખું છું. આ પણ અસત્ય છે. (વિગતો માટે આ લિંક જુઓ: ચાલુ રાખવું - પ્રૂઝ ખોટી રીતે એવો દાવો કરે છે કે વિલ્સને તેના ઓળખપત્રોની ખોટી રજૂઆત કરી છે.) તેણીએ આયોજકોને તેના વારંવારના જૂઠ્ઠાણાં પણ કહ્યું હશે કે તેની સલામતી માટે મારી સામે સંયમ રાખવાનો હુકમ છે, અને મને એફબીઆઇને જાણ કરવામાં આવી છે. આવો કોઈ "સંપર્ક નથી" નો ઓર્ડર નથી, અને મેં પહેલેથી જ જાહેર કર્યું છે એ એફબીઆઇ દ્વારા મને સાફ કરવા અને જૂઠાણું તરીકે પ્રૂઝની પુષ્ટિ કરવાની રિપોર્ટ. નીચે પ્રુસે 16 ફેબ્રુઆરી, 2019 ના રોજનાં ટ્વિટર-રેજનાં ઉદાહરણો છે પાર્ક એટ અલ., 2016:

જોશ ગ્રુબ્સ ઘણી વખત સાઈબર-હુમલા અને વિજ્ઞાનની ખોટી રજૂઆત (અથવા તેના પોતાના અભ્યાસમાં) સાથી પ્રૂઝને ટેકો આપે છે.:

તે જ દિવસે, નેચરરિવ્યુઝ યુરોલોજી (એનઆરયુ) એ અમારા કાગળમાંથી નહીં, પણ વાતમાંથી ટાંક્યા. આ એનઆરયુ ચીંચીં તેવું છે જેણે પોઝ અને તેના અનુયાયીઓ દ્વારા અમારા કાગળ પર હુમલો કરતા સૌથી વધુ ટ્વિટર ક્રોધાવેશ કર્યો હતો, તેમ છતાં અમારા કાગળ નીચે મુજબ ન કહેતા હતા, અને ખરેખર પોર્ન વ્યસન વિશે કંઇ કહ્યું નથી. એક બાજુ, "ખોટા ડેટા" વિશે પ્રુસેના દાવા અસત્ય અને અસમર્થિત છે.

આ પૃષ્ઠો પર ક્રોનિકલ્ડ પ્રુઝના અનસપોર્ટેડ, માનહાનિના દાવાઓની અનંત શબ્દમાળા સિવાય અન્ય કંઈપણનાં દસ્તાવેજો નથી:

• નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી
• નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (પાનું 2)
• નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (પૃષ્ઠ 3)
• નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (પૃષ્ઠ 4)
• નિકોલ પ્ર્યુઝના દૂષિત અહેવાલ અને પ્રક્રિયાના દૂષિત ઉપયોગના પીડિતો.
• લિબિલસ દાવા કે ગેરી વિલ્સનને કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હતો (માર્ચ, 2018)

સત્ય એ છે કે, પ્રુસે અને તેના ચૂમ અને સહ-લેખક જીમ ફફૌસ (આઇએસએસએમ સભ્ય) ના પાછળના પ્રયત્નોને કારણે હું સંભવત speaker આઇએસએસએમ દ્વારા મુખ્ય વક્તા તરીકે આમંત્રણ પામ્યો હતો, જેમણે તેના લાંબા ગાળાના પ્રભાવનો ઉપયોગ કર્યો હતો. આઇએસએસએમ કમિટીમાં સ્ક્રૂ. જેમ જેમ મેં કોઈ પણ આરોપીની ગેરરીતિમાં રોકાયેલ ન હતો, પ્રુસે સ્પષ્ટ રીતે ISSM ને ડરાવવા કેટલાક પાગલ જૂઠો બનાવ્યા (આ પાના પર દસ્તાવેજીકરણ કરેલી તેની વર્તણૂકની રીતને ધ્યાનમાં રાખીને). પોર્ટુગલમાં આયોજિત 2018 આઇએસએસએમ પરિષદમાં ગેરી વિલ્સનની સુનિશ્ચિત વાતચીતનો સ્ક્રીનશોટ:

સમિતિએ મને બોલવાનું કહ્યું કારણ કે: (1) હું ચાલુ હતો પાર્ક એટ અલ., 2016, અને, (2) મેં આપેલ છે ખૂબ જ લોકપ્રિય ટેડેક્સ વાર્તાલાપ, જે પોર્ન પ્રેરિત ઇડી પર સ્પર્શ કર્યો. ઔપચારિક આમંત્રણનો સ્ક્રીનશોટ:

સોશિયલ મીડિયા પર, પ્રુસે જણાવ્યું છે કે તેણી મારી વાત રદ કરી છે કારણ કે મેં "બનાવટી ઓળખપત્રો" રજૂ કર્યા હતા. ઉદાહરણ તરીકે, ઇએસએસએમ ટોક પર હુમલો કરતા પ્રસૂસે કરેલું ટ્વિટ, અને તેણીએ દાવો કર્યો હતો કે ગેરી વિલ્સનને આમંત્રણ અપાયું કારણ કે તેણે “ખોટી ઓળખપત્ર આપ્યું”:

પુરાવા છે કે પ્રૂઝ જૂઠાણું છે: આગળ અને પાછળ ઇમેઇલ્સમાં, મેં આઇએસએસએમ સમિતિને યાદ કરાવ્યું કે મારી પાસે પીએચડી અથવા એમડી ન હતી (નીચે જુઓ). તેમ છતાં, સમિતિએ રદ કરવા છતાં પણ પોર્ટુગલની મારી ફ્લાઇટ માટે ચૂકવણી કરી હતી અને ચૂકવણી કરી હતી (જે સામાન્ય રીતે કરવામાં આવી ન હતી).

જ્યારે તે આઘાતજનક હોઈ શકે છે કે પ્રૂઝ આવા સ્કૂલડાગરીમાં જોડાશે, આપણે ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ કે આ તે જ વ્યક્તિ છે જેમણે 7 તબીબી ડોકટરોની જાણ કરી પાર્ક એટ અલ તેમના રાજ્ય તબીબી બોર્ડમાં (બોર્ડો પ્રુસેની લક્ષિત સતામણીને અવગણ્યા). તેણી એક જ વ્યક્તિ છે જેની પાસે છે 6 વર્ષ માટે ખોટી રીતે જણાવ્યું છે કે તેણે ગેરી વિલ્સનને એફબીઆઈને જાણ કરી છે. તે જ વ્યક્તિ વારંવાર ખોટી રીતે ટ્વીટ્સ કરે છે ફાઇટ ધ ન્યૂ ડ્રગ એ તેના અનુયાયીઓને કહ્યું કે “ડ Dr.. પ્ર્યુઝ પર બળાત્કાર કરવો જોઇએ ”. તે જ વ્યક્તિ જે ભૂતપૂર્વ યુસીએલએ સહકાર્યકરો રોરી સી. રીડ પીએચડી પર હુમલો કર્યો અને મુકત કર્યો. પોર્ન સાઇટ પર એક લેખ પ્રકાશિત કરનાર તે જ વ્યક્તિ, ખોટી રીતે એવો દાવો કરતાં કે ગેરી વિલ્સનને દક્ષિણ ઑરેગોન યુનિવર્સિટીમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હતો. અને અને આગળ તે જાય છે.

2019 ESSM વાર્તાલાપ પર વધુ ટ્વીટ્સ હુમલો કરે છે પાર્ક એટ અલ, 2016:

ના, COPE એ પાછલા ભાગને સૂચવવાનું સૂચન કર્યું ન હતું, તેમ છતાં પ્રૂસે તેમને 3 સીધા વર્ષોથી પજવણી કરી હતી. સી.ઓ.પી.ઇ. સમજી ગયો કે તમામ નૌકા સંમતિ નિયમોનું પાલન કરવામાં આવ્યું છે, પાછું લેવાની બધી વાત સમાપ્ત થઈ.

"વ્યસનને નકારી કાઢવું" વિશેની અન્ય ખોટી માન્યતા. ડીએસએમ અને આઇસીડી જેવા ડાયગ્નોસ્ટિક માર્ગદર્શિકાઓ કોઈપણ વ્યસનને વર્ણવવા માટે "વ્યસન" શબ્દનો ઉપયોગ કરતા નથી: તેઓ "ડિસઓર્ડર" નો ઉપયોગ કરે છે. વાસ્તવમાં, વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાના તબીબી નિદાનની નવીનતમ સંસ્કરણ મેન્યુઅલ, રોગના આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ (ICD-11), એક નવો નિદાન સમાવે છે સામાન્ય રીતે 'પોર્ન વ્યસન' અથવા 'સેક્સ વ્યસન' તરીકે ઓળખાય છે તે નિદાન માટે યોગ્ય છે. તે કહેવામાં આવે છે "અવ્યવસ્થિત જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર"(સીએસબીડી).

આ વ્યાપક ટીકાના પ્રથમ વિભાગમાં આઇસીડી-એક્સ્યુએનએક્સની આસપાસના પ્રૂઝની ખોટી બાબતોનો ખુલાસો થયો છે: ડેબંકિંગ "પોર્ન જોવાનું શા માટે આપણે હજી પણ ચિંતિત છીએ?માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહટ અને નિકોલ પ્રેઝ (2018) દ્વારા, ". ICD-11 ના નવા નિદાનના ચોક્કસ એકાઉન્ટ માટે, ધ સોસાયટી ફોર ધ એડવાન્સમેન્ટ ઓફ સેક્સ્યુઅલ હેલ્થ (એસએએસએચ) દ્વારા આ તાજેતરનો લેખ જુઓ: "સ્વાભાવિક જાતીય વર્તણૂક" ને વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થા દ્વારા માનસિક સ્વાસ્થ્ય ડિસઓર્ડર તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવી છે.

2019ESSM વાર્તાલાપની વધુ નિરાંતે ગડબડ કરવી:

પ્રુઝ અને લે - હંમેશની જેમ, મોટેભાગે પોર્નનું રક્ષણ કરે છે અને પોર્ન ઉદ્યોગ.

કોઈ વિશિષ્ટ કારણોસર, પાર્સ પાર્ક એટ અલ વિશે બોગસ રીટ્રેક્શનવોચ લેખને ફરીથી ટ્વીટ કરે છે (3-1-19):

પ્રગતિ ચાલુ રહે છે, જર્નલ બિહેવિયરલ સાયન્સની બદનામ:

સાયબર-પજવણી.

વાદળી બહાર, પ્રુઝ એમડીપીઆઇ પર હુમલો ટ્વીટ્સ: નોર્વેજીયન રજિસ્ટર દ્વારા નીચેની ડાઉનગ્રેડેડ રેટિંગ એ ક્લાર્કલ ભૂલ હતી, જે પછીથી સુધારાઈ હતી. એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠની સમજૂતી જુઓ: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

પ્રિય તરીકે સત્ય જાણે છે તેના કેટલાક નકલી ઉપનામોએ એમડીપીઆઇ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠનું સંપાદન કર્યું છેતેના જૂઠ્ઠાણાના સામાન્ય સેટને દાખલ કરીને.

એક લિંક સુધારેલું સંસ્કરણ એમડીપીઆઇ ડાઉનગ્રેડ કરવામાં આવ્યું નથી તેવું બતાવી રહ્યું છે. આથી જ પ્રુસે તેની ટ્વિટમાં પાના સાથે લિંક નથી કરાવ્યો. નીચે સ્ક્રીનશોટ:

બે દિવસ પછી પ્રૂઝ ટ્રોલ્સ જૂના ટ્વીટર થ્રેડ હતા ગેરી વિલ્સન જોશ ગ્રબ્સ સ્પિનને સુધારતા હતા. તે જ ડિફંક્ડ સ્ક્રીનશૉટને ટ્વીટ્સ કરે છે:

આ 4 વર્ષ અવ્યવસ્થિત સાયબર-પજવણી અને બદનક્ષીને ચિહ્નિત કરે છે.

એપ્રિલ, 2019, ડેવિડ લે નિક્કી પાર્ક એટ અલ., એક્સએનટીએક્સમાં જોડાયા:

લે તેની ખોટી બાબતોને પાછો લેવા માટે પદાર્થની પ્રતિક્રિયા આપે છે.

એપ્રિલ ૨૯, ૨૦૨૧. સામાન્ય જૂઠાણું ફેલાવવા માટેના બહાનું માટે રેન્ડમ થ્રેંડને તોડવું:

જણાવ્યું હતું કે ત્યાં માત્ર એક જ 'વૈજ્entistાનિક' હતો, પ્રુસે. અને નહીં, ત્યાં 8 ડિસ-કન્ફર્મિંગ અભ્યાસ નથી.

----

જુલાઈ, 2019 - તેણીએ ફરીથી ચીંચીં કરવું, જેમ કે વિકિપિડિયા સંભવિત સૉકપુપેટ દાખલ કરો એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયામાં આ જ માહિતી.

એક લિંક સુધારેલું સંસ્કરણ દર્શાવે છે કે એમડીપીઆઈ 2019 માં ડાઉનગ્રેડેટેડ નથી (તે ક્લાર્કલ ભૂલ હતી જે આખરે સુધારાઈ ગઈ હતી). 2020 રેટિંગ પણ ભૂલ હોઈ શકે છે, જ્યારે નોર્વેજીયન રજિસ્ટર "0" દર્શાવે છે - પરંતુ તે "ફરી નહીં" છે. નોંધ લો કે પ્રૂઝ રેટિંગ્સના 2 સ્ક્રીનશૉટ્સને ટ્વિટ કરીને લોકોને મૂર્ખ બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે; એક માત્ર 2020 સાથે અને 2019 ભૂલનો સ્ક્રીનશોટ કે જે પછીથી સુધારાઈ ગયો હતો. પ્રૂઝના સ્ક્રીનશૉટ્સ:

પ્રથમ માત્ર 2020 દર્શાવે છે

સેકંડ અનધિકૃત ભૂલ દર્શાવે છે:

એક સ્ક્રીનશૉટમાં જોવા મળ્યા મુજબ, એમડીપીઆઈના 2019 રેટિંગ વિશે પ્રુફ છે તાજેતરના રેટિંગ્સ:

પ્રૂઝની ભ્રામક ચીંચીં સાથે એક સાથે "નવું" વિકિપિડિયા ઉપનામ દાખલ કરો વિકિપીડિયા પૃષ્ઠમાં 2020 રેટિંગ.

ફ્રાન્ક વાઝક્વેઝ, પીએચ.ડી. (એમડીપીઆઈના મુખ્ય વૈજ્ઞાનિક અધિકારી) જૂઠાણાં માટે બહાર નીકળે છે:

એવું લાગે છે કે 2020 રેટિંગ વર્ષની શરૂઆતમાં ગોઠવવામાં આવશે.

પ્રત્યુત્તરમાં, 3-month-old ફ્રેન્ક વાસ્ક્યુઝના પ્રિય ટ્રોલ્સ ચીંચીં કરે છે:

પ્રેસને નોર્વેજીયન રેટિંગ્સ વિશેના બીજા જૂઠમાં પકડ્યું. દરેક જર્નલ માટે રેટિંગ્સ પૃષ્ઠની સાચી કડી: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. એમડીપીઆઈ માટે શોધ કરો અને તમે જોશો કે તેના તમામ જર્નલોમાં "1" રેટિંગ શામેલ છે વર્તણૂંક વિજ્ઞાનજ્યાં પાર્ક એટ અલ., 2016 પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી.

--------

Augustગસ્ટ, એક્સએનયુએક્સએક્સ: પ્ર્યુઝ અને ડેવિડ લેની ટીમે જૂઠું બોલાવવાનું પાર્ક એટ અલ., 2016. કાગળ એક થ્રેડમાં મૂકવામાં આવ્યો હતો જ્યારે લે રાજ્યના સંશોધનને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે, દાવો કરે છે કે અશ્લીલ વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી. તરત લે બદનક્ષી સાથે જવાબ આપે છે - લેખકો પાસે ચૂકવવાનો દાવો પાર્ક એટ અલ, 2016 પ્રકાશિત:

ગેરી વિલ્સન લેના ખોટાને સુધારે છે:

નિકોલ પ્રેઝ ટ્વીટ્સ તેના જૂઠાણા દાવો કરીને, 8 લેખકોને "તેને વ્યસન કહેવા માટે ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી".

અહીં તે ફરીથી, તે જ ચીંચીં હેઠળ:

તરીકે એમડીપીઆઈના સીઈઓ સમજાવી, વાસ્તવિક રેટિંગ્સ 2020 માં જોવા મળે છે.

અપડેટ (2020): તમે જોઈ શકો છો, એમડીપીઆઈને હંમેશાં # 1 તરીકે રેટ કરવામાં આવે છે - (અને પ્રૂઝ હંમેશાં એમડીપીઆઈ રેટિંગ વિશે ખોટું કહે છે):

------------------------------

પ્ર્યુઝ અને લે ઓગસ્ટ, 2016 સાયકોલોજી ટુડે માર્ક કેસલમેન દ્વારા બ્લોગ પોસ્ટ હેઠળ ટિપ્પણી કરે છે. કેસલમેનની પોસ્ટ વિશે જૂઠ્ઠાણાઓથી ભરેલી છે પાર્ક એટ અલ, ૨૦૧ and અને ગ્રુબ્સ અને ગોલા, ૨૦૧.. કેસલમેને yourbrainonporn.com વિશે જુઠ્ઠો દાવો કર્યો છે કે આપણે અભ્યાસને ખોટી રીતે રજૂ કરીએ છીએ અથવા જંક સ્ટડીઝની સૂચિબદ્ધ કરીએ છીએ તે દરેક અન્ય ન્યાસયરની જેમ છે પરંતુ તે ખોટી રજૂઆતનું એક ઉદાહરણ પૂરા પાડવામાં નિષ્ફળ જાય છે. પોર્ન-પ્રેરિત ઇડી વિશે વાયબીઓપીએ શું કહ્યું તે વિશે પણ તે તેના પ્રસ્તાવનામાં છે. પાર્ક એટ અલ વિશે તેણે દાવો કર્યો હતો. તે અસત્ય છે: સામગ્રી, તેના દાવાઓ, તેનું ધ્યાન, કેસોનો અભ્યાસ, સંદર્ભો, તમે તેને નામ આપો. આનાથી આશ્ચર્યજનક ન હોવું જોઈએ કારણ કે કેસલમેન દ્વારા પોર્ન ઉદ્યોગના સમર્થનમાં ઘણા બધા લેખો પ્રકાશિત થયા છે (બધા પક્ષપાતી અને વૈજ્ .ાનિક રીતે અયોગ્ય છે). તે કોઈ સંશોધનકાર અથવા ચિકિત્સક નથી, એક એજન્ડા સાથે ફક્ત પત્રકાર છે. કેસલમેનના લેખોને પણ બ .તી મળી realyourbrainonporn.com પોર્નની અસરોને લગતા સત્યના સ્ત્રોત તરીકે. તેના વર્તમાન હિટ-પીસમાં પ્રુસે અને લેની સંડોવણી વિશે થોડી શંકા છે.

લે દ્વારા પ્રથમ ટિપ્પણી:

વધુ પુરાવા છે કે લેએ જાતીય સલાહ આપવી જોઈએ.

પ્ર્યુઝ ઉર્ફે એક ટિપ્પણી (તેણી ઓગસ્ટ, 2 ના 2016 મુકદ્દમામાં સામેલ હોવાને કારણે પોતાને તરીકે ટિપ્પણી કરવાની હિંમત કરશે):

પાર્ક એટ અલ., 2016 તરીકેની મૂર્ખ ટિપ્પણી એ અભ્યાસ નહોતી, પણ સમીક્ષા હતી. વર્તમાન પૃષ્ઠ પર ખુલ્લા મુજબ, પ્રુસ એથિક્સ સમસ્યાઓ અને કેસ રિપોર્ટ્સ વિશે ખોટું બોલે છે. પરંતુ તમે MDPI ના સાયબરસ્ટેકર પાસેથી શું અપેક્ષા કરો છો?

એક પ્રુસે ઉર્ફે બીજી ટિપ્પણી:

ઉપર મુજબ, પાર્ક એક સમીક્ષા હતી, તેથી તે પ્રાયોગિક ડેટા પ્રસ્તુત કરતી નથી. જો કે, તેમાં સમગ્ર અને 200 સંદર્ભોનો વિશાળ ડેટા છે.

------

24-27 મે, 2018 - પ્રૂઝ એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠને સંપાદિત કરવા માટે બહુવિધ સોક-પપેટ્સ બનાવે છે (અને તેને સોક-પપેટ્રી અને બદનામી માટે પ્રતિબંધિત છે)

એક અગાઉના વિભાગ અમે એમડીપીઆઈ અને તેના સામયિકના પ્રુસેના પજવણીની નોંધ લીધી છે વર્તણૂંક વિજ્ઞાન. અમે આ પૃષ્ઠ પર સૂચિબદ્ધ ઘણાં વ્યક્તિઓ અથવા સંસ્થાઓને હેરાન કરવા માટે, પ્રોસુઝના વિકિપીડિયા પર ઘણાં બનાવટી વપરાશકર્તાનામો (જે તેના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરે છે) નો ઉપયોગ કરવાના લાંબા ઇતિહાસને પણ ક્રોનિકલ્ડ કર્યા છે. દાખ્લા તરીકે:

• એપ્રિલ, 2016: નિકોલ પ્રેઝ સાક પપેટ બેલિન્ડા લુસ્કોમ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠનું સંપાદન કરે છે
• જાન્યુઆરી, 2017 (અને અગાઉ): ​​પ્રિયુઝ વિકિપીડિયાને સંપાદિત કરવા માટે બહુવિધ વપરાશકર્તા ખાતાઓ ("NotGaryWilson" સહિત) નો ઉપયોગ કરે છે.

પ્રુઝની નવીનતમ વિકિપીડિયા આડશ 24 મી મેથી 27 મી સુધી આવી અને તેમાં ઓછામાં ઓછા 6 બનાવટી વપરાશકર્તાનામો (જેને વિકિપીડિયા કલંકમાં "સોક-પપેટ્સ" કહેવામાં આવે છે) શામેલ છે. નીચેની લિંક્સ તમને આ વિશિષ્ટ વપરાશકર્તા નામ ("વપરાશકર્તા યોગદાન") દ્વારા બધા સંપાદનો પર લઈ જશે:

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

પ્રથમ ચાર વપરાશકર્તાનામોએ એમડીપીઆઇ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠનું સંપાદન કર્યું હતું, જ્યારે 3 ના 6 એ સંપાદન કર્યું હતું નોફૅપ વિકિપીડિયા પાનું, સેક્સ વ્યસન પાનું અને પોર્નોગ્રાફી વ્યસન પાનું. બધા 3 પૃષ્ઠો પ્રૂઝની મનોગ્રસ્તિઓ છે. વિકિપીડિયાએ પણ યુઝરનેમ સમાન વ્યક્તિ સાથે સંબંધિત હોવાને માન્યતા આપી હતી કારણ કે તમામ નામો "સોક-પપેટ્રી" માટે પ્રતિબંધિત હતા. અમે ખાતરી કરી શકીએ કે તે MDPI પૃષ્ઠને સંપાદિત કરવા માટે પ્રિય છે કારણ કે:

1) એમડીપીઆઇ અને નિકોલ પ્રેયુઝ વચ્ચેની સૌથી તાજેતરના બેચ મે 22 ના રોજ શરૂ થઈ હતી, એમડીપીઆઇએ એક નાના તકનીકી સુધારણા અને એક સંપાદકીય આવશ્યક બનશે તે બધાને સૂચિત કર્યા હતા. આ ગુસ્સે થયેલી પ્રુઝે જે માગણીઓ અને ધમકીઓની સ્ટ્રિંગ સાથે પ્રતિક્રિયા આપી હતી, ત્યારબાદ ખોટા આરોપો અને વ્યક્તિગત હુમલાઓ થયા હતા.

2) સાથે સંપાદન શરૂ કર્યું વપરાશકર્તા ન્યુરોસેક્સ જેની માત્ર એક જ મે 24TH પહેલાં સંપાદન અસફળ પ્રયાસ હતો અન્ય વિકિપીડિયા પૃષ્ઠોને લિંક કરવા માટે નિકોલ પ્રેઝ વિકિપીડિયા પાનું (ફેબ્રુઆરી, 2018). થી ન્યુરોસેક્સ ચર્ચા પૃષ્ઠ:

વિકિપીડિયામાં આપનું સ્વાગત છે. તેમ છતાં દરેકને જ્ઞાનકોશમાં રચનાત્મક રીતે યોગદાન આપવા બદલ તમારું સ્વાગત છે, પણ પૃષ્ઠ પર એક અથવા વધુ બાહ્ય લિંક્સનો તમારો ઉમેરો નિકોલ પ્રેઝ પાછું ફેરવવામાં આવ્યું છે.

3) વિકિપીડિયામાંની સામગ્રી પ્ર્યુઝના ચાલુ મનોગ્રસ્તિઓમાંથી એકની આસપાસ ફરે છે: ગેરી વિલ્સન અને યુએસ નેવી ડોકટરો દ્વારા સહ-લેખિત કાગળને બદનામ કરવા અને ખેંચવાનો પ્રયાસ: ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી સેક્સ્યુઅલ ડિસફંક્શનના કારણે છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની એક સમીક્ષા (પાર્ક એટ અલ., 2016)

4) બધા વિકિપીડિયામાં મિરર સમવર્તી પ્રૂઝ ટ્વીટ્સ અને એમડીપીઆઇ (તેના વિલ્સન દ્વારા જોવામાં આવેલા ઘણા લોકો) ને તેની ઇમેઇલ્સ એડિટ કરે છે.

5) સોક-પપેટ્સે દાવો કર્યો ખાનગી એમડીપીઆઈ ઇમેઇલ્સ ધરાવે છે - જે તેઓ એમડીપીઆઇ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠ પર પોસ્ટ કરવા માગે છે. ન્યુરોસેક્સે તેની ટિપ્પણીમાં જે કહ્યું તે અહીં છે. (નોંધ: એમડીપીઆઈને તેના સહવર્તી ઇમેઇલ્સમાં, પ્રુસે સી.સી.ડી. રીટ્રેક્શન વૉચ, દેખીતી રીતે જાહેર બદલાવ સાથે એમડીપીઆઇને ધમકી આપવા.):

મારી પાસે એવી છબીઓ છે જે દરેક દાવાને ચકાસે છે (દા.ત., પ્રકાશક તરફથી ઇમેઇલ, સૂચિબદ્ધ સંપાદકમાંથી ઇમેઇલ વગેરે). RetractionWatch અને અન્ય આઉટલેટ્સ પણ તેની સમીક્ષા લેખન પર વિચારણા કરી રહ્યા છે, પરંતુ હું ખાતરી કરી શકું છું કે તે ભૌતિક બનશે. દાવાને ચકાસે તેવા પુરાવા પ્રદાન કરવા માટે કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ છે? એમ્બેડ કરેલી છબી તરીકે? છબીઓ અને લિંક સાથે અન્યત્ર લખ્યું?

ચાલો ગેરી વિલ્સન અને થી સંબંધિત “ન્યુરોસેક્સ” સંપાદનો (ખોટા) નાં કેટલાક ઉદાહરણો પ્રદાન કરીએ પાર્ક એટ અલ., 2016 - વિલ્સનની ટિપ્પણીઓ દ્વારા અનુસરવામાં:

ન્યુરોસેક્સ #1 સંપાદિત કરો: ગેરી વિલ્સન દ્વારા હતી web ite સાઇટનો વેબ | શીર્ષક = 9000 પાઉન્ડથી વધુ ચૂકવણી | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} એન્ટી પોર્નોગ્રાફી રાજ્યની ઘોષણાઓ વતી યુ.એસ. માં લોબી લેવાનું વળતર ફાઉન્ડેશન.

વિલ્સન ટિપ્પણી: ન્યુરોસેક્સને રેડેક્ટેડ દસ્તાવેજ સાથે જોડવામાં આવ્યો હતો, અને દાવો કર્યો હતો કે ગેરી વિલ્સનને સ્કોટીશ ચેરિટી ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન દ્વારા 9,000 પાઉન્ડ ચૂકવવામાં આવ્યા હતા. બે દિવસ અગાઉ પ્રુસે જર્નલ પ્રકાશક એમડીપીઆઈ (અને અન્ય) પર ખોટી રીતે દાવો કર્યો હતો કે ચેરિટીના તાજેતરના જાહેર ફાઇલિંગના આધારે (નામ સાથે, જેમ કે પ્રમાણભૂત છે), ચેરિટી અધિકારીને ચૂકવવામાં આવેલા ખર્ચની ભરપાઈ હકીકતમાં વિલ્સનને ચૂકવવામાં આવી હતી. પ્ર્યુઝે તેના તથ્યો ચકાસી શક્યા નથી, અને તે ભૂલથી (ફરીથી) થઈ ગઈ છે. વિલ્સનને ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી ક્યારેય પૈસા મળ્યા નથી. ગેરી વિલ્સન, પ્રિયસના દાવાને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનના ચેરમેન ડેરીલ મેડને આગળ મોકલી આપ્યો. તેનો જવાબ ઉપર છે:

પ્રતિ: ફાઉન્ડેશન પુરસ્કાર[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
મોકલેલો: ગુરુવાર, 24 મે, 2018 8:17 પોસ્ટેડ
થી: ગેરી વિલ્સન
વિષય: ફરીથી: નિકોલ પ્ર્યુસ દ્વારા COPE ના ધ્યાન પર ચિંતાઓ ઉભી કરવામાં આવી. હસ્તપ્રત આઈડી વર્તણૂક -133116

પ્રિય ગેરી:

મેં આ તરફ ધ્યાન આપ્યું છે. પ્રુસે કહ્યું:

 On 22/05/2018 20:48, નિકોલ પ્રુસે લખ્યું:
> એવું લાગે છે કે વિલ્સનને ધ વળતર ફાઉન્ડેશન તરફથી નાણાં મળ્યા હતા. આ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનનો વાર્ષિક અહેવાલ જોડાયેલ છે. દીઠ આઇટમ સી 6 એ મુસાફરીનો ઉલ્લેખ કરે છે જે ગેરી વિલ્સનની કુલ 9,027 પાઉન્ડની મુસાફરીનું વર્ણન કરે છે.
>
> હું વિનંતી કરું છું કે કોઈપણ કરેક્શનમાં આ નાણાકીય સીઓઆઈનો સમાવેશ થાય છે, અથવા યોગ્ય રીતે તે દર્શાવવા માટે સમય ફાળવવામાં આવે કે આ કોઈ હિતનું આર્થિક સંઘર્ષ નથી.
>
> નિકોલ પ્રેસ, પીએચ.ડી. લિબેરોઝhttp://www.liberoscenter.com>

આ આપણા 2016-17ના વાર્ષિક એકાઉન્ટ્સનો સંદર્ભ છે. સ્કોટિશ ચેરિટી રેગ્યુલેટરની Officeફિસ દ્વારા ઓળખ રેડિએશનવાળા એકાઉન્ટ્સનું સંસ્કરણ પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું અને અહીં ડાઉનલોડ કરી શકાય છે https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, ક attachedપિ જોડેલી. આ રેડિએશન પ્રક્રિયા નામવાળી ચેરિટીના ઇનપુટ વિના ઓએસસીઆર દ્વારા કરવામાં આવે છે.

રેડિએશન સાથેનો સંબંધિત વિભાગ આ સ્ક્રીન શ shotટ મુજબ વાંચે છે.

સી 6 માં સંદર્ભિત વ્યક્તિગત વ્યક્તિ ડેરીલ મીડ છે, જે ઇનામ ફાઉન્ડેશનના અધ્યક્ષ છે. હું તે વ્યક્તિ છું અને મેં મુસાફરી અને અન્ય ખર્ચની ભરપાઈ માટે દાવો કર્યો હતો.

મૂળ દસ્તાવેજ નીચે પ્રમાણે વાંચે છે:

પુરસ્કાર ફાઉન્ડેશન માટેના ખર્ચના કોઈપણ ભાગમાં ગેરી વિલ્સનનો કોઈ સંદર્ભ નથી કારણ કે તેમને કોઈ ચૂકવણી કરવામાં આવી નથી.

શુભેચ્છાઓ સાથે,

ડેરીલ મીડ

સારાંશમાં, પ્ર્યુસે વિલ્સન પર ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન પાસેથી ભંડોળ મેળવવાનો ખોટો આરોપ મૂક્યો. ત્યારબાદ તેણીએ એમડીપીઆઈ, સીઓપી, રીટ્રેક્શન વૉચ, અને અન્ય, તેણીએ સબમિટ કરેલા રેડએક્ટેડ દસ્તાવેજનો ઉપયોગ કરીને (જેમ કે તેના સંબંધિત સંપાદનો સ્વીકારવાના નિષ્ફળ પ્રયાસમાં ન્યુરોસેક્સે વિકિપિડિયા પર ખોટું બોલ્યું).

અપડેટ, 6-7-18: ખાસ કરીને કોઈ કારણોસર કે મેં પોસ્ટ કર્યું નથી અને કોઈએ મારું કામ ટાંક્યું નથી અથવા મારો ઉલ્લેખ કર્યો નથી, પ્રુસે તેના પર એક ટિપ્પણી પોસ્ટ કરી ગેરી વિલ્સન વિશે આઇસીડી -11 (ટિપ્પણીઓ જોવા માટે વપરાશકર્તા નામ બનાવવું આવશ્યક છે). આ ટિપ્પણીમાં પ્રુસે એમડીપીઆઈ, રીટ્રેક્શનવોચ અને કોપ (અને વિકિપીડિયા પર) સાથેના ઇમેઇલ વિનિમયમાં ઉપરોક્ત જૂઠનું પુનરાવર્તન કર્યું:

પછીના કેટલાક દિવસોમાં, નિકોલ પ્રેઝે આઇસીડી -4 પર ગેરી વિલ્સન પર હુમલો કરીને અને ધ વળતર ફાઉન્ડેશનના પગારદાર કર્મચારી હોવાનું ખોટી રીતે નિવેદનો આપતા 11 વધુ નિંદાત્મક ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરી. ડેરીલ મીડ, ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનના અધ્યક્ષ, આખરે જવાબ આપ્યો:

અપેક્ષા મુજબ, પ્રુસે વધુ ઘણા જુઠ્ઠાણા અને વ્યક્તિગત હુમલાઓ સાથે જવાબ આપ્યો.

અપડેટ, 6-18-18: પ્ર્યુઝે સંપાદિત કરવા માટે બીજું વિકિપીડિયા વપરાશકર્તા નામ બનાવ્યું MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠ - https://en.wikedia.org/wiki/Special: સહયોગ / 185.51.228.245 - અને નીચે આપેલ ઉમેર્યું:

2016 માં, અન્ય MDPI જર્નલ, વર્તણૂંક વિજ્ઞાન, અશ્લીલતાને કારણે હોવાનો દાવો કરતી સમીક્ષા કાગળ પ્રકાશિત કરી ફૂલેલા તકલીફ. છ વૈજ્ .ાનિકોએ લેખમાં છેતરપિંડી અને અન્ય મુદ્દાઓ અંગે સંબંધિત એમડીપીઆઈનો સ્વતંત્ર સંપર્ક કર્યો, જે પબ્લિકેશન એથિક્સ (સીઓપી) ની સમિતિ દ્વારા સ્વતંત્ર સમીક્ષાની શરૂઆત કરી. સીઓપીએ લેખ પાછો ખેંચવાની ભલામણ કરી.^[31] સૂચિબદ્ધ કાગળ સંપાદક, સ્કોટ લેને, સંપાદક તરીકેની સેવા કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. આમ, કાગળ પીઅર-સમીક્ષા કરતું નથી. આગળ, બે લેખકોની રુચિના અપ્રગટ તકરાર હતી. ગેરી વિલ્સનનો ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથેના સંગઠને તેને કાર્યકર્તા, અશ્લીલ વિરોધી સંગઠન તરીકે યોગ્ય રીતે ઓળખ્યો ન હતો.

વિલ્સનએ સોશિયલ મીડિયામાં પણ મોટા પ્રમાણમાં પોસ્ટ કર્યું હતું કે આ અભ્યાસ “યુએસ નેવી દ્વારા” કરવામાં આવ્યો હતો, જોકે મૂળ પેપરમાં જણાવાયું છે કે તે યુએસ નેવીના મંતવ્યોને પ્રતિબિંબિત કરતું નથી. અન્ય લેખક, ડ And. એંડ્ર્યુ ડોન, નેત્રવિજ્ wasાની હતા જેણે અશ્લીલતા વિરોધી મંત્રાલય રીઅલ બેટલફિલ્ડ મંત્રાલયો ચલાવ્યાં હતાં, તેઓ તેમના ભાષણ માટે દાન માંગ્યા હતા.^[32] આગળ, પબ્લિકેશન એથિક્સ પરની કમિટીએ નક્કી કર્યું છે કે આ કેસ યોગ્ય રીતે નથી, સમાવિષ્ટ માટે નૈતિક રીતે સંમતિ આપી હતી. MDPI એ આમાંના કેટલાક મુદ્દાઓ માટે સુધારણા જારી કરી,^[33] પરંતુ રીટ્રેક્શન વ byચ દ્વારા વર્ણવ્યા મુજબ અન્ય લોકો માટે આજની તારીખમાં સુધારા સુધારવાનો ઇનકાર કર્યો છે.^[31]

ઉપરોક્ત જુઠ્ઠાણાઓમાંથી ઘણાએ ડીબંક કર્યું:

1. 6 વૈજ્ .ાનિકો ન હતા - ફક્ત પ્ર્યુસે એમડીપીઆઈનો સંપર્ક કર્યો.
2. ધ વળતર ફાઉન્ડેશન સાથેનો મારો સંગઠન શરૂઆતથી સંપૂર્ણ રીતે જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. અગાઉ સમજાવ્યા મુજબ, ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન (ટીઆરએફ) સાથેની મારી જોડાણ હંમેશાં પ્રારંભિક બંનેમાં સ્પષ્ટપણે કહેવામાં આવી હતી વર્તણૂંક વિજ્ઞાન લેખ અને તાજેતરના સુધારા (આ મૂળ પબમેડ સંસ્કરણ). ના હેતુ નવી પ્રકાશિત સુધારણા ડૉ. પ્રૂઝની અવિરત પ્રતિબદ્ધતાનો સામનો કરવો બદનક્ષી દાવાઓ કે મને ટ્રૅફમાંથી પૈસા મળે છે, અને તે છે કે હું મારા પુસ્તકમાંથી કમાણી કરું છું (મારી આવક જે માટે, હકીકતમાં, સખાવતી સંસ્થામાં જવું)
3. મેં લખ્યું છે કે પેપરમાં યુએસ નેવીના 7 ડોકટરો શામેલ છે. નૌકાદળને મારી ટિપ્પણીઓમાં કોઈ સમસ્યા નહોતી.
4. ડ And. એન્ડ્ર્યુ ડોન એમડી અને પીએચડી બંને છે (ન્યુરોસાયન્સ - જોહન્સ હોપકિન્સ), નેવલ મેડિકલ સેન્ટરના માનસિક સ્વાસ્થ્ય વિભાગના "વ્યસનો અને સ્થિતિસ્થાપકતા સંશોધન" ના વડા છે. (ત્યારબાદ તેને બદલી અને બ andતી આપવામાં આવી છે, અને તેની જુદી જુદી જવાબદારીઓ છે.) ડોને તકનીકીઓથી સંબંધિત વર્તણૂકીય વ્યસન / પેથોલોજી અંગેના ઘણાં કાગળો લખ્યાં છે (કેટલાક કિસ્સાઓમાં તમે અહીં લખેલા કાગળના સહ-લેખક સાથે)). ટૂંકમાં, તે એક લાયક વરિષ્ઠ લેખક છે. તે અન્ય કાગળો અહીં મળી શકે છે. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. તેમના નફાકારક, રીઅલ બેટલફિલ્ડ મંત્રાલયો (આરબીએમ) એ કાગળના પ્રકાશન પહેલાં અશ્લીલતા અંગે ચર્ચા કરી ન હતી. આરબીએમએ અશ્લીલતા પર રજૂ કરી હોત તો પણ તે રુચિનો સંઘર્ષ ન હોત.
5. ઉપર વર્ણવ્યા મુજબ, કો.પી.ઇ.નો નિર્ણય કાલ્પનિક હતો અને યુ.એસ. નેવી ડોકટરોએ તેમના નેવલ મેડિકલ સેન્ટર - સાન ડિએગોના આઇઆરબી સંમતિ નિયમોનું પાલન કરતા વધારે કર્યું હોવાથી અમારા કાગળ પર લાગુ પડ્યું નહીં. નેવલ મેડિકલ સેન્ટર સાન ડિએગોની આઇઆરબી નીતિ એક લેખમાં ચાર કરતા ઓછા દર્દીઓની કેસ અહેવાલો માનવીય વિષય સંશોધન માટે માનતા નથી અને દર્દીઓને લેખમાં સમાવિષ્ટ થવા માટે સંમતિ આપવાની જરૂર નથી.. તેમ છતાં સંશોધનકારોએ સંમતિ લેવી જરૂરી નહોતી, બે કેસો માટે, મૌખિક અને લેખિત સંમતિઓ મેળવી હતી. ત્રીજા કિસ્સામાં જ્યાં ગુમનામ સાથે સમાધાન થવાની શક્યતા નથી, ત્યાં કોઈ લેખિત સંમતિ પ્રાપ્ત થઈ નથી. આકસ્મિક રીતે, ડ Pra.પ્રૂસેના આગ્રહ પર, પેપર પ્રકાશિત થયા પછી, આ કાગળને લગતા નેવીના સહ-લેખકોની ક્રિયાઓની સ્વતંત્ર નૌકાદળની તપાસમાં સંપૂર્ણ સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. પરિણામ? મારી પાસે એક નેવી વકીલ દ્વારા સત્તાવાર રિપોર્ટની એક કૉપિ છે જેણે સમર્થન આપ્યું હતું કે સહ-લેખકોએ તમામ IRB ના નિયમોનું પાલન કર્યું છે.

ફેડરલ કોર્ટમાં ફાઇલ કરેલા સોગંદનામામાં ગેરી વિલ્સનએ જણાવ્યું હતું કે પ્રુસ (૧) વિલ્સનને તેના પ્રકાશક બદનામ કરવા અને પજવવા માટે ખોટી ઓળખ (જેની વિલ્સન) નો ઉપયોગ કરે છે, અને ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશન, (૨) ઇમેઇલ્સ પર, વિકિપીડિયા પર ખોટું બોલે છે અને જાહેર ટિપ્પણીઓમાં ગેરી વિલ્સનને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી આર્થિક વળતર મળ્યું હતું

પ્રેસના જૂઠ્ઠાણા અને પરેશાની આખરે તેની સાથે મળી ગઈ છે.

અગાઉના વિભાગમાં ગેરી વિલ્સનને સંપૂર્ણ રીતે સમજાવ્યા મુજબ તેમના પુસ્તકની રકમ દાન કરે છે ઈનામ ફાઉન્ડેશનને. વિલ્સન કોઈ પૈસા સ્વીકારતો નથી, અને તેના કોઈ પણ પ્રયત્નો માટે એક પણ રૂપિયો મળ્યો નથી. વાયબીપીએ કોઈ જાહેરાતો સ્વીકારી નથી અને વિલ્સન બોલવા માટે કોઈ ફી સ્વીકારતો નથી. આ વિભાગોમાં દસ્તાવેજીકરણ મુજબ, પ્રુઝે એક નિર્દોષ પરીકથાનું નિર્માણ કર્યુ છે કે વિલ્સનને તે જ ચેરિટી દ્વારા ચુકવણી કરવામાં આવી રહી છે, જેમાં તેઓ પોતાનું પુસ્તક આગળ ધપાવે છે:

• 2015 અને 2016: નિકોલ પ્રોઝે ગેરી વિલ્સન, તેના પ્રકાશક અને એક સ્કોટિશ ચેરિટી (ધ વળતર ફાઉન્ડેશન) ને પજવવા માટે કોપના આચારસંહિતાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે.
• મે - જુલાઇ, 2018: ઇમેઇલ્સમાં, આઇસીડી-એક્સ્યુએટીએક્સ ટિપ્પણીઓ વિભાગમાં, અને વિકિપીડિયા, પ્ર્યુઝ અને તેના સૉકપુપ્ટ્સ પર ખોટી રીતે એવો દાવો છે કે વિલ્સને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનમાંથી 11 પાઉન્ડ પ્રાપ્ત કર્યા છે.

હકીકતમાં, આ સાચું નથી. ઉપરોક્ત બંને કલમોને ગેરી વિલ્સનના શપથ ગ્રહણપત્રમાં સંબોધવામાં આવ્યા છે, જે ડ Pra.પ્રૂઝ સામે દાખલ હિલ્ટનના માનહાનિના દાવાનો એક ભાગ છે.

ફેડરલ કોર્ટમાં ફાઇલ કરેલા સોગંદનામામાં ગેરી વિલ્સનએ જણાવ્યું હતું કે (જુઠ્ઠાણાના દંડ હેઠળ) નિકોલ પ્રુસે વિલ્સન, તેના પ્રકાશક અને ધ વળતર ફાઉન્ડેશનને બદનામ અને પજવવા માટે ખોટી ઓળખ (જેની વિલ્સન) નો ઉપયોગ કર્યો હતો (1) ગ્યુરી વિલ્સનને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી નાણાકીય વળતર મળ્યું છે એમ કહેતાં પ્રસૂસે ઇમેઇલ્સમાં, વિકિપીડિયા પર અને જાહેર ટિપ્પણીઓમાં ખોટું બોલ્યું.

સંપૂર્ણ એફિડેવિટ જુઓ: જુલાઈ, 2019: ગેરી વિલ્સન એફિડેવિટ: નિકોલ આર પ્રેઝ અને લિબરોસ એલએલસી સામે ડોનાલ્ડ હિલ્ટન માનહાનિનો દાવો. ગેરી વિલ્સનના શપથ લીધેલા એફિડેવિટના સંબંધિત અંશો, જેનો ભાગ છે ડ Pra.પ્રૂઝ સામે હિલ્ટનનો માનહાનિનો દાવો કરનાર ડો.

સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, નિકોલ પ્રેઝે વિલ્સન અને ડ Hil હિલ્ટન સામે સાબિત બદનામી કરવામાં વ્યસ્ત છે. વિલ્સન ઉપરાંત, પ્રુસે પીડિત અન્ય 8 પીડિતોએ કોર્ટમાં સોગંદનામા દાખલ કર્યા છે સંચાલન સંસ્થાઓ અને એજન્સીઓને બદનામી, પજવણી અને દુર્ભાવનાપૂર્ણ અહેવાલ વર્ણવવું (ફક્ત તેની ટીપ્પણી પ્રેસ આઇસબર્ગ).

પ્રુઝ એમડીપીઆઈ, ડેવિડ લે, ન્યુરો સ્કેપ્ટીક, એડમ માર્કસના ઇમેઇલ્સમાં ગેરી વિલ્સન વિશે ખોટું છે રીટ્રેક્શન વૉચ, અને કોપ (મે, 2018)

એમડીપીઆઈ અને કો.પી.ઇ. સાથે મે, 2018 ના ઇમેઇલ એક્સચેન્જોમાં, પ્રૂઝે ક blogપિ કરેલા બ્લોગર્સને મીડિયામાં એમડીપીઆઇની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડવાની સ્થિતિમાં મૂક્યા છે, જો તેઓ પસંદ કરે તો. લે બ્લ bloગ્સ ચાલુ સાયકોલોજી ટુડે અને ઘણી વખત પ્રૂઝના મુખ તરીકે સેવા આપી હતી. ન્યુરો સ્કેપ્ટીક એક લોકપ્રિય બ્લોગ છે જે કાયદેસર (અને ક્યારેક શંકાસ્પદ) સંશોધનને અવ્યવસ્થિત કરે છે. આદમ માર્કસ માટે લખે છે રીટ્રેક્શન વૉચ. પ્ર્યુઝે ઇરાટક્સે પુએબલાની નકલ પણ કરી, જે સીઓપીઇ માટે કામ કરે છે, જે સંસ્થા પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્રને સંબોધિત કરે છે. પહેલેથી જ, એડમ માર્કસ પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ પૂરતી તપાસ કર્યા વિના લાલચ લીધું છે.

તેના બદનામી લેખો, ટ્વીટ્સ અને ક્વોરા પોસ્ટ્સમાં પ્રુસે જાણી જોઈને અને ખોટી રીતે જણાવ્યું છે કે મેં (ગેરી વિલ્સન) "બાયોલોજીમાં પ્રોફેસર" હોવાનો દાવો કર્યો હતો "ડ doctorક્ટર" અથવા "ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ." હું સધર્ન regરેગોન યુનિવર્સિટીનો એડજન્ટ પ્રશિક્ષક હતો અને હું અન્ય સ્થળોએ માનવ શરીરરચના, શરીરવિજ્ .ાન અને પેથોલોજી શીખવતો હતો. તેમ છતાં, બેદરકાર પત્રકારો અને વેબસાઇટ્સએ મને વર્ષોથી ભૂલથી ખિતાબની એક શ્રેણીઓ સોંપી છે (ઘણી વેબસાઇટ્સમાં ટીઇડીએક્સની વાતોને ચાંચાવનારા અને સ્પીકર્સને તેઓનો સંપર્ક કર્યા વિના વર્ણવતા વર્ણવેલા પાનાનો સમાવેશ થાય છે) મેં હંમેશાં કહ્યું છે કે મેં શરીરરચના શીખવ્યું છે & શરીરવિજ્ .ાન. મેં ક્યારેય કહ્યું નથી કે મારી પાસે પીએચડી છે અથવા પ્રોફેસર હતા. પ્ર્યુઝે તે જ જૂઠ્ઠું ઇમેઇલ પ્રાપ્તકર્તાઓને કહ્યું:

ઇમેઇલ મોકલો # 1 (5-1-2018)

મંગળવાર, 1 મે, 2018 ના રોજ 10:11 વાગ્યે, નિકોલ પ્રુસ >

વધુમાં, શ્રી વિલ્સન હવે આ પ્રકાશનનો ઉપયોગ બિનસલાહભર્યા દર્દીઓ (જોડાયેલા) માટે ઓનલાઇન ડ doctorક્ટર હોવાનો દાવો કરવા માટે કરી રહ્યા છે.

NP

નિકોલ પ્રેસ, પીએચ.ડી. લિબેરોસ એલએલસી: www.liberoscenter.com

નીચે સ્ક્રૂસshotટ પ્રૂઝનો ઉપયોગ "સાબિત" કરવા માટે કરે છે કે મેં મારા ઓળખપત્રોને ખોટી રીતે રજૂ કર્યા છે (ફરીથી, આ ગેરી વિલ્સન પૃષ્ઠ હવે અસ્તિત્વમાં નથી). નોંધ: પ્રુસે તેના “પુરાવા” પેદા કર્યા ત્યાં સુધી મેં આ સાઇટ ક્યારેય જોઈ નહોતી અને તેના યજમાનો સાથે ક્યારેય વાતચીત કરી નહોતી, પૃષ્ઠને પ્રશ્નમાં ક્યારેય અપલોડ કર્યું નથી અને તેને ક્યારેય કા removed્યું નથી. આમ મેં ચોક્કસપણે ક્યારેય કોઈ બાયો, અથવા “પ્રોફેસરશીપ” ના દાવા પૂરા પાડ્યા નથી.

મેં સધર્ન regરેગોન યુનિવર્સિટીમાં બે પ્રસંગે ભણાવ્યું. મેં બે દાયકાના ગાળામાં સંખ્યાબંધ અન્ય શાળાઓમાં શરીરરચના, શરીરવિજ્ologyાન અને પેથોલોજી પણ શીખવ્યું, અને ઓરેગોન અને કેલિફોર્નિયા બંનેના શિક્ષણ વિભાગો દ્વારા આ વિષયો શીખવવાનું પ્રમાણિત કરાયું. હું બોલવાની સગાઈની શોધ કરતો નથી અને બોલવાની ફી ક્યારેય સ્વીકારી નથી. તદુપરાંત, વાયબીઓપી કોઈ જાહેરાતો સ્વીકારે નહીં, અને આગળ વધશે મારું પુસ્તક રજીસ્ટર ચેરિટી પર જાઓ.

On "વિશે" પૃષ્ઠ કીનોટ્સ.org વેબસાઇટએ કહ્યું કે તે કોઈ એજન્સી નથી અને કોઈ પણ વિડિઓ અને સ્પીકર બાયો અપલોડ કરી શકે છે: કીનોટસ.આર.એજી એ એજન્સી નથી, બલ્કે, મીડિયા સાઇટ…. કીનોટસ.આર.જી. વિશ્વની સૌથી મોટી ટ્રેન્ડ સ્પોટિંગ વેબસાઇટ, ટ્રેન્ડહન્ટર ડોટ કોમ દ્વારા ગીચ સ્રોત અને બળતણ આપવામાં આવે છે. ફરીથી, મેં ક્યારેય સાઇટ પર કંઇપણ અપલોડ કર્યું નથી, અને મને ખબર નથી કે આ પૃષ્ઠ કોણે અપલોડ કર્યું (અથવા તેને હટાવવાનો આદેશ આપ્યો).

આમ, તે પણ શક્ય છે કે પ્રુસે આ પૃષ્ઠને મારી ટીઇડીએક્સ ચર્ચા અને હેતુપૂર્વક અચોક્કસ બાયો સાથે અપલોડ કરવા માટે, તેના ઇચ્છિત "પુરાવા" તેના ખોટી રજૂઆત કરવા માટે બનાવ્યું - અને પછી તેને દૂર કર્યું. પછી સતત સતામણીના 5 વર્ષ અને સાયબર-સ્ટેકીંગ, બનાવટી દસ્તાવેજો, અપમાનજનક નિવેદનોસેંકડો ટ્વીટ્સ, અને યુઝરનામ ડઝનેક સાથે સેંકડો ટિપ્પણીઓ, અમને કંઈ આશ્ચર્ય થશે નહીં.

ઉપરોક્ત સ્ક્રીન શ shotટ એ એક ભાગ હતો Prause દ્વારા મોટા લેખ જ્યાં તેણે ખોટી રીતે દાવો કર્યો હતો કે મને સધર્ન ઓરેગોન યુનિવર્સિટીમાંથી કા wasી મૂકવામાં આવ્યો છે: માર્ચ, 2018 - ગેરી વિલ્સનને ફાયર કરવામાં આવ્યો હતો તેવું લિબેલસ ક્લેમ. તેના લેખમાં, જે અશ્લીલતા સંબંધિત સાઇટ અને ક્વોરા પર પોસ્ટ કરાઈ હતી, પ્રુસે મારી સધર્ન regરેગોન યુનિવર્સિટીના રોજગારના રેકોર્ડની નવી આવૃત્તિઓ પ્રકાશિત કરી, ખોટી રીતે કહ્યું કે મને નોકરીમાંથી કા wasી મુકાયો હતો અને એસ.યુ.યુ.માં ભણાવ્યો ન હતો. ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનની આસપાસના તેના દાવાઓની જેમ, પ્ર્યુસે રેડેક્ટેડ દસ્તાવેજોમાં શું છે તેની સાચી સામગ્રી વિશે ખોટું બોલ્યું. માર્ગ દ્વારા, ડેવિડ લેએ ઘણી વખત પ્ર્યુઝ લેખને ટ્વિટ કરીને કહ્યું કે મને એસઓયુમાંથી કા fromી મૂકવામાં આવ્યો છે (પૃષ્ઠ પર સ્ક્રીનશોટ).

અંતે, મને પજવવા માટે પ્રુઝ પર કાયમ માટે પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો અને પોર્ન-બ્લોગ સાઇટ પ્રુસેના નિંદાકારક લેખને દૂર કરી.

------

એમડીપીઆઈ, સીઓપી, લે, ન્યુરોસ્કેપ્ટિક, એડમ માર્કસના ઇમેઇલ પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ અને અન્ય પ્રુસે ખોટો દાવો કર્યો હતો કે મને ધ વળતર ફાઉન્ડેશન તરફથી પૈસા મળ્યા છે.

ઇમેઇલ મોકલો # 2 (5-22-2018)

લિબેરોઝhttp://www.liberoscenter.com> 22/05/2018 20:48 ના રોજ નિકોલ પ્રુસે લખ્યું:

એવું લાગે છે કે વિલ્સનને ધ વળતર ફાઉન્ડેશન તરફથી નાણાં મળ્યા હતા. આ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનનો વાર્ષિક અહેવાલ જોડાયેલ છે. દીઠ આઇટમ સી 6 એ મુસાફરીનો ઉલ્લેખ કરે છે જે ગેરી વિલ્સનની કુલ 9,027 પાઉન્ડની મુસાફરીનું વર્ણન કરે છે.

હું વિનંતી કરું છું કે કોઈપણ કરેક્શનમાં આ નાણાકીય સીઓઆઈનો સમાવેશ થાય છે, અથવા યોગ્ય રીતે તે દર્શાવવા માટે સમય ફાળવવામાં આવે કે આ કોઈ હિતનું આર્થિક સંઘર્ષ નથી.

નિકોલ પ્રેસ, પીએચ.ડી. લિબેરોઝ

પ્ર્યુઝે તેના તથ્યો ચકાસી શક્યા નથી, અને તે ભૂલથી ભૂલ કરી છે. ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી મને ક્યારેય પૈસા મળ્યા નથી. મેં પ્રુસેના દાવાને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનના અધ્યક્ષ, ડેરીલ મીડ પાસે મોકલ્યા, જેમણે પ્રુસેના દાવાને નકારી કા :્યા: દસ્તાવેજીકરણ માટે ઉપર જુઓ.

------

ઇમેઇલ મોકલો # 3 (5-22-2018)

એમડીપીઆઇ (અને અન્ય) ને તેના ઘણા ઇમેઇલ્સમાં, પ્રુસે તેણીની “critic 77 ટીકાઓ” નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો અને ખોટો દાવો કર્યો હતો કે તેઓનું ધ્યાન દોરવામાં આવ્યું નથી. આ ફક્ત તાજેતરની હતી:

મંગળવાર, 22 મે, 2018 ના રોજ 9:36 વાગ્યે, નિકોલ પ્રેસ>

મેં પ્રકાશન પહેલાં 77 પોઇન્ટની વિવેચકતા પૂરી પાડી હતી, જે શિકારી જર્નલ સૂચિઓની સાચી હતી, એમડીપીઆઈ જેની પર દેખાઇ હતી, તેને અવગણવામાં આવી હતી.

નિકોલ પ્રેસ, પીએચ.ડી. લિબેરોસ એલએલસી: www.liberoscenter.com

આનો અર્થ પ્રુસે હતો ના બે સમીક્ષકોમાંના એક યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિન સબમિશન - અને આ રીતે “જેની વિલ્સન.” સમજાવ્યા મુજબ, પ્રુસેની સમીક્ષામાંથી 77 કહેવાતી સમસ્યાઓમાંથી ઘણાને બેદરકારીથી નકલ અને પેસ્ટ કરી હતી વાયજેબીએમ રજૂઆત; તેમાંના 25 ને તેની સાથે કંઈ લેવાનું નહોતું વર્તણૂંક વિજ્ઞાન રજૂઆત. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કાગળની નિંદા કરનારા એકમાત્ર સમીક્ષા કરનારએ તેની સમીક્ષાથી ડઝનેક ટીકાઓ કાપી અને પેસ્ટ કરી હતી અન્ય જર્નલ (વાયજેબીએમ), જેનો પ્રસ્તાવ કાગળને કોઈ સુસંગતતા નહોતો વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન. આ ખૂબ બિનપરંપરાગત છે.

તે ઝગઝગતું અનિયમિતતા સિવાય, 77 ની કેટલીક સમસ્યાઓને કાયદેસર માનવામાં આવી શકે છે. તેમ છતાં, અમે ઉપયોગી અંતદૃષ્ટિ માટે દરેક ટિપ્પણી ખાણકામ દ્વારા કાળજીપૂર્વક ધ્યાન ખેંચ્યું અને બધી ટિપ્પણીઓ માટે એક વ્યાપક પ્રતિસાદ લખ્યો વર્તણૂંક વિજ્ઞાન અને તેના સંપાદકો. બાકીની લગભગ તમામ 50 ટીકાત્મક ટિપ્પણીઓ વૈજ્ .ાનિક રીતે અચોક્કસ, પાયાવિહોણા અથવા ખાલી ખોટી નિવેદનો હતી. કેટલાક પુનરાવર્તિત હતા. લેખકોએ એમડીપીઆઈને દરેક કહેવાતી સમસ્યાનો એક બિંદુ દ્વારા પ્રતિસાદ આપ્યો.

“જેની વિલ્સન” (પ્રસૂસ) ના કાર્યો

આ સારાંશ નીચે વાસ્તવિક ઇમેઇલ્સની નકલો જુઓ.

થોડી વાર પછી મારું પુસ્તક 2015 માં પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી, પ્રુસે માહિતીના પ્રકાશકને ઉપનામ ("જેની વિલ્સન") નો ઉપયોગ કરીને લખ્યું હતું. “જેની” કાયદેસર છે એમ માનીને, કોમનવેલ્થ પબ્લિશિંગના ડેન હિંદે તેમને સલાહ આપી હતી કે પુસ્તકની રકમનો મારો હિસ્સો ધ રિવwardર્ડ સ્કોટિશ ચ charityરિટિ, ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશનમાં ગયો (નિકોલ પ્ર્યુઝ ઉપનામોની પીડીએફ તેણી પજવણી કરતી અને બદનામ કરતી હતી).

“જેની વિલ્સન” એ તરત જ ચેરિટીને જાણ કરી કે વિલ્સન “ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથે જોડાયેલા હોવા તરીકે જાહેરમાં પોતાને ખોટી રીતે પકડી રહ્યો છે,” અને કહ્યું કે તેની પાસે પુરાવા છે. જો તેણીએ સહ-લેખિત શૈક્ષણિક પેપર જોયું હોત, તો તે હજી સુધી જાહેર ન થતાં જાહેરમાં જોડાવાના "પુરાવા" ધરાવી શકે તેવો એક જ રસ્તો હતો. સમીક્ષા પ્રક્રિયા દ્વારા શીખી માહિતીને જાહેર કરવા અથવા તેનો દુરૂપયોગ કરવા તે પ્રકાશનના નૈતિક નિયમોનું ઉલ્લંઘન છે.

“જેની” માહિતી ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી ઇચ્છિત આક્રોશને નિષ્ફળ કરવામાં નિષ્ફળ થઈ (કેમ કે હું ખરેખર ફાઉન્ડેશન સાથે સંકળાયેલું છું, "માનદ વિજ્ .ાન અધિકારી" તરીકે નિરંકુશ સ્થિતિમાં સેવા આપતો હતો). અનચેન્ડ, "જેની" એ પછી ધ કલ્પનાશીલ નાણાંકીય અને અન્ય કથિત દુષ્કર્મ માટે રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનને સ્કોટિશ ચેરિટી રેગ્યુલેટરને જાણ કરી.

ચેરિટી એટલી નવી હતી કે હજી સુધી કોઈ નાણાકીય ફાઇલિંગની આવશ્યકતા નહોતી, તેથી, "જેની" દ્વારા આક્ષેપ કરાયેલ નાણાકીય અહેવાલ ઉલ્લંઘન માટે વકીલ ફાઉન્ડેશન દ્વારા કાનૂની રીતે શક્ય પણ નહોતું.

“જેની” (1) એ જોડાણના મારા “ખોટા” દાવા વિશે કહેવા માટે ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન લખ્યું હતું તે સમયની આસપાસ, અને (2) ચેરિટીએ પોતે સ્કોટિશ ચેરીટી રેગ્યુલેટરને અહેવાલ આપ્યો હતો, “જેની” એ એડિનબર્ગ સંસ્થા પણ લખી હતી જ્યાં ચેરિટી મારા અને ધ વળતર ફાઉન્ડેશન (નીચે જુઓ) વિશે ખોટા દાવા સાથે વસી છે. એડિનબર્ગ એન્ટિટીને "ધ મેલ્ટીંગ પોટ" કહેવામાં આવે છે. તે એક છત્ર સંગઠન છે જે વિવિધ નાના ઉદ્યોગોને હોસ્ટ કરે છે. "જેની" દેખીતી રીતે એક સાથે redddit / પોર્નફ્રી પોર્ન રિકવરી ફોરમ પર પોસ્ટ કરી હતી - ગેરી વિલ્સન વાયબીઓપીથી નફો કરી રહ્યો છે:

ઉપરોક્ત ભાગ્યે જ આશ્ચર્યજનક છે કારણ કે પ્રુઝે વિલોન વિશે, મુખ્યત્વે પોર્ન-રિકવરી ફોરમ્સ પર પોસ્ટ કરવા માટે ઘણી સockક-કઠપૂતળીની ઓળખ આપી છે. પ્રુસેના સ્પષ્ટ અવતારો દ્વારા અજાણી સો ટિપ્પણીઓ માટે નીચેની લિંક્સ પર મળી શકે છે. અને, તે માત્ર એક અપૂર્ણ સંગ્રહ છે:

• જુલાઇ, 2013: પ્રૂઝ તેના પ્રથમ EEG અભ્યાસ પ્રકાશિત કરે છે. વિલ્સન તેની ટીકા કરે છે. વેબ પર જૂઠાણું પોસ્ટ કરવા માટે પ્રયોગ બહુવિધ વપરાશકર્તાનામોને રોજગારી આપે છે
• નવેમ્બર 2013: તેની SPAN લેબ વેબસાઇટ પર પ્રુફાસ એક બદનક્ષીપૂર્ણ પીડીએફ મૂકો. વેબની આસપાસની "અનામી" ટિપ્પણીઓની સામગ્રી અરીસાઓ
• ડિસેમ્બર 2013: પ્ર્યુઝનું પ્રારંભિક ટ્વીટ વિલ્સન અને સીબીસી વિશે છે. "રીઅલ સાયન્સ" એ જ દિવસે સમાન ખોટા દાવા પોસ્ટ કરે છે
• મે 2014: પ્રૂઝ સોક પપ્પેટ્સના ડઝન જેટલા લોકો પોર્ન પુનઃપ્રાપ્તિ ફોરમ પરની માહિતી પોસ્ટ કરે છે જે ફક્ત જાણીને જાણશે અથવા કાળજી કરશે

તે જ સમય વિશેની એક બીજી રેડડિટ / પોર્નફ્રી પોસ્ટ (પ્રૂસે તેણીના સોકપપેટનું વપરાશકર્તા નામ કા deletedી નાખ્યું હતું, જેમ કે તે ઘણીવાર પોસ્ટ કર્યા પછી કરે છે):

જેની / પ્રુસે અતાર્કિક દાવો કર્યો હતો કે વર્ષો પહેલા, 2012 માં થયેલી ટીઈડીએક્સ વાત કરવાની તક માટે હું રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનને “ચૂકવણી કરું છું”. ચેરિટીની કલ્પના અથવા આયોજન કરવામાં આવે તે પહેલાં વર્ષ 2011 માં તેની ગોઠવણ કરવામાં આવી હતી. સ્વાભાવિક છે કે આવી કોઈ સબટરફ્યુજની જરૂર નહોતી. મારો અધિકાર હતો કે મારે મારા પુસ્તકની રકમ કોઈપણ સમયે કોઈપણને આપવી, અથવા તે મારા ખિસ્સામાં મૂકવાનો. મેં પુરસ્કાર ફાઉન્ડેશન પસંદ કર્યું કારણ કે હું તેના સંતુલિત, શૈક્ષણિક ઉદ્દેશને માન આપું છું.

કોઈ પણ સંસ્થાએ (સ્કોટ્ટીશ ચેરિટી રેગ્યુલેટર કે મેલ્ટીંગ પોટ) જવાબ આપ્યો નહીં, “જેની”, કારણ કે તેણે કોઈ પુરાવા નથી આપ્યા, અને પોતાને ઓળખશે નહીં, “વ્હિસલ બ્લોઅર સ્ટેટસ” દાવો કરીને (જોકે, અલબત્ત, તે ક્યાં તો કર્મચારી નહોતી , અને ધમકી આપી ન હતી). જો ચેરિટીએ મેલ્ટીંગ પોટ સાથે મજબૂત, આદરપૂર્ણ સંબંધ ન રાખ્યો હોત અને સ્કોટિશ ચ Scottishરિટિ રેગ્યુલેટર સાથે નાણાકીય નિવેદનો દાખલ કરવાની આવશ્યકતા હોત, તો 'જેની'ના દૂષિત દાવાઓએ ચેરિટીની પ્રતિષ્ઠાને ઘણું નુકસાન પહોંચાડ્યું હશે અને સમય માંગી, ખર્ચાળ ઓડિટ, વગેરે.

2016 ના અંતમાં, પ્રેયસે પોતાની જાતને "જેની વિલ્સન" તરીકે ઓળખાવી જ્યારે તેણીએ (વારંવાર અને અસફળ રીતે) માંગ કરી કે કોમનવેલ્થ પબ્લિશિંગના ડેન હિન્દ પુષ્ટિ કરો સ્કોટ્ટીશ ચૅરિટિ સાથેના મારા સંબંધને ધી રિવર્ડ ફાઉન્ડેશન ટૂ પ્રેઝ એ લેખિતમાં કહેવામાં આવે છે. એમડીપીઆઇ એમ બંને (કૉપિ કરેલા કાગળના અંતિમ પ્રકાશક) અને પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્ર સંગઠન (સીઓપીઇ) બંનેની કૉપિ કરીને, પ્રૂસે કોમનવેલ્થના હિન્દને કહ્યું કે તે તેણીએ આ અસર પહેલાથી જ લખી હતી.

જો કે, વિલ્સન વિષય પર કોઈની સાથે હિંદનો એક માત્ર પત્રવ્યવહાર હતો અને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન “જેની” સાથે હતું અને તેણે આ લેખિતમાં (નીચે) કહ્યું છે. આમ, પ્રૂઝ હવે પોતાને ભૂતપૂર્વ "જૅની" તરીકે બહાર ફેંકી દીધી છે. જ્યારે હિંદે પ્રુસેની વારંવારની માંગણીઓનો જવાબ આપ્યો ન હતો, ત્યારે તેણે કોમનવેલ્થના વેબ ડિઝાઇનર દ્વારા માહિતિની માંગ કરી - સાથે, હંમેશની જેમ, માનહાનિ અને ધમકી આપીને:

તમે તે સાઇટ સામગ્રી માલિકને પ્રોત્સાહિત કરવાની ઇચ્છા કરી શકો છો કે તમે તે સ્પષ્ટ કરવા માટે રચાયેલ છે કે તેના લેખક ખરેખર પુસ્તકમાંથી "દાન" આપતા હોવાનો દાવો કરતા પકડાયા છે જે ખરેખર તેના પોતાના ખિસ્સામાં ગઈ છે. શ્રી હિંદ પબ્લિકેશન એથિક્સની કમિટીની પૂછપરછનો જવાબ આપવામાં નિષ્ફળ ગયા છે. હું માનું છું કે તમે તમારું નામ કોઈ પણ રીતે આ પ્રકારની છેતરપિંડીમાં ફસાઇ નહીં માંગતા હોવ.

પ્ર્યુઝ એવું માને છે કે મારા પુસ્તકની રકમનો હિસ્સો એ સ્કોટિશ રજિસ્ટર્ડ ચેરિટીમાં જાય છે, જેને મેં 2016 માં પ્રકાશિત બે શૈક્ષણિક પેપર્સના હેતુ માટે મારી જોડાણ તરીકે સૂચિબદ્ધ કર્યુ, એનો અર્થ એ છે કે હું કમાણીની કમાણી કરું છું (મારી પોતાની પુસ્તકમાંથી) - અને આ રીતે મારા મગજમાં કાગળ પાછો ખેંચી લેવા માટે તેના મનમાં હેતુપૂર્ણ રૂચિનો તકરાર છે. કરે છે કોઈપણ તેનાથી હકીકતોના પ્રકાશમાં કોઇ અર્થ થાય છે?

હકીકતમાં, હું ચૅરિટિ બોર્ડમાં નથી, અને ચોક્કસપણે મારા વળતરપાત્ર દાનના પરિણામ રૂપે પ્રાપ્ત થયેલી પુસ્તકની આવક પર કોઈ વાંધો નથી. સંજોગોમાં, મારી માન્યતા હવે સાર્વજનિક છે, કારણ કે તે 2016 માં પ્રકાશિત થયેલા બંને કાગળોમાં ઉલ્લેખિત છે. સંક્ષિપ્તમાં, છુપાયેલા અથવા અયોગ્ય કંઈ પણ રહ્યું નથી, અને કોઈપણ રસની કોઈ તકરાર નથી - દ્રશ્યોની પાછળ અને જાહેરમાં પ્ર્યુઝના દાવા હોવા છતાં.

નિકોલ પ્રેઝના થોડા દિવસોમાં (પોતાની જાતને) એમડીપીઆઈને ઇમેઇલ કરીને તેઓ પાછા ખેંચે તેવી માંગ કરી પાર્ક એટ અલ., 2016, ટ્વિટર એકાઉન્ટ “પોર્નહેલ્પ્સ” એ ધ વળતર ફાઉન્ડેશનના મેરી શાર્પ પર હુમલો કર્યો. ટ્વીટમાં @pornhelps બધામાં પણ કબૂલે છે કે તે પ્રસૂસ છે:

કીનસી ગ્રેડ અને ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક પ્રુસ, પોતાને ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ કહે છે, અને તે લગભગ 15 વર્ષ પહેલાં ક collegeલેજ શરૂ કરી હોય તેવું લાગે છે. આ ખુલાસાત્મક ટ્વીટ “પોર્નહેલ્પ્સ” એ તેના ટ્વિટર એકાઉન્ટ અને વેબસાઇટ (પોર્નહિલ્પ્સ ડોટ કોમ) બંનેને કા deletedી નાખ્યા - કેમ કે તે અન્ય લોકો માટે સ્પષ્ટ થઈ ગયું છે કે પ્રુસુ ઘણીવાર આ એકાઉન્ટ સાથે ટ્વિટ કરે છે અને વેબસાઇટમાં મદદ કરે છે.

નીચેના વિભાગો પ્રૂઝ પેજ પ્ર્યુઝ અને “પોર્નહેલ્પ્સ” નાં એક સાથે પ્રુસેનાં કેટલાક પ્રિય લક્ષ્યો (અશ્લીલ-પુન recoveryપ્રાપ્તી મંચો ચલાવતા પુરુષો, અશ્લીલ વ્યસન સંશોધનકર્તાઓ, સમય સંપાદક બેલિંડા લુસકોબે, જેમણે એક કવર સ્ટોરી લખી હતી, જેને પ્રુસે મંજૂરી ન આપી):

• માર્ચ, 2015 (ચાલુ): પ્રૂઝ અને તેના સાક puppets ("PornHelps" સહિત) ગેબે દેમ પછી જાય છે
• જૂન, 2016: પ્રુઝ અને તેના સાક પપેટ પોર્નહેલ્પ્સ દાવો કરે છે કે માનનીય ચેતાપ્રેષકો "વિરોધી પોર્નો જૂથો" ના સભ્યો છે અને "તેમનું વિજ્ઞાન ખરાબ છે"
• જુલાઈ, 2016: પ્ર્યુઝ એન્ડ સockક કઠપૂતળી "પોર્નહેલ્પ્સ" એલેક્ઝાંડર રોડ્સ પર હુમલો કરે છે, એવો ખોટો દાવો કરે છે કે તેણે પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ બનાવટી બનાવી છે.
• જુલાઈ, 2016: નિકોલ પ્રોઝ અને "પોર્નહેલ્પ્સ" ખોટી રીતે આરોપ લગાવશે સમય જૂઠાણું અને ખોટી વાતચીતના સંપાદક બેલિન્ડા લુસ્કોમ

સુધારાની તારીખ: મે, 2018 માં પ્રસૂસે જર્નલ પ્રકાશક એમડીપીઆઈ (અને અન્ય) પર ખોટો દાવો કર્યો હતો કે, ચેરિટીના તાજેતરના જાહેર ફાઇલિંગના આધારે (નામ સાથે, જેમ કે પ્રમાણભૂત છે), ચેરિટી અધિકારીને ચૂકવવામાં આવતા ખર્ચની ભરપાઈ હકીકતમાં મને ચૂકવવામાં આવી હતી. મેં પ્રુસેના દાવાને ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશનના અધ્યક્ષ, ડેરીલ મીડ પાસે મોકલ્યા, જેમણે પ્રુસેના દાવાને નકારી કા :્યા: દસ્તાવેજીકરણ માટે ઉપર જુઓ.

----

“જેની” વાર્તામાં ઉલ્લેખિત અન્ય કેટલાક ઇમેઇલ્સ:

2015

["જેની" મારા પ્રકાશક સાથે વિનિમય]

પ્રતિ: ડેનિયલ હિંદ

તારીખ: ગુરૂ, 26 માર્ચ, 2015 સવારે 10: 15 વાગ્યે
વિષય: આરઇ: મેલ્ટીંગ પોટ પર નફાકારક તરીકે forભેલા નફા વિશે ચિંતા

શનિવારે મારો સંપર્ક જેની વિલ્સન દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો. અમારી વચ્ચે સંપૂર્ણ વિનિમય કાપીને નીચે પેસ્ટ કરવામાં આવે છે. જેમ તમે જોઈ શકો છો મેં તેણીને કહ્યું હતું કે લેખકની આવક વળતર ફાઉન્ડેશનને આપવામાં આવે છે.

મારે મારે તમારી સાથે તપાસ કરવી જોઈતી હતી. મને માફ કરશો જો મેં કોઈ માટે બિનજરૂરી મુશ્કેલીઓ createdભી કરી હોય.

ડેન

-----------

તારીખ: ગુરુ, 26 માર્ચ 2015 16:59:12 +0000
વિષય: Fwd: વિલ્સન ટેક્સ્ટ
તરફથી: xxxxx
પ્રતિ: xxxx

---- ફૉર્વર્ડ કરેલ સંદેશ ----
પ્રતિ: ડેન હિંદ
તારીખ: મંગળ, માર્ચ 24, 2015 સવારે 9 વાગ્યે
વિષય: ફરીથી: વિલ્સન ટેક્સ્ટ
પ્રતિ: જેની વિલ્સન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
ચેરિટી કમિશન એ ઇંગ્લેંડ અને વેલ્સમાં ચેરિટીઝનું રજિસ્ટર છે. ઈનામ ફાઉન્ડેશન, સ્કોટલેન્ડમાં નોંધાયેલું છે.

સ્કોટિશ ચેરિટી રજિસ્ટર પર તેની સૂચિ અહીં છે -

https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948

યુકેમાં ઘણી જવાબદારીઓ સ્કોટ્ટીશ સંસદમાં સખાવતી સંસ્થાઓની નોંધણી સહિત સમાવિષ્ટ કરવામાં આવી છે, એવું લાગે છે.

હું આશા રાખું છું કે આ કોઈપણ મૂંઝવણ દૂર કરશે,

આપની,

ડેન હિંદ

-

મંગળવાર, 24 માર્ચ, 2015 ના રોજ 7: 15 વાગ્યે, જેની વિલ્સન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]> લખ્યું:

પ્રિય ડેન હિન્દ,

માહિતી માટે આભાર. હું સામાન્ય રીતે તપાસ કરતો નહીં, પણ મને આનંદ થયો કે મેં કર્યું. તે સંસ્થા ખરેખર યુકેમાં નોંધાયેલ નથી:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx

આ સરકારી રજિસ્ટ્રી છે, તેથી મને ખાતરી નથી કે તે ક્યાં હોઇ શકે. તમે તમારા લેખકને ચેતવવા માંગતા હોવ કે તેઓ કોઈ કૌભાંડમાં ફાળો આપી શકે છે. હું આના આધારે ખરીદી શકતો નથી, અને મને નથી લાગતું કે બીજા કોઈએ પણ હોવું જોઈએ.

J

---

સોમ, 23 માર્ચ, 2015 ના રોજ સવારે 4:42 વાગ્યે, ડેન હિંદે લખ્યું:

પ્રિય શ્રીમતી વિલ્સન,

લેખકની આવક યુકેમાં રજિસ્ટર્ડ ચેરીટી, રીવોર્ડ ફાઉન્ડેશનને સમર્થન આપે છે.

http://www.rewardfoundation.org/

આપની,

ડેન હિંદ

-

શનિ, 21 માર્ચ, 2015 ના રોજ 6: 17 વાગ્યે, જેની વિલ્સન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]> લખ્યું:

હાય,

મેં જોયું કે આ પુસ્તકની આવક બધી સંશોધન માટે જઇ રહી છે. કઈ સંસ્થાને ફાયદો થાય છે? હું તે જોવાનું પસંદ કરું છું કે શું હું તેને મારા કર પર કપાત તરીકે સૂચિબદ્ધ કરી શકું છું.

---

[“જેનીનું” મેલ્ટિંગ પોટ સાથે વિનિમય]

25 માર્ચ 2015 ના રોજ 12:08 વાગ્યે મોહમ્મદ અબુષાબહેન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]> લખ્યું:

મેરી - આશા છે કે તમે મજબૂત રાખશો.

મને જેની વિલ્સન તરફથી વાદળી ઇમેઇલની આ વિચિત્ર રીતે પ્રાપ્ત થઈ છે…

શું તમે આ વ્યક્તિને જાણો છો?

તેને વાંચો અને મને તમારા વિચારો જણાવો.

આભાર

મો.

---- ફૉર્વર્ડ કરેલ સંદેશ ----
પ્રતિ: જેની વિલ્સન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
તારીખ: 25 માર્ચ 2015 એ 04:09 પર
વિષય: મેલ્ટીંગ પોટ પર નફાકારક હોવા તરીકે નફાકારક હોવા અંગે ચિંતા
આ માટે: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]

પ્રિય મોહમ્મદ અબુષાબહેન,

હું ધ મેલ્ટીંગ પોટ ખાતે રાખેલી ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશન માટે ચિંતા કરું છું, જે નફાકારક તરીકે રજૂ કરે છે. 2012 માં, મેરી શાર્પ ગ્લાસગોમાં TEDX સ્પીકર્સની પસંદગી માટે જવાબદાર હતા. તેણીએ મૌલિજ ચિકિત્સક ન્યુરોસાયન્સ બેકગ્રાઉન્ડ, ગેરી વિલ્સન, "અશ્લીલ વ્યસન" ના ન્યુરોસાયન્સ વિશે રુચિકર રાખવાનો અત્યંત વિચિત્ર નિર્ણય લીધો. વાત એટલી નબળી હતી કે હાલમાં તે TEDX દ્વારા તેના સ્યુડોસાયન્સની તપાસ ચાલી રહી છે. હવે, શ્રી વિલ્સન આ તક માટે મેરી શાર્પ ચૂકવતાં હોય તેવું લાગે છે.

ખાસ કરીને, તે એક પુસ્તકનું વેચાણ કરી રહ્યું છે અને પુસ્તકની બધી કમાણી “સંશોધન” માટે ધ ઈનામ ફાઉન્ડેશનમાં જઈ રહી હોવાનું કહેવાય છે:

www.therewardfoundation.org
છતાં, મેરી શાર્પ સંશોધનકર્તા નથી, તેની ન્યુરોસાયન્સ પૃષ્ઠભૂમિ નથી, અને ચેરિટી કોઈ વાસ્તવિક વૈજ્entistાનિકને આ ભંડોળ માટે અરજી કરવાની કોઈ રીતની સૂચિ નથી. નાણાં તેના ખિસ્સામાં સીધા જતાં હોય તેવું લાગે છે, તેના અગાઉના TEDX તરફેણના બદલામાં. ચેરિટીએ આગળ તેમની નાણાકીય કડીઓ પ્રદાન ન કરવાનું પસંદ કર્યું છે.

મેં આ ફરિયાદ સ્કોટિશ ચેરિટી રજિસ્ટરમાં પણ નોંધાવી છે. હું સૂચવે છે કે તમે કેવી રીતે સુશ્રી શાર્પ સંબંધિત વ્યક્તિઓને છટકી કરવા માટે સ્યુડો-વિજ્ usingાનનો ઉપયોગ કરી શકો છો તે વિશેની તપાસ કરવાનું વિચારશો. તે મેલ્ટીંગ પોટ વેબસાઇટ પર સૂચિબદ્ધ કોઈ પણ મહત્વાકાંક્ષી લક્ષ્યો સાથે ભાગ્યે જ લાગે છે.

J

-

મોહમ્મદ અબુષાબહેન, બિઝનેસ કોઓર્ડિનેટર

	સામાજિક પરિવર્તન ઉત્પાદકો માટે ગતિશીલ સંસાધનો 5 રોઝ સ્ટ્રીટ, એડિનબર્ગ, EH2 2PR ટેલ: +44 (0) 131 243 2626/3 www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk કંપની નંબર: SC291663

પ્રતિ: જેની વિલ્સન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
તારીખ: 22 એપ્રિલ 2015 એ 17: 21 પર
વિષય: ફરીથી: મેલ્ટીંગ પોટ પર નફાકારક તરીકે forભેલા નફા વિશે ચિંતા
પ્રતિ: મોહમ્મદ અબૂશાબન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>

મારી પાસે હવે દસ્તાવેજો છે કે ગેરી વિલ્સન જાતે રિવોર્ડ ફાઉન્ડેશનના સભ્ય હોવાનો દાવો કરી રહ્યા છે. જ્યારે તે નવી વેબસાઇટ પૃષ્ઠ પર સૂચિબદ્ધ નથી (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), આ તેનાથી વધુ ખરાબ અપરાધ રજૂ કરે છે. તેમણે સંશોધન માટે તેમના પુસ્તકની રકમ “દાન” આપવાનો દાવો કર્યો છે, જે હવે કોઈ ચેરિટીમાં જઈ રહી છે જેની પાસે સંશોધન યોજના નથી અને જેનો તે ભાગ છે. મેરી શાર્પને પણ ખબર હોતી નથી કે તે આ દાવા કરી રહ્યો છે, મને ખાતરી નથી, પરંતુ હવે તેઓએ જાહેરમાં આ રજૂઆત કરી છે.

---

ઉપર સમજાવ્યા મુજબ, પેપરના અગાઉના અને નોંધપાત્ર રીતે જુદા સંસ્કરણ જે મેં યુ.એસ. નેવીના 7 ડોકટરો સાથે સહ-લેખિત કર્યું છે, પાર્ક, એટ અલ., ને માર્ચ, 2015 માં પહેલી વાર સબમિટ કરાઈ હતી યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિન તેના "વ્યસન" મુદ્દાના ભાગ રૂપે. આ કાગળ એકમાત્ર સ્થળ હતું, જેની પુરસ્કાર ફાઉન્ડેશન સાથેની જોડાણ “જેની” એક્સચેન્જના સમયે મળી શકે, કારણ કે તે ક્યાંય જાહેરમાં નહોતું. તેથી "જેની" ને મોકલવામાં આવેલ કાગળ જોયા હશે વાયજેબીએમ સમીક્ષા માટે.

---

2016

મારા પ્રકાશક, ડેન હિંદનો સંપર્ક કરતા પ્રસ, છેવટે પોતાને “જેની વિલ્સન” તરીકે ઓળખાતા

પ્રતિ: નિક્કી [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]

મોકલાયેલ: 03 નવેમ્બર 2016 21:27
આ માટે: ડેન હિંદ;
સીસી: ડ Fran ફ્રાન્ક વાઝક્વેઝ | સીઈઓ | MDPI; ઇરેટક્સે પુએબલા; [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; માર્ટિન રિટ્મેન; ડ Dr. શુ-કુન લિન; જીમ ફફusસ
વિષય: પુન: નાણાકીય લાભાર્થી બુક કરાવો

શ્રી હિન્દ,

અમારી પાસે તમારી પાસે પહેલાથી એક ઇમેઇલ છે તે ચકાસણી કરી રહ્યું છે કે ગેરી વિલ્સનએ તેની પુસ્તકની બધી આવક ખરેખર તે સંસ્થા દ્વારા આપી છે, ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશન. તમે પબ્લિકેશન એથિક્સની કમિટી માટે આ માહિતીને ચકાસણી નહીં કરવાનું પસંદ કરી શકો છો, પરંતુ પાછલા ઇમેઇલ પણ તેમને પૂરા પાડવામાં આવશે.

તમારા લેખકે જાહેરમાં (અને તમને) રકમ "દાન" આપવાનો દાવો કરતી વખતે પોતાને નફો કરવા માટે હવે ઘણાં પ્રકાશનોમાં તેના આર્થિક સંઘર્ષનો ખુલાસો કરવામાં નિષ્ફળ ગયા. આ પહેલેથી જ જાહેર જ્ knowledgeાન છે કે તમે કૃપા કરીને, જાહેર કરવા અથવા નફાકારકમાં મદદ કરવા માટે રેકોર્ડ પર હોઇ શકો છો.

NP

નિકોલ પ્રેઝ, પીએચ.ડી.

સંશોધન: www.span-lab.com

લિબેરોસ એલએલસી: www.liberoscenter.com

323.919.0783

--------

ડેન હિંદના વેબ ડિઝાઇનરને ઇમેઇલ કરો:

પ્રતિ: જેમી કેન્ડલ[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
મોકલાયેલ: 04 નવેમ્બર 2016 11:32
આ માટે: ડેનિયલ હિંદ
વિષય: Fwd: પુસ્તક નાણાકીય લાભ કરનાર

હાય ડેન,

તેમને કહ્યું હતું કે આ જે પણ છે તે હું આગળ મોકલીશ.

જેમી

જેમી કેન્ડલ એમએ (આરસીએ)

www.jamiekendall.com

ફોરવર્ડ કરેલ સંદેશ પ્રારંભ કરો:

પ્રતિ: નિક્કી[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>

વિષય: Fwd: પુસ્તક નાણાકીય લાભ કરનાર

તારીખ: 3 નવેમ્બર 2016 at 21:31:24 GMT

આ માટે: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]

પ્રિય શ્રી કેન્ડલ,

તમે તે સાઇટ સામગ્રી માલિકને પ્રોત્સાહિત કરવાની ઇચ્છા કરી શકો છો કે જેની સ્પષ્ટતા માટે તમે ડિઝાઇન કરેલા લેખક તેના પુસ્તકમાંથી "દાન" આપતા હોવાનો દાવો કરતા પકડાયા હતા જે ખરેખર તેના પોતાના ખિસ્સામાં ગયો હતો. શ્રી હિંદ પબ્લિકેશન એથિક્સની કમિટીની પૂછપરછનો જવાબ આપવામાં નિષ્ફળ ગયા છે. હું માનું છું કે તમે તમારું નામ કોઈ પણ રીતે આ પ્રકારની છેતરપિંડીમાં ફસાઇ નહીં માંગતા હોવ.

NP
નિકોલ પ્રેઝ, પીએચ.ડી.
સંશોધન: www.span-lab.com
લિબેરોસ એલએલસી: www.liberoscenter.com
323.919.0783

સારાંશ:

1. માર્ચ, 2015 નું અગાઉનું સંસ્કરણ પાર્ક એટ અલ. ને સુપરત કરી હતી યેલ જર્નલ ઓફ બાયોલોજી એન્ડ મેડિસિન. માટે રજૂઆત વાયજેબીએમ ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન (ટીઆરએફ) સાથેનું મારું જોડાણ એક માત્ર સ્થળ હતું, કારણ કે તે ક્યાંય જાહેરમાં નહોતું.
2. 21 માર્ચની વચ્ચે^st અને 22 એપ્રિલ^nd 2015 ના, “જેની વિલ્સન” એ કોમનવેલ્થ પબ્લિશિંગના ડેન હિંદને ઘણા ઇમેઇલ્સ મોકલ્યા, મોહમ્મદ અબૂશાબનના મેલ્ટીંગ પોટ એડિનબર્ગ (જેમાં રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન છે), અને સ્કોટિશ ચેરિટી રેગ્યુલેટર. બધામાં ખોટી કાર્યવાહીના અસમર્થિત દાવાઓ છે. તે સામગ્રી અને વિશિષ્ટ શૈલીથી સંભવિત લાગતું હતું કે "જેની" ખરેખર નિકોલ પ્રુઝ હતી - જે પછીથી પુષ્ટિ મળી હતી.
3. આ વાયજેબીએમ પરેશાનીભર્યા વર્તન વિશે જાણ કરવામાં આવી હતી ("જેની વિલ્સન" પર પોસ્ટ કરેલા તેમના બે સમીક્ષાકારોમાંના એક દ્વારા રોકાયેલા). જ્યારે ડો. પ્ર્યુસ આ વિચિત્ર ઇમેઇલ્સ પાછળ હોઈ શકે છે અને પેપરના પ્રારંભિક અસ્વીકારની સૂચના આપવામાં આવી હતી, ત્યારે પેપર તાત્કાલિક સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું ... અને પછી છાપ્યું નથી, એવા દાવાને આધારે, જે માટે પ્રિન્ટની મુદત પૂરી કરવામાં મોડુ થઈ ગયું હતું. વાયજેબીએમની "વ્યસન" મુદ્દો.
4. તે પછી કાગળનું અપડેટ કરેલું સંસ્કરણ જર્નલમાં સબમિટ થયું વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન. ચાર વ્યક્તિઓએ પેપરની સમીક્ષા accepting સ્વીકારવા અને પ્ર્યુઝ (જેમ કે આપણે પછીથી શોધી કા )ી છે) સાથે તેને તેની “3 સમસ્યાઓ” ની સૂચિ સાથે નકારી.
5. તેની 77 કહેવાતી સમસ્યાઓમાંથી ઘણાને બેદરકારીથી નકલ કરવામાં આવી હતી અને પ્રુસેની સમીક્ષામાંથી પેસ્ટ કરી હતી વાયજેબીએમ સબમિશન, જેમ કે 25 સાથે કંઈ કરવાનું નહોતું વર્તણૂંક વિજ્ઞાન કાગળ.
6. 77 સમસ્યાઓમાંથી થોડીને કાયદેસર ગણી શકાય. લેખકોએ એમડીપીઆઈને દરેક કહેવાતી સમસ્યાનો એક બિંદુ દ્વારા પ્રતિસાદ આપ્યો.
7. પાર્ક એટ અલ બે વધુ સમીક્ષાકારો દ્વારા સુધારેલ અને ફરીથી સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી.
8. બને તેટલું જલ્દી પાર્ક એટ અલ., 2016 પ્રકાશિત થયું, પ્રુસે એમડીપીઆઈ, સીઓપી, નેવી, ડોકટરોના તબીબી બોર્ડ અને મારા પ્રકાશકને (અને સંભવત પબમેડ, એફટીસી અને બીજા કોને ખબર છે) કાગળ પાછો ખેંચવાની ઝુંબેશ શરૂ કરી. .
9. એમડીપીઆઇએ પ્રુસને તેના પર commentપચારિક ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરવાની તક આપી પાર્ક એટ અલમાં વર્તણૂંક વિજ્ઞાન. પ્રેસ નકારી. જો કાગળ ખરેખર અપૂરતું હોત, તો તેને commentપચારિક ટિપ્પણીથી બદનામ કરવી તે સરળ બાબત હશે.
10. 2016 ના અંતમાં, જ્યારે પ્રુસે મારા પ્રકાશકની માંગણી કરી ત્યારે (જેની વિલ્સન) પોતાની જાતને બહાર કાtedી નાખી અને વારંવાર (અસફળ) પુષ્ટિ કરો સ્કોટિશ ચ charityરિટિ સાથેનું મારું જોડાણ, ધ રિવuseર્ડ ફાઉન્ડેશનને પ્રુસે લેખિતમાં કહેવામાં આવે છે. એમડીપીઆઇ (ઉપર જણાવેલા કાગળના અંતિમ પ્રકાશક) અને પ્રકાશન નીતિશાસ્ત્ર સંસ્થા બંનેની નકલ કરતા, પ્રુસે કોમનવેલ્થના ડેન હિંદને કહ્યું કે તેઓ તેણીએ આ અસર પર પહેલેથી જ તેને લખી હતી. છતાં તેણે ફક્ત “જેની” સાથેના જોડાણ વિશે પત્રવ્યવહાર કર્યો હતો.
11. જ્યારે તેણીના હુમલાઓમાં ઘૃણાસ્પદ હતો, અને તે હંમેશાં મારા અને કાગળની સામગ્રી વિષે બોલતો હતો, ત્યારે પ્રુસ આખરે ફક્ત 2 મુદ્દાઓ સાથે આવ્યો જે સીપીઇ ધ્યાનમાં લેશે (1) ગેરી વિલ્સનનું ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથે અનિયંત્રિત સ્થિતિ, (2) જેમાં દર્શાવવામાં આવેલા ત્રણ વ્યક્તિઓ દ્વારા રજૂઆતો કેસ અભ્યાસ.
12. તેમ છતાં હું કોપ પ્રત્યે ખૂબ જ સહાનુભૂતિ અનુભવું છું, અને તેમની કમિટીએ સહજતાથી સખત મારપીટની કલ્પના કરી શકું છું, મારી દ્રષ્ટિએ, ન તો પીછેહઠ કરવા માટે અથવા તો કોઈ સુધારણા માટે માન્ય કારણ નથી (જોકે આવા સુપરફિસિયલ કરેક્શન કોઈ મોટી ડીલ નથી).
    1. ધ વળતર ફાઉન્ડેશન સાથેનું મારું અનઇમ્યુરેનરેટેડ જોડાણ સ્પષ્ટ રીતે રુચિનો વિરોધાભાસ નથી અને મારો જોડાણ પહેલાથી જ મૂળ કાગળમાં બહાર આવી ચૂક્યો હતો, અને
    2. નૌકાદળે સંમતિ માટે તેના માર્ગદર્શિકાઓનું પાલન કર્યું (જેને ખરેખર આવશ્યક નથી કોઈપણ 4 થી ઓછા દર્દીઓ સાથેના કેસ અભ્યાસ માટે લેખિત સંમતિઓ). તેમછતાં પણ, ચિકિત્સક-લાય સાવધાનીના વિપુલ પ્રમાણમાં, બે વ્યક્તિઓ માટે સંપૂર્ણ લેખિત પૂર્વ સંમતિ પ્રાપ્ત થઈ હતી. ત્રીજા માટે, સંમતિની આવશ્યકતા માટે પૂરતી વિગતો કાગળમાં માનવામાં આવી નથી. યુએસ નેવીની તપાસમાં પુષ્ટિ મળી છે કે ડોકટરોએ આઈઆરબીના તમામ નિયમોનું પાલન કર્યું છે.

ભલે કેટલાક મારી સાથે અસંમત હોય, પણ તે સ્પષ્ટ છે કે આમાંના કોઈપણ મુદ્દામાં "છેતરપિંડી" અથવા ગેરવર્તનનો સમાવેશ થતો નથી, કારણ કે પ્રુસે સતત આગ્રહ રાખ્યો છે.

અહિયાં શું થઇ રહ્યું છે?

વર્ષોથી પ્રૂઝ અને લે બંનેએ બદનામી, પજવણી અને સાયબર-દાંડીવાળા વ્યક્તિઓ અને સંગઠનો માટે જોડાણ કર્યું છે જેમણે પોર્નની હાનિ વિશે ચેતવણી આપી છે અથવા પોર્નના હાનિકારક અહેવાલો પ્રકાશિત સંશોધન પ્રસ્તુત કર્યું છે. તાજેતરમાં, પ્રુસ અને લેએ પોર્ન ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિના સમર્થનમાં તેમની અનૈતિક અને ઘણી વખત ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિઓ વધારી દીધી છે. ઉદાહરણ તરીકે, 0n જાન્યુઆરી 29, 2019, Prause એ ટ્રેડમાર્ક એપ્લિકેશન તમારા યુરોબ્રોનએનપોર્નેટ અને યુરોબ્રેનએનઓપોર્ન્સ મેળવવા માટે. એપ્રિલ 2019 માં, પ્રુસે અને લેની આગેવાની હેઠળના એક જૂથમાં રોકાયેલા હતા ગેરકાનૂની ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન of YourBrainOnPorn.com "રીઅલવાયરબ્રેનઓનપornર્ન ડોટ કોમ" બનાવીને.

તેમની ગેરકાયદેસર સાઇટની જાહેરાત કરવા માટે, સ્વ-ઘોષિત “નિષ્ણાતો” એ એક ટ્વિટર એકાઉન્ટ બનાવ્યું (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube ચેનલ, ફેસબુક પાનું, અને પ્રકાશિત પ્રેસ જાહેરાત. જાહેરમાં મૂંઝવણમાં આગળ વધવાના પ્રયત્નોમાં, પ્રેસ રિલીઝમાં ગેરી વિલ્સનનાં વતન - એશલેન્ડ, ઓરેગોન ("નિષ્ણાતો "માંથી કોઈ પણ ”રેગોનમાં રહેતો નથી, એકલા એશ્લેન્ડમાં રહેવાનો દાવો કરે છે) હોવાનો ખોટો દાવો કરે છે. તમારા માટે જજ કરો કે "નિષ્ણાતો" અશ્લીલ ઉદ્યોગની રુચિઓ આગળ ધપાવી દે છે અથવા અનુમાન કરીને અધિકૃત શોધ વૈજ્ .ાનિક સત્ય રીઅલવાયબીપ ટ્વીટ્સના આ સંગ્રહ. ડો.પ્રૂઝમાં લખેલ વિશિષ્ટ ભ્રામક શૈલી, ટ્વીટ્સ પોર્નના ફાયદાને વિસ્તૃત કરે છે, સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિનું ખોટું વર્ણન કરે છે, અને નિરાંતે વ્યકિતઓ અને સંસ્થાઓ પ્રૂઝે અગાઉ સતાવ્યા છે.

આ ઉપરાંત, "નિષ્ણાતો" એ રેડડિટ એકાઉન્ટ બનાવ્યું (વપરાશકર્તા / વિજ્ઞાન) સ્પામ પોર્ન પુનઃપ્રાપ્તિ ફોરમમાં reddit / pornfree અને Reddit / NoFap સાથે પ્રમોશનલ ડ્રીવલ, પોર્ન વપરાશનો દાવો હાનિકારક છે અને તમારીબ્રેઇનઓન.કોમ.કોમ અને ગેરી વિલ્સનને અપમાનજનક. તે નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે પ્રુસે, ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક, છે એક લાંબા દસ્તાવેજીકૃત ઇતિહાસ પોર્ન રિકવરી ફોરમ્સ પર પોસ્ટ કરવા માટે અસંખ્ય ઉપનામોને રોજગારી આપવાની. (વાયબીઓપી હવે છે પ્રોસે અને તેના પ્રો-પોર્ન સાથીઓ સાથે કાનૂની કાર્યવાહીમાં રોકાયેલા છે).

જુલાઈ 2019 માં, ડેવિડ લે અને બે જાણીતા રીઅલવાયપ "નિષ્ણાતો" (જસ્ટિન લેહમિલર અને ક્રિસ ડોનાગ્યુ) એ પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે ખુલ્લેઆમ સહયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું. બધા 3 પર છે સલાહકાર મંડળ આ નવીનતમ જાતીય આરોગ્ય જોડાણ (એસએચએ). વ્યાજની સ્પષ્ટ આર્થિક સંઘર્ષમાં, ડેવિડ લે અને એસએચએ છે પોર્ન ઉદ્યોગના વિશાળ એક્સહામસ્ટર દ્વારા વળતર આપવામાં આવે છે તેની વેબસાઇટ્સને પ્રોત્સાહન આપવા (એટલે કે સ્ટ્રીપચેટ) અને વપરાશકર્તાઓને ખાતરી આપવા માટે કે અશ્લીલ વ્યસન અને જાતીય વ્યસન એ દંતકથા છે!

નિકોલ પ્રેસ પર વધુ

2013 ભૂતપૂર્વ યુસીએલએ સંશોધક નિકોલ પ્રેયુસે ગેરી વિલ્સન ખુલ્લી રીતે પજવણી, લિબલિંગ અને સાયબરસ્ટોકિંગ શરૂ કર્યું. (જાન્યુઆરી, 2015 થી એક શૈક્ષણિક સંસ્થા દ્વારા પ્રુઝ નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો નથી.) ટૂંક સમયમાં જ તેણે સંશોધકો, તબીબી ડોકટરો, થેરાપિસ્ટ્સ, મનોવૈજ્ઞાનિકો, ભૂતપૂર્વ યુસીએલએ સહયોગી, યુકે ચેરિટી, પુનઃપ્રાપ્તિમાં પુરુષો સહિત અન્ય લોકોને લક્ષ્ય બનાવવાની શરૂઆત કરી. સમય મેગેઝિન એડિટર, ઘણા પ્રોફેસરો, આઈઆઈટીએપી, એસએએસએચ, ફાઇટ ધ ન્યુ ડ્રગ, એક્ઝેક્યુશન ક્રાય, નોફૅપ.કોમ, રીબુટનેશન, યોરબ્રેન રેબેલેન્સ્ડ, ધ શૈક્ષણિક જર્નલ વર્તણૂંક વિજ્ઞાન, તેની મૂળ કંપની એમડીપીઆઇ, યુએસ નેવી તબીબી ડોકટરો, શૈક્ષણિક જર્નલના વડા શુદ્ધિકરણ, અને જર્નલ જાતીય વ્યસન અને અનિવાર્યતા.

તેના જાગતા કલાકોને અન્ય લોકોને હેરાન કરતી વખતે, ચતુરાઈપૂર્વક ઉગાડવામાં આવે છે - શૂન્ય ચકાસણીયોગ્ય પુરાવા સાથે - એક માન્યતા તેણી "પીડિત" હતી પોર્નની અસરો અથવા અશ્લીલ સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિની આસપાસના તેના બેજવાબદાર દાવાઓ સાથે અસંમત રહેવાની હિંમત કરનારા મોટાભાગના લોકોમાં. ચાલી રહેલી પરેશાની અને ખોટા દાવાઓનો સામનો કરવા માટે, વાયબીઓપીને પ્રેસની કેટલીક પ્રવૃત્તિઓ દસ્તાવેજ કરવાની ફરજ પડી હતી. નીચેના પાના ધ્યાનમાં લો. (વધારાની ઘટનાઓ આવી છે કે આપણે છૂટા પાડવાની સ્વતંત્રતા નથી - કારણ કે પ્રુસે પીડિતોને વધુ બદલાવની આશંકા છે.)

• નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી
• નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (પાનું 2)
• નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (પૃષ્ઠ 3)
• નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (પૃષ્ઠ 4)
• નિકોલ પ્ર્યુઝના દૂષિત અહેવાલ અને પ્રક્રિયાના દૂષિત ઉપયોગના પીડિતો.
• નિકોલ પ્ર્યુઝ અને ડેવિડ લે બદનક્ષીનો દાવો કરે છે કે ગેરી વિલ્સનને સધર્ન ઓરેગોન યુનિવર્સિટીમાંથી કા .ી મૂક્યો હતો
• વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન સમીક્ષા કાગળની પ્રૂઝના પ્રયત્નોપાર્ક એટ અલ., 2016) પાછું ખેંચ્યું
• વિસ્કોન્સીન વિદ્યાર્થી અખબાર (ધ રેકેટ) યુનિવર્સિટી દ્વારા લેખ નિકોલ પ્ર્યુઝ દ્વારા ખોટી પોલીસ રિપોર્ટ પોસ્ટ કરે છે (માર્ચ, 2019)
• આક્રમક ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન પોર્ન વ્યસન ડેનિયર્સ દ્વારા કરવામાં આવ્યું (www.realyourbrainonporn.com)

શરૂઆતમાં પ્રેસેસે ડઝન જેટલા બનાવટી ઉપયોગકર્તાઓને રોજગારી આપવાની તૈયારી કરી પોર્ન પુનઃપ્રાપ્તિ ફોરમ, Quora, વિકિપીડિયા, અને માં ટિપ્પણી વિભાગોમાં લેખો હેઠળ. પ્રૂઝ ભાગ્યે જ તેના વાસ્તવિક નામ અથવા પોતાના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સનો ઉપયોગ કરે છે. યુસીએલએએ પ્ર્યુઝના કરારનું પુનર્નિર્માણ ન કરવાનું પસંદ કર્યા પછી તે બધું બદલાઈ ગયું (લગભગ જાન્યુઆરી, 2015).

કોઈપણ દેખરેખ અને હવે સ્વ રોજગારીમાંથી મુક્ત થયા, પ્રૂઝ ઉમેર્યા બે મીડિયા મેનેજર / પ્રમોટરો તરફથી મીડિયા 2 × 3 તેની કંપનીના "સહયોગીઓ" ના નાના સ્થિરને મીડિયા 2 × 3 પ્રમુખ જેસ પોન્સ પોતાની જાતને એક તરીકે વર્ણવે છે હોલીવુડ મીડિયા કોચ અને વ્યક્તિગત બ્રાન્ડિંગ નિષ્ણાત.) તેમની નોકરી છે લેખો મૂકો પ્રેસમાં પ્રુઝ દર્શાવતા, અને તેને શોધો પ્રવચનો તરફી પોર્ન અને મુખ્ય પ્રવાહના સ્થળો. માનવામાં ન આવે તેવા નિષ્ણાંત વૈજ્ઞાનિક માટે વિચિત્ર વ્યૂહરચનાઓ.

પ્રેસ તેના નામને જૂઠાણાંમાં મૂકવાનું શરૂ કર્યું, સોશિયલ મીડિયા અને અન્યત્ર ઘણી વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોને ખુલ્લી રીતે સાયબર-હેરાન કરે છે. પ્ર્યુઝનો પ્રાથમિક લક્ષ્ય ગેરી વિલ્સન (દ્રશ્યોની ઇમેઇલ ઝુંબેશો પાછળના હજારો સામાજિક મીડિયા ટિપ્પણીઓ) હતા, તેથી પ્રૂઝની ટ્વીટ્સ અને પોસ્ટ્સનું નિરીક્ષણ કરવું અને દસ્તાવેજ બનાવવું જરૂરી બન્યું હતું. આ તેના ભોગ બનેલા સંરક્ષણ માટે કરવામાં આવ્યું હતું, અને ભવિષ્યના કાયદાકીય પગલાં માટે નિર્ણાયક હતું.

તે ટૂંક સમયમાં જ સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે પ્રૂઝની ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓ ભાગ્યે જ સેક્સ રિસર્ચ, ન્યુરોસાયન્સ અથવા તેના દાવો કરેલ કુશળતાથી સંબંધિત અન્ય કોઈ વિષય વિશે હતી. હકીકતમાં, પ્ર્યુઝની પોસ્ટ્સની વિશાળ બહુમતીને બે ઓવરલેપિંગ વર્ગોમાં વિભાજિત કરી શકાય છે:

1. પોર્ન ઉદ્યોગનો પરોક્ષ ટેકો: બદનામી અને માણસ એવી વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોને લક્ષ્યાંકિત કરતી ટિપ્પણીઓ કે જે તેણીને "વિરોધી પોર્ન એક્ટિવિસ્ટ્સ" તરીકે લેબલ કરે છે (ઘણી વાર આ વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોનો ભોગ બનેલા હોવાનો દાવો કરે છે). અહીં દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે: પાનું 1, પાનું 2, પાનું 3, અને પાનું 4.
2. પોર્ન ઉદ્યોગનો સીધો ટેકો:
   • ખાસ કરીને એફએસસી (ફ્રી સ્પીચ કોલિશન), એ.વી.એન. (પુખ્ત વિડિઓ સમાચાર), પોર્ન ઉત્પાદકો, રજૂઆતકારો, અને તેમના એજન્ડા
   • પોર્નોગ્રાફી સંશોધન અને અશ્લીલ અભ્યાસો અથવા પોર્ન સંશોધકો પરના હુમલાઓની અસંખ્ય ખોટી રજૂઆતો.

નીચેના પાનાઓમાં #2 થી સંબંધિત ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓના નમૂનાઓનો સમાવેશ થાય છે - પોર્ન ઉદ્યોગ અને તેના પસંદ કરેલા સ્થાનોનો તેણીનો ઉત્સાહી સપોર્ટ. વાયબીઓપીનું એવું માનવું છે કે પ્રુઝની એકપક્ષી આક્રમકતા આવી વારંવાર અને અવિચારી બદનામી તરફ દોરી ગઈ છે (તેના પર ઘણા શિકાર બનેલા "તેના પર" શારીરિક લૂંટફાટ કરે છે, "" મિઝોગિની, "" અન્ય લોકોને તેના પર બળાત્કાર કરવા પ્રોત્સાહિત કરે છે, "અને" નિયો-નાઝિઝ "છે) , કે અમે તેના શક્ય હેતુઓની તપાસ કરવાની ફરજ પાડીએ છીએ. આ સામગ્રીને 4 મુખ્ય ભાગોમાં વહેંચવામાં આવી છે:

1. વિભાગ 1: નિકોલ પ્રેસ અને પોર્ન ઉદ્યોગ:
   • ખોટી આરોપ અન્ય પોર્નો ઉદ્યોગ કહે છે કે તેના કેટલાક સંશોધનમાં ભંડોળ છે
   • 2015 માં ફ્રી સ્પીચ કોલિશન પ્રૂઝ સહાય પ્રદાન કરે છે: તેણી પ્રોપ એક્સ્યુએનએક્સ (પોર્નમાં કોન્ડોમ) સ્વીકારે છે અને તરત જ હુમલો કરે છે.
   • ફ્રી સ્પીચ કોલિશન દ્વારા કથિતપણે પ્રુઝ અભ્યાસ માટેના વિષયો પ્રદાન કરવામાં આવ્યા છે જે પોર્નો વ્યસન "ડિબેંક" કરે છે
   • પોર્ન ઉદ્યોગ માટે પ્રૂઝનો સીધો ટેકો (એફએસસી, એવીએન, એક્સબીઝેડ, ઇમોનિયન્સ, પોર્નહબ)
   • પ્રેઝના પોર્ન ઉદ્યોગના પ્રદર્શકો, દિગ્દર્શકો અને નિર્માતાઓ સાથેના ઘનિષ્ઠ સંબંધો
   • નિકોલ પ્રેયુસે પોર્ન ઉદ્યોગ એવોર્ડ્સ (XRCO, AVN) માં પ્રસ્તાવ મૂક્યો છે તે પુરાવા
2. વિભાગ 2: નિકોલ પ્રેઝ "પોર્નહેલ્સ" હતી? (પોર્નહેલ્પ્સ વેબસાઇટ, Twitter પર @pornhelps, લેખો હેઠળ ટિપ્પણીઓ). એકવાર પ્રુસે "પોર્નહેલ્પ્સ" તરીકે બહાર નીકળી ગયા પછી બધા એકાઉન્ટ્સ કાઢી નાખ્યાં.
3. વિભાગ:: સંશોધન અને હુમલો કરનારા અધ્યયન / સંશોધનકારોની ખોટી રજૂઆત દ્વારા પોર્ન ઉદ્યોગના હિતોને સમર્થન આપતા નિકોલ પ્રોઝના ઉદાહરણો.
4. સેક્શન 4: "રીઅલવાયબીપ": પ્રેઝ અને સાથીઓ પક્ષપાતી વેબસાઇટ અને સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સ બનાવે છે જે તરફી પોર્ન ઉદ્યોગ એજન્ડાને ટેકો આપે છે.

જ્યારે પ્રુસે પીડિતોમાંથી કોઈના કહેવા અંગેના પુરાવા મળ્યા નથી કે પ્રુસે પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીમાંથી ભંડોળ મેળવ્યું છે, તો કોઈને પણ તે આશ્ચર્ય માટે માફ કરી શકે છે કે કેમ તેણી is ખરેખર પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત. આ પ્રૂઝ પૃષ્ઠો આ વેબસાઇટ પર ફક્ત ખૂબ મોટી પ્રુસ આઇસબર્ગની ટોચ છે. તેણીએ હજારો વખત પોસ્ટ કર્યું છે, દરેક પર હુમલો કરીને અને જે પણ પોર્ન સૂચવે છે તેનાથી સમસ્યાઓ થઈ શકે છે. (પ્રસૂસે તાજેતરમાં જ તેના ,3,000,૦૦૦ અથવા તેનાથી વધુ ઉદ્વેગપૂર્ણ ટ્વીટ્સના ટ્વિટર એકાઉન્ટને શુદ્ધ કર્યું છે.) તેણીએ દરેક વળાંક પર ઉદ્યોગનો બચાવ કર્યો છે, જેટલું ચૂકવણી કરતું ઉદ્યોગ માનવામાં આવે છે તેવું માનવામાં આવે છે. સ્પષ્ટ રીતે પ્રુસે, જે એલએમાં રહે છે, તે પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે હૂંફાળું સંબંધ માણે છે. આ જુઓ એક્સ (રેકોર્ડેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન) (એક્સઆરસીઓ) પુરસ્કાર સમારંભની લાલ કાર્પેટ પર દેખીતી રીતે તેણી (દૂર જમણી બાજુ) ની છબી. અનુસાર વિકિપીડિયાપેડિયા,

" એક્સઆરકો એવોર્ડ્સ અમેરિકન દ્વારા આપવામાં આવે છે એક્સ રેટેડ ક્રિટીક્સ ઓર્ગેનાઈઝેશન કામ કરતા લોકો માટે દર વર્ષે પુખ્ત મનોરંજન અને આ એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ પુરસ્કાર એવોર્ડ છે જે વિશિષ્ટ રીતે ઉદ્યોગના સભ્યો માટે આરક્ષિત છે.^[1]"

2016 ના XRCO એવોર્ડ્સ પર લીધેલા ફોટા (તળિયે-ડાબી બાજુ પ્રખ્યાત પોર્ન સ્ટાર મેલિસા હિલનો પ્રસ અને હ hallલ) કૃપયા નોંધો: ત્યાં અસ્પષ્ટ પુરાવા છે કે પોર્ન ઉદ્યોગએ દાયકાઓ સુધી સેક્સોલોજી વ્યવસાયને ભંડોળ પૂરું પાડ્યું છે. સેક્સોલોજીનો એજન્ડા હજુ પણ પોર્ન ઉદ્યોગની સેવા કરે છે. આમ, આ પૃષ્ઠ પરના પુરાવાને મોટા સંદર્ભમાં જોવું જોઈએ. જુઓ હ્યુગ હેફનર, ઇન્ટરનેશનલ એકેડમી ઑફ સેક્સ રિસર્ચ, અને તેના સ્થાપક પ્રમુખ કેવી રીતે પોર્ન-ઉદ્યોગના મૈત્રીપૂર્ણ લૈંગિક વિજ્ઞાનીએ કિંસે સંસ્થાને પ્રભાવિત કર્યા છે તે સમજવું. પ્રિયઝ એ કિન્સી ગ્રે છે.

ડેવિડ લે પર વધુ

ડેવિડ લે નાણાકીય તકરારસીઓઆઇ) સ્પષ્ટ દેખાય છે.

COI #1: વ્યાજની સ્પષ્ટ આર્થિક સંઘર્ષમાં, ડેવિડ લે છે પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીની વિશાળ કંપની એક્સ-હેમ્સ્ટર દ્વારા વળતર આપવામાં આવે છે તેમની વેબસાઇટ્સને પ્રોત્સાહન આપવા અને વપરાશકર્તાઓને ખાતરી આપવા માટે કે અશ્લીલ વ્યસન અને જાતીય વ્યસન એ દંતકથા છે! ખાસ કરીને, ડેવિડ લે અને નવા બનેલા જાતીય આરોગ્ય જોડાણ (એસએચએ) પાસે છે એક્સ હેમ્સ્ટર વેબસાઇટ સાથે ભાગીદારી કરી (પટ્ટી-ગપસપ) જુઓ "તમારા ચિંતાતુર પોર્ન-સેન્ટ્રિક મગજને સ્ટ્રોક કરવા માટે સ્ટ્રિપચેટ જાતીય સ્વાસ્થ્ય જોડાણ સાથે ગોઠવે છે":

નવીનતમ જાતીય સ્વાસ્થ્ય જોડાણ (એસએચએ) સલાહકાર મંડળ ડેવિડ લે અને અન્ય બે સમાવેશ થાય છે RealYourBrainOnPorn.com "નિષ્ણાતો" (જસ્ટિન લેહમિલર અને ક્રિસ ડોનાહ્યુ). રીઅલવાયબOPપ એ એક જૂથ છે જાહેરમાં પોર્ન પોર્ન, સ્વ-ઘોષિત "નિષ્ણાતો" ની અધ્યક્ષતામાં નિકોલ પ્રેઝ. આ હાલમાં કાર્યરત જૂથ પણ છે ગેરકાયદે ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન અને squatting કાયદેસર વાયબીઓપી તરફ નિર્દેશિત. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, વાયબીઓપીને મૌન કરવાનો પ્રયાસ કરનારાઓને પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રી દ્વારા પણ ચુકવણી કરવામાં આવી રહી છે તેના / તેમના વ્યવસાયોને પ્રોત્સાહન આપવા અને વપરાશકર્તાઓને ખાતરી આપવા માટે કે પોર્ન અને ક sitesમ સાઇટ્સમાં કોઈ મુશ્કેલી નથી (ભી થાય (નોંધ: નિકોલ પ્રુઝ નજીકના, પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે જાહેર સંબંધો ધરાવે છે આ પૃષ્ઠ પર દસ્તાવેજીકરણ).

In આ લેખ, લેએ પોર્ન ઉદ્યોગના તેના વળતરની બ promotionતીને નકારી કા :ી:

પૂર્વગ્રહયુક્ત? લે અમને યાદ અપાવે છે કુખ્યાત તમાકુ ડોકટરો, અને જાતીય આરોગ્ય જોડાણ અમને યાદ અપાવે છે તમાકુ સંસ્થા.

COI #2 ડેવિડ લે છે ચૂકવવામાં આવી રહી છે પોર્ન અને સેક્સ વ્યસનને ઉતારવું. ના અંતે આ સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ લે જણાવે છે:

"જાહેરાત: ડેવિડ લેએ લૈંગિક વ્યસનના દાવા સાથે સંકળાયેલા કાનૂની કેસોમાં જુબાની આપી છે."

2019 માં ડેવિડ લેની નવી વેબસાઇટએ તેની ઓફર કરી સારી રીતે વળતર આપતી “ડિબંકિંગ” સેવાઓ:

ડેવિડ જે. લે, પીએચ.ડી., એક ક્લિનિકલ સાયકોલોજિસ્ટ અને સેક્સ થેરાપીના એએએસસીટી-સર્ટિફાઇડ સુપરવાઈઝર છે, જે આલ્બુકુર્કી, એનએમ સ્થિત છે. તેમણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આસપાસના અનેક કેસોમાં નિષ્ણાત સાક્ષી અને ફોરેન્સિક જુબાની આપી છે. ડ Dr.. લે એ જાતીય વ્યસનના દાવાઓને નકારી કા anવામાં નિષ્ણાત માનવામાં આવે છે, અને આ વિષયના નિષ્ણાત સાક્ષી તરીકે પ્રમાણિત કરવામાં આવ્યું છે. તેમણે રાજ્ય અને સંઘીય અદાલતોમાં જુબાની આપી છે.

તેની ફીનું શેડ્યૂલ મેળવવા માટે તેનો સંપર્ક કરો અને તમારી રુચિની ચર્ચા કરવા માટે એપોઇન્ટમેન્ટ ગોઠવો.

COI #3: લેએ બે પુસ્તકોના વેચાણમાં પૈસા કમાવ્યા છે જે સેક્સ અને અશ્લીલ વ્યસનને નકારે છે (“સેક્સ વ્યસનની માન્યતા, "2012 અને"ડિક માટે નૈતિક પોર્નો,”2016). પોર્નહબ (જે પોર્ન જાયન્ટ માઇન્ડગિકની માલિકીની છે) એ પોર્ન વિશે લેના એક્સએન્યુએમએક્સ પુસ્તક માટે સૂચિબદ્ધ પાંચ બેક-કવર સમર્થકોમાંથી એક છે:

નોંધ: પોર્નહબ હતી રીઅલવાયબOPપના પ્રારંભિક ટ્વીટને રીટ્વીટ કરવા માટેનું બીજું ટ્વિટર એકાઉન્ટ તેની "નિષ્ણાત" વેબસાઇટની ઘોષણા, પોર્નહબ અને વચ્ચેના સંકલન પ્રયત્નોનું સૂચન રીઅલવાયબOPપ નિષ્ણાતો. વાહ!

COI #4: છેલ્લે, ડેવિડ લે દ્વારા પૈસા બનાવે છે સીઇયુ સેમિનારો, જ્યાં તેમણે તેમના બે પુસ્તકો (જે અવિચારી (?) માં દર્શાવેલ વ્યસન મુક્તિની વિચારધારાને પ્રોત્સાહન આપે છે (જે અવિરત રીતે? ( અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર નિદાન વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશનના ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલમાં). લેને તેની ઘણી વાતો માટે વળતર આપવામાં આવે છે જેમાં તેની પોર્ન વિશેના પક્ષપાતી દ્રશ્યો દર્શાવવામાં આવ્યા છે. આ 2019 પ્રસ્તુતિમાં લે એ કિશોરવયના પોર્ન ઉપયોગને ટેકો આપવા અને પ્રોત્સાહન આપતું દેખાય છે: કિશોરોમાં હકારાત્મક લૈંગિકતા અને જવાબદાર અશ્લીલતાના ઉપયોગનો વિકાસ કરવો.

જૂન, 2019: એમડીપીઆઇ (જર્નલની મૂળ કંપની વર્તણૂંક વિજ્ઞાન) પ્રકાશિત એક સંપાદકીય નિકોલ પ્રેસની અનૈતિક વર્તણૂક વિશે તેની આસપાસ હોવાના અસફળ પ્રયાસો પાર્ક એટ અલ., 2016 પાછું ખેંચ્યું

પ્રુઝની વર્તણૂક પર એમડીપીઆઈની ટિપ્પણી (જે ઉપર દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવી છે):

21 જૂન 2019

પાર્ક, બી., એટ અલ પર ટિપ્પણી કરો. શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા બિહાવ વિજ્ઞાન. 2016, 6, 17

ઓગસ્ટ 2017 માં, વર્તણૂંક વિજ્ઞાન લેખ પ્રકાશિત કર્યો [1], જેમાં યુએસ નેવીમાં ત્રણ વ્યક્તિઓના કેસ સ્ટડીનો સમાવેશ થાય છે. આ પેપરમાં પીઅર સમીક્ષા સહિતની અમારી સામાન્ય સંપાદકીય પ્રક્રિયા થઈ, અને તે પ્રકાશન માટે સ્વીકારવામાં આવી. ત્યારબાદ, અમને એક જ વ્યક્તિ તરફથી અનેક ફરિયાદો મળી છે જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે કાગળ ગંભીર રીતે ખામીયુક્ત છે અને લેખ પાછો ખેંચવા માટે કહે છે. આ ટિપ્પણીમાં અમે પુનરાવર્તિત કરવા ઇચ્છીએ છીએ કે હસ્તપ્રતને સંભાળવા અને કેટલાક દાવાઓની જાહેરમાં પ્રતિક્રિયા આપવા માટે યોગ્ય પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું. કમિટી ફોર પબ્લિકેશન એથિક્સ (સીઓપી) આમાંથી કેટલાક મુદ્દાઓ પર વિચારણા કરે છે અને અમે તેમની સલાહ અને સહયોગ બદલ આભારી છીએ. લેખકોના તેમના સહકાર બદલ આભાર માનવા માંગીએ છીએ.

એક ગંભીર દાવો પેપર સામે મૂકવામાં આવ્યો હતો કે પ્રસ્તુત કેસ સ્ટડીઝમાં દર્શાવવામાં આવેલા ત્રણ વ્યક્તિઓ પાસેથી જરૂરી સંમતિ માંગવામાં આવી ન હતી. પર પોસ્ટ કરેલા લેખકો માટેની સૂચના અનુસાર વર્તણૂંક વિજ્ઞાન વેબસાઇટ, જાણકાર સંમતિ કેસ અધ્યયન માટે પ્રાપ્ત થવી જોઈએ જ્યાં કોઈ જોખમ હોય કે વ્યક્તિઓ ઓળખી શકાય. જ્યારે આ મુદ્દાની પુષ્ટિ કરવા કહેવામાં આવ્યું ત્યારે, લેખકોએ ખાતરી કરી કે બે વ્યક્તિઓ માટે સંમતિ પ્રાપ્ત થઈ છે અને ત્રીજા માટે પૂરતી વિગતો કાગળમાં સંમતિની જરૂરિયાત માટે વહેંચી નથી. સંપાદકીય કચેરીએ સંમતિ ફોર્મની નકલ કરેલી નકલો જોઈ છે અને લેખકોના સમજૂતીથી સંતુષ્ટ છે.

બીજો મુદ્દો એ હતો કે લેખના શૈક્ષણિક સંપાદકને ખબર ન હતી કે તે પ્રકાશન માટે લેખ [1] સ્વીકારવાનો અંતિમ નિર્ણય લઈ રહ્યો છે. વર્તણૂંક વિજ્ઞાન હસ્તપ્રતોને સ્વીકારવાનો અંતિમ નિર્ણય લેવા માટે સંપાદકોને આમંત્રિત કરવા માટે એક માનક નમૂનાનો ઉપયોગ કરે છે, જે આ કિસ્સામાં પણ કરવામાં આવ્યો હતો. ફરિયાદ હોવાથી, મૂળ શૈક્ષણિક સંપાદકે અમને જાણ કરી છે કે તેઓ જાણતા નહોતા કે આ પેપર માટે તેમની ભૂમિકા છે. અમે (હાલના ભૂતપૂર્વ) સંપાદક-ઇન-ચીફ જ્હોન કવરડેલ સાથેની પીઅર સમીક્ષા પ્રક્રિયાનું ફરીથી મૂલ્યાંકન કર્યું અને નિર્ણય કર્યો કે હસ્તપ્રત આ કારણોસર હટાવવામાં નહીં આવે. પ્રકાશિત કરેક્શન [2] માં, શૈક્ષણિક સંપાદકની માહિતીમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો છે.

[1] ના સંબંધમાં લેખકોના હિતોના તકરાર વિશે અસંખ્ય દાવા કરવામાં આવ્યા હતા. માત્ર એક જ નાણાકીય આર્થિક હિતની તકરારને સબમિત કરવામાં આવી હતી અને પેપર અપડેટ કરવામાં આવ્યું છે [२].

પરિણામે, એમડીપીઆઇએ લેખકો માટે જાણકાર સંમતિના મુદ્દાઓ વિશે વધુ સ્પષ્ટતા આપવા અને આ ક્ષેત્રમાં લેખકોને વધુ સારી રીતે માર્ગદર્શન આપવા માટે તેના સૂચનોને અપડેટ કર્યા છે. અમારી આવશ્યકતાઓ અને નીતિઓ બદલાતી નથી અને અમે કો.પી.પી. દ્વારા પ્રદાન થયેલ માર્ગદર્શિકાનું પાલન કરવાનું ચાલુ રાખીએ છીએ.

અમારું માનવું છે કે આ કાગળની આસપાસનો વિવાદ ઉચ્ચ સ્તરની અશ્લીલતાનો ઉપયોગ કરનારી વ્યક્તિઓની સારવારની દ્રષ્ટિએ મંતવ્યના તફાવતથી ઉદ્ભવ્યો હતો, અને તે કાગળની આસપાસના સંપાદકીય કાર્ય વિશેની વાસ્તવિક ચિંતાઓથી પ્રેરિત નથી []]. અમારો મત એ છે કે આવા વિવાદ સાથે વ્યવહાર કરવાની સાચી રીત એ પીઅર-સમીક્ષા કરેલા, વૈજ્ .ાનિક સંદર્ભમાં દલીલો અને વિરોધી દલીલો રજૂ કરીને જ્યાં બંને પક્ષોના હિતના તમામ તકરાર યોગ્ય રીતે જાહેર કરવામાં આવે છે. વ્યક્તિગત આલોચના આ સંદર્ભમાં સ્થાન નથી અને વિરોધી મંતવ્યો ધરાવતા લોકોને સાહિત્યમાંથી તેમના કાર્યને દૂર કરીને બંધ કરવાનો પ્રયાસ કરવો તે યોગ્ય અભિગમ નથી. આપણે જાણીએ છીએ કે મોટાભાગના લેખકો અને વાચકો સંશોધનને રચનાત્મક અને સંકળાયેલ રીતે શોધે છે અને અમે સંશોધન સમુદાયના ફાયદા માટે આ અભિગમની હિમાયત કરવા માંગીએ છીએ.

સંદર્ભ

[1] પાર્ક, બીવાય; વિલ્સન, જી .; બર્જર, જે.; ક્રિસ્ટમેન, એમ.; રેના, બી .; બિશપ, એફ .; ક્લેમ, ડબલ્યુપી; ડોન, એપી ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા. વિજ્ઞાન. 2016, 6, 17.

[2] પાર્ક, બાયવાય એટ અલ .; સુધારો: પાર્ક, બીવાય, એટ અલ. શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા વિજ્ઞાન. 2016, 6, 17. બિહાવ વિજ્ઞાન. 2018, 8, 55.

[]] માર્કસ, એ. "જર્નલ સુધારે છે, પરંતુ ઇન્ટરનેટ પોર્ન પર વિવાદાસ્પદ કાગળ પાછો ખેંચશે નહીં". પાછો ખેંચવાની ઘડિયાળ. Availableનલાઇન ઉપલબ્ધ: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (13 જૂન 2018 પર પ્રવેશ) અને https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (13 સપ્ટેમ્બર 2018 ના રોજ આર્કાઇવ).

નીચેના વાક્ય પર ગેરી વિલ્સનની ટિપ્પણીઓ:

માત્ર એક જ નાણાકીય આર્થિક હિતની તકરારને સબમિત કરવામાં આવી હતી અને પેપર અપડેટ કરવામાં આવ્યું છે [२].

મેં સમજાવ્યું તેમ મારી પાછું ખેંચવાની ટિપ્પણી (જે રિટ્રેશન વ Watchચ દ્વારા અંશત c સેન્સર કરવામાં આવ્યું હતું!), ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન સાથેનું મારું જોડાણ મૂળ કાગળ પર હતું, અને ચાલુ 2015 ની શરૂઆતમાં યેલ જર્નલ Biફ બાયોલોજી અને મેડિસિનને સબમિટ કરેલું અગાઉનું સંસ્કરણ. મારી ટિપ્પણી:

આ લેખમાં જે સ્પષ્ટ નથી તે એ છે કે મારો (વિલ્સનનો) ધ વળતર ફાઉન્ડેશન સાથેનો જોડાણ શરૂઆતથી જ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો (મૂળ પબમેડ સંસ્કરણ જુઓ, Augustગસ્ટ, 2016 માં પ્રકાશિત - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). સુધારો મારી સુરક્ષા માટે પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો, ડ Dr..પ્રૂઝને એવો દાવો કરતા કરતા અટકાવવાની કોશિશમાં કે મને લોબિસ્ટ તરીકે ધ વ Reર્ડ ફાઉન્ડેશન દ્વારા ચૂકવવામાં આવી હતી, અથવા ફક્ત “ચૂકવણી કરવામાં આવી” છે. (તેણીએ મારી કલ્પનાશીલ ભ્રષ્ટાચાર વિશે જાહેરમાં અનેક પાયાવિહોણી સિદ્ધાંતો આગળ વધારી છે.) જર્નલના કરેક્શનમાં, ફક્ત મારા પુસ્તકનું શીર્ષક (“તમારું મગજ પરનું પોર્ન: ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી અને વ્યસનનું ઉભરતું વિજ્ ”ાન”) અને મારી નિરંકુશ ભૂમિકાના સ્પષ્ટ સંકેત. પર ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન ઉમેરવામાં આવ્યું હતું. ફરીથી, આ હિતના સંભવિત આર્થિક સંઘર્ષની વધુ નિવેદનો અટકાવવાનું હતું. સુધારેલ સંસ્કરણ: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, સુધારણા મને આ કાગળની આજુબાજુના ખોટા જૂઠ્ઠાણાઓ અને પ્રુસેથી બચાવવા માટે હતો.

જૂન, 2019: MDPI ના અધિકારીક પ્રતિસાદ માટે MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠ (જે ઘણા નિકોલ પ્ર્યુઝ સોકપપેટ્સ દ્વારા સંપાદિત કરવામાં આવ્યા છે)

લાંબા સમય પછી નહીં પાર્ક એટ અલ., પ્રુસે એમડીપીઆઈ, બિહેવિયરલ સાયન્સિસ અને પાર્ક એટ અલ. ના લેખકો સામેના યુદ્ધપથ પર પ્રગ્યુસનું પ્રકાશન કર્યું હતું, જેમાં ઓવરટ અને ગુપ્ત હુમલાના અનેક રસ્તાઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો (આ વિસ્તૃત પૃષ્ઠ પર દસ્તાવેજીકરણ - વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન સમીક્ષા કાગળની પ્રૂઝના પ્રયત્નોપાર્ક એટ અલ., 2016) પાછું ખેંચ્યું ). હુમલાનો એક માર્ગ એ એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠને બહુવિધ ઉપનામો (સોકપ્યુપેટ્સ) નો ઉપયોગ કરીને સંપાદિત કરવાનો હતો, જે વિકિપીડિયાના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આજની તારીખમાં અમે ઓછામાં ઓછા 30 સંભવિત પ્રોસેસ સોકપ્યુપેટ્સને ઓળખ્યા છે.

ચાલો વિકિપીડિયા વપરાશકર્તા સાથે પ્રારંભ કરીએ ન્યુરોસેક્સ, જેમની પાસે ઓછામાં ઓછા 8 અન્ય ઉપનામો હતા - તે બધા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો ન્યૂરોસેક્સના વિકિપીડિયા સ sક પપેટ્સ. ન્યુરોસેક્સ, તેના સોકપ્યુપેટ્સ અને અન્ય પ્રોસ સોકપેપેટ્સે ગેરી વિલ્સન, પાર્ક એટ અલ વિશે ખોટી માહિતી દાખલ કરીને, વિકિપીડિયામાં સંપાદન કર્યું છે. અને MDPI (નિકોલ પ્ર્યુઝ ઉપનામોની પીડીએફ તેણી પજવણી કરતી અને બદનામ કરતી હતી).

ઉદાહરણ તરીકે, ન્યુરોસેક્સે પ્રૂઝ ટ્વીટ્સ અને એમડીપીઆઇ સાથે સીધા પ્રુસેના ઇમેઇલ એક્સ્ચેંજમાંથી સામગ્રી લેવી (જેમાંથી ઘણા વિલ્સન જોયા છે). ન્યુરોસેક્સે દાવો કર્યો ખાનગી એમડીપીઆઈ ઇમેઇલ્સ ધરાવે છે - જે તેઓ એમડીપીઆઇ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠ પર પોસ્ટ કરવા માગે છે. ન્યુરોસેક્સે તેની ટિપ્પણીમાં જે કહ્યું તે અહીં છે. (નોંધ: એમડીપીઆઈને તેના સહવર્તી ઇમેઇલ્સમાં, પ્રુસે સી.સી.ડી. રીટ્રેક્શન વૉચ, દેખીતી રીતે જાહેર બદલાવ સાથે એમડીપીઆઇને ધમકી આપવા.):

મારી પાસે એવી છબીઓ છે જે દરેક દાવાને ચકાસે છે (દા.ત., પ્રકાશક તરફથી ઇમેઇલ, સૂચિબદ્ધ સંપાદકમાંથી ઇમેઇલ વગેરે). RetractionWatch અને અન્ય આઉટલેટ્સ પણ તેની સમીક્ષા લેખન પર વિચારણા કરી રહ્યા છે, પરંતુ હું ખાતરી કરી શકું છું કે તે ભૌતિક બનશે. દાવાને ચકાસે તેવા પુરાવા પ્રદાન કરવા માટે કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ છે? એમ્બેડ કરેલી છબી તરીકે? છબીઓ અને લિંક સાથે અન્યત્ર લખ્યું?

ચાલો ગેરી વિલ્સન અને થી સંબંધિત “ન્યુરોસેક્સ” સંપાદનો (ખોટા) નાં કેટલાક ઉદાહરણો પ્રદાન કરીએ પાર્ક એટ અલ., 2016 - વિલ્સનની ટિપ્પણીઓ દ્વારા અનુસરવામાં:

ન્યુરોસેક્સ સંપાદન # 1: ગેરી વિલ્સન દ્વારા હતી web ite સાઇટનો વેબ | શીર્ષક = 9000 પાઉન્ડથી વધુ ચૂકવણી | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} એન્ટી પોર્નોગ્રાફી રાજ્યની ઘોષણાઓ વતી યુ.એસ. માં લોબી લેવાનું વળતર ફાઉન્ડેશન.

ગેરી વિલ્સન ટિપ્પણી: ન્યુરોસેક્સને રેડેક્ટેડ દસ્તાવેજ સાથે જોડવામાં આવ્યો હતો, અને દાવો કર્યો હતો કે ગેરી વિલ્સનને સ્કોટિશ ચેરિટી ધ રિવાર્ડ ફાઉન્ડેશન દ્વારા 9,000 પાઉન્ડ ચૂકવવામાં આવ્યા હતા. બે દિવસ અગાઉ પ્રુસે જર્નલ પ્રકાશક એમડીપીઆઈ (અને અન્ય) પર ખોટી રીતે દાવો કર્યો હતો કે ચેરિટીના તાજેતરના જાહેર ફાઇલિંગના આધારે (નામ સાથે, જેમ કે પ્રમાણભૂત છે), ચેરિટી અધિકારીને ચૂકવવામાં આવેલા ખર્ચની ભરપાઈ હકીકતમાં વિલ્સનને ચૂકવવામાં આવી હતી. પ્ર્યુઝે તેના તથ્યો ચકાસી શક્યા નથી, અને તે ભૂલથી (ફરીથી) થઈ ગઈ છે. વિલ્સનને ધ રિવwardર્ડ ફાઉન્ડેશન તરફથી ક્યારેય પૈસા મળ્યા નથી. પ્રૂઝે આ જ જુઠ્ઠાનું બીજે ક્યાંય પુનરાવર્તન કર્યું છે.

એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયા પૃષ્ઠને સંપાદિત કરનાર ન્યુરોસેક્સના ત્રણ સોકપેપ (લિંક્સ દરેક સોકપપેટ માટેના સંપાદનોની સૂચિ બતાવે છે):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon

ન્યુરોસેક્સ (પ્ર્યુઝ) ના અન્ય સંભવિત સોક પ્લપેટ્સ કે જેમણે એમડીપીઆઈ પણ સંપાદિત કર્યા છે (ત્યાં વધુ છે):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245

આ વિભાગના અંતે અસંખ્ય અન્ય સોકપ્યુપેટ્સ સૂચિબદ્ધ છે: એપ્રિલ-મે, 2019: બે "ન્યુરોસેક્સ" સોકપૂપેટ્સ (ગૌણિક2020 અને વિજ્arાનવિષયક) વિકિપીડિયા સંપાદિત કરો, રીઅલવાયરબ્રેનઓનપાર્ન.કોમ લિંક્સ દાખલ કરો અને પ્રુઝ જેવા પ્રચાર

MDPI ની જાહેરાત પર:

એમડીપીઆઇ 19 જૂન 2019 થી ઘોષણાઓ

એમડીપીઆઈ વિકિપીડિયા લેખનો પ્રતિસાદ

વિકિપીડિયા એ સમુદાય આધારિત જ્ knowledgeાનનો મહત્વપૂર્ણ સ્રોત છે અને એમડીપીઆઈ જ્ knowledgeાનને ખુલ્લેઆમ પ્રસારિત કરવાના પ્રયત્નોને સમર્થન આપે છે, જે એમડીપીઆઈના લક્ષ્યોને નજીકથી મેળ ખાય છે. દુર્ભાગ્યે, એમડીપીઆઇ વિશે વિકિપીડિયા પૃષ્ઠના કેટલાક સંપાદકોમાં વાંધાજનકતાનો અભાવ છે. આ એમડીપીઆઈની મોટાભાગની પ્રવૃત્તિઓ વિશે લેખને ભારે પક્ષપાતી અને માહિતીવિહીન છોડી દે છે. પૃષ્ઠમાં ઉમેરવામાં આવેલ કોઈપણ સંભવિત સુધારાઓ ઝડપથી દૂર કરવામાં આવશે. લેખની ગુણવત્તા સુધારવા માટે અમે વિકિપિડિયા સંપાદકો સાથે ચર્ચા કરવા માટેના ઘણા પ્રયત્નો કર્યા છે, પરંતુ સફળતા વિના. આમ, અત્યારે, અમે એમપીપીઆઈ વિશેની વિશ્વસનીય માહિતીના વિકિપિડિયાની ભલામણ કરતા નથી.

એમડીપીઆઈના વ્યાપક ઇતિહાસ માટે, જુઓ https://www.mdpi.com/about/history. આ ઉપરાંત, એમડીપીઆઈ જર્નલ વિશેની માહિતીના તૃતીય પક્ષ સ્રોત છે http://qoam.eu/journals, અને પબ્લબન્સ (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

લગભગ ત્રણ ચતુર્થાંશ વિકિપીડિયા લેખમાં વિવાદિત વિષયો આવરી લેવામાં આવ્યા છે, જેમાં 4 થી વધુ પ્રકાશિત થયેલા કાગળો છે, જેમાં એક ઉદાહરણ છે જેમાં 200,000 સંપાદકીય બોર્ડના સભ્યોએ રાજીનામું આપ્યું હતું (10 માં અમારી પાસે 2018 થી વધુ સંપાદકીય બોર્ડ સભ્યો અને અતિથિ સંપાદકો હતા), અને જેફરી બેલની સૂચિમાં સમાવેશ, ખુલ્લી againstક્સેસ સામે પક્ષપાતી સ્રોત તરીકે ઓળખાય છે અને જેમાંથી MDPI દૂર કરવામાં આવ્યો છે (અમારો પ્રતિસાદ જુઓ અહીં). જ્યારે આ મુદ્દાઓનો ઉલ્લેખ કરવામાં અમને વાંધો નથી, તેમ છતાં, તેઓ જે રીતે રજૂ થયા છે તે ભ્રામક છે.

આવરેલા કેટલાક વિષયોના જવાબો અહીંથી મળી શકે છે:

Australianસ્ટ્રેલિયન પેરાડોક્સ (પોષક તત્વો): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Rન્ડ્રોલિસ કાગળ (જીવન): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

સંપાદકીય બોર્ડ રાજીનામું (પોષક તત્વો): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

પાર્ક, બી., એટ અલ પર ટિપ્પણી કરો. શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા બિહાવ વિજ્ઞાન. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

ઠગ પીએચડી દ્વારા અનૈતિક વર્તનથી સંબંધિત બે સત્તાવાર નિવેદનો પોસ્ટ કરતી મોટી પેરન્ટ કંપની આ પૂર્વવર્તી વગર હોઈ શકે છે.