Կրոնական մարդիկ ավելի քիչ պոռնկություն են օգտագործում եւ ավելի հավանական են հավատալ, որ նրանք կախված են

Արդեն լսել եք այս պահանջները: Կամ գուցե հավատացեին, որ դրանք ճշմարիտ են:

1. Կրոնական բնակչությունը պոռնկության օգտագործման ավելի բարձր դրույքաչափեր ունի, քան իրենց աշխարհիկ եղբայրները, եւ դրա մասին ստում են:
2. Կրոնական պոռնկային օգտագործողներն իսկապես կախված չեն պոռնկությունից. նրանք միայն հավատում են, որ նրանք կախված են, քանի որ ամաչում են:
3. Հավատալով, որ պոռնկությամբ զբաղվելը որեւէ խնդիր չէ, ոչ թե պոռնկությունը:

Պոռնոգրաֆիայի եւ կրոնի մասին մի քանի խոշոր հրապարակված ուսումնասիրությունների մասին հոդվածները տարածել են այս պահանջները, որոնք շատերը, կրոնական եւ ոչ կրոնական, սխալմամբ սկսում են ընդունել որպես փաստ: Այնուամենայնիվ, մի քանի օդաբաշխիչ նոր ուսումնասիրություններ (որոշ հետազոտողների կողմից, որոնց աշխատանքն ավելի շատ ներկայացված է նման հոդվածներում) վերացնում է վերը նշված 3 հյուսվածքները:

Քաղվածք # xNUMX- ը ծագում է ա մի քանի ուսումնասիրություններ «կարմիր նահանգներում» (ավելի կրոնական և պահպանողական) սեռական տերմինների Google- ի որոնումների ավելի բարձր տեմպեր, չնայած պոռնոգրաֆիկ օգտագործողների բազմաթիվ հարցումները գրեթե միշտ պարզում են, որ կրոնական անհատները օգտագործում են ավելի քիչ պոռնկություն, քան աշխարհիկ օգտագործողներ: Memes 2- ը եւ 3- ը ծագում են հոդվածներից եւ դրանցից հետազոտողները մանում արդյունքները մի քանի «ընկալվող պոռնկագրության ունակություն»Դոկտոր oshոշուա Գրուբսի ուսումնասիրությունները:

Առաջին ուսումնասիրություն. Կրոնական մարդիկ ճշմարտությունը պատմում են իրենց պոռնկության օգտագործման մասին

In Պոռնոգրաֆիայի բնագավառում սոցիալական շահագրգռվածությունը `կապված ինքնավերլուծությունների մասին. Կրոնի դերը, հետազոտողները փորձարկեցին այն վարկածը, որ կրոնական անհատները, հավանաբար, սուտ են իրենց պոռնոգրաֆիան օգտագործելու համար, հետազոտողների համար եւ անանուն հետազոտություններ:

Նախ, հետադարձ հայացք: «Լուռ» վարկածը հանգեցրեց մի քանի ուսումնասիրությունների, որոնք վերլուծեցին բոլորին պետական-նահանգային Google- ի որոնման հաճախականությունը, ինչպիսիք են «սեքսը», «պոռնոնը», «XXX» եւ այլն: Պետական ​​մակարդակի այդ ուսումնասիրությունները հաղորդել են, որ պահպանողական կամ կրոնական («կարմիր») պետությունները հաճախ ավելի շատ պոռնոգրաֆիկ պայմաններ են որոնում: Այս ուսումնասիրությունների հեղինակները պնդում էին, որ իրենց եզրակացությունները նշանակում են, որ (1) կրոնական անձինք դիտում են ավելի պոռնկություն, քան ոչ կրոնականները, եւ կրոնական պոռնկությամբ օգտագործվող օգտվողները (2) պետք է ստեն պոռնոգրաֆիայի մասին հետազոտողներին եւ անանուն հարցումներով:

Բայց կարող էր սուտը բացատրել, թե ինչու գրեթե ամեն մի ուսումնասիրություն, որն աշխատում էր անանուն հետազոտություններ ավելի ցածր կրոնական անհատների պոռնկության օգտագործման դրույքաչափերը (ուսումնասիրել 1- ը, ուսումնասիրել 2- ը, ուսումնասիրել 3- ը, ուսումնասիրել 4- ը, ուսումնասիրել 5- ը, ուսումնասիրել 6- ը, ուսումնասիրել 7- ը, ուսումնասիրել 8- ը, ուսումնասիրել 9- ը, ուսումնասիրել 10- ը, ուսումնասիրել 11- ը, ուսումնասիրել 12- ը, ուսումնասիրել 13- ը, ուսումնասիրել 14- ը, ուսումնասիրել 15- ը, ուսումնասիրել 16- ը, ուսումնասիրել 17- ը, ուսումնասիրել 18- ը, ուսումնասիրել 19- ը, ուսումնասիրել 20- ը, ուսումնասիրել 21- ը, ուսումնասիրել 22- ը, ուսումնասիրել 23- ը, ուսումնասիրել 24- ը, ուսումնասիրել 25- ը): Պետք է հավատալ բազմաթիվ անանուն հարցումների: Կամ միայն երկու պետական ​​մակարդակով Google- ի որոնման միտումները ուսումնասիրվում են (MacInnis & Hodson, 2015; Ուայթհեդ և Փերի, 2017):

Երբ հետազոտողները փորձարկեցին այն վարկածը, որ «կրոնական մարդիկ պոռնկության օգտագործման մասին են պառակտվում», նրանք ոչ մի ապացույց չեն գտել, որ հավանություն են տալիս այդ ենթադրությանը: Իրականում, նրանց արդյունքները ցույց են տալիս, որ կրոնական մարդիկ կարող են ավելի ազնիվ լինել, քան աշխարհիկ մարդիկ պոռնոգրաֆիայի մասին: Կարճ ասած, համընդհանուր համադրման մոտեցումը հստակ է, որ այս թեման ուսումնասիրելու սխալ ճանապարհ է: Դա ոչ այնքան հուսալի է, որքան անանուն հետազոտությունները, որոնցում յուրաքանչյուր առարկայի կրոնական դավանանքի մակարդակը որոշվում է:

Արձագանքից `

Այնուամենայնիվ, ի հեճուկս ժողովրդական տրամադրությունների և մեր սեփական վարկածների, մենք ոչ մի ապացույց և շատ ապացույցներ գտանք այն պնդման դեմ, որ կրոնական անհատները ունեն ավելի հստակ սոցիալական ցանկալի կողմնակալություն պոռնոգրաֆիայի սպառման մասին հաղորդելու դեմ, քան անկրոն: Այդ հնարավորությունը գնահատող փոխազդեցության պայմանները հակառակ ուղղությամբ կամ աննշան էին, կամ նշանակալի:

Արդյունքում `

Այս արդյունքները չեն համապատասխանում այն ​​պատմությանը, թե կրոնական անհատները սպառում են սպառումը կամ պոռնոգրաֆիայի դեմ իրենց հակազդեցությունը գերազանցում են կրոնական կրոններից ավելի մեծ եւ ենթադրում են, որ եթե ինչ-որ բան հետազոտողներ թերագնահատեն պոռնոգրաֆիայի սպառումը եւ խուսափելը:

Այսպիսով, ոչ պակաս, քան «պոռնկությամբ զբաղվելը» օգտագործելով ամոթի վրա հիմնված ինքնորոշման պիտակները, կրոնը, կարծես, պաշտպանում է պոռնոգրաֆիայի դեմ (եւ, հետեւաբար, պոռնոգրաֆիկ օգտագործումը):

Այսպիսով, ի՞նչը կարող է բացատրել «կարմիր նահանգներում» սեռի հետ կապված տերմինների մեծ որոնումը: Դժվար թե մեկ ժամ տևողությամբ վայելող պոռնոգրաֆիկ օգտվողները օգտագործում են Google- ը ՝ համեմատաբար անվնաս տերմինները («XXX», «սեռ», «պոռնո») որոնելու համար, որոնք հետազոտողները ուսումնասիրել են: Նրանք ուղիղ կուղղվեին դեպի իրենց նախընտրած խողովակների կայքերը (հավանաբար ՝ էջանշված):

Մյուս կողմից, երիտասարդները, ովքեր հետաքրքրված են սեռից կամ պոռնկությամբ, կարող են նման Google- ի որոնման պայմանները կիրառել: Գուշակիր ինչ? 15- ը պատանիների ամենաբարձր մասնաբաժինն է, «կարմիր պետություններ»: Կրոնի եւ պոռնկության վերաբերյալ ավելի շատ վերլուծության համար տես այս հոդվածը. Յուտա #1- ը Porn- ի օգտագործման մեջ է:

Մի կողմ. Կրոնականության և պոռնոյի թեման թողնելուց առաջ հարկ է նշել, որ որոշ հետազոտողներ խայտառակ կերպով ցանկանում էին տուն գտնել իրենց սեփական կողմնակալ վերաբերմունքը կրոնական մարդկանց վերաբերյալ: Վերցրեք «Աշտարակ սեռական մեղքի համար»-Ը ՝ MacInnis- ի և Hodson- ի: Այս հետազոտողների կասկածելի եզրակացությունները, որ կրոնական մարդիկ ավելի շատ պոռնո են դիտում (հիմնված պետական ​​մակարդակի կրոնականության և սեռական կապակցությամբ Google- ի որոնման տերմինների համեմատության վրա) անհամապատասխան էին ոլորտում կատարված հետազոտությունների ճնշող մեծամասնությանը: Այնուամենայնիվ, MacInnis- ը և Hodson- ը գործերը քայլ առաջ տարան: Նրանք կիսեցին իրենց եզրակացությունները կրոնական մասնակիցների հետ և գտան, որ

կրոնական դավանանքի կամ կրոնական ֆունդամենտալիզմի բարձրագույն (ավելի ցածր) դրույթները համարում են ավելի անհամապատասխան կրոնական պետությունների եւ անհատների անձնական գիտելիքների հետ, գտնում են, որ գտածոները ոչ պակաս ճշգրիտ են եւ համարվում են հեղինակներին քաղաքականապես հիմնավորված:

Հաշվի առնելով վերոնշյալ հետազոտությունը, կրոնական մասնակիցները ճիշտ էին ապավինում իրենց անձնական գիտելիքներին, քան հետազոտողների սխալ մեթոդաբանությանը և եզրակացություններին:

Երկրորդ ուսումնասիրություն.Հավատալով, որ կախվածություն ունեք պոռնոկայքից”Խիստ փոխկապակցված է օգտագործման հետ, բայց ոչ կրոնականության (հղում թղթի վրա)

Վերջին մի քանի տարիներին դոկտոր Ջոշուա Գրուբբսը ունի հեղինակել է ուսումնասիրություններ պոռնոօգտագործողների կրոնասիրությունը, պոռնոօգտագործման ժամերը, բարոյական անբավարարությունը և այլ փոփոխականները փոխկապակցված իր «Կիբեռ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման գույքագրումը» (CPUI-9) հարցից բաղկացած 9 կետից բաղկացած միավորների հետ: Ան-ում տարօրինակ որոշում, որը շատ խառնաշփոթ է առաջ բերում, Գրուբսը նշում է առարկայի CPUI-9 ընդհանուր միավորը որպես «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածություն.Սա կեղծ տպավորություն է ստեղծում, որ գործիքը ինչ-որ կերպ նշում է այն աստիճանը, որով սուբյեկտը պարզապես «ընկալում է» իր կախվածությունը ( իրականում կախվածություն): Բայց ոչ մի գործիք չի կարող դա անել, եւ, իհարկե, սա չէ:

Այլ կերպ ասած, «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածություն» արտահայտությունը ցույց է տալիս ոչ այլ ինչ, քան թիվ. Հետևյալ 9 կետից բաղկացած պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հարցաթերթիկի ընդհանուր միավորը ՝ իր մեղքի և ամոթի վերաբերյալ երեք արտասովոր հարցերով: Այն չի բաժանում ցորենը տաշտից ընկալվող և իրական կախվածության տեսակետից:

Ընդունված կոմպենսիսիության բաժին

1. Կարծում եմ, ես համացանցում պոռնոգրաֆիա եմ օգտագործում:
2. Ինձ դուր չեկավ առցանց պոռնկագրություն օգտագործելիս:
3. Նույնիսկ երբ ես չեմ ուզում դիտել ինտերնետի պոռնոգրաֆիան, ես դրա մեջ եմ ընկնում

Մուտքի ջանքերի բաժին

4. Ժամանակ առ ժամանակ փորձում եմ կազմակերպել իմ ժամանակացույցը, որպեսզի ես կարողանամ մենակ մնալ, պոռնկագրություն դիտելու համար:
5. Ես հրաժարվել եմ ընկերներիս հետ մեկնել կամ մասնակցել որոշ սոցիալական գործառույթներ, որպեսզի հնարավորություն ունենա պոռնկագրություն դիտելու հնարավորություն:
6. Պոռնկագրություն դիտելու կարեւոր առաջնահերթություններից եմ հրաժարվել:

Զգացմունքային վտանգի բաժին

7. Ես ամաչում եմ ինտերնետում պոռնկագրություն դիտելուց հետո:
8. Ինտերնետում պոռնոգրաֆիայի դիտումից հետո ես զգում եմ ճնշված
9. Ինձ պոռնոգրաֆիայի առցանց դիտումից հետո ես զգում եմ հիվանդ:

Ինչպես տեսնում եք, CPUI-9- ը չի կարող տարբերակել պոռնկությամբ զբաղվող հակում եւ «հավատալ» պոռնկությամբ զբաղվելուն: Գրուբբսի ոչ մի ուսումնասիրության ընթացքում սուբյեկտները երբեք իրենց «չեն պիտակել որպես պոռնկամոլներ»: Նրանք պարզապես պատասխանեցին վերը նշված 9 հարցերին և վաստակեցին ընդհանուր միավոր:

Ինչպիսի հարաբերություններ են արել Գրուբբսը իրականում զեկուցում է: Total CPUI-9 միավորները վերաբերում էին կրոնականությանը (տես հաջորդ բաժին, թե ինչու է դա), բայց նույնպես կապված «շաբաթվա ընթացքում դիտվող պոռնկության ժամերի» հետ: Որոշ Grubbs- ն ուսումնասիրում է մի փոքր ավելի ուժեղ հարաբերակցությունը, կրոնով, ուրիշների ուժեղ հարաբերակցությունը տեղի ունեցավ պոռնկության ժամերի հետ:

ԶԼՄ-ները գրավել են կրոնական դավանանքի եւ ընդհանուր CPUI-9- ի գնահատականների միջեւ (այժմ մոլորության մեջ դրված «ընկալվող կախվածություն»), եւ լրագրողների շրջանում պարզ դարձավ, Հավատալ ԶԼՄ-ները անտեսել են CPUI-9- ի գնահատականների եւ պոռնկության օգտագործման ժամերի միջեւ եղած արդարացի հարաբերակցությունը եւ դրել են Դեյվիդ Լեյի այս օրագրում գրված հարյուրավոր սխալ հոդվածներ. Ձեր հույզը պոռնկությամբ զբաղվելն ավելի վատ բան է դարձնում«Պոռնկությամբ զբաղվողի» պիտակը դեպրեսիա է առաջացնում, սակայն պոռնոգրաֆիական դիտումը չի նշանակում: Ահա Leyոշուա Գրուբսի ուսումնասիրության Լիի անճիշտ նկարագրությունը.

«Եթե ինչ-որ մեկը հավատում էր, որ իրենք սեռական կախվածություն ունեն, այս համոզմունքը կանխատեսում էր հոսանքն ի վեր հոգեբանական տառապանք, անկախ նրանից, թե որքան, կամ որքան քիչ, պոռնո նրանք իրականում օգտագործում էին»:

Լեյի խեղաթյուրումների հեռացումը, վերը նշված նախադասությունը ճշգրիտ կարդաց.

«CPUI-9- ի ավելի բարձր միավորները փոխկապակցված են հոգեբանական աղետալիության հարցաթերթիկի միավորների հետ (անհանգստություն, դեպրեսիա, զայրույթ)»:

Պարզ ասած `պոռնկությունը կապված էր հոգեբանական տագնապի հետ (ինչպես պոռնոգրաֆիայի ժամերը): Սա երկարատեւ ուսումնասիրություն էր, եւ պարզվեց, որ պոռնոգրաֆիայի եւ հոգեբանական աղետալի այս կապը կայուն է մեկ տարի:

Անկախ նրանից, թե ինչպես մոլորեցնող, «ընկալված պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը» դիմել է հիմնական ցանցին եւ լրատվամիջոցների տարածմանը: Յուրաքանչյուրը, որը ենթադրում էր Գրուբբսը, նախապատվությունը տվել էր «կախվածություն» եւ «հակում հավատքի» տարբերակներից: Բայց նա չուներ: Նա պարզապես տվել էր ապակողմնորոշիչ վերնագիր իր պոռնոգրաֆի օգտագործման գույքագրում, CPUI-9: Այնուամենայնիվ, CPUI-9- ի տարբեր հետազոտությունների հիման վրա հոդվածներ ամփոփեցին հետեւյալ արդյունքները.

• Հավատալով, որ պոռնկությամբ զբաղվելը ձեր խնդիրներից մեկն է, ոչ թե պոռնկությունը:
• Կրոնական պոռնկային օգտագործողներն իսկապես կախված չեն պոռնկությունից (նույնիսկ եթե նրանք բարձր են Grubbs CPUI-9- ում), նրանք պարզապես ամոթ են:

Նույնիսկ պրակտիկանտները հեշտությամբ մոլորված էին, քանի որ որոշ հաճախորդներ իրականում do հավատում են, որ իրենց պոռնոգրաֆիան ավելի կործանարար եւ պաթոլոգիական է, քան իրենց թերապեւտները կարծում են, որ դա: Այս թերապիստները ենթադրում էին, որ Grubbs- ը որոշակիորեն մեկուսացրեց այս սխալ հաճախորդներին, երբ այն չի եղել:

Ինչպես ասում են, «վատ գիտության միակ բուժումը ավելի շատ գիտություն է» խոհուն թերահավատություն նրա ենթադրությունների եւ վերապահումների մասին, հիմնավորված պնդումների վերաբերյալ, որ CPUI-9- ի գործիքը իսկապես կարող է առանձնացնել «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածությունը», իսկապես բարդ պրոբլեմների օգտագործումը, դոկտոր Գրուբբսը ճիշտ է արել որպես գիտնական: Նա նախապես գրանցեց ուսումնասիրություն, որպեսզի ուղղակի իր հիպոթեզները / ենթադրությունները ստուգեն: Նախնական գրանցումը գիտական ​​գիտական ​​փորձ է, որը խանգարում է հետազոտողներին տվյալների հավաքումից հետո փոխել վարկածը:

Արդյունքները հակասում էին ինչպես իր նախկին եզրակացություններին, այնպես էլ հույներին («պոռնկությամբ զբաղվելը պարզապես ամոթ է»), որ մամուլն օգնեց տարածել:

Դոկտոր Գրուբբսը ձեռնամուխ եղավ ապացուցելու, որ կրոնականությունը հիմնականում կանխատեսում է «հավատալով, որ ձեր պոռնկությամբ զբաղվելը»: Նա եւ նրա հետազոտող թիմը հետազոտել են 3- ը բավականին մեծ, բազմազան նմուշներ (տղամարդ, կին, եւ այլն): Ով է Porn Adict? Պոռնկագրության, դավանանքի եւ բարոյականության ներդաշնակության դերը ուսումնասիրելով. (Նա հրապարակեց արդյունքները առցանց, թեեւ նրա թիմի թուղթը դեռեւս պաշտոնապես հրապարակված չէ):

Այս անգամ, սակայն, նա չի ապավինել իր CPUI-9 գործիք. CPUI-9- ը ներառում է 3- ի «մեղքը եւ ամոթը / զգացմունքային վտանգը» սովորաբար չի հայտնաբերվել կախվածություն գործիքներից - եւ ինչը հանգեցնում է արդյունքների, ինչը հանգեցնում է կրոնական պոռնկավաճառների ավելի բարձր եւ ոչ կրոնական օգտագործողներին գնահատելու համար, քան սուբյեկտները ստանդարտ կախվածության գնահատման գործիքների վրա: Փոխարենը, Grubbs- ի թիմը խնդրեց 2- ին ուղղակի այո /Կարծում եմ, որ ես ինտերնետ-պոռնկագրության մեջ ունեմ: ""Ես ինքս ինձ համարում եմ ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի սիրահար) Եւ համեմատել արդյունքները «բարոյական անհարգալից վերաբերմունքի» հարցաթերթի վերաբերյալ:

Անմիջականորեն հակասում է իր վաղեմի պահանջներին `դոկտոր Գրուբբսը եւ նրա հետազոտական ​​թիմը գտել է, որ դուք հավատում եք, որ ձերբազատված եք պոռնկությամբ, առավել կոռեկտական ​​հետ օրական օգտագործման օրեր, Նշում կրոնով, Ինչպես նշվեց վերեւում, որոշ Grubbs- ը ուսումնասիրում է ինչպես նաեւ գտել է, որ օգտագործման ժամերը «ընկալելի կախվածության» ավելի ուժեղ կանխատեսում էր, քան կրոնականությունը: Նոր հետազոտության ամփոփումից.

Ի տարբերություն նախորդ գրականության, որը ցույց է տալիս, որ բարոյական անհամապատասխանությունը եւ կրոնականությունը ընկալելի կախվածության լավագույն կանխատեսողներն են [CPUI-9- ի օգտագործումը], բոլոր երեք նմուշներից ստացված արդյունքները ցույց են տվել, որ տղամարդիկ սեռը եւ պոռնոգրաֆիան օգտագործում են վարքագիծը, ամենից շատ կապված է ինքնորոշման հետ պոռնոգրաֆիայի սիրահար:

Լինելով տղամարդը նաեւ ինքնավստահության կանխատեսում է որպես «կախվածություն»: Տղամարդու պոռնկության օգտագործողների տոկոսադրույքները, որոնք «այո» են պատասխանել «թմրամոլ» հարցերին, տարբերվում են 8-20- ի նոր ուսումնասիրության նմուշներից: Այս դրույքները համապատասխանում են այլ 2017 հետազոտություն (19% քոլեջի տղամարդկանց կախվածությունը): Ի դեպ, Այս ուսումնասիրությունը արական պոռնկությամբ օգտվողների մասին հաղորդում է 27.6% եւ, եւ Այս ուսումնասիրությունը հաղորդում է, որ տղամարդ porn- ի օգտագործողների 28% -ը գնահատել է խնդրահարույց օգտագործման շեմը:

Մի խոսքով, այսօրվա պոռնկային օգտագործողների շրջանում տարածված աղետ կա: Խնդիրային օգտագործման բարձր տեմպերը ենթադրում են, որ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության կողմից առաջարկվող ախտորոշումը `« Կատարողական սեռական վարքագծի խանգարում »(ICD-11 բետա նախագծում) իրականում անհրաժեշտ է:

Դրանց հիման վրա դոկտոր Գրուբբսը եւ նրա համահեղինակները խորհուրդ են տալիս, որ «մտավոր եւ սեռական առողջության մասնագետները պետք է լուրջ վերաբերվեն պոռնոգրաֆիայի թմրամոլներին բացահայտող հաճախորդների մտահոգություններին»:

A ոչ Գրաբբս ուսումնասիրությունը հարցեր CPUI-9- ը որպես գործիք գնահատելու կամ ընկալված կամ փաստացի պոռնկությամբ զբաղվելու համար

Վերոհիշյալ ուսումնասիրությունները միակ չեն, որոնք կասկածի տակ են դնում Grubbs- ի նախորդ եզրակացությունները եւ դրանց մասին մամուլը: Ընդամենը մի քանի ամիս առաջ, սեպտեմբերին, 2017- ը, դուրս եկավ մեկ այլ ուսումնասիրություն, որը փորձարկեց Grubbs- ի վարկածներից մեկը. Արդյոք կիբեր պոռնկագրությունն օգտագործում է գույքագրումը. 9- ի արդյունքները ցույց են տալիս Ինտերնետում իրական բարդությունը ինտերնետում Պոռնկագրություն օգտագործեք: Բացահայտելով դաժանության ջանքերի դերը.

Հետազոտողները չափել են փաստացի կոմպուլյացիա մասնակիցներին խնդրելով խուսափել ինտերնետի պոռնոգրերից 14 օրվա ընթացքում: (Միայն մի քանի ուսումնասիրություններ խնդրեցին մասնակիցներին ձեռնպահ մնալ porn- ի օգտագործմամբ, ինչը դրա հետեւանքները բացահայտելու ամենաիմաստավոր ձեւերից մեկն է:)

Ուսումնասիրության մասնակիցները վերցրել են CPUI-9 պոռնո ձեռնպահ մնալու իրենց 14-օրյա փորձից առաջ և հետո: (Նշում. Նրանք ձեռնպահ չէին ձեռնաշարժությունից կամ սեքսից, այլ միայն ինտերնետային պոռնո:) Հետազոտողների հիմնական նպատակն էր համեմատել CPUI-3- ի 9 բաժինների «առաջ» և «հետո» միավորները մի քանի փոփոխականների հետ:

Այլ արդյունքների թվում (այստեղ քննարկվում է խորը), օգտագործման հսկողության անհնարինությունը (ձախողման փորձերը) կապված են CPUI-9- ի հետ իրական կախվածության 1-6 հարցերը, բայց ոչ CPUI-9- ի մեղքի և ամոթի (հուզական աղետի) հարցերով `7-9: Նմանապես, պոռնոգրաֆիայի օգտագործման «բարոյական մերժումը» միայն փոքր-ինչ առնչվում էր CPUI-9 «Ընկալվող հարկադրանքի» միավորներին: Տայսպիսով, արդյունքները ենթադրում են, որ CPUI-9 մեղքի և ամոթի հարցերը (7-9) չպետք է լինեն պոռնկամոլության (կամ նույնիսկ «ընկալվող պոռնկամոլության») գնահատման մաս, դրանք կապ չունեն պոռնկության օգտագործման հաճախականության հետ.

Դա այլ կերպ ասած, ամենից շատ կախվածություն ունեցավ Նշում հաշվի առնելով ավելի մեծ դավանանք: Ավելին, անկախ նրանից, թե որքան է այն չափվում, իրական պոռնկություն / կոմպրեսիոնիզմը խիստ փոխկապակցված է պոռնկության օգտագործման ավելի բարձր մակարդակով, այլ ոչ թե «հուզական աղետալի» հարցերին (մեղավորություն եւ ամոթ):

Ընդհանուր առմամբ, երեք նոր կրոն եւ պոռնոգրաֆիա ուսումնասիրությունները սատարում են հետեւյալին.

1. Կրոնականությունը չի հանգեցնում «պոռնկությամբ զբաղվելուն»: Դիղազիան է Նշում հավատալով, որ դուք կախված եք պոռնկությունից:
2. Տեսած պոռնկության քանակությունը ամենաուժեղ կանխատեսողն է (առհասարակ), պոռնկությամբ զբաղվելը կամ այն ​​համոզմունքը, որ ինչ-որ մեկը կախված է պոռնկությունից:
3. Գրուբսի ուսումնասիրությունները (կամ CPUI-9 օգտագործող ցանկացած ուսումնասիրություն), ըստ էության, չեն գնահատել «ընկալվող պոռնկամոլությունը» կամ «հավատը պոռնկամոլությանը» կամ «ինքնակպիտակավորվելը որպես կախվածություն», առավել եւս տարբերակել այն իրական կախվածությունից: ,

SHնցող և շատ առնչվող թարմացում

CPUI-9 և MI stduies հրատարակող երկու հիմնական հեղինակները (Joshua Grubbs և Samuel Perry) հաստատեցին իրենց օրակարգային կողմնակալությունը, երբ երկուսն էլ պաշտոնապես միացան դաշնակիցներին Նիկոլ Աղբալյան և Դեյվիդ Լեյ լռության փորձելիս Քոուդի Լեյն. Www.realyourbrainonporn.com- ում մասնակցում են Փերին, Գրուբբսն ու այլ պոռնո պոռնո «մասնագետներ» անօրինական ապրանքային նշանների խախտման եւ փլուզման մասին. Ընթերցողը դա պետք է իմանա RealYBOP թվիթեր (իր փորձագետների ակնհայտ հաստատմամբ) նաև զբաղվում է զրպարտության և ոտնձգությունների մեջ Gary Wilson, Ալեքսանդր Ռոդես, Գաբի Դեյմ և NCOSE, Լեյլա Միկելվեյթ, Gail Dines- ը, եւ ով էլ որ խոսի պոռնոյի վնասների մասին. Բացի այդ, այժմ Դեյվիդ Լեյը և «RealYBOP» ևս երկու փորձագետներ են փոխհատուցվելով պոռնո արդյունաբերության հսկա xHamster- ի կողմից խթանել իր կայքերը (այսինքն StripChat) և օգտագործողներին համոզել, որ պոռնո հակում և սեռական կախվածություն առասպել են: Գովաբանեք (ով գործարկում է RealYBOP թվիթեր) երևում է բավականին հարմարավետ է պոռնոգրաֆիայի ոլորտի հետև օգտագործում է RealYBOP- ի թվիթեր խթանել պոռնո արդյունաբերությունը, պաշտպանել PornHub- ը (որը հյուրընկալեց մանկական պոռնո և սեռական թրաֆիքինգի տեսանյութեր), և հարձակվել նրանց վրա, ովքեր նպաստում են միջնորդությանը պահել PornHub- ը պատասխանատու է. Մենք հավատում ենք, որ RealYBOP- ի «փորձագետներից» պետք է պահանջվի իրենց գործընկերների կողմից վերանայված հրապարակումներում թվարկել իրենց RealYBOP անդամակցությունը որպես «շահերի բախում»: