Ջոշուա Գրուբբսը մեր աչքերի վրա բուրդ է հանում `« ընկալվող պոռնկությամբ զբաղվելը »հետազոտությամբ:

UPDATE 2017: Մի նոր ուսումնասիրություն (Fernandez et al., 2017) փորձարկել և վերլուծել է Uոշուա Գրուբսի կողմից մշակված «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածություն» հարցաշարը CPUI-9, և պարզել, որ այն չի կարող ճշգրիտ գնահատել «իրական պոռնկության կախվածությունը» or «Ընկալվող պոռնկամոլություն» (Արդյոք կիբեր պոռնկագրությունն օգտագործում է գույքագրումը. 9- ի արդյունքները ցույց են տալիս Ինտերնետում իրական բարդությունը ինտերնետում Պոռնկագրություն օգտագործեք: Բացահայտելով դաժանության ջանքերի դերը) Այն նաև պարզեց, որ CPUI-1 հարցերի 3/9-ը պետք է բաց թողնել ՝ «բարոյական մերժում», «կրոնապաշտություն» և «պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ժամերի» հետ կապված հիմնավոր արդյունքներ վերադարձնելու համար: Արդյունքները լուրջ կասկածներ են առաջացնում ցանկացած ուսումնասիրության արդյունքում ստացված եզրակացությունների վերաբերյալ, որոնք օգտագործել են CPUI-9 կամ ապավինել այն ուսումնասիրություններին, որոնք օգտագործել են այն: Նոր ուսումնասիրության շատ մտահոգություններ և քննադատություններ արտացոլում են հետևյալ քննադատության մեջ նախանշվածները:

UPDATE 2018: Քարոզչական կտոր դիմակավորվելով Գրուբսի, Սեմյուել Փերիի, Ռորի Ռիդի և oshոշուա Ուիլթի, այսպես կոչված, գրախոսության Հետազոտությունները ենթադրում են, որ Grubbs- ը, Perry- ը, Wilt- ը, Reid ակնարկը անբաժան է («Պոռնոգրաֆիայի խնդիրները բարոյական անպատրաստության պատճառով. Ինտեգրատիվ մոդել` համակարգային ակնարկով և մետա-վերլուծությամբ ») 2018:

ՇՈԿՈՒՄ ԹԵՐԹԻ 2019հեղինակները Սամուել Փերին և oshոշուա Գրուբսը հաստատեցին իրենց օրակարգային կողմնակալությունը, երբ երկուսն էլ պաշտոնապես միացան դաշնակիցներին Նիկոլ Աղբալյան և Դեյվիդ Լեյ լռության փորձելիս Քոուդի Լեյն. Www.realyourbrainonporn.com- ում մասնակցում են Փերին, Գրուբբսն ու այլ պոռնո պոռնո «մասնագետներ» անօրինական ապրանքային նշանների խախտման եւ փլուզման մասին. Ընթերցողը դա պետք է իմանա RealYBOP թվիթեր (իր փորձագետների ակնհայտ հաստատմամբ) նաև զբաղվում է զրպարտության և ոտնձգությունների մեջ Gary Wilson, Ալեքսանդր Ռոդես, Գաբի Դեյմ և NCOSE, Լեյլա Միկելվեյթ, Gail Dines- ը, եւ ով էլ որ խոսի պոռնոյի վնասների մասին. Բացի այդ, այժմ Դեյվիդ Լեյը և «RealYBOP» ևս երկու փորձագետներ են փոխհատուցվելով պոռնո արդյունաբերության հսկա xHamster- ի կողմից խթանել իր կայքերը (այսինքն StripChat) և օգտագործողներին համոզել, որ պոռնո հակում և սեռական կախվածություն առասպել են: Գովաբանեք (ով գործարկում է RealYBOP թվիթեր) երևում է բավականին հարմարավետ է պոռնոգրաֆիայի ոլորտի հետև օգտագործում է RealYBOP- ի թվիթեր խթանել պոռնո արդյունաբերությունը, պաշտպանել PornHub- ը (որը հյուրընկալեց մանկական պոռնո և սեռական թրաֆիքինգի տեսանյութեր), և հարձակվել նրանց վրա, ովքեր նպաստում են միջնորդությանը պահել PornHub- ը պատասխանատու է. Մենք հավատում ենք, որ RealYBOP- ի «փորձագետներից» պետք է պահանջվի իրենց գործընկերների կողմից վերանայված հրապարակումներում թվարկել իրենց RealYBOP անդամակցությունը որպես «շահերի բախում»:

UPDATE 2019: Վերջապես, Գրեբսը չի ապավինել իրեն CPUI-9 գործիք. CPUI-9- ը ներառում է 3- ի «մեղքը եւ ամոթը / զգացմունքային վտանգը» սովորաբար չի հայտնաբերվել կախվածություն գործիքներից - և որը զերծ է մնում դրա արդյունքներից ՝ պատճառ դառնալով, որ կրոնական պոռնոօգտագործողները ավելի բարձր և ոչ կրոնական օգտվողներ միավորեն ավելի ցածր, քան կախված առարկաները գնահատող ստանդարտ գործիքներով: Փոխարենը Գրուբսի նոր ուսումնասիրությունը պոռնոօգտագործողների ուղղակիորեն ոչ այո / ոչ մի հարց ուղղեց ("Կարծում եմ, որ ես ինտերնետ-պոռնկագրության մեջ ունեմ: ""Ես ինքս ինձ համարում եմ ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի սիրահար»): Ուղղակիորեն հակասելով նրա նախկին պնդումներին, դոկտոր Գրուբսը և նրա հետազոտական ​​խումբը պարզեցին, որ հավատալով, որ դու կախվածություն ունես պոռնոի հետ, ամենից ուժեղ կապվում է պոռնո օգտագործման ամենօրյա ժամերի հետ, Նշում կրոնականությամբ:

UPDATE 2020: Grubbs- ի հետ միավորվել է անաչառ հետազոտող Մաթեուզ Գոլան: Grubbs– ի սարսափելիորեն թավշյա CPUI-9 օգտագործման փոխարեն ՝ ուսումնասիրությունն օգտագործեց մեկ հարց. «Կարծում եմ, ես համացանցում պոռնոգրաֆիա եմ օգտագործում« Դա հանգեցրեց քրիստոնեության միջև քիչ թե շատ փոխկապակցվածության և հավատալով նրան, որ ինքն իրեն կախված է պոռնոյից: Տեսնել: Պոռնոգրաֆիայի հիմնախնդիրների գնահատումը բարոյական անհամապատասխանության մոդելի պատճառով (2019)

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Նոր հասկացություն վերջերս հայտնվեց թերթերի և հոդվածների աննկատելիության մեջ. «Ընկալվող պոռնկամոլություն»: Այն ծնեց oshոշուա Գրուբսը և մանրակրկիտ ուսումնասիրվեց YBOP վերլուծության մեջ. Քննություն "Ընկալված կախվածություն ինտերնետային պոռնոգրաֆիայից և հոգեբանական աղետալի վիճակ. Զուգահեռաբար և ժամանակի ընթացքում ուսումնասիրելով հարաբերությունները » (2015). Ահա այդ ուսումնասիրությունից ստացված մի շարք հոդվածներ.

• Պոռնկություն դիտելը լավ է: Հավատում է պոռնկությամբ զբաղվելուն
• Պոռնոգրաֆիկ ընկալումը ավելի շատ վնասակար է, քան պոռնկությունը
• Հավատալով, որ ունեք պոռնկություն, ձեր պալատի խնդիրն է, ուսումնասիրությունը գտնում է

Այստեղ մենք կրկին այցելում ենք oshոշուա Գրուբսի աշխատանքը, քանի որ նա շարունակում է տպագրել «ընկալվող պոռնկության կախվածությունից» փաստաթղթեր: Սրանում 2015 մամուլի հաղորդագրություն Գրուբսը առաջարկում է, որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումն ինքնին խնդիրներ չի առաջացնում.

"Թվում է, թե հենց պոռնոգրաֆիան չէ, որ մարդկանց մոտ խնդիրներ է առաջացնում, դա այն է, թե ինչպես են նրանք վերաբերվում դրան:"

«Ընկալվող կախվածությունը ենթադրում է ձեր սեփական վարքի բացասական մեկնաբանություն, ձեր մասին մտածել, ինչպես օրինակ ՝« ես սրա վրա ուժ չունեմ »կամ« ես կախվածություն ունեմ և չեմ կարող վերահսկել դա »:

Grubbs- ը ամփոփում է իր տեսակետները արտակարգ 2016 Հոգեբանություն Այսօր հոդված, պնդելով, որ պոռնկությամբ զբաղվելը ոչ այլ ինչ է, քան կրոնական խայտառակությունը:

Գործընկերոջ, կամ նույնիսկ իր կողմից «պոռնկամոլ» պիտակավորելը ոչ մի կապ չունի մարդու տեսքով պոռնկության չափի հետ- ասում է Բոուլինգ Գրին համալսարանի հոգեբանության դոցենտ Ջոշուա Գրուբբսը: Փոխարենը, այն ունի ամեն ինչ անել դավանանք և բարոյական վերաբերմունք սեքսի նկատմամբ: Մի խոսքով, նա ասում է. «Դա ամոթ է»:…

… .Գրոբսը դա անվանում է «ընկալվող պոռնոգրաֆիկ կախվածություն»: «Այն այլ կերպ է տարբերվում այլ հակումներից».

Եթե ​​Josuha Grubbs- ը ճշգրտորեն մեջբերվեր, վերոհիշյալը սահմանափակում է քարոզչության սահմանը, ինչպես ցույց ենք տալիս.

1. Grubbs- ի հարցաշարը գնահատում է միայն իրական պոռնկամոլություն, ոչ թե «ընկալվող պոռնկամոլություն»: Այդ պոռնիկամոլությունը «չի տարբերվում այլ հակումներից», և որ Գրուբսը ցույց չի տվել, որ գործում է: Փաստորեն, Գրուբսը իր հարցաթերթիկը հիմնել է (ստանդարտ) թմրամոլության հարցաթերթիկների վրա:
2. Հակառակ իր վերոհիշյալ հայտարարության, օգտագործվող պոռնոգրաֆիայի քանակը խիստ կապված Grubbs- ի պոռնկամոլության հարցաթերթիկի (CPUI) գնահատականների հետ: Փաստորեն, Գրուբսի ուսումնասիրությունները պարզում են, որ պոռնկամոլությունը (CPUI բաժիններ 2 և 3) հեռու է ավելին որոնք վերաբերում են պոռնկության չափին, քան կրոնականությունը:
3. Ավելին, «օգտագործման ժամերը» կախվածության հուսալի չափանիշ չեն (վստահված անձի համար): Նախորդ ուսումնասիրությունները հաստատել են, որ «դիտված պոռնիկների ժամերը» գծային փոխկապակցված չեն պոռնկամոլության միավորների կամ ախտանիշների հետ: Օգտագործման շատ լրացուցիչ փոփոխականներ նույնպես նպաստել պոռնկությամբ զբաղվելուն:

Գրուբսի առջև ծառացած այս ակնհայտ մարտահրավերներից այն կողմ «Պոռնկամոլությունը միայն կրոնական ամոթ է”Պնդում է, որ նրա մոդելը քանդվում է, երբ հաշվի առնենք, որ.

1. Կրոնական ամոթը չի առաջացնում ուղեղի փոփոխություններ, որոնք արտացոլում են թմրամոլների մոտ հայտնաբերվածները: Դեռ կան 39-ը նյարդաբանական ուսումնասիրություններ պարտադիր պոռնոգրաֆիկ օգտագործողների / սեռի թմրամոլների հետ կապված կախվածությունը կապված ուղեղի փոփոխությունների մասին:
2. Ուսումնասիրությունների գերակշռությունը զեկուցում է կրոնական անհատների մեջ սեռական վարքի եւ պոռնկության օգտագործման ավելի ցածր սանդղակները (ուսումնասիրել 1- ը, ուսումնասիրել 2- ը, ուսումնասիրել 3- ը, ուսումնասիրել 4- ը, ուսումնասիրել 5- ը, ուսումնասիրել 6- ը, ուսումնասիրել 7- ը, ուսումնասիրել 8- ը, ուսումնասիրել 9- ը, ուսումնասիրել 10- ը, ուսումնասիրել 11- ը, ուսումնասիրել 12- ը, ուսումնասիրել 13- ը, ուսումնասիրել 14- ը, ուսումնասիրել 15- ը, ուսումնասիրել 16- ը, ուսումնասիրել 17- ը, ուսումնասիրել 18- ը, ուսումնասիրել 19- ը, ուսումնասիրել 20- ը, ուսումնասիրել 21- ը, ուսումնասիրել 22- ը, ուսումնասիրել 23- ը, ուսումնասիրել 24- ը, ուսումնասիրել 25- ը).
3. Սա նշանակում է, որ Grubbs- ի կրոնական պոռնո օգտագործողների նմուշը անխուսափելիորեն շեղված է (տես ստորև): Դա նշանակում է նաև, որ «կրոնասիրությունն» իրական է Նշում կանխատեսում է պոռնկություն:
4. Շատ աթեիստներ եւ ագնոստիկատներ զարգացնել պոռնկությամբ զբաղվելը: Երկու 2016 ուսումնասիրություն տղամարդկանց վրա, որոնք վերջին ժամանակներում օգտագործեցին պոռնոգրաֆիա վերջին 6 ամիս, կամ վերջին 3 ամիս, հաղորդել է պարտադիր պոռնոգրաֆիայի օգտագործման աննախադեպ բարձր տեմպերը (28% երկու ուսումնասիրությունների համար):
5. «Ընկալվող կախվածությունը» ակնհայտորեն չէր կարող առողջ երիտասարդ տղամարդկանց մոտ առաջացնել քրոնիկ էրեկցիայի դիսֆունկցիա, ցածր libido և anorgasmia: Դեռ բազմաթիվ ուսումնասիրություններ հղիության պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը սեռական դիսֆունկցիաների եւ ցածր սեռական բավարարվածության, եւ ED սակագները անսպասելիորեն բարձրանում են 1000% 40 տարեկանից ցածր տղամարդկանց շրջանում այն ​​ժամանակվանից, երբ «խողովակային» պոռնոն հասավ պոռնոօգտագործողների կյանք:
6. այս 2016- ը ուսումնասիրում է պոռնկությամբ զբաղվողների բուժման հարցում գտնում է, որ կրոնականությունը չի փոխվել բացասական ախտանիշներով կամ սեռական կախվածության հարցաթերթի վրա:
7. այս 2016- ը հետազոտում է hypersexuals- ի բուժման հարցում հայտնաբերել Ոչ մի հարաբերություն կրոնական հանձնառության եւ hypersexual վարքագծի եւ դրանց հետ առնչվող հետեւանքների ինքնաճանաչված մակարդակների միջեւ:

Հաջորդ բաժիններում մենք կանդրադառնանք Գրուբսի հիմնական պնդումներին, ավելի խորը կանդրադառնանք նրա տվյալների և մեթոդաբանության վրա և կառաջարկենք այլընտրանքային բացատրություններ նրա այն պնդման համար, որ դավանանքը կապված է պոռնկամոլության հետ: Բայց նախ եկեք սկսենք 3 հիմնասյուններից, որոնց վրա Grubbs- ը կառուցում է իր տեսականին թղթերը:

Որպեսզի Grubbs- ի պնդումները վավեր լինեն, այս 3-ը ԲՈԼՈՐ պետք է լինեն ճշմարիտ և սատարվեն փաստացի հետազոտություններով.

1) The Grubbs- ը Կին պոռնոգրաֆիա Օգտագործեք գույքագրումը (CPUI) պետք է գնահատի ոչ թե «ընկալվող պոռնկամոլությունը» իրական պոռնկություն.

• Դա չէ. CPUI- ը գնահատում է իրական Պոռնկությամբ զբաղվելը, ինչպես գրում է Գրամբսը, իր պրն 2010- ի փաստաթղթում, որը վավերացնում է CPUI- ն (ավելի ցածր): Փաստորեն, CPUI- ն էր միայն վավերացված որպես իրական պոռնկության կախվածության թեստ և ոչ երբեք որպես «ընկալվող կախվածության» թեստ: Առանց որևէ օժանդակ գիտական ​​հիմնավորման, 2013 թ.-ին Գրուբսը անպատասխանատու կերպով վերանվանեց պոռնկամոլության թեստը «ընկալվող պոռնկության կախվածության» թեստ:
• Նշում. Գրուբսի ուսումնասիրություններում նա օգտագործում է «ընկալվող կախվածություն» կամ «ընկալվող պոռնկամոլություն» արտահայտությունը ՝ նշելու իր CPUI թեստի (իրական պոռնկամոլության թեստ) ընդհանուր միավորը: Սա թարգմանության մեջ կորել է «ընկալված կախվածության» հաճախակի կրկնության պատճառով ՝ ճշգրիտ, առանց պտտվող պիտակի փոխարեն ՝ «Կիբեր պոռնոգրաֆիան օգտագործում է գույքագրման հաշիվը»:

2) Grubbs- ը պետք է շատ քիչ բան գտներ, օգտագործման ժամերի եւ CPUI- ի գնահատականների (պոռնկություն) հարաբերակցության միջեւ:

• Նորից ոչ: Օրինակ, Գրիբբս եւ այլն: 2015 բացահայտում է օգտագործման ժամերի եւ CPUI միավորների միջեւ ուժեղ հարաբերակցությունը: Հ. Ուսումնասիրության 6- ը.

«Բացի այդ, պոռնոգրաֆիայի ամենօրյա միջին օգտագործումը ժամերով զգալիորեն և դրականորեն կապված էր դեպրեսիայի, անհանգստության և զայրույթի, ինչպես նաև ընկալվող կախվածությունը [ընդհանուր CPUI միավոր]:"

• Գրուբսի երկրորդ 2015 ուսումնասիրությունը հաղորդում է a ուժեղ փոխկապակցվածություն CPUI միավորների և «պոռնկության օգտագործման ժամերի» միջև, քան կար CPUI միավորների և կրոնապաշտության միջև:

Ինչպես կարող էր Գրուբբսը պնդել Հոգեբանություն Այսօր որ պոռնկամոլությունը «ոչ մի կապ չունի մարդու տեսակետի պոռնկության քանակի հետ,», Երբ նրա ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ օգտագործման քանակը« զգալիորեն և դրականորեն »փոխկապակցված է CPUI միավորների հետ:

3) Այլ ուսումնասիրությունները պետք է տեղեկացնեն, որ օգտագործվող պոտենցիալը գծային առումով փոխկապակցված է պոռնկությամբ կախվածություն կամ պոռնոգրաֆիայի թեստերի վրա:

• Նրանք չեն արել: Այլ հետազոտական ​​թիմեր պարզել են, որ «օգտագործման ժամեր» փոփոխականը գծային առումով չի փոխկապակցված կիբերսեքս կախվածության հետ (կամ տեսախաղերից կախվածություն): Այսինքն ՝ կախվածությունն առավել հուսալիորեն կանխատեսվում է այլ փոփոխականների կողմից, քան, միևնույն ժամանակ, «օգտագործման ժամերը», այնպես որ Գրուբսի պնդումների նյութականությունը կասկածելի է, նույնիսկ եթե նրա մեթոդաբանությունը հիմնավոր էր, իսկ պնդումները ՝ ճշգրիտ: (Դեպքը չի պատահել:) «Օգտագործման ժամերը» «պոռնկամոլության» հուսալի վստահված անձը չեն, ուստի ոչ դրա հետ փոխհարաբերությունները, ոչ էլ դրա հետ կապի բացակայությունը չեն կարող ունենալ հսկայական նշանակություն, որը ենթադրում է Գրուբսը:

Grubbs- ի ստեղծած վերնագրերի և պնդումների մեծ մասը կախված է վերը նշված բոլոր 3 կետերի իրականությունից: Նրանք չեն. Այժմ մենք ուսումնասիրում ենք այս 3 հիմնասյուները և Գրուբսի ուսումնասիրությունների և պնդումների հետ կապված մանրամասները:

ԲԱIONԻՆ 1. «Ըմբռնումով» պոռնկամոլության առասպելը.

Կիբեր պոռնոգրաֆիան օգտագործում է գույքագրումը (CPUI). Դա կախվածության թեստ է:

Կարեւոր է նշել.

• Ամեն անգամ, երբ Գրուբսը օգտագործում է «ընկալված կախվածություն» արտահայտությունը, նա իսկապես նկատի ունի իր CPUI- ի ընդհանուր միավորը:
• CPUI- ն բաժանված է 3 բաժնի, ինչը հետագայում շատ կարևոր է դառնում, քանի որ մենք ուսումնասիրում ենք, թե ինչպես յուրաքանչյուր բաժնում գնահատականները փոխկապակցված են այլ փոփոխականների հետ, ինչպիսիք են «օգտագործման ժամերը» և «կրոնականությունը»:
• Յուրաքանչյուր հարց գնահատվում է 1-ից 7-ի Likert սանդղակի միջոցով, իսկ 1-ը `«ընդհանրապես, "Եւ 7- ը"չափազանց».

Համոզվածություն.

1. Կարծում եմ, ես համացանցում պոռնոգրաֆիա եմ օգտագործում:

2. Ինձ դուր չեկավ առցանց պոռնկագրություն օգտագործելիս:

3. Նույնիսկ երբ ես չեմ ուզում դիտել ինտերնետի պոռնոգրաֆիան, ես դրա մեջ եմ ընկնում

Հասանելիություն.

4. Ժամանակ առ ժամանակ փորձում եմ կազմակերպել իմ ժամանակացույցը, որպեսզի ես կարողանամ մենակ մնալ, պոռնկագրություն դիտելու համար:

5. Ես հրաժարվել եմ ընկերներիս հետ մեկնել կամ մասնակցել որոշ սոցիալական գործառույթներ, որպեսզի հնարավորություն ունենա պոռնկագրություն դիտելու հնարավորություն:

6. Պոռնկագրություն դիտելու կարեւոր առաջնահերթություններից եմ հրաժարվել:

Զգացմունքային տարածություն.

7. Ես ամաչում եմ ինտերնետում պոռնկագրություն դիտելուց հետո:

8. Ինտերնետում պոռնոգրաֆիայի դիտումից հետո ես զգում եմ ճնշված

9. Ինձ պոռնոգրաֆիայի առցանց դիտումից հետո ես զգում եմ հիվանդ:

Իրականում, Grubbs- ի կիբերպոռնոգրաֆիայի օգտագործման գույքագրման (CPUI) հարցաշարը շատ նման է թմրամիջոցների և վարքի կախվածության շատ այլ հարցաթերթիկների: Թմրամոլության մյուս թեստերի նման, CPUI- ն գնահատում է բոլոր կախվածությունների համար բնորոշ վարքագիծն ու ախտանիշները, ինչպիսիք են `օգտագործումը վերահսկելու անկարողությունը; օգտագործման հարկադրանք, օգտագործման ցանկություն, բացասական հոգեբանական, սոցիալական և հուզական ազդեցություններ; և օգտագործման զբաղվածությունը: Փաստորեն, վերը նշված 1 CPUI հարցերից միայն 9-ն է նույնիսկ ակնարկում «ընկալվող կախվածության» մասին:

Սակայն մեզ ասում են, որ անձը Ընդհանուր Բոլոր 9 հարցերի գնահատականը հոմանիշ է «ընկալվող կախվածությանը», այլ ոչ թե հենց կախվածությանը: Շատ ապակողմնորոշիչ, շատ խելացի և առանց գիտական ​​հիմքերի: Ագնոտոլոգիայի կեր, ինչ-որ մեկը: (Ագնոտոլոգիա մշակույթային դրսեւորած անտեղյակության կամ կասկածի ուսումնասիրությունը, մասնավորապես `անհամապատասխան կամ ապակողմնորոշող գիտական ​​տվյալների հրապարակումը, որոնք ուղղված են կոնկրետ դաշտում հետազոտության վիճակի հանրությանը շփոթելու համար: Big Tobacco- ը հաշվի է առնում գաղափարախոսության բնագավառի ստեղծումը:)

Նշենք, որ քիմիական եւ վարքային կախվածության որոշակի կախվածության գնահատման փորձարկումների տասնամյակներ ապավինում են նմանատիպ հարցերին, քանի որ CPUI- ը գնահատելու համար փաստացի, ոչ միայն ընկալվում է, կախվածություն: CPUI- ի հարցերը 1-6- ը գնահատում է հիմնական կախվածության վարքագիծը, ինչպես նշված է 4 Cs- ի, մինչդեռ 7-9 հարցերը գնահատում են բացասական հուզական վիճակները պոռնո օգտագործելուց հետո: Եկեք համեմատենք CPUI- ն սովորական օգտագործվող կախվածության գնահատման գործիքի հետ, որը հայտնի է որպես «4 Cs.Նշվում են նաև CPUI հարցերը, որոնք փոխկապակցված են չորս C- ների հետ:

• Cօգտագործման ompulsion (2, 3)
• Անհնար է Cօվերդրաֆտի օգտագործումը (2, 3, Միգուցե 4-6)
• Cխայտառակություն3 հատկապես, բայց 1-6 կարող էր մեկնաբանվել որպես cravings)
• Cչնայած բացասական հետեւանքներին (4-6, գուցե 7-9)

Կախվածության փորձագետները հավատում են 4C- ի գնահատման գործիքներին, ինչպես օրինակ, կախվածությունը, քանի որ neuroscientists- ի հետ կապված են այդ հարցերը ախտանշաններով, տասնամյակների հիմնական հետազոտական ​​ուսումնասիրությունների հիմքում ընկած կախվածության հետ կապված ուղեղի փոփոխությունների հետ: Տեսեք Ամերիկյան Հասարակության կախվածության բժշկության հանրային քաղաքականության հայտարարությունը, Մի խոսքով, Grubb- ի CPUI- ն իրական պոռնկամոլության թեստ է. այն երբեք չի վավերացվել «ընկալվող կախվածության» համար:

Նախնական 2010 Grubbs- ի ուսումնասիրությունը նշում է, որ CPUI- ն գնահատվել է իրական պոռնկություն

In Գրուբսի նախնական 2010 թ նա վավերացրել է Կիբեր Պորտուգալիայի օգտագործման գույքագրումը (CPUI) որպես հարցաթերթիկ գնահատելու իրական պոռնկամոլություն «Ընկալվող կախվածություն» և «Ընկալվող կախվածություն կախվածություն» արտահայտությունները չեն հայտնվում նրա 2010 թ. Հոդվածում: Ընդհակառակը, Grubbs et al., 2010-ը մի քանի տեղ հստակ ասում է, որ CPUI- ն գնահատում է իրական պոռնկությունը:

Նախկինում նկարագրված մոդելները, որոնք ուղղված էին վարքային կախվածությունները հասկանալու համար, հանդիսանում էին հիմնական տեսական ենթադրությունները, որոնք օգտագործվել են այս ուսումնասիրության համար գործիք ՝ Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), որը օրինակ է վերցրել Delmonico- ի կողմից մշակված ինտերնետային սեքսի զննումից (Delmonico & Griffin, 2008) , CPUI- ի դիզայնը հիմնված էր այն սկզբունքի վրա, որ կախվածության վարքագիծը բնութագրվում է վարքագծի դադարեցման անկարողությամբ, վարքի արդյունքում զգալի բացասական հետեւանքներ, եւ վարքագծի ընդհանրացված խեղաթյուրում (Delmonico & Miller, 2003):

CPUI- ն իսկապես խոստանում է ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի կախվածությունը գնահատող գործիք: Մինչդեռ նախորդ գործիքները, օրինակ, ISST- ը, գնահատել էին ընդամենը լայն սպեցիֆիկ սեռական կախվածությունը, այս սանդղակը ցույց տվեց խոստում, մասնավորապես, ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի կախվածության գնահատումը: Բացի այդ, նախկինում բացատրված «Addictive Patterns» սանդղակի առարկաները կարծես թե որոշակի մակարդակ են գտնում տեսական աջակցությունը եւ պոտենցիալ կառուցվածքի վավերականությունը, երբ համեմատվում են ինչպես Բնութագրության եւ Պաթոլոգիական Դրամախաղի ախտորոշիչ չափորոշիչները, այնպես էլ ICD- ն:

Վերջապես, Addictive Patterns- ի մասշտաբների հինգը բնօրինակ կոմպոզիտիվության սանդղակից ուղղակիորեն թակել է անհատի ընկալման մեջ կամ փաստացի անկարողությունը դադարեցնել այն վարքագիծը, որով նրանք զբաղված են: Յուրաքանչյուր հանգամանքներում պրոբացիային դադարեցնելու անկարողությունը ոչ միայն կարեւոր դիագնոստիկ չափանիշ է, այնպես էլ SD եւ PG- ի համար, սակայն կարող է նաեւ դիտվել որպես կախվածության հիմնական բաղադրիչներից մեկը, ինչպես նաեւ SD- ի եւ ICD- ների (Dixon et ալ., 2007, Potenza, 2006): Թվում է, թե դա անկարող է, որ ստեղծում է անկարգությունները:

Է 2013 study Grubbs- ն նվազեցրեց CPUI- ի հարցերի քանակը 32- ից (կամ 39 կամ 41) ընթացիկ 9- ին, եւ կրկին պիտակավորված նրա փաստացի, վավերացված պոռնկության կախվածության թեստը որպես «ընկալվող պոռնկամոլություն» թեստ (ահա ա CPUI- ի 41 հարցաթերթիկ տարբերակը). Նա դա արել է առանց որեւէ բացատրության կամ արդարացման և իր 80 թ. հոդվածում 2013 անգամ օգտագործեց «ընկալված կախվածություն» արտահայտությունը: Ասաց, որ Գրուբսը 9 թ.-ի այս հատվածում ակնարկեց CPUI-2013- ի իրական բնույթի մասին.

«Վերջապես, մենք գտանք, որ CPUI-9- ը խիստ դրականորեն կապված է ընդհանուր հիպերսեքսուալ հակումների հետ, ինչպես չափվում է Կալիչման Սեռական Կոմպիլյատոր Մասշտաբ, Սա մատնանշում է հարկադիր պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և ընդհանրապես հիպերսեքսուալության միջև փոխկապակցվածության բարձր աստիճանը »:

Եկեք շատ պարզ լինենք. CPUI- ն երբեք չի վավերացվել որպես գնահատման թեստ տարբերակող փաստացի պոռնկություն սկսած «ընկալվող պոռնկություն:«Սա նշանակում է, որ հասարակությունը ապավինում է միայն Գրուբսի այն խոսքին, որ նրա վերանայված թեստը կարող է տարբերակել« ընկալվող պոռնկամոլությունը »և« իրական պոռնկամոլությունը », որի ի սկզբանե վավերացվել էր CPUI- ն գնահատելու համար: Որքանո՞վ գիտական ​​է վավերացված թեստը վերանշել որպես բոլորովին այլ բան `առանց ստուգելու թեստի արմատապես փոփոխված օգտագործումը:

Ինչու՞ Jոշուա Գրուբսը վերանշանակեց CPUI- ն «ընկալվող» պոռնկամոլության թեստ:

Չնայած Գրուբսը ինքը չէր պնդում, որ իր թեստը կարող է ընկալվել իրական կախվածությունից, իր CPUI-9 գործիքի վրա մոլորեցնող տերմինի օգտագործումը («ընկալվող կախվածություն») ստացված միավորների համար ուրիշներին ստիպեց ենթադրել, որ իր գործիքը ունակ է կախարդական հատկություն ունենալու: տարբերակել «ընկալվող» և «իրական» կախվածությունը: Սա հսկայական վնաս է հասցրել պոռնկության կախվածության գնահատման ոլորտին, քանի որ մյուսները ապավինում են նրա փաստաթղթերին ՝ որպես ապացույց այն բանի, ինչը նրանք չեն տալիս և չեն կարող փոխանցել: Չկա որևէ թեստ, որը կարող է տարբերակել «իրական» -ը «ընկալվող» կախվածությունը: Պարզապես այն որպես այդպիսին պիտակավորելը չի ​​կարող այդպիսին լինել:

Ինչպե՞ս դա տեղի ունեցավ: Ակադեմիական ամսագրերի խմբագիրների և գրախոսների համար անսովոր չէ, որ պահանջեն էական վերանայումներ, նախքան նրանք տպագիր աշխատանք ընդունեն: Oshոշուա Գրուբսը էլեկտրոնային նամակում ասաց, որ իր երկրորդ CPUI-9 ուսումնասիրության վերանայողը ստիպել է իրեն և 2013-ի ուսումնասիրության իր համահեղինակներին փոխել CPUI-9 «պոռնկամոլություն» տերմինաբանությունը (քանի որ գրախոսը հեգնանքով է նայում «կառուցվածքին») պոռնկամոլությունից): Ահա թե ինչու Գրուբսը փոխեց թեստի իր նկարագրությունը `ընկալվում է պոռնոգրաֆիայի կախվածություն »հարցաշարը: Ըստ էության, այս առանձին ամսագրի անանուն գրախոսը / խմբագիրը նախաձեռնել է չաջակցվող, ապակողմնորոշիչ պիտակըընկալվում է պոռնոգրաֆիկ կախվածություն »: CPUI- ն երբեք չի հաստատվել որպես տարբերակման գնահատման թեստ փաստացի պոռնկություն սկսած «ընկալվող պոռնկություն:- Ահա Գրուբսը Այս մասին հաղորդում է CNN- ըներառյալ գրախոսի մեկնաբանությունը.

Բարեսիրտ կատակ Գրուբբսը‏ @JoshuaGrubbsPhD

Իմ հարկադիր պոռնկության օգտագործման վերաբերյալ իմ 1-ին թղթի վրա. «Այս կոնստրուկցիան [պոռնկամոլությունը] չափելն այնքան իմաստալից է, որքան այլմոլորակայինների առեւանգման փորձը. Դա անիմաստ է»:

Նիկոլ Ռ Prause, PhD‏ @NicoleRPrause

Դուք կամ վերանայող եք:

Բարեսիրտ կատակ Գրուբբսը‏ @JoshuaGrubbsPhD

Վերանայեք ինձ դա ասաց

Բարեսիրտ կատակ Գրուբբսը‏ @JoshuaGrubbsPhD  jul 14

Իրականում ինչն է հանգեցրել իմ ընկալման կախվածության աշխատանքին, մտածեցի այն մասին, թե ինչպես է վերանայվել ուշադրությունը:

«Ընկալվող կախվածության» գնահատման թեստի համար պատմական նախադեպ չկա

Երկու ուսումնասիրությունները Գրաբբսը1, 2) ենթադրել, որ նրա «ընկալվող կախվածության» հայեցակարգը հաստատված է / օրինական կատարվել է ծխողների վրա, և ոչ էլ աջակցում է «ընկալվող կախվածություն» հասկացությանը, քանի որ Գրուբսը օգտագործում է այն: Նախ, ոչ մի ուսումնասիրություն չի հուշում, ինչպես Գրուբսն է անում պոռնոյի հետ կապված, որ ծխախոտի իրական կախվածությունը գոյություն չունի: Ոչ էլ այդ ուսումնասիրություններից որևէ մեկը պնդում էր, որ մշակել է հարցաշար, որը կարող է տարբերակել կամ մեկուսացնել «ընկալվող կախվածությունը» իրական կախվածությունից: Երկու ուսումնասիրություններն էլ կենտրոնացած էին գնահատման վրա թե ինչպես ապագա ծխելը դադարեցնելու հաջողությունը, կապված կախվածության մասին ավելի վաղ ինքնաբացահայտման հետ.

Որևէ բանի ՝ նյութի կամ վարքի, ներառյալ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը (անկախ Գրուբսի պնդումներից) չունի «ընկալվող կախվածության» վերաբերյալ հարցաթերթիկ: Հիմնավոր պատճառ կա, որ «Google Scholar» - ը զրոյական արդյունք է տալիս հետևյալ «ընկալվող կախվածությունների» համար.

• "ալկոհոլի ընկալումը"
• "Կոկաին ընկալման ընկալումը"
• "ընկալվող հերոինի կախվածությունը"
• "ընկալվող մետամֆետամինի կախվածությունը"
• "ընկալվող խաղային ունակություն"

Այլ հետազոտողները կանխատեսելիորեն օգտագործում են CPUI- ը իրական պոռնկություն փորձություն

Իրականության ստուգում. Այլ հետազոտողները նկարագրում են CPUI- ը իրական պոռնկության կախվածության գնահատման հարցաթերթիկ (քանի որ այդպես է վավերացվել), և այն որպես այդպիսին օգտագործեք իրենց հրապարակած ուսումնասիրություններում.

1. Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը քննական ավետարանական քոլեջներում արական սեռի ուսանողների շրջանում (2011)
2. Առցանց սեռական գործունեության գնահատման հարցաթերթեր եւ ծավալներ. 20 տարվա հետազոտության (2014)
3. Problematic cybersex: Conceptualization, գնահատման եւ բուժման (2015)
4. Օնլայն խաղերի, ինտերնետի օգտագործման, խմելու նպատակների եւ Online Pornography օգտագործման մեջ հստակեցնող հղումները (2015)
5. Կիբերֆլոգոլոգիա. Ժամանակի օգտագործումը, ենթադրյալ կախվածությունը, սեռական գործածումը եւ սեռական բավարարվածությունը (2016)
6. Ուսումնասիրելով համալսարանական ուսանողների (2016) միջեւ առկա պրոբլեմատիկ ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի փոխհարաբերությունները

Վերոնշյալ վերջին ուսումնասիրությունը օգտագործվել է Grubbs CPUI- ի ավելի երկար տարբերակով եւ Internet- ի պոռնոգրաֆիայի կախվածության հարցաթերթիկներից, որոնք ստացվել են DSM-5 ինտերնետային վիդեո խաղերի հակումային չափանիշներից: Ստորեւ ներկայացված գրաֆիկները ցույց են տալիս նույն թեմաները' հաշվի առնելով երկու տարբեր պոռնոգրաֆիական հարցման հարցաթերթիկները:

-

Surpriseարմանալի չէ. Շատ նման արդյունքներ և բաշխում Grubbs CPUI- ի և հետազոտողների DSM-5 վրա հիմնված պոռնկամոլության հարցաթերթիկի համար: Եթե ​​CPUI- ն կարող էր տարբերակել «ընկալվող կախվածությունը» «իրական կախվածությունից», գծապատկերներն ու բաշխումները կտրուկ տարբեր չեն: Նրանք չեն.

Առաջարկ. Երբ GrԼՄ-ներում կարդում եք Grubbs- ի թուղթ կամ Grubbs- ի ձայնային կծում, վերացրեք «ընկալվող» բառը և տեսեք, թե որքանով է այն տարբերվում, և ինչպես է այն համապատասխանում պոռնկամոլության վերաբերյալ այլ հետազոտությունների հետ: Օրինակ ՝ Գրուբսի թղթի ներածության երկու նախադասություն «ընկալված» բառով ջնջված է.

Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի կախվածությունը կապված է բարեկեցության ցածր մակարդակի հետ: Վերջին ուսումնասիրությունները պարզել են, որ պոռնկամոլությունը կապված է անհանգստության, դեպրեսիայի և սթրեսի հետ (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015):

Վերացրեք չաջակցված պնդումը, որ CPUI- ն գնահատում է «ընկալվող պոռնիկ կախվածությունը», և մենք ունենք ուսումնասիրության բոլորովին այլ արդյունքներ և ոչ մի ապակողմնորոշիչ վերնագիր: Կրկին, պոռնկության կախվածության նման իրական հայտնագործությունները կապված են անհանգստության, դեպրեսիայի և սթրեսի հետ, համահունչ են տասնամյակների «իրական», ոչ թե «ընկալվող» կախվածության հետազոտությանը: Օգտագործումը վերահսկելու անկարողությունը անհանգստացնում է:

ԲԱԻՆ 2. Պահանջվող փոխհարաբերություններ «Օգտագործման ժամեր» և «Կրոնականություն»

Հակառակ Grubbs- ի պնդմանը, դիտված պոռնկությունների քանակը էականորեն կապված է պոռնկամոլության միավորների հետ (CPUI)

Չնայած կտեսնենք, որ «օգտագործման ժամերը» երբեք չեն օգտագործվում որպես կախվածության միակ վստահված անձ, լրատվամիջոցների ձայնային խայթոցները պնդում են, որ Գրուբսը գտել է ոչ «պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ժամերի» և պոռնկամոլության թեստի միավորների (CPUI) միջեւ կապը: Դա այդպես չէ: Սկսենք Գրուբից 2013 study որը որոշում կայացրեց (fiat- ով) CPUI-9- ը «ընկալվող պոռնկության կախվածության» թեստ.

«Ընդհանուր CPUI-9- ի գնահատականները, հարկադրանքի ենթածրագրերը և մուտքի ջանքերի ենթասանդուղքները բոլորը կապված էին առցանց պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ավելացման հետ, ինչը ցույց է տալիս, որ ընկալվող կախվածություն [ընդհանուր CPUI միավոր] կապված է օգտագործման ավելի մեծ հաճախության հետ »:

Հիշեք, որ «ընկալվող կախվածությունը» սերտագրություն է նրանց համար ընդհանուր CPUI միավոր. Ինչպես ավելի վաղ նկարագրված էր, այս 2015 Grubbs ուսումնասիրությունը հաղորդել է օգտագործման ժամերի եւ CPUI միավորների միջեւ բավականին ուժեղ հարաբերակցությունը: Հ. Ուսումնասիրության 6- ը.

«Բացի այդ, միջին օրական պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը ժամերով զգալիորեն եւ դրականորեն կապված էր ինչպես նաեւ դեպրեսիան, անհանգստությունը եւ զայրույթը, ինչպես նաեւ ընկալվող կախվածություն [ընդհանուր CPUI միավոր]:

Այլ կերպ ասած, հակառակ վերնագրերին և Գրուբսի պնդումներին մամուլում, առարկաների CPUI-9 ընդհանուր միավորները Էականորեն կապված է պոռնոյի օգտագործման ժամերի հետ: Բայց ինչպե՞ս է «միջին օրական պոռնոգրաֆիան օգտագործում ժամերով» համեմատվում կրոնապաշտության հետ: Ո՞րն է ավելի փոխկապակցված CPUI- ի ընդհանուր միավորի հետ:

Մենք կօգտագործենք 2015 թվականի Grubbs թերթի տվյալները («Անօրինականություն, որպես կախվածություն. Դիղմություն եւ բարոյական չհաստատություն, որպես պոռնկագրության ենթադրյալ կախվածության կանխատեսողներ«), Քանի որ այն պարունակում է 3 առանձին ուսումնասիրություններ, և դրա սադրիչ վերնագիրը հուշում է, որ կրոնասիրությունն առաջացնում է պոռնկամոլություն: Աղյուսակ 2 ներքեւում պարունակում է տվյալներ 2 առանձին ուսումնասիրություններից. Այս տվյալները ցույց են տալիս մի քանի փոփոխականների (պոռնկության օգտագործման ժամեր, դավանանք) եւ CPUI- ի գնահատականների (ամբողջ CPUI-9- ի եւ կոտրված 3 CPUI ենթաբաժինների) միջեւ փոխհարաբերությունները:

Աղյուսակում թվերը հասկանալու համար խորհուրդներ `զրոյական նշանակում է երկու փոփոխականների միջեւ հարաբերակցություն. 1.00- ը երկու փոփոխականների միջեւ ամբողջական հարաբերակցություն է: Որքան մեծ է 2 փոփոխականների միջեւ հարաբերակցությունը: Եթե ​​մի թիվ ունի մինուս նշան, դա նշանակում է, որ բացասական փոխկապակցվածություն կա երկու բանի միջեւ: (Օրինակ, բացասական փոխկապակցվածություն կա ֆիզիկական վարժությունների և սրտային հիվանդությունների միջև: Այսպիսով, նորմալ լեզվով ասած, վարժությունը նվազեցնում է սրտի հիվանդության հավանականությունը: դրական հարաբերակցության սրտի հիվանդությամբ):

Ստորեւ ընդգծված են հարաբերությունները Ընդհանուր CPUI-9 գնահատականները (# 1) և «Օգտագործել ժամերի ընթացքում» (# 5) և «Կրոնականության ինդեքսը" (# 6) Գրուբսի երկու ուսումնասիրությունների համար.

Ընդհանուր CPUI միավորների եւ կրոնափոխության միջեւ փոխհարաբերությունները.

• Ուսումնասիրեք 1- ը: 0.25
• Ուսումնասիրեք 2- ը: 0.35
  • Միջին: 0.30

CPUI- ի ընդհանուր միավորների և «պոռնկության օգտագործման ժամերի» միջև փոխկապակցվածությունը.

• Ուսումնասիրեք 1- ը: 0.30
• Ուսումնասիրեք 2- ը: 0.32
  • Միջին 0.31

Ցնցող, CPUI-9 միավորները ունեն մի փոքր ավելի ուժեղ հարաբերություններ «պոռնկության օգտագործման ժամերի» հետ, քան կրոնապաշտության հետ: Պարզապես ասենք, որ «պոռնկության օգտագործման ժամերը» կանխատեսում են պոռնկամոլություն լավ է, քան կրոնապաշտություն է անում Այնուամենայնիվ, ուսումնասիրության ամփոփագիրը հավաստիացնում է մեզ, որ կրոնասիրությունը «հստակորեն կապված է ընկալվող կախվածության հետ”(CPUI գնահատականներ): Եթե ​​դա այդպես է, ապա ակնհայտ է, որ «պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ժամերը» նույնպես «ուժեղ կապ ունեն» CPUI- ի միավորների հետ: Հետաքրքիր է, թե ինչպես է ընդգծվում կրոնական վերաբերմունքը պոռնկամոլության հետ, մինչդեռ օգտագործման ժամերը անտեսվում են կամ թաքնվում են կրկնակի անգամ.

Ասելու այլ տարբերակ չկա. Գրուբսի տվյալները հստակ հակասում են hisԼՄ-ներում և իր ուսումնասիրությունների ամփոփագրում նրա պնդումներին: Ձեր հիշողությունը թարմացնելու համար Grubbs- ը պնդում է դրանում Հոգեբանություն Այսօր հատկությունը հոդվածը:

Լինելով պիտակավորված «պոռնկություն» գործընկերոջ կողմից, կամ նույնիսկ իր կողմից, ունի ոչինչ ինչպես անել, որ մարդը դիտում է պոռնկության չափը- ասում է Բոուլինգ Գրին համալսարանի հոգեբանության դոցենտ Ջոշուա Գրուբբսը: Փոխարենը, այն ունի ամեն ինչ հետ կրոնասիրություն

Իրականում հակառակը ճշմարիտ է. Պոռնկությամբ զբաղվելն ավելի շատ կապված է ժամի օգտագործման հետ, քան կրոնականությունը: Հաջորդ բաժինը կբացահայտի դա իրական «Պոռնկամոլությունը», որը չափվում է CPUI 1-6 հարցերով, հեռու է ավելին կապված է «պոռնոյի օգտագործման ժամերի» հետ, քան կրոնապաշտության:

Գրուբսի ուսումնասիրությունները բացահայտում են դա իրական պոռնկամոլությունը շատ ավելի շատ կապված է «պոռնկության օգտագործման ժամերի» հետ, քան կրոնապաշտության

Գրուբսը պարզեց, որ պոռնիկամոլությունը (CPUI-9 ընդհանուր միավոր) ավելի ուժեղ է փոխկապակցված «պոռնկության օգտագործման ներկայիս ժամերի» հետ, քան կրոնապաշտության: Բայց դուք կարող եք մտածել.Գրուբբսը ճիշտ էր մեկ պնդում. Պոռնկություն (CPUI միավոր) is կապված կրոնականության հետ» Իրականում ոչ: Հաջորդ բաժնում մենք կտեսնենք, թե ինչու այս պնդումն այն չէ, ինչ թվում է:

Առայժմ հավատարիմ մնալով Գրուբսի թվերին ՝ միջև հարաբերություն կա իրական պոռնկամոլություն և դավանանք: Այնուամենայնիվ, դա շատ ավելի թույլ է, քան նշված է նախորդ բաժնում: Նույնքան կարևոր է նաև փոխկապակցվածությունը իրական պոռնկամոլությունը և «պոռնկության օգտագործման ժամերը» շատ ավելի ուժեղ են, քան նշված է նախորդ բաժնում:

Ավելի սերտ քննության ժամանակ CPUI-1- ի 6-9 հարցերը գնահատում են բոլոր կախվածությունների համար բնորոշ նշաններն ու ախտանիշները, մինչդեռ 7-9 (otգացմունքային հյուծում) հարցերը գնահատում են մեղավորությունը, ամոթը և զղջումը: Որպես արդյունք, "իրական կախվածություն »սերտորեն համահունչ է 1-6 հարցերին (հարկադրանքի և մուտքի ջանքեր):

Բաղադրություն:

1. Կարծում եմ, ես համացանցում պոռնոգրաֆիա եմ օգտագործում:
2. Ինձ դուր չեկավ առցանց պոռնկագրություն օգտագործելիս:
3. Նույնիսկ երբ ես չեմ ուզում դիտել ինտերնետի պոռնոգրաֆիան, ես դրա մեջ եմ ընկնում

Մուտքի ջանքեր:

4. Ժամանակ առ ժամանակ փորձում եմ կազմակերպել իմ ժամանակացույցը, որպեսզի ես կարողանամ մենակ մնալ, պոռնկագրություն դիտելու համար:
5. Ես հրաժարվել եմ ընկերներիս հետ մեկնել կամ մասնակցել որոշ սոցիալական գործառույթներ, որպեսզի հնարավորություն ունենա պոռնկագրություն դիտելու հնարավորություն:
6. Պոռնկագրություն դիտելու կարեւոր առաջնահերթություններից եմ հրաժարվել:

Զգացմունքային դժբախտություն:

7. Ես ամաչում եմ ինտերնետում պոռնկագրություն դիտելուց հետո:
8. Ինտերնետում պոռնոգրաֆիայի դիտումից հետո ես զգում եմ ճնշված
9. Ինձ պոռնոգրաֆիայի առցանց դիտումից հետո ես զգում եմ հիվանդ:

Նախ, եկեք ուսումնասիրենք CPUI- ի 3 ենթաբաժիններից յուրաքանչյուրի և կրոնականության փոխհարաբերությունները. Հետեւյալ աղյուսակում երեք CPUI ենթաբաժինները թվագրված են 2, 3 եւ 4, եւ Հղիության ինդեքսը թիվն 6 է:

Դիաստիության եւ ընկալելի համապարփակության միջեւ հարաբերակցությունը (հարցեր 1-3)

• Ուսումնասիրեք 1- ը: 0.25
• Ուսումնասիրեք 2- ը: 0.14
  • Միջին: 0.195

Հղիության եւ մատչելիության ջանքերի միջեւ հարաբերակցությունը (հարցեր 4-6)

• Ուսումնասիրեք 1- ը: 0.03
• Ուսումնասիրեք 2- ը: 0.11
  • Միջին: 0.07

Հղիության եւ հոգեկան վտանգի միջեւ առկա հարաբերակցությունը (հարցեր 7-9)

• Ուսումնասիրեք 1- ը: 0.32
• Ուսումնասիրեք 2- ը: 0.45
  • Միջին: 0.385

Հիմնական որոնումը այն է, որ կրոնականությունը մեծապես կապված է (.39) դեպի միայն The CPUI-9- ի հոգեկան վտանգի բաժինը. 7-9- ը, որն օգտագործում է պոռնկություն օգտագործողներին, թե ինչպես նրանք զգում են պոռնկություն դիտելուց հետո (ամաչում, ճնշված կամ հիվանդ): Կրոնն ավելի ցածր է առնչվում երկու ենթաբաժիններին (1-6- ի հարցերին), որոնք առավել ճշգրիտ գնահատական ​​են տալիս իրական պոռնկություն. պարտադրանք (.195) եւ Access ջանքերը (.07). Պարզեցված: ամոթը եւ մեղքի հարցերը (7-9) խստորեն քանդում են ընդհանուր CPUI միավորները դեպի բարձր կրոնական անհատներ: Հեռացրեք 3 ամոթի հարցերը եւ կրոնափոխության եւ CPUI- ի հարաբերակցությունը կդանդաղի ընդամենը 0.13:

Ուսումնասիրելով իրական կախվածության CPUI հարցերը, ակնհայտ է, որ «Մուտքի ջանքերի» 3-4 6-XNUMX հարցերը գնահատում են կախվածության հիմնական չափանիշները ցանկացած կախվածություն. «Չնայած ծանր բացասական հետևանքներին դադարեցնել անկարողությունը»: Հարկադրական օգտագործումը կախվածության առանձնահատկությունն է:

Ի տարբերություն, Compulsivity բաժնում #1- ի հարցն է հիմնված սուբյեկտիվ մեկնաբանություն («Արդյո՞ք ես զգալ կախվածությո՞ւն »:

Հիմա վերադառնանք Access Access ջանքերի 4-6 հարցերին, որոնք գնահատում են ոչ թե հավատալիքները կամ զգացմունքները, այլ հատուկ վարք: Հիմնական միջոցը. Կրոնի և 3 Մուտքի ջանքերի XNUMX հարցերի միջև չափազանց թույլ փոխկապակցվածություն կա (միայն 0.07): Ամփոփելով, կրոնականությունը շատ քիչ հարաբերություններ ունի իրական պոռնկամոլություն (Իրականում, կա լավ հիմք ՝ ենթադրելու, որ գործնականում կա ոչ հարաբերություններ, ինչպես կտեսնենք հաջորդ բաժնում):

Հաջորդը, եկեք քննենք փոխկապակցվածությունը CPUI 3 ենթաբաժիններից յուրաքանչյուրի և «Պոռնիկների օգտագործման ժամերի» միջև: Հետեւյալ աղյուսակում երեք CPUI ենթաբաժինները թվագրված են 2, 3 եւ 4, եւ «[Պոռնո] օգտագործել ժամերի ընթացքում» թիվն 5 է:

Համապատասխանությունը «[Porn] Օգտագործեք ժամեր”Եւ ընկալված հարկադրանք (հարցեր 1-3)

• Ուսումնասիրեք 1- ը: 0.25
• Ուսումնասիրեք 2- ը: 0.32
  • Միջին: 0.29

Համապատասխանությունը «[Porn] Օգտագործեք ժամեր»Եւ մուտքի ջանքեր (հարցեր 4-6)

• Ուսումնասիրեք 1- ը: 0.39
• Ուսումնասիրեք 2- ը: 0.49
  • Միջին: 0.44

Համապատասխանությունը «[Porn] Օգտագործեք ժամեր”Եւ հուզական հյուծում (հարցեր 7-9)

• Ուսումնասիրեք 1- ը: 0.17
• Ուսումնասիրեք 2- ը: 0.04
  • Միջին: 0.10

Սա ճիշտ հակառակն է այն բանի, ինչը մենք տեսանք դավանանքով: «[Porn] Օգտագործեք ժամեր»Փոխկապակցված է շատ խիստ CPUI- ի հարցերով (1-6), որը, կրկին, ճշգրիտ գնահատական ​​է իրական պոռնկություն (0.365) Ավելի կարեւոր է, "[Porn] Օգտագործեք ժամեր»Հարաբերակցվում են նույնիսկ ավելին խստորեն կապված է CPUI- ի կախվածության հիմնական 4-6 հարցերից (0.44). Սա նշանակում է, որ իրական պոռնկությամբ զբաղվելը (ինչպես վարվելակերպով գնահատված է) վստահորեն կապված է այն մարդկանց հետ, թե որքանով է պոռնը դիտվում:

Մյուս կողմից, "[Porn] Օգտագործեք ժամեր”Թույլ փոխկապակցված է (0.10) «otգացմունքային հյուծում» հարցերին (7-9): Այս 3 հարցերը պոռնո օգտագործողներին տալիս են, թե ինչպես են նրանք զգալ պոռնկություն դիտելուց հետո (ամաչում, ճնշված կամ հիվանդ): Արդյունքում, իրական պոռնկությամբ զբաղվելը (1-6) խիստ կապված է դիտված պոռնոգրաֆիայի քանակի հետ, սակայն ամոթը եւ մեղքը (7-9) չեն: Այլ կերպ ասած, պոռնկությամբ զբաղվելը շատ բան ունի, թե ինչքանով է դիտվում պոռնոնը, եւ շատ քիչ է արհամարհում (կրոնական կամ այլ կերպ):

Գրուբսի իրական արդյունքների ամփոփում

1. Ընդհանուր CPUI-9 գնահատականներն ավելի լավ են փոխկապակցված «[Porn] Օգտագործեք ժամեր”Քան կրոնասիրությամբ: Այս բացահայտումը ուղղակիորեն հակասում է oshոշուա Գրուբսի կողմից լրատվամիջոցներում տարածված պնդումներին:
2. «Otգացմունքային հյուծում» 3 հարցերը հեռացնելը հանգեցնում է էլ ավելի ամուր հարաբերությունների «[Porn] Օգտագործեք ժամերԵւ այլն իրական պոռնկություն, որը գնահատվում է 1-6- ի կողմից:
3. «Otգացմունքային հյուծվածության» 3 հարցերը (որոնք գնահատում են ամոթն ու մեղքը) հեռացնելը հանգեցնում է շատ ավելի թույլ հարաբերությունների կրոնի և իրական պոռնկություն, որը գնահատվում է 1-6- ի կողմից:
4. Շատ ամուր կապ կա «պոռնկության օգտագործման ժամերի» և հիմնական կախվածության վարքագիծը ինչպես գնահատվում է «Մուտքի ջանքերի» 4-6 հարցերով: Պարզ ասած. Պոռնկամոլությունը շատ ուժեղ է կապված դիտվող պոռնո քանակի հետ:
5. «Կրոնականության» և կախվածության հիմնական վարքագծի միջև կապը (Access Efforts 4-6 հարցեր) գործնականում գոյություն չունի (0.07). Պարզ ասած `կախվածության հետ կապված վարքագիծը, այլ ոչ թե կրոնություն, կանխատեսում է պոռնկություն: Դանդուժությունը դրանում է պոռնկությամբ զբաղվելու կապակցությամբ:  

Ահա, թե ինչպիսին կարող էր լինել Գրուբսի ուսումնասիրության ավելի ճշգրիտ եզրակացությունը.

Իրական պոռնկամոլությունը խստորեն առնչվում է պոռնոօգտագործման ժամերին և շատ թույլ կապված է կրոնականության հետ: Պոռնիկների օգտագործման ժամերը իրական պոռնկության կախվածության շատ ավելի լավ կանխատեսող են, քան կրոնասիրությունը: Ինչու է կրոնապաշտությունը որևէ առնչություն ունենում պոռնկամոլության հետ, անհայտ է: Դա կարող է լինել շեղված նմուշի արդյունք: Երբ համեմատվում են ոչ կրոնական անհատների հետ, կրոնական անհատների շատ ավելի ցածր տոկոսը պարբերաբար դիտում է պոռնոգրաֆիա: Միգուցե «կրոնական պոռնոօգտագործողների» այս շեղված նմուշը պարունակում է նախապես գոյություն ունեցող պայմաններ ունեցող անձանց (OCD, ADHD, դեպրեսիա, երկբևեռ խանգարում և այլն) կամ ընտանեկան / գենետիկական ազդեցությամբ տառապող անձանց շատ ավելի բարձր տոկոս:

Վերջապես, ա վերջին ուսումնասիրությունը (ոչ Գրաբբս թիմի կողմից) դիտարկեց CPUI-9- ը օգտագործելով պոռնոգրաֆիայի օգտագործման եւ սեռական բավարարվածության / գործունեության միջեւ փոխհարաբերությունները: Ուսումնասիրությունը պարզել է, որ օգտագործվող պոռնոգրաֆիայի քանակությունը հստակորեն կապված է 1-6 (0.50), սակայն ոչ բոլոր հարցերի հետ կապված, 7-9 (0.03): Սա նշանակում է, որ օգտագործվող պոռնոգրաֆիայի քանակությունը շատ ուժեղ գործոն է պոռնկությամբ զբաղվելն է: Մյուս կողմից, խայտառակությունն ու մեղքը չէին կապված պոռնկացման հետ, եւ ոչ մի կապ չուներ պոռնկությամբ զբաղվելու հետ:

Ուսումնասիրությունները գիտակցում են, չէ գծայնորեն կապված է պոռնկությամբ զբաղվելու հետ

Ինչպես վերը բացատրվեց, օգտագործվող պոռնիկների քանակը շատ ավելի շատ կապված է իրական պոռնկամոլության հետ, քան կրոնապաշտություն: Ասել է թե, մենք պետք է անդրադառնանք Գրուբսի այն ենթադրությանը, որ պոռնոօգտագործման ժամերը հոմանիշ են «իրական պոռնկամոլության» հետ: Այսինքն, որ «իսկական պոռնկության կախվածության» չափը լավագույնս նշվում է պարզապես «ինտերնետային պոռնո դիտելու ընթացիկ ժամերի» միջոցով, այլ ոչ թե պոռնկամոլության ստանդարտ թեստերով կամ պոռնկությամբ պայմանավորված ախտանիշներով:

Այս հեղինակի հիմքում ընկած փոսը, որով կարող եք բեռնատար մեքենա վարել, կայանում է նրանում, որ ուսումնասիրում են ինտերնետային պոռնոն և ինտերնետային կախվածությունները (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) որ ինտերնետային կախվածության ենթահամակարգերը չեն օգտագործվում ժամային օգտագործման հետ, Իրականում, «օգտագործման ժամերը» փոփոխականությունը կախվածության անվստահելի միջոց է: Կախվածության գնահատման հաստատված գործիքները կախվածությունը գնահատում են `օգտագործելով բազմաթիվ այլ, ավելի հուսալի գործոններ (օրինակ, դրանք, որոնք թվարկված են CPUI- ի առաջին երկու բաժիններում): Կիբերսեռ կախվածության հետևյալ ուսումնասիրությունները, որոնք Գրուբսը բաց է թողել, հաղորդում են ժամերի և կախվածության ցուցումների միջեւ փոքր կապի մասին.

1) Ինտերնետում պոռնոգրաֆիկ նկարներ դիտելը. Սեռական արուալների գնահատականների դերը եւ ինտերնետ սեռական օբյեկտների օգտագործման հոգեբանական-հոգեբանական ախտանիշները գերազանց (2011)

«Արդյունքները ցույց են տալիս, որ առօրյա կյանքում ինքնաբացահայտված խնդիրները, որոնք կապված են առցանց սեռական գործունեության հետ, կանխատեսվում էին պոռնոգրաֆիկ նյութի սուբյեկտիվ սեռական գրգռման գնահատականների, հոգեբանական ախտանիշների գլոբալ սրության և առօրյա կյանքում ինտերնետային կայքերում գտնվելու ժամանակ օգտագործվող սեռական ծրագրերի քանակի միջոցով: , իսկ ինտերնետ սեռի վայրերում անցկացրած ժամանակահատվածը (օրական մեկ րոպե) չի զգալիորեն նպաստում ինտերնետի կախվածության թեստի սեռի հաշվարկի բացատրությանը (IATsex): Մենք տեսնում ենք որոշ զուգահեռներ ճանաչողական և ուղեղի մեխանիզմների միջև, որոնք հնարավոր է նպաստեն ավելորդ կիբերսեքսի պահպանմանը և նրանցից, որոնք նկարագրված են նյութից կախվածություն ունեցող անձանց համար »:

2) Սեռական հուզականությունը եւ դիսֆունկցիոնալ պայքարը որոշում է կիբերսեքսի կախվածությունը հոմոսեքսուալ տղամարդկանց մեջ (2015)

«Վերջին հայտնագործությունները ցույց են տվել, որ կա կապ CyberSex կախվածության (CA) խստության և սեռական հուզմունքայնության ցուցանիշների միջև, և որ սեռական վարքագիծը հաղթահարելը միջնորդում է սեռական հուզմունքայնության և CA ախտանիշների միջև փոխհարաբերություններին: Արդյունքները ցույց տվեցին ուժեղ փոխկապակցվածություն ԿԱ-ի ախտանիշների և սեռական գրգռման և սեռական հուզմունքայնության ցուցանիշների, սեռական վարքագիծը հաղթահարելու և հոգեբանական ախտանիշների միջև: CyberSex- ի կախվածությունը կապված չէ անցանց սեռական վարքագծի եւ շաբաթական կիբեռանվտանգության օգտագործման ժամանակի հետ».

3) Ինչ հարցեր են օգտագործում պոռնկագրության քանակությունը կամ քանակը Խնդիրային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման համար բուժման հոգեբանական եւ վարքային գործոնները (2016)

Մեր լավագույն գիտելիքի համաձայն, այս ուսումնասիրությունը պոռնկության օգտագործման հաճախականության եւ բուժման իրական պահվածքի միջեւ անմիջական քննություն է `խնդրահարույց պոռնոգրաֆիայի օգտագործման համար (չափվում է որպես հոգեբանի, հոգեբույժի կամ սեքսոպաթոլոգի այցելություն այդ նպատակով): Մեր արդյունքները ցույց են տալիս, որ հետագա ուսումնասիրությունները եւ բուժումը, այս դաշտը պետք է ավելի շատ ուշադրություն դարձնի, որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ազդեցությունը անհատի (կյանքի) վրա, այլ ոչ թե դրա հաճախականության (քանակի) վրա, քանի որ պոռնոգրաֆիայի հետ կապված բացասական ախտանիշները (պոռնկային օգտագործման հաճախականությունը) բուժման առավել նշանակալի կանխատեսումն են - վարքի վարքագիծ:

ՊՄ կապը եւ բացասական ախտանիշները զգալի եւ միջնորդավորված էին ինքնազբաղված, սուբյեկտիվ դավանանքով (թույլ, մասնակի միջնորդությամբ) ոչ բուժման փնտրողների շրջանում: Դիմող կողմերի միջեւ կրոնական դավանանքը կապված չէ բացասական ախտանիշների հետ.

4) Ուսումնասիրելով համալսարանական ուսանողների (2016) միջեւ առկա պրոբլեմատիկ ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի փոխհարաբերությունները

Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի օգտագործման կախվածության բարձր ցուցանիշների վերաբերյալ բարձր գնահատականները կապված են ինտերնետային պոռնկության ամենօրյա կամ ավելի հաճախակի օգտագործման հետ: Սակայն, արդյունքները ցույց են տալիս, որ անհատական ​​պոռնոգրաֆիայի օգտագործման քանակի եւ հաճախության միջեւ անմիջական կապ գոյություն չուներ եւ անհանգստության, դեպրեսիայի, կյանքի եւ փոխհարաբերությունների բավարարվածության հետ պայքարում. Ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի բարձր ցուցանիշների վրա զգալի փոխհարաբերությունները ներառում էին ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի առաջին դրսեւորումը, տեսախաղերի նկատմամբ կախվածությունը եւ տղամարդիկ: Թեեւ ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի որոշ դրական ազդեցությունները նախորդ գրականության մեջ փաստագրված են, մեր արդյունքները ցույց չեն տալիս, որ հոգեբանական գործունեությունը բարելավում է ինտերնետային պոռնոտի չափավոր կամ պատահական օգտագործումը:

5) Ինտերնետ պոռնոգրաֆիա դիտելը. Ով է այն խնդիրը, ինչպես եւ ինչու: (2009)

Այս ուսումնասիրությունը ուսումնասիրել է պրոբլեմատիկ ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի դիտարկումը, ինչպես նաեւ խնդրահարույց է, եւ խնդրի հիմքում ընկած հոգեբանական գործընթացները, օգտագործելով անանուն օնլայն հետազոտություն օգտագործելով 84 քոլեջի տարիքի տղամարդկանց նմուշում: Ստացվել է, որ պոռնոգրաֆիկ դիտող նմուշի մոտավորապես 20% -60% -ը գտնում է, որ դա խնդրահարույց է, կախված հետաքրքրությունների տիրույթից: Այս ուսումնասիրության ընթացքում դիտարկման ծավալը չի ​​կանխատեսում խնդիրներ առաջացնող մակարդակը.

Այսպիսով, սկզբից այս ուսումնասիրությունը եւ նրա պնդումները փլուզվել են քանի որ դրա եզրակացությունները հանգեցնում են օգտագործման առկա ժամերի հավասարակշռմանը `կախվածության / խնդիրների / դժբախտության մակարդակի հետ, որը ենթադրվում է առարկաների կողմից, որպես վտանգավոր կախվածության չափ:

Ինչու՞ կախվածության մասնագետները չեն ապավինում միայն օգտագործման ժամերին:

Պատկերացրեք `փորձելով գնահատել կախվածության առկայությունը` պարզապես հարցնելով. «Քանի՞ ժամ եք ծախսում ուտելու վրա (սննդային կախվածություն)»: կամ «Քանի՞ ժամ եք ծախսում մոլախաղերի վրա (խաղային հավելում)»: կամ «Քանի՞ ժամ եք ծախսում խմելու վրա (ալկոհոլիզմ)»: Որպեսզի ցույց տա, թե որքան խնդրահարույց կլինի «օգտագործման ժամերը» ՝ որպես կախվածության ցուցիչ, որպես օրինակ դիտեք ալկոհոլը.

1. A 45 տարեկան իտալացի տղամարդը նախաճաշում է ամեն գիշեր 2 բաժակ գինի խմելու ավանդույթ: Նրա սնունդը իր ընտանիքի հետ է, եւ տեւում է 3 ժամ, ավարտելու համար (շատ yakking): Այնպես որ, նա խմում է 3 ժամ գիշերը, շաբաթական 21 ժամ:
2. Գործարանի 25-ամյա մի աշխատող խմում է միայն հանգստյան օրերին, բայց խմում է թե՛ ուրբաթ, թե՛ շաբաթ երեկոները ՝ կորցնելու կամ հիվանդանալու աստիճան: Նա զղջում է իր գործողությունների համար և ուզում է կանգ առնել, բայց չի կարող, հարբած է քշում, ծեծկռտուքների մեջ է, սեռական ագրեսիվություն է ցուցաբերում և այլն: Դրանից հետո նա անցկացնում է ամբողջ կիրակի ապաքինվելով և իրեն չորսի պես զգում է մինչ չորեքշաբթի: Այնուամենայնիվ, նա շաբաթվա մեջ ընդամենը 8 ժամ էր խմում:

Ո՞ր խմիչքն է խնդիր ունենում: Որքանո՞վ օգտակար է «օգտագործման ժամեր» կիրառելը խաղային կախվածությունից: Վերցրեք այս երկու խաղամոլներին.

1. Տարրական դպրոցի թոշակառու ուսուցիչ, ով ապրում է Լաս Վեգասում: Նա և իր երեք ընկերները շաբաթվա կեսօրին պարբերաբար անցկացնում են շերտի վրա `խաղալով նիկելի խաղային ավտոմատներ և վիդեո-պոկեր տարբեր չծխող խաղատներում: Դրանից հետո նրանք սովորաբար ընթրում են CircusCircus 9.99 դոլար խորտիկով: Ընդհանուր կորուստները կարող են հասնել 5.00 ԱՄՆ դոլարի, բայց դրանք հաճախ հավասարվում են: Շաբաթվա ընդհանուր ժամանակը ՝ 25 ժամ:
2. 43-ամյա էլեկտրիկ ՝ 3 դեռահաս երեխաների հետ, որն այժմ միայնակ է ապրում ցնցող մոթելում: Պոնիի վրա գրազ գալը հանգեցրել է ամուսնալուծության, կորցրել է աշխատանքը, սնանկ է դարձել, երեխաների աջակցությունը վճարելու անկարողությունը և տեսակցության իրավունքները կորցրել են: Մինչ նա շաբաթվա մեջ այցելում էր ընդամենը 3 անգամ ՝ ամեն անգամ մոտ 2 ժամ, նրա հարկադրական խաղամոլությունը կործանեց նրա կյանքը: Նա չի կարող կանգ առնել և մտածում է ինքնասպանության մասին: Շաբաթական ընդհանուր ժամանակի մոլեխաղեր ՝ 6 ժամ:

Սակայն, զարմանում եք, որ, իհարկե, օգտագործվող թմրանյութերի քանակը պետք է հավասարեցվի կախվածության մակարդակին: Պարտադիր չէ, որ. Օրինակ, քրոնիկական ցավ ունեցող միլիոնավոր ամերիկացիներ կանոնավոր կերպով օգտագործում են դեղատոմսի opioids (Vicodin, Oxycontin) օգտագործողները: Նրանց ուղեղները եւ հյուսվածքները ֆիզիկապես կախված են նրանց վրա, եւ օգտագործման անհապաղ դադարեցումը կարող է հանգեցնել լուրջ հեռացման արատների: Այնուամենայնիվ, շատ քիչ քրոնիկ ցավ ունեցող հիվանդներ են կախվածություն: Կախվածությունը ներառում է բազմաթիվ հստակեցված ուղեղի փոփոխություններ, որոնք հանգեցնում են նշանների եւ ախտանիշների փորձագետների `որպես կախվածություն: (Եթե տարբերությունը անհասկանալի է, ես խորհուրդ եմ տալիս պարզ բացատրություն NIDA- ի կողմից): Խրոնիկ ցավազրկող հիվանդների մեծամասնությունը երջանիկ կերպով հեռացնում է իրենց թմրամիջոցները `փոխհատուցման ցավից զուրկ կյանքի համար: Սա շատ տարբեր է իրական opioid թմրամոլներից, որոնք հաճախ են վտանգում իրենց կախվածությունը:

Ոչ «ընթացիկ օգտագործման ժամերը», ոչ էլ «օգտագործված գումարը» չեն կարող մեզ տեղեկացնել, թե ով է կախված և ով `ոչ: Կա մի պատճառ, որ «չնայած ծանր բացասական հետևանքներին» շարունակական օգտագործումը «օգնում է փորձագետներին սահմանել կախվածությունը, իսկ« օգտագործման ներկայիս ժամերը »՝ ոչ: Հիշեք, որ «Մուտքի ջանքերի» CPUI 3 հարցերը գնահատում էին «չնայած ծանր բացասական հետևանքներին կանգ առնելու անկարողությունը»: Գրուբսի տվյալներում այս հարցերը ամենաուժեղ կանխատեսողներն էին իրական պոռնկություն.

Ներքեւի գիծ: Գրուբսի պահանջները կախված են այն բանից, որ «իրական օգտագործման ժամերը» հանդիսանում են իրական կախվածության միակ վավեր չափանիշը: Նրանք չեն. Նույնիսկ եթե օգտագործման ժամերը վստահության վստահված անձն էին, Grubbs- ի ամբողջական ուսումնասիրությունները պարզում են, որ «պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ներկայիս ժամերը» խիստ կապված են CPUI-9 ընդհանուր միավորների հետ (այսինքն ՝ «ընկալվող» կախվածություն): Ավելի կարևոր է, որ «պոռնոօգտագործման ժամերը» շատ ավելի շատ կապված են իրական պոռնկամոլության հետ (CPUI 1-6 հարցերը), քան կրոնականության: Այսպիսով, Գրուբսի եզրակացությունները և՛ իրական չեն, և՛ հիմնված չեն կախվածության գոյություն ունեցող գիտության վրա:

«Պոռնոյի օգտագործման ընթացիկ ժամերը» բաց են թողնում բազմաթիվ փոփոխականներ

Երկրորդ մեթոդաբանական խնդիրն այն է, որ Գրուբսը գնահատեց պոռնո օգտագործումը ՝ հարցնելով սուբյեկտներին իրենց «պոռնկության օգտագործման ընթացիկ ժամերի» մասին: Այդ հարցը մտահոգիչորեն անորոշ է: Ո՞ր ժամանակահատվածում: Մի առարկա կարող է մտածել. «Ինչքա՞ն եմ օգտագործել երեկ»: մեկ այլ «վերջին շաբաթվա՞ն»: կամ «միջինը, քանի որ ես անցանկալի էֆեկտների պատճառով որոշեցի դադարեցնել դիտումը»: Արդյունքում ստացվում են տվյալներ, որոնք անհամեմատելի են և հնարավոր չէ վերլուծել հուսալի եզրակացություններ անելու նպատակով, առավել եւս ՝ Գրուբսի հսկայական, չաջակցված եզրակացությունները:

Ավելի կարևոր է, որ «ներկայիս պոռնոգրաֆիայի օգտագործման» հարցը, որի վրա հիմնված են ուսումնասիրության եզրակացությունները, չի կարող հարցնել պոռնոօգտագործման հիմնական փոփոխականների մասին. Սկսվեց տարիքային օգտագործումը, տարիների օգտագործումը, արդյո՞ք օգտվողը վերաճեց պոռնոյի նոր ժանրերի կամ զարգացրեց անսպասելի պոռնոֆետիշներ , պոռնիկի հետ սերմնաժայթքումի և դրա առանցքում սերմնաժայթքումի հարաբերակցությունը, իրական զուգընկերոջ հետ սեքսի քանակը և այլն: Այդ հարցերը, հավանաբար, մեզ ավելի շատ կլուսավորեն այն մասին, թե ով է իրականում պոռնո օգտագործման խնդիր, քան պարզապես «ներկայիս օգտագործման ժամերը»:

ԲԱԺԻՆ 3. Արդյոք դիվիդիոզը իրական վտանգի հետ կապված է:

Ներածություն Սեռական թերապեւտներից ստացվող ապացույցները ենթադրում են, որ կան հաճախորդներ զգալ կախված է պոռնոգրաֆիայից, բայց այն դիտեք միայն երբեմն: Հնարավոր է, որ այս հաճախորդներից ոմանք կրոնասեր են և զգում են մեղավորություն և ամոթանք ՝ կապված իրենց երբեմն պոռնո օգտագործման հետ: Այս անհատները տառապո՞ւմ են միայն «ընկալված կախվածությունից» և իրական պոռնկամոլությունից չէ՞: Թերեւս Ասել է թե, այս անհատները ցանկանում են դադարեցնել, բայց նրանք շարունակում են օգտագործել պոռնո: Անկախ նրանից, թե արդյոք այս «պատահական պոռնո օգտվողները» իսկապես կախվածություն ունեն, կամ պարզապես զգում են իրենց մեղքն ու ամոթը, մի բան հաստատ է. Grubbs CPUI չի կարող տարբերակել «ընկալված կախվածությունը» այս անհատների կամ որևէ այլ անձի իրական կախվածությունից:

CPUI- ի հարցումների մեկ երրորդը գնահատում է խղճի եւ ամոթը, ինչը հանգեցնում է կրոնական անհատների համար բարձր գնահատականների

Քանի որ CPUI- ի 3 հարցերից վերջին 9-ը գնահատում են մեղքը, ամոթը և զղջումը, կրոնական պոռնոօգտագործողների CPUI- ի միավորները հակված են շեղվել դեպի վեր: Օրինակ, եթե աթեիստ և բարեպաշտ քրիստոնյան ունի նույն միավորները CPUI 1-6 հարցերում, ապա գրեթե հաստատ է, որ քրիստոնյան 9-7 հարցերն ավելացնելուց հետո կհայտնվի CPUI-9 շատ ավելի բարձր միավորներով:

7. Ես ամաչում եմ ինտերնետում պոռնկագրություն դիտելուց հետո:
8. Ինտերնետում պոռնոգրաֆիայի դիտումից հետո ես զգում եմ ճնշված
9. Ինձ պոռնոգրաֆիայի առցանց դիտումից հետո ես զգում եմ հիվանդ:

Գրուբսի իրական հայտնագործություններն այն են կրոնական պոռնկություն օգտվողները կարող են զգալ ավելի շատ մեղադրանք պոռնկությամբ օգտագործելու վերաբերյալ (հարցեր 7-9), բայց դրանք այլեւս կախված չեն (հարցեր 4-6):

Ի վերջո, Գրուբսի ուսումնասիրություններից այն ամենը, ինչ կարող ենք վերցնել, այն է, որ որոշ կրոնական պոռնոօգտագործողներ ափսոսանք և ամոթ ունեն: Noարմանալի չէ այնտեղ: Քանի որ կրոնական անհատների շատ ավելի ցածր տոկոսն է օգտագործում պոռնո, Grubb- ի արդյունքները մեզ ոչինչ չեն ասում ընդհանուր առմամբ կրոնասերների մասին: Հիմնական կետը ` Գրուբսը օգտագործում է կրոնական թեմաների շեղված նմուշ ՝ փոքրամասնություն օգտագործող պոռնո, պնդելու համար, որ պոռնոգրամոլությունը կապված է կրոնականության հետ:

Կարևոր է նշել, որ կախվածության այլ տեսակների գնահատման հարցաթերթիկները հազվադեպ են ունենում մեղքի և ամոթի վերաբերյալ հարցեր: Իհարկե, ոչ ոք իրենց հարցաքննությունների մեկ երրորդը կատարել մեղքի եւ ամոթի մասին: Օրինակ, DSM-5 չափանիշները Ալկոհոլի օգտագործման խանգարումից պարունակում 11 հարցեր. Դեռևս ոչ մեկը չի գնահատում ափսոսանքն ու մեղքը զղջման մեղքից հետո: DSM-5 խաղային կախվածության մասին հարցաթերթիկը չի պարունակում նաև մեկ հարց `զղջման, մեղքի կամ ամոթի մասին: Փոխարենը, այս DSM-5 կախվածության երկու հարցաշարերն էլ շեշտում են դիսֆունկցիոնալը վարքագծերը, նմանատիպ CPUI-4- ի 6-9- ի հարցերին:

4. Ժամանակ առ ժամանակ փորձում եմ կազմակերպել իմ ժամանակացույցը, որպեսզի ես կարողանամ մենակ մնալ, պոռնկագրություն դիտելու համար:
5. Ես հրաժարվել եմ ընկերներիս հետ մեկնել կամ մասնակցել որոշ սոցիալական գործառույթներ, որպեսզի հնարավորություն ունենա պոռնկագրություն դիտելու հնարավորություն:
6. Պոռնկագրություն դիտելու կարեւոր առաջնահերթություններից եմ հրաժարվել:

Հիշեք, որ CPUI 4-6 հարցերը շատ ավելի շատ առնչվում են ներկայիս «Պոռնիկների օգտագործման ժամերին», քան ցանկացած այլ գործոնի (0.44), Այսինքն ՝ «օգտագործման ժամերը» հեռու են ամենաուժեղ կանխատեսողներից իրական պոռնկամոլությունը Գրուբսի տվյալների մեջ: Մյուս կողմից, 4-6 հարցերը շատ քիչ կապ ունեին «կրոնականության» հետ (0.07), Նշանակում է, որ դավանանքն իրականում կապված չէ պոռնկամոլության հետ: Կրոնականության և իրական պոռնկության կախվածության միջև շատ փոքր կապը, հավանաբար, ավելի լավ է բացատրվում Grubb- ի շեղված նմուշով և ստորև քննարկված այլ գործոններով:

Դանդուժությունը չի կանխատեսում պոռնկությամբ զբաղվելը: Նույնիսկ չնչին քանակ:

2-րդ բաժնում մենք նշեցինք, որ «պոռնկության օգտագործման ժամերը» ավելի շատ կապված էին CPUI-9 ընդհանուր միավորների հետ, քան կրոնապաշտության: Կամ, ինչպես մի հետազոտող կարող է ասել. «Պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ժամերը» կանխատեսում էին պոռնկամոլությունը մի փոքր ավելի լավ, քան կրոնականությունը: Մենք նաև մատնանշեցինք, որ փոխկապակցվածությունը միջև իրական պոռնկություն (CPUI- ի հարցերը 4-6) եւ դավաճանություն միջանկյալ 0.07, մինչդեռ փոխհարաբերությունները փաստացի պոռնկամոլության (CPUI հարցեր 4-6) և «պոռնկության օգտագործման ժամեր» էին 0.44: Այլ կերպ ասած ` «Պոռնոգրաֆիայի օգտագործման ժամերը» կանխատեսում էին պոռնկամոլությունը 600 +% -ով ավելի ուժեղ, քան կրոնապաշտությունը:

Դա ասել է, որ Grubbs- ն դեռ հայտարարում է հավասարակշռության միջեւ հավասարակշռվածության եւ առանցքային հարցերի միջեւ 4-6 (0.07): Այսպիսով, Գրուբբսը ճիշտ է, որ կրոնապաշտությունը կանխատեսում է պոռնկություն: Ոչ, կրոնականությունը չի կանխատեսում պոռնկությամբ զբաղվելը: Հակառակը: Կրոնական անհատներն ավելի քիչ հավանական են, որ պոռնոգրաֆիա օգտագործեն եւ դրանով ավելի քիչ հավանական է դառնա պոռնկությամբ զբաղվողներ:

Գրուբսի ուսումնասիրությունները չօգտագործեց կրոնական անհատների խաչմերուկ. Փոխարենը, հարցված էին միայն պոռնիկները (կրոնական կամ ոչ կրոնական): Ուսումնասիրությունների գերազանցությունը հաղորդվում է կրոնական անհատների պոռնկության օգտագործման ավելի ցածր մակարդակներին, համեմատած ոչ կրոնական անհատների հետ (ուսումնասիրել 1- ը, ուսումնասիրել 2- ը, ուսումնասիրել 3- ը, ուսումնասիրել 4- ը, ուսումնասիրել 5- ը, ուսումնասիրել 6- ը, ուսումնասիրել 7- ը, ուսումնասիրել 8- ը, ուսումնասիրել 9- ը, ուսումնասիրել 10- ը, ուսումնասիրել 11- ը, ուսումնասիրել 12- ը, ուսումնասիրել 13- ը, ուսումնասիրել 14- ը, ուսումնասիրել 15- ը, ուսումնասիրել 16- ը, ուսումնասիրել 17- ը, ուսումնասիրել 18- ը, ուսումնասիրել 19- ը, ուսումնասիրել 20- ը, ուսումնասիրել 21- ը, ուսումնասիրել 22- ը, ուսումնասիրել 24- ը)

Հետևաբար, Գրուբսի կողմից կրոնական պոռնո օգտագործողների նմուշը շեղված է պոռնո օգտագործող կրոնական տղամարդկանց փոքր տոկոսին: Պարզ ասած, կրոնապաշտությունը պաշտպանում է պոռնկությամբ զբաղվելուն.

Որպես օրինակ, այս 2011 ուսումնասիրությունը (Կիբեր պոռնոգրաֆիան օգտագործում է գույքագրումը. Համեմատելով կրոնական եւ աշխարհիկ օրինակ) հաղորդել է պոռնկությամբ զբաղվող կրոնական եւ աշխարհիկ քոլեջների տոկոսը առնվազն շաբաթը մեկ անգամ:

• Աշխարհիկ: 54%
• Կրոնական: 19%

Քոլեջի տարիքի կրոնական տղամարդկանց մասին մեկ այլ ուսումնասիրություն (Կարծում եմ, որ դա սխալ է, բայց ես դեռևս դա անում եմ. Համեմատած այն կրոնական երիտասարդ տղամարդկանց հետ, ովքեր ընդդեմ են, չեն օգտագործում պոռնոգրաֆիա, 2010 թ):

• Անցյալ 65 ամսվա ընթացքում ոչ պոռնոգրաֆիա դիտող կրոնական երիտասարդների 12% -ը
• 8.6% - ը հաղորդում է ամսվա երկու կամ երեք օր դիտելու համար
• 8.6% -ը օրական դիտում է կամ ամեն օր

Ի հակադրություն, քոլեջի տարիքի տղամարդկանց խաչաձեւ հետազոտությունները ցույց են տալիս,ԱՄՆ - 2008 թ: 87%, Չինաստան - 2012 թ: 86%, Նիդեռլանդներ - 2013 թ (16 տարեկան) - 73%): Մի խոսքով, հաշվի առնելով, որ քոլեջի տարիքի մեծամասնությունը, կրոնական տղամարդիկ հազվադեպ են դիտում պոռնո, «Գրուբսի» «կրոնական պոռնոօգտագործողների» նպատակային նմուշը բավականին շեղված է, մինչդեռ «աշխարհիկ պոռնոօգտագործողների» նրա օրինակը բավականին ներկայացուցչական է:

Այժմ մենք դիմում ենք մի քանի պատճառներով, թե ինչու են կրոնական պոռնորդները կարող են ավելի բարձր միավորներ ունենալ պոռնոգրաֆիայի հարցման հարցաթերթերում:

#1) Կրոնական Պոռնիկ օգտագործողներ ամենայն հավանականությամբ, կունենան նախընտրական պայմանների ավելի բարձր դրույքաչափեր

Հաշվի առնելով, որ քոլեջի տարիքի մեծամասնությունը կրոնական մարդիկ հազվադեպ են դիտում պոռնոգրաֆիան, Գրուբբսը եւ այլն Լեոնհարդտ եւ այլն: «Կրոնական պոռնո օգտագործողների» նպատակային նմուշները ներկայացնում էին կրոնական բնակչության մի փոքր փոքրամասնություն: Ի հակադրություն, «աշխարհիկ պոռնոօգտագործողների» նմուշները սովորաբար ներկայացնում են ոչ կրոնական բնակչության մեծ մասը:

Կրոնական ծայրահեղ երիտասարդներից շատերը ասում են, որ նրանք ավելի շուտ չեն դիտում պոռնկությունը (100% -ը Այս ուսումնասիրությունը) Ուրեմն ինչու՞ են այս հատուկ օգտվողները դիտում: Չափազանց հավանական է, որ «կրոնական պոռնոօգտագործողների» ոչ ներկայացուցչական նմուշը պարունակում է ամբողջ բնակչության այն հատվածի շատ ավելի բարձր տոկոս, որը պայքարում է նախկինում գոյություն ունեցող պայմանների կամ զուգահեռ հիվանդությունների դեմ: Այս պայմանները հաճախ առկա են կախվածության մեջ (այսինքն `OCD, դեպրեսիա, անհանգստություն, սոցիալական անհանգստության խանգարում, ADHD, կախվածության ընտանեկան պատմություններ, մանկական վնասվածքներ կամ սեռական բռնություններ, այլ կախվածություններ և այլն):

Միայն այս հանգամանքը կարող էր բացատրել, թե ինչու է կրոնական պոռնակերները, որպես խումբ, մի փոքր ավելի բարձր գնահատական ​​են տալիս Grubbs պոռնկությամբ զբաղվող հարցաթերթիկների վրա: Այս վարկածը աջակցում է ուսումնասիրությունների վրա բուժման ձգտում պոռնոգրաֆիկ / սեռային թմրամոլներ (որոնց մենք կարող էինք ակնկալել, որ անհամաչափ կլիներ այդ նույն անբարենպաստ հատվածից): Բուժաշխատողները հայտնաբերում են ոչ դավանանքի եւ կախվածության եւ դավանանքի չափերը (2016 ուսումնասիրություն 1, 2016 ուսումնասիրություն 2) Եթե ​​Grubbs- ի եզրակացությունները հիմնավորված լինեին, մենք, անշուշտ, կտեսնեինք անհամաչափ քանակությամբ կրոնական պոռնոօգտագործողների, ովքեր բուժվում են: Այս վարկածին աջակցում են պոռնո / սեքսուալ կախվածություն փնտրող բուժման վերաբերյալ ուսումնասիրությունները, որոնք բացահայտում են ոչ մի կապ կրոնի և կախվածության և կրոնագիտության չափումների միջև (2016 ուսումնասիրություն 1, 2016 ուսումնասիրություն 2).

#2) Պոռնկությունների բարձր մակարդակներում կրոնական անհատները վերադառնում են կրոնական գործերին, եւ կրոնը դառնում է ավելի կարեւոր

այս 2016- ը ուսումնասիրում է կրոնական պոռնիկների մասին զեկուցեց տարօրինակ հայտնագործություն, որն ինքնին կարող էր բացատրել Գրուբսի փոքր հարաբերակցությունը միջև իրական պոռնկություն եւ դավանություն: Պոռնկության եւ դավանանքի միջեւ փոխհարաբերությունները շեղում են: Քանի որ պոռնկությունը մեծանում է, կրոնական պրակտիկան եւ կրոնի կարեւորությունը Նվազում - մինչև կետ: Այնուամենայնիվ, երբ կրոնական անհատը սկսում է շաբաթական մեկ կամ երկու անգամ պոռնո օգտագործել, այդ օրինաչափությունը փոխվում է. Պոռնո օգտագործողը սկսում է ավելի հաճախ այցելել եկեղեցի, և կրոնի կարևորությունը նրա կյանքում մեծանում է: Մի հատված ուսումնասիրությունից.

«Այնուամենայնիվ, պոռնոգրաֆիայի ավելի վաղ օգտագործման ազդեցությունը հետագա կրոնական ծառայության հաճախման և աղոթքի վրա կեղծ էր. Կրոնական ծառայության հաճախումը և աղոթքը ընկնում էին մի կետի, իսկ հետո աճում էին պոռնոգրաֆիայի դիտման ավելի բարձր մակարդակներում»:

Այս գրաֆիկը, որը վերցված է այս ուսումնասիրությունից, համեմատում է կրոնական ծառայությունը հաճախ օգտագործվող պոռնկության քանակի հետ.

Հավանական է թվում, որ երբ կրոնական անհատների պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը գնալով վերանում է վերահսկողությունից, նրանք վերադառնում են կրոն ՝ որպես միջոց իրենց խնդրահարույց վարքը կարգավորելու համար: Սա զարմանալի չէ, քանի որ կախվածության վերականգնման շատ խմբեր, որոնք հիմնված են 12 քայլերի վրա, ներառում են հոգևոր կամ կրոնական բաղադրիչ: Թերթի հեղինակը դա առաջարկեց որպես հնարավոր բացատրություն.

Add Կախվածության ուսումնասիրությունները ենթադրում են, որ նրանք, ովքեր իրենց կախվածության մեջ անօգնական են զգում, հաճախ ստանում են գերբնական օգնություն: Իրոք, տասներկու քայլանոց ծրագրերը, որոնք նպատակ ունեն օգնելու կախվածության հետևանքով պայքարող անձանց, ամենուր տարածվում են ավելի բարձր ուժին հանձնվելու մասին ուսմունքների մասին, և պահպանողական քրիստոնեական տասներկու քայլային ծրագրերի աճող թիվը այս կապն էլ ավելի պարզ է դարձնում: Շատ լավ կարող է լինել, որ պոռնոգրաֆիա օգտագործող ծայրահեղ մակարդակներում գտնվող անձինք (այսինքն ՝ օգտագործեն այնպիսի մակարդակներ, որոնք կարող են բնորոշ լինել հարկադրանքի կամ կախվածության) իրականում ժամանակի ընթացքում մղվում են դեպի կրոնը, այլ ոչ թե քաշվում դրանից:

Կրոնական պոռնկության օգտագործողների այս երեւույթը վերադառնում է իրենց հավատքներին, քանի որ կախվածությունը կախված է հեշտությամբ բացատրի պոռնոգրաֆիական կախվածության եւ կրոնական դավանանքի միջեւ փոքր հարաբերակցությունը:

# 3) Ի տարբերություն կրոնական առարկաների, աշխարհիկ պոռնո օգտագործող առարկաները կարող են չճանաչել պոռնոյի էֆեկտները, քանի որ նրանք երբեք չեն փորձում թողնել

Հնարավո՞ր է, որ կրոնական պոռնոօգտագործողները ավելի բարձր միավորներ վաստակեն պոռնկության կախվածության հարցաթերթիկների վրա, քանի որ նրանք, իրոք, փորձել են դուրս գալ, ի տարբերություն իրենց աշխարհիկ եղբայրների: Դրանով նրանք ավելի հավանական է, որ կճանաչեն պոռնկամոլության նշաններն ու ախտանիշները, որոնք գնահատվում են ՀԿ-ի կողմից Լեոնհարդտ եւ այլն: 5 տարր հարցաթերթիկ:

Հիմնվելով տարիներ շարունակ պոռնոգրաֆիայի վերականգնման ֆորումների մոնիտորինգի վրա, մենք առաջարկում ենք, որ հետազոտողները պետք է տարանջատեն օգտվողներին, ովքեր փորձել են հրաժարվել պոռնոից, նրանցից, ովքեր դա չեն արել ՝ հարցնելով նրանց պոռնոյի ինքն ընկալվող ազդեցությունների մասին: Ընդհանրապես պատահում է, որ այսօրվա պոռնո օգտվողները (ինչպես կրոնական, այնպես էլ ոչ կրոնական) քիչ են պատկերացնում իրենց վրա ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի ազդեցությունը մինչև երբ նրանք փորձում են դուրս գալ (եւ անցնել ցանկացած միջոցով) տրամադրման ախտանշանները).

Ընդհանուր առմամբ, ագնոստիկ պոռնոօգտագործողները կարծում են, որ պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը անվնաս է, ուստի նրանք չունեն դադարեցնելու դրդապատճառ… մինչև չհանդիպեն անտանելի ախտանիշների (գուցե թուլացնող սոցիալական անհանգստություն, իրական զուգընկերոջ հետ սեռական հարաբերություն ունենալու անկում կամ բովանդակության սրում, որը նրանք համարում են շփոթեցնող / անհանգստացնող կամ չափազանց ռիսկային): Մինչ այդ շրջադարձային պահը, եթե նրանց հարցնեք իրենց պոռնիկների օգտագործման մասին, նրանք կտեղեկացնեն, որ ամեն ինչ կարգին է: Նրանք, բնականաբար, ենթադրում են, որ նրանք «պատահական օգտագործողներ» են, ովքեր կարող են ցանկացած պահի թողնել իրենց ծագումը, և որ դրանց ախտանիշները, եթե այդպիսիք կան, ինչ-որ բանի հետ են կապված ուրիշ. Ամոթ Ոչ.

Ընդհակառակը, կրոնական պոռնկությունների մեծ մասը նախազգուշացրել է, որ porn- ի օգտագործումը ռիսկային է: Հետեւաբար, նրանք ավելի հավանական է, որ ավելի քիչ պոռնկություն են օգտագործում եւ փորձարկել այն տալը, հնարավոր է, ավելի քան մեկ անգամ: Ինտերնետային պոռնկությամբ զբաղվող նման փորձերը շատ լուսավոր են, քանի որ այն ժամանակ, երբ պոռնկիրները (կրոնական կամ ոչ) հայտնաբերում են,

1. Որքան դժվար է թողնել (եթե նրանք կախվածություն ունեն)
2. Ինչպես պոռնոգրաֆիան ազդել է նրանց վրա, հակառակ, էմոցիոնալ, սեռական եւ այլ կերպ (հաճախ, քանի որ ախտանշանները սկսում են վերադառնալուց հետո)
3. [Նման ախտանիշերի դեպքում] Ինչպես հեռանալը կարող է որոշ ժամանակ վատնել ախտանիշները, մինչեւ ուղեղը վերադառնա հավասարակշռության
4. Որքա badն վատ է զգացվում, երբ նրանք ուզում են ինչ-որ բան թողնել և չեն կարող (սա է ամոթ, բայց պարտադիր չէ «կրոնական / սեռական ամոթ», ինչպես երբեմն ենթադրում են հետազոտողները, քանի որ կրոնական օգտագործողներն ավելի հաճախ են հայտնում այդ մասին: Բոլոր թմրամոլներից շատերը, ցավոք, ամոթ են զգում, երբ անզոր են զգում թողնել այն ՝ անկախ կրոնական լինելուց:
5. Պոռնկություն օգտագործելու համար նրանք մեծ հակումներ են ապրում: Ծաղրեր հաճախ ավելանում են ծանրության մեջ մեկ շաբաթվա ընթացքում կամ ավելի երկար ընդմիջում, օգտագործելով պոռնկությամբ:

Նման փորձառությունները նրանց, ովքեր փորձել են թողնել, շատ ավելի զգուշավոր են դարձնում պոռնո օգտագործման վերաբերյալ: Քանի որ ավելի շատ կրոնական օգտվողներ ավելի հաճախ նման փորձեր են կատարելու, հոգեբանական գործիքները ցույց կտան, որ նրանք ավելի շատ մտահոգված են իրենց պոռնոգրաֆիայի օգտագործմամբ, քան ոչ կրոնական օգտվողները, չնայած նրանք, ամենայն հավանականությամբ, ավելի քիչ պոռնո են օգտագործում:

Այլ կերպ ասած, արդյո՞ք հետազոտողները չպետք է ուսումնասիրեն նաև երբեմն աշխարհիկ պոռնո օգտվողները մղձավանջ պոռնո օգտագործումը որպես անվնաս է, այլ ոչ թե ենթադրելով, որ դա կրոնական մարդիկ են, ովքեր սխալ են ընկալում պոռնոգրաֆիայի հետ կապված խնդիրների առկայությունը, չնայած նրանք ավելի քիչ են օգտագործում: Ի վերջո կախվածությունը չի գնահատվում ՝ ելնելով օգտագործման քանակից կամ հաճախությունից, այլ ավելի շուտ թուլացնող ազդեցությունից:

Ամեն դեպքում, անհամապատասխանությունը բաժանելու համար, ովքեր փորձել են փորձել դուրս գալ նրանցից, ովքեր չունենալով, չեն հերքել հետազոտությունը, փորձելով եզրակացություններ անել կրոնական դավանանքի, ամոթի եւ պոռնկության օգտագործման հետեւանքների մասին:, Տվյալները սխալ մեկնաբանելը հեշտ է որպես ապացույց, որ «կրոն ստիպում է մարդկանց մտահոգվել պոռնիկով, նույնիսկ եթե նրանք ավելի քիչ են օգտագործում, քան մյուսները, և որ եթե նրանք կրոնական չլինեին, նրանք չէին անհանգստանա »:

Ավելի վավեր եզրակացություն կարող է լինել այն, որ նրանք, ովքեր փորձել են դուրս գալ, և գիտակցել են վերը նշված կետերը, ավելի շատ մտահոգված են, և որ կրոնը պարզապես նրանց նման փորձերի կատարման պատճառն է (և այլապես հիմնականում անտեղի): Հիասթափեցուցիչ է տեսնել, թե ինչպես են հոգեբանները պարզեցված փոխհարաբերություններ հաստատում կրոնի / հոգևորության հետ և «ամոթալի» եզրակացություններ անում ՝ առանց հասկանալու, որ նրանք համեմատում են «խնձորները» «նարինջների» հետ, երբ համեմատում են այն օգտվողների հետ, ովքեր փորձել են դուրս գալ իրենցից, բայց ոչ օգտագործողների հետ: Նորից միայն առաջինը հակված է պոռնկության օգտագործման ռիսկերին եւ վնասներին, անկախ նրանից, թե նրանք կրոնական են:

Այս խառնաշփոթը հաճախ օգտագործվում է այն մարդկանց կողմից, ովքեր ցանկանում են ուշադրություն հրավիրել այնպիսի ծանր ախտանիշներից, որոնք հաճախ կրում են ոչ կրոնական օգտագործողները: Agnostic օգտագործողները հակված են ավելի ծանր ախտանիշներ են այն ժամանակ, երբ նրանք do թողնել, պարզապես այն պատճառով, որ նրանք հակված են դադարեցնել ախտանիշների վայրընթաց պարույրի ավելի ցածր կետում, քան դա անում են կրոնական պոռնոօգտագործողները: Ինչո՞ւ հետազոտողները չեն ուսումնասիրում այս երեւույթը:

Փաստորեն, մենք կցանկանայինք, որ առյուծի բաժինը նրանց հետ պոռնոգրաֆիական սեռական դիսֆունկցիաները են ագնոստիկները: Ինչու: Քանի որ ոչ կրոնականները հակված են համացանցային պոռնոգրաֆիայի անվերապահությանը, այնուամենայնիվ, շարունակում են օգտագործել այն նախազգուշական նշանները, որոնք առաջացնում են սոցիալական անհանգստություն, ծայրահեղ նյութերի թուլացում, անտարբերություն, դժվարություն, առանց պոռնկացման, առանց դժվարության: պահպանակներ կամ գագաթնակետ է գործընկերոջ հետ եւ այլն:

Փաստն այն է, որ նույնիսկ պատահական կամ համեմատաբար հազվադեպ պոռնո օգտագործումը կարող է պայմանավորել որոշ օգտվողների սեքսուալությունը այնպես, որ դա խանգարի նրանց սեռական եւ փոխհարաբերությունների բավարարվածությունը. Ահա մեկ մարդու հաշիվ. Պոռնկության պարունակության աճը, որը երբեւիցե անհետաքրքիր կամ հեգնանք էր, տարածված է ինտերնետի պոռնիկների կեսը. Մի խոսքով, ինչպես վերը նշված է, հազվադեպ օգտագործումը ոչ պարկուճ է: Նրանք, ովքեր հաճախ չեն օգտագործում, բայց մտահոգ են իրենց պոռնոգրաֆի օգտագործման համար, կարող են հանգեցնել անհանգստանալու իրենց փորձերի հիման վրա, բացառությամբ այն բանից, թե ինչ է նրանք լսել պոռնկության մասին կրոնական ծառայության ընթացքում:

Ավելի լավ է ուսումնասիրել այնպիսի հետազոտություն, որը պոռնիկներին (կրոնական եւ այլ կերպ ասած) հարցնում է, թե ինչու է պոռնկանը մի պահ դադարել եւ համեմատել իրենց փորձը վերահսկողության հետ: Տեսնել Վերացնել քրոնիկ Ինտերնետի պոռնոգրաֆիան, օգտագործելով դրա ազդեցությունը հնարավոր ուսումնական նախագծման համար:

#4) Կենսաբանական պատճառները, թե ինչու են պարբերաբար օգտագործվող պոռնիկները կարող են ավելի բարձր գնահատել պոռնոգրաֆիկ հարցման հարցաթերթերը

Շատ հաճախ ինտերնետի պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը շատ ռիսկեր է պարունակում այսօրվա օգտագործողների համար: Դրանք ընդգրկում են ավելի ծայրահեղ նյութերի, աղքատ սեռական եւ փոխհարաբերությունների բավարարվածության, կախվածության եւ / կամ իրական գործընկերների աստիճանական կորուստը (ինչպես նաեւ անգորմիզմ եւ անհավատալի erections):

Ավելի քիչ հայտնի է այն հանգամանքը, որ ընդմիջումից օգտվելը (օրինակ, 2 ժամ պոռնոգրաֆիայի համար, հետեւում է մի քանի շաբաթվա ընթացքում ձեռնպահ մնալով մեկ այլ պոռնկագրական նիստից) վտանգի առաջացման վտանգ է ներկայացնում: Պատճառները կենսաբանական են, եւ կա կախվածություն հետազոտության ամբողջ մարմին ընդմիջվող օգտագործումը կենդանիների եւ մարդկանց ուղեղի իրադարձությունների լուսաբանման լուսաբանումը:

Օրինակ `երկուսն էլ դեղ և junk ՈՒտելիք ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ հաճախակի օգտագործումը կարող է ավելի արագ տանել կախվածության հետ կապված ուղեղի փոփոխությունները (թե արդյոք օգտագործողը սայթաքում է ամբողջությամբ պայթեցված կախվածության մեջ): Հիմնական փոփոխությունը sensitization որը պայթում է ուղեղի պարգեւատրման կենտրոնը ազդանշաններով, որոնք դժվարացնում են խայտառակությունները: Sensitization- ի հետ, շարժառիթների եւ պարգեւի փնտրման մեջ ներգրավված ուղեղային սխեմաները դառնում են հիպերտոնիկ զգացմունքներ, կապված հակումների կամ կախարդական վարքագծի հետ: Այս խորը պավլովյան պայմանները հանգեցնում են ավելացել է «ցանկանալը» կամ փափագը, մինչդեռ դուր է գալիս կամ հաճույք ստանալ գործունեությունից ՝ նվազում է. Cues- ը, օրինակ, համակարգիչը դարձնելով, մի թռուցիկ տեսնելու կամ մենակ լինելն է, պոռնկությամբ ուժեղ խիզախություն է առաջացնում: (Պարարվեստի օգտագործողների մեջ հաշվետվությունների ուսումնասիրություն կամ թիրախային ռեակցիան: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Նույնիսկ ավելի ուշագրավ է այն ժամանակահատվածները (2-4 շաբաթ) հանգեցնում նեյրապլաստիկ փոփոխությունների որոնք չեն առաջանում այնպիսի օգտվողին, որը չի տա նման երկար ընդմիջում: Ուղեղի այս փոփոխությունները մեծացնում են խթանները `օգտագործելով խթանիչներին: Ավելին, սթրեսային համակարգի փոփոխությունները որ նույնիսկ փոքր սթրեսը կարող է առաջացնել օգտագործելու ցանկությունները.

Միջանկյալ սպառումը (հատկապես, մի ձեւի ձեւ) կարող է նաեւ արտադրել ծանր հեռացում ախտանշանները, ինչպիսիք են, ընկճվածություն և cravings. Այլ կերպ ասած, երբ ինչ-որ մեկը օգտագործում է հեռացման եւ բինգերի միջակայքից հետո, այն կարող է հարված հասցնել օգտվողին, թերեւս, բարձր ինտենսիվություն փորձի մասին:

Այս հետազոտության հիման վրա գիտնականները եզրակացրել են, որ ամենօրյա օգտագործման սպառումը կոկաինը, սպիրտ, ծխախոտԿամ junk ՈՒտելիք անհրաժեշտ չէ առաջացնել ուղեղի հետ կապված կապված փոփոխություններ: Միջանկյալ բինինգը կարող է անել նույնը, ինչպես շարունակական օգտագործումը, եւ որոշ դեպքերում ավելին.

Այժմ եկեք վերադառնանք կրոնական եւ ոչ կրոնական պոռնիկների համեմատությանը. Որ խումբը, ամենայն հավանականությամբ, կկիրառի ավելի ընդհատվող օգտվողներ: Հաշվի առնելով հետազոտությունը կրոնական պոռնիկները նախընտրում են չօգտվել պոռնկությամբ, հավանաբար, ավելի կրոնական են, քան աշխարհիկ օգտագործողները, որոնք խրված են բինտ-անդունդի ցիկլով: Կրոնական օգտագործողները հակված կլինեն «միջամտելի օգտագործողներ» ունենալ: Աշխարհիկ օգտատերերը սովորաբար հայտնում են, որ դրանք հազվադեպ են ընդամենը մի քանի օր ընդմիջում, եթե նրանք դառնում են անորոշ օգտագործողներ, քանի որ նրանք փորձում են հեռացնել պոռնկային օգտագործումը:

Բինգե-աբստինենցիայի ցիկլի եւս մեկ կարեւոր ազդեցություն այն է, որ պոռնկաբար օգտագործվող բաժանորդները երկարատեւ բացթողումներ ունեն (եւ հաճախ բարելավում): Նրանք կարող են հստակ տեսնել, թե ինչպես են իրենց պոռնկային օգտագործումը ազդել նրանց վրա, ի տարբերություն հաճախակի օգտագործողների: Սա միայնակ կարող է հանգեցնել բարձր վարկանիշի վրա պոռնկությամբ զբաղվելու հարցաթերթի: Երկրորդ, ավելի կարեւոր արդյունքը այն է, որ պոռնկագրական ընդմիջվող օգտագործողները կարող են ավելի հաճախակի ուժեղ խելամտություն դրսեւորել: Երրորդ, երբ պարբերաբար օգտագործողները քարանձավում են, վերը նշված գիտությունը կանխատեսում է, որ նրանք հաճախ ավելի շատ են զգում վերահսկողությունից եւ ավելի մեծ փորձություն են ունենում բծախնդրությունից հետո: Կարճ ասած, պարբերաբար օգտագործողները կարող են բավականին կախվածություն ունենալ եւ զարմանալիորեն բարձր են պոռնոգրաֆիայի թեստերի վրա, չնայած նրանք օգտագործում են ավելի քիչ հաճախություն, քան իրենց աշխարհիկ եղբայրները:

Այդ հանգամանքներում, վաղաժամ է եզրակացնել, որ ամոթը հաշվի է առնում կրոնական եւ ոչ կրոնական օգտագործողների միջեւ եղած տարբերությունը: Հետազոտողները պետք է վերահսկեն ընդմիջվող օգտագործման ազդեցությունը: Այլ կերպ ասած, եթե ավելին լինի Լեոնհարդտը եւ Է կրոնական սուբյեկտները ընդգրկում էին ընդհատվող օգտվողների ավելի մեծ տոկոսը, քան իրենց անբարեխիղճ սուբյեկտները, կարելի է ակնկալել, որ կրոնական օգտագործողները ավելի բարձր միավորներ գտնեն, չնայած զգալիորեն պակաս հաճախ օգտագործելով:

Իհարկե, ինտենսիվ օգտագործման կախվածության ռիսկը չի սահմանափակվում կրոնական պոռնկողներին: Այս երեւույթը ցույց է տալիս կենդանիների մոդելներում եւ աշխարհիկ պոռնկությամբ օգտվողներին, որոնք փորձում են դուրս գալ, բայց երբեմն շարունակում են բինտել: Բանն այն է, որ պարբերաբար օգտագործման եւ պոռնկությամբ զբաղվելու երեւույթը պետք է ինքնուրույն ուսումնասիրվի նախքան խայտառակության (կամ «ընկալված» պոռնոգրաֆիայի կախվածության) ենթադրությունների նկարագրումը եւ հրապարակումը, որպես միակ հնարավոր բացատրություն, թե ինչու են կրոնական պոռնկորդները հայտնել, պակաս հաճախակի օգտագործման համար:

Հղիության եւ պոռնկության օգտագործման ամփոփ նկարագիր.

1. Դանդաղությունը չի կանխատեսում պոռնկությամբ զբաղվելը (ընկալված կամ այլ կերպ): Աշխարհիկների ավելի մեծ տոկոսը օգտագործում է պոռնկությունը:
2. Քանի որ կրոնական փոքրամասնությունների ավելի փոքր տոկոսը օգտագործում է պոռնոգրաֆիան, ակնհայտ է դավանանքը պաշտպանական դեմ պոռնկությամբ զբաղվելու համար:
3. Գրուբբս եւ Լեոնհարդտ եւ այլն: «կրոնական պոռնոօգտագործողների» փոքրամասնությունից վերցված նմուշները շեղված են կրոնական օգտագործողների նկատմամբ, ինչը, հավանաբար, հանգեցնում է այն բանի, որ կրոնական նմուշի շատ ավելի մեծ տոկոսն ունի զուգակցված հիվանդություններ: Որպես արդյունք, կրոնական պոռնոօգտագործողները մի փոքր ավելի բարձր միավորներ ունեն պոռնկամոլության գործիքների վրա և հայտնում են, որ ավելի շատ դժվարություն կա վերահսկել օգտագործումը:
4. Քանի որ պոռնկությունն օգտագործվում է հաճախակի կամ պարտադիր, կրոնական պոռնկորդները վերադառնում են իրենց հավատին: Սա նշանակում է, որ պոռնկությամբ զբաղվելիս ամենաբարձր գնահատողներն էլ ավելի բարձր կլինեն դավանանքի հարցում:
5. Կրոնական պոռնկությունների մեծ մասը զգուշացրել է, որ պոռնոգրաֆիան օգտագործելը ռիսկային է: Հետեւաբար, նրանք ավելի հավանական է, որ ավելի քիչ պոռնկություն են օգտագործում եւ փորձարկել, տալով այն: Այսպիսով, նրանք ավելի շատ հավանական է ճանաչել պոռնկությամբ զբաղվելու նշանները եւ ախտանիշները, ինչպես գնահատված է Grubss CPUI-9- ի կողմից: Լեոնհարդտ եւ այլն: 5 կետից բաղկացած հարցաթերթիկ ՝ անկախ պոռնիկների օգտագործման քանակից:
6. Ինտերակտիվ պոռնկոցները կարող են բավականին թմրամոլ լինել եւ զարմանալիորեն բարձրացնել պոռնկությամբ զբաղվելու փորձերը, թեեւ նրանք օգտագործում են ավելի քիչ հաճախություն, քան իրենց աշխարհիկ եղբայրները:

Բաժին 4. Գրուբբսը խաթարում է կախվածության ուսումնասիրության ներկա վիճակը

Համացանցային պոռնոգրաֆիայի կախվածության վավերությունը քննարկվում է oshոշուա Գրուբսի առնվազն երեք ուսումնասիրություններում (Գրիբբս եւ այլն, 2015; Bradley et al., 2016; Գրիբբս եւ այլն, 2016.) Բոլոր երեք փաստաթղթերը պատահականորեն մի կողմ են նետում տասնամյակների նյարդահոգեբանական և այլ կախվածության հետազոտությունները (և դրանց հետ կապված գնահատման գործիքները) ՝ փորձելով համոզել ընթերցողներին, որ գիտական ​​գրականությունը ցույց է տալիս, որ ինտերնետային պոռնկության կախվածությունը գոյություն չունի (դրանով իսկ աջակցելով Grubbs- ին պնդում են, որ պոռնկության բոլոր վկայությունները կախվածությունը պետք է «ընկալվի», այլ ոչ թե իրական):

Ուսումնասիրությունները Գրաբբսը վկայակոչում էր պոռնկությամբ զբաղվելուն զրկելու համար

Նախորդ պարբերությունում նշված Grubbs- ի երեք ուսումնասիրությունները իրենց բացման պարբերություններում ցույց են տալիս նրանց խոր կողմնակալությունը `հիմնվելով ինտերնետային պոռնկության կախվածության գոյության մասին իրենց պնդման վրա` երկու ինքնահռչակ «ինտերնետային պոռնկության կախվածության դեմքեր» թերթերում. Դեյվիդ Լեյ, հեղինակ Սեռական կախվածության առասպել, եւ UCLA- ի նախկին հետազոտող Նիկոլ Պաչեսը, որի աշխատանքը պաշտոնապես քննադատվել է բժշկական գրականության մեջ թույլ մեթոդաբանություն և չաջակցված եզրակացություններ. Գրուբբսը կարծում է,

1. Կայսրը հագուստ չունի. «Պոռնոգրաֆիկ կախվածություն» մոդելի ակնարկ (2014), հեղինակ ՝ Դեյվիդ Լեյ, Նիկոլ Փրեյզ և Փիթեր Ֆին
2. Սեռական ցանկություն, այլ ոչ թե հիպերսեքսուալություն, կապված է նեյրոֆիզիոլոգիական պատասխանների հետ, որոնք սեռական բնույթի նկարներ են (2013), Vaughn R. Steele, Կամերոն Ստալեյ, Տիմոտո Ֆոնգ, Նիկոլ Աղբալ
3. Դիտում են սեռական խթաններ ՝ կապված ավելի մեծ սեռական պատկանելիության, ոչ էրեկցիայի խանգարման հետ (2015), Nicole Prause և Jim Pfaus

Թուղթ #1 (Լեյ եւ այլն, 2013) is միակողմանի քարոզչական նյութ Ley, Prause եւ նրանց գործընկերոջ, Փիթեր Ֆիննը, որը պնդում էր, որ պոռնկությամբ կախվածության մոդելի վերանայումը: Այն չէր. Առաջին, Լեյ եւ այլն, բաց է թողել բոլոր հրապարակված ուսումնասիրությունները, որոնք ցույց են տալիս պոռնոգրաֆիայի օգտագործման արդյունքում վատ ազդեցությունները `հիմնավորմամբ, որ դրանք« պարզապես »փոխկապակցված են: Դուք ճիշտ եք կարդացել: Երկրորդ, դա բալի կողմից ընտրեց պատահական, ապակողմնորոշիչ գծեր ուսումնասիրություններից, չկարողանալով հաղորդել հետազոտողների իրական հակասական եզրակացությունները: Երրորդ, Լեյ եւ այլն. նշեցին բազմաթիվ ուսումնասիրություններ, որոնք ամբողջովին անտեղի էին կատարված պահանջներին: Մենք գիտակցում ենք, որ դրանք շատ ուժեղ հայտարարություններ են, սակայն դրանք լիովին հաստատված են եւ փաստաթղթավորված են դրանով գիծ-առանձին քննադատություն: Պետք է նշել, որ դա Լեյ եւ այլն: խմբագիր, Չարլզ Մոզեր, վաղուց արդեն եղել է վոկալ քննադատող պոռնոգրաֆիայի եւ սեռական հակումների մասին: Նաեւ գիտենք Սեռական առողջության ներկայիս հաշվետվություններ ունի կարճ եւ ժայռոտ պատմությունը: Այն սկսեց 2004- ում հրատարակել, իսկ հետո անցավ 2008- ին, միայն 2014- ին հարություն առնելու համար, ժամանակին հատկապես Լեյ եւ այլն.

Թուղթ #2 (Steele et al., 2013) իբրեւ EEG- ի ուսումնասիրություն ԶԼՄ-ներում որպես ապացույց դեմ պոռնկությամբ զբաղվելու առկայությունը: Ոչ. Այս SPAN լաբորատորիայի ուսումնասիրությունը փաստացի օգնում է պոռնոգրաֆիայի եւ պոռնկության գոյության աջակցությանը, սեռական ցանկությունը կարգավորելու համար: Ինչու այդպես? Ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս ավելի բարձր EEG ընթերցումներ (P300), երբ առարկաները հակիրճ կերպով ենթարկվում էին պոռնոգրաֆիկ լուսանկարներ: Ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ բարձրացված P300- ը տեղի է ունենում, երբ թմրամոլները ենթարկվում են կախվածության (օրինակ, պատկերներ), կապված իրենց կախվածության հետ: Այնուամենայնիվ, մեթոդաբանական թերությունների պատճառով եզրակացությունները անհասկանալի են. 1) առարկաները եղել են տարբեր (տղամարդիկ, կանայք, ոչ հերոսեքսեքսուալներ); 2) առարկաները չեն ցուցադրվում հոգեկան խանգարումների կամ հակումների համար. 3) ուսումնասիրությունը համեմատության համար ոչ մի վերահսկողական խումբ չէր ունեցել. 4) հարցաթերթիկները չեն հաստատվել պոռնկությամբ զբաղվելու համար: Համապատասխանաբար Քեմբրիջի համալսարանի ուղեղի սկան հետազոտությունները, այս EEG- ի ուսումնասիրությունը նաեւ ցույց է տվել, ավելի քիչ ցանկություն գործընկեր սեռի համար: Այլ կերպ ասած `ավելի շատ գլխուղեղի ակտիվացման եւ պոռնկությամբ զբաղվող անձանց գերադասում են պոռնոտացնել, քան սեռը իրական անձի հետ: Հետազոտության պատասխանատու Նիկոլ Պաչեսը պնդում էր, որ այս պոռնկային օգտվողներն ընդամենը բարձր լիպիդոներ են ունեցել, սակայն ուսումնասիրության արդյունքներն ասում են, որ հակառակն է (նրանց սեռական հարաբերակցության ցանկությունը նվազում էր նրանց պոռնկության օգտագործման նկատմամբ): Ինչպես ոչ արդյունքը չի համապատասխանում շեղված վերնագրերին, Գրուբբսը հավերժացրեց նախնական հեղինակների թերի եզրակացությունները («պոռնկության կախվածության ապամոնտաժողները»): Պաշտոնապես վերլուծվել են վեց գրախոսվող հոդվածներ Steele et al., 2013- ը եզրակացրեց, որ իր արդյունքները համահունչ են պոռնկությամբ զբաղվող մոդելին, որը պնդում է, որ խեղաթյուրում է. 1, 2, 3, 4, 5, 6, Տեսեք նաև սա լայն քննադատություն:

Թուղթ #3 (Գովք և Պֆաուս 2015) Գրուբբսը ներկայացրեց որպես պոռնկության դրական ազդեցության ապացույց:

… Որոշ ուսումնասիրություններ նույնիսկ ենթադրում են պոտենցիալ դրական արդյունքներ, կապված պոռնոգրաֆիայի օգտագործման հետ (Prause & Pfaus, 2015):

Prause- ը և Pfaus- ը իրական ուսումնասիրություն չէին և այն չգտան «դրական արդյունքներ» ՝ կապված պոռնկության օգտագործման հետ: Prause & Pfaus (2015) թերթի տվյալներից ոչ մեկը չի համընկնում այն ​​չորս ավելի վաղ ուսումնասիրությունների վրա, որոնց վրա հիմնված էին: Անհամապատասխանությունները փոքր չէին և չեն բացատրվել: Մեկնաբանող հետազոտող Ռիչարդ Ա. Իսենբերգը, հրապարակված Սեռական բժշկության բաց մատչելիություն, մատնանշում է մի քանի (բայց ոչ բոլորը) անհամապատասխանությունները, սխալները և չաջակցվող պահանջները: Միայնակ դրական արդյունքը, որը պնդում էր, որ Prause & Pfaus- ը մի փոքր ավելի բարձր էր «սուբյեկտիվ գրգռման վարկանիշ» այն բանից հետո, երբ դիտում էին պոռնո այն թեմաներում, որոնք ավելի շատ պոռնո են դիտել տանը: Այս պնդման հետ կապված մի քանի խնդիրներ.

1. Որքան էլ գիտական ​​հիմունքով է ձեւավորվում այս արարքի տարբերությունը, այն է, որ տղամարդիկ, ովքեր ավելի շատ պոռնկություն են օգտագործում, ավելի մեծ փորձ ունեն պոռնկություն օգտագործելու ցանկությունները. Հետաքրքիր է, որ նրանք ավելի քիչ ցանկություն ունեին զուգընկերոջ հետ սեռական հարաբերություն ունենալուց եւ ավելի շատ սիրահարվելուց, քան նրանք, ովքեր պոռնկությամբ դիտում էին ավելի քիչ ժամ:
2. Prause & Pfaus- ը չէր կարող ճշգրիտ գնահատել առարկաների գրգռումը, քանի որ.

• հիմքում ընկած 4- ի ուսումնասիրությունները տարբեր տեսակի պոռնոդեր են կիրառել: Երկու ուսումնասիրություն օգտագործեց 3 րոպե տեւողությամբ ֆիլմ, մեկ ուսումնասիրություն օգտագործեց 20- ի երկրորդ ֆիլմը, եւ մեկ ուսումնասիրություն օգտագործեց դեռեւս պատկերներ:
• հիմքում ընկած 4 ուսումնասիրությունները կիրառել են տարբեր քանակի ծավալներ: Մեկը օգտագործվեց 0- ի 7 սանդղակի վրա, մեկը 1- ի համար օգտագործեց 7 սանդղակ, եւ մեկ ուսումնասիրություն չի հաղորդել սեռական առաջխաղացման վարկանիշները:

Ռիչարդ Ա. Իսենբերգ MD խնդրեց Prause & Pfaus- ին բացատրել, թե ինչպես կարող են պահանջել այս արդյունքը `օժանդակ տվյալների բացակայության պայմաններում: Ոչ մի հեղինակ չի կարողացել ընկալելի պատասխան տալ:

Գրուբբսը ինչ է սովորել

Ինչ վերաբերում է Գրուբսի կողմնակալությանը, ապա առավել խոսուն է այն, որ վերոհիշյալ 3 ուսումնասիրությունները բացառում են յուրաքանչյուր նյարդաբանական և նյարդահոգեբանական ուսումնասիրություն, որը ապացույցներ է գտել պոռնկամոլության մոդելի հաստատման համար (ավելի 40 հավաքվել այստեղ): Բացի այդ, Գրուբբսը բաց թողեց Գրականության և մեկնաբանությունների 17 վերջին ակնարկներ պոռնո և սեռական կախվածության վերաբերյալ գրականություն (նույն ցուցակում): Այս ուսումնասիրություններից և ակնարկներից շատերը Յեյլի համալսարանի, Քեմբրիջի համալսարանի, Դուիսբուրգ-Էսենի համալսարանի և Մաքս Պլանկի ինստիտուտի որոշ նյարդաբանների կողմից են: (Դրանցից մի քանիսը դեռ չեն հրապարակվել, երբ Գրուբսի ուսումնասիրությունները մամուլ են դուրս եկել, բայց շատերը տպագրվել են և ուղղակի անտեսվել են):

Ընդհակառակը, այդ հայտնի հետազոտողները Լեյի եւ Պակասի հետ: Լեյը նյարդագիտության ֆոն է եւ ոչինչ չի հրապարակել Լեյ եւ այլն., 2014. Prause- ը կապված չէ որևէ համալսարանի հետ 2014-ի դեկտեմբերից և նրա հետ պահանջներ շրջապատելով իր 2 EEG- ի ուսումնասիրությունները բազմիցս վարկաբեկվել են գործընկերների կողմից գրված գրականության մեջ (2015 ուսումնասիրություն. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; 2013 ուսումնասիրություն. 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Մենք կարող ենք ենթադրել, որ ընդունելով գոյությունը 40 նյարդաբանական ուսումնասիրություն և պոռնկամոլության մոդելին աջակցող գրականության և մեկնաբանությունների 18 ակնարկ խստորեն կխորացներ Գրուբսի թեզը, որ պոռնկամոլությունը:

«Ամեն ինչ կապ ունի սեքսի նկատմամբ դավանանքի և բարոյական վերաբերմունքի հետ: Մի խոսքով, նա ասում է. «Դա ամոթ է»:…

Եթե ​​«պոռնիկամոլությունը պարզապես ամոթ է», ինչպե՞ս է Գրուբսը բացատրում նյարդաբանական ուսումնասիրությունների աճող թիվը, որոնք գտել են ուղեղի փոփոխություններ խնդրահարույց պոռնոօգտագործողների մոտ, որոնք հավասարազոր են նյութերի կախվածությանը: Ինչպե՞ս կարող էր ամոթ պատճառը ուղեղի փոփոխությունները որոնք առաջանում են թմրամոլությամբ: Ինչպե՞ս ամոթի ապացույցները կարող են հերքել կախվածության առկայությունը ուղեղներում ՝ կախվածության ապացույց ցույց տալով: Չի կարող:

(երկուսն էլ կրոնական եւ այլ կերպ), պոռնոգրաֆիայի ժամանակից դուրս գալու եւ համեմատելու իրենց փորձը վերահսկողության հետ: Տեսնել Վերացնել քրոնիկ Ինտերնետի պոռնոգրաֆիան, օգտագործելով դրա ազդեցությունը հնարավոր ուսումնական նախագծման համար:

• Տես նաեւ, Քննադատություն. «Վնասված ապրանքներ. Պոռնոգրաֆիկ կախվածության ընկալումը որպես միջնորդ կրոնականության և հարաբերությունների անհանգստության միջև պոռնոգրաֆիայի օգտագործման միջև» (Leonhardt, Willoughby և Young-Petersen 2017)