עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה?

Op-ed.PNG

מבוא על ידי

אני לא יכול להגיד לך כמה פעמים הבאה "מכתב לעורך" לעיתון סולט לייק צוטט כמו "הוכחה" פורנו להשתמש גורם בעיות והתמכרות פורנו אינו קיים: מאמר מערכת: תוכנית נגד פורנו הספר misrepresent המדע. לעתים קרובות זה מתפרסם במדיה החברתית (קווורה, טוויטר, פייסבוק) כעדות לכך ש- YBOP, להילחם בסם החדש או אחרים הציגו בצורה לא נכונה את מצבו הנוכחי של המחקר או ביצעו מחקרים לא מצויים. על פני השטח זה נראה לגיטימי כשבעה חברים לתואר שלישי למחבר ניקול פראוז חתם על זה.

עם זאת, בבחינה מקרוב אנו מוצאים כי :.

  1. הוא אינו מספק דוגמאות להצגה מוטעית של "להילחם בתרופה החדשה", או על ידי מישהו אחר .75
  2. אף אחת מהטענות לא נתמכת על ידי ציטוטים ביבליוגרפיים.
  3. מדעני המוח של 8 ציינו מחקרים אפס המבוססים על מדעי המוח.
  4. אף אחד מהחוקרים מעולם לא פרסם מחקר בנושא אומת "מכורים פורנוגרפיים".
  5. לחלקם שחתמו על אופ-אד יש היסטוריות של תקיפה נלהבת של המושג פורנו והתמכרות למין (ובכך הוכיחה הטיה חמורה).
  6. רוב שיתף פעולה עם המחבר הראשי של Op-Ed (Prause) או את עמיתה (פאפוס).

אופ-אד זה בן 600 מילים גדוש בטענות לא נתמכות שנועדו להטעות את ציבור הדיוטות. היא לא מצליחה לתמוך בטענה אחת מכיוון שהיא מצטטת רק 4 מאמרים - לאף אחד מהם אין שום קשר להתמכרות לפורנו, השפעות פורנו על מערכות יחסים או בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו.

אני וכמה מומחים נוספים בתחום הזה התווכחו על טענותיה ועל רטוריקה ריקה בתגובה קצרה יחסית. בניגוד ל"מדעי המוח ", ציטטנו כמה מאות מחקרים ומספר ביקורות של הספרות, כולל רבות מהפעולות הבאות:

חוסר היכולת של פראוז לצטט מחקר בודד שהוצג באופן מוטעה על ידי FTND אושר ב- זה חוט טוויטר שבו המשתמש SB אתגרים Prause לצטט ולתאר את המחקרים FTND misrepresented. לפרוסה אין תשובה:

YBOP כבר מחכה מעל 5 שנים עבור Prause שם שם מחקר אחד כי FTND יש misrepresented. עדיין מחכה.

לבסוף, הקורא צריך להיות מודע לכך פראוז הוא אקדמאי לשעבר עם היסטוריה ארוכה של הטרדה של סופרים, חוקרים, מטפלים, עיתונאים ואחרים המעזים לדווח על עדויות לפגיעה מהשימוש בפורנו באינטרנט. נראה שהיא די נעים עם תעשיית הפורנוגרפיה, כפי שניתן לראות מכך תמונה של אותה (הימנית הרחוקה) על השטיח האדום של X- מדורג המבקרים ארגון (XRCO) טקס פרסים. (על פי ויקיפדיה the XRCO פרסים ניתנים על ידי האמריקאי X- מדורג המבקרים הארגון מדי שנה לאנשים העובדים בבידור למבוגרים, וזהו פרסי התעשייה היחידים למבוגרים שמורים אך ורק לחברי התעשייה.[1]). זה גם נראה כי Prause אולי השיג שחקנים פורנו כנושאים באמצעות קבוצה אחרת של תעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. על פי החשד, השתמשו בה בנושאים שהושגו על ידי FSC מחקר אקדח שכיר על מוכתמת בכבדות ו "מדיטציה אורגזמית" מסחרית מאוד תוכנית (כעת נחקר על ידי ה- FBI). גם תהילה עשתה תביעות שאינן נתמכות על את תוצאות לימודיה ו מתודולוגיות המחקר. לתיעוד רב יותר, ראה: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו? 

עדכון (אפריל, 2019): בניסיון להשתיק את הביקורת של YBOP, א קומץ מומחים שהוכרזו על עצמם הקים קבוצה לגניבת הסימן המסחרי של YBOP. באופן לא מפתיע, בראש הקבוצה עומדת ניקול פראוז וכוללת 3 מחברים אחרים של מהדורה זו: ג'ניקו ג'ורג'יאדיס, אריק יאנסן וג'יימס קנטור.. ראה דף זה לפרטים: הפרת זכויות יוצרים אגרסיבית המנוהלת על ידי מכורים להתמכרות לפורנוגרפיה (www.realyourbrainonporn.com). אם אתם מחפשים ניתוח של מחקר, כי אתה לא יכול לביקורת הבאה לבדוק את הדף: פורנוגרפיה מדע מכחיש הברית (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" ו "PornographyResearch.com"). הוא בוחן את "דף המחקר" של המפרסמים המסחריים, כולל מחקריו הנבחרים יותר, הדעות הקדומות, הטעיה חמורה והונאה.

עורך: מי בדיוק מייצג בצורה מוטעית את המדע על פורנוגרפיה?

מדעני מוח של 8 אינם מציינים מחקר יחיד במדעי המוח כדי לתמוך בטענותיהם

מאת קליי אולסן, גייל דינס, מרי אן לאידן, גארי וילסון, ג'יל מאנינג, דונלד הילטון וג'ון פוברט

חיובים של ייצוג מוטעה של המדע הם רציניים. אנו כותבים בתגובה א מהדורה חדשהביקורת של להילחם בתרופה החדשהטענות מדעיות. במקום סתם "פעילים", כפי שמציינים לנו החוקרים, אנו מייצגים כמה שנות ניסיון של ניסיון מקצועי משולב המחקרי או מסייעים לאלו שנפגעו בפורנוגרפיה.

בעוד מחברי ההקדמה המוקדמת מכירים ב"סיבה כלשהי לדאגה "בנוגע לצריכת פורנוגרפיה, כמעט מחצית מפרשנותם מדגישה את" ההשפעות החיוביות של השימוש בסרט ", תוך מזעור כל נזק חמור. זה סוג של "השקפה מאוזנת", הם טוענים, FTND נכשלה להכיר בעבודתם בבתי הספר.

ציטוט של מחקר אחד בלבד, הרשימה המורחבת של הטבות לכאורה של פורנוגרפיה נע בין "שיפור המין", ליותר "אושר ושמחה" ושיפור "נוחות עם המראה של עצמו". על בסיס ציטוט יחיד אנו מתבקשים להאמין הפקת פורנוגרפיה מקדמת "הערכה עצמית גבוהה" עבור המבצעים, בעוד שצריכתו "מפחיתת אלימות ותקיפות מיניות" - זאת, מבלי להזכיר גם את שישה מחקרים המאשר בעיות נפשיות וגופניות של נשים או מלאות 50 מחקר עמיתים מחקרים קישור ישיר פורנו שימוש באלימות מינית.

לטענת המחברים, ניתוח מדעי מדויק יותר מאשר רק "אחוז זעיר של אלה שצפו בסרטי מין" כבעל השפעה שלילית - מצטט "פחות מ -80% מהגברים, פחות מ -9% מהנשים". הם עושים זאת ללא ציטוט , ובלי להזכיר את 2 US במחקר שבו 28% ממשתמשי הפורנו הבקיע (או מעל) את החתך להפרעה היפרסקסואלית אפשרית, או את 2016 בלגי מחקר שבו 28% ממשתמשי פורנו העריכו את צריכת הפורנו שלהם כבעייתית (שיעור גבוה באופן מעורר חרדה, בהתחשב בכך שמשתמשי גירויים פוטנציאליים ממכרים הם בדרך כלל בין האחרונים שמגלים שיש להם בעיות). למרות זאת, מחברי המאמר טוענים כי פורנוגרפיה "לא משפיעה אפילו על השפעות שליליות" ובמקום זאת "בעיקר השפעות חיוביות".

הם עברו 75 מחקר עמיתים מחקרים- שפע של עדויות עד כה, המקשר שימוש פורנוגרפיה ליחסים נמוכים יותר או שביעות רצון מינית (כן, רוב ההשפעות החיוביות נבדקו גם). גם הם התעלמו 30 מחקרים מקשרים צריכת פורנו לבעיות מיניות ועוררות נמוכה יותר, 55 מחקרים מתעד הסלמה פורנוגרפית או הרגלה ומלאה 20 סקירות מדעיות המקימות סיכונים חמורים בשימוש בפורנוגרפיה.

מחקר זה, טוענים מחברים אלה, ראוי לפטור בהערכה "מאוזנת" יותר. לעומת זאת, מי שחולק על הניתוח הוורוד שלהם, פשוטו כמשמעו, "התעלם מהשיטה המדעית" או לא ערך מחקרים "קפדניים".

האם זה יחול על עכשיו 41 פרסם מחקרים במדעי המוח מאוניברסיטאות כמו קיימברידג ', ייל ומקס פלאנק בוחנות דפוסים במוחם של משתמשים פורנוגרפיים תכופים? כמעט כל מחקר מדעי המוח מצא שינויים במוח בקנה אחד עם התמכרות, כולל מחקרים 28 המתעדים רגישות או רמז לתגובה, שמונה עשרה תיעוד פגום מעגלים Prefrontal ושמונה מתעדים דה - סנסיטיזציה.

כיצד שמונה מדענים יכולים להתעלם מהמחקרים הללו קשה להבין, במיוחד כאשר מעל שישים מדענים הסיקו נתוני המוח שלהם תומכים בפוטנציאל הממכר של הפורנוגרפיה. ואכן, צוות אחד מפרש את הנתונים שלהם מן המוח של משתמשי פורנו אחרת הוא אחד בראשות המחבר הראשי של op-ed. מתי עשר ביקורות חיצוניות שפורסמו ניתוחים חוזרים מתוך נתונים אלה, הם הגיעו למסקנה שהצוות מתבונן בעדויות של התרגלות וחוסר רגישות המאפיינים את כל הדפוסים הממכרים. בניגוד לטענותיו של הכותב הראשי כי המחקר החריג של צוותה "הביא לביטול התמכרות לפורנו", הראיות במחקר זה פשוט לא לקום.

למרות זאת, מחברים אלה טוענים כי הציבור האמיתי לפגוע לא בא משימוש פורנוגרפיה, אלא מ להתעקש בפומבי כי זה יכול להזיק!  כדי לחלוק מסר על הפגיעות הפוטנציאליות של הפורנוגרפיה עם בני הנוער, הם מתעקשים, היא הסכנה האמיתית של בתי הספר המביעים את דעתם של בני הנוער, כדי להבטיח לנוער השקפה "מאוזנת", המזהה גם את ההשפעות ה"חיוביות "של הפורנוגרפיה.

בהתחשב במידת החריגה של הצעות המחברים מרבית הראיות לתעד באופן עקבי מגוון של נזקים פוטנציאליים הקשורים לצריכת פורנוגרפיה, אנו נאלצים לשאול: מיהם הפעילים כאן? ואת האינטרס של מי יועבר על ידי העברת מסקנות מחברים אלה לילדינו?

לאור מְתוֹעָד השפעות חברתיות, רגשיות, קוגניטיביות, מיניות והתפתחותיות על בני הנוער, אנו מציעים שהגיע הזמן לפתח גישה בריאותית איתנה המבוססת על בריאות הציבור לחינוך והגנה על בני הנוער מפני פגיעה בפורנוגרפיה. הילדים שלנו ראויים לכל הפחות.

[לתגובות לתביעות נוספות רבות שנעשו במאמר זה, ראה להלן]

קליי אולסן הוא מנכ"ל ומייסד של "המאבק בסמים החדשים", והמייסד, מוביל הפיתוח ומנהל אמנותי של Fortify, קהילת תמיכה חינוכית לאנשים הסובלים מבעיות פורנוגרפיות כפייתיות.

Gail Dines, Ph.D. היא פרופסור לסוציולוגיה ולימודי נשים במכללת ויילוק בבוסטון, ונשיא מייסד התרבות רפראמד, ארגון לבריאות הציבור הבונה חוסן והתנגדות בקרב בני נוער לתרבות הפורנוגרפיה.

מרי אן ליידן, PhD, מנהלת את התוכנית לטראומה מינית ופסיכופתולוגיה ומרכז לטיפול קוגניטיבי במחלקה לפסיכיאטריה באוניברסיטת פנסילבניה

גארי וילסון הוא היוצר של אתר האינטרנט שלך ומחבר הספר "המוח שלך על פורנו: פורנוגרפיה באינטרנט ומדע ההתמכרות המתפתח".

ג'יל מאנינג, Ph.D. הוא מטפל מורשה ומשפחה, חוקר ומחבר בקולורדו. כיום היא מכהנת במועצת המנהלים של Enough Enough, ארגון ללא מטרות רווח המוקדש להפיכת האינטרנט לבטוח יותר עבור ילדים ומשפחות.

דונלד הילטון, MD, הוא חבר נלווה של נוירוכירורגיה במרכז למדעי הבריאות של אוניברסיטת טקסס בסן אנטוניו וחבר באגודה האמריקנית למנתחים נוירולוגים.

ד"ר ג 'ון פוברט, Ph.D., הוא פרופסור ניחן של סטודנטים סטודנט פיתוח באוניברסיטת אוקלהומה המדינה הוא מחבר הספר החדש, כיצד פורנוגרפיה פגיעות: מה בני נוער, צעירים, הורים, כמרים צריך לדעת.

תוספת: 7 נקודות נוספות:

1. פילוסופיה של המדע. לאחר שטען כי FTND הוא "מייצגת באופן שיטתי את המדע "ו"מתעלמת מהשיטה המדעית""המחברים מבלים פסקה ארוכה בהליכה באמצעות עקרונות שלטענתם הופרו, דהיינו:

"השיטה המדעית דורשת יצירת היפותזה ניתנת לפליטה, ולאחר מכן יצירת ניסויים כדי להפריך את ההשערה. רק אם הנתונים נכשלים באופן עקבי להפריך את ההשערה, ניתן להסיק כי ההשערה נתמכת, לא הוכחה."

הבנת! וממש הלאה. אנחנו עוקבים אחריך עד עכשיו ...

הם ממשיכים, "במכתב FTND עולה כי (א) נעשו בדיקות קפדניות המבקשות להפריך את ההשערה כי פורנוגרפיה היא ממכרת או מזיקה"

כן. היה!

"(ב) בדיקה זו נכשלה באופן עקבי להפריך את ההשערה"

כן. יש לזה!

") ג (לא נמצאו ראיות סותרות".

לא הרבה. לא!

זה מביך מדוע שמונה מדעני מוח היו מתעלמים מהכיוון שמציין הראיות.

2. ייצוג המחקר. מחברי העיתון אומרים, "משתמשי סרט סקס לא נדגמו בשום דרך ייצוגית, והמחקרים הסתיימו עם דגימות מוטות לדיווח על מצוקת הסרט".

למעשה, רשימה של למעלה מ 75 מחקרים שימוש בקורלציה עם פורנוגרפיה עם שביעות רצון מינית או מערכת יחסים יש רק מחקרים אשר דגימה זו שביעות רצון בעיה בצורה ייצוגית: הן חתך רוחב ואורך.

3. שפת התמכרות ומצוקה. המחברים אומרים,את המשגה של התנהגות כמו "ממכר" תועד פגיעה פסיכולוגית משמעותית."

עם זאת, המחקר שהם מתייחסים אליו לא העריך את הנזק הפסיכולוגי שנגרם לאנשים שחשו שהתנהגותם ממכרת. הקישור שלהם הולך מחקר מצא כי ציונים על מבחן התמכרות פורנו הקשורים מצוקה פסיכולוגית. במילים פשוטות, רמות גבוהות יותר של התמכרות פורנו מתואמות עם רמות גבוהות יותר של מצוקה, אשר ניתן לצפות למשתמשים בעייתיים. למשך ביקורת מלאה של מחקר זה לחץ כאן.

4. שפת התמכרות ותפקוד מיני. המחברים אומרים,את ההמשגה של התנהגות כמו "ממכר...גרמה לבנים חושב שיש להם זיקפה כאשר הם לא".

שוב שקר. הקישור עובר מאמר עם 4 מקרים מורכבים של גברים צעירים אשר היה תפקוד לקוי של זיקפה (לא "האמין" הם היו ED כמו טענת המחברים). אין אזכור של פורנו או שימוש פורנו התמכרות במאמר זה.

5. פורנוגרפיה וזכויות נשים. הם אומרים, "צפייה בסרט גם נקשר עם עמדות שוויוניות יותר ..."

המחקר, בהתייחסו למחברים, ממוסגר "שוויוניות" כתמיכה: זיהוי פמיניסטי, נשים בעלות עמדות כוח, נשים העובדות מחוץ לבית, והפלות. אוכלוסיות חילוניות נוטות להיות ליברליות יותר, ויש להן שיעור גבוה יותר של שימוש בפורנו מאשר אוכלוסיות דתיות. מציאות זו יוצרת מתאם חזק יותר בין שימוש בפורנוגרפיה לבין מה שמגדיר המחקר כ"שוויוניות ". במציאות מעל 40 מחקרים שקשרו שימוש בפורנו לבין "עמדות לא שוויוניות" כלפי נשים.

6. פורנוגרפיה והשכלה גבוהה / דתיות. המחברים אומרים,צפייה בסרט גם נקשר עם ... השכלה גבוהה, יותר תפילה ודתות בשימוש גבוה, והם משמשים בדרך כלל בטיפול מיני".

הקישור שהסופרים מספקים מתייחס רק למתאם ה"שוויוניות "המדווח על ידי מחקר יחיד - ולא לטענות האחרות של המחברים. יתר על כן, מחקרים רבים מדווחים על תוצאות מנוגדות, כולל מחקרים שקשרו פורנו לעמדות סקסיסטיות, אובייקטיביזציה ופחות שוויוניות: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. מדריכים אבחון. לגבי ICD (סיווג הבינלאומי של מחלות ובעיות בריאותיות הקשורות), אשר ציינו את המחברים, הנקודה החשובה היא כי הקרובה ICD-11 מציע אבחנה עבור "הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית, "מוכר" מונח צר "אשר"התמכרות למין".

ברור שהתחום הרפואי הבינלאומי נע לעבר העוצמה של מדעי המוח וראיות אחרות. ספק לגבי תוקפו של התמכרות פורנוגרפית כסיכון עבור חלק מהמשתמשים הוא דוהה במהירות למרות המאמצים כמו הנוכחי אחד לבעוט אבק בעיני הציבור. אגב, ICD של ארגון הבריאות העולמי "outranks" מדריך אבחון וסטטיסטיקות רגליים (DSM) כמדריך לאבחון. ה- ICD הוא הסיווג הנפוץ ביותר של הפרעות נפשיות ברחבי העולם, וקוד האבחנה שלו הוא המנדט לשימוש בארה"ב ובמקומות אחרים על ידי אמנה בינלאומית לעומת אבחון DSM-5, אשר נהנים ממנדט כזה. לבסוף, הטענה שהתשובה הראשונית שלנו התייחסה לקודים תיאוריים במדריכי האבחון הנוכחיים ולא באבחונים העצמאיים אינה נכונה, כפי שהובהר על ידי ה DSM הוותיק הפסיכיאטר ריצ'רד קרוגר, MD.