Debunking debunker: ביקורת של מכתב לעורך "Prause et al. (2015) זיוף האחרונה של תחזיות התמכרות "

מבוא

הערות שונות, מאמרים tweets ניקול פראוז טען כי לא רק עשה Prause et al. 2015 לזייף “עיקרון הליבה של מודל ההתמכרות, סמנים ביו תגובה תגובתית," אבל זה "סדרה של מחקרים התנהגותיים משוכפלים על ידי מעבדות עצמאיות [לזייף] תחזיות אחרות של מודל ההתמכרות. ” פראוז מצטטת את "מכתב לעורך" משנת 2016 (ביקורת בעמוד זה) כראיה התומכת שלה. במילים פשוטות, פראוז אספה את כל הביצים המשתלשלות שלה לסל אחד - הפסקה היחידה שהובאה להלן. תגובת YBOP זו משמשת לדיבור של את debunker (ניקול Prause) וכל "הביצים" האהובות עליה.

בתגובה למדען המוח של מטולה גולה ניתוח קריטי של המחקר 2015 EEG שלהם (Prause et al., 2015), Prause et al. כתבו מכתב משלהם לעורך, שכותרתו "Prause et al. (2015) זיוף האחרונה של תחזיות התמכרות", שאליו אנו מכנים"תשובה לגולה. ” (מעניין ש"כתב היד המקובל "של העורך של התשובה לגולה הציג רק את ניקול פראוז כמחברת, כך שלא ברור אם מחבריה המשותפים השתתפו בעיצוב התשובה לגולה, או שמדובר במאמץ יחיד של פראוז.)

אין ספק, רוב התשובה גולה מוקדש ניסיונות להגן על Prause et al., פרשנויות 2015. חזרה בשנת 2015 ניקול פראוז טענה באופן מקיף כי המחקר החריג של הצוות שלה "הפריך לבד התמכרות לפורנו." איזה חוקר לגיטימי יעשה אֵיִ פַּעַם טוענים ש"הנחיתו " שדה שלם של מחקר ול"זייף " כל המחקרים הקודמים עם מחקר EEG יחיד?

כעת, בשנת 2016, התגובה לפסקת הסיום של גולה מעלה טענה לא מוצדקת לא פחות לפיה קומץ ניירות, שבראשם מחקר ה- EEG היחיד של פראוז, מזייפים "תחזיות מרובות של מודל ההתמכרות".

בסעיף #1 להלן אנו דוחים את טענת הזיוף על ידי חשיפת מה שהניירות שצוטטו בתשובה לגולה מצאו למעשה (ולא מצאו), וכן הבאתם של מחקרים רלוונטיים רבים שהושמטו. בסעיף #2 למטה, אנו בודקים טענות ואי-דיוקים אחרים שאינם נתמכים בתגובה ל- Gola. לפני שנתחיל, להלן קישורים לפריטים הרלוונטיים:

1. אפנון של הפוטנציאל חיובי מאוחר על ידי תמונות מיניות ב משתמשים בעיה ובקרות עולה בקנה אחד עם "התמכרות פורנו" (Prause et al., 2015) ניקול פראוז, ווהן ר. סטיל, קמרון סטאלי, דין סבטינלי, גרג היג'קייק.
2. אל האני ביקורת YBOP של Prause et al. 2015.
3. עשרה ניתוחים שנבדקו על ידי עמיתים of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. כולם מסכימים לכך Prause et al. למעשה מצא חוסר רגישות או התרגלות - עולה בקנה אחד עם התמכרות.
4. הביקורת של מאואש גולה על Prause et al., 2015: ירידה ב- LPP לתמונות מיניות אצל משתמשי פורנוגרפיה בעייתיים עשויה להיות עקבית עם מודלים של התמכרות. הכל תלוי במודל. (פרשנות ל Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015).
5. התשובה לגולה עצמה: Prause et al. (2015) זיוף האחרונה של תחזיות התמכרות.
6. במצגת זו, גארי וילסון חושף את האמת שמאחורי מחקרי 5 מפוקפקים ומטעים (כולל שני מחקרי ה- EEG של Nicole Prause): פורנו מחקר: עובדה או בדיה?

חלק ראשון: ויתור על Prause et al. זייף תביעה של מודל התמכרות

זוהי פסקת הסגירה שבה Prause et al. מסכם את הראיות המתיימרות לזייף את מודל התמכרות לפורנוגרפיה:

"לסיום, אנו מדגישים את הזיוף הפופריאני של תחזיות מרובות של מודל ההתמכרות בשיטות מרובות. מרבית דגמי ההתמכרות דורשים שאנשים מכורים מפגינים פחות שליטה בדחף שלהם להשתמש (או לעסוק בהתנהגות); אלה המדווחים על בעיות נוספות בצפייה בתמונות מיניות למעשה שולטים טוב יותר בתגובתם המינית (משוכפל על ידי מוהולי, פראוז, פרודפיט, רחמן ופונג, 2015; מחקר ראשון של Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009). מודלים להתמכרויות צופים בדרך כלל השלכות שליליות. אף על פי שתפקוד זיקפה הוא התוצאה השלילית הנפוצה ביותר של שימוש בפורנו, בעיות זיקפה למעשה אינן מוגברות על ידי צפייה בסרטי מין נוספים (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). מודלים של התמכרות מציעים לעתים קרובות כי השימוש בחומר או בהתנהגותו משמש לשיפור או לברוח מהשפעה שלילית. אלה המדווחים על בעיות בסרטי מין דיווחו על השפעה שלילית פחות על בסיס / צפייה מוקדמת מאשר בקרות (Prause, Staley, & Fong, 2013). בינתיים, שני מודלים משכנעים נוספים קיבלו תמיכה רבה יותר מאז פרסום Prause et al. (2015). אלה כוללים מודל כונן מיני (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) התומך בהשערה המקורית של הכונן הגבוה (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). פארסונס ואח '. (2015) הציעו כי דחף מיני גבוה עשוי לייצג תת-קבוצה של אותם דיווחים על בעיות. כמו כן, מצוקה הקשורה לצפייה בסרטי מין הוכחה כקשורה ביותר לערכים שמרניים ולהיסטוריה דתית (Grubbs et al., 2014). זה תומך במודל בושה חברתי של התנהגויות צפייה בסרטים במין. הדיון צריך לעבור מבדיקת מודל ההתמכרות של צפייה בסרטים מיניים, שזויפו מספר תחזיות על ידי שכפול מעבדה בלתי תלוי, לזיהוי מודל מתאים יותר להתנהגויות אלו.

לפני שנתייחס לכל אחת מהקבוצות לעיל, חשוב לגלות מה Prause et al. בחר להשמיט ממה שמכונה "זיוף":

1. מחקרים על מכורים פורנו. אתה קורא את זה נכון. מכל המחקרים שצוינו, רק אחד מהם הכיל קבוצה של מכורים פורנוגרפיים, ו- 71% מהנושאים האלה דיווחו על השפעות שליליות חמורות. בשורה התחתונה: אינך יכול לזייף "התמכרות לפורנו" אם המחקרים שאתה מצטט אינם חוקרים מכורים לפורנו.
2. כל המחקרים הנוירולוגיים שפורסמו על משתמשי פורנו ומכורים למין - מכיוון שכולם תומכים במודל ההתמכרות. דף זה מפרט 56 מבוסס מדעי המוח (MRI, fMRI, EEG, Neurospychological, הורמונלי) המספקים תמיכה חזקה למודל ההתמכרות.
3. כל ביקורת עמיתים של הספרות - כי כולם תומכים במודל התמכרות לפורנו. הנה 31 ביקורות ספרות ופרשנויות על ידי כמה מדעני המוח המובילים בעולם, תמיכה מודל התמכרות פורנו.
4. מעל 40 מחקרים שקשרו שימוש בפורנו / התמכרות למין לבעיות מיניות ועוררות נמוכה יותר. ה מחקרים 7 הראשון ברשימה להוכיח סיבתיות, כאשר המשתתפים ביטל שימוש פורנו וריפא תפקוד מיני כרוני.
5. במהלך 80 מחקרים המקשרים שימוש פורנו לשביעות רצון מיני פחות יחסים. עד כמה שאנחנו יודעים את כל מחקרים שעסקו בזכרים דיווחו על שימוש רב יותר בפורנו עני סיפוק מיני או שביעות רצון.
6. מחקרים על 60 דיווחו על ממצאים שעלו בקנה אחד עם הסלמה בשימוש בפורנו (סובלנות), הרגלה לפורנו ואפילו תסמיני גמילה (כל הסימנים והתסמינים הקשורים להתמכרות).
7. מעל 85 מחקרים מקשרים בין שימוש בפורנו לבריאות נפשית-רגשית ירודה יותר ותוצאות קוגניטיביות ירודות יותר
8. Debunking את נקודת הדיבור לא נתמך כי "תשוקה מינית גבוהה" מסביר משם פורנו או התמכרות למין: לפחות 25 מחקרים מזייפים את הטענה כי מכורים למין ולפורנו "פשוט בעלי תשוקה מינית גבוהה"
9. כל המחקרים הרבים על מתבגרים, שדווחו על שימוש בפורנוגרפיה קשורה לאקדמאים עניים יותר, לעמדות יותר סקסיסטיות, לתוקפנות יותר, לבריאות ירודה יותר, ליחסים גרועים יותר, לשביעות רצון נמוכה יותר בחיים, לצפייה באנשים כאובייקטים, להגברת הסיכון של נטילת סיכונים מיניים, שימוש בקונדום פחות, אלימות מינית גדולה יותר, פחות סיפוק מיני, ליבידו נמוך, עמדות מתירניות יותר, והרבה יותר. (בקיצור, ED הוא לֹא "התוצאה השלילית המוצעת לרוב של שימוש בפורנו", כנטען בתשובה לגולה להלן.)
10. אבחנה רשמית? המדריך האבחוני הרפואי הנפוץ ביותר בעולם, הסיווג הבינלאומי של מחלות (ICD-11), מכיל אבחנה חדשה מתאים להתמכרות פורנו: "הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית

בתשובה לגולה, Prause et al. לנסות לזייף כל אחד מהבאים טוען ("תחזיות") הנוגעות למודל ההתמכרות. הקטעים הרלוונטיים והמחקרים התומכים בתשובה לגולה ניתנים במלואם, ואחריהם הערות.

תביעה 1: חוסר יכולת לשלוט בשימוש למרות השלכות שליליות.

PRAUSE: "מרבית דגמי ההתמכרות דורשים שאנשים מכורים יציגו פחות שליטה בדחף שלהם להשתמש (או לעסוק בהתנהגות); אלו המדווחים על בעיות נוספות בצפייה בתמונות מיניות, למעשה שולטים טוב יותר בתגובתם המינית (משוכפל על ידי מוהולי, פראוז, פרודפיט, רחמן ופונג, 2015; מחקר ראשון מאת וינטרס, כריסטוף וגורצלקה, 2009) ".

שני המחקרים שצוטטו לא זייפו דבר מכיוון שהם לא העריכו אם הנבדקים מתקשים לשלוט בשימוש בפורנו. והכי חשוב, אף אחד המחקרים לא התחיל בהערכת מי היה "מכור לפורנו" או לא. איך אתה יכול להפחית את מודל ההתמכרות לפורנו אם אתה לא מתחיל בהערכת נושאים עם ראיות ברורות להתמכרות (מה שמומחים להתמכרות מגדירים)? בואו נבדוק בקצרה מה שני המחקרים העריכו ודיווחו בפועל ומדוע הם לא מזייפים דבר:

ווינטרס, כריסטוף וגורצלקה, 2009 (רגולציה מודעת של עוררות מינית אצל גברים):

• מטרת המחקר הייתה לבדוק אם גברים יכולים לחסל את הגירוי המיני המדווח על עצמם בזמן שהם צופים בסרטי מין. הממצאים החשובים: הגברים הטובים ביותר בדיכוי עוררות מינית היו גם הטובים ביותר להצחיק את עצמם. הגברים הפחות מוצלחים בדיכוי עוררות מינית היו בדרך כלל חרמנים יותר מהשאר. לממצאים אלה אין שום קשר למכורים לפורנו "בפועל" לחוסר יכולת לשלוט בשימוש למרות השלכות שליליות חמורות.
• סקר אנונימי מקוון זה לא העריך מיהו ומי לא "מכור לפורנו", מכיוון שכלי ההערכה היה "סולם הכפייתיות המינית" (SCS). ה- SCS אינו מבחן הערכה תקף להתמכרות לפורנו באינטרנט או לנשים, כך שממצאי המחקר אינם חלים על מכורים לפורנו באינטרנט. ה- SCS נוצר בשנת 1995 ותוכנן עם מין בלתי נשלט יחסים (בהקשר לחקירת מגיפת האיידס). ה SCS אומר: "הסולם הוכח כמנבא שיעורי התנהגויות מיניות, מספר שותפים מיניים, תרגול של מגוון של התנהגויות מיניות, ותולדות מחלות המועברות במגע מיני".

מוחולי, פראוז, פרודפיט, רחמן ופונג, 2015 (תשוקה מינית, לא היפראקסואליות, מנבאת רגולציה עצמית של עוררות מינית):

• מחקר זה, כמו המחקר לעיל, לא העריך אילו משתתפים היו "מכורים לפורנו". מחקר זה הסתמך CBSOB, אשר יש אפס שאלות על השימוש פורנו באינטרנט. הוא שואל רק על "פעילות מינית", או אם הנבדקים מודאגים מפעילותם (למשל, "אני חושש שאני בהיריון", "נתתי למישהו HIV", "אני חוויתי בעיות כלכליות"). לכן כל המתאמים בין ציונים על CBSOB לבין היכולת להסדיר עוררות אינם רלוונטיים רבים פורנו מכורים, שאינם עוסקים במין שותפות.
• בדומה למחקר של וינטרס, מחקר זה דיווח על כך שלמשתתפים חרדים היה קשה יותר לווסת את ההתעוררות המינית שלהם בזמן שצפו בפורנו. Prause et al. צודקים: מחקר זה משוכפל Winters, et al., 2009: אנשים חרמנים יש תשוקה מינית גבוהה יותר. (Duh)
• למחקר זה יש את אותו פגם אנושי שנראה במחקרים אחרים של צוות Prause: החוקרים בחרו בנושאים שונים בתכלית (נשים, גברים, הטרוסקסואלים, לא הטרוסקסואלים), אך הראו את כולם פורנו סטנדרטי, אולי לא מעניין, זכר + נקבה. במילים פשוטות, תוצאות מחקר זה היו תלויות בהנחה כי גברים, נקבות ולא הטרוסקסואלים אינם שונים בתגובתם למכלול תמונות מיניות. זה ברור לא כך.

למרות שאף אחד מהמחקרים לא זיהה אילו משתתפים היו מכורים לפורנו, נראה כי התשובה לגולה טוענת כי "מכורים לפורנו" בפועל צריכים להיות הכי פחות מסוגלים לשלוט בעוררות המינית שלהם בזמן שהם צופים בפורנו. אולם מדוע שהתשובה למחברים של גולה חושבת שמכורים לפורנו צריכים להיות "עוררות גבוהה יותר" מתי Prause et al., 2015 דיווח כי "מכורים לפורנו" היו פחות הפעלת המוח כדי פורנו וניל מאשר שולטת? (אגב, עוד מחקר EEG נמצא גם כי שימוש פורנו גדול יותר בקרב נשים בקורלציה פחות הפעלת המוח לפורנו.) ממצאי Prause et al. 2015 ליישר עם Kühn & Gallinat (2014), אשר מצא כי יותר פורנו להשתמש בקורלציה עם פחות הפעלת המוח בתגובה לתמונות של פורנול וניל.

Prause et al. 2015 ממצאים EEG גם ליישר עם Banca et al. 2015, אשר מצאו הרגלה מהירה יותר לתמונות מיניות במכורים פורנו. EEG נמוך קריאות אומר כי נושאים משלמים פחות תשומת לב לתמונות. משתמשי הפורנו השכיחים יותר כנראה השתעממו על ידי פורנו וניל שהוצג במעבדה. משתמשי הפורנו הכפייתיים של Moholy & Prause לא "יש שליטה טובה יותר על התגובה המינית שלהם. ” במקום זאת הם התרגלו או נטלו רגישות לתמונות סטטיות של פורנו וניל.

לא נדיר שמשתמשי פורנו תכופים מפתחים סובלנות, וזה הצורך בגירוי רב יותר על מנת להשיג אותה רמת עוררות. תופעה דומה מתרחשת אצל מתמכרים לסמים שדורשים "להיטים" גדולים יותר כדי להגיע לאותה שיא. אצל משתמשי פורנו, גירוי גדול יותר מושג לעתים קרובות על ידי הסלמה לז'אנרים חדשים או קיצוניים של פורנו.

ז 'אנרים חדשים המפעילים זעזוע, הפתעה, הפרת ציפיות או חרדה יכולים לתפקד כדי להגביר את ההתעוררות המינית, שלעתים קרובות דגלים באלה שמנצלים פורנו באינטרנט. א מחקר שנערך לאחרונה כי הסלמה כזו נפוצה מאוד בקרב משתמשי הפורנו של ימינו. 49% מן הגברים שנסקרו ראו בפורנו כי "לא היה מעניין אותם בעבר או שהם נחשבים מגעילים. ” בסכום, למספר מחקרים דיווחו על התרגלות או הסלמה בקרב משתמשי פורנו תכופים - השפעה העולה בקנה אחד עם מודל ההתמכרות.

נקודת מפתח: כל הטענה הזו בתשובה לגולה נשענת על התחזית הבלתי נתמכת שעל "מכורים לפורנו" לחוות עוררות מינית גדולה יותר לתמונות סטטיות של פורנול וניל, וכך פחות יכולת לשלוט בגירוי שלהם. עם זאת, התחזית שמשתמשי פורנו כפייתיים או מכורים חווים התעוררות גדולה יותר של פורנול וניל ותשוקה מינית גדולה יותר, שוב ושוב זויפו על ידי מספר שורות של מחקר:

1. במהלך 40 מחקרים קישור פורנוגרפיה לעוררות מינית נמוכה או לתפקוד מיני עם בני זוג.
2. מחקרים 25 נגד הטענה כי מכורים למין ולפורנו "בעלי תשוקה מינית גבוהה" (להלן בהמשך).
3. מעל 75 מחקרים הקישור שימוש בפורנו עם סיפוק מיני ומערכת יחסים נמוכה יותר.

לסיכום:

• לשני המחקרים שצוטטו אין שום קשר לחוסר היכולת של מכורים לפורנו לשלוט בשימוש למרות השלכות שליליות.
• שני המחקרים שצוינו לא זיהו מי שהיה מכור לפורנו או לא, ולכן לא יכול לספר לנו דבר על "התמכרות לפורנו".
• אלה נושאים אשר הבקיע גבוה על שאלון התמכרות למין (לֹא התמכרות לפורנו) לא "שלטו טוב יותר בעוררותם" בעת צפייה בפורנו של וניל. קרוב לוודאי שהם השתעממו מפורנוגרף הווניל (כלומר, חסר רגישות, שהוא שינוי מוחי הקשור להתמכרות).

תביעה 2: מכורים משתמשים בחומר או בהתנהגות כדי להימלט מרגשות שליליים

PRAUSE: "מודלים של התמכרות מציעים לעתים קרובות כי השימוש בחומר או בהתנהגותו משמש לשיפור או להימלט מהשפעה שלילית. אלו המדווחים על בעיות בסרטי מין דיווחו למעשה על השפעה שלילית פחות על בסיס / צפייה מוקדמת מאשר בקרות (Prause, Staley, & Fong, 2013). "

בעוד מכורים לעיתים קרובות לעשות שימוש כדי להימלט מן הרגש השלילי (רגשות), שוב את התשובה גולה מצטט כתמיכה במחקר שאין לו שום קשר עם זייוף התחזית התמכרות לעיל. להתרברב, סטאלי ופונג 2013 כלל לא בחן תופעה זו. הנה מה שהוא דיווח בפועל:

"באופן לא צפוי, קבוצת VSS-P הראתה פחות משמעותית של שיתוף פעולה של השפעה חיובית ושלילית על הסרט המיני מאשר VSS-C."

תרגום: למה שמכונה "מכורים לפורנו" (קבוצת VSS-P) הייתה פחות תגובה רגשית לפורנו מאשר לקבוצת הביקורת (VSS-C). במילים פשוטות, "מכורים לפורנו" חוו תגובה פחות רגשית לסרטים מיניים ונייטרליים כאחד. נקודת מפתח: המחקר של פראוז משנת 2013 השתמשו באותם נושאים כמו Prause et al., 2015, שהוא אותו מחקר 2015 EEG שנמצא פחות הפעלת המוח לתמונות סטטיות של פורנול וניל.

יש הסבר פשוט מאוד ל"משתמשי פורנו תכופים יותר "שיש פחות תגובה רגשית לצפייה בפורנוור וניל. פורנו של וניל כבר לא נרשם כמעניין כל כך. כך גם תגובות "משתמשי פורנו תכופים יותר" לסרטים הנייטרליים - הם לא קיבלו רגישות. פראוז, סטאלי ופונג, 2013 (נקרא גם Prause et al., 2013) כבר ביסודיות שביקרו כאן.

כמה דפוסים מופיעים בתשובה לטענות של גולה על זיוף:

1. המחקרים שצוינו אינם קשורים כלל לזיוף של מודל התמכרות לפורנוגרפיה.
2. מעיזה לעתים קרובות מצטט את הלימודים שלה.
3. מחקרים 3 Prause (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al. 2013.) כל המעורבים אותם נושאים.

הנה מה שאנו יודעים על "המשתמשים המכורים לפורנו" במחקרי 3 של פראוז ("מחקרי הפרוזה"): הם לא היו מכורים בהכרח, מכיוון שמעולם לא הוערכו בהתמכרות לפורנו. לפיכך, לא ניתן להשתמש בהם באופן לגיטימי ל"זיוף "כל מה שקשור למודל ההתמכרות. כקבוצה לא נעשה להם רגישות או הורגלו לפורנול וניל, דבר העולה בקנה אחד עם התחזיות של מודל ההתמכרות. הנה מה שכל מחקר למעשה דיווחו על הנושאים "מכורים לפורנו":

1. Prause et al., 2013: "משתמשים מכורים לפורנו" דיווחו על שעמום והסחת דעת נוספים במהלך צפייה בפורנוגר וניל.
2. Steele et al., 2013: אנשים עם תגובת קיו גדול יותר פורנו היה פחות רצון למין עם בן זוג, אך לא פחות רצון לאונן.
3. Prause et al., 2015: "משתמשים מכורים לפורנו" היו פחות הפעלת המוח לתמונות סטטיות של פורנול וניל. קריאות EEG תחתון פירושו שהנושאים "מכורים לפורנו" היו פחות תשומת לב לתמונות.

דפוס ברור עולה משלושת המחקרים: "המשתמשים המכורים לפורנו" לא קיבלו רגישות או הורגלו לפורנול וניל, ואלה עם תגובת רמז גבוהה יותר לפורנו העדיפו לאונן לפורנו מאשר לקיים יחסי מין עם אדם אמיתי. במילים פשוטות הם לא קיבלו רגישות ללא רמז (אינדיקציה נפוצה להתמכרות) והעדיפו גירויים מלאכותיים על פני תגמול טבעי חזק מאוד (מין שותף). אין שום דרך לפרש את התוצאות הללו כזיוף התמכרות לפורנו.

אינך יכול לזייף את המודל להתמכרות לפורנו אם "המכורים לפורנו" שלך אינם באמת מכורים לפורנו

פגם עיקרי במחקרי הפראוזה הוא שאיש אינו יודע מי, אם בכלל, מהנושאים של פרוזה היו מכורים לפורנו. זו הסיבה שלעתים קרובות יש מרכאות סביב "מכורים לפורנו" בתיאורים שלנו על שלושת המחקרים הללו. הנבדקים גויסו מפוקאטלו, איידהו באמצעות פרסומות מקוונות המבקשות מאנשים שהיו "חווים בעיות המסדירות את הצפייה של תמונות מיניות. "Pocatello, איידהו הוא מעל 50% מורמון, כל כך הרבה נושאים עשויים להרגיש את זה כל כמות השימוש פורנו היא בעיה רצינית.

בראיון 2013 ניקול פראוז מודה שכמה מנושאיה חוו רק בעיות קלות (כלומר, לא היו מכורים לפורנו):

"מחקר זה כלל רק אנשים שדיווחו על בעיות, החל קטין יחסית לבעיות מוחצות, השולטות בצפייהן בגירויים מיניים חזותיים. "

שוב, השאלון ששימש ב -3 המחקרים להערכת "התמכרות לפורנו" (Scale Compulsivity Sexual) היה לא תוקף כמכשיר הקרנה עבור התמכרות פורנו. הוא נוצר ב- 1995 ועוצב עם מיני בלתי נשלט יחסים (עם שותפים), בהקשר לחקירת מגיפת האיידס. ה SCS אומר:

"הסקלה צריכה להיות צריכה לחזות שיעורי התנהגויות מיניות, מספר שותפים מיניים, תרגול של מגוון התנהגויות מיניות, ותולדות מחלות המועברות במגע מיני".

יתר על כן, מחקרי הפרוזה העבירו את השאלון לנבדקות. עם זאת המפתח של SCS מזהיר כי כלי זה לא יציג פסיכופתולוגיה אצל נשים,

"קשרים בין ציוני כפיית מין לסמנים אחרים של פסיכופתולוגיה הראו דפוסים שונים לגברים ונשים; כפייתיות מינית נקשרה לאינדקסים של פסיכופתולוגיה אצל גברים אבל לא בנשים".

חוץ מזה לא לקבוע איזה מן הנושאים היו מכורים פורנו, מחקרי פראוז עשו זאת לא נושאים המסך עבור הפרעות נפשיות, התנהגות כפייתית, או התמכרויות אחרות. זה חשוב ביותר עבור כל "מחקר מוח" בנושא התמכרות, שמא בלבול יהפוך תוצאות ללא משמעות. פגם גורלי נוסף הוא שנושאי מחקר פראוז לא היו הטרוגניים. הם היו גברים ונשים, כולל 7 שאינם הטרוסקסואלים, אבל כולם היו מוצגים רגיל, אולי לא מעניין, זכר + פורנו נקבה. זה לבד הנחות כל הממצאים. למה? מחקר לאחר המחקר מאשר כי גברים ונשים יש באופן משמעותי אחר תגובות מוח לתמונות או סרטים מיניים. זו הסיבה שחוקרי התמכרות רציניים מתאימים את הנושאים בקפידה.

לסיכום,

• המחקר צוטט בתשובה לגולה (Prause et al., 2013) אין כל קשר להערכת המוטיבציות של מכורים לפורנו להשתמש בפורנו. זה בהחלט לא מעריך עד כמה מכורים לפורנו משתמשים בפורנו כדי לברוח מרגשות שליליים.
• מחקרי פראוז לא העריכו אם הנבדקים היו מכורים פורנוגרפיים או לא. החוקרים הודו כי רבים מהנבדקים התקשו לשלוט בשימוש. כל הנושאים היו צריכים להיות מאושרים מכורים פורנו כדי לאפשר השוואה לגיטימית עם קבוצה של מכורים שאינם פורנו.
• כל לימודי המוח תקפים חייבים להיות נושאים הומוגניים עבור השוואות מדויקות. מאז מחקרים Prause לא, התוצאות אינן אמינות, ולא ניתן להשתמש בהם כדי לזייף כל דבר.

טענה 3: למכורים לפורנו יש פשוט "חשק מיני גבוה"

PRAUSE: בינתיים, שני מודלים משכנעים נוספים קיבלו תמיכה רבה יותר מאז פרסום Prause et al. (2015). אלה כוללים מודל כונן מיני (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) התומך בהשערה המקורית של הכונן הגבוה (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). פרסונס ואח '. (2015) הציעו כי דחף מיני גבוה עשוי לייצג קבוצת משנה של אותם דיווחים על בעיות.

הטענה כי מכורים לפורנו ולמין פשוט בעלי "תשוקה מינית גבוהה", זייפה על ידי 25 מחקרים אחרונים. למעשה, ניקול Prause כאמור פוסטורה שהיא כבר לא מאמינה של"מכורים למין "יש ליבידו גבוה:

"הייתי חלק מההסבר לדחף המיני הגבוה, אך מחקר ה- LPP הזה שפרסמנו זה עתה משכנע אותי להיות פתוח יותר לכפייה מינית."

לא משנה על מה שדיווח כל מחקר חשוב להתייחס לטענה המזויפת לפיה "תשוקה מינית גבוהה" אינה כוללת הדדיות בהתמכרות לפורנו. חוסר ההיגיון שלה מתברר אם לוקחים בחשבון היפותטיות על סמך התמכרויות אחרות. (למידע נוסף, ראו ביקורת זו על סטיל, פראוז, סטאלי ופונג, 2013 רצון גבוה ', או' רק 'התמכרות? תגובה ל Steele et al., 2013). לדוגמא, האם משמעות היגיון שכזה היא שהשמנת יתר חולנית, שאינם מסוגלים לשלוט באכילה, ואומללים מאוד מכך, הם פשוט "רצון גבוה לאוכל?"

בהחלפה נוספת, יש להסיק כי לאלכוהוליסטים פשוט יש רצון גבוה לאלכוהול, נכון? העובדה היא שלכל המכורים יש "רצון גבוה" לחומרים ולפעילות הממכרים שלהם (הנקראים "רגישות“), גם כאשר ההנאה שלהם מפעילות כזו פוחתת בגלל שינויים מוחיים אחרים הקשורים להתמכרות (דה - סנסיטיזציה). עם זאת, זה לא מבטל את ההתמכרות שלהם (שנותרה פתולוגיה).

רוב מומחי ההתמכרות שוקלים "המשך שימוש למרות השלכות שליליות"להיות הסמן העיקרי להתמכרות. אחרי הכל, מישהו עלול לסבול מבעיות זיקפה בפורנו ולא יכול להסתכן מעבר למחשב שלו במרתף של אמו בגלל ההשפעות של פורנו על המוטיבציה והמיומנויות החברתיות שלו. עם זאת, לדברי החוקרים הללו, כל עוד הוא מציין "תשוקה מינית גבוהה", אין לו התמכרות. פרדיגמה זו מתעלמת מכל הידוע על התמכרות, כולל תסמינים והתנהגויות המשותף לכל המכורים, כגון השלכות שליליות חמורות, חוסר יכולת לשלוט בשימוש, התשוקה וכו '.

בואו נסתכל מקרוב על שלושת המחקרים שצוטטו בתמיכה לטענת "הרצון הרב" הנ"ל:

1. סטיל, פראוז, סטאלי ופונג, 2013 (התשוקה המינית, לא ההיפרסקסואליות, קשורה לתגובות נוירופיזיולוגיות הנובעות מתמונות מיניות):

דנו במחקר זה לעיל (Steele et al., 2013). ב 2013 דובר ניקול Prause עשה שתי טענות הציבור לא נתמך על Steele et al., 2013:

1. התגובה המוחית של הנבדקים נבדלה מאלו שנראו אצל מכורים מסוגים אחרים (קוקאין היה דוגמה)
2. למשתמשי פורנו תכופים היה רק ​​"תשוקה מינית גבוהה".

תבע בעלות על #1) המחקר דיווח על קריאות EEG גבוהות יותר כאשר נבדקים נחשפו לזמן קצר לתצלומים פורנוגרפיים. מחקרים מראים בעקביות כי P300 מורם מתרחשת כאשר מכורים נחשפים לרמזים (כגון תמונות) הקשורים להתמכרות שלהם. ממצא זה תומך מודל ההתמכרות פורנו, כמו 8 עמיתים ביקורת ניירות ניתוח Steele et al. הסביר (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) ופרופסור לפסיכולוגיה אמריטוס ג'ון א'ג'ונסון ציין בהערה תחת 2013 פסיכולוגיה היום ראיון דוחה:

"דעתי עדיין מטלטלת מהפרוזה טוענת שמוח הנבדקים שלה לא הגיב לתמונות מיניות כמו שמוח של מכורים לסמים מגיב לסם שלהם, בהתחשב בכך שהיא מדווחת על קריאות P300 גבוהות יותר עבור התמונות המיניות. בדיוק כמו מכורים שמראים קוצים של P300 כשהם מוצגים בפניהם את תרופת הבחירה שלהם. איך היא יכולה להסיק מסקנה הפוכה מהתוצאות בפועל? "

ד"ר ג'ונסון, שאין לו דעה על התמכרות למין, הגיב בצורה ביקורתית בפעם השנייה בראיון פראוס:

מוסטנסקי שואל, "מה היתה מטרת המחקר?" ופרוזה משיב, "המחקר שלנו בדק האם אנשים המדווחים על בעיות כאלה [בעיות בויסות הצפייה שלהם בארוטיקה המקוונת] נראים כמו מכורים אחרים מהתגובות המוחיות שלהם לתמונות מיניות".

אך המחקר לא השווה בין הקלטות מוח מאנשים שיש להם בעיות בוויסות הצפייה שלהם בארוטיקה מקוונת לבין הקלטות מוח של מכורים לסמים והקלטות מוח מקבוצת ביקורת שאינה מכורה, וזו הייתה הדרך הברורה לראות אם תגובות מוחיות מהבעייתיים. קבוצה נראית יותר כמו תגובות מוחיות של מכורים או לא מכורים ... ..

תבע בעלות על #2דוברת המחקר ניקול פראוז טענה כי למשתמשים בפורנו היה רק ​​"תשוקה מינית גבוהה", אולם המחקר דיווח על תגובת רמז גבוהה יותר לפורנו המתואם עם פחות רצון למין זוגי. במילים אחרות, אנשים עם הפעלת מוח גדולה יותר לפורנו מעדיפים לאונן לפורנו מאשר לקיים יחסי מין עם אדם אמיתי. זה לא "גבוה מיני רצון עז." קטע מתוך א ביקורת על Steele et al. נלקח מתוך זה 2015 סקירה של הספרות:

יתר על כן, המסקנה המופיעה ב מופשט, "ההשלכות על הבנה היפראקסואליות כמו תשוקה גבוהה, ולא disordered, הם דנו" [303] (עמ '1) נראה מחוץ למקום בהתחשב בממצא של המחקר כי משרעת P300 היה באופן שלילי מתואמת עם תשוקה למין עם בן זוג. כפי שהוסבר הילטון (2014), הממצא הזה "ישירות סותר את הפרשנות של P300 כמו רצון גבוה" [307]. עוד עולה מהניתוח של הילטון כי היעדר קבוצת בקרה וחוסר היכולת של טכנולוגיית EEG להפלות בין "תשוקה מינית גבוהה" לבין "כפייה מינית" הופכים את סטיל ואח '. ממצאים בלתי הפיכים [307].

השורה התחתונה: ממצאי Steele et al., 2013 למעשה לזייף את הטענות שנעשו בתגובה גולה.

2. Parsons et al., 2015 (היפראקסואלית, כפייתית מינית או סתם פעילות מינית? חקירת שלוש קבוצות מובחנות של גברים הומואים וביסקסואליים ופרופיליהם של סיכונים מיניים הקשורים ל- HIV):

כמו כמעט כל מחקר שצוטט בתשובה לגולה, מחקר זה לא הצליח להעריך אילו נבדקים היו מכורים לפורנו. היא השתמשה בשני שאלונים ששאלו רק על התנהגויות מיניות: "סולם הכפייתיות המינית" (שנדון לעיל), ו"מלאי בדיקת ההפרעה ההיפראקסואלית ". בשאלון לא נמצא פריט אחד אודות שימוש בפורנו באינטרנט, כך שמחקר זה אינו יכול לספר לנו דבר אודותיו התמכרות פורנו באינטרנט - -.

בעוד Parsons et al., 2015 עוסק רק בהתנהגויות מיניות אצל גברים הומואים וביסקסואלים, ממצאיו למעשה מזייפים את הטענה ש"התמכרות למין היא רק תשוקה מינית גבוהה. " אם תשוקה מינית גבוהה והתמכרות למין היו זהות, הייתה רק קבוצה אחת של אנשים לכל אוכלוסייה. במקום זאת, מחקר זה דיווח על כמה תת קבוצות מובחנות, אולם בכל הקבוצות דיווחו על שיעורים דומים של פעילות מינית.

מחקרים מתעוררים תומכים ברעיון כי כפייתית מינית (SC) והפרעה תת-מינית (HD) בקרב גברים הומוסקסואליים וביסקסואלים (GBM) עשויות להיות מושגות כמורכבות משלוש קבוצות - לא כפייתית מינית ולא היפר-מינית; כפייתית מינית בלבד, וגם כפייתית מינית והיפראקסואלית - הלוכדות רמות חומרה ברורות ברחבי רצף SC / HD. כמעט מחצית (48.9%) מהמדגם הפעיל ביותר מבחינה מינית זו סווגו כ- SC ו- HD, 30% כ- SC בלבד ו- 21.1% כ- SC ו- HD. אמנם לא מצאנו הבדלים משמעותיים בין שלוש הקבוצות לגבי מספר המדווחים של בני זוג, פעולות מין אנאליות ...

מפושט: תשוקה מינית גבוהה, כפי שהיא נמדדת על ידי פעילות מינית, מספרת לנו מעט מאוד האם אדם מכור למין או לא. הממצא העיקרי כאן הוא שהתמכרות למין אינה זהה ל"תשוקה מינית גבוהה ".

3. וולטון, ליקינס ובולאר, 2016 (מעבר להטרוסקסואלים, ביסקסואלים והומוסקסואלים בגיוון הזהות המינית):

מדוע מצוטט "המכתב לעורך" נותר בגדר תעלומה. זה לא מחקר שנבדק על ידי עמיתים ואין לזה שום קשר לשימוש בפורנו, התמכרות לפורנו או היפר-מיניות. האם מחברי התשובה לגולה מרפדים את ספירת הציטוטים שלהם בעיתונים לא רלוונטיים?

לסיכום:

• שלושת המחקרים שצוינו לא העריכו אם כל נושא הוא מכור פורנו או לא. כתוצאה מכך, הם יכולים לספר לנו מעט על הטענה כי מכורים פורנו פשוט יש תשוקה מינית גבוהה.
• סטיל, פראוז, סטאלי ופונג, 2013 דיווח כי תגובתיות קיו גדולה יותר לפורנו הייתה קשורה פחות רצון למין עם בן זוג. זה מזייף את הטענה כי מכורים פורנו גבוה מיני תשוקה.
• Parsons et al., 2015 דיווחו כי פעילות מינית אינה קשורה למדדים של תת-מיניות. זה מזייף את הטענה כי "למכורים למין" פשוט יש חשק מיני גבוה.
• וולטון, ליקינס ובולאר, 2016 הוא מכתב לעורך כי אין שום קשר עם הנושא בהישג יד.

תביעה 4: תפקוד לקוי של זיקפה הוא התוצאה השלילית הנפוצה ביותר של שימוש בפורנו

PRAUSE: מודלים להתמכרויות צופים בדרך כלל השלכות שליליות. אף על פי שתפקוד זיקפה הוא התוצאה השלילית הנפוצה ביותר של שימוש בפורנו, בעיות זיקפה למעשה אינן מוגברות על ידי צפייה בסרטי מין נוספים (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ).

הטענה כי "תפקוד לקוי של זיקפה הוא התוצאה השלילית הנפוצה ביותר של שימוש בפורנו" היא ללא תמיכה. זה טיעון קש כמו:

1. אין ביקורת עמיתים נייר טען אי פעם כי אין אונות היא תוצאה #1 של פורנו להשתמש.
2. #1 תוצאה של שימוש פורנו מעולם לא תוארה בנייר ביקורת עמיתים (וכנראה אף פעם לא יהיה).
3. טענה זו מגבילה את עצמה לתוצאות של פורנו להשתמש, וזה לא אותו דבר כמו ההשלכות של פורנו התמכרות.

איך יכול הפרעה בתפקוד הזיקפה תהיה תוצאה שלילית של #1 של פורנו להשתמש כאשר מחצית מהאוכלוסייה מושמטת? אם כל בעיה מינית היתה התוצאה מספר אחת של שימוש פורנו זה יהיה חייב להיות ליבידו נמוך או אנורגזמה, כדי לכלול נקבות.

בכל מקרה, רק אחד משלושת המחקרים שהוזכרו למעשה זיהה אילו נושאים, אם בכלל, היו מכורים לפורנו: סאטון, סטרטון, פיטיק, קולה וקנטור, 2015. ואכן, זהו רק במחקר שצוטט בכל התשובות ל"גולה ", המזהה את משתתפי המחקר כמכורים פורנו. שני המחקרים האחרים המצוטטים כאן (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015) לא לספר לנו כלום על הקשר בין התמכרות פורנו לבין תפקוד לקוי של זיקפה, כי לא העריכו אם כל נושא היה פורנו מכור או לא. נשמע מוכר?

אז בואו נבחן תחילה את המחקר הרלוונטי היחיד שצוטט בתשובה לגולה.

סאטון, סטרטון, פיטיק, קולה וקנטור, 2015 (מאפייני המטופל לפי סוג של היפראקסואליות הפניה: סקירה כמותית סקירה של מקרים 115 זכר רצופים):

זהו מחקר שנערך על גברים (גיל ממוצע 41.5) המבקשים לקבל טיפול בהפרעות יתר-מיניות, כגון פרפיליות ואוננות כרונית או ניאוף. 27 סווגו כ"אוננים נמנעים ", כלומר הם אוננו (בדרך כלל עם שימוש בפורנו) שעה אחת או יותר ביום או יותר משבע שעות בשבוע. 71% ממשתמשי הפורנו הכפייתיים דיווחו על בעיות בתפקוד המיני, כאשר 33% דיווח על שפיכה מאוחרת (לעתים קרובות מבשר פורנו- Induced ED).

איזו הפרעה בתפקוד המיני יש ל 38% מהגברים הנותרים? המחקר לא אומר, והמחברים התעלמו מבקשות חוזרות ונשנות לפרטים. שתי אפשרויות עיקריות לבעיות בתפקוד המיני של גברים בקבוצת גיל זו הן ED וליבידו נמוך. הגברים לא נשאלו לגבי תפקודם הזיקפה בלי פורנו. לעתים קרובות לגברים אין מושג שיש להם ED המושרה בפורנו אם הם לא מקיימים יחסי מין משותפים וכל שיאיהם גוררים אוננות לפורנו. המשמעות היא שהבעיות המיניות עשויות להיות גבוהות מ -71% בקרב המכורים לפורנו. מדוע התשובה לגולה ציינה מחקר זה כראיה לכך ש"השלכות שליליות "אינן קשורות להתמכרות לפורנו, נותרה בגדר תעלומה.

Sutton et al., 2015 כבר משוכפל על ידי המחקר האחר היחיד לחקור ישירות את היחסים בין תפקודים מיניים לשימוש פורנו באינטרנט בעייתי. מחקר בלגי משנת 2016 מאוניברסיטת מחקר מובילה מצא כי שימוש בעייתי בפורנו באינטרנט קשור לתפקוד זיקפה מופחת ולהפחתת שביעות הרצון המינית הכוללת. עם זאת משתמשי פורנו בעייתיים חוו תשוקה גדולה יותר. נראה כי המחקר מדווח על הסלמה, שכן 49% מהגברים צפו בפורנו כי "לא היה מעניין אותם בעבר או שהם נחשבים מגעילים".

למעשה, על מחקרים 30 יש לשכפל את הקשר בין השימוש פורנו / התמכרות פורנו וליקויים מיניים או עוררות מינית ירד. מחקרי 5 הראשונים ברשימה זו מדגימים סיבתיות כאשר המשתתפים ביטלו שימוש פורנו וריפאו תפקודים מיניים כרוניים. בנוסף, מעל 60 מחקרים הקישור פורנו להשתמש להורדת שביעות הרצון המינית והיחסים. נשמע לי כמו "השלכות שליליות של שימוש בפורנו."

אף על פי ש"התאה "בתפקודים מיניים המושרים בפורנו אין כל השפעה על קיומה של" התמכרות לפורנו ", אנו פונים לצד בחינת שני המחקרים הראשונים שצוינו לעיל לטענה כי אין קשר קטן בין תפקוד זיקפה לרמות הנוכחיות של שימוש בפורנו.

ראשית, חשוב לדעת כי מחקרים המעריכים מיניות גברית צעירה מאז 2010 מדווחים על רמות היסטוריות של תפקוד מיני, ושיעורים מדהימים של מכה חדשה: חשק מיני נמוך. כולם מתועדים ב זה 2016 ביקורת עמיתים נייר.

Prause & Pfaus 2015 (צפייה גירויים מיניים הקשורים עם תגובה מינית רבתי, לא זיקפה תפקוד לקוי):

מאחר שהנייר המשותף הזה לא זיהה נושאים כמו פורנו מכורים, ממצאיו אינם יכולים לתמוך בטענה שמודל ההתמכרות לפורנוגרפיה זויף. Prause & Pfaus 2015 בכלל לא היה מחקר. במקום זאת, פראוז טענה כי אספה נתונים מארבעה ממחקריה הקודמים, שאף אחד מהם לא התייחס לתפקוד לקוי של זיקפה. בעיה נוספת: אף אחד מהנתונים של Prause & Pfaus (2015) נייר להתאים את הנתונים בארבעת מחקרים קודמים. הפערים אינם קטנים ולא הוסברו.

תגובה על ידי החוקר ריצ'ארד א 'Isenberg MD, פורסם ב רפואה מינית גישה פתוחה, מציין כמה (אך לא את כולם) של הפערים, הטעויות והתביעות שאינן נתמכות (א) שכב ביקורת מתאר יותר פערים). ניקול פראוז וג'ים פפאוס טענו מספר טענות כוזבות או לא נתמכות הקשורות לעיתון זה.

מאמרים רבים של עיתונאים על מחקר זה טענו כי שימוש בפורנוגרם הוביל ל מוטב זקפות, אבל זה לא מה שהנייר מצא. בראיונות מוקלטים, הן ניקול פראוז והן ג'ים פאפאוס טענו בטעות שיש להם זקפות נמדדות במעבדה, ושהגברים שהשתמשו בפורנו היו טובים יותר. בתוך ה ג 'ים Pfaus ראיון טלוויזיה Pfaus קובע:

"בדקנו את המתאם של היכולת שלהם להשיג זקפה במעבדה."

"מצאנו מתאם בין אניות לכמות הפורנו שהם צפו בבית, והשהיות שלדוגמה הם מקבלים זקפה מהירה יותר."

In זה ראיון רדיו ניקול פראוז טען כי הזקפות נמדדו במעבדה. הציטוט המדויק של המופע:

"ככל שאנשים יותר רואים אירוטיקה בבית, יש להם תגובות זיקפה חזקות יותר במעבדה, ולא מופחתים."

עם זאת מאמר זה לא העריך את איכות הזקפה במעבדה או את "מהירות הזקפה". העיתון טען רק כי ביקש מחבר'ה לדרג את ה"עוררות "שלהם לאחר צפייה קצרה בפורנו (ולא נראה ברור בעיתונים הבסיסיים כי אפילו זה קרה במקרה של כל הנבדקים). בכל מקרה, קטע מהעיתון עצמו הודה כי:

"לא נכללו נתוני תגובה גניטלית פיזיולוגית התומכים בחוויה המדווחת על ידי גברים."

בטענה שנייה לא נתמכת, מובילה המחבר ניקול Prause צייץ מספר פעמים על המחקר, לתת לעולם לדעת כי נושאים 280 היו מעורבים, וכי הם היו "אין בעיות בבית." עם זאת, ארבעה מחקרים הבסיסית הכילה רק נושאים זכר 234, כך "280" הוא רחוק.

טענה שלישית לא נתמכת: ד"ר איסנברג תהה איך זה אפשרי Prause & Pfaus בשנת 2015 השווה בין רמות העוררות של נבדקים שונים כאשר שלוש אחר סוגים של גירויים מיניים היו בשימוש במחקרים 4 הבסיסית. שני מחקרים השתמשו בסרט 3 דקות, מחקר אחד השתמש בסרט השני של 20, ומחקר אחד השתמש בתמונות סטילס. זה ידוע היטב הסרטים מעוררים הרבה יותר מאשר תמונות, כך שאף צוות מחקר לגיטימי לא יקבץ את הנושאים הללו כדי לטעון טענות לגבי התגובות שלהם. מה שמזעזע הוא שבעיתונם Prause & Pfaus טוענים באופן בלתי מוסבר שכל 4 המחקרים השתמשו בסרטים מיניים:

"ה- VSS שהוצג במחקרים היה כל הסרטים".

הצהרה זו שקרית, כפי שנחשף בבירור במחקרי היסוד של פראוז עצמו.

טענה רביעית לא נתמכת: ד"ר איסנברג שאל גם כיצד Prause & Pfaus 2015 השווה בין רמות העוררות של הנבדקים השונים כאשר רק 1 של מחקרים 4 הבסיסית בשימוש 1 לסולם 9. אחד השתמש בקנה מידה 0 עד 7, אחד השתמש בקנה מידה 1 עד 7, ומחקר אחד לא דיווח על דירוג עוררות מינית. שוב Prause & Pfaus באופן בלתי מוסבר טוענים כי:

"גברים התבקשו לציין את רמת" עוררות מינית "החל 1" בכלל לא "9" מאוד ".

גם זה שקר כפי שהניירות הבסיסיים מראים. לסיכום, כל הכותרות שנוצרו על-ידי פראוז על פורנו משפרות זקפות או עוררות, או כל דבר אחר, אינן מוצדקות. Prause & Pfaus 2015 טענו גם כי לא מצאו כל קשר בין ציוני תפקוד הזיקפה לבין כמות הפורנוגרפיה שנצפתה בחודש האחרון. כפי שציין ד"ר איסנברג:

"מטריד עוד יותר הוא השמטה מוחלטת של ממצאים סטטיסטיים עבור מדד התוצאה של תפקוד הזיקפה. אין תוצאות סטטיסטיות כלשהן. במקום זאת המחברים מבקשים מהקורא פשוט להאמין להצהרתם הבלתי מבוססת כי אין קשר בין שעות של צפייה בפורנוגרפיה לתפקוד זיקפה. בהתחשב בקביעה הסותרת של המחברים כי ניתן לשפר את תפקוד הזיקפה עם בן הזוג על ידי צפייה בפורנוגרפיה, היעדר ניתוח סטטיסטי הוא חמור ביותר. "

בתגובת Prause & Pfaus לביקורת ד"ר איזנברג, הם שוב לא הצליחו לספק נתונים כלשהם התומכים ב"הצהרה הבלתי מבוססת שלהם ". כפי ש מסמך ניתוח זה, תגובת Prause & Pfaus לא רק מתחמקת מהחששות הלגיטימיים של ד"ר איזנברג, אלא שהיא מכילה כמה וכמה חדש מצג שווא וכמה הצהרות שווא שקופות. סוף כל סוף, סקירה של הספרות על ידי שבעה רופאים הצי האמריקאי הגיב על Prause & Pfaus 2015:

"הסקירה שלנו כללה גם שני מאמרים משנת 2015 שטענו כי השימוש בפורנוגרפיה באינטרנט אינו קשור לקשיים מיניים גוברים בקרב גברים צעירים. עם זאת, נראה כי טענות מסוג זה מוקדמות מדי בבדיקה מדוקדקת יותר של מאמרים אלה וביקורת רשמית הקשורה לכך. המאמר הראשון מכיל תובנות שימושיות אודות התפקיד הפוטנציאלי של התניה מינית ב ED נוער.50]. עם זאת, פרסום זה קיבל ביקורת על פערים שונים, מחדלים ופגמים מתודולוגיים. לדוגמה, הוא אינו מספק תוצאות סטטיסטיות עבור מדד תוצאות הפונקציה זיקפה ביחס לשימוש פורנוגרפיה באינטרנט. יתר על כן, כפי שציין רופא מחקר בביקורת פורמלית של העיתון, מחברי העיתונים, "לא סיפקו לקורא מספיק מידע על האוכלוסייה שנחקרה או על הניתוחים הסטטיסטיים כדי להצדיק את מסקנתם" [51]. בנוסף, החוקרים חקרו רק שעות של שימוש בפורנוגרפיה באינטרנט בחודש האחרון. עם זאת, מחקרים על התמכרות לפורנוגרפיה באינטרנט מצאו כי המשתנה של שעות השימוש בפורנוגרפיה באינטרנט אינו קשור כלל ל"בעיות בחיי היומיום ", ציונים על ה- SAST-R (בדיקת ההבחנה המינית), וציונים ב- IATsex (מכשיר המעריכה התמכרות לפעילות מינית מקוונת) [52, 53, 54, 55, 56]. מנבא טוב יותר הוא דירוג סובייקטיבי של גירוי מיני תוך כדי צפייה בפורנוגרפיה באינטרנט (תגובת אותות), קשר מתמשך של התנהגות ממכרת בכל התמכרויות [52, 53, 54]. יש גם ראיות הולך וגובר כי כמות הזמן המושקע על משחקי וידאו באינטרנט אינו מנבא התנהגות ממכרת. "ניתן להעריך את ההתמכרות רק אם המניעים, התוצאות והמאפיינים הקונטקסטואליים של ההתנהגות הם גם חלק מהערכה" [57]. שלושה צוותי מחקר אחרים, המשתמשים בקריטריונים שונים ל"היפרסקסואליות "(למעט שעות שימוש), קשרו זאת בקשיים מיניים [15, 30, 31]. יחדיו, מחקר זה מציע כי במקום פשוט "שעות שימוש", משתנים מרובים רלוונטיים ביותר להערכת התמכרות / היפר-מיניות לפורנוגרפיה, וכנראה גם רלוונטיים ביותר להערכת תפקודים מיניים הקשורים לפורנוגרפיה. "

העיתון של חיל הים האמריקני הדגיש את החולשה במתאם רק בין "שעות השימוש הנוכחיות" לחיזוי הפרעות בתפקוד המיני הנגרם על ידי פורנו. כמות הפורנו הנצפית כיום היא רק אחד מהמשתנים הרבים המעורבים בפיתוח ED המושרה על ידי פורנו. אלה עשויים לכלול:

1. יחס של אוננות לפורנו לעומת אוננות ללא פורנו
2. יחס של פעילות מינית עם אדם לעומת אוננות לפורנו
3. פערים במין שותפות (שבו מסתמכים רק על פורנו)
4. בתולה או לא
5. סה"כ שעות שימוש
6. שנים של שימוש
7. גיל התחיל להשתמש פורנו
8. הסלמה לז'אנרים חדשים
9. פיתוח פורנוגרפיה המושרה על ידי פורנוגרפיה (מתוך הסלמה לז'אנרים חדשים של פורנו)
10. רמת החידוש לכל הפעלה (כלומר קטעי וידאו, כרטיסיות מרובות)
11. התמכרות למוח הקשורים שינויים או לא
12. נוכחות של היפראקסואליות / התמכרות לפורנוגרפיה

הדרך הטובה ביותר לחקור את התופעה, היא להסיר את המשתנה של שימוש בפורנו באינטרנט ולצפות בתוצאה, שנעשתה בעיתון חיל הים ובשני מחקרים אחרים. מחקר כזה מגלה סיבתיות במקום בקורלציות מטושטשות הפתוחות לפרשנויות שונות. האתר שלי תיעדה כמה אלפי גברים שהסיר פורנו והחלים מחוסר תפקוד מיני כרוני.

Landripet & Štulhofer 2015 (האם השימוש פורנוגרפיה קשורה קשיים מיניים וליקויים בין גברים הטרוסקסואליים הצעירים? תקשורת קצרה):

כמו עם Prause & Pfaus, 2015, "תקשורת קצרה" זו לא הצליחה לזהות נושאים שמכורים לפורנו. ללא מכורים לפורנו להערכה, הוא אינו יכול לזייף את "ההשלכות השליליות" של התמכרות לפורנו. התשובה לגולה טענה זאת Landripet & Štulhofer, 2015 לא מצאו קשרים בין שימוש פורנו בבעיות מיניות. זה לא נכון, כפי שתועד בשני זה ביקורת YBOP ו ביקורת של הצי האמריקני על הספרות:

מאמר שני דיווח על מתאם מועט בין תדירות השימוש בפורנוגרפיה באינטרנט בשנה האחרונה לבין שיעורי ED בקרב גברים פעילים מנורבגיה, פורטוגל וקרואטיה [6]. מחברים אלה, בניגוד לאלה של הנייר הקודם, מכירים בשכיחות גבוהה של ED אצל גברים 40 ותחת, ואכן מצאו ED ושיעורי תשוקה מינית נמוכה ככל 31% ו 37%, בהתאמה. לעומת זאת, טרום הזרמת מחקר פורנוגרפי באינטרנט שנעשה ב- 2004 על ידי אחד ממחברי המאמר, דיווח על שיעורי ED של 5.8 בלבד בגברים 35-39 [58]. עם זאת, בהתבסס על השוואה סטטיסטית, המחברים מסיקים כי השימוש בפורנוגרפיה באינטרנט אינו נראה כגורם סיכון משמעותי עבור ED צעיר. זה נראה מוחלט מדי, בהתחשב בכך גברים פורטוגזית הם סקרו דיווחו על שיעורי הנמוך ביותר של תפקוד מיני לעומת נורווגית וקרואטים, ורק 40% פורטוגזית דיווחו באמצעות פורנוגרפיה באינטרנט "מכמה פעמים בשבוע עד יומי", לעומת הנורבגים , 57% וקרואטים, 59%. מאמר זה זכה לביקורת רשמית על אי שימוש במודלים מקיפים המסוגלים לכלול הן יחסים ישירים והן עקיפים בין משתנים ידועים או משוערים לעבודה [59]. אגב, במאמר קשור על תשוקה מינית נמוכה בעייתי בהשתתפות רבים ממשתתפי הסקר מפורטוגל, קרואטיה ונורבגיה, נשאלו הגברים אילו גורמים רבים מאמינים שהם תרמו לחוסר הבעתם המינית הבעייתית. בין השאר, כ 11% -22% בחרו "אני משתמש יותר מדי פורנוגרפיה" ו- 16% -26% בחרו "אני מאונן לעתים קרובות מדי" [60].

כפי שתיארו רופאי חיל הים, מאמר זה מצא מתאם די חשוב: רק 40% מהגברים הפורטוגזים השתמשו בפורנו "לעתים קרובות", ואילו 60% מהנורווגים השתמשו בפורנו "לעתים קרובות". אצל הגברים הפורטוגלים הייתה פחות תפקוד מיני של הנורווגים. ביחס לקרואטים, Landripet & Štulhofer, 2015 מכירים באסוציאציה סטטיסטית מובהקת בין שימוש בפורנוסים תכופים יותר לבין ED, אך טוענים כי גודל האפקט היה קטן. עם זאת, טענה זו עשויה להיות מטעה על פי MD שהוא סטטיסטיקן מיומן וכתב מחקרים רבים:

ניתוח אחר (צ'י בריבוע), ... שימוש מתון (לעומת שימוש נדיר) העלה את הסיכויים (הסבירות) לחלות ב- ED בכ- 50% באוכלוסייה קרואטית זו. זה נשמע לי משמעותי, אם כי מוזר שהממצא זוהה רק בקרב קרואטים.

בנוסף, Landripet & Stulhofer 2015 השמיט שני מתאמים משמעותיים, אשר אחד המחברים הציג כנס אירופי. הוא דיווח על קשר משמעותי בין תפקוד לקוי של זיקפה לבין "העדפה לז'אנרים פורנוגרפיים מסוימים":

"דיווח על העדפה לז'אנרים פורנוגרפיים ספציפיים היה קשורה באופן משמעותי עם זיקפה (אבל לא ejaculatory או הקשורים תשוקה) זכר בעיות בתפקוד המיני".

זה אומר את זה Landripet & Stulhofer בחרה להשמיט את המתאם המשמעותי בין תפקוד לקוי של זיקפה לבין ז 'אנרים ספציפיים של פורנו מהנייר שלהם. זה די נפוץ עבור משתמשי פורנו כדי להסלים לז'אנרים שאינם תואמים את הטעם המיני המקורי שלהם, וכדי לחוות ED כאשר אלה העדפות פורנו המותנה אינם תואמים מפגשים מיניים אמיתיים. כפי שציינו אנו והצי האמריקאי לעיל, חשוב מאוד להעריך את המשתנים המרובים הקשורים לשימוש בפורנו - לא רק שעות בחודש האחרון, או תדירות בשנה האחרונה.

הממצא המשמעותי השני הושמט Landripet & Stulhofer 2015 מעורבים במשתתפות:

תביעה 5: משתמשים פורנו דתיים יש קצת יותר מצוקה על השימוש פורנו שלהם מאשר אתאיסטים

PRAUSE: כמו כן, מצוקה הקשורה לצפייה בסרטים מיניים הוכחה כקשורה ביותר לערכים שמרניים ולהיסטוריה דתית (Grubbs et al., 2014). זה תומך מודל בושה חברתית של בעיה בסרט סקס התנהגויות צפייה.

כאן התשובה לניסיון של גולה לדחות התמכרות לפורנו מרחיקה עוד יותר מהיעד. מה עלינו למצוא לממצא ברור לכאורה כי אנשים דתיים עמוקים חווים מעט יותר מצוקה לגבי השימוש בפורנו מאשר אתאיסטים? כיצד ממצא זה מזייף את מודל ההתמכרות לפורנו? זה לא. יתר על כן, המחקר שצוטט לא התייחס ל"מצוקה הקשורה לצפייה בסרט."

עם זאת, כמה מאמרים בדיוטות על מחקרי ג'ושוע גרובס ("מחקרי התמכרות נתפסים") ניסו לצייר תמונה מטעה מאוד של מה דיווחו מחקרי ההתמכרות שלו בפועל ומשמעותם של ממצאים אלה. בתגובה למאמרים מזויפים אלה, פרסם YBOP זה ביקורת נרחבת של הטענות שנעשו בחקר ההתמכרות הנתפסת ובסעיפים המטעים הקשורים.

עדכון: מחקר חדש (פרננדס ואח '., 2017) בדק וניתח את ה- CPUI-9, שאלון "התמכרות לפורנוגרפיה נתפסת" כביכול, שפותח על ידי ג'ושוע גרובס, ומצא שהוא לא יכול להעריך במדויק "התמכרות לפורנוגרפיה בפועל" or "התמכרות לפורנו נתפסת" (האם Cyber ​​פורנוגרית השתמש מלאי- 9 ציונים משקפים בפועל קומפולטיביות בפורנוגרפיה באינטרנט להשתמש? חקר תפקידה של ההתנזרות). כמו כן, נמצא כי יש להשמיט 1/3 משאלות CPUI-9 בכדי להחזיר תוצאות תקפות הקשורות ל"הסתייגות מוסרית "," דתיות "ו"שעות של שימוש בפורנו." הממצאים מעלים ספקות משמעותיים לגבי מסקנות שהוסקו מכל מחקר שהשתמש ב- CPUI-9 או הסתמך על מחקרים שהשתמשו בו. רבים מהחששות והביקורת של המחקר החדש משקפים את אלה המתוארים בהרחבה זו ביקורת YBOP.

גראבס ואח ', 2014 (עבירה על התמכרות: דתיות ומוסר מוסרי כמנבאים של התמכרות נתפסת לפורנוגרפיה):

המציאות של מחקר זה:

1. מחקר זה לא הצליח לזהות מי היה ומכור לפורנו, ולכן זה לא רלוונטי להערכת מודל ההתמכרות לפורנו.
2. בניגוד לתגובה של גולה לעיל, מחקר זה לא עסק ב"מצוקה הקשורה לצפייה בסרט.המילה "מצוקה" איננה המופשט של המחקר.
3. בניגוד לתשובה לגולה ולמענה Grubbs et al. 2014 לבסוף, המנבא החזק ביותר להתמכרות לפורנוגר היה למעשה שעות של פורנוגרפיה, לא דתיות! ראה סעיף נרחב זה עם טבלאות המחקר, המתאמים ומה שהמחקר אכן מצא.
4. כאשר אנו מפרקים את שאלון ההתמכרות לפורנו של גרובס (CPUI-9), הקשר בין "דתיות" להתנהגויות ההתמכרות העיקריות (מאמצי Access שאלות 4-6) אינו קיים כמעט. במילים פשוטות: לדתיות אין כמעט שום קשר ממשי התמכרות פורנו.
5. מצד שני, קיים קשר חזק מאוד בין "שעות של שימוש בפורנו" לבין ההתמכרות הליבה כפי שהוערך בשאלות 4-6 "מאמצי גישה". במילים פשוטות: התמכרות פורנו קשורה מאוד לכמות הפורנו הנצפית.

נראה שהתגובה לגולה, בלוגרים כמו דייוויד ליי, ואפילו גרובס עצמו, מנסים לבנות מם לפיו בושה דתית היא הסיבה "האמיתית" להתמכרות לפורנו. עם זאת, זה פשוט לא נכון שמחקרי "ההתמכרות הנתפסת" הם עדות לנקודת השיחה האופנתית הזו. שוב, ניתוח מקיף זה debunks "התמכרות לפורנו היא רק בושה דתית”טענה. המם מתפורר כאשר אנו רואים כי:

1. בושה דתית אינה גורמת לשינויים במוח המשקפים את אלו שנמצאו במכורים לסמים. לעומת זאת, יש עכשיו 41 מחקרים נוירולוגים דיווח על התמכרות למוח הקשור לשינויים במוצרי פורנו כפייתי / מכורים למין.
2. מחקרי ההתמכרות הנתפסים לא השתמשו בחתך של אנשים דתיים. במקום זאת, רק משתמשי פורנו נוכחי (דתי או לא דתי) נחקרו. המחקרים העיקריים מדווחים על שיעור נמוך יותר של התנהגות מינית כפייתית ושימוש בפורנו בקרב אנשים דתיים (ללמוד 1, ללמוד 2, ללמוד 3, ללמוד 4, ללמוד 5, ללמוד 6, ללמוד 7, ללמוד 8, ללמוד 9, ללמוד 10, ללמוד 11, ללמוד 12, ללמוד 13, ללמוד 14, ללמוד 15, ללמוד 16, ללמוד 17, ללמוד 18, ללמוד 19, ללמוד 20, ללמוד 21, ללמוד 22, ללמוד 23, ללמוד 24).
   • המשמעות היא שהמדגם של "משתמשי פורנו דתיים" של גרובס הוא זעיר יחסית ומוטה בהכרח כלפי אנשים עם תנאים קיימים או בעיות בסיסיות.
   • זה גם אומר ש"דתיות "כן לֹא לחזות פורנו. במקום זאת, דתיות ככל הנראה מגן אחד מתוך פיתוח התמכרות פורנו.
3. רב אתאיסטים ואגנוסטים לפתח התמכרות פורנו. שני מחקרים 2016 על גברים שהשתמשו פורנו האחרון את 6 החודשים האחרונים, או ב את 3 החודשים האחרונים, דיווחו על שיעור גבוה במיוחד של שימוש פורנוגרפי כפייתי (28% עבור שני המחקרים).
4. להיות דתי לא גורם לתפקוד לקוי של זיקפה, ליבידו נמוך ואורגסמיה אצל גברים צעירים בריאים. עדיין מחקרים רבים הקישור פורנו להשתמש בתפקוד המיני ו שביעות רצון מינית נמוכה, ו ED שיעורי יש skyrocketed בלתי מוסברת על ידי 1000% בגברים מתחת לגיל 40 מאז שפורנו "שפופרת" משכה את תשומת ליבם של צופי פורנו החל מסוף 2006.
5. זֶה מחקר 2016 על מכורים פורנו המבקשים טיפול מצא כי דתיות לא התאימו עם סימפטומים שליליים או ציונים על שאלון התמכרות למין. זה מחקר 2016 על היפראקסים המבקשים טיפול מצא לא במערכת יחסים בין המחויבות הדתית לבין רמות הדיווח העצמי של ההתנהגות ההיפרסקסואלית וההשלכות הקשורות אליה.
6. מחקרים מראים כי ככל החומרה של התמכרות פורנו שלהם עולה, אנשים דתיים חוזרים לעתים קרובות נוהגים דתיים, להשתתף בכנסייה לעתים קרובות יותר, ולהיות אדוק יותר כדרך להתמודדות / המבקשים התאוששות (חושב 12 צעדים). זה לבדו יכול להסביר כל מערכת יחסים בין התמכרות פורנו דתיות.

לסיכום:

• הן את התשובה לגולה קביעה ואת מחקר אחד שצוטט אין שום דבר עם מודל התמכרות פורנו.
• מחקר "התמכרות נתפסת" של Grubbs משנת 2014 מצא למעשה שהתמכרות לפורנו הייתה בקורלציה חזקה יותר עם כמות הפורנו שנצפתה מאשר עם דתיות.
• אין שום הוכחה ש"בושה "דתית גורמת לשינויים במוח הקשורים להתמכרות, ובכל זאת שינויים אלה נמצאו שוב ושוב מוחם של משתמשי פורנו בעייתיים.
• ישנן עדויות רבות לכך שדת באמת מגנה על אנשים מפני שימוש בפורנו ובכך התמכרות לפורנו.
• המדגם של "משתמשי פורנו דתיים" של גרובס אינו חתך רוחבי, ולכן בהכרח מוטה לעבר שיעורים גבוהים יותר של נטיות גנטיות או בעיות בסיסיות.
• שני מחקרים שנערכו לאחרונה לא דיווחו על קשר בין התמכרות לפורנוגרפיה לבין דתיות בקרב גברים המבקשים טיפול.

עדכון: שני מחקרים חדשים מניעים יתד בלב המם כי "דתיות גורמת להתמכרות לפורנו":

• מחקר חדש מבטל את ה- Grubbs CPUI-9 ככלי להערכת "התמכרות פורנוגרפית נתפסת" או התמכרות פורנוגרפית בפועל (2017)
• אנשים דתיים להשתמש פחות פורנו, והם לא סביר יותר להאמין שהם מכורים (2017)

חלק שני: ביקורת על מספר תביעות נבחרות

מבוא

בחלק זה אנו בוחנים כמה מהטענות וההצהרות השקריות שלא נתמכות בתגובה לגולה. למרות שזה מפתה לאתגר את התשובה לגולה שורה אחר שורה, החולשה העיקרית שלה היא שהטיעונים שלה מוזרים. הם לא מצליחים לטפל בתוכן של ביקורת YBOP או 9 ניתוח עמיתים של Prause et al. 2015 (כולל Matuesz Gola's): ביקורת עמיתים ביקורת של Prause et al., 2015. כל ניתוחי 9 מומחים מסכימים כי Prause et al., 2015 למעשה נמצא desensitization או הרגל, אשר עולה בקנה אחד עם מודל התמכרות. גם פראוס אינו מתייחס למובן מאליו: גם אם Prause et al. 2015 לא מצאו שום רמז לתגובה, ישנם 21 מחקרים נוירולוגיים שדיווחו על רמז לתגובתיות או תשוקה (רגישות) בקרב משתמשי פורנו כפייתיים. מחקרים המדווחים על רגישות (רמז לתגובה ותשוקה) בקרב משתמשי פורנו / מכורים למין: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. במדע, אתה לא הולך עם מחקר בודד בודד - אתה הולך עם שפע של ראיות.

הטענות הבאות בתשובה לגולה מתייחסות לחששותיו של מטאוש גולה Prause et al. 2015 פגמים מתודולוגיים. כמה פגמים עיקריים זה ואת שאר מחקרים פראוז לעזוב את כל תוצאות המחקר ותביעות הקשורות ספק רציני:

1. נבדקים לא הוקרנו עבור התמכרות פורנו (נושאים אפשריים רק ענו על שאלה אחת).
2. שאלונים בשימוש לא שאלו על שימוש בפורנו ולא היו תקפים להערכת "התמכרות לפורנו".
3. הנבדקים היו הטרוגניים (זכרים, נקבות, לא הטרוסקסואלים).
4. הנבדקים לא הוקרנו בשל מצבים פסיכיאטריים מעורפלים, שימוש בסמים, תרופות פסיכוטרופיות, התמכרויות לסמים, התמכרויות התנהגותיות או הפרעות כפייתיות (שכל אחת מהן אינה מוציאה מכלל אפשרות).

השב לתביעה: Prause et al. 2015 השתמשה במתודולוגיה "נכונה" בגיוס וזיהוי אילו נבדקים היו מכורים לפורנו Voon et al. 2014 לא.

דבר לא יכול להיות רחוק יותר מן האמת, כמו Prause et al. המתודולוגיה נכשלה בכל רמה, בעוד Voon et al. השתמשה במתודולוגיה קפדנית בגיוס, סינון והערכה של נבדקי "מכורים לפורנו" (נבדקי התנהגות מינית כפייתית).

קצת רקע. השוואת מְמוּצָע קריאות EEG של 55 "מכורים לפורנו" מְמוּצָע קריאות EEG של 67 "לא מכורים". ובכל זאת תוקפו של Prause et al. 2015 יהיה תלוי לחלוטין בהשוואת דפוסי ההפעלה של המוח של קבוצה of מכורים פורנו כדי קבוצה of לא מכורים. כי טענותיו של פראוז על זיוף והכותרות המפוקפקות הנובעות מכך הן לגיטימיות, את כל מבין 55 הנושאים של פראוז היה צריך להיות מכור לפורנו. לא כמה, לא רוב, אבל כל נושא (כמו של Voon). כל הסימנים מצביעים על מספר לא מבוטל מבין 55 הנבדקים של פראוזה שאינם מכורים. קטע מתוך Steele et al., 2013 מתאר את כל תהליך הבחירה ואת הקריטריונים אי הכללה המועסקים 3 Prause מחקרים (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

"התוכניות הראשוניות קבעו לגייס מטופלים לטיפול בהתמכרות מינית, אך ועדת הביקורת המוסדית המקומית אסרה על גיוס זה בטענה כי חשיפת מתנדבים כאלו ל- VSS עשויה לחזק הישנות. במקום זאת, המשתתפים גויסו מקהילת פוקטלו, איידהו על ידי רשת מקוונת פרסומות המבקשות אנשים שחוו בעיות בהוראת הצפייה בתמונות מיניות".

זהו זה. הקריטריון היחיד להכללה היה לענות בחיוב לשאלה אחת: "האם אתה נתקל בבעיות המסדירות את הצפייה שלך בתמונות מיניות. ” הראשון שגיאה ניכרת כרוכה השאלה ההקרנה בשימוש, אשר שואל רק על צפייה מינית תמונות, ולא על צפייה בפורנוגרפיה באינטרנט, במיוחד סרטונים זורמים (שנראים בצורת פורנו שגורמת לתסמינים החמורים ביותר).

פגם הרבה יותר גדול הוא כי מחקרים Prause לא נבדקה נושאים פוטנציאליים באמצעות סקס או פורנו שאלון התמכרות (כמו Voon et al. עשה). כמו כן, נבדקים פוטנציאליים לא שאלו אם השימוש בפורנונים השפיע לרעה על חייהם, בין אם הם ראו עצמם מכורים לפורנו, ובין אם הם סבלו מתסמינים דמויי התמכרות (כמו Voon et al. עשה).

אל תטעו, גם לא Steele et al., 2013 ולא Prause et al., 2015 תיאר את 55 הנושאים הללו כמכורים לפורנו או כמשתמשים פורנו כפייתיים. הנבדקים הודו שהרגישו "במצוקה" רק בגלל השימוש שלהם בפורנו. אישר את האופי המעורב של נתיניה, הודה פראוז ב ראיון 2013 כי חלק מנושאי 55 חוו רק בעיות קלות (כלומר, הם היו לֹא מכורים פורנו):

"מחקר זה כלל רק אנשים שדיווחו על בעיות, החל מ קטן יחסית לבעיות מוחצות, השולטות בצפייהן בגירויים מיניים חזותיים. "

בהסתמך על הכישלון לסנן נושאים להתמכרות פורנו בפועל, בחרו 3 Prause Studies להתעלם מקריטריוני הדרה סטנדרטיים המשמשים בדרך כלל ללימודי התמכרות כדי למנוע בלבולים. מחקרי הפרוזה לא:

• נושאים מסך לתנאים פסיכיאטריים (אי הכללה אוטומטית)
• נושאים מסך עבור התמכרויות אחרות (אי הכללה אוטומטית)
• שאל את הנבדקים אם הם משתמשים בתרופות פסיכוטרופיות (לעיתים קרובות הדרה)
• נתיבי מסך עבור אלה שמשתמשים כעת בתרופות (אי הכללה אוטומטית)

Voon et al., 2014 עשה כל האמור לעיל ועוד הרבה יותר כדי להבטיח שהם היו חוקרים רק הומוגנית, נושאים מכורים פורנו. עדיין Prause et al., 2015 הודה שהם מועסקים לא קריטריונים לאי הכללה של נושאים:

"מכיוון שהייפר-מיניות אינה אבחנה מקודדת ונאסר עלינו במפורש לגייס חולים, לא ניתן היה להשתמש בסף לזיהוי אמפירי של משתמשים בעייתיים".

נראה שלדעת פראוז פשוט התשובה למודעה בשאלה יחידה עמדה בקריטריונים לאי הכללה של מחקרי הפרוזה. זה מביא אותנו לדאגתו של Matuesz Gola מפני שהנושאים של Prause אינם מכורים לפורנו, מכיוון שהם צפו בממוצע רק 3.8 שעות פורנו בשבוע, בעוד שהנבדקים של Voon צפו ב 13.2 שעות בשבוע:

מטאוש גולה: "ראוי לשים לב כי ב- Prause et al. (2015) משתמשים בעייתיים צורכים פורנוגרפיה בממוצע 3.8 שעות לשבוע זה כמעט זהה למשתמשי פורנוגרפיה לא בעייתיים בקוהן ובגלינאט (2014) הצורכים בממוצע 4.09 שעות בשבוע. ב- Voon et al. (2014) משתמשים לא בעייתיים דיווחו על 1.75 ש 'לשבוע ועל 13.21 ש' לשבוע בעייתיים (SD = 9.85) - נתונים שהציג Voon במהלך הכנס האמריקאי למדעי הפסיכולוגיה במאי 2015. "

שעות השימוש בפורנוגר בשבוע עבור כל מחקר:

• Voon et al: 13.2 שעות (כולם היו מכורים פורנו)
• קון וגלינת: 4.1 שעות (אף אחד לא סווג כמכורים פורנו)
• Prause et al: 3.8 שעות (אף אחד לא יודע)

גולה גם הרהר כיצד 55 הנבדקים של פראוז יכולים להיות מכורים לפורנו (לצורך "זיוף התמכרות לפורנו") כאשר צפו פחות פורנו קון וגלינת, 2014 לא מכורים. איך בעולם יכול את כל מבין נבדקי הפרוזה יהיו "מכורים לפורנו" כאשר אף לא אחד של Kühn & Gallinat נושאים הם מכורים לפורנו? עם זאת הם מתויגים, על הנבדקים להיות דומים בין המחקרים לפני שתוכלו לטעון שהם "זייפו" מחקר מתחרה. זהו הליך מדעי יסודי.

אז איך התייחסו Prause & Company לחורים הפערים הרבים בתהליך הגיוס וההערכה של הנבדקים שלהם? על ידי תקיפת המתודולוגיה המוקפדת של Voon et al. 2014! ראשית, תיאור תהליך הגיוס, קריטריונים להערכה להתמכרות לפורנוגרפיה וקריטריונים לאי הכללה Voon et al., 2014 (ראה גם שמידט ואח '., 2016 & Banca et al., 2016):

"נבדקי CSB גויסו באמצעות פרסומות מבוססות אינטרנט ומפניות מטפלים. HV גברים מותאמים לגיל גויסו מפרסומות מבוססות קהילה באזור מזרח אנגליה. כל נבדקי ה- CSB התראיינו על ידי פסיכיאטר על מנת לאשר שהם עומדים בקריטריונים לאבחון ל- CSB (עמדו בקריטריונים האבחוניים המוצעים לשני הפרעות תת-מיניות [Kafka, 2010; ריד ואחרים, 2012] והתמכרות מינית [Carnes et al. 2007]), תוך התמקדות בשימוש כפייתי בחומר מיני מפורש באינטרנט. זה היה מוערך באמצעות גרסה שונה של אריזונה מינית חוויות Scale (ASES) [Mcgahuey et al. 2011], שבו נענו שאלות בסולם של 1-8, עם ציונים גבוהים המייצגים ליקוי סובייקטיבי גדול יותר. בהתחשב באופי הרמזים, כל נבדקי ה- CSB ו- HV היו גברים והטרוסקסואליים. כל HV היו בהתאמה לגיל (± 5 שנים של גיל) עם נושאים CSB. נבדקים הוקרנו גם עבור תאימות עם סביבת ה- MRI כפי שעשינו בעבר [Banca et al. 2016; Mechelmans et al. 2014; Voon et al. 2014]. קריטריוני ההכללה נכללו תחת 18 שנים של גיל, עם היסטוריה של SUD, להיות משתמש קבוע הנוכחי של חומרים אסורים (כולל חשיש), ויש להם הפרעה פסיכיאטרית חמורה, כולל הנוכחי דיכאון רציני בינוני בינוני או הפרעה אובססיבית כפייתית, או היסטוריה של הפרעה דו קוטבית או סכיזופרניה (מוקרן באמצעות Mini International Neuropsychiatric Inventory) [שיהאן ואחרים, 1998]. התמכרויות כפייתיות או התנהגותיות אחרות היו גם אי הכללות. הנבדקים הוערכו על ידי פסיכיאטר בנוגע לשימוש בעייתי במשחקים מקוונים או במדיה חברתית, הימורים פתולוגיים או קניות כפייתיות, הפרעות קשב וריכוז של ילדות או מבוגרים, ואבחנה של הפרעת אכילה. הנבדקים השלימו את סולם ההתנהגות האימפולסיבית של UPPS-P [Whiteside and Lynam, 2001] כדי להעריך אימפולסיביות, ואת מלאי בדיכאון בק [בק et al. 1961] כדי להעריך דיכאון. שני נושאי 23 CSB היו נוטלים תרופות נוגדות דיכאון או סבלו מהפרעת חרדה כללית ופוביה חברתית,N = 2) או פוביה חברתית (N = 1) או היסטוריה בילדות של ADHD (N = 1). הסכמה מדעת בכתב הושגה והמחקר אושר על ידי ועדת האתיקה למחקר באוניברסיטת קיימברידג '. הנבדקים קיבלו שכר עבור השתתפותם. "

"נחקרו 25.61 גברים הטרוסקסואלים עם CSB (גיל 4.77 (SD 19) שנים) ו- 23.17 תואמים גיל (גיל 5.38 (SD 2) שנים) מתנדבים בריאים הטרוסקסואליים בריאים ללא CSB (לוח SXNUMX ב קובץ S1). עוד 25 בגילאים דומים (25.33 (SD 5.94) שנים) גברים הטרוסקסואלים בריאים מתנדבים דירגו את קטעי הווידאו. נבדקי CSB דיווחו כי כתוצאה משימוש מופרז בחומרים מיניים מפורשים, הם איבדו משרות עקב שימוש בעבודה (N = 2), פגמו קשרים אינטימיים או השפיעו לרעה על פעילויות חברתיות אחרות (N = 16), ליבידו מנוסה או זיקפה (N = 11), מלווים בשימוש מוגזם (N = 3), מנוסה אובדניות מנוסה (N = 2) ושימוש בכמויות גדולות של כסף (N = 3; מ £ 7000 ל £ 15000). עשרה נושאים היו או היו בייעוץ להתנהגויות שלהם. כל הנבדקים דיווחו על אוננות יחד עם צפייה בחומר מיני מפורש באינטרנט. המשתתפים דיווחו גם על שימוש בשירותי ליווי (N = 4) ו- cybersex (N = 5). על גרסה מותאמת של אריזונה מינית חוויות Scale [43], נבדקי CSB בהשוואה למתנדבים בריאים התקשו באופן משמעותי עם עוררות מינית וחוו קשיי זיקפה יותר ביחסי מין אינטימיים, אך לא בחומר בעל אופי מיני מפורש (טבלה S3 in קובץ S1). "

תגובה על גולה קטע לתקוף Voon et al., 2014:

"גולה מציין כי שעות צריכת הסרטים נראו נמוכות יותר בקרב המשתתפים שלנו מאשר בשני מחקרים אחרים על שימוש בארוטיקה בעייתית. ציינו זאת במאמרנו (סעיף החל "קבוצת הבעיות דיווחה באופן משמעותי יותר ..."). גולה טוען כי מדגם המשתמשים הבעייתיים שלנו דיווח על פחות שעות צפייה בסרטים מיניים מאשר המדגם הבעייתי של Voon et al. (2014). עם זאת, Voon et al. גויסו במיוחד למשתתפים עתירי בושה מינית, כולל פרסומות באתרים מבוססי בושה על שימוש בסרטי מין, גברים "מחפשי טיפול" למרות שהשימוש ב"פורנו "אינו מוכר על ידי ה- DSM-5, ובמימון תוכנית טלוויזיה ממוסגרת כ"נזק "של" פורנו ". לאלו המאמצים תוויות התמכרות יש היסטוריה של ערכים שמרניים חברתית ודתיות גבוהה (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014). סביר יותר כי Voon et al. מדגם (2014) מאופיין בבושה מינית גבוהה בקהילות מקוונות המעודדות דיווח על שימוש גבוה. כמו כן, השימוש ב"פורנו "הוערך במהלך ראיון מובנה, ולא שאלון סטנדרטי. לפיכך, הפסיכומטרי וההטיות המרומזות הטמונות בראיון מובנה אינן ידועות. זה מקשה על השוואה בין מדדי שימוש בסרטים מיניים בין מחקרים. האסטרטגיה שלנו לזיהוי קבוצות עולה בקנה אחד עם עבודה שצוטטה באופן נרחב המדגימה את החשיבות של קריטריון המצוקה בקשיים מיניים (Bancroft, Loftus, & Long, 2003). "

זה לא יותר מאשר רשת של הצהרות כוזבות שניתנות לדיכוי קל וטענות לא מוצדקות המחושבות להסיט את תשומת ליבו של הקורא מתהליך הסינון החסר של פראוז. אנחנו מתחילים עם:

הגב אל Gola: עם זאת, Voon et al. שגויסו במיוחד למשתתפים הגבוהים בבושה מינית, כולל פרסומות באתרי אינטרנט מבוססי בושה על שימוש בסרטים מיניים, על אף ש"פורנו "לא זכו להכרה על ידי ה- DSM-5, ובמימון של תוכנית טלוויזיה ממוסגרת כמו "נזקים" של "פורנו".

ראשית, התשובה לגולה אינה מספקת כל ראיות התומכות בטענה כי המשתתפים חוו "בושה מינית גבוהה" או גויסו ממה שמכונה "אתרים מבוססי בושה". זו לא יותר מתעמולה חסרת בסיס. מצד שני, מחקרי הפרוזה גייסו נושאים מפוקאטלו, איידהו שהיא מעל 50% מורמונים. סביר מאוד להניח שהנושאים הדתיים של פראוס חוו בושה או אשמה ביחס לשימוש בפורנו, בניגוד לנבדקים של ווון שגויסו בפומבי בבריטניה.

שנית, רבים ממשתתפי Voon היו מחפש טיפול בהתמכרות לפורנו ומופנה על ידי מטפלים. איזו דרך טובה יותר יש להבטיח נושאים שמכורים לפורנו? זה מאוד מוזר שהתשובה לגולה תסובב את זה ככוח שלילי (ולא כמתבקש), כאשר מחקרי הפראוז רצו להשתמש רק מכורים למין "מחפשים טיפול", אך מועצת הביקורת באוניברסיטה אסורה עליהם. נלקח ממחקר ה- EEG הראשון של Prause:

Steele et al., 2013: "תוכניות ראשוניות נקראו למטופלים בטיפול בהתמכרות מינית לגיוסאך מועצת הביקורת המוסדית המקומית אסרה על גיוס זה בטענה שחשיפה של מתנדבים כאלה ל- VSS עשויה לחזק הישנות. "

שלישית, את התשובה גולה stoops לשקר מוחלט בטענה כי Voon et al. שנת 2014 מומנה על ידי "תוכנית טלוויזיה". כאמור בבירור ב Voon et al., 2014, המחקר מומן על ידי "וולקום טראסט":

וון ואח ', 2014: "מימון: מימון הניתן על ידי מענק המלגה Wellcome Trust ביניים (093705 / Z / 10 / Z). ד"ר פוטנזה נתמך בחלקו על ידי מענקים P20 DA027844 ו- R01 DA018647 מהמוסדות הלאומיים לבריאות; המחלקה הממלכתית לקונטיקט לשירותי בריאות הנפש והתמכרויות; המרכז לבריאות הנפש בקונטיקט; ופרס מרכז מצוינות בחקר הימורים מטעם המרכז הלאומי למשחק אחראי. למממנים לא היה תפקיד בתכנון המחקר, איסוף הנתונים וניתוחם, ההחלטה לפרסם או הכנת כתב היד. "

זה ואחריו הצהרות כוזבות יותר מטעה. לדוגמה, תגובה על גולה זורק עוד לא אמיתי על Voon et al. מתודולוגיית גיוס / הערכה:

הגב אל Gola: כמו כן, "פורנו" נעשה שימוש במהלך ראיון מובנה, לא שאלון סטנדרטי.

שקר. בהקרנת נושאים אפשריים Voon et al. 2014 בשימוש ארבע שאלונים סטנדרטיים ו השתמש בראיון פסיכיאטרי נרחב. להלן תיאור מקוצר של תהליך המיון שנלקח Banca et al., 2016 (CSB הוא התנהגות מינית כפייתית):

וון ואח ', 2014: CSB נושאים היו הוקרן באמצעות בדיקת הסקס באינטרנט (ISST; דלמוניקו ומילר, 2003), וכן שאלון ממצה של הניסוי, שכלל פריטים המתייחסים לגיל ההתקדמות, תדירות, משך, ניסיונות לשלוט בשימוש, התנזרות, דפוסי שימוש, טיפול ותוצאות שליליות. משתתפי CSB רואיינו על ידי פסיכיאטר כדי לוודא שהם מילאו שתי קבוצות של קריטריונים לאבחנה עבור CSB (קריטריונים אבחוניים המוצעים להפרעה היפרסקסואלית, קריטריונים להתמכרות מינית; Carnes et al., 2001; קפקא, 2010; ריד ואחרים, 2012), תוך התמקדות בשימוש כפייתי בחומר מיני מפורש מקוון. קריטריונים אלה מדגישים כישלון בקיצור או בקרה על התנהגויות מיניות, כולל צריכת פורנוגרפיה, למרות בעיות חברתיות, פיננסיות, פסיכולוגיות ואקדמיות או מקצועיות. תיאור מפורט של תסמיני CSB מתואר ב Voon et al. (2014).

זה מזעזע שהתשובה לגולה תעז להשוות את הליך הסינון הקיים כמעט ולא נהג במחקרי הפראוזה (הנבדקים ענו על פרסומת של שאלה אחת) לבין הליכי הסינון המקיף והמומחים ששימשו ל Voon et al. 2014:

1. בדיקת מין סקס באינטרנט, דלמוניקו ומילר, 2003
2. בראיון לפסיכיאטר שהשתמש בקריטריונים להתמכרות מינית מתוך השאלונים הנפוצים ביותר של 3: Carnes et al., 2001; קפקא, 2010; ריד ואחרים, 2012)
3. שאלון מקיף על החוקר, כולל גיל ההתבגרות, תדירות, משך, ניסיונות לשלוט בשימוש, התנזרות, דפוסי שימוש, טיפול ותוצאות שליליות.

אגב, תהליך זה היה רק ​​ההקרנה כדי לאשר את קיומו של התמכרות פורנו; Voon et al. לא עצר שם. בשאלונים וראיונות נוספים לא נכללו אנשים עם מצבים פסיכיאטרים, התמכרויות לסמים או התנהגות, הפרעות OCD או הפרעות כפייתיות, והתעללות בסמים בהווה או בעבר. החוקרים במחקרי הפראוזה לא עשו כל זה.

לבסוף, התשובה לגולה מחזירה את הטענה שאינה נתמכת כי התמכרות פורנו אינה אלא בושה דתית,

הגב אל Gola: "לאלו שמאמצים תוויות התמכרות יש היסטוריה של ערכים שמרניים חברתית ודתות גבוהה (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014)."

הקשר המתואם בין התמכרות לפורנוגרפיה לבין דתיות היה הכתובת לעיל ו deblyed ביסודיות זה ניתוח מקיף של חומר יהושע גראבס.

תשובה גולה מתחמק פגם רציני Prause et al., 2015: מגוון לא מקובל של נושאים

ביקורת על מחקרי ה- EEG השנויים במחלוקת של ניקול פראוז (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) העלו חששות כבדים מהאופי המגוון של הפורנו "במצוקה" המשתמשים בנושאים. מחקרי ה- EEG כללו גברים ונשים, הטרוסקסואלים ולא הטרוסקסואלים, אולם החוקרים הראו את כולם פורנו סטנדרטי, אולי לא מעניין, זכר + נקבה. זה משנה כי זה מפר את הנוהל הסטנדרטי ללימודי התמכרות, בו החוקרים בוחרים הוֹמוֹגֵנִי נושאים מבחינת גיל, מין, אוריינטציה ואפילו מנת משכל דומה (ועוד קבוצת בקרה הומוגנית) כדי למנוע עיוותים הנגרמים על ידי הבדלים כאלה.

במילים אחרות, תוצאות מחקרי ה- 2 EEG היו תלויים בהנחה שהגברים, הנקבות והלא הטרוסקסואלים אינם שונים בתגובות המוח שלהם לתמונות מיניות. עם זאת, מחקר לאחר המחקר מאשר כי לגברים ולנשים יש תגובות מוח שונות באופן משמעותי לתמונות או לסרטים מיניים. גולה ידע זאת והזכיר את הפגם הקטלני הזה בפתק:

מטאוש גולה: "ראוי לציין כי המחברים מציגים את התוצאות עבור משתתפים גברים ונשים יחד, בעוד מחקרים שנעשו לאחרונה מראים כי דימויים מיניים דירוגים של עוררות וערכיות שונה באופן דרמטי בין המינים (ראה: Wierzba et al., 2015). "

בתמרון מתחמק, ​​את התשובה גולה מתעלם פיל זה בחדר: זכר ונקבה מוח להגיב בצורה שונה לגמרי על דימויים מיניים. במקום זאת, התשובה לגולה מודיעה לנו כי גברים ונשים כאחד מתעוררים על ידי דימויים מיניים, ועוד עובדות לא רלוונטיות מהנות:

"גולה טוענת כי אין להציג נתונים לגברים ולנשים יחד, מכיוון שהם אינם מגיבים לאותם גירויים מיניים. למעשה, העדפות גברים ונשים לגירויים מיניים חופפות מאוד (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). כפי שתיארנו, התצלומים הומצאו כמשווים עוררות מינית סובייקטיבית בקרב גברים ונשים כאחד. תמונות "מיניות" ממערכת התמונות הבינלאומית הרלוונטית הוסיפו משום שהן מעובדות כרומנטיות ולא כמיניות על ידי גברים ונשים כאחד (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004). וחשוב יותר, מחקרים הראו כי הבדלים בדירוגי עוררות מינית המיוחסים למגדר מובנים יותר כמיוחסים לדחף מיני (Wehrum et al., 2013). מאחר שהתשוקה המינית הייתה מנבאת במחקר, לא היה זה ראוי לפלח את דוחות הגירוי המיני על פי הבלבול הידוע: מגדר. "

לתגובה שלעיל אין שום קשר לביקורת של מטאוש גולה: כאשר צופים באותה פורנו מוח בדיוק זכר ומוח נקבות דפוסי גל מוח (EEG) וזרימת דם (fMRI) שונים מאוד. למשל, זה מחקר EEG גילו שלנשים היו קריאות EEG גבוהות בהרבה מגברים בעת צפייה באותן תמונות מיניות. אינך יכול לבצע ממוצע של קריאות EEG ונקבה, כפי שעשו מחקרי הערבה, ובסופו של דבר יש משמעות. אתה גם לא יכול להשוות את תגובות המוח של קבוצה מעורבת לתגובות המוח של קבוצה מעורבת אחרת, כפי שעשו מחקרי הפרוזה.

יש סיבה לכך שאף אחד מאלה פרסם מחקרים נוירולוגיים על משתמשי פורנו (למעט פראוס) גברים ונשים מעורבים. בכל מחקר נוירולוגי אחד השתתפו נבדקים שכולם היו מאותו מין ואותם נטייה מינית. ואכן, פראוז עצמה הצהירה מחקר קודם (2012) כי אנשים שונים מאוד בתגובתם לתמונות מיניות:

"גירויים בסרטים חשופים להבדלים פרטניים בתשומת לב לרכיבים שונים של הגירויים (Rupp & Wallen, 2007), העדפה לתוכן ספציפי (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) או להיסטוריה קלינית שהופכים חלקים מהגירויים למרתיעים ( וודה ואח ', 1998). "

"ובכל זאת, אנשים ישתנו מאוד ברמזים החזותיים המסמנים להם עוררות מינית (גרהם, סנדרס, מילאוזן ומקברייד, 2004)."

2013 מחקר פראוזה נָקוּב:

"מחקרים רבים השתמשו במערכת התמונות הפוגענית הבינלאומית הפופולרית (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) להשתמש גירויים שונים עבור גברים ונשים במדגם שלהם".

יש לצפות לשינויים גדולים עם קבוצת נושאים מגוונת מבחינה מינית (גברים, נקבות, לא הטרוסקסואלים), השוואות ומסקנות מהסוג שנעשה בלימודי Prause.

אוסף של מחקרים המאשרים כי מוחם של גברים ונשים מגיבים בצורה שונה מאוד לדימויים המיניים עצמם:

• הבדלים בין המינים בעוררות מינית ותגובות אפקטיביות לארוטיקה (2013)
• ההבדלים בין המינים בהפעלת המוח לגירויים רגשיים: ניתוח-מטה של ​​מחקרים בתחום הדמייה (2012)
• פעילות עור עצבית אצל בני אדם במהלך חשיפה לתמונות טעונות רגשית: הבדלי מין (2014)
• פוטנציאל חיובי מאוחר (LPP) בתגובה לסוגים שונים של גירויים רגשיים וסיגריות במעשנים: השוואה בין תוכן (2013)
• הבדלי מין ביחסי גומלין בין גרעין אקומבנס לקורטקס חזותי על ידי גירויים ארוטיים חזותיים מפורשים: מחקר fMRI (2015)
• תפיסת תמונה אפקטיבית: הבדלים בין המינים בקליפת המוח החזותית? (2014)
• העדפות תוכן ספציפיות למין עבור גירויים מיניים חזותיים (2009)
• הבדלי מין בדפוסים של עוררות מינית גניטלית: מידות מדידה או תופעות אמיתיות? (2009)
• ההבדלים בין המינים בהתייחסות לגירויים מיניים: מחקר מעקב בעין בגברים ונשים (2007)
• גברים ונשים שונים בתגובת האמיגדלה לגירויים מיניים חזותיים (2004)
• ההשפעות של הקשר בין המינים והקשר בסיפורי שמע על תגובות מיניות וגבריות בקרב נשים וגברים הטרוסקסואלים (2012)
• הבדלי מין בתשומת לב חזותית לגירויים ארוטיים ולא ארוטיים (2007)
• הבדלי מין בתגובה לגירויים מיניים חזותיים: סקירה (2007)
• תגובות למוליכות עור לגירויים מיניים חזותיים (2008)
• האם חשיפה סאבלימינל לגירויים מיניים יש את אותן השפעות על גברים ונשים? (2007)
• מחקר ה- fMRI של תגובות לגירויים מיניים כתפקוד של מגדר ותחושה חיפוש: ניתוח ראשוני (2016)
• פוטנציאל חיובי מאוחר (LPP) בתגובה לסוגים שונים של גירויים רגשיים סיגריות מעשנים: השוואה תוכן
• ההשפעות של חיובי לעומת מצבי רוח שליליים על תהליכים קשב במהלך החשיפה לארוטיקה (2016)
• הבסיס העצבי של הבדלי מין בהתנהגות המינית: ניתוח מטא-כמותי (2016)
• הרגשה של עוררות מינית נשים שקופיות וקולנוע (1995)

לסיכום, מחקרי הפרוזה סבלו מפגמים מתודולוגיים חמורים המעמידים בסימן שאלה את תוצאות המחקרים ואת טענות המחברים בדבר "זיוף" מודל ההתמכרות לפורנו:

1. הנושאים היו הטרוגניות (זכרים, נקבות, לא הטרוסקסואלים)
2. הנושאים היו לא הוקרן עבור התמכרות פורנו, הפרעות נפשיות, שימוש בחומרים, או התמכרות לסמים והתנהגות
3. שאלונים היו לא תוקף עבור התמכרות פורנו או פורנו להשתמש