ביקורת על טענות סביב סטיל ואח ', 2013 ("התשוקה המינית, ולא ההיפרא-מיניות, קשורה לתגובות נוירופיזיולוגיות המתעוררות על ידי דימויים מיניים")

אתה יכול לדלג על ההיסטוריה עבור ישירות לניתוח שלנו.

היסטוריה של יולי זה, ביקורת 2013

מאמר זה פורסם לראשונה בחודש יולי, 2013 כתגובה לכתוב בבלוג פוסט בבלוג "פסיכולוגיה היום" בהשתתפות ראיון עם ד"ר ניקול פראוז, מחברת שותפה למחקר ה- EEG שנדון כאן. ב -6 במרץ 2013, הבלוגר העממי לפסיכולוגיה היום, דייווי ליי, הכריז בכותרת של הבלוג כי מחקר חדש, שטרם פורסם, הפריך את קיומה של התמכרות לפורנו באינטרנט: "המוח שלך בפורנו - זה לא ממכר. ” מכיוון ששני עשורים של מחקר להתמכרות להתנהגות סותרים את הטענה הזו, היינו ספקנים. ב- 7 במרץ כתבנו א הבלוג תגובה על פסיכולוגיה היום מעלה את דאגותינו על סמך תיאורו הקשה של הבנה של ליי (ובסופו של דבר לא מדויק) של מחקר ה- EEG שטרם פורסם של פראוז.

זה גרר התכתבות פרטית סוערת מניקול פראוז, אחת מחברות המחקר, שסירבה לספק לנו את המחקר שלה, אך דרשה להסיר את הודעת התשובה שלנו - דרישה מלווה באיומים משפטיים קלים דעת ו סימולטני סימולטני. בסופו של דבר, עורכי פסיכולוגיה היום הסירו את הפוסט המקורי של ליי ואת תשובתנו. ראה את הסיפור, עם מיילים ותיעוד אחר, כאן: מרץ ואפריל, 2013: תחילת ההטרדות של ניקול פראוז, טענות שווא ואיומים (לאחר שהיא ודייווי ליי מכוונים לגארי וילסון בפוסט בבלוג PT).

--------------
עדכון - 7 / 21 / 13: חמישה חודשים לאחר פרסום הבלוג של דייוויד לי הופיע מחקר ה- Prause EEG: “התשוקה המינית, לא ההיפרסקסואליות, קשורה לתגובות נוירופיזיולוגיות הנובעות מתמונות מיניות"(Steele et al., 2013). צוות המחקר מורכב מסטיל, סטאלי, פונג ופרוז. השניים האחרונים רשומים כחברים ב- "מעבדת SPAN" (אתר שהושבת כעת). לפונג, אגב, יש טענו בפומבי שהתמכרות לפורנו לא קיימת.

ניקול פראוז פנתה לעורכת פסיכולוגיה היום שהסירה את פוסט הבלוג של וילסון (שלמטה) ו עוד פוסט בחינה Steele et al., 2013. אני המום מהתנהגות זו. פראוז סירבה להתייחס ישירות למאמרים שלנו, למרות שהיא הייתה מוזמנת לפרסם בסעיף ההערות על פסיכולוגיה היום. במקום זאת פראוז החליטה לעסוק בלשון הרע, הטרדה, תוך שהיא משחקת את הקורבן - וזה בהחלט לא. לִרְאוֹת עמוד המתעד את ההתנכלויות המתמשכות של ניקול פראוז לאלה שלא מסכימים איתה.

תוספת: מכיוון שפרוז מנסה לצנזר את המבקרים, העמדתי לרשותי ההודעה המקורית של דייוויד והתגובה שלי, שניהם ממרץ 2013, יחד עם כל ההערות מתחת לפוסט המקורי - כולל הערותיו של פראוז, ואחריו תגובתי.

--------------

עדכון - 9: ג 'ון ג' ונסון דוקטורט ב Steele et al., 2013 (דיון ניקול Prause גרב בובות בסעיף הערות)

--------------

עדכון - 2 / 10 / 2014: דייווי ליי וניקול פראוז חברו שוב. ליי, שהוא מחבר הספר "המיתוס של התמכרות למין", חבר לפראוז (של מעבדת SPAN) כדי לפרסם הקיסר אין בגדים: סקירה של "פורנוגרפיה התמכרות" המודל (Ley et al., 2014). עד כאן לאובייקטיביות של החוקר. זה לא היה סקירת אמת של הספרות. במקום זאת, Ley et al., בחרו שורות מטעות של דובדבנים בתוך המחקרים, השמיטו את כל המחקרים המראים השפעות שליליות והכניסו ציטוטים רבים שאינם קשורים לתביעות. תראה את זה פירוק נרחב של Ley, et al. סקירה. בואו נהיה ברורים, אין מחקר אחד שמפריך את קיומה של התמכרות לפורנוגרפיה. כפי שאתה יכול לקרוא להלן, מחקר פראוזה שמתח ביקורת כאן ממש מדגים גבוה יותר תגובה לדימויים מיניים - וזה בדיוק מה שקורה כאשר מכורים רואים רמזים חזותיים להתמכרות לבחירתם.

--------------

עדכון - 2: ביקורת ביקורת עמיתים של Steele et al. 2013 - 'רצון גבוה', או 'סתם' התמכרות? תגובה לסטיל ואח 'מאת דונלד ל. הילטון ג'וניור, MD (2014).

--------------

עדכון - 7/12/14: מחקר FMRI חדש על ידי אוניברסיטת קיימברידג ' (Voon et al. 2014) העריכו הפעלה המושרה של אותות מעגל הגמול ומצאו הפעלה שמשתקפת בסמים. כמו כן, נמצא כי משתמשי פורנו כפייתי לא היו תשוקה מינית גבוהה יותר מאשר בקרות. למעשה, נושאים רבים חוו תשוקה מינית מופחתת עם שותפים אמיתיים. ממצא זה סותר את Steele et al. טוענים כי אנשים המתקשים לשלוט בשימוש הפורנו שלהם פשוט מחזיקים בליבידים גבוהים יותר משאר האוכלוסייה (כפי שהוסבר להלן, סטיל ואחרים עשו זאת). לֹא למצוא ליבידו גבוה יותר המתואם עם הפעלת המוח). חשוב מכך, מחקר קיימברידג 'ניתח את מחקר ה- Nicole Prause EEG וקבע כי P300 גבוה יותר כאשר הוא נחשף לרמזים לפורנו תואם את מודל ההתמכרות. כפי שתואר להלן ממצאי מחקר זה לא התאימו בשום דרך לכותרות או הערות המחברים.

--------------

עדכון - תחילת 2015: ניקול פראוסה אינה מועסקת עוד על ידי UCLA (או כל אוניברסיטה אחרת).

--------------

עדכון - 2015: ניקול פראוז מציעה לה עדות "מומחית" כנגד "התמכרות למין". מן החדש שלה ליבריה אתר אינטרנט:

זה נראה כאילו Prause היא מנסה למכור את שירותיה כדי להרוויח את נתבע מסקנות נגד התמכרות לפורנוגרפיה של שני מחקרי ה- EEG שלה (1, 2), למרות ביקורת עמיתים ביקורת אומרים שני מחקרים תומכים מודל התמכרות. אולי קשרים הדוקים לתעשייה המדוברת עשוי להעיב על תפיסותיו של חוקר.

מחקר ה- EEG הראשון (להלן), אכן מצא עדויות להתמכרות לפורנו שכן המחקר דיווח על קריאות EEG גבוהות יותר (P300) כאשר הנבדקים נחשפו לתמונות פורנו. P300 גבוה יותר מתרחש כאשר מכורים נחשפים לרמזים (כגון תמונות) הקשורים להתמכרות שלהם. בנוסף, המחקר דיווח על "רמז-תגובתיות" גדול יותר לפורנו המתואם עם פחות תשוקה למין שותף. במילים פשוטות: המחקר מצא כי הפעלת מוח גדולה יותר לפורנו ופחות חשק למין (אך לא פחות רצון לאוננות). לא בדיוק מה שהכותרות הכריזו.

אל האני מחקר EEG השני נראה כי הוא משווה בין נבדקי 2013 (ועוד כמה קריאות EEG) לקבוצת ביקורת בפועל. נכון, במחקר משנת 2013 לא הייתה קבוצת ביקורת. תוצאות 2015: כצפוי, גם למכורים לפורנו וגם לבקרות היו קוצים גבוהים יותר ב- EEG בעת צפייה בתמונות של פורנו וניל. עם זאת, משרעת השליטה הייתה מעט גבוהה יותר מהמכורים לפורנו. במילים אחרות, המכורים לפורנו חוו פחות עוררות לתמונות פורנו. לא נעשה להם רגישות. הפרוזה ואח '. מציאה מתיישרת בצורה מושלמת עם Kühn & Gallinat (2014), אשר מצא כי יותר פורנו להשתמש בקורלציה עם פחות הפעלת המוח בקרב משתמשים כבדים (שלא היו מכורים) כאשר נחשפו לתמונות מיניות.

--------------

עדכון - On ה-15 בספטמבר, 2016 ניקול Prause פרסם הודעה לעיתונות מזויפת באתר האינטרנט של ProLOG. "הודעה לעיתונות של פראוסה" תקפו ודיבשו כמה אנשים, ביניהם גארי וילסון, דונלד הילטון MD, סנאטור המדינה של יוטה טוד ויילר וד"ר טוד לאב. זה מה שנשאר מהודעה לעיתונות, כמו ProLog הסיר את התוכן 2 ימים מאוחר יותר כי זה הפר את המדיניות שלהם. כדי לא להכחיש, Prause להציב את תוכן ההודעה לעיתונות על חשבון AmazonAWS שלה. כאן נבחן את הערותיה חוקר UCLA ועמיתו לשעבר Rory Reid PhD. קטע מתוך הטראומה של פראוז:

"פסיכולוג" ו "LCSW" הן כותרות מוסדר הן מורשה עם מדינת קליפורניה כי רורי ריד היה להשתמש כדי לפרסם את שירותיו לחולים אבל לא ממש להחזיק. רורי ריד גם תיאר כוזב כי הוא השתתף, והוא על סגל באוניברסיטת הרווארד הוא "עוזר פרופסור" ב UCLA. ריד מעולם לא היה סגל באוניברסיטה של ​​הרווארד, והוא נמנה על סגל ההוראה, לא סגל ההוראה, באוניברסיטת קליפורניה. ריד הוא רשום כעובד במשרה מלאה של מדינת קליפורניה של משרד הימורים הבעיה של UCLA, ולכן לא ברור איך ריד יוכל ללמוד סרטים סקס ופוליטיקאים ליצור קשר עם סרטי מין ללא הפרת חוזה המדינה שלו.

קצת רקע על רורי ריד והחוקרת לשעבר של אוניברסיטת קליפורניה, ניקול פראוז, מועילה כאן. רורי ריד היא פסיכולוגית מחקר בבית הספר לרפואה של דוד גפן, UCLA מאז תחילתה הקצרה של ניקול פראוז ב- UCLA ב- 2013. תחומי המחקר של ריד הם היפראקסואליות והתמכרות להימורים.

רייד, כמו פראוז, טען לעתים קרובות נגד את קיומו של "התמכרות למין". ריד הצהיר במאמר 2013 כי משרדו היה ממש ליד Prause של UCLA. ב 2013 ניקול Prause רשום רורי ריד כחברה שלה "מעבדת SPAN". כאמור, חוזה UCLA של פראוסה לא היה חידוש בעוד ריד נשאר חוקר באוניברסיטת קליפורניה. מה שהוא עשה כדי להרגיז אותה, פראוז עכשיו לתקוף עמית לשעבר בפומבי ובאכזריות.

אבל יש עוד סיפור. חודשים קודם לכן, ב דצמבר 5th, 2014 מספר הערות משקפות את "הודעה לעיתונות" של פראוז (הקוראת לקוראים לדווח על רורי ריד לרשויות קליפורניה) פורסמו באתר ההתאוששות הפורנוגרפית YourBrainRebalanced על ידי חבר חדש. כפי שראינו לעיל, Prause עשה הרגל של להעיר על YBR באמצעות כינויים שונים. הראשון של הערות אלה, על ידי תגיד את האמת, 2 קישורים. קישור אחד הלך למסמך PDF ב- Scribd עם ראיות לכאורה התומכות בתביעות של TellTheTruth (השתמשו באופן קבוע בכינויים עם שמות 2-4 באותיות רישיות כשמות משתמש).

ראה את כל הסיפור ותיעוד כאן: תקיפת שבחים והוצאת דיבה עמית לשעבר ל- UCLA, רורי סי ריד, דוקטורט. שנתיים קודם לכן "TellTheTruth" העלה את אותן טענות ומסמכים בדיוק באתר התאוששות פורנו של בובות הגרב הרבות של פראוז

--------------

עדכון: 2019  - פראוזה בילתה את השנים שחלפו בהטרדת מחברים, חוקרים, מטפלים, ארגונים, כתבי עת אקדמיים, גברים בהחלמה, כתבים ואחרים שמעיזים לדווח על עדויות לפגיעות בשימוש בפורנו באינטרנט. YBOP תיעד בדף זה את קצה הקרחון של פראוז: הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים (יש הרבה יותר אירועים שאנחנו לא יכולים לחשוף, מכיוון שקורבנות פראוס חוששים מנקמה נוספת). נראה שהיא כן די נעים עם תעשיית הפורנוגרפיה, כפי שניתן לראות מכך תמונה של אותה (הימנית הרחוקה) על השטיח האדום של X- מדורג המבקרים ארגון (XRCO) טקס פרסים. (על פי ויקיפדיה XRCO פרסים ניתנים על ידי האמריקאי X- מדורג המבקרים הארגון מדי שנה לאנשים שעובדים בבידור למבוגרים וזה רק בתעשייה הבוגרים פרסים להראות שמורות אך ורק עבור חברי התעשייה.[1]). זה גם נראה כי Prause אולי השיג שחקנים פורנו כנושאים באמצעות קבוצה אחרת של תעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. על פי החשד, השתמשו בה בנושאים שהושגו על ידי FSC מחקר אקדח שכיר על מוכתמת בכבדות ו "מדיטציה אורגזמית" מסחרית מאוד תוכנית (כעת נחקר על ידי ה- FBI). גם תהילה עשתה תביעות שאינן נתמכות על את תוצאות לימודיה ו מתודולוגיות המחקר. לתיעוד רב יותר, ראה: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו? ואת הדפים הבאים:

---------------

עדכון (אפריל, 2019): בניסיון להשתיק את הביקורת של YBOP, קבוצה בראשות ניקול פרוזה ודוד ליי מנסים לגנוב את הסימן המסחרי של YBOP. ראה בדף זה לפרטים: הפרת זכויות יוצרים אגרסיבית המנוהלת על ידי מכורים להתמכרות לפורנוגרפיה (www.realyourbrainonporn.com). ניקול פראוז, דייווי ליי ו"מומחים "פרו-פורנו אחרים באתר www.realyourbrainonporn.com היו שלחה מכתב להפסיק ולהפסיק. פעולות משפטיות נמשכות. הקורא צריך לדעת כי הטוויטר של RealYBOP (באישור לכאורה של המומחים שלו) עוסק גם בהשמצה והטרדה של גארי וילסון, אלכסנדר רודוס, גייב דים ו רבים אחרים. בנוסף, דייויד ליי ושני מומחים נוספים "RealYBOP" נמצאים כעת מקבל פיצויים על ידי ענקית תעשיית הפורנו xHamster לקדם את האתרים שלהם (כלומר StripChat) ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים!

-----------

עדכון (קיץ, 2019): On May 8, 2019 דונלד הילטון, מ.מ. הגיש לשון הרע הודעות תביעה משפטית נגד ניקול פראוז וליברוס LLC (ד"ר הילטון ביקר Steele et al. ב- 2014). ביולי 24, 2019 דונלד הילטון תיקן את תלונת ההשמצה שלו כדי להדגיש (1) תלונה של מועצת המבחנים הרפואיים בטקסס, (2) האשמות כוזבות על כך שד"ר הילטון זייף את תעודותיו, וכן (3) תצהירים מ- 9 קורבנות מהלל אחרים בהטרדה דומה (ג'ון אדלר, ד"ר, גארי וילסון, אלכסנדר רודוס, Staci Sprout, LICSW, לינדה האץ ', דוקטורט, ברדלי גרין, דוקטורט, סטפני קרנס, דוקטורט, ג'וף גודמן, דוקטורט, ליילה חדאד.)

----------

עדכון (אוקטובר, 2019): באוקטובר 23, 2019 אלכסנדר רודס (מייסד reddit / nofap ו NoFap.com) הגיש תביעה בגין לשון הרע ניקול ר פרוביז ו Liberos LLC. ראה את כאן בית משפט. ראה בדף זה שלושה מסמכי בית משפט ראשוניים שהוגשו על ידי רודוס: NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה / ליברוס.

-----------

עדכון (נובמבר, 2019): לבסוף, סיקור תקשורתי מדויק: "קבוצת תמיכה תומכת בהתמכרות לפורנו של אלכס רודוס, 'NoFap', תביעת סקסולוג פרו-פורנו אובססיבי בגין לשון הרע." מאת מייגן פוקס מ PJ מדיה ו "מלחמות פורנו נעשות אישיות בנובמבר ללא אגוז"מאת דיאנה דיוויסון מ המילניום הפוסט. דייוויסון הפיק גם את הסרטון הזה בן 6 דקות על התנהגויותיו האגרסיביות של פראוז: "האם פורנו ממכר?", וציר הזמן הזה של הטרדות / האשמות שווא: ציר זמן מלחמה אקדמי VSS.

----------

עדכון (אוגוסט 2020): פסיקות בית המשפט חשפו את ניקול פראוז באופן מלא בתור המבצע, ולא הקורבן. במארס 2020 ביקשה פראוזה צו מניעה זמני ללא בסיס (TRO) נגדי תוך שימוש ב"ראיות "מפוברקות ובשקרים הרגילים שלה (האשמה אותי כוזבת בנטייה). בבקשתה של פראוזה לצו המניעה היא שיבטה את עצמה ואמרה שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP ובטוויטר (שקר שקר אינו דבר חדש עם פרוזה). הגשתי תביעה נגד SLAPP נגד פראוז בגין שימוש לרעה במערכת המשפט (TRO) כדי להשתיק אותי ולהטריד אותי. ב- 6 באוגוסט, בית המשפט העליון במחוז לוס אנג'לס קבע כי ניסיון של פראוז להשיג צו איסור פרסום נגדי היווה "תביעה אסטרטגית קל דעת ובלתי חוקית נגד השתתפות ציבורית" (המכונה בדרך כלל "תביעת SLAPP"). פראוז שיקר לאורך כל ה- TRO ההונאה שלה וסיפק אפס ראיות לאימות כדי לתמוך בה טענות מופרכות שעקבתי אחרי או הטרידתי אותה. בעיקרו של דבר, בית המשפט מצא כי פרוזה ניצלה לרעה את תהליך צו הרחקה כדי להציק לי לדממה ולערער את זכויותיו לחופש הביטוי. על פי החוק, פסיקת SLAPP מחייבת את פראוז לשלם את שכר טרחת עורך הדין שלי.

---------

עדכון (ינואר, 2021): פראוז הגישה נגדי הליך משפטי קליל שני בדצמבר 2020 בגין לשון הרע לכאורה. בדיון שנערך ב- 22 בינואר 2021 בית המשפט באורגון פסק לטובתי וחייב את פראוז בהוצאות ועונש נוסף. מאמץ כושל זה היה אחד מ- תריסר תביעות שבחים מאוימים ו / או שהוגשו בפומבי בחודשים הקודמים. לאחר שנים של דיווחים זדוניים, היא הסלימה לאיומים של תביעות בפועל כדי לנסות להשתיק את מי שחושף אותה קשרים הדוקים לתעשיית הפורנו והתנהלותה הזדונית, או שהצהירו הצהרות מושבעות ב -3 תביעות לשון הרע הפעילות כעת נגדה.

-----------

ניתוח YBOP -  טענות של ניקול פרוזה בעיתונות מתנגדות ישירות לתוצאות Steele et al., 2013

עכשיו ניתחנו את המחקר החדש הזה, ואנחנו מבולבלים יותר מתמיד כיצד זה יכול להפריך את קיומה של התמכרות לפורנו באינטרנט. להלן הפוסט שלנו:

מחברי המחקר מאמינים כי ממצאיהם מצביעים על כך שניתן להסביר "היפר-מיניות" (במקרה זה, חוסר יכולת לשלוט בשימוש בפורנו) על ידי תשוקה מינית גבוהה ולא התמכרות לפורנו. לדעתנו, הנתונים שלהם אינם תומכים מרחוק באמונתם.

המחקר: "תשוקה מינית, לא היפראקסואליות, קשורה לתגובות נוירופיזיולוגיות שמקבלות תמונות מיניות"

משתתפים: 52 נבדקים גויסו באמצעות מודעות "וביקשו אנשים שהתקשו בוויסות הצפייה שלהם בתמונות מיניות". המשתתפים (גיל ממוצע 24) היו א תערובת של זכרים (39) ונקבות (13). המשתתפים 7 היו לאהטרוסקסואלית. 

מה הם עשו: קריאות EEG (פעילות חשמלית על הקרקפת) נלקחו כאשר המשתתפים צפו בתמונות 225. 38 של התמונות היו מיניות, וכל אחד מעורבים אישה אחת ואדם אחד. זו קריאה EEG בפרט (P300) מודד קשב לגירויים.

המשתתפים השלימו גם שאלונים של 4: מלאי תשוקה מינית (SDI), סקלה מינית (SCS), תוצאות קוגניטיביות והתנהגותיות של שאלון התנהגות מינית (SBOSBQ) פורנוגרפיית השפעת הצריכה (PCES).

מטרה: לחפש מתאם בין ממוצעי קריאת EEG וציוני המשתתפים בשאלונים השונים - על התיאוריה כי כל מתאם ישפוך אור על האם שימוש בפורנו בעייתי הוא פונקציה של התמכרות או ליבידו גבוה בלבד.

תוֹצָאָה: מחברי המחקר טוענים כי מצאו קשר מובהק סטטיסטית בין כל הנתונים שנאספו:

"ההבדלים משרעת P300 גדול יותר לגירויים מיניים נעים, יחסית לגירויים ניטרליים, היה שליליות הקשורות למדדים של תשוקה מינית, אבל לא קשור למדדים של היפראקסואליות ".

תִרגוּם: אנשים עם תגובתיות גבוהה יותר לפורנו היו בעלי רצון נמוך יותר לקיים יחסי מין עם בן זוג (אך לא רצון נמוך לאונן). כדי לשים דרך אחרת: אנשים עם יותר פעילות המוח ואת התשוקה עבור פורנו מעדיף לאונן פורנו מאשר לקיים יחסי מין עם אדם אמיתי. ממצא זה מלווה במסקנה זו:

"סיכום: משמעויות להבנת ההיפרסקסואליות רצון גבוה, במקום להפרות, נדונים. "

הא? כיצד הגדילו את הקשר בין פורמטים לקואורדינציה עם פורנו רצון נמוך יותר כדי לקיים יחסי מין עם אדם להוביל למסקנה כי היפרסקסואליות היא להיות מובן רצון גבוה? אף אחד לא יודע, אבל המפנה המוזר הזה היה הבסיס להרבה מהכותרות. כמה מאמרים טענו גם באופן שגוי כי המחקר דיווח כי מוחם של מכורים לפורנו לא "נראה כמו" מוחם של מכורים לסמים. Steele, et al, 2013 לא אמר דבר כזה. מיתולוגיה זו נובעת מהעיתונות של ניקול פראוס והראיונות שלה.

ממש פשוט:

מחקר EEG פגום זה תואר בתקשורת כראיה נגד קיומה של התמכרות פורנוגרפית (או לחילופין התמכרות למין). במציאות, YBOP מפרטת מחקר זה כ מסייע את קיומו של התמכרות פורנו. למה? המחקר דיווח על קריאות EEG גבוהות יותר (P300) כאשר נבדקים נחשפו לתצלומי פורנו. P300 גבוה יותר מתרחש כאשר מכורים נחשפים לרמזים (כגון תמונות) הקשורים להתמכרות שלהם.

בנוסף, המחקר דיווח על קיו-תגובתיות גבוהה יותר עבור פורנוגרפיה פחות רצון למין שותפות. במילים פשוטות: המחקר מצא פעילות מוחית גדולה יותר עבור פורנו בשילוב עם פחות תשוקה למין (אך לא פחות רצון לאונן לפורנו). לא בדיוק מה שהכותרות ציינו או שהמחברים טענו בתקשורת.

ברור שמעטים טרחו לקרוא את המחקר, ורובם כולם קונים כותרות כוזבות וטענות לא נתמכות. להלן אנו מפרקים את הטענות המופרכות וחושפים מה אכן מצא המחקר, ו למה זה לא צריך להיות שפורסם. אני מציע את הגרסה הקצרה, המתייחסת לשלוש הטענות המרכזיות שפורסמו בתקשורת. הגרסה הארוכה מכילה פרטים רבים יותר והפניות נוספות.

יש כעת ניתוחי 8 של ביקורת עמיתים Steele et al., 2013. כל ליישר את הביקורת הבאה YBOP. נייר #1 מוקדש בלעדית Steele et al. ניירות 2-7 מכילים קטעי ניתוח Steele et al. 2013:

  1. "תשוקה גבוהה", או "רק" התמכרות? תגובה סטיל et al. (2014), על ידי דונלד ל הילטון, ג 'וניור, MD
  2. ניתוח עמיתים: "קורלציה עצבית של תגובה מינית מינית אצל אנשים עם ובלי התנהגות מינית כפייתית" (2014)
  3. ביקורת ביקורת עמיתים: "מדעי המוח של התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון" (2015)
  4. סקר עמיתים: האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (2016)
  5. ניתוח של עמיתים: "מודעים לא מודעים ולא מודעים של רגש: האם הם משתנים עם תדירות השימוש בפורנוגרפיה?" (2017)
  6. ניתוח עמיתים: מנגנונים נוירו-קוגניטיביים בהפרעת התנהגות מינית כפייתית (2018)
  7. ביקורת ביקורת עמיתים: "Online פורנו התמכרות: מה שאנחנו יודעים ומה אנחנו לא - סקירה שיטתית" (2019)
  8. אנליזה של עמיתים: "ייזום ופיתוח של התמכרות ל- Cybersex: פגיעות אישית, מנגנון חיזוק ומנגנון עצבי" (2019)

עדכון: במצגת זו 2018 גארי וילסון חושף את האמת מאחורי מחקרים 5 מפוקפקים ומטעה (כולל שני מחקרים EEG ניקול ERA): פורנו מחקר: עובדה או בדיה?

גרסה קצרה

ניקול פראוז מציגה את הטיעונים הבאים כדי לתמוך בטענתם כי "לא קיימת התמכרות לפורנו":

  1. In ראיונות בטלוויזיה וב הודעה לעיתונות של UCLA החוקרת ניקול פראוז טוענת כי מוחם של הנבדקים לא הגיב כמו מכורים אחרים.
  2. הכותרות ומסקנת המחקר מצביעים על כך ש"היי-מיניות "מובנת כ-"רצון גבוה", אולם המחקר מדווח כי לנבדקים עם הפעלת מוח גדולה יותר לפורנו יש פחות תשוקה סקס.
  3. Steele et al. 2013 טוען כי חוסר קורלציות בין קריאות EEG לשאלונים מסוימים, פירוש הדבר שהתמכרות לפורנו אינה קיימת.

אתה יכול לקרוא את הניתוח כולו, אבל הנה הסקופ 1, 2 ו- 3 לעיל.

תביעה מספר 1: תגובת המוח של הנבדקים שונה מסוגים אחרים של מכורים (קוקאין היה הדוגמה).

חלק גדול מההייפ והכותרות סביב מחקר זה נשען על טענה לא נתמכת זו. הנה ההייפ:

ידיעה לתקשורת:

"אם הם אכן סובלים מהיפר-מיניות, או מהתמכרות מינית, ניתן היה לצפות כי תגובתם למוח לגירויים מיניים חזותיים תהיה גבוהה יותר, באותה צורה בה הוכח כי מוחם של מכורים לקוקאין מגיב לתמונות של התרופה במחקרים אחרים. ”

ראיון טלוויזיוני:

כתב: "הוצגו להם תמונות ארוטיות שונות ופעילות המוח שלהם מנוטרת."
להתרברב: "אם אתה חושב שבעיות מיניות הן התמכרות, היינו מצפים לראות תגובה משופרת, אולי, לדימויים המיניים האלה. אם אתה חושב שזו בעיה של אימפולסיביות, היינו מצפים לראות ירידה בתגובות לתמונות המיניות האלה. והעובדה שלא ראינו אף אחד מאותם מערכות יחסים מעידה על כך שאין תמיכה גדולה להתייחס להתנהגויות מיניות הבעיות הללו כהתמכרות. "

פסיכולוגיה היום ראיון:

מה היתה מטרת המחקר?

להתרברב: המחקר שלנו בדק האם אנשים המדווחים על בעיות כאלה נראים כמו מכורים אחרים מהתגובות המוחיות שלהם לתמונות מיניות. מחקרים על התמכרויות לסמים, כמו קוקאין, הראו דפוס עקבי של תגובה מוחית לדימויים של סם ההתעללות, לכן ניבאנו שנראה כי אותו דפוס אצל אנשים המדווחים על בעיות במין, אם אכן, התמכרות.

האם זה מוכיח כי התמכרות למין היא מיתוס?

להתרברב: אם המחקר שלנו הוא משוכפל, ממצאים אלה היו מהווים אתגר גדול לתיאוריות הקיימות של "התמכרות" מין. הסיבה שממצאים אלה מציבים אתגר היא שהיא מראה שהמוח שלהם לא הגיב לדימויים כמו מכורים אחרים לסם ההתמכרות שלהם.

האמור לעיל טוען כי מוח הנבדקים לא "הגיב כמו מכורים אחרים" הוא ללא תמיכה. קביעה זו אין מקום להימצא במחקר בפועל. זה נמצא רק בראיונות של פראוז. במחקר זה נבדקים קיבלו קריאות EEG גבוהות יותר (P300) בעת צפייה בתמונות מיניות - וזה בדיוק מה שקורה כאשר מכורים רואים תמונות הקשורות להתמכרות שלהם (כמו ב- מחקר זה על מכורים לקוקאין).

להגיב תחת פסיכולוגיה היום ראיון של פראוז, אמר פרופסור ג'ון א 'ג'ונסון, פרופסור לפסיכולוגיה בכירה:

"דעתי עדיין מעורפלת בפרוזה טוענת כי מוחם של נבדליה לא הגיב לדימויים מיניים כמו שמוחם של מכורים לסמים מגיב לסם שלהם, בהתחשב בכך שהיא מדווחת על קריאות P300 גבוהות יותר עבור התמונות המיניות. ממש כמו מכורים שמראים דוקרני P300 כשהם מוצגים עם הסם הנבחר שלהם. כיצד תוכל להסיק מסקנה ההפוכה מהתוצאות בפועל? אני חושב שזה יכול להיות בגלל התפיסות המוקדמות שלה - מה שהיא ציפתה למצוא. "

ג'ונסון ממשיך:

מוסטנסקי שואל, "מה היתה מטרת המחקר?" ופרוזה משיב, "המחקר שלנו בדק האם אנשים המדווחים על בעיות כאלה [בעיות בויסות הצפייה שלהם בארוטיקה המקוונת] נראים כמו מכורים אחרים מהתגובות המוחיות שלהם לתמונות מיניות".

אך המחקר לא השווה בין הקלטות המוח לבין אנשים הסובלים מבעיות בהורדת הצפייה שלהם בארוטיקה המקוונת ועד להקלטות מוח ממכורים לסמים והקלטות מוח מקבוצת ביקורת שאינה מכורה, אשר הייתה יכולה להיות דרך ברורה לראות האם תגובות מוחיות מהמוטרד הקבוצה נראית יותר כמו תגובות המוח של מכורים או שאינם מכורים.

במקום זאת, Prause טוען כי העיצוב שלהם בתוך הנושא היה שיטה טובה יותר, כאשר נושאי מחקר לשמש קבוצת הבקרה שלהם. עם עיצוב זה, הם מצאו כי התגובה EEG של הנבדקים שלהם (כקבוצה) לתמונות ארוטיות היה חזק יותר התגובות שלהם EEG לסוגים אחרים של תמונות. זה מוצג בתרשים waveform מוטבעת (אם כי מסיבה כלשהי הגרף שונה במידה ניכרת מן הגרף בפועל במאמר שפורסם).

אז קבוצה זו, אשר מדווחים על קשיים בהורדת הצפייה שלהם בארוטיקה המקוונת, מגיבה לתגובה EEG חזקה יותר לתמונות ארוטיות מאשר לסוגים אחרים של תמונות. האם מכורים מראים תגובה חזקה באופן דומה ל- EEG כשהם מוצגים עם התרופה שבחרתם? אנחנו לא יודעים. האם רגילים, שאינם מכורים, מראים תגובה חזקה כמו הקבוצה הבעייתית לארוטיקה? שוב, איננו יודעים. איננו יודעים אם דפוס ה- EEG הזה דומה יותר לתבניות המוח של מכורים או לא מכורים.

צוות המחקר Prause טוען כי הוא מסוגל להדגים האם תגובת ה- EEG המוגברת של הנבדקים שלהם לארוטיקה היא תגובה מוחית ממכרת או סתם תגובה מוחית גבוהה ליבידו על ידי מתאם בין קבוצת ציוני שאלון עם הבדלים פרטניים בתגובת ה- EEG. אולם הסבר ההבדלים בתגובת ה- EEG זו שאלה שונה מהבדיקה האם התגובה של הקבוצה הכוללת נראית ממכרת או לא.

פשוט מאוד: הטענות שמוחם של הנבדקים נבדלים מסוגים אחרים של מכורים היא ללא תמיכה. למעשה, 2014 אוניברסיטת קיימברידג 'מחקר (Voon et al. 2013) ניתח את Steele et al. והסכים עם ג 'ונסון: Steele et al. דיווחה כי P300 גבוה יותר בתגובה לתמונות מיניות ביחס לתמונות ניטרליות (ציטוט 25). ממחקר בקיימברידג ':

"הממצאים שלנו מצביעים על כך שפעילות dACC משקפת את התפקיד של החשק המיני, שעשוי להיות בעל דמיון למחקר על ה- P300 בקרב נבדקים עם CSB בקורלציה עם תשוקה [25] …… מחקרים על ה- P300, פוטנציאל הקשור לאירוע המשמש לחקר הטיה קשבית בהפרעות בשימוש בחומרים, מראים מדדים גבוהים ביחס לשימוש בניקוטין [54], אלכוהול [55] ואופיאטים [56], כאשר מדדים מתואמים לרוב עם משתוקקים למדדים. ”... ..לפיכך, הן הפעילות dACC במחקר הנוכחי CSB ו P300 פעילות שדווחו במחקר הקודם CSB עשוי לשקף תהליכים בסיסיים דומים".

זֶה 2015 לסקור את מדעי המוח סיכם Steele et al. (ציטוט 303):

"אז בעוד המחברים האלה [303] טענו כי המחקר שלהם דחה את יישום מודל ההתמכרות ל- CSB, Voon et al. הניחו כי מחברים אלה אכן סיפקו ראיות התומכות במודל האמור. "

תביעה מספר 2: הכותרות ומסקנת המחקר מצביעים על כך ש"היפר-מיניות "מובנת כ"רצון גבוה", אולם המחקר מדווח כי לנבדקים עם הפעלת מוח גדולה יותר לפורנו יש פחות תשוקה סקס.

מה שלא קראת בראיונות ובמאמרים זה שהמחקר דיווח על מתאם שלילי בין "שאלות תשוקה מינית משותפות" לקריאות P300. במילים אחרות, הפעלה מוחית גדולה יותר מתואמת עם פחות תשוקה למין (אבל לא פחות רצון לאונן לפורנו). שים לב לנוסח של פראוז בראיון זה:

מהו הממצא העיקרי במחקר שלך?

"מצאנו שהתגובה של המוח לתמונות מיניות לא ניבאה באף אחד משלושה מדדי שאלון שונים של יתר-מיניות. תגובה מוחית רק ניבאה מידה של תשוקה מינית. במילים אחרות, נראה כי תת-מיניות אינה מסבירה את ההבדלים במוח בתגובה המינית יותר מאשר סתם ליבידו גבוה. "

שים לב ש- Prause אמר על ידי “מידהשל תשוקה מינית, לא על ידי "ה שלם מלאי תשוקה מינית ”. כשמחושבו כל 14 השאלות לא היה מתאם ולא הייתה כותרת. מבלבל עוד יותר הוא כותרת הלימוד בה השתמשו "תשוקה מינית", ולא מה שנמצא בפועל: “מתאם שלילי עם שאלות נבחרות על סקס שותף מן SDI" אבל לא מתאם כאשר כל השאלות SDI חושבו

הנה ג 'ון ג' ונסון PhD להעיר תחת ראיון Prause:

"קבוצת Prause דיווחה כי המתאם היחיד המשמעותי סטטיסטית עם תגובת ה- EEG היה מתאם שלילי (r = -. 33) עם רצון לקיים יחסי מין עם בן / בת זוג. במילים אחרות, הייתה נטייה קלה עבור נבדקים עם תגובות EEG חזקות לארוטיקה שיש להם תשוקה נמוכה יותר למין עם בן זוג. איך זה אומר משהו אם התגובות המוחיות של אנשים שמתקשים בוויסות הצפייה שלהם בארוטיקה דומות למכורים או לא-מכורים עם ליבידו גבוה? "

כעבור חודש פרסם ג'ון א פסיכולוגיה היום בבלוג על מחקר ה- EEG של פראוז ומה שהוא ראה כהטיה משני צידי הנושא. ניקול פראוז (כאלמונית) הגיבה מתחת לקיחת ג'ונסון למשימה על קישור לביקורת YBOP זו. ג'ונסון ענה עם את ההערה הבאה {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} שלפראוס לא הייתה תגובה לגביו:

אם מטרת המחקר הייתה להראות ש"כל האנשים "(לא רק מכורים למין לכאורה) מראים עלייה במשרעת P300 בעת צפייה בתמונות מיניות, אתה צודק - אני לא מבין את העניין, מכיוון שהמחקר השתמש רק במין לכאורה מכורים. אם המחקר * היה * מעסיק קבוצת השוואה שאינה מכורה ומגלה שהם מראים גם את ספייק ה- P300, אז החוקרים היו מקבלים טענה לטענתם שמוחם של המכורים למין המכור מגיב זהה לזה של שאינם מכורים. , אז אולי אין הבדל בין מכורים לכאורה ללא מכורים. במקום זאת, המחקר הראה כי המכורים המתוארים בעצמם הראו את ספייק ה- P300 בתגובה ל"חומר "הממכר שלהם (תמונות מיניות), בדיוק כמו שמכורים לקוקאין מראים עלייה ב- P300 כאשר הם מוגשים עם קוקאין, אלכוהוליסטים מראים עלייה ב- P300 כאשר מוגש עם אלכוהול וכו '.

באשר למה שהמתאמים בין משרעת P300 לציונים אחרים מראים, המתאם המשמעותי היחיד היה מתאם * שלילי * עם רצון לקיים יחסי מין עם בן / בת זוג. במילים אחרות, ככל שתגובת המוח חזקה יותר לדימוי המיני, הרצון שהאדם היה פחות * לקיים יחסי מין עם אדם אמיתי. זה נשמע לי כמו הפרופיל של מישהו שקבוע כל כך בתמונות שהוא מתקשה להתחבר מינית לאנשים בחיים האמיתיים. הייתי אומר שלאדם הזה יש בעיה. אם עדיין נרצה לקרוא לבעיה זו "התמכרות", ניתן להתווכח. אך אני לא רואה כיצד ממצא זה מדגים את היעדר ההתמכרות במדגם זה.

פשוט מאוד: לא היה קשר בין קריאות EEG לבין מלאי החשק המיני בן 14 השאלות. להתראות בכותרת הלימוד ובכותרות. גם אם היה קיים מתאם חיובי, הטענה ש"התשוקה הגבוהה "אינה בלעדית של" התמכרות "היא מגונה. יתר על כן, P300 קריאות היו באופן שלילי מְתוּאָם (r = - 33) עם תשוקה למין עם בן זוג. במילים פשוטות - לנבדקים שהיו בעלי תגובה טובה יותר לפורנונים היה פחות רצון למין עם אדם אמיתי.

תביעה מספר 3: התמכרות לפורנו לא קיימת בגלל חוסר מתאם בין קריאות ה- EEG של הנבדקים לבין ציוני הנבדקים בסולם הכפייתיות המינית.

אל האני חוסר קורלציות בין EEG לשאלונים ניתן להסביר בקלות על ידי גורמים רבים:

1) הנושאים היו גברים ונשים, כולל 7 שאינם הטרוסקסואלים, אבל היו כל מוצגים רגיל, אולי לא מעניין, זכר + תמונות הנשי. זה לבד הנחות כל הממצאים. למה?

  • מחקר לאחר המחקר מאשר כי לגברים ולנשים יש תגובות מוח שונות באופן משמעותי לתמונות או לסרטים מיניים.
  • מחקרים מוחיים על התמכרות תקפה כוללים נבדקים הומוגניים: אותו מין, אותו נטייה מינית, יחד עם גילאים דומים ומשכלים IQ.
  • כיצד יכולים החוקרים להצדיק אנשים שאינם הטרוסקסואלים בניסוי עם פורנו הטרוסקסואלי בלבד - ואז להסיק מסקנות עצומות מחוסר מתאם (צפוי)?

2) הנבדקים לא הוקרנו מראש. מחקרי התמכרות חוקיים ממלאים את הפרטים על התנאים הקיימים מראש (דיכאון, OCD, התמכרויות אחרות וכו '). ראה קיימברידג 'המחקר לדוגמא למיון ומתודולוגיה נכונה.

3) הנבדקים חוו דרגות שונות של שימוש פורנוגרפי כפייתי, מחומרה ועד קטין יחסית. ציטוט מפראוס:

"מחקר זה כלל רק אנשים שדיווחו על בעיות, החל מבעיות קלות יחסית לבעיות מוחצות, ושולטו בצפייה שלהם בגירויים מיניים חזותיים."

  • זה לבדו יכול להסביר תוצאות שונות שלא התואמו באופן צפוי. מחקרים מוחיים בהתמכרות תקפה משווים קבוצה של מכורים לאנשים שאינם מכורים. למחקר זה לא היה אף אחד.

4) SCS (סולם כפיית מין) אינו מבחן הערכה תקף להתמכרות לפורנו באינטרנט או לנשים. הוא נוצר בשנת 1995 ועוצב במיניות בלתי מבוקרת יחסים (בהקשר לחקירת מגיפת האיידס). ה SCS אומר:

"הסקלה צריכה להיות צריכה לחזות שיעורי התנהגויות מיניות, מספר שותפים מיניים, תרגול של מגוון התנהגויות מיניות, ותולדות מחלות המועברות במגע מיני".

יתר על כן, היזם של SCS מזהיר כי כלי זה לא יציג פסיכופתולוגיה אצל נשים,

"קשרים בין ציוני כפייתיות מינית לבין סמנים אחרים של פסיכופתולוגיה הראו דפוסים שונים לגברים ולנשים; הכפייתיות המינית היתה קשורה לאינדקסים של הפסיכופתולוגיה אצל גברים, אבל לא אצל נשים ".

בדומה ל - SCS, השאלון השני (ה- CBOSB) אין שאלות לגבי השימוש בפורנו באינטרנט. הוא נועד לסנן עבור נבדקים "היפר-מיניים", וללא שליטה בהתנהגויות מיניות.

פשוט מאוד: "מחקר מוח" של התמכרות תקף חייב: 1) שיהיו נבדקים ובקרות הומוגניים, 2) מסך להפרעות נפשיות והתמכרויות אחרות, 3) להשתמש בשאלונים מאומתים וראיונות כדי להבטיח שהנבדקים הם מכורים בפועל. מחקר EEG זה על משתמשי פורנו לא עשה זאת מכל אלה. זה לבדו מקטין את תוצאות המחקר.

ניתוח של Steele et al. 2013 מתוך ביקורת עמיתים זו של הספרות - Neuroscience של התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון (2015)

מחקר EEG על אלה המתלוננים על בעיות המסדירות את הצפייה בפורנוגרפיה באינטרנט דיווח על תגובתיות עצבית לגירויים מיניים [303]. המחקר נועד לבחון את הקשר בין אמפליטודות ERP בעת צפייה בתמונות רגשיות ומיניות ובמדדי שאלון של היפראקסואליות ותשוקה מינית. החוקרים הסיקו כי היעדר קורלציות בין ציונים על שאלוני היפראקסקסואליות לבין אמפליטודות ממוצעים של P300 בעת צפייה בתמונות מיניות "אינן מספקות תמיכה במודלים של היפרטקסואליות פתולוגית" [303] (עמ '10). עם זאת, חוסר המתאמים יכול להיות מוסבר טוב יותר על ידי פגמים להתווכח במתודולוגיה. לדוגמה, מחקר זה השתמש בבריכות נושאים הטרוגניות (זכרים ונקבות, כולל 7 שאינם הטרוסקסואלים). מחקרי קיו-תגובתיות המשווים את תגובת המוח של מכורים לבקרות בריאות דורשות נושאים הומוגניים (אותו מין, בגילאים דומים) כדי לקבל תוצאות תקפות. ספציפית למחקרים על התמכרות לפורנונים, ידוע היטב כי גברים ונשים שונים זה מזה במידה ניכרת בתגובות מוח ואוטונומיות לזירויים מיניים חזותיים זהים [304,305,306]. בנוסף, שניים משאלוני ההקרנה לא אושרו עבור משתמשי IP מכורים, והנושאים לא הוקרנו עבור ביטויים אחרים של התמכרות או הפרעות במצב הרוח.

יתר על כן, המסקנה המופיעה ב מופשט, "ההשלכות על הבנה היפראקסואליות כמו תשוקה גבוהה, ולא disordered, הם דנו" [303] (עמ '1) נראה מחוץ למקום בהתחשב בממצאי המחקר, כי משרעת P300 היה מתואם שלילית עם תשוקה למין עם בן זוג. כפי שהוסבר הילטון (2014), הממצא הזה "ישירות סותר את הפרשנות של P300 כמו רצון גבוה" [307]. עוד עולה מהניתוח של הילטון כי היעדר קבוצת בקרה וחוסר היכולת של טכנולוגיית EEG להפלות בין "תשוקה מינית גבוהה" לבין "כפייה מינית" הופכים את סטיל ואח '. ממצאים בלתי הפיכים [307].

לבסוף, ממצא משמעותי של הנייר (משרעת P300 גבוהה יותר לתמונות מיניות, יחסית לתמונות נייטרליות) מקבל תשומת לב מינימלית בחלק הדיון. זה לא צפוי, כמו הממצא הנפוץ עם חומר מכורים לאינטרנט הוא גדל משרעת P300 יחסית לגירויים נייטרלי כאשר נחשפים רמזים חזותיים הקשורים התמכרות שלהם [308]. למעשה, Voon, et al. [262] הקדישו חלק מהדיון שלהם בניתוח ממצאי P300 של מחקר זה. Voon et al. ובלבד ההסבר של החשיבות של P300 לא מסופק על הנייר סטיל, במיוחד לגבי מודלים התמכרות הוקמה, מסכם,

כך, הן הפעילות dACC במחקר הנוכחי CSB ו P300 פעילות דיווחו במחקר הקודם CSB [303] עשויים לשקף תהליכים בסיסיים דומים של ללכוד תשומת לב. באופן דומה, שני המחקרים מראים מתאם בין אמצעים אלה עם רצון משופר. כאן אנו מציעים שפעילות ה- DACC תואמת את התשוקה, דבר שעשוי לשקף אינדקס של השתוקקות, אך אינו מתיישב עם חיבה המרמזת על מודל תמריצים-מובהק של התמכרויות. [262] (עמ '7)

אז בעוד מחברים אלה [303] טענו כי המחקר שלהם דחה את יישום מודל ההתמכרות ל- CSB, Voon et al. הניחו כי מחברים אלה למעשה סיפקו ראיות התומכות במודל זה.

גרסה ארוכה

התוצאות אומרות דבר אחד, בעוד המסקנות והמחברים של המחקר מרמזים על ההפך

כותרת המחקר, יחד עם הכותרות הרבות, קובעת כי נמצא קשר (קשר) בין "תשוקה מינית" כפי שנמדד על ידי מלאי תשוקה מינית ו EEG קריאות. על פי כל מה שאנחנו יכולים למצוא, את sdi הוא מבחן 14-question. תשע משאלותיה עוסקות בחשק מיני ("דיאדי") וארבע עוסקות בתשוקה מינית סולו ("בודד"). רק לשם הבהרה, המחקר שלילי המתאם הושג רק עם שותף שאלות סקס מן SDI. לא היה מתאם משמעותי בין קריאות P300 ו את כל השאלות על ה- SDI. תוצאות המחקר נלקחו מהתמצית:

 תוצאות: "הבדלי משרעת P300 גדולים יותר לגירויים מיניים נעימים, ביחס לגירויים ניטרליים, היה קשור באופן שלילי למדדים של תשוקה מינית, אבל לא קשור למדדים של היפראקסואליות ".

תרגום: נבדקים עם תגובת רמז גבוהה יותר לפורנו (EEG גבוה יותר) קיבלו ציון נמוך יותר ברצונם לקיים יחסי מין עם בן זוג (אך לא ברצונם לאונן). במילים אחרות, תגובתיות גבוהה יותר עם פחות רצון לקיים יחסי מין (עדיין עדיין רוצה לאונן לפורנו). אבל המשפט הבא מסתובב רצון נמוך יותר למין עם שותף גָבוֹהַ אביונה:

סיכוםהשלכות על הבנה של היפראקסואליות כמו תשוקה גבוהה, ולא מופרע, הם דנו.

האם Steele et al עכשיו טוענים כי הם באמת מצאו תשוקה מינית גבוהה עם קריאות P300 גבוהות יותר? ובכן, זה לא קרה, כפי שהסביר דוקטור ג'ון ג'ונסון זה ביקורת עמיתים ביקורת:

"הממצא המשמעותי היחיד אינו אומר דבר על התמכרות. כמו כן, ממצא משמעותי זה הוא מתאם שלילי בין P300 לבין הרצון למין עם בן זוג (r = -0.33), המציין כי משרעת P300 קשורה לתשוקה מינית נמוכה; זה ישירות סותר את הפרשנות של P300 כמו רצון גבוה. אין להשוות קבוצות אחרות מכורים. אין השוואות לקבוצות ביקורת. המסקנות שהציגו החוקרים הן קפיצת מדרגה מהנתונים, שאינם אומרים דבר על השאלה האם אנשים המדווחים על צרות המווסתים את הצפייה בתמונות המיניות שלהם או שאין להם תגובות מוח הדומות לקוקאין או לכל סוג אחר של מכורים,

מדוע ג'ון ג'ונסון צריך להזכיר למחברים ולכולם, ש- Steel et al. למעשה מצאת "תשוקה נמוכה יותר לקיום יחסי מין עם בן זוג", ולא "תשוקה מינית גבוהה"? מכיוון שרוב סטיל ואח '. והבליץ התקשורתי מרמז כי תגובת רמז לפורנו קשורה לתשוקה מינית גבוהה. המסקנה שנלקחה מהתמצית:

סיכוםהשלכות על הבנה של היפראקסואליות כמו תשוקה גבוהה, ולא מפוקפקים.

מה אמרת? עם זאת, מחקר דיווח על כך שנבדקים בעלי תגובה טובה יותר לקיומו רצון נמוך יותר למין עם בן זוג.

בנוסף, הביטוי "תשוקה מינית" חוזר על עצמו 63 פעמים במחקר, וכותרת המחקר (תשוקה מינית, לא היפרא-מיניות ...) מרמז כי הפעלת מוח גבוהה יותר לרמזים נקשרה לתשוקה מינית גבוהה יותר. קרא את המחקר מלא המסקנה, ואתה עלול גם להניח שהמחברים מצאו תשוקה מינית גבוהה יותר ולא נמוכה:

לסיכום, המדדים הראשונים של תגובתיות עצבית לגירויים מיניים ולא-מיניים חזותיים בבעיות דיווח מדגמיות, המסדירות את הצפייה בגירויים דומים, אינם מספקים תמיכה במודלים של היפראקסקסולוגיה פתולוגית, כפי שנמדדים על-ידי שאלונים. באופן ספציפי, ההבדלים בחלון P300 בין גירויים מיניים ונייטרליים היו ניבא על ידי תשוקה מינית, אבל לא על ידי (של שלושה) אמצעים של היפרסקסואליות. אם תשוקה מינית באופן החזק ביותר מנבא תגובות עצביות לגירויים מיניים, ניהול התשוקה המינית, מבלי להתייחס בהכרח לחלק מהמרכיבים המוצעים של היפר-סקסואליות, עשויים להיות שיטה יעילה הפחתת הרגשות המיניים או התנהגויות מיניות.

בשום מקום אנחנו לא רואים להוריד תשוקה מינית. במקום זה נותנים לנו - “ניבא על ידי תשוקה מינית ” ו "ניהול תשוקה מינית" ו "הפחתת רגשות או התנהגויות מיניות מצערות." לא רק המחקר להפנט את הקוראים לתוך התמכרות פורנו להאמין היה באמת רק ליבידו גבוה, Prause חיזקה את זה meme בראיונותיה: (שימו לב לניסוח)

מהו הממצא העיקרי במחקר שלך?

"מצאנו שהתגובה של המוח לתמונות מיניות לא ניבאה באף אחד משלושה מדדי שאלון שונים של יתר-מיניות. תגובה מוחית רק ניבאה מידה של תשוקה מינית. במילים אחרות, היפרסקסואליות לא מסבירה את ההבדלים המוחיים בתגובות המיניות יותר מאשר רק בעל ליבידו גבוה."

פראוז אמר על ידי “a למדוד"של תשוקה מינית, לא על ידי" כל מלאי התשוקות המיניות ". כשמחושבו כל 14 השאלות לא היה שום מתאם, ולא הייתה כותרת להתהפך. פראוזה טוענת בה את אותה טענה הודעה לעיתונות של UCLA:

"תגובת המוח לתמונות מיניות לא ניבאה על ידי אף אחד משלושת מדדי השאלון של היפר-מיניות," אמרה. "התגובה המוחית היתה קשורה רק למדד התשוקה המינית. במילים אחרות, ההיפרסקסואליות אינה מסבירה את תגובות המוח לתמונות מיניות יותר מאשר רק בעל ליבידו גבוה."

בשני הראיונות עולה כי קריאות P300 גבוהות יותר היו קשורות ל"ליבידו גבוה יותר ". כולם בתקשורת קנו את זה. בהתחשב בממצאים, סטיל ואח '. היה צריך להיקרא - “מתאם שלילי עם שאלות על יחסי מין, אבל לא מתאם כאשר כל השאלות SDI חושבו

פשוט מאוד: קיו תגובתיות (קריאות P300) היו באופן שלילי (r = - 33) עם תשוקה למין עם בן זוג. במילים פשוטות: פחות תשוקה למין קשורה לתגובת קיו גדולה יותר לפורנו. בסך הכל, לא היה קשר בין קריאות EEG לבין כל מלאי החשק המיני בן 14 השאלות. גם אם היה קיים מתאם חיובי, הטענה ש"התשוקה הגבוהה "אינה כוללת הדדי" התמכרות "היא מגונה.

לבסוף, חשוב לציין כי המחקר מכיל שתי שגיאות ביחס ל- SDI. ציטוט המחקר:

"SDI אמצעים רמות של תשוקה מינית באמצעות שני קשקשים מורכב שבעה פריטים כל אחד."

למעשה, מלאי תשוקה מינית מכיל תשע שאלות משותפות, ארבע שאלות בודדותים, ו שאלה אחת זה לא יכול להיות מסווג (#14).

טעות שנייה: בטבלה 2 נכתב כי טווח ציוני הבדיקה הבודד הוא "3-26", ובכל זאת הממוצע הנשי חורג ממנו. זה 26.46 - ממש מחוץ לטבלאות. מה קרה? ארבע שאלות המין הבודדות (10-13) מסתכמות בציון אפשרי של "31".

הבליץ התקשורתי התוסס, שהתלווה לפרסום מחקר זה, מבסס את כותרות תשומת הלב שלו על תוצאות ה- SDI החלקיות. עם זאת, מחקר המחקר מכיל שגיאות בולטות על SDI עצמו, אשר אינם מייצרים אמון החוקרים.

תשוקה גבוהה היא הדדית בלעדי עם התמכרות?

למרות Steele et al. למעשה דיווח פחות רצון למין זוגי המתאים לתגובתיות, חשוב להתייחס לטענה הבלתי-אמינה ש"תשוקה מינית גבוהה "היא בלעדית הדדית להתמכרות לפורנו. חוסר ההיגיון שלה מתברר אם לוקחים בחשבון היפותטיות על סמך התמכרויות אחרות. (לפרטים נוספים ראו ביקורת זו על Steele et al. - רצון גבוה ', או' רק 'התמכרות? תגובה ל Steele et al. מאת דונלד ל. הילטון ג'וניור, MD *.)

לדוגמה, האם היגיון כזה אומר כי השמנת יתר חולנית, לא מסוגל לשלוט באכילה, ועל להיות מאוד לא מרוצה על זה, הוא פשוט "רצון גבוה למזון?" אקסטרפולציה נוספת, יש להסיק כי אלכוהוליסטים פשוט יש רצון גבוה לאלכוהול, ימין? בקיצור, לכל המכורים יש "רצון גבוה" לחומרים ולמפעלים הממכרים שלהם (הנקראים "רגישות"), גם כאשר ההנאה שלהם מפעילויות כאלה יורדת עקב שינויים אחרים במוח הקשורים בהתמכרות (דה-סנסיטיזציה).

רוב המומחים התמכרות לשקול "המשך השימוש למרות השלכות שליליות" להיות סמן ראשוני של התמכרות. אחרי ככלות הכל, מישהו יכול להיות בעל תפקוד לקוי של זיקפה פורנוגרפית ולא יוכל להסתכן מעבר למחשב שלו במרתף של אמו. עם זאת, לדברי החוקרים, כל עוד הוא מציין "תשוקה מינית גבוהה", אין לו התמכרות. פרדיגמה זו מתעלמת מכל מה שידוע על התמכרות, כולל סימפטומים והתנהגויות המשותף לכל המכורים, כגון השלכות שליליות חמורות, חוסר יכולת לשלוט בשימוש, התשוקה וכו '.

האם מחקר זה הוא חלק מהתפרצות מחקרים המבוססת על ההיגיון המוזר שכל מדד של "רצון גבוה", ככל שיהיה מפוקפק, מעניק חסינות מפני התמכרות? סקסולוג קנדי ​​השתדל לצייר את אותה תמונה במאמר משנת 2010 שכותרתו, מיניות מפוקפקות ותשוקה מינית גבוהה: מבנים מובחנים? וציין כי אנשים המבקשים טיפול בהתמכרויות בהתנהגות מינית מדווחים הן על מיניות מתפוררת והן על תשוקה גבוהה, הוא סיכם באומץ:

"תוצאות מחקר זה מצביעות על כך שמיניות חסרת ויסות, כפי שהיא מושגת, מתויגת ונמדדת כיום, עשויה פשוט להיות סמן לתשוקה מינית גבוהה ולמצוקה הקשורה לניהול מידה גבוהה של מחשבות, רגשות וצרכים מיניים."

שוב, ההתמכרות להתנהגות מינית עצמה מייצרת תשוקה שלעתים קרובות מופיעה כ"דרגה גבוהה של מחשבות, רגשות וצרכים מיניים ". פשוט משאלת לב היא להציע "תשוקה מינית גבוהה" מבטלת את קיומה של התמכרות. להלן מחקרים המפריכים באופן ישיר את המודל של "התמכרות לפורנו הוא רצון גדול":

התמכרות לסייברסקס: עוררות מינית מנוסה בעת צפייה בפורנוגרפיה ולא במגעים מיניים אמיתיים עושה את ההבדל (2013)

ציטוט: "יתר על כן, הוכח כי משתמשי סייברקס בעייתיים מדווחים על עוררות מינית ותגובות חשק גדולות יותר כתוצאה מהצגת רמזים פורנוגרפיים. בשני המחקרים, המספר והאיכות עם מגעים מיניים אמיתיים לא היו קשורים להתמכרות לסייבר. "

מבנה המוח וקישוריות תפקודית המשויכת לצריכת פורנוגרפיה: המוח על פורנו (2014).

מחקר fMRI זה מצא כי שעות גבוהות יותר בשבוע / יותר שנים של צפייה פורנו מתואמים עם פחות הפעלת המוח כאשר נחשפים לתמונות של פורנול וניל. אמרו החוקרים:

"זה עולה בקנה אחד עם ההשערה שחשיפה אינטנסיבית לגירויים פורנוגרפיים מביאה לוויסות מורד של התגובה העצבית הטבעית לגירויים מיניים.".

Kühn & Gallinat דיווחו גם על יותר שימוש בפורנו בקורלציה עם פחות חומר אפור במעגל הפרעה ושיבוש המעגלים הכרוכים בבקרת דחפים. ב את המאמר הזה החוקר סימון קון, אמר:

"זה יכול להיות כי הצריכה הרגילה של פורנוגרפיה פחות או יותר לובשת את מערכת הפרס שלך."

קון טוען שהספרות הפסיכולוגית המדעית הקיימת מצביעה על כך שצרכנים של פורנו יבקשו חומר עם משחקי מין חדשים וקיצוניים יותר.

"זה יתאים בצורה מושלמת את ההשערה שמערכות הגמול שלהם זקוקות לגירוי גובר".

במילים פשוטות, גברים המשתמשים בפורנוגרפיה יותר עשויים להזדקק לגירוי גדול יותר לרמת התגובה הנראית בצרכנים קלים יותר, ותמונות של פורנו הווניל לא צפויות להירשם כמעניינות כל כך. פחות ריבית, שווה פחות תשומת לב, וקורא EEG קריאות. סוף הסיפור.

קורלציה עצבית של תגובה מינית מינית אצל אנשים עם וללא התנהגויות מיניות כפייתיות (2014)

מחקר זה מצא כי למכורים לפורנו הייתה פעילות מוחית זהה כפי שנראתה אצל מכורים לסמים ואלכוהוליסטים. החוקרים דיווחו גם כי 60% מהנבדקים (גיל ממוצע: 25) התקשו להשיג זקפות / עוררות עם שותפים אמיתיים, אך בכל זאת יכלו להשיג זקפות עם פורנו. ממצא זה מפרק לחלוטין את הטענה שלמשתמשי פורנו כפייתיים פשוט יש תשוקה מינית גבוהה יותר מאלו שאינם משתמשי פורנו כפייתיים.

מדוע אין קורלציות בין שאלונים וקריאות EEG?

טענה גדולה על ידי Steele et al הוא כי חוסר קורלציות בין נושאי קריאות EEG (P300) לשאלונים מסוימים, פירוש הדבר שהתמכרות לפורנו אינה קיימת. שתי סיבות עיקריות מסבירות את חוסר המתאם:

  1. החוקרים בחרו נושאים שונים מאוד (נשים, גברים, הטרוסקסואלים, לא הטרוסקסואלים), אך הראו להם את כל התמונות המיניסטיות, אולי לא מעניינות, של גברים ונשים. במילים פשוטות, תוצאות המחקר היו תלויות בהנחה שגברים, נקבות וטרטרוסקסואלים אינם שונים בתגובתם לדימויים מיניים. זה בבירור לא המקרה (להלן).
  2. שני השאלונים Steele et al. הסתמכו עליהם בשני מחקרי ה- EEG כדי להעריך "התמכרות לפורנו" אינם מאומתים למסך לשימוש / התמכרות לפורנו באינטרנט. בעיתונות, Prause הצביע שוב ושוב על חוסר המתאם בין ציוני ה- EEG למאזני "היפר-מיניות", אך אין שום סיבה לצפות לקורלציה בקרב מכורים לפורנו.

גיוון פסול של נושאים מבחן: החוקרים בחרו נושאים שונים מאוד (נשים, גברים, הטרוסקסואלים, לא הטרוסקסואלים), אך הראו להם את כל הפורנוגרפיה הסטנדרטית, אולי הגברית והלא-נשית. זה חשוב, כי זה מפר את הליך סטנדרטי למחקרים התמכרות, שבו בוחרים החוקרים הוֹמוֹגֵנִי נושאים מבחינת גיל, מין, אוריינטציה ואפילו מנת משכל דומה (ועוד קבוצת בקרה הומוגנית) כדי למנוע עיוותים הנגרמים על ידי הבדלים כאלה. למעשה, א מטא-אנליזה מקיפה של תגובת קיו במחקרי התמכרות דיווחו על הבדלים משמעותיים בין זכרים ונקבות:

"נראה כי מגדר משפיע על תגובתיות הרמזים העצביים. לפיכך תגוביות רמזים דו-צדדית לרמזים לתרופות בגברים ובגוף הזנב קיימת באופן בלעדי בקרב חולים תלויי סמים. בנוסף, התגובה הדו-צדדית של האינסולה לגירויים טבעיים נראית חנות מציגה תגובה עצבית ספציפית לגבר, ואילו ההפעלה הדו-צדדית של קליפת המוח הקדמית הקדמית היא דווקא מאפיין של תגובת רמז נקבה. תוצאות אלו של ניתוח הרגישות מצביעות על קיומם של רכיבים ספציפיים למגדר בתגובתיות של רמזים עצביים. "

זה קריטי במיוחד עבור מחקרים כמו זה, אשר מדדו עוררות לדימויים מיניים, כמו מחקר מאשר כי גברים ונשים יש תגובות מוח שונות באופן משמעותי לתמונות או סרטים מיניים. פגם זה מסביר את היעדר הקורלציות בין קריאות EEG לבין שאלונים. מחקרים קודמים מאשרים הבדלים משמעותיים בין זכרים ונקבות בתגובה לתמונות מיניות. ראה, לדוגמה:

האם אנו יכולים להיות בטוחים כי א לא הטרוסקסואלית יש את אותה ההתלהבות של פורנו זכר לנקבה כזכר הטרוסקסואלי? לא, והכללתו עלולה לעוות ממוצעים של EEG, דבר שיסביר את המתאמים המשמעותיים. ראו, למשל, מעגלים עצביים של סלידה שנגרמים על ידי גירויים מיניים בהומוסקסואלים וטרוסקסואלים: מחקר fMRI.

באופן מפתיע, דוחה את עצמה מחקר קודם (2012)  כי אנשים שונים מאוד בתגובתם לתמונות מיניות:

"גירויים בסרטים חשופים להבדלים פרטניים בתשומת לב לרכיבים שונים של הגירויים (Rupp & Wallen, 2007), העדפה לתוכן ספציפי (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) או להיסטוריה קלינית שהופכים חלקים מהגירויים למרתיעים ( Wouda et al., 1998). "

"ובכל זאת, אנשים ישתנו מאוד ברמזים החזותיים המסמנים להם עוררות מינית (גרהם, סנדרס, מילאוזן ומקברייד, 2004)."

ב מחקר פראוזה שפורסמה שבועות ספורים לפני זה היא אמרה:

"מחקרים רבים המשתמשים במערכת התמונות הפוגענית הבינלאומית הפופולרית (Lang, Bradley & Cuthbert, 1999) משתמשים בגירויים שונים לגברים ולנשים במדגם שלהם."

אולי Praose צריך לקרוא את ההצהרות שלה כדי לגלות את הסיבה מדוע EEG הנוכחי שלה קריאות מגוונות כל כך הרבה. הבדלים אינדיבידואליים הם נורמליים, וריאציות גדולות צפויות עם קבוצה מגוונת מבחינה מינית של נושאים.

שאלונים לא רלוונטיים: SCS (סולם מיני) לא יכול להעריך התמכרות פורנו באינטרנט. הוא נוצר ב- 1995 ועוצב עם מיני בלתי נשלט יחסים (בהקשר לחקירת מגיפת האיידס). ה SCS אומר:

"הסקלה צריכה להיות צריכה לחזות שיעורי התנהגויות מיניות, מספר שותפים מיניים, תרגול של מגוון התנהגויות מיניות, ותולדות מחלות המועברות במגע מיני".

יתר על כן, מפתח SCS מזהיר כי כלי זה לא יציג פסיכופתולוגיה אצל נשים:

"קשרים בין ציוני כפיית מין לסמנים אחרים של פסיכופתולוגיה הראו דפוסים שונים לגברים ונשים; כפייתיות מינית נקשרה לאינדקסים של פסיכופתולוגיה אצל גברים אבל לא בנשים."

יתר על כן, SCS כולל שאלות הקשורות לשותפים כי מכורים פורנו באינטרנט עשויים להבקיע אחרת לגמרי בהשוואה למכורים למין, שכן משתמשי פורנו כפייתי לעיתים קרובות יש רחוק תיאבון גדול יותר עבור מאשר סקס בפועל.

כמו SCS, שאלון ההיפר-מיניות השני, התוצאות הקוגניטיביות וההתנהגותיות של סולם ההתנהגות המינית (CBOSB, מקברייד, ריס וסנדרס, 2007) אין שאלות לגבי השימוש בפורנו באינטרנט. הוא נועד לסנן עבור נבדקים "היפר-מיניים" והתנהגויות מיניות מחוץ לשליטה - לא בקפדנות שימוש יתר בחומרים מיניים מפורשים באינטרנט.

שאלון נוסף שהחוקרים ניהלו הוא PCES (פורנוגרפיה צריכת אפקט סולם), שכונה "סיוט פסיכומטרי, "ואין שום סיבה להאמין שזה יכול להצביע על משהו לגבי התמכרות לפורנו באינטרנט or התמכרות למין.

לפיכך, חוסר המתאם בין קריאות ה- EEG לשאלונים אלה אינו תורם תמיכה למסקנות המחקר או לטענות המחבר.

ללא הקרנה מראש: הנושאים של פראוז לא הוקרנו מראש. מחקרים מוחיים של התמכרות תקפה מקרינים אנשים עם מצבים קיימים (דיכאון, OCD, התמכרויות אחרות וכו '). זו הדרך היחידה שחוקרים אחראיים יכולים להסיק מסקנות לגבי התמכרות. ראה את קיימברידג 'המחקר לדוגמא למיון ומתודולוגיה נכונה.

הנושאים של פראוז לא הוקרנו מראש להתמכרות לפורנו. ההליך הסטנדרטי ללימודי התמכרות הוא סינון נבדקים עם בדיקת התמכרות על מנת להשוות בין אלו שנבדקים חיוביים להתמכרות לבין אלו שלא. חוקרים אלה לא עשו זאת, למרות ש- אינטרנט פורנו התמכרות מבחן קיים. במקום זאת, החוקרים ניהלו את סולם הכפייה המיני לאחר המשתתפים כבר נבחרו. כפי שהוסבר, SCS אינו תקף עבור התמכרות פורנו או לנשים.

שימוש פורנו כללי עבור נושאים שונים: סטיל ואח '. מודה שהבחירה שלה בפורנו "לא מספיק" עשויה לשנות את התוצאות. גם בתנאים אידיאליים, הבחירה בפורנו המבחן היא מסובכת, מכיוון שמשתמשי פורנו (במיוחד מכורים) מדרג לעתים קרובות דרך סדרת טעמים. רבים מדווחים לאחר תגובה מינית מיני ז 'אנרים פורנו שאינם תואמים פורנו,du-jour- כולל ז'אנרים שהם די מעוררים קודם בקריירה שלהם לצפייה בפורנו. לדוגמא, חלק גדול מהפורנו של ימינו נצרך באמצעות סרטונים בהבחנה גבוהה, והסטילס המשמש כאן לא יכול להעלות את אותה התגובה.

לפיכך, השימוש בפורנו כללי יכול להשפיע על התוצאות. אם חובב פורנו צופה צפייה בפורנו, ככל הנראה פעילות במעגל התגמול תגדל. עם זאת, אם הפורנו יתברר כתמונות הטרוסקסואליות משעממות שאינן תואמות את הז'אנר הנוכחי שלו או תמונות סטילס במקום סרטוני פטיש ברזולוציה גבוהה, יתכן שהמשתמש יגיב מעט או לא, או אפילו סלידה. "מה היה זֶה? "

זה המקבילה לבדיקת תגובת הרמזים של חבורה של מכורים לאוכל על ידי הגשת לכולם אוכל יחיד: תפוחי אדמה אפויים. אם משתתפת לא אוהבת במקרה תפוחי אדמה אפויים, היא בטח לא תהיה בעיה לאכול יותר מדי, נכון?

"מחקר מוח" של התמכרות תקף חייב: 1) לקיים נבדקים ובקרות הומוגניים, 2) לסנן הפרעות נפשיות אחרות והתמכרויות אחרות, ו- 3) להשתמש בשאלונים וראיונות מאומתים כדי להבטיח שהנבדקים הם מכורים לפורנו. סטיל ואח '. לא עשה דבר מכל אלה, ובכל זאת הסיק מסקנות עצומות ופרסם אותן באופן נרחב.

אין קבוצת ביקורת, אך תביעות נדרשות אחת

החוקרים לא חקרו קבוצת ביקורת של משתמשי פורנו שאינם בעייתיים. זה לא מנע מהמחברים לטעון טענות בתקשורת שדרשו השוואה בין קבוצות ביקורת. לדוגמה:

הודעה לעיתונות של UCLA:

"אם הם אכן סובלים מהיפר-מיניות, או מהתמכרות מינית, ניתן היה לצפות כי תגובתם למוח לגירויים מיניים חזותיים תהיה גבוהה יותר, באותה צורה בה הוכח כי מוחם של מכורים לקוקאין מגיב לתמונות של התרופה במחקרים אחרים. ”

ראיון טלוויזיוני:

כתב: "הוצגו להם תמונות ארוטיות שונות ופעילות המוח שלהם מנוטרת."

להתרברב: “אם אתה חושב שבעיות מיניות הן התמכרות, היינו מצפות לראות תגובה משופרתאולי לתמונות המיניות האלה. אם אתה חושב שזו בעיה של אימפולסיביות, היינו מצפים לראות תגובות מופחתות לאותן דימויים מיניים. ו העובדה שלא ראינו אף אחד מאותם מערכות יחסים מצביע על כך שאין תמיכה גדולה בהתייחס להתנהגויות מיניות הבעיות הללו כהתמכרות. "

במציאות, סטיל ואח '. דיווחו על קריאות P300 גבוהות יותר לתמונות פורנו מאשר לתמונות ניטרליות. זה בסך הכל "תגובה משופרת". מגיב תחת פסיכולוגיה היום ראיון of Prause, pפרופסור ג'ון סי:

"דעתי עדיין מטלטלת מהפרוזה טוענת שמוח הנבדקים שלה לא הגיב לתמונות מיניות כמו שמוח של מכורים לסמים מגיב לסם שלהם, בהתחשב בכך שהיא מדווחת על קריאות P300 גבוהות יותר עבור התמונות המיניות. בדיוק כמו מכורים שמראים קוצים של P300 כשהם מוצגים בפניהם את תרופת הבחירה שלהם. כיצד תוכל להסיק מסקנה הפוכה מהתוצאות בפועל? אני חושב שזה יכול לעשות את התפיסות המוקדמות שלה - את מה שהיא ציפתה למצוא. "

בקיצור, מה פראוס הכריז באומץ בראיונותיה התקשורתיים רבים אינה מגובה על ידי התוצאות. טענה נוספת מהראיון שדרשה קבוצת ביקורת:

מוסטנסקי: מה היתה מטרת המחקר?

פראוזה: המחקר שלנו בדק האם אנשים המדווחים על בעיות כאלה נראים כמו מכורים אחרים מהתגובות המוחיות שלהם לתמונות מיניות. מחקרים על התמכרויות לסמים, כמו קוקאין, הראו דפוס עקבי של תגובה מוחית לדימויים של סם ההתעללות, לכן ניבאנו שנראה כי אותו דפוס אצל אנשים המדווחים על בעיות במין, אם אכן, התמכרות.

תשובת פראוזה למוסטנסקי מעידה כי המחקר שלה נועד לבדוק אם תגובת המוח לתמונות מיניות עבור אנשים המדווחים על בעיות במין דומה לתגובת המוח של משתמשי סמים כאשר הם נתקלים בתמונות של התרופה אליה הם מכורים.

קריאה של המחקר קוקאין היא מצטטת (Dunning, et al., 2011), עם זאת, עולה כי העיצוב של Steele et al. היה שונה לגמרי ממחקר דאנינג, ושסטיל ואח '. לא חיפש אפילו סוג של תגובות המוח שנרשמו במחקר דאנינג.

המחקר Dunning השתמשו שלוש קבוצות: 27 משתמשים קוקאין abstinent, 28 משתמשים קוקאין הנוכחי, ו 29 שאינם באמצעות בקרת נושאים. Steele et al. השתמשו רק במדגם אחד של אנשים: אלה שדיווחו על בעיות המסדירות את הצפייה בתמונות מיניות. בעוד שמחקר הדנינג היה מסוגל להשוות את התגובות של מכורים לקוקאין לבריאות
החוקרים לא השוו בין תשובות המדגם המטריד לבין קבוצת הביקורת.

ישנם הבדלים נוספים. מחקר ה- Dunning מדד מספר גורמים שונים הקשורים לאירוע (ERP) במוח, מכיוון שהמחקרים הקודמים הצביעו על הבדלים חשובים בתהליכים הפסיכולוגיים המשתקפים ב- ERPs. מחקר ה- Dunning מדד בנפרד את השליליות המוקדמת (EPN), שנחשבה לשקף תשומת לב סלקטיבית מוקדמת, ופוטנציאל חיובי מאוחר (LPP), שחשב כי הוא משקף עיבוד נוסף של חומר בעל משמעות מוטיבציונית. המחקר של דאנינג הבחין עוד קודם
רכיב של LPP, חשב לייצג את תשומת הלב הראשונית, מן המרכיב מאוחר יותר של LPP, חשב לשקף עיבוד מתמשך. הבחנה בין אלה שונים ERPs חשוב כי ההבדלים בין מכורים נמנעים, משתמשים הנוכחי, שאינם שולטת באמצעות תלוי את ה- ERP היה מוערך.

לעומת זאת, Steele et al. הסתכל רק על ה- ERP שנקרא P300, אשר Dunning משווה את החלון המוקדם של LPP. על פי הודאתם, פרוזה ועמיתיה דיווחו כי ייתכן שלא היתה זו האסטרטגיה הטובה ביותר:

"אפשרות אחרת היא שה- P300 אינו המקום הטוב ביותר לזהות מערכות יחסים עם גירויים המניעים מינית. ה- LPP המאוחר מעט נראה יותר חזק למוטיבציה."

התוצאה היא כי Steele et al לא למעשה לבחון wהאם תגובות המוח של אנשים בעייתיים מינית "הראו את אותו דפוס"כתגובות המכורים. הם לא השתמשו באותם משתני ERP ששימשו במחקר הקוקאין והם לא השתמשו בקבוצה נמנעת ובקבוצת ביקורת, ולכן הם לא היו צריכים להשוות את תוצאותיהם למחקר דנינג בטענה שההשוואה הייתה "תפוחים לתפוחים".

מגבלות טכנולוגיית EEG

לבסוף, טכנולוגיית EEG אינה יכולה למדוד את התוצאות שהחוקרים טוענים שהיא יכולה. למרות שהחוקרים מתעקשים כי, "היענות עצבית לגירויים מיניים במדגם של היפראקסים יכולה להבדיל בין שני הסברים מתחרים לסימפטומים [עדות להתמכרות לעומת תשוקה מינית גבוהה]"למעשה לא סביר ש- EEG יכול לעשות זאת בכלל. למרות שטכנולוגיית ה- EEG קיימת כבר 100 שנה, הדיון נמשך מה גורם לגלי מוח בפועל, או מה באמת מסמנים קריאות EEG ספציפיות. כתוצאה מכך, תוצאות ניסוי עשויות להתפרש במגוון דרכים. לִרְאוֹת Brainwashed: הערעור מפתה של המוח ללא מוח לדיון כיצד EEGs יכול להיות מנוצל לרעה כדי להסיק מסקנות מופרכות.

EEGs למדוד פעילות חשמלית על החלק החיצוני של הגולגולת, וחוקרי התמכרות המשתמשים EEGs לחפש סימנים צרים מאוד של היבטים ספציפיים של התמכרות. לדוגמה, זה מחקר EEG האחרונות על מכורים לאינטרנט מראה כיצד מדעני מוח מומלצים להתמכרות לאינטרנט עורכים ניסויים כאלה. שים לב כי החוקרים מבודדים היבטים צרים בפעילות המוח, כגון אימפולסיביות, ונמנעים מטענות רחבות מדי מהסוג שמעלה כאן מעבדת SPAN. שים לב גם לקבוצת הביקורת ולהקרנה מוקדמת להתמכרות, שניהם נעדרים במאמץ זה של מעבדת SPAN.

אולי המחברים אינם מודעים לחוסר היכולת של הטכנולוגיה להבחין בין תהליכים קוגניטיביים חופפים:

"ה- P300 [מדידת EEG] ידועה ומשמשת לעתים קרובות למדידת תגובתיות עצבית לגירויים חזותיים רגשיים, לפעמים מיניים. חסרון באינדקס של רכיב ERP גדול ואיטי הוא האופי הטמון בתהליכים קוגניטיביים חופפים העומדים בבסיס רכיב כזה. בדו"ח הנוכחי, ה- P300 יכול להיות, וככל הנראה, להוסיף לאינדקס מספר תהליכים קוגניטיביים מתמשכים. "

לא משנה, על ידי הודאה שלהם, P300 אולי לא הבחירה הטובה ביותר עבור מחקר ERP מסוג זה. לא משנה כי ביצוע ניתוח סטטיסטי עם ציוני ההבדל הוכרה בעייתית במשך יותר מ 50 שנים, כך כי כעת חלופות ההבדל ציונים משמשים בדרך כלל (ראה http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). לא חשוב שלא באמת אנו יודעים מה באמת משרעת המשרעת של P300 לתמונות מסוימות ביחס לתמונות ניטרליות. P300 כרוך בתשומת לב למידע משמעותי מבחינה רגשית, אך כפי שפרוז ועמיתיה מודים, הם לא יכלו לחזות אם P300 בתגובה לתמונות מיניות יהיה מוגבה במיוחד עבור אנשים עם תשוקה מינית גבוהה (מכיוון שהם חווים רגשות חזקים למצבים מיניים) או שמא ה- P300 יהיה שטוח במיוחד (מכיוון שהם הורגלו לדימויים מיניים).

כמו כן, הם לא יכלו להגדיר בין תשומת לב רבה יותר (P300 גבוה) הנגרמת על ידי עוררות מינית, או יותר תשומת לב שנגרמה על ידי חזק רגשות שליליים, כמו גועל נפש. גם טכנולוגיית ה- EEG לא יכולה לתחום בין קריאת P300 גבוהה יותר הנובעת מגירוי מיני לעומת הלם / הפתעה. גם טכנולוגיית ה- EEG לא יכולה לומר לנו אם מעגלי התגמול של המוח הופעלו או לא.

יש כאן בעיה מהותית יותר: Steele et al. נראה כי הוא רוצה לנקוט בצפייה בתמונות מיניות או שתגובות ה- EEG הן בגלל תשוקה מינית או מבעיה ממכרת - כאילו ניתן להפריד בין תשוקה לבעיות ממכרות. האם מישהו יציע שתגובות EEG אצל אלכוהוליסטים או מכורים לקוקאין עשויות לנבוע לחלוטין מרצונם בחומר הממכר? or לבעיה הממכרת שלהם?

גורמים אחרים יכולים להשפיע על קריאות ה- EEG. מה אם תמונה קשורה לז'אנר שאתה אוהב, אבל כוכבת הפורנו מזכירה לך אדם שאתה לא אוהב / חושש / שלא אכפת לך לראות עירום. למוח שלך יהיו אסוציאציות סותרות לארוטיקה כזו. סכסוכים אלה עשויים להיות סבירים יותר במקרה של תמונות פורנו מאשר במקרה של תמונות חזותיות של קוקאין של אבקה ואף (משמש בעת בדיקת מכורים לקוקאין).

הנקודה היא כי מספר רב של אסוציאציות עם גירוי מורכב כמו מיניות יכול בקלות לטרוק קריאות EEG.

אז, Steele et al. ההנחה שממוצעי EEG גבוהים יותר מעידים על עוררות מינית גבוהה יותר, אך ממוצעי ה- EEG של הנבדקים היו למעשה בכל המפה. האם זה בגלל שחלקם היו מכורים ואחרים לא? או לראות פורנו שכיבה אותם. גורמים רבים יכולים להשפיע על קריאות P300. שקול את הדברים הבאים, מאת עוד מחקר P300:

למרות המשמעות הפונקציונלית של P300 עדיין מתלבט1, 2, המשרעת שלה מקדדת את הקצאת המשאבים להערכת הגירויים ....צמצום P300 משרעת דווחה בהפרעות פסיכיאטריות רבות, כולל סכיזופרניה4, דיכאון5, ואלכוהוליזם6.

בקצרה, ההשערה של המחבר לפיה מוח של מכורים יראו עדויות להתמכרות או עדויות ל"תשוקה מינית גבוהה "אינה ידועה. ואולם התקציר יוצר אצל הקורא את הרושם שתוצאות המחקר יראו לנו כי בני-המין הללו הראו (1) עדויות להתמכרות או (2) מתאם חיובי ל"תשוקה מינית גבוהה ". וכותרת המחקר מכריזה אז באופן מטעה "תשוקה מינית" את הזוכה.

רמזים בלבול עם התנהגות ממכרת

בעיה נוספת בתכנון המחקר היא שמעבדת SPAN מבלבלת בין רמזים הקשורים להתמכרות לבין התמכרות עצמה (התנהגות). במחקר זה טוענים החוקרים כי צפייה בפורנו היא רמז, שלא כמו אלכוהוליסט שרואה תמונה של בקבוק וודקה, וכי אוננות היא הפעילות הממכרת. זה לא נכון.

צפייה פורנו, וזה מה החוקרים שאלו נושאים אלה לעשות, הוא מה היא פעילות ממכרת עבור מכור לפורנו באינטרנט. משתמשים רבים צופים גם כאשר אוננות אינה אפשרות (למשל, בעת נסיעה באוטובוס, במחשבי הספרייה, בעבודה, בחדרי המתנה וכו '). צופה בפורנו לגירוי is ההתנהגות הבלתי מבוקרת שלהם.

לעומת זאת, רמזים אמיתיים למכורים לפורנו הם דברים כמו לראות סימניות של אתרי הפורנו האהובים עליהם, לשמוע מילה או לראות תמונה שמזכירה להם את פטיש הפורנו או כוכב הפורנו האהוב עליהם, גישה פרטית לאינטרנט מהיר וכו '. מה שבטוח, ראייה של חזותית המסמנת פטיש עשויה לשמש רמז למישהו עם התמכרות לאותו ז'אנר של פורנו פטיש, אך כאן החוקרים השתמשו בפורנו גנרי, ולא בפורנו המותאם לטעמם האישי של הנבדקים.

ההנחה שמחקר זה הוא "ממש כמו" מחקרי סמים, היא אחת ההנחות הרעידות הרבות שסטיל ואח '. עושה לזכור שתמונה של שולחן בלאק ג'ק אינה הימורים; תמונה של קערת גלידה לא אוכלת. צופה בפורנו, לעומת זאת, is הפעילות הממכרת. לאף אחד אין מושג מה EEG קריאות צריך להיות מכורים פורנו העוסקים בפעילות הממכר שלהם.

על ידי דיון בתוצאותיהם לאור מחקרים אמיתיים הקשורים להתמכרויות אחרות, החוקרים מרמזים שהם משווים "תפוחים לתפוחים". הם לא. ראשית, שאר מחקרי ההתמכרות סטיל ואח '. ציטוטים כוללים התמכרויות כימיות. התמכרות לפורנו אינה קלה לבדיקה במעבדה מסיבות שכבר הוסברו. שנית, העיצוב של סטיל ואח '. שונה לחלוטין מאותם מחקרים שהוא מצטט (ללא קבוצות ביקורת וכו ').

מחקרים עתידיים על תגובת רמז לתמונות מיניות או לסרטים מפורשים חייבים להיות זהירים מאוד בפרשנותם לתוצאות. לדוגמא, תגובה מוחית מופחתת יכולה להצביע על חוסר רגישות או התרגלות, ולא "לא מכור".

סיכום

ראשית, אפשר לטעון טענה חזקה כי מחקר זה מעולם לא פורסם. מגוון הנושאים, השאלונים שאינם מסוגלים להעריך התמכרות לפורנו באינטרנט, היעדר סינון של תחלואה משותפת והעדר קבוצת ביקורת גרמו לתוצאות בלתי מהימנות.

שנית, המתאם הבודד - פחות תשוקה עבור יחסי מין בקורלציה עם P300 גבוה יותר - מציין שיותר שימוש בפורנוגרום מוביל לתגובתיות טובה יותר (תשוקה לפורנו), ובכל זאת פחות רצון לקיים יחסי מין עם אדם אמיתי. במילים פשוטות: נושאים המשתמשים בפורנו יותר השתוקקו לפורנו, אך הרצון שלהם למין אמיתי היה נמוך יותר מאשר אצל אלה שצפו פחות. לא בדיוק מה שהכותרות הכריזו או שהמחברים טענו בתקשורת (ששימוש נוסף בפורנו היה מתואם עם תשוקה גבוהה יותר "תשוקה מינית").

שלישית, הממצא ה"פיזיולוגי "של P300 גבוה יותר כאשר נחשף פורנו מציין רגישות (היפר-תגובתיות לפורנו), שהוא תהליך התמכרות.

לבסוף, יש לנו המחברים הטוענים לתקשורת הרחוקים שנות אור מהנתונים. מהכותרות, ברור שעיתונאים קנו את הסיבוב. זה מצביע על המצב העגום של עיתונות המדע. בלוגרים מדעיים וכלי חדשות פשוט חזרו על מה שהוזנו. איש בתקשורת לא קרא את המחקר, לא בדק את העובדות או ביקש חוות דעת שנייה משכילה ממדעני מוח בהתמכרות בפועל. אם אתה רוצה לקדם אג'נדה מסוימת, כל שעליך לעשות הוא לרקוח הודעה חכמה לעיתונות. לא חשוב מה המחקר שלך אכן מצא, או שהמתודולוגיה הלקויה שלך עשויה לייצר רק סלט נתונים מקולקל.

ראו גם ביקורות אלה של אותו מחקר:

בדומה לסטיל ואח ', מחקר שני במעבדת SPAN משנת 2013 מצא הבדלים משמעותיים בין פקדים לבין "מכורים לפורנו" - "אין עדות של דיסרגולציה רגשית ב"היפרסקסואלים "דיווח על רגשותיהם לסרט מיני (2013). ” כמוסבר ב זה ביקורת, הכותרת מסתירה את הממצאים בפועל. למעשה, "מכורים לפורנו" היו פחות תגובה רגשית בהשוואה לבקרות. זה לא מפתיע כמו רבים מכורים פורנונים מדווחים על תחושות ורגשות. המחברים נימקו את הכותרת בכך שהם מצפים ל"תגובה רגשית גדולה יותר ", אך עם זאת לא סיפקו שום ציטוט ל"ציפייה" המפוקפקת הזו. כותרת מדויקת יותר הייתה: “נושאים אשר מתקשים לשלוט בשימוש הפורנו שלהם מראים פחות תגובה רגשית לסרטים מיניים". לא נעשה להם רגישות