ניקול פראוז ודייווי ליי מבצעים עדות שקר בתביעת דיבה (ספטמבר, 2019)

מבוא

On May 8, 2019 דונלד הילטון, מ.מ. הגיש לשון הרע הודעות תביעה משפטית נגד ניקול פראוז וליברוס LLC. ב- 24 ביולי 2019 דונלד הילטון תיקן את תלונת ההשמצה שלו כדי להדגיש (1) תלונה של מועצת המבחנים הרפואיים בטקסס, (2) האשמות כוזבות על כך שד"ר הילטון זייף את תעודותיו, וכן (3) תצהירים מ- 9 קורבנות מהלל אחרים בהטרדה דומה (גארי וילסון, ג'ון אדלר, ד"ר, אלכסנדר רודוס, Staci Sprout, LICSW, לינדה האץ ', דוקטורט, ברדלי גרין, דוקטורט, סטפני קרנס, דוקטורט, ג'וף גודמן, דוקטורט, ליילה חדאד.)

ב- 13 בספטמבר 2019 הגישה פראוז 2 מסמכים כחלק מניסיון כושל לדחות את תביעת לשון הרע של הילטון. (היא הגישה בעבר מסמכים רבים לדחיית המקרה של הילטון. אלה היו "תוספות", שהוגשו ללא חופשת בית המשפט).

הצעה לפיטורין בן 12 עמודים התמקדה רק בחוק שאינו חל בבית המשפט הפדרלי (שם היא אם התיק הועבר) קרא SLAPP. ההצעה הזו לא מזכירה אותי (מדוע?).
תסיסה בת 86 עמודים התמקדה בעיקר בגארי ווילסון, ובכלל לא בטיעון "Motion to Dississ" בפועל (שנדחה מאוחר יותר על ידי בית המשפט).

אוסף השוואויות והאגדות בן 86 העמודים מכיל 220 מופעים של "וילסון,”הרבה יותר ממספר הפעמים ששמו של התובע הילטון מופיע (התביעה היא בין הילטון לפרוזה)! זה נכון. לתביעת הילטון אין שום קשר איתי. בין אם גארי וילסון הוא קדוש או רוצח סדרתי, אין לו שום קשר לפראוס שמעלה טענות כוזבות למועצה הרפואית של טקסס, לשני כתבי עת ולאוניברסיטת סן אנטוניו באוניברסיטת טקסס. המטרה הברורה של ההצהרה הלא-רלוונטית והמכפישה של פראוס, בת 86 עמודים, היא ליצור מסמך שעשוי לסייע "בלגיטימציה" של מכסה הקורבנות שלה בפני בית המשפט, הציבור והתקשורת.

ההצהרה של פראוס בת 86 עמודים מכילה שקרים רבים של דייוויד ליי ושל פרוזה. שניהם מבצעים עדות שקר לאורך הצהרה זו, תוך שהם מפיצים את אותם שקרים שהם יזמו והפיצו במשך 7 השנים האחרונות. כמעט כל טענה לגבי במסמך בן 86 העמודים כבר טופלה ונחשפה כשגויה או מטעה ללא תקנה. ראה דפים נרחבים אלה:

כפי שתועד, פרוזה פנתה לאחרים, כולל חוקרים, רופאים, מטפלים, פסיכולוגים, קולגות מהמצב החולף שלה ב- UCLA, ארגון צדקה בבריטניה, גברים בהחלמה, זמן עורכת מגזינים, כמה פרופסורים, IITAP, SASH, להילחם בסם החדש, Exodus Cry, כתב העת האקדמי מדעי ההתנהגות, חברת האם שלה MDPI, רופאים של הצי האמריקאי, ראש כתב העת האקדמי CUREUS, ואת היומן התמכרות מינית וכפייתיות. ישנם מספר קורבנות נוספים שאיננו חלים עליהם לחשוף - שכן קורבנות פראוס חוששים מהגמול נוסף.

נקודה חשובה: בעוד שפרוז ממשיכה לטעון כוזב שהיא "הקורבן", זה פרוזה שיזם את כל הקשר וההטרדות כלפי האנשים והארגונים המופיעים בדפים לעיל. טענותיה המפוברקות על היותה קורבן ל"גבעול "או חוסר הגיון מצד" פעילים נגד פורנו "חסרות יוטה אחת של ראיות אובייקטיביות. כל הראיות שהיא מספקת נוצרות על ידי עצמן: מידע גרפי יחיד, כמה דוא"ל ממנה לאחרים המתארים הטרדה כביכול, ומכתבי הפסקה ודיעה מזויפים הכוללים טענות כוזבות. תוכלו גם לראות ראיות למספר תלונות פורמליות שהגישה פרוזה בפני גורמי רגולציה שונים - אשר הודחו או נחקרו על הסף והודחו. נראה שהיא מגישה תלונות מופרכות אלה, כך שתוכל לטעון שהיעדים שכולם "נחקרים".

מצד שני, עדכון הטוויטר של פרוזה לבדו כלל פעם אחת מאות של ציוצים עלילתיים ולא מדויקים שמכוונים אלי ורבים אחרים (פרוזה מחקה מאז למעלה מ -3,000 ציוצים). במילים פשוטות, פרוזה יצרה מיתולוגיה עם אפס הוכחות שניתן לאמת. יתר על כן, היא כן מתואמת היטב עם תעשיית הפורנוגרפיה, כפי שניתן לראות מכך תמונה שלה (הימנית ביותר) על השטיח האדום של טקס פרסי ארגון המבקרים X-Rated 2016 (XRCO). נראה כי יתכן כי פרוזה השיגו מופעי פורנו כנושאדרך זרוע הלובי של תעשיית הפורנו, קואליציית דיבור חינם. כוכבי הפורנו שמספקים לכאורה FSC (צילום מסך) שימשו במחקר של פראוז על מוכתמת בכבדות ומדיטציה אורגזמית מסחרית מאוד. בעוד שהמחקר במקור מומן לחקור רק היתרונות של "מדיטציה אורגזמית,"עד מהרה התחילה פראוזה לקרוא על כך שעדיין לא פורסם מחקר OM גם פורנו "זייף" והתמכרות למין (למרות שהמחקר לא קשור לפורנו).

ניגודי אינטרסים (COI) אינם דבר חדש עבור דייווי ליי. עורכי דין משלמים לו להתמכר להתמכרות לסקס ולפורנו; הוא מוכר שני ספרים "התמכרות" למין והתמכרות לפורנו; והוא גובה דמי דיבור להתמכרות לסקס ולפורנו "מתפרקת". בסכסוך האינטרסים הפיננסי הבוטה ביותר שלו עד כה, ליי מקבל פיצויים על ידי ענקית תעשיית הפורנו xHamster לקדם את האתר שלו (קרי סטריפהt) ולשכנע משתמשים שהתמכרות לפורנו והתמכרות למין הם מיתוסים. ליי טוען שכן מספרים ללקוחות xHamster מה ש"מחקרי רפואה באמת אומרים על פורנו, גמילה ומיניות. "הפצת האהבה סביב, Pornhub (בבעלות ענקית הפורנו MindGeek) היא אחת מחמש המלצות הכריכה האחורית המפורטות בספר של Ley לשנת 2016 על פורנו"פורנו אתי לדוקים."

לסיכום, פרוזה וליי קשורות מאוד בתעשיית הפורנו ויש לה המון מוטיבציה להכפיש ולהטריד מישהו שמצביע על הנזקים האפשריים של פורנו באינטרנט (ולבצע שקר?). לתיעוד הרבה יותר ראה: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?

המצאותיו של פראוז על מכסה המנוע שנחשף חסרות קרקע: היא המבצעת, לא הקורבן

ההצהרה של פראוס בת 86 עמודים אינה מכילה שום הוכחה לטענותיה. בעיקר זה רק Prause and Ley שמצהירים "אמיתות", תוך שהם מספקים אפס ראיות תומכות. המקרים הנדירים של "ראיות" כוללים בדרך כלל צילומי מסך לא רלוונטיים או חומרים שנוצרו בעצמם (כמוה דו"ח שקר משטרת 2018, אשר התעלמו מה- LAPD). מכיוון שרבים מההצהרות של Prause and Ley סובבות סביב המיתולוגיה שלהן שהן קורבנות על ידי "פעילים נגד פורנו", אני מנמק את המצאותיהם בהמשך (ומספק ראיות נוספות בכל טענה ספציפית):

1) גארי וילסון "הסתער פיזית" על לוס אנג'לס.

מְצִיאוּת: לא הייתי בלוס אנג'לס כבר שנים. פרוזה לא מספקת שום תיעוד לטענה זו, אותה יזמה באפריל 2013 (ראה להלן) והחלה מתפרסם ביולי 2013 (כמה ימים לאחר ביקנתי את המחקר שלה ב- EEG). הדו"ח היחיד של המשטרה שפורסם על ידי פרוזה (באפריל, 2018) לא אומר עלי דבר שעוקב אחריה; זה לא דיווח על שום פשע. במקום זאת, תוהה אותי שדיווחתי ל- LAPD על שהשתתף בכנס גרמני, שפרוז טענה שקרית שהיא רוצה להשתתף (צילום מסך). נכון שנסעתי לגרמניה והשתתפתי בוועידה הבינלאומית החמישית לשנת 2018 בנושא התמכרויות התנהגותיות, שהתקיימה בין התאריכים 5-23 באפריל (שימו לב כי פראוז הגישה את דו"ח המשטרה שלה ב- 25 באפריל), ומציגה מומחים להתמכרויות התנהגותיות מכל רחבי העולם. החלק הלא נכון הוא טענתו של פראוז כי אי פעם הייתה לה שום כוונה להשתתף בכנס ICBA בגרמניה. פראוז מעולם לא השתתף או הוזמן להציג בכנס ICBA. פראוזה לא מאמינה בהתמכרויות התנהגותיות. לאורך כל הקריירה שלה, Prause יש ניהלה מלחמה נגד המושג ההתמכרות ההתנהגותית, במיוחד סקס והתמכרות פורנו. בכך הגיש התשבחות א שקר דו"ח משטרתי.

עדכון (אוגוסט 2020): פסיקות בית המשפט חשפו את ניקול פראוז באופן מלא בתור המבצע, ולא הקורבן. במארס 2020 ביקשה פראוזה צו מניעה זמני ללא בסיס (TRO) נגדי תוך שימוש ב"ראיות "מפוברקות ובשקרים הרגילים שלה (האשמה אותי כוזבת בנטייה). בבקשתה של פראוזה לצו המניעה היא שיבטה את עצמה ואמרה שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP ובטוויטר (שקר שקר אינו דבר חדש עם פרוזה). הגשתי תביעה נגד SLAPP נגד פראוז בגין שימוש לרעה במערכת המשפט (TRO) כדי להשתיק אותי ולהטריד אותי. ב- 6 באוגוסט, בית המשפט העליון במחוז לוס אנג'לס קבע כי ניסיון של פראוז להשיג צו איסור פרסום נגדי היווה "תביעה אסטרטגית קל דעת ובלתי חוקית נגד השתתפות ציבורית" (המכונה בדרך כלל "תביעת SLAPP"). פראוז שיקר לאורך כל ה- TRO ההונאה שלה וסיפק אפס ראיות לאימות כדי לתמוך בה טענות מופרכות שעקבתי אחרי או הטרידתי אותה. בעיקרו של דבר, בית המשפט מצא כי פרוזה ניצלה לרעה את תהליך צו הרחקה כדי להציק לי לדממה ולערער את זכויותיו לחופש הביטוי. על פי החוק, פסיקת SLAPP מחייבת את פראוז לשלם את שכר טרחת עורך הדין שלי.

חלק גדול מהאגדות TRO של פרוזה כלל את נסיעתי לגרמניה להשתתף ב- ICBA. תהילה ביצעה עדות שקר בהצהרת TRO שלה, בטענה שקרית שהיא הייתה פרזנטורית מתוכננת של ה- ICBA, וכי נסעתי לגרמניה כדי "להתעמת איתה". ידעתי שזה שקר, ולכן ביקשתי ממארגני ה- ICBA לאשר שפרוזה מעולם לא התבקשה להציג ואף פעם לא נרשמה לכנס. במכתבם המאשר כי פרוזה שינתה את עצמה:

חשוב לציין כי האשמותיה הכוזבות בגניבה החלו כמעט ברגע שחצנו דרכנו. לאמיתו של דבר, היא האשימה את אשתי ואותי בגלישה בתוך בית אַפּרִיל, 2013 חילופי דוא"ל שהתרחשה שבועות ספורים לאחר שפרסמתי תגובה לדויד ליי פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג בו פרוזה והוא פנה לאתר שלי: "המוח שלך בפורנו - זה לא ממכר."הבלוג של ליי היה על המחקר הבלתי פורסם של ניקול פרוזה, שעדיין לא נבדק על ידי EEG (זה היה הראשון ששמעתי על פרוזה).

תהילה יזמה את הקשר היחיד שלה איתי בשני אימיילים והערה תחת שלי פסיכולוגיה היום תגובה. במקביל, היא יצרה קשר פסיכולוגיה היום עורכים, שהעבירו את הדוא"ל השני שלה. שני המיילים הבאים הם מסוף חילופי הדברים הקצרים שלנו (צילומי מסך של כל חילופי הדוא"ל של פראוז ווילסון):

כפי שאתה יכול לראות, פרוזה מאשימה אותנו שעוקבים אחריה, למרות שכל מה שעשיתי היה להגיב לשני מיילים שהיא שלחה לי. כאן החלו טענות "גבעול" מבוגרות של פראוס.

התהילה יזמה אותה ראשונה ציבורי קמפיין "גארי ווילסון הוא עוקב" כעבור שלושה חודשים, מיד אחרי שפרסמתי הביקורת שלי על Steele et al. 2013, מה שרמז שיש לה לא מוצג של סטיל ממצאים בפועל. התשבחות יצרו כינויים רבים כדי להכפיש אותי, כולל ערוץ YouTube זה, GaryWilson סטאלקר. צילום מסך לתיבת הדואר הנכנס שלי ב- YouTube מיום 26 ביולי 2013 חושף את המעקב הבלתי פוסק של פראוזה (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש):

שאלה: האם נסעתי 800 מיילים ללוס אנג'לס באותו יום שפרסמתי את הביקורת המפורטת שלי כדי לרחף סביב UCLA, או שמא פרוזה יזמה קמפיין מפוברק של גיבוש ביום שאחרי הביקורת שלי? בוא נלך למשפט ונחשוף את האמת.

עדכון (אוגוסט, 2020): פראוז הגישה פשיטת רגל כדי לנסות: 1) לצאת מתשלום מה שהחוק אמר שהיא חייבת לי (שכר טרחת עו"ד), על אובדן של תביעת SLAPP, ו- 2) התחמק מתביעות לשון הרע שהוגשו נגדה (דון הילטון, אלכס רודס, אהרון מינק). בהגשת פשיטת הרגל שלה היא מצהירה, בעונש של עדות שקר, שהיא נשארה במקום אחד במשך שלוש השנים האחרונות. זה מרתיע את טענותיה החוזרות ונשנות כי היא נאלצה לזוז פעמים רבות במהלך השנים האחרונות משום שהיא נמשכת.

המיתולוגיה המעוצבת שלה בקפידה של תמיד להסתובב נואשות בגלל 'עקיבה' התנפצה לרסיסים.

2) ד"ר פרוזה דורש "שומרים חמושים בשיחות" מכיוון שגארי ווילסון איים להשתתף

מְצִיאוּת: פרוזה אינה מספקת תיעוד לטענה אבסורדית זו, אשר טופלה בסעיף זה: לפרוזה היה המנחה המשותף סוזן שטריץ "מזהיר את משטרת הקמפוסים" כי גארי ווילסון עשוי לטוס 2000 מיילים כדי להאזין לפרוזה אומר שהתמכרות לפורנו אינה אמיתית. בעוד פראוז עשוי לבקש שומרים חמושים (או לוחמי נינג'ה), זה רק כדי לשמר את סיפור האגדה שלה על מכסה המנוע. זו תעמולה ריקה על ידי משמיץ ומטריד סדרתי ששמו בשלוש תביעות.

3) ד"ר פראוז הגיש מספר רב של "דוחות משטרה ו- FBI" על גארי וילסון

מְצִיאוּת: מתחיל ב ביולי 2013 (כמה ימים לאחר מכן פרסמתי ביקורת מדוקדקת על מחקר ה- EEG הראשון של Prause), שמות משתמש שונים החלו לפרסם הערות לשמצה בכל מקום בו הופיע שמי. התגובות היו מאוד דומות בתוכן ובטון, וטענו כוזב ש"ווילסון הוגש עליו דוח משטרתי "," ווילסון מואשם כי עוקב אחרי אישה מסכנה ", ו"ווילסון גנב תמונות של אישה והניח אותן באתר פורנו, "ו"ווילסון דווח ל- LAPD (המסכים שהוא מסוכן) ולמשטרת קמפוס UCLA."

בשנת 2016, מכיוון שפרוזה כבר לא הועסקה על ידי UCLA או מוסד אחר שיכול היה לרסן את הטרדות הסייבר שלה, היא החלה סוף סוף לזהות את גארי ווילסון כ"אדם "עליה דיווחה ל- LAPD ולמשטרת קמפוס UCLA. לא הייתי בלוס אנג'לס כבר שנים. זה כמעט 2020, ואף גורם לאכיפת החוק מעולם לא פנה אלי. (כל מטריד יכול להגיש דוח מזויף של המשטרה.)

הנחתי שפרוזה הגישה, למעשה, דוחות הונאה וחסרי יסוד (שלא התייחסו לאחר מכן), אך התברר שפרוז משקרת - שוב. בסוף 2017 קריאה למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס UCLA לא חשפה שום דיווח במערכותיהם על "גארי ווילסון", וגם לא כל דו"ח שהגיש "ניקול פרוזה". יצרתי את החלק הזה כדי לדווח על ממצאי: משטרת לוס אנג'לס ומשטרת קמפוס UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון.

כפי שמתואר לעיל גיליתי במרץ 2019 שהיה לפרוזה לבסוף הגיש דוח מרמה של המשטרה באפריל 25, 2018. שימו לב שלא למדתי על הדיווח המשטרתי הריק הזה מהמשטרה. נודע לי על כך שנה לאחר מכן, כשעיתונאים סטודנטים (וחסרי הלל שהודיעו בצורה שגויה) העתיק אותו באופן פומבי בעיתון באוניברסיטה. מאז הוא הוסר על ידי הרשויות באוניברסיטת וויסקונסין.

דו"ח LAPD של Prause סווג כ"מעבר ברשת ", לא גופני עוקב (לא עשיתי אף אחד מהם). היא לא (העזה) דיווחה על פשע ממשי. במקום זאת, השבח דיווח לי ל- LAPD על:

1. בהשתתפות ועידה גרמנית, אותה משבח שקר טענה שהיא רציתי להשתתף (אבל לא העזה כי היא טענה שהיא נבהלת ממני). חשוב לציין כי פרוזה לא יכול היה לדעת שאני מתכנן להגיע (והיא הגישה את דוח המשטרה שלה ביום לאחר הוועידה הסתיימה).
2. פרסום צילומי מסך של הציוצים המשמיצים שלה בשני העמודים שלי שמתעדים את התנהגויותיה (עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3, עמוד 4, עמוד 5.), ומסרב להסיר אותם בתגובה אליה 3 ניסיונות הוצאת DMCA לא מוצלחים.

אם הייתי פיזית עוקב אחריה, מדוע שום דוח משטרתי אינו מתאר אותי ככזה? זה פשוט: פראוזה מפחדת להיעצר על כך שהגישה ביודעין דוח משטרתי שמאשים אותי כוזב בפשע ממשי.

לבסוף, החל משנת 2018, פרוזה טענה כי דיווחה על שניהם אלכס רודס ו גארי וילסון ל- FBI בגלל מעשים שלא צוינו. גם רודס וגם אני הגשנו בקשות FOIA ל- FBI לברר אם פרוזה אומרת את האמת. היא לא הייתה. לפרטים ראו שני סעיפים אלה: (2) ה- FBI אישר כי פרוזה שיקר בנוגע להגשת דו"ח של ה- FBI על גארי ווילסון(2) ה- FBI מאשר כי ניקול פראוז שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס. ה- FBI עודד אותי להגיש דוח על פרוזה על כך ששיקרתי על הגשת דוח ה- FBI: דצמבר, 2018: גארי ווילסון מגיש דוח של ה- FBI על ניקול פרוזה. אפשר להעלות על הדעת שפרוזה הגישה דוח של ה- FBI לאחר אוקטובר 2018, אך ההשתכרות שלה בת 86 עמודים אינה כוללת דוח של ה- FBI בפועל (רק צילום מסך של CD, שכותרתו "FBI").

בשנת 2019, דיאנה דיוויסון הפכה לעיתונאית הראשונה שעשתה חקירה בטענות של פרוזה בנושא מכסה המנוע. בשבוע התקשורת שלהם פרוזה לא הצליחה לספק שום עדות מלבד ה- LAPD המטופש של פראוזה שנכחתי בכנס גרמני. פרוזה שיקר על הרצון להשתתף. החשיפה של דייוויסון 'כאן: העיתון המילניום חושף את ניקול פרוזה. דיאנה דיוויסון גם הפיקה את הסרטון הזה בן 6 הדקות על מכסה הקורבן המזויף של פרוזה ותביעות לשון הרע שהוגשו נגד פרוזה.

הקליפ של דיאנה דיוויסון סיפק קישור לציר הזמן של האירועים שכתבו כמעט את פרוזה קמפיין של 7 שנה של הטרדה, השמצה, איומים והאשמות שווא: ציר זמן מלחמה אקדמי VSS (תהילה הסר את ציר הזמן.)

להלן הערות חושפניות מאוד תחת טהווידיאו של דיאנה דיוויסון (בתגובה למגיב אובססיבי וחובב השבחים):

-----------

באותו שבוע כתבת תחקירים נוספת, מייגן פוקס מ PJ מדיה, הפיק מאמר דומה על ניקול פרוזה: "אלף רודס מקבוצת התמיכה בהתמכרות לפורנו 'NoFap' תובע סקסולוג פרו-פורנו אובססיבי בגין לשון הרע."

4) גארי וילסון "הפר צו ללא קשר"

מְצִיאוּת: אין צו כזה. השבח מנסה להערים על הציבור להאמין שבית משפט סנק אותי רשמית, כלומר שהיא קיבלה צו הרחקה או צו מניעה. היא לא. אבל זה לא מונע ממנה להאשים אותי בפומבי ובזוי ובקורבנות אחרים בזדון שלה ב"הפרה של צווי קשר "ו"הטרדה". ההשלכה הברורה והלא נכונה של הצהרותיה היא להציע שאני ואחרים להיות מתנהג שלא כחוק. הטקטיקות האגרסיביות שלה והאשמות שווא ביודעין מחושבים לבריונות ולהפחיד את קורבנות הטרדת הסייבר המקוונת שלה לפחד ולשתיקה. שתי תביעות לשון הרע הוגשו נגדה. נאמר מספיק.

כפי שתועד בסעיף החלק הראשון ביותר של דף ההפצה, פרוזה יזמה את הקשר הדוא"ל היחיד איתי שקרה אי פעם. חילופי דוא"ל יחידים אלה התרחשו באפריל, 2013 (צילומי מסך של כל חילופי הדוא"ל שלנו). בטענה שהיא השיגה "צו ללא קשר" פיקטיבי, פרוזה פרסמה הערות גנאי עליי מאות פעמים בטוויטר, בפייסבוק ובקווורה (עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3, עמוד 4, עמוד 5.). בנוסף, Prause יש העסיקו יותר ממאה כינויים לאורך השנים כדי להשמיץ אותי ואת אחרים (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). היא גם העסיקה כינוי חשבונות דוא"ל להפיץ שקרים עלי.

עניתי רק לקומץ מההתקפות המקוונות המשמיעות של פראוזה תוך התעלמות מאינספור "אנשי קשר" ממנה. לדוגמה, בפרק זמן בודד של 24 שעות פרוזה פרסם עליי 10 תגובות קווורה - שהביאו לכך ההשעיה הקבועה שלה. בדוגמה אחרת תהילה (באמצעות טוויטר RealYBOP) פורסם מעל 120 ציוצים אודותיי בתקופה של 4 ימים (PDF לציוצים). כמה דוגמאות לתשבחות שיזמו הטרדה והשמצה ואחריהן טענו למכסה הקורבן והסתיימו בטענות על "צווי ללא מגע" הפיקטיביים שלה:

5) גארי וילסון השתמש בשפה מיזוגינית כדי להכפיש את ד"ר פראוז

מְצִיאוּת: לגמרי לא נכון. פרוזה וליי מספקים רק אי-דוגמה. הקלדתי בטעות את "מיס" פרובס בתשובה ל ד"ר פרוזה שואל על גודל איבר המין שלי. זו מידת הראיות שלה לאי-הגינות כביכול. לא צוחק.

כפי שהוסבר ב הסעיף הזה, כאשר השגיאה שלי התרחשה ב- 18 בדצמבר, 2013, פרוזה הייתה על השתוללות ברשת, ופרסמה את השואויות שלה בנוגע לשנניגנים של חברת השידור הקנדית בפורומים שבהם הופיע שמי. שימוש בשמות מזויפים, תהילה לעתים קרובות trolls פורנו התאוששות פורומים ציטוט מדעי זבל והטרדה של חברים המנסים לרפא שימוש בפורנו כפייתי ו / או ED המושרים על ידי פורנו. ב- CBC שלה תגובה על YourBrainRebalanced פראוסה (כמו RealScience) שואל וילסון: "כמה קטן הפין שלך גארי?"

צילום מסך של האמור לעיל, לאורך תשובתי שם כתבתי שלא במתכוון "מיס פראוזבתגובה לשאלת הנעורים שלה על איבר המין שלי, מכיל את "ההוכחה" שהפרוזה משתמשת בכדי לצייר אותי באופן שגוי כמזוגיסט. כאן מציגה פרוזה גרסה שקשה לקרוא את התגובה שלה "RealScience":

קישור ל התשובה המלאה שלי. חלק מהתגובה שלי במקום בו השתמשתי בתהילת "מיס":

התוהה היא ללא ספק סקסיסטית כשהיא דורשת פרטים על גודל איבר המין שלי. אף על פי כן, היא הפכה את ההקלדה שלי "מיס" שלא בכוונה בתשובתי לשאלותיה לגבי גבריות, לחלק ממסע הפרסום הבלתי נדלה שלה, לצייר אותי ואת אחרים כמוגניסטים מוטעים. בתוך הסעיף הזה הן רק כמה דוגמאות לאופן שבו פרוזה נשקה את העניין המוזר שלה בגודל הפין שלי והתגובה שלי.

במהלך השנים האחרונות, נראה כי ד"ר פראוז התאמצה מאוד להציב את עצמה כ"אישה הנתונה לדיכוי מיוגיניסטי כשהיא מספרת את האמת לשלטון ". טוויטס האינפוגרפית הבאה שהיא כנראה גם משתתפת בהרצאותיה הציבוריות, ומציעה שהיא קורבן "כמדענית", ומציירת את עצמה כמכשול קדימה, כדי להוכיח את חוסר הנזק של הפורנו למרות התקפות קדומות.

זה מאשים אותי, את אשתי, ד"ר הילטון ד"ר, ואת מייסד nofap, אלכסנדר רודס, באי-הגיון עם "עדויות" לא לגמרי משכנעות. כל הצעה שאני (או אשתי), הילטון או רודוס מונעים על ידי אי-הגיון מופרקת, מכיוון שהתנגדויותינו אינן קשורות לד"ר פרוזה כאדם או כאישה, ורק קשורות להצהרות הלא נכונות שלה ולא כנדרש תמכה בטענות על מחקריה.

באשר לאינפוגרפיקה, כפי שהוסבר לעיל, הראיה היחידה של פרוזה לאי-גוגיה היא שכתבתי בטעות פעם את "מיס פרוזה" בתגובה לשאלה הילדותית שלה לגבי גודל הפין שלי. הקביעה שלה שאשתי היא מיסוגיניסט היא מצחיקה. טענתה כי דון הילטון ד"ר הילטון כינתה אותה "מלטה בילדים" היא שקר נוסף, כפי שמסביר סעיף זה במלואו. היא קוראת לאלכסנדר רודוס לשונאת-נפש, כי הוא העז לומר זאת לא "עקבתי" אותה פיזית ובכל זאת היא העבריין, המטריד ומרפה גברים צעירים שהחלימו מבעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. ראו תיעוד: גייב דים #1, גייב דים #2, אלכסנדר רודס #1, אלכסנדר רודס #2, אלכסנדר רודס #3, כנסיית נוח, אלכסנדר רודס #4, אלכסנדר רודס #5, אלכסנדר רודס #6, אלכסנדר רודס #7, אלכסנדר רודס #8, אלכסנדר רודס #9, אלכסנדר רודוס # 10, אלכס רודס מספר 11, גייב דיר ואלכס רודס יחד # 12, אלכסנדר רודוס # 13, אלכסנדר רודס #14, גייב דה # 4, אלכסנדר רודס #15.

במילים פשוטות, כל מי שחושף את הכזויות או ההצגות השגויות של פרוזה במחקר מכונה אוטומטית "מיסוגיניסטית", בתקווה שאנשים גלויים עשויים להאמין בהצהרותיה המשמצות. היא עושה זאת בכדי לכבות את הדיון בפועל בטוויטר ובפלטפורמות אחרות ברשתות החברתיות, כדי למנוע את חשיפתה של שווא שלה.

זה אירוני שגרפיית המידע שלה מכילה ארבעה מקרים של חוסר הגינות שנלקחו מהערות אנונימיות ביוטיוב במסגרת שיחת ה- TEDx שלה. בשנת 2013, TED סגרה תגובות תחת שיחת ה- TEDx של גארי ווילסון בתגובה לתגובותיו השנאתיות והשמצות הרבות של ניקול פראוס (ראה סעיף זה).

התיאור בן 86 העמודים של Prause & Ley (שהוגש בתביעת דיבה של ד"ר הילטון נגד ד"ר Prause) כולל טענות על שנאת נשים, אך עם זאת אינו מספק מקרה מתועד אחד של שנאת נשים על ידי דון הילטון או מי מבין 9 האנשים שהגישו תצהירים מושבעים.

אני מצפה לתביעת ההשמצה של הילטון שתעבור למשפט מושבעים, ולעמוד בדוכן כדי להציג ראיות. אני מצפה במיוחד לפראוז וליי שייאלצו לספק ראיות או תיעוד בפועל, ולא כמה החלקים המועטים ש"הוכחות "שנוצרו בעצמם מצאו את ההצהרה המשמיצה שלה בת 86 עמודים. אני מצפה לחקירה הנגדית שלהם. לא הייתי צריך לחכות ליום שלי בבית המשפט: מאמציו של פראוז להשתיק את וילסון סוכלו; צו המניעה שלה נדחה כקלות דעת והיא חייבת שכר טרחת עורכי דין משמעותי בפסיקה נגד SLAPP.

להלן קטעים מתוך הדיאטרי בן 86 העמודים המתייחסים אלי (בירו). על כל טענת פרוזה או Ley אני מציין את שקריהם (עדות שקר), חושף את מה שמכונה הראיות שלהם (או היעדרם) ומספק את האמת.

לזכות: "הילטון וסטוקר הגארי וילסון התעקשו לעיתונאי פראוז השתתפו בפרסי פורנו שלא השתתפה בו"

בהגשותיה פרז 'מבטאת את עצמה פעמים רבות בטענה שהיא מעולם לא השתתפה בתכנית של פרסי פורנו. לדוגמה, ראה זאת תמונה של אותה (הימנית הרחוקה) על השטיח האדום של X- מדורג המבקרים ארגון (XRCO) טקס פרסים (יוני 22, 2016). על פי ויקיפדיה"אל האני XRCO פרסים ניתנים על ידי האמריקאי X- מדורג המבקרים הארגון מדי שנה לאנשים שעובדים בבידור למבוגרים וזה רק בתעשייה הבוגרים פרסים להראות שמורות אך ורק עבור חברי התעשייה.^"[1] (הערה: במהלך הגשתה העלילתית פראוז מתייחסת לאלכסנדר רודס ולי כאל "סטוקרים".)

הקשר: חשוב לדעת שהרבה מה"הצדקה "של פרוזה להאשמת דון הילטון נובעת מהילטון שקבעה כי פרוזה השתתפה בפרסי תעשיית הפורנו (שאותה מכחישה פרוזה). מכיוון שפרוזה וליי מציינות באופן כרוני את אמונתו הדתית של הילטון כפסילה אותו מלהעיר על מדע, הילטון (מחבר מספר רב של מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים) חש כי יש צורך להצביע על הטיותיהם (בתקווה למקד מחדש את הדיון בעדויות המחקריות). בעוד שאלפי פוסטים ברשתות החברתיות מבססים את הטיות הפרו-פורנו של פרוזה, הילטון בחרה בדרך חוסכת זמן במצגותיו: ציוצים של פרוזה שהשתתפו בפרסי תעשיית הפורנו או מצביעים על כך שהיא עתידה להשתתף בעתיד (צילומי המסך הושגו מדף זה: עדות לכך ניקול Prause משתתפת פרסים בתעשיית הפורנו (XRCO, AVN)).

צ'אד סוקול והדוא"ל שלי: זה מביא אותנו לכתב צ'אד סוקול ולמאמר המוטה שלו על ועידת 23 בפברואר 2019 בנושא פגיעות הפורנו שנערכה באוניברסיטת גונזגה. בראיונותיו עם כמה מהמגישים (כמו דון הילטון) התברר כי סוקול כבר שוחח עם דיוויד ליי וניקול פרוזה (וסופר משותף לפרוזה קמרון סטיילי). סוקול היה בבירור בצד זה האחרון והוכן עם חומרים המיוצרים על ידי פרוזה ונקודות שיחה.

בשיחות עם הילטון תוכי סוקול את פרוזה, והציע כי אמונתו הדתית של הילטון הטתה את דעותיו והפכה אותו למוטה. אם הטיה (ולא המחקר) הייתה הדאגה העיקרית של סוקול, הילטון תהתה אם סוקול עשוי להיות מוכן לבחון ראיות להטיות של פראוז וליי. זה הביא לכך שסוקול קיבל עדויות על ההטיות הפרו-פורנו של פראוז: דף זה - האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו? - ו האימייל הזה ממני לדון הילטון (שהועבר לסוקול, שהעביר אותו לתוהה): דוא"ל מגארי ווילסון לדונלד הילטון שהועבר לכתב צ'אד סוקול (2/21/2019). צילומי המסך בהודעת הדוא"ל שלי חושפים כי פרוזה:

השתתף ב 2016 X- מדורג המבקרים הארגון (XRCO) טקס חלוקת פרסים (PDF: XRCO 2016)
הצהירה שהיא השתתפה ב- AVN בשנת 2015 (PDF: AVN 2015)
תכנן להשתתף ב- AVN בשנת 2019 (PDF: AVN 2019)

התשבחות משקפות על מה שמחשפות המסך: במהלך כל הגשתה, פראז טוענת כי:

היא מעולם לא נכחה ב- AVN (למרות שהיא ציוץ שהיה לה וצייץ "צריך" ו"יהיה")
הציוץ שלה על השטיח האדום XRCO לשנת 2016 (22 ביוני 2016) נלקח ממש בבכורה של הסרט התיעודי "After Porn Ends 2" (לא נכון, כמו האחרון הוקרן בבכורה ב- 28 במרץ 2017 - אופס!)

החשבון הכוזב של פראוז מהצעתה לסירוב:

PRAUSE: בפברואר 2019 קיבלתי שיחות והודעות דוא"ל מצ'אד סוקול, כתב עם דובר הביקורת בספוקיין, וושינגטון, וביקש ממני להעיר על הצהרות שד"ר הילטון הצהיר לסוקול למאמר חדשות פוטנציאלי בפרסום זה. לדברי סוקול, דוקטור הילטון הצהיר שהשתתפתי בפרסי חדשות הווידיאו למבוגרים בלבד. סוקול גם העביר תמונה, שלדבריו ד"ר הילטון הוכיח שהייתי בפרסים של חדשות התעשייה למבוגרים. הודעתי לסוקול שמעולם לא השתתפתי בפרסי וידיאו למבוגרים. הודעתי למר סוקול כי התצלום אכן צולם בבכורה של הסרט התיעודי "אחרי שהפורנו מסתיים 2"

למעשה, התמונה כללה במייל זה לצ'אד סוקול לא היה טקס הענקת פרסי AVN, אלא ארגון מבקרי X-מדורג (XRCO) טקס פרסים. פראוז שיקר כשקבעה שהתצלום הבא היה "למעשה נלקח בבכורה של הסרט התיעודי After Porn Ends 2." זהו צילום מסך של הציוץ של 22 ביוני 2016: טקס חלוקת ארגון המבקרים X-Rated (XRCO) (שימו לב ל- XRCO ברקע):

צפה בזה סרטון 20-דקה של פרסי ה- XRCO לשנת 2016 (די פרוע). ניתן לראות ערבה סביב ציון 6:10 כשהוא יושב לשולחן עם כוכבת הפורנו מליסה היל. (וואו - הסרטון נמחק אחרי שקשרתי את זה בדף הזה! האם זו עדות נוספת לכך שתעשיית הפורנו פועלת מאחורי הקלעים לתמיכה בפרוזה?)

אם יש ספק, דף זה ב- XBIZ הודיעה על הזוכים בפרסי XRCO לשנת 2016. לא הייתה קטגוריה לסרטים תיעודיים ולא לסרטים שאינם פורנו. במילים פשוטות, "אחרי שפורנו מסתיים 2" לא היה מוכן לשום פרס אפילו שהוא שוחרר. זה לא היה. "אחרי הפורנו מסתיים 2”לא שוחרר עד כמעט שנה לאחר מכן במרץ 28, 2017. לבדוק הסיקור של AVN על הקרנת "After Porn Ends 2" ב- 23 במרץ 2017. פראוז מופיע גם בכמה תמונות, שאף אחת מהן לא נשלחה לצ'אד סוקול (ולא הייתה ב- YBOP בזמן דוא"ל צ'אד סוקול):

התוהה שינתה את עצמה.

בקשתו של פראוז לדחייה באופן מוזר מכילה דוא"ל מצ'אד סוקול המקשר לציוץ של פראוז ב -2016 על השטיח האדום XRCO (שהיה התמונה בדוא"ל שלי). סוקול אומר שלכל מקור שהוא יכול למצוא יש "אחרי הפורנו מסתיים 2”בכורה שהתרחשה בשנת 2017. סוקול מבולבל. אם הוא היה מסתכל מקרוב על ירידה אחורית של תמונת השטיח האדום, אולי היה מבחין בפרוזה של "XRCO" שמסתיים בספר ובחברותיה.

מה עם הטענה של פראוז שהיא מעולם לא השתתפה ב- AVN? בציוץ של יוני, 2015, Prause מתאר שמיעה ג'ין סילבר (כוכבת פורנו) סיפור "ב- AVN" (אנו יכולים להניח וידאו למבוגרים פרסים חדשות):

האם תהילה שוכבת בציוץ שלמעלה או שוכבת בתצהיר שלה?

ציוץ שני המצביע על נוכחות AVN: קרוב לסוף הדברים הבאים קדימה ואחורה נראה כי Prause אומרת שהיא מתכננת להשתתף ב- AVN. פראול מציע טי-שירטים בחינם לאחרים המוכנים להסתובב איתה. החולצות הן פרודיה חסרת טעם FTND 'פורנו הורג חולצות אהבה'. הזוכים 3 הם כוכבי פורנו!

אחד מכוכבי הפורנו (Avalon) הוא מאוסטרליה. היא אומרת לפרוזה שיקר מדי לשלוח לה חולצת טריקו. פרוזה שואלת את אוואלון אם היא תרצה להרים את חולצת הטריקו שלה ב- "AVN". המסקנה ההגיונית היחידה היא שפרוזה תשתתף בפרסי AVN, AVN EXPO או בשניהם.

Avalon אומר Prause להיות זמן מדהים ב- AVN. ערבה נתפסת בשקר נוסף.

למרות שטענתו של הילטון היא שפרוז נכח פרסי תעשיית פורנו (XRCO), או צייצה שהיא השתתפה (AVN 2015), או עשויה להשתתף (AVN 2019), פראוס גייסה עכשיו בעלי ברית בתעשיית הפורנו כדי להפחית את איש הקש שלה / טענה שקרית כי הילטון אמרה שהיא נתמכת כלכלית על ידי תעשיית הפורנו ( הוא מעולם לא אמר את זה). בתאריך 24 בנובמבר 2019 היא צייצה את הדברים הבאים:

זה מרתק ששחקנים מרכזיים בתעשיית הפורנו עומדים לרצות. ובכל זאת, מה זה קשור לתביעה של הילטון או להצהרותיו שפרוז השתתף בפרסי XRCO לשנת 2016? שום דבר. עם זאת, פראוז השיג דוא"ל הומוריסט למדי מבוב ו- XRCO. הציוץ של פרוזה (מתוך מחרוזת ציוצים שלא התלהמה מְאַיֵם המילניום הפוסט):

אל האני צילום מסך מהציוץ הזה:

אופס. בוב אמר כי פראוז השתתף בפרסי XRCO לשנת 2016 (התמונה נשלחה לצ'אד סוקול). כבול נתפס עצמה מבצע שקר.

באותו חוט בו היא שדדה איומים, התשבחות צייצו דוא"ל מהאנשים ב- AVN:

איך עושה דוא"ל ה- AVN "הוכיח" השבח מעולם לא נכח ב- AVN? זה אומר "אין לי שום תיעוד של מי שרכש כרטיסים לאף אחת מההופעות. "

לכן ל- AVN אין "שום תיעוד מי רכש כרטיסים", ויש לנו ציוץ של Prause שהיא שמעה את סיפורה של ז'אן ב- AVN. האם זה מזכיר לך כלב שרודף אחרי זנבו?

PRAUSE: 15. כשהתוודעתי לתקשורת של הילטון עם העיתונאי צ'אד סוקול, נודע לי שהילטון עובדת עם גארי וילסון. למרות שהילטון טוען שהוא לא עוקב אחרי ברשתות החברתיות, נראה כי הילטון השיג את הצילומים מגארי וילסון. חיפוש תמונות הפוך בגוגל מראה את התמונות המדויקות שסופקו בתביעה זו סופקו על ידי גארי וילסון מאתרו yourbrainonporn.com. בהצהרתו, הילטון מודה שהוא השיג את הציוצים הישנים שלי מווילסון. ווילסון גם מפרסם טענות כוזבות נרחבות לפיה אני בפורנוגרפיה. לדוגמא, ווילסון טוען בשקר, כי אני כותב לאתר פורנוגרפי שמארח מייק סאות ', אותו אני למעשה לא מכיר. ראה תכתובת דוא"ל דרומית, המצורפת להלן כמוצג 1 (L).

התשבחות פשוט טמונה כשהיא טוענת שגארי ווילסון אמרה שהיא עובדת בפורנו או שהופיעה בפורנו.

PRAUSE: "וילסון גם מפרסם טענות כוזבות נרחבות שאני בפורנוגרפיה."

שום ראיות שנמסרו על ידי פרוזה. תצוגה L היא דוא"ל לא רלוונטי בן שני משפטים מצ'אד סוקול.

מעולם לא אמרתי ש- Prause הוא "בפורנוגרפיה", והיא לא מספקת שום תיעוד שיש לי. במשך למעלה מ -4 שנים פראוזה טענה כוזבת שאני ורבים אחרים (כולל הילטון) אמרנו שהיא "עובדת בפורנו." כמה ממכתבי ההפסקה והפסיקה המזוייפים של פראוז טוענים את אותה טענה לא נתמכת, אך היא אינה מספקת דוגמאות לאיש שאומר זאת: שבחים משתיקים אנשים בדרישות מזויפות "ללא מגע" ובמכתבי הפסקה ופסיקה מזויפים (לינדה האץ ', רוב וייס, גייב דהם, גארי וילסון, מרניה רובינסון, אלכס רודס וכו').

למעשה, כל ארבע הטענות במכתב C & D הבא לשנת 2015 הן שקריות (Prause לא סיפקה שום תיעוד התומך בטענות אלה):

כתבתי את המכתב הבא וביקשתי גם מפרוזה וגם עורכת דינה לספק ראיות שתומכות בטענותיהם:

במהלך 4+ השנים שחלפו לא הגיבו פראוז וגם עורך הדין. אף אחד מהם לא סיפק כל ראיות התומכות בהאשמותיו של פראוז - מכיוון שההאשמות מפוברקות. התביעות המשפטיות של פראוז חוזרות על טענה כוזבת זו, אך מספקות אפס דוגמאות לכך שהילטון או אני אומרות שהיא עובדת "בפורנו". לגבי מה שאני בעצם אומר על היחסים הנעימים מאוד של פראוז עם תעשיית הפורנו, ראה האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו? בדף יש קטע העוסק בשקר הספציפי הזה: מאשים בצורה שקרית אחרים של אמירת פורנו בתעשייה קרנות חלק המחקר שלה. יתר על כן, YBOP מציין במפורש את הדברים הבאים:

שוב, איש לא טען כי פרוזה מקבלת מימון ישיר מ- FSC או "תעשיית הפורנו". למעשה, נראה כי לא סביר שה- FSC היה מבצע הסדרים כאלה ישירות, קל וחומר שהופכים אותם לציבוריים, גם אם הם היו קיימים. אף אחד לא הצהיר כי תהילה היא "בתעשיית הפורנו"או"הופיעה בעצמה בפורנוגרפיה, " כפי שהיא טוענת כוזב במכתבי הפסקת המזלזל שלה ומונעת מכתבה, ובתגובה שלה תביעת השמצה של דון הילטון, מ.ד. נגדה.

עם זאת, הקואליציה לדיבור חופשי סיפקה לכאורה נושאים למחקר פרוזה שלטענתה היא טוענת התמכרות לפורנו כ"התבכרות ". אם נכון, זו יכולה להיות סוג של פיצוי.

שנית, הנה טענת פראוז ושקר / ספין קשורים:

PRAUSE: "למשל, ווילסון טוען בשקר, כי אני כותב לאתר פורנוגרפי שמארח מייק סאות ', אותו אני למעשה לא מכיר. ראה תכתובת דוא"ל דרומית, המצורפת להלן כמוצג 1 (L). "

פרוזה אופיינית: היא מנסה להפוך את הנטייה הסיבר וההכפשות שלה למכסה המנוע. מעולם לא אמרתי שפרוזה "[כתב] לאתר פורנוגרפי."הצהרתי, עובדתית, שפרוז הציב מאמר מכפיש באתר של מייק סאות '(5 במרץ 2018). אני עומד בתביעתי. כל הסיפור של פראוז שהשיג את רשומות התעסוקה שלי באוניברסיטת אורגון הדרומית, שיקרתי שפוטרתי והצבתי את הרשומות שלי (יחד עם השקרים שלה) בטוויטר, Quora ו- של מייק סאות ' אתר התעשייה למבוגרים מתועדת כאן: ניקול פראוז ודייווי ליי טוענים בעליל כי גארי וילסון פוטר מאוניברסיטת דרום אורגון.

התוהה מבטלת כמה תוצאות מהתפרצות השמצה שלה:

עורכי דין מאוניברסיטת דרום אורגון הסתבכו, חושף את התהיות כשקר (PDF).
השבח היה נאסר לצמיתות מקורה על הטרדה והשמצת גארי ווילסון: קובץ PDF זה מכיל 19 הערות פרוזה קווורה שמזלזלות והשמצות אותי (כולל 10 תגובות בפרק זמן של 24 שעות, מה שהביא לכך שקווורה אסרה על פרוזה).
חשבון הטוויטר של ליברוס של Prause הושעה בגין פרסום המידע הפרטי של גארי וילסון בניגוד לכללי הטוויטר (הערה - חשבון הטוויטר המקורי של פרוזה היה לצמיתות נמחק לצורך הטרדה)
היצירה שלה מייק דרום הוסרה לאחר מכן צייצתי את זה בטוויטר בהודעה של דרום (url מקורי: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). מייק דרום הכה קטע ב- WayBack Machine.

"הראיות" של פראוז היא דוא"ל מתבקש של מפיק הפורנו מייק דרום (הוא מכיל מידע כוזב):

השקר הראשון הוא מייק דרום שטען ביולי 2019 שמעולם לא שמע על פרוזה. איך זה יכול להיות כשהוא פרסמה את המאמר שלה ו צייץ את זה במרץ 2018?

שקר שני (מלבד פרוזה ששוכב על כך שאני עוקב אחריה) הוא פראוס הטוען ב- 25 ביולי 2019 שאני תובע אותה. אני יכול לעשות זאת, אבל עדיין לא עשיתי זאת.

מאוד לא סביר: השבח (לא דרום) טוען כי המאמר של מייק דרום היה א לפרסם מחדש of פוסט הקורה שלה בעליל (זה שקיבל בסופו של דבר היא נאסרה). היא טוענת שדרום נתקלה באופן קסום בפוסט הקורא שלה (כן נכון). המאמר של דרום פורסם זמן קצר לאחר שאופני Quora מחקו את רשומות התעסוקה שלי להסתיר את ההודעה המכפישה של פראוז על מרץ 5th.

בנוסף, פוסט הקווורה שעליו הסתמך כביכול מייק דרום היה "קול לסיבה, ” שרק מייק סאות 'פוסט זה שסביבי. יתרה מזאת, המאמר של מייק דרום מתחיל בתעמולה שנוצרה על ידי פרוזה, שלא נמצאה בפוסט הקווורה שלה.

ניקול פרוזה, דוקטורט הוא מדעי מוח אמריקאים החוקרים התנהגות מינית אנושית, התמכרות ופיזיולוגיה של תגובה מינית, וכן פסיכולוג מורשה. בשנת 2013, Prause היה שותף למחקר מפורסם בנושא הנוירופיזיולוגיה של התמכרות לפורנוגרפיה שהגיע למסקנה היפרסקסואליות אפשר להבין טוב יותר כ"ווריאציה לא פתולוגית של תשוקה מינית גבוהה ", ולא התמכרות.
התשבחות הגלויות והמחקר שלה היו ממוקד by במימון מורמונים קבוצות נגד פורנו.

לבסוף, יש לנו את דייוויד ליידל (ולשבח מחדש את זה מחדש) את המאמר של מייק סאות 'במדיה החברתית (כיצד יכלו שניהם לדעת על כך, אלא אם כן הם שיתפו פעולה עם דרום):

אני עומד על טענתי שפרוזה הייתה מעורבת בכך שהמאמר המשמיץ שלה ורישומי התעסוקה שלי ב- SOU הוסרו באתר של מייק דרום. למעשה, מייק סאות 'הסיר מייד את המאמר המכפיש. בואו נראה אם דרום מוכן להעיד, בשבועה, במשפט ההשמצה של הילטון.

PRAUSE: 16. "בכך שעבד עם וילסון וטען שאני עוסק בתעשיית הפורנוגרפיה, הילטון ידעה או הייתה צריכה לדעת שנאלצתי להגיש תלונות מרובות נגד גארי וילסון בגין התעללות, הטרדה, חדירת מחשבים ואיומים פליליים מאז 2013. דיווחים אלה לאכיפת החוק היו זמינים לציבור, שכן גארי ווילסון פרסם אותם באתר האינטרנט שלו www.yourbrainonporn.com, אליו תורמת הילטון. למרות שווילסון טוען שהדיווחים הללו לא קיימים ומעולם לא הוגשו, השגתי את הדוחות ישירות מהאף-בי-איי. ראה תגובת חוק חופש המידע / הפרטיות לתיעוד דיווחים נגד גארי וילסון ואלכסנדר רודס, המצורף להלן כמוצג 1 (M). הילטון ווילסון גם כתבו והציגו יחד בפעילות האנטי-פורנוגרפית שלהם. שיתוף הפעולה של הילטון עם ווילסון, שעוקב אחרי פיזית, סייבר והטריד אותי בעבר, גרם לי לחשוש שגם הילטון מתכוונת להטריד אותי עוד ותומכת בהתנהגויות ההסלמה של גארי וילסון. "

רק הוכחות שהובאו - תמונה של תקליטור. לא צוחק. עדכון (אוגוסט 2020): פסיקות בית המשפט חשפו את ניקול פראוז באופן מלא בתור המבצע, ולא הקורבן

רוב הקביעות והשקרים לעיל מטופלים ב פרק מבוא ו החלק הבא. מכיוון שפרוזה מחזרת את השקר האמיתי באותה שוב ושוב במהלך הגשת בית המשפט שלה (להלן), אספק להפריך מהיר לכל אחד מהם:

PRAUSE: "בכך שעבד עם וילסון וטען שאני עוסק בתעשיית הפורנוגרפיה, הילטון ידעה או הייתה צריכה לדעת שנאלצתי להגיש תלונות מרובות נגד גארי וילסון בגין התעללות, הטרדה, חדירת מחשבים ואיומים פליליים מאז 2013."

פראוזה אינה מספקת שום ראיות המציעות כי הילטון אמרה שהיא "מעורב בתעשיית הפורנו,"כי הילטון לא אמרה את זה. באשר לטענה שהגיש "תלונות מרובות נגד גרי ווילסון בגין גניבה, הטרדה, חדירת מחשבים ואיומים פליליים,"פראוז לא מספק תיעוד, רק צילום מסך של תקליטור (הא?):

אם לפראוז יש דיווחי משטרה או FBI מדוע היא לא מייצרת אותם? פשוט: היא משקרת על הגשת הדוחות, או שהיא חוששת שנדווח עליה לרשויות על הגשת דוחות כוזבים של המשטרה.

הדיווחים כביכול של פראוז טופלו ב הפתיחה ובקטע הבא. כאמור במקום אחר, מעולם לא התקשרו אלי עם גורם רשויות אכיפת חוק, וכן התקשר בסוף 2017 למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס UCLA לא חשפו שום דיווח כזה במערכותיהם. א מבקשת FOIA עם ה- FBI התגלה כי פרוזה שיקר על דיווח עליי (PDF לבקשת FOIA). כתוצאה מכך עקבתי אחר עצתו של ה- FBI ודיווחתי לה ל- FBI בדצמבר 2018 (PDF- דו"ח ה- FBI על תהילה).

PRAUSE: "דיווחים אלה לאכיפת החוק היו זמינים לציבור, שכן גארי ווילסון פרסם אותם באתר האינטרנט שלו www.yourbrainonporn.com, אליו תורמת הילטון."

שום ראיות שנמסרו על ידי פרוזה. דוחות לאכיפת החוק הם לֹא זמין לציבור.

התשבחות משקרות, כפי שדווחי המשטרה וה FBI טענו לא זמין לציבור. רק מי שמגיש דוח משטרתי יכול להשיג זאת. כפי שמתואר לעיל גיליתי במרץ 2019 שהיה לפרוזה לבסוף הגיש דוח מרמה של המשטרה באפריל 25, 2018 (כי זה הופיע בסעיף א עיתון הסטודנטים והוסרה תוך יומיים). הדו"ח המזויף שלה לא דיווח על שום פשע בפועל. במקום זאת, התוהה דיווחה עליי ל- LAPD על שהייתי בכנס גרמני, מה שמשבח שקר טענה שיש לה רציתי להשתתף (אבל לא העזה כי היא כביכול פחדה ממני). אם אכן אני עוקב פיזית אחר פראוז, מדוע אין דו"ח משטרתי המתאר אותי ככה? מדוע פראוז לא סיפקה עותקים של הדיווחים לכאורה בתכתובת של 86 העמודים? זה פשוט: פראוזה מפחדת להיעצר על כך שהיא הגישה ביודעין דוח משטרה המאשים אותי כוזב בפשע ממשי.

באשר לדון הילטון שתורם ל- www.yourbrainonporn.com, הוא לא עושה זאת. בעוד YBOP מכיל כמה מאמרים או פוסטים בבלוג מאת ד"ר הילטון, הוא מכיל מאמרים רבים נוספים של ד"ר פראוזה. האם פירוש הדבר שפרוזה הוא תורם של YBOP? בקושי.

PRAUSE: "למרות שווילסון טוען כי הדו"חות הללו אינם קיימים ומעולם לא הוגשו, השגתי את הדוחות ישירות מה- FBI. ראה תגובת חוק חופש המידע / הפרטיות לתיעוד דיווחים נגד גארי וילסון ואלכסנדר רודס, המצורף להלן כמוצג 1 (M). "

כל מה שיש לנו הוא תמונה של תקליטור (למעלה). מדוע פראוז לא יספק את הדוחות שנתבעו?

PRAUSE: "הילטון ווילסון גם כתבו והציגו יחד בפעילות האנטי-פורנוגרפית שלהם. שיתוף הפעולה של הילטון עם ווילסון, שעוקב אחרי פיזית, סייבר והטריד אותי בעבר, גרם לי לחשוש שגם הילטון מתכוונת להטריד אותי עוד ותומכת בהתנהגויות ההסלמה של גארי וילסון. "

שום ראיות שנמסרו על ידי פרוזה.

ה"אסטרטגיה "המשפטית של פראוז היא להמציא מכסה קורבנות, כדי להימנע מלדון בזכותן של טענות לשון הרע של הילטון. מה נכון: הילטון ואני שיתפנו פעולה עם מומחים אחרים בתחום זה כדי לענות על שניים סולט לייק טריביון מומלצים.

בנובמבר 2019, דיאנה דיוויסון מ המילניום הפוסט פרסם חשיפת תחקיר 'על ניקול פראוז: "מלחמות פורנו נעשות אישיות בנובמבר ללא אגוז." להתרברב לא הצליח לספק לדייוויסון יוטה אחת של ראיות לתמוך בהאשמותיה העוקבות (כי אין כאלה). הערות מאוד חושפניות תחת tהוא הווידיא דיאנה דייסון (בתגובה למגיב אובססיבי):

אחרי ההערות האלה תהילה התנכל, השמיץ ואיים על דיאנה דיוויסון (אפילו שלחה את דיוויסון ו המילניום הפוסט מכתב הפסקת-ויתור מזויף). [PDF].

כמה ציוצים של דיאנה דייויסון בתגובה לציוצים הבלתי מאוישים והמאוימים של פראוז:

מדוע טוויטר מאפשר לאנשים שחסמו אותך להשיב לציוצים? יש לי איזה נוטר (ניקול פראוז) שמאשים אותי כוזב (הפתעה, הפתעה) ואנשים אחרים צריכים להגיד לי מה קורה.
- דיאנה דייוויסון (@ d2davison) 25 בנובמבר 2019

זו סוג של התנהגות מוזרה למדי עבור אדם שהוא מטפל.
- דיאנה דייוויסון (@ d2davison) 25 בנובמבר 2019

כמעט נראה שהיא ... עוקבת אחרי. 🤪
- דיאנה דייוויסון (@ d2davison) 25 בנובמבר 2019

שהיא שיקרה על השתתפות באירוע ה- XRCO והיא מאיימת לתבוע אנשים שאומרים שראו שם תמונה שלה. כמו כן, האשמה כוזבת של אנשים בהליכה רק על כך שהם ערכו מחקר והתגוננו.
- דיאנה דייוויסון (@ d2davison) 25 בנובמבר 2019

אז פשוט איימו עלי בתביעה מזויפת על כך שאמרתי דברים שהם נכונים. מעניין. לאדם שמנפיק איום זה: יש לי עורך דין בלוס אנג'לס ותשמע ממנו אם תתמיד בניסיון הזה להשתיק את נאומי.
- דיאנה דייוויסון (@ d2davison) 26 בנובמבר 2019

אם להיות כנה, אני מרגיש שאני צריך להיות תצהיר של להציק לי בתביעות עכשיו. רק קיבלתי הודעה כי פרוזה הוסרה מהאתר תיעוד ציר הזמן שלי שאפשר לי לעקוב אחר פעילויותיה המצערות.
- דיאנה דייוויסון (@ d2davison) דצמבר 20, 2019

PRAUSE: 17. לווילסון יש היסטוריה מתועדת של עקוב אחרי. כתוצאה מכך, הוסמכתי לתוכנית Safe at Home בקליפורניה, וביקשתי צו ללא קשר נגד וילסון. וילסון הגיש תלונות ל- UCLA לגבי, ש- UCLA חקרה ודחתה כשקריות. הגשתי גם דו"ח סיוובר ברשת ל- FBI נגד וילסון. כרונולוגיה של אירועים אלה היא כדלקמן:

שום ראיות שנמסרו על ידי פרוזה. ערמת זבל של מכסה מנוע מזויף מפוברק על ידי המבצע, פרוזה.

שוב, אלה טענות שאינן נתמכות. כפי שנחשף בחלק המבוא (בורותיו של פרוזה על ברדס הקורבן), פרוזה מספקת אפס ראיות התומכות בטענותיה העוקבות. כמוסבר ב החלק הזה:

לא הייתי בלוס אנג'לס למעלה מעשור ומעולם לא התקשרו אלי עם גורם רשויות אכיפת חוק מעולם (מדוע?). בתוך בסוף 2017, קריאה למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס UCLA לא חשפה שום דיווח במערכותיהם על גרי ווילסון, ואף לא כל דוח שהוגש על ידי ניקול פרוזה.
"צו ללא קשר" של פרוזה הוא בדיה טהורה: יש לי מעולם לא יזם קשר עם פרוזהעם זאת, פרוזה יצרה איתי קשר מאות פעמים במדיה החברתית (להלן).
ה- FBI? א מבקשת FOIA עם ה- FBI התגלה כי פרוזה שיקר על דיווח עליי: ב בדצמבר 2018 הגשתי דוח FBI על ניקול פראוז בטענה פומבית ושקרית שהיא דיווחה עלי.
התלונה שלנו ל- UCLA הייתה מדויקת ומוצדקת עובדתית (הרבה יותר בנושא UCLA בהמשך). מְצִיאוּת? UCLA לא חידשה את חוזהו של פראוז (סוף 2014, תחילת 2015). זה במקביל תוהה שמטריד ומכפיש את עמית UCLA, רורי ריד (ד"ר ריד עדיין נמצא ב- UCLA).

כפי שהורחבה להלן (ובקטע זה), פרוזה יצרה את טענותיה הגבעוליות (והאשמות שווא אחרות) יום אחרי שפרסמתי את ביקורתי על יצירתה.

אני ממש מצפה למשפט מושבעים, המעיד בשבועה על שקר השקר של פראוז. יתרה מכך, אני מצפה לפראוזה להיחקר ולחשוף כמבצע, לא הקורבן.

PRAUSE: הכרונולוגיה של אירועים אלה היא כדלקמן:

בכל חלק להלן אני חושף את שקריו, המצאותיו, אגדותיהם וכביכול "עדויות" (בדרך כלל אין ראיות) של פראוז. בכך אני מספק תיעוד המגלה את פראוז כמטריד ועוקב. אמנם כמה טענות של פראוז עשויות להיות מדויקות מבחינה טכנית (היא ביקשה מאבטחים בשיחה, או שמישהו ניסה לפרוץ לביתה), למיטב ידיעתי, הם לא יותר מסיפורי אגדות של מכסה קורבן.

אימה: א. אפריל 12, 2013. בעקבות מטח מיילים מגרי ווילסון, הוריתי לו לא ליצור איתי קשר שוב. הוא הפר את צו זה ללא קשר לפחות 50 פעמים.

שום ראיות שנמסרו על ידי פרוזה. לא קיים צו כזה, ולא היה מטח אימיילים. השבח מנסה להערים על הציבור להאמין שבית משפט סנק אותי רשמית, כלומר שהיא קיבלה צו הרחקה או צו מניעה. היא לא.

מְצִיאוּת: בחודש אפריל, 2013, תהילה יזמה איתי קשר באמצעות (1) שני אימיילים ו- (2) פרסום תגובה זו תחת שלי פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג. זה הקשר הישיר היחיד שהיה לי עם פרוזה. כל הלוך ושוב מתועד בחלק הראשון של דף הפרוזה: מרץ ואפריל, 2013: תחילת ההטרדות של ניקול פראוז, טענות שווא ואיומים (לאחר שהיא ודייווי ליי מכוונים את וילסון בפוסט בבלוג PT). כל ה"מטח "כלל אימיילים יזם על ידי פרוסה ודוא"ל תגובות על ידי (צילומי מסך של כל חילופי הדוא"ל שלנו).

הזמנות "ללא קשר" מפוברקות? תוך שהיא טוענת שהיא השיגה צו פיקטיבי "ללא קשר", פרוזה פרסמה במקביל הערות גנאי אודותיי מאות פעמים בטוויטר, פייסבוק וקווורה (עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3, עמוד 4, עמוד 5.). בנוסף, Prause יש העסיקו יותר ממאה כינויים לאורך השנים כדי להשמיץ אותי ואת אחרים. היא גם העסיקה כינוי חשבונות דוא"ל להפיץ שקרים עלי. כאן אני מספק דוגמאות לכינויים שפרוביז השתמשה כדי להטריד, לזלזל, להכפיש, לטרול (איני מסוגל לקשר לכינויים רבים אחרים, כאלה כמו עשרות פסיכולוגיה היוםובמקומות אחרים):

YOUTUBE

טוויטר:

קווורה

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (חשבון זה נאסר כעת על ידי Quora, כנראה בינואר 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

REDDIT

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(החשבון נמחק כעת)
(החשבון נמחק כעת)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(החשבון נמחק כעת)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

ויקיפדיה:

YOURBRAINREBALANCED.COM (כמה מהם נמחקו)

txfba
toiuf (נמחק, הערות בשרשור זה)
TrickyPaladin (נמחק, הערות בשרשור זה)
ERT (נמחק, צילום מסך ב הסעיף הזה)
תגיד את האמת
XX-XX
RealScience

מקומות אחרים

אבל יש עוד:

תהילה (שנראה שמנהל את חשבון הטוויטר RealYBOP) פורסם מעל 120 ציוצים אודותיי בתקופה של 4 ימים (PDF עם צילומי מסך של כל 120 הציוצים). החל מחודש דצמבר, 2019 RealYBOP שיצר לאחרונה כבר ציוץ ~ 500 פעמים עלי או בחוטים שלי.
קובץ PDF זה מכיל 19 הערות פרוזה קווורה שמזלזלות והשמצות אותי (כולל 10 תגובות בפרק זמן של 24 שעות, מה שהביא לכך שקווורה אסרה על פרוזה). PDF מכיל גם הערות של 5 כינויי תהילה המשמשים להתנכלות ולגניב אותי.
ויש לנו 80 עמודים זה PDF של פסיכולוגיה היום הערות של כינויי Prause / Prause על גרי ווילסון (או תחת גארי ווילסון).

חישל אותי כך: אם פרוזה כביכול מפוחדת ממני, מדוע היא הטרידה אותי בטוויטר (למעלה מ -500 ציוצים), בפייסבוק, ביוטיוב, בקורה, באדום ובוויקיפדיה עם למעלה מאלף הערות ופוסטים מגנים? מדוע פראז ממשיכה לפרסם ציוצים בשרשורים שלי? למה היא כן לשלוח דוא"ל לחברים ומקורבי? למה השבח הגיש בקשה ליישום סימן מסחרי כדי להשיג הן YourBrainOnPorn והן YourBrainOnPorn.com (הסימנים שלי), ביודעו היטב שהיא ואני היינו מסתבכים בפעולות משפטיות, וכנראה שנפגש בבית המשפט הפדרלי? למה פראז כל הזמן מזכיר אותי כל סיכוי שהיא יכולה (גם לאחר שהגישה את ההשתלמות בת 86 העמודים, שדף זה מופרז)?

תשובה: התוהה אינה חוששת מכיוון שהיא העבירה, לא הקורבן. תביעות ההשמצה יחשפו זאת, וכל כך הרבה יותר.

אימה: ב. יולי 3, 2013. עורכת הפסיכולוגיה היום ליבי מא הורתה לווילסון ולאשתו מרניה רובינסון להפסיק לפרסם מידע כוזב עלי בטור הפסיכולוגיה היום שלהם. וילסון ורובינסון פרסמו טור משמיץ נוסף, ולכן ליבי מא ביטלה לצמיתות את טור הפסיכולוגיה שלהם היום בגלל הטרדות והוצאת לשון הרע.

שום ראיות שנמסרו על ידי פרוזה.

מְצִיאוּת: ב- 6 במרץ, 2013 דיוויד ליי וניקול פראוז חברו לכתוב פסיכולוגיה היום בלוג על Steele et al., 2013 נקרא "המוח שלך על פורנו - זה לא ממכר". התואר הו-כל כך קליט שלו מטעה מכיוון שלא היה לזה שום קשר המוח על פורנו שלך (האתר שלי). התהיות וליי כיוונו אליי. במקום זאת, פוסט הבלוג של דייוויד מרץ 2013 עסק על המחקר הבלתי פורסם של ניקול פראוזה, שעדיין נבדק על ידי עמיתים - Steele et al., 2013.

חשוב לציין שרק ליי קיבלה גישה למחקר שלא פורסם של פרוזה (הוא פורסם כעבור 5 חודשים). הפוסט בבלוג קישר לאתר האינטרנט של 'וילסון' במוחך בפורנו 'של ווילסון, והציע כי YBOP היה בעד איסור על פורנו (לא נכון). פרסמתי א פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג המגיב לתוכן בפוסט של דייווי ליי. אתה יכול למצוא את הפוסטים המקוריים של ליי ווילסון בארכיון כאן. חשוב לציין שבפוסט הבלוג שלי נאמר בבירור שהוא רק הגיב ללי תיאור של מחקר Prause. חודש לאחר מכן (10 באפריל) פסיכולוגיה היום העורכים לא פרסמו את פוסט הבלוג של ליי בגלל מחלוקות סביב טענותיה הבלתי נתונות והסירוב של פראוזה לספק את לימודיה שלא פורסמו למישהו אחר.

היום Steele ואח ', 2013 והעיתונות הקשורה הנרחבת שלה התפרסמה, ליי פרסם מחדש את פוסט הבלוג שלו. ליי שינה את תאריך הפוסט בבלוג שלו ל -25 ביולי 2013. מאוחר יותר ניקול פרוזה תאשים אותי בכזב בהצגה שגויה של המחקר שלה. במציאות, זה היה פרוזה מי הצגה שגויה של מחקר EEG שלה, בטענה כוזבת שהיא הובילה את ההתמכרות לפורנו / מין. בשנים שחלפו, שמונה ביקורות ביקורת עמיתים על מחקר ה- EEG של פראוז פורסמו: כל 8 מסכימים איתם ביקורת 2013 שלי - זה של פראוז ממשי הממצאים תומכים במודל ההתמכרות לפורנו.

בתשבחות שעושות איומים רבים, ולחץ שמגיע מצד בעלות בריתה הרבות, פסיכולוגיה היום ביטל את הבלוג שלנו בנובמבר 2013, ללא כל סיבה שניתנה. ליבי מא ממש חיבב את הפוסטים שלנו ופרוזה מעולם לא סיפקה דוגמה אחת לשון הרע בלוג על Steele et al. עם זאת, ליבי מא אמרה לנו כבר 3 שנים שהיא מקבלת לחץ אדיר על פוסטים בבלוג שקשורים לפורנו (רבים כאן). לאמיתו של דבר, עמדתנו הנוקשה (לוקח על עצמנו את תעשיית הפורנו וסקסולוגיות הפרו-פורנו) הייתה ידיעה ציבורית. חבר RealYBOP (וחבר פראוז קרוב), כתב ג'ייסון ווינטרס בכתובת הבלוג ב -2012 כי "ווילסון ורובינסון היו בבעיה ב- PT. "

במקביל שפרוזה מאיימת עלי ועל פסיכולוגיה היום, היא הכריחה פסיכולוגיה היום כדי להסיר ביקורת שנייה זו על Steele et al., 2013: מחקר על התעמרות שגויה במדיה בנושא זיכרון למין מזויף (2013)מאת רוברט וייס, דוקטורט LCSW וסטפני קרנס.

על פי 8 מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים, פרוזה הוצגה באופן שגוי Steele et al., 2013. זה היה פרוזה ששיקר על הלימוד שלה, כמו את 8 עמיתים ביקורת ניירות והפרופסור הזה מסביר ב תגובה ביולי 2013 במסגרת ראיון לשבח. השבח ניסה להשתיק את מבקריה, כולל דון הילטון, שחשפה את שואיה.

PRAUSE: c. 22 ביולי 2013. גארי וילסון יצר מפה בגוגל מכתובת מגוריו באשלנד, אורגון כדי לנסוע למעבדה שלי באוניברסיטת UCLA. פניתי למשטרה (אירוע מס '2013-047636) באוניברסיטת קליפורניה, לוס אנג'לס (UCLA). התריעתי בדוא"ל על כל הצוותים שלי בתצלום של וילסון להתקשר מיד למשטרה אם הם רואים אותו. סגרתי את המעבדה לשבועיים, והוריתי לעוזרי המחקר לעבוד מרחוק,

לא הוכחה על ידי NP. אין שום הוכחות כי היא משקרת.

מעולם לא "יצרתי מפה של גוגל", ואם היה לי, איך פראוזה היה יודע? האם היא פרצה לי את המחשב? כי זו הדרך היחידה שהיא הייתה יכולה לגשת ל"מפת גוגל ". פראוז עבדה ב- UCLA (לא ב- CIA) וכתובת, מספר המשרד, מספר הטלפון והדואר האלקטרוני שלה היו זמינים באתר UCLA - כאילו למישהו אכפת.

בעוד פראוזה טוענת ש"סגרה את המעבדה שלה ושלחה את עוזריה הביתה", היא לא מספקת תיעוד להתרחשות לכאורה זו. אנו מפקפקים ברצינות בקיומה של "מעבדה" בלבד של פראוסה עם עוזרי מחקר בתשלום לרשותה. במציאות, "המעבדה" שלה הייתה כנראה רק המשרד שלה, הממוקם בבניין גדול מאוד בקמפוס UCLA. "עוזרות המחקר" שלה (שנשלחו הביתה למשך שבועיים) הם כנראה רק סטודנטים לתואר שני שעשויים מדי פעם להתייעץ עם פראוס או חוקרים אחרים (לא עובדים בתשלום במעבדה בפועל).

כמו במקומות אחרים, פרוזה מספקת מספר תיק, ובכל זאת אינה מצליחה לספק עותק של דו"ח האירוע הנתבע שלה. בעוד שכל מטריד יכול להגיש דוח הונאה של המשטרה, בשנת 2017 קריאה ל- LAPD ולמשטרת קמפוס UCLA לא חשפה שום דיווח במערכות שלהם על "גארי ווילסון", וגם לא כל דוח שהוגש על ידי "ניקול פרוזה". אם פרוזה הייתה מגישה דוח, היא התעלמה על ידי UCLA.

מה קרה ב- 22 ביולי 2013 (יום לפני הדיווח המשטרתי של פראוז)? דייוויד לי פרסם מחדש את פוסט הבלוג הבלתי מדויק שלו ובעובדה ופרסמתי את הביקורת הנרחבת שלי על Steele et al: המחקר במעבדות ה- SPAN של UCLA רוקד את המחקר הפורנו ריק כמו פורץ דרך (ביקורת על Steele et al. 2013). הביקורת שלי היא שגרמה לפרוזה לרדת מהפסים, להטריד ולהכפיש אותי בכמה חזיתות ועם כינויים שונים (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש).

ב- 22 ביולי בערך, לא רק שאוזה איים פסיכולוגיה היום ושקר לגבי הביקורת שלי, היא:

מאולץ פסיכולוגיה היום כדי להסיר פוסט קריטי נוסף מאת רוב וייס וסטפני קרנס (לאחר מכן השמיץ פראוז והטריד את שניהם בהזדמנויות רבות. ראה: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
יצר כמה כינויים להתנכל ולהשמיץ אותי ביוטיוב ובפורומים של התאוששות פורנו (למשל GaryWilson סטאלקר, גאריווילסון). ראה PDF
נקמה נגד דוקטור ג'ון אונסון בגין חשיפת מצגותיה השגויות of Steele et al., 2013
מְשׁוּמָשׁ כינויים מרובים לפרסום הערות משמיצות או לא מדויקות עובדתית פסיכולוגיה היום
טענה שהגישה עלי דו"ח משטרתי (אין שום הוכחות שהיא עשתה)

הכל בעבודה של יום, ותוכנן להעניש מבקרים (בתקווה לעכב ביקורת נוספת) וליצור שובל מפוברק של מכסה המנוע.

פרוזה: ה. 24 ביולי 2013 - 3 באוגוסט 2013. ווילסון פרסם תמונה פרטית שלי באתר שלו המחייבת לשלוש שלוש הודעות DMCA, משום שהוא המשיך להעביר את התמונה בכל פעם שהיא הוסרה כחוק.

לא הוכחה על ידי NP. שקר שווא: 1) התמונה של פראוז לא הייתה פְּרָטִי תמונה, כפי שהיה באתר המיועד ל- UCLA, 2) לא העברתי את התמונה לשום מקום.

הנה המציאות: כתבתי את זה פסיכולוגיה היום בלוג על זה ניקול פראוז פסיכולוגיה היום ראיון (המכיל תמונה של פרוזה). פסיכולוגיה היום נדרש לפחות תמונה אחת (כל שלי פסיכולוגיה היום מאמרים הכילו תמונות). מכיוון שהפוסט בבלוג הזה התייחס לראיון של ניקול פרוזה ולמחקר ה- EEG שלה (Steele et al., 2O13) נראה היה מתאים להשתמש בתמונה של פרוזה ממה שהתיימר להיות אתר UCLA. התמונה שליוותה את שלי פסיכולוגיה היום נעשה שימוש גם בפוסט הבלוג עם אותו מאמר ב- YBOP.

התמונה של Prause הגיעה ממה שהנחתי באופן סביר שזה אתר UCLA - SPAN Lab - וכנראה שהתצלום Prause בחרה לייצג את עצמה. כל מה שקשור לאתר האינטרנט של SPAN Lab עשה רושם שהוא בבעלותה ומנוהל על ידי UCLA. בתחתית כל עמוד מעבדת SPAN היה הבא:

זכויות יוצרים © 2007-2013 SPAN מעבדה, כל הזכויות שמורות אוניברסיטת קליפורניה, המחלקה לפסיכיאטריה, לוס אנג'לס, CA 90024

הערה: התוהה אסרה על "אינטרנט"מציג את דפי הארכיון של SPAN Lab, כדי להסתיר עובדה זו. צילום מסך של העמוד הקדמי של מעבדת SPAN מאוגוסט 2013:

עדיין לא ברור כיצד פרוזה יכולה לתבוע זכויות יוצרים של תמונה שהייתה באתר שטען כי זכויות היוצרים שלה היו בבעלות UCLA. UCLA הוא בית ספר ממלכתי בקליפורניה שעונה לנישומים. יש להניח כי הדימויים שלה הם ציבוריים. חודשים רבים אחר כך כתבתי את UCLA בנושא קובץ ה- PDF בעליל של לשון הרע, UCLA הצהירה כי מעבדת SPAN היה האתר של פרוזה, ו לֹא על שרתי UCLA (!). מדוע פרוזה לא הציגה את אתר האינטרנט שלה כבעליו בבעלות UCLA? זו הייתה הפעם הראשונה שלמדתי זאת. עובדה בלתי מעורערת: פרוזה מעולם לא יצרה איתי קשר לבקש להסיר את תמונתה מפוסט הבלוג. לא ידעתי דבר עד שפרוזה הגישה בקשת DMCA ומצאתי שהתמונה חסרה מהטהוא מאמר בביקורת על הראיון והמחקר של פראוס.

אז זו טענת "הצילום הגנוב": תמונה יחידה, שנבחרה על ידי פראוז עצמה, מתוך (מה שנראה היה) אתר UCLA (אך התברר שהיא הוצגה כפרעה שגויה כאתר UCLA) שימשה במאמר אודות מחקר שפורסם וקידם UCLA & Nicole Prause. "אתר הפורנו" היה YourBrainOnPorn, טענה מצחיקה, שכן YBOP הוא פורנו התאוששות תמיכה באתר ללא תוכן עם דירוג X.

תוֹסֶפֶת: בשנת 2016, Prause טענה באופן שגוי במסמך PDF של AmazonAWS כי העברתי את תמונת Prause (והמאמר המשויך) לשרתים אחרים. זה שקרי לחלוטין. תמונת פרוזה ליוותה ביקורת יחידה שהופיעה בשני אתרים נפרדים, פורנו ו אתר האינטרנט שלך. שני מאמרים זהים נותרו על שני אתרי אינטרנט מאז יולי, 2013: סעיף 1, 2 מאמר. ב- PDF שלה, פרוזה טוענת גם כי ספק שירותי האינטרנט [שלי] אמר לי [שהם] יסגרו את האתר שלו אם כן it זו הפעם הרביעית. "זה שטויות מפוברקות.

לסיכום חודש יולי, 2013:

עשרות תגובות שהכילו הצהרות כוזבות הגיעו ימים ספורים לאחר שפרסמתי שום דבר לא מתואם עם שום דבר חדש של פורנו.
מרבית התגובות הללו טענו באופן שגוי ש"גנבתי "והנחתי את תמונתה של פראוז באתר פורנוגרפי.
השבח לא פנה אלי מעולם בנוגע לתמונה.
פראוז הגישה הורדת DMCA על תמונתה, שנלקחה מאתר ציבורי שכותרתו "UCLA זכויות יוצרים", מה שאילץ את החברה המארחת את YBOP להסיר את התמונה בלי לפנות אלי קודם.
תגובות דומות חסרות בסיס ממשיכות להתפרסם עד היום עד תשבחי גרביים, ועל ידי פרוזה, בחשבונות הטוויטר, קווורה והפייסבוק שלה. התגובות זהות לרוב לתגובות "אנונימיות" ביולי 2013.

פרוזה: ד. 30 ביולי 2013. גארי ווילסון ואשתו שלחו כמעט תלונה של 100 עמודים עלי ל- UCLA. UCLA לא הצליחה לאמת אף אחת מטענותיהם ודחתה אותה.

לא הוכחה על ידי NP. התוהה משקר.

בזמן שכתבנו את UCLA ב -22 ביולי 2013 בנוגע להטרדות, איומים והסרתם של פראוז פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג, האימייל שלנו היה באורך של שני דפים בלבד. חשוב מכך, כתובת הדוא"ל שלנו הייתה מדויקת ומוצדקת למעשה (היא תועתק להלן).

חשוב לדעת ששלחנו אימייל ל- UCLA מספר ימים קוֹדֵם לשבח את השימוש בכמה כינויים מקוונים כדי להציק לי ולהשמיץ אותי (יולי, 2013: Prause מפרסם המחקר EEG הראשון שלה (Steele et al., 2013). וילסון מבקר את זה. Prause מעסיקה שמות משתמש מרובים כדי לפרסם שקרים ברחבי האינטרנט). הערה - השחיתי קטע כדי להגן על זהותו של קורבן אחר של פראוז.

הערה: הקישורים בהודעת האימייל מסבירים עוד יותר את האיומים וההטרדות של פראוז, מצג שווא של הממצאים האמיתיים של סטיל, ומשחקיה במשחק עם המתאם בין "תשוקה מינית" לבין קריאות EGG. בקיצור, קמפיין היח"צ המתוזמר בקפידה של פראוז הביא לכיסוי תקשורתי עולמי עם כל הכותרות שטענו באופן מטעה כי התמכרות למין הופרעה. ב ראיונות בטלוויזיה וב הודעה לעיתונות של UCLA ניקול פראוז העלתה שתי טענות שאינן נתמכות לחלוטין על מחקר ה- EEG שלה:

מוחם של נושאים לא הגיב כמו מכורים אחרים.
ההיפרסקסואליות (התמכרות למין) מובנת בצורה הטובה ביותר כ"תשוקה גבוהה ".

אף אחד מהממצאים האלה לא נמצא Steele et al. 2013. למעשה, המחקר דיווח ההפך הגמור ממה שטענה ניקול פרוזה. מה Steele et al., 2013 למעשה הצהיר כמו שלה "ממצאים מוחיים":

"משרעת P300 מתכוון למצב מינית נעימה היה חיובי יותר מאשר בתנאים לא נעים, נעים, לא מינית"

תרגום: ראשית, למשתמשים בפורנו התכופים הייתה תגובתיות גבוהה יותר (קריאות EEG גבוהות יותר) לתמונות מיניות מפורשות יחסית לתמונות ניטרליות. זה בדיוק כמו שקורה כאשר מכורים לסמים נחשפים לרמזים הקשורים שֶׁלָהֶם הִתמַכְּרוּת. שנית, הנה מה Steele et al., 2013 למעשה הצהיר כמו שלה "ממצאי תשוקה מינית":

"הבדלי משרעת P300 גדולים יותר לגירויים מיניים נעימים, יחסית לגירויים נייטרליים, היו קשורים לשליליות של תשוקה מינית, אך לא קשורים למדדים של היפראקסואליות".

תרגום: שלילי פירושו תשוקה נמוכה יותר. אנשים עם תגובתיות גבוהה יותר לפורנו היו בעלי חשק נמוך יותר לקיים יחסי מין עם בן / בת זוג (אך לא רצון נמוך יותר לאונן). אם לנסח זאת בדרך אחרת - אנשים עם יותר פעילות מוחית ותשוקה לפורנו העדיפו לאונן לפורנו מאשר לקיים יחסי מין עם אדם אמיתי (Pהערותיו של השופט ג'ון ג'ונסון בראיון PT של פראוז, שם חשף את פרוזה כמצג שווא Steele et al.).

ביחד שני אלה Steele et al. הממצאים מצביעים על פעילות מוחית גבוהה יותר לרמזים (תמונות פורנו), עם זאת פחות תגובתיות לתגמולים טבעיים (סקס עם אדם). שניהם הם סימני היכר של התמכרות, המעידים הן על רגישות והן על רגישות-יתר. שמונה מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים חושפים את האמת: ביקורת עמיתים ביקורת של Steele et al. 2013.

מלבד טענות רבות שאינן נתמכות בעיתונות, זה מטריד כי מחקר 2013 EGU של Prause עבר ביקורת עמיתים, כפי שהוא סובל פגמים מתודולוגיים רציניים: 1) נושאים היו הטרוגניות (זכרים, נקבות, לא הטרוסקסואלים); 2) היו נושאים לא מוקרן עבור הפרעות נפשיות או התמכרויות; 3) המחקר היה אין קבוצת ביקורת להשוואה; 4) שאלונים היו לא תוקף לשימוש פורנו או התמכרות פורנו.

עוד על תקופת UCLA הקצרה של פראוז. בעוד פראוז טוענת שהיא נאלצה לעזוב עבודה חלומית באוניברסיטת UCLA כדי להמשיך ב"מחקר פורץ דרך ", אי אפשר להכחיש עובדות מסוימות:

השבח הטריד והכפיש את עמית UCLA, רורי ריד. ראה: דצמבר 2014: פראוז מעסיקה כינוי ("TellTheTruth") כדי לזלזל ולהכפיש את עמיתו של UCLA רורי ריד בפורום התאוששות פורנו YBR. במקביל, UCLA מחליטה לא לחדש את חוזהו של פראוז.
UCLA לא חידשה את חוזהה.
רורי ריד נותרה חוקרת ב- UCLA.
פראוז לא הועסקה באף אוניברסיטה אחרת מאז עבודתה החולפת באוניברסיטת UCLA.

אמנם לא היה ספק ש" TellTheTruth "(כינוי שהוזכר בקישור לעיל) היה פראוז (מי עוד יפרסם על רורי ריד?), הוכחה מוחלטת הגיעה כעבור 20 חודשים כאשר פרוזה פרסמה את אותו תוכן בדיוק ואת אותם מסמכים באתר AmazonAWS שלה בשמה הפרטי. הכל מתועד בסעיף זה: ספטמבר 2016: תקיפת שבחים והוצאת דיבורים לשעבר עמית UCLA לשעבר רורי סי ריד. שנתיים קודם לכן "TellTheTruth" העלה את אותן הטענות והמסמכים בדיוק באתר התאוששות פורנו של בובות הגרב הרבות של פראוז.

אני קורא לבית המשפט לחקור את האירועים בפועל סביב עזיבתה של פראוז את UCLA, את ההתנכלויות שלה לרורי ריד ואת כל האיומים החוקיים שפרוזה גורמת כלפי UCLA.

פרוזה: f. 30 ביולי 2013. הגשתי דוח על קיום סייבר עם הלשכה הפדרלית לחקירה (FBI) בנוגע לגארי ווילסון. ראה תערוכה 1 (ז).

אין ראיות מלבד א צילום מסך של CD!

כפי שהוסבר בסעיפים הקודמים פרוזה הצהירה פעמים רבות שהיא הגישה לי דו"ח של ה- FBI (על איזה פשע היא לעולם לא מגלה). בסוף אוקטובר 2018 הגשתי בקשה FOIA עם ה- FBI כדי לגלות אם פרוזה הגישה אי פעם דוח שמכנה אותי. היא לא עשתה זאת. ראה פרק זה: נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות, או הורד את זה קובץ PDF לבקשת FOIA חושף כי ניקול פרוזה שיקר לגבי החזר ה- FBIt.

בתגובה לטענות השווא והבלתי חוקיות של פראוז (וכפי שהוצע על ידי ה- FBI), הגשתי דוח של ה- FBI על ניקול פרוזה (דצמבר, 2018)

פרוזה הצהירה עוד כי דיווחה אלכסנדר רודוס ל- FBI להפרות מפוברקות שונות. מאמין שהדבר שקרי, הגיש רודס FOIA ל- FBI וגילה שפרוז אכן משקר. ראה את הסיפור המלא: דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס (הערה: אלכס רודס הגיש א תביעה בגין השמצה נגד פרוזה).

אימה: ז. 18 באוקטובר 2013. גארי ווילסון ואשתו מרניה רובינסון שלחו תלונה נוספת ל- UCLA בטענה שאני מפברג את הנתונים שלי והטריד אותם. האוניברסיטה מצאה כי תלונה זו הייתה שקרית והגיבה לווילסון ולאשתו רובינסון כך היה ב -8 בנובמבר 2013.

לא הוכחה על ידי NP. שוב, לפראוזה יש את המכתב המדובר, אך עם זאת לא ישתעל כי הוא יחשוף אותה כשקרנית. שני שקרים מאת פראוז:

הדוא"ל שלנו ל- UCLA נשלח ב- 2 בדצמבר 2013.
מעולם לא אמרנו ש- Prause "בדהה את הנתונים שלה" (אף על פי שהיא עשתה זאת לא לייצג את הממצאים of Steele et al., 2013).

שלחנו בדוא"ל ל- UCLA לאחר שפרוז התעסקה במספר מקרים מקוונים של השמצה והטרדה, והצבנו קובץ PDF באתר המעבדה שלה ב- SPAN כשהוא מביא לידי ביטוי. ראו פרטים כאן: נובמבר, 2013: פרוביזה מציבה קובץ PDF בעלילה על אתר מעבדת SPAN שלה. תוכן מראות תגובות "אנונימיות" באינטרנט.

סיפור אחורי: בחודש נובמבר 2013, ניקול Prause להציב PDF עליה SPAN מעבדה האתר תוקף את גארי ווילסון (צילום מסך למטה). הוא הכיל כמה מקרים של לשון הרע. תכני ה- PDF דומים מאוד למאות תגובות אחרות שפרסמו בשמות משתמש שונים. פוסטים נכתבו על ידי GaryWilson סטאלקר, גאריווילסון ובובות גרב אחרות, כנראה של פראוז. אם היה אי פעם ספק מי עומד מאחורי ההערות הללו, ה- PDF שם לזה סוף. כתובת האתר שלו הייתה -.

כיצד גיליתי את קובץ ה- PDF לעיל? דפדפן האינטרנט שלי הופנה ל- PDF כשביקרתי באתר האינטרנט של מעבדת SPAN (מצג את עצמו כאתר UCLA). ביודעתי את כתובת ה- IP שלי, פרוזה נהג להפנות את דפדפן האינטרנט שלי לכתובות URL אחרות, כמו אתרי פורנו או תמונות של פין מושחתים. זה התחיל לפני הופעת ה- PDF והמשיך לאחר הסרת ה- PDF. כמו כן, שני קובצי PDF שהכילו חומר כמעט זהה למסמך ה- PDF המעליל של פראוזה הועלה ל- DocStoc כמה ימים לאחר שפרסמתי את ביקורתו על מחקר ה- EEG של Prause לשנת 2013:

יצרתי קשר עם UCLA כדי לדווח על הצהרות השמצה של ה- PDF, מתוך אמונה כי מעבדת SPAN היא אתר UCLA (באותה עת, זכויות היוצרים של מעבדת SPAN הוגדרו בטעות, על ידי פראוז, כ- UCLA וכתובתה הייתה בתוך בניין UCLA).

לא שמעתי מ- UCLA, אז שלחתי דוא"ל מעקב קצר והצביע על כך שה- PDF נותר באתר של מעבדת SPAN.

ב- 4 במרץ 2014, UCLA אישרה את קיומו של ה- PDF והסרתו לאחר מכן במכתב. תשובת ה- CYA מאת UCLA:

תשובת UCLA במרץ 2014 הייתה האינדיקציה הראשונה לכך שמעבדת SPAN הייתה באמת אתר שבבעלותו של Prause ומתוחזק עליו. ה"מבוכה "של UCLA ביחס למי שעלול להעלות את המסמך העלילתי היא תגובה מרהיבה בתחתית מצד מוסד ציבורי העומד בפני עובד לשעבר מתדיין, נקמני ובקרוב. הערה: אתר מעבדת SPAN מעולם לא הועבר לשרתי UCLA.

בספטמבר, 2o14 (6 חודשים לאחר תשובת UCLA לעיל) שמענו דרך הגפן כי UCLA החליטה לא לחדש את חוזה של ניקול פראוז. כמה חודשים מאוחר יותר תקף פראוז (כמו TellTheTruth) את עמית UCLA רורי ריד באתר התאוששות פורנו YourBrainRebalanced. ה כינוי הפרוזה פרסם 4 תגובות בדוחק את הקוראים לדווח לרורי ריד לרשויות בקליפורניה. שאלה: איזה חלק עשה זה של פראוז התקפות מוזרות על עמיתיה ב- UCLA לשחק ב- UCLA לא לחדש את החוזה שלה?

אימה: ח. 2 דצמבר 2013. גארי וילסון ואשתו מרניה רובינסון שלחו תלונה נוספת ל- UCLA עם טענות כוזבות. UCLA דחתה גם טענות כוזבות אלה ב- 4 במרץ 2014 לאחר קשר חוזר ונשנה של וילסון בדרישה "תשובות".

לא הוכחה על ידי NP. ראה סעיפים קודמים.

כמו במכתבנו הראשוני מיולי 2013, פראוז לא מצליחה לספק עותק של מכתבנו מדצמבר 2013. היא יודעת כי פעולה זו תחשוף אותה כמעוותת את עצמה.

חופשה: i. 16 בדצמבר 2013. הגשתי ל- FBI דוח על קיום סייבר ביחס לגרי ווילסון בגלל ההפרות ההולכות וגוברות שלו בבקשה שלי ללא קשר והטרדות עם UCLA. ראה תערוכה 1 (ז).

לא הוכחה על ידי NP. רק תמונה משנת 2019 של מישהו שמחזיק תקליטור. כבר התחלתי בחלק הקודם. כפי שהוסבר בסעיפים הקודמים:

אני לא כפוף לשום "אין הזמנת קשר". רק בתי משפט וגופים רגולטורים מוציאים "צווי", כפי שמקובל להבין את המילה הזו, ורק אז לאחר שנתנו לשני הצדדים את ההזדמנות להישמע. זה מעולם לא קרה, אם כי הייתי מברך על כך.
פראוזה יזמה את איש הקשר הדוא"ל היחיד איתי שהתרחש אי פעם - כפי שתועד ב החלק הראשון ביותר של דף ההפצה.
An מבקשת FOIA ל- FBI התגלה כי פרוזה שיקר על דיווח עליי (PDF לבקשת FOIA). כתוצאה מכך עקבתי אחר עצתו של ה- FBI ודיווחתי לה ל- FBI בדצמבר 2018 (PDF- דו"ח ה- FBI על תהילה).
באשר ליזום "קשר", פראוז הזכיר אותי מאות פעמים ברשתות החברתיות. הכינויים הרבים שלה גם "יצרו קשר" ישירות, הטרידו אותי והשמיצו אותי במספר פלטפורמות.

פרוזה: ג'. 3 בפברואר 2014, גארי ווילסון הופיע בתכנית העל העליונה הלבן Gnostic Media ב- DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- עם-גארי-וילסון-זה-המוח שלך-על-פורנו /)

שקרים נוספים מאת פראוזה (הקישור מת). מדיה גנוסטית איננה "פודקאסט לבן-עליון" או אנטישמי, והמארח שלה יאן אירווין אינו בעל-פה לבן או אנטישמי. להיפך, יאן אירווין היה א אורח קבוע בחוויה של ג'ו רוגן, ותקף לאחרונה בגלל היותו בן "שיליה ליהודים. " בלי קשר לאמונותיו של יאן אירווין בשנת 2014, או לאמונותיו הנוכחיות, דיברנו ארווין ואני רק ההשפעות של פורנוגרפיה באינטרנט. קישור לפודקאסט לשנת 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

נכון שאותו ראיון של יאן אירווין (Gnostic Media) משנת 2014 פורסם במאבק שעבר כעת סטורמר יומי באתר, אבל כך היו אינספור מאמרים, קטעי וידאו ופודקאסטים אחרים שלא היו קשורים למירוץ, דת או עליונות לבנה. חשוב מכך, כל אחד (כולל אלה המנסים לדלק קמפיין מריחה) יכול היה לפרסם את הפודקאסט של אירווין ב הסופה היומית /, ואז מאפיין אותו - בדיוק כמו שכל אחד יכול לפרסם כל דבר על Reddit או Quora.

חשוב לציין: כיוון שג'אן אירווין כן לֹא איש עליונות לבן או אנטישמי, אף אחד מהפודקאסטים האחרים שלו לא הצליח להגיע אי פעם סטורמר יומי אתר אינטרנט. זמן רב חשדנו שפרוזה עצמה פרסמה את הפודקאסטים שלי בפורומים של סופרמקסיסטים לבנים (למרות שלפודקאסטים שלי אין שום קשר לגזע או לפוליטיקה והמארחים אינם סופרמיציסטים לבנים).

הערה: המקור כולו סטורמר יומי האתר הוסר (יחד עם הפודקאסט של ג'אן אירווין שעשיתי). אבל ברגע שמופיע אתר היורש שלו, הפודקאסט שלי פורסם מחדש באופן מסתורי, וחדשות על נוכחותו היו צייץ על ידי המעריצים הגדולים ביותר של פראוז וחשבון שמצטרף אליה באופן קבוע בסיפורי הרגלים ברשת: @ סקסואליסט.

זה היה @sexualsocialist שגם קסם בקסם את כתובות האתרים של הפורנו במורמונים במחשב ה- Wayback ומי היה 1 לציוץ א צילום מסך של הסימן המסחרי של YBOP בבריטניה, מסתובב שהוכיח שאני פעיל פורנו בתשלום.

היה ברור כי פרוזה יצרה את המסך שלמעלה, מכיוון ש- @ sexualsocialist לא ידע על קיומו, וה- סימן מסחרי YourBrainOnPorn בבריטניה נמסר לעורכי דינו של פרוזה במקרה של הפרת סימני המסחר שלי. יתר על כך, התשבחות טוענות כוזב כבר למעלה משלוש שנים שאני משולם על ידי קרן התגמול. זה לא מקרה ש- PornHub, החשבון הרגיל של פראוז ודייווי ליי כולם אהבו את הציוץ המשמיץ (PornHub's היה חשבון הטוויטר הראשון לציוץ על חשבון הטוויטר והאתר החדש של RealYBOp כאשר הופיע):

מאז @sexualsocialist "מצא את זה" RealYBOP & Prause צייצו את המסך הזה עשרות פעמים.

האמת: אני, למעשה, ליברל מצד שמאל ועצם האנטיתזה של סופרמיציסט לבן. אני מתעב, ומגנה דעות כאלה. ביליתי את גיל ההתבגרות שלי בשכונה שחורה בעיקר שחור ושניים מקרובי משפחה שלי נשואים לאפרו-אמריקאים. לצורך התייחסותי לאמת, האזינו לראיון זה: מכחישי פורנו ומכחישי מדע (ראיון עם ווילסון).

אמת שנייה: במשך יותר משלוש שנים תהילה ו דוד ליי (ועמיתים לעבודה) ניהלו קמפיין מריחה מגעיל כדי לצייר באופן שגוי את אלכס רודס ואותי כעל עליונות לבנות או אנטישמים. אחת הסיבות אלכס רודוס תובע כעת את פרוזה בגין השמצה היא שהיא האשימה באופן שקר את אלכס בכך שהוא תומך בסופרים ואנטישמים לבנים. בעמודים הבאים תיעדתי את ההיסטוריה המרידה של ליי ופרוז של פרסום ראיות מפוברקות כדי לקשר אותי, אלכס, גייב דה ומטרות אחרות, לעליונות לבנה ואנטישמיות. חלקים נרחבים אלה מכילים למעלה מ 100 מקרים של פראוז, ליי, RealYBOP ואנשי הטוויטר שלהם בסטראקינג אחר גייב, אלכס ואני, בהאשמה כוזבת על היותם עליונים / נאצים לבנים.

במקום לצייר אותי כסופרמיציסט לבן, הטענות הרבות של לשון הרע של פראוזה שאני סופרמיציסט לבן (משתמשת רק ב"לא הוכחות "מפוברקות) חושפות אותה ואת דייווי ליי כמבקרי סייבר סדרתיים, מטרידים וממרחים.

פרוזה: k. 24 בספטמבר 2015. בעקבות הסלמה נוספת של קשר לא רצוי, הגשתי צו הגנה נגד גרי ווילסון באורגון. בתי המשפט באורגון הצהירו כי הוא צריך להיות מוגש בלוס אנג'לס. הייתי מודאג שווילסון ישתמש במראה הזה כדי לגלות את כתובת הבית שלי, וסירב להעביר את התיק ללוס אנג'לס.

לא הוכחה על ידי NP. כמו כמעט בכל טענה אחרת של פראוז, היא לא יכולה לספק מסמכים שצריכים להיות ברשותה - כמו "צו מגן" שהוגש באורגון. מצחיק איך בתי המשפט באורגון מעולם לא הודיעו לי על הצו המשוער הזה. פראוז היה "מודאג" מכיוון שהיא תצטרך לספק ראיות לכך שאני עוקב אחריה כשאין לה כאלה.

As הסביר במבוא, תהילה יזם את כל הקשר איתי ומאז מכפישה אותי ומטרידה אותי באופן מקוון תוך שימוש בחשבונות שלה as מעל 100 כינויים.

PRAUSE: l. אוקטובר 15, 2015. שכרתי עורך דין, ג'יט ווייט, ג'יי.די, כדי לשלוח מכתב הפסקות ופסול לגארי ווילסון ולאשתו מרניה רובינסון כדי להפסיק את השמצתם ולהפסיק ליצור איתי קשר. ראו התכתבות הפסק ופסול, המצורפת להלן כמוצג 1 (N).

הקשר: לפראוזה יש היסטוריה של שליחת מכתבי הפסקה והפסקה (C & D) לאנשים שמפקפקים בטענותיה שאינן נתמכות. לטענתה, היא שלחה (לפחות) שבעה מכתבים כאלה, אותם היא שוב ושוב ביטאה בזדון ברשתות החברתיות כ"אין צווי קשר ". רק בתי משפט וגופים רגולטוריים מוציאים "צווי", כפי שמקובל להבין את המילה הזו, ורק אז לאחר שנתנו לשני הצדדים את ההזדמנות להישמע. מכתבי המחקר והפיתוח של פראוז לכל מי ששואל אותה מגיעים מעורך הדין שלה, לא שופט, ונראים כאילו נועדו במפורש להחניק ביקורת ודיון כנה. לאחר מכן היא משתמשת בהם כדי לשלוח לעיתונאים ומפיקים כ"עובדה "כדי להרתיע מהם לארח או לצטט את מבקריה.

גרוע מכך, על סמך שליחת מכתבים בלתי מבוססים אלה, פרוזה מתעקשת שיש לה את הזכות החוקית למנוע מכל מי שקיבל מכתב כזה להתגונן, או להשיב לה, על הצהרותיה המקומיות והמשפילות עליהם או על אחרים - גם אם הם פשוט רוצים לספק ראיות המונות את אמירותיה הלא נכונות. כאשר אותם מקבלי מכתבים מנסים להשמיע את דבריה, היא מאשימה אותם בפומבי ובזוי כי הם "מפרו לא צווי קשר" ו"הטרדה ". ההשלכה הברורה והלא נכונה של הצהרותיה היא להציע לאנשים אלה לפעול באופן בלתי חוקי. נראה כי הטקטיקות האגרסיביות שלה והאשמות שווא ביודעין מחושבות לבריונות ולהפחיד את מלעיזיה לשקט.

מספר מכתבי המחקר והפיתוח שפרוזה פרסמה באינטרנט או נשלחו משוכפלים כאן: מתמשך - שבחים משתיקים אנשים עם דרישות מזויפות "ללא קשר" ומכתבי הפסקה ופסילה מזויפים (לינדה האץ ', רוב וייס, גייב דהם, גארי וילסון, מרניה רובינסון, אלכס רודס וכו').. פראוז הציבה קישורים לשלושה מכתבי ה- C&D שלה בדפי AWS של אמזון (C & D 1, C & D 2, C & D 3), ככל הנראה כך שתוכל בקלות לקשר אליהם בציוצים, בפייסבוק, בהתכתבויות עם מפיקים ועיתונאים, ובקטעי התגובות תחת מאמרים מקוונים. לחזור על כך: איננו מודעים לכך שפרוז מעולם לא פועל על אף אחד מהאיומים האגרסיביים, גם אם הריקים, במכתבים אלה. אנו מאמינים כי מדובר בטקטיקות הפחדה, טהורות ופשוטות.

לבסוף, נמעני מכתבי ה-C&D השונים מדווחים כי רשימות העוולות של פראוס היו שקרים. כל אחד יכול לשלם לעורך דין מבוסס אינטרנט, או לכל עורך דין בעל אתיקה מפוקפקת, כדי לכתוב מכתבי C&D מזויפים.

אם כל האנשים האלה מכפישים אותה, מדוע פראוז לא תובע בגין לשון הרע? כי היא מפברקת את כל זה. Prause שקרים גם לגבי שליחת (כמה) מכתבי C & D, כפי שתועד היטב בסעיף זה: נובמבר, 2016: פראוס טוען באופן שקר כי שלח מכתבי הפסקה וסיום ל -4 חברי הפאנל בפודקאסט העניין של מורמונים (דונלד הילטון, סטפני קרנס, אלכסנדרה קייטאקיס, ג'קי פק).

עליה שקרים עלי ועל הסירוב הבלתי נענה שלי. ב- 15 באוקטובר 2015 קיבלתי מכתב הפסקות ופסול מעורך דין המייצג את ניקול פרוזה. שנה לאחר מכן פרוזל פרסם שלה להפסיק את המכתב מכתב על AmazonAWS, ומקושרים אליה תחת עתירה פסיכולוגיה היום (העתירה נשאלה פסיכולוגיה היום לשקול מחדש את מדיניות העריכה שלה). תהילה הגיב בעתירה מספר פעמים ואמרו שחברי שני ארגונים (IITAP ו- SASH) כולם "סקסיסטי בגלוי ותקיפה למדענים."בנתק מוזר, הראיה העיקרית שההערכה שהועברה להצהרה שמיכה זו הייתה מכתב הפסקת הפסול שנשלח רק אלי ושוחזר להלן. אני לא חבר ב- SASH או ב- IITAP.

כל ארבע התביעות במכתב הפסקת הדין לעיל ריקות. גארי ווילסון כתב את המכתב הבא ובו ביקש הן מפרוזה והן עורך דינה לספק ראיות שתומכות בטענותיהם. המכתב של וילסון במלואו:

במהלך 4.5 השנים שחלפו לא הגיבו פרוזה ולא עורכת דינה. איש מהם לא סיפק ראיות שתומכות בטענות של פרוזה - מכיוון שההאשמות שקריות.

ברור שהמוטיבציה של פרוזה הייתה פי שלוש:

להפחיד אותי כדי שאסיר את הביקורות שלי על מחקרי פרוזה,
כדי ליצור מכתב היא תוכל להראות לבני בריתה כ"הוכחה חיובית "לכך שאני מטריד אותה (למרות שזה הוכחה לכלום ומפוברק),
להפיק "מכתב רשמי" כדי להציג עיתונאים ומפיקים, כדי להרתיע מהם ליצור איתי קשר.

פרוזה: מ. אוקטובר 27, 2015. גארי וילסון יצר קשר עם משרד UCLA לקניין רוחני וביקש לקבל מידע על השתתפות החברה שלי בתוכנית ההפעלה שלהם.

לא הוכחה על ידי NP. פראוז משקר. לא עשיתי את זה. הערב כבר מזמן נעלם מ- UCLA. אין לי סיבה לחשוב שהיא אי פעם הייתה בתוכנית ההפעלה של UCLA. ובין אם הייתה או לא, מדוע שיהיה לה אכפת למי שיבקש מידע על כך? כמו כמעט כל טענה אחרת של פראוזה, היא לא יכולה לספק מסמכים שצריכים להיות ברשותה - כמו למשל הודעות דוא"ל ממני למשרד הקניין הרוחני של UCLA. הסיבה לכך היא שהם לא קיימים.

PRAUSE: n. מרץ 2016. מישהו ניסה להשיג כניסה לבית שלי ושאל איפה היחידה שלי משתמשת בשמי, אך חברת הנהלה עצרה אותם.

לא הוכחה על ידי NP. אם "הם" נעצרו על ידי חברת הניהול, צריך להיות תיעוד של האירוע ותיאור הפרט. איפה התיעוד?

חברים וקרובים שונים מוכנים להעיד בשבועה שהם חוששים לשלומי. הם חוששים שפרוזה עלול לאתר אותי, אולי לנסות להרוג אותי (אני לא צוחק). כך נראה פרוזה ללא התלהבות לחלוטין בפני המשקיפים.

חופשה: o. 10 במרץ, 2016. 1 הזמנתי והתקין חומרת אבטחה לביתי עקב המשך ההטרדות של וילסון והחשש שהוא איתר את ביתי פיזית.

לא הוכחה על ידי NP. מכסה המנוע של קורבן. אני לא זוכר שהייתי בלוס אנג'לס מאז ששמעתי על ניקול פראוז (במרץ 2013), ומעולם לא הצהרתי על כוונה לבקר בלוס אנג'לס.

שוב, חברים וקרובים שונים מוכנים להעיד בשבועה כי הם חוששים לשלומי. הם מודאגים מכך שפרוזיה עלול לאתר אותי, אולי לנסות להרוג אותי. כך נראה התוהה הבלתי מעורערת לחלוטין בפני המשקיפים.

פרוזה: עמ ' 5 באפריל 2016. 1 דרש ביטחון בשיחה פומבית במרכז היהודי בסן פרנסיסקו מחשש גארי ווילסון ינסה להגיע או לשלוח עליונות לבנות לתקוף את המרכז.

לא הוכחה על ידי NP. קמפיין המריחה המגעיל של פראוז ודייוויד ליי לצייר me, אלכס רודס, Gabe Deem ואחרים כעל עליונות לבנות מופנים במקומות אחרים בנושא זה דף (ליי משולמת כעת על ידי תעשיית הפורנו). השקר המהפך הזה הוביל, בחלקו אלכס רודס תובע את ההלל על לשון הרע. התוהה הרחיקה לכת ואמרה זאת יהודים שהם אנטי-פורנו אנטישמיים!

כפי שהוסבר ad naauseumמעולם לא הצהירתי על כוונה להשתתף במצגת כלשהי של פרוזה. להפך, כפי שאני מוצא את מעשיה ו מצג שווא של המחקר דוחה. פראוזה טענה את אותה טענת מרמה והציבה את "המסמכים התומכים" שלה באתר AmazonAWS שלה. התייחסתי לטענה המגוחכת הזו לפני זמן רב בחלק זה של עמוד הפרוזה: אוקטובר 2016: לפרוזה היה המנחה המשותף, סוזן סטיריץ '"מזהיר את משטרת הקמפוס" כי גארי ווילסון עשוי לטוס 2000 מיילים כדי להאזין לפרוזה כי התמכרות לפורנו אינה אמיתית.

שוב, חברים וקרובי משפחה שונים מוכנים להעיד בשבועה שהם חוששים מהם my בטיחות, בהתחשב בפעולות האכזריות והבלתי הגיוניות של פראוז. הם מודאגים מכך ש- Prause עלול לאתר אותי ולנסות להרוג אותי. כך נראה פראוזה ללא התלהבות לחלוטין בפני המשקיפים.

פרוזה: ש '12 באפריל 2016. גארי ווילסון ומרניה רובינסון יצרו קשר עם UCLA לאחר שידעו שכבר לא עבדתי שם, בדרישה מ- UCLA לחקור אותי, בדרישה מ- UCLA להוקיע אותי בפומבי, בטענה ש- UCLA הייתה נאיבית וטוענת טענות שווא נוספות. UCLA גם לא מצאה כל עילה לכך

לא הוכחה על ידי NP. התוהה משקר. לא יצרנו קשר עם UCLA בשנת 2016 (או בשנת 2015). דוגמה נוספת לפרוזה שיש לה דוא"ל כלשהו המדובר, אך עם זאת באופן לא מסתורי לספק לבית המשפט דוא"ל כאמור.

הדוא"ל האחרון שלנו ל- UCLA התרחש ב -10 במרץ 2014 והיה בתגובה לתשובת כיסוי התחת של UCLA ב- 4 במרץ 2014. בסעיף לעיל:

זו הפעם האחרונה שכתבנו את UCLA.

אימה: r. 9 באוגוסט 2016. 1 דרש ביטחון מגרי ווילסון בשיחה עם האיגוד האמריקאי למחנכי מין, מדריכים ומטפלים.

לא הוכחה על ידי NP. מכסה המנוע מפוברק יותר. מעולם לא הצהירתי על כוונה להשתתף במצגת כלשהי של פרוזה. נהפוך הוא, בעיניי מעשיה אינם ניתנים לתפיסה והתעמולה שלה מבחילה. שוב, יש לנו פרוזה בטענות שהיא לא יכולה לגבות.

אימה: ש. 4 באוקטובר 2016. גארי ווילסון התבדח בטוויטר על כך שהוא גישש אותי פיזית.

לא הוכחה על ידי NP. מעולם לא עקבתי אחרי אף אחד, כולל פרוזה. כפי ש הסביר במבואאני יכול לזכור שהייתי בלוס אנג'לס מאז ששמעתי לראשונה על קיומו של פראוז (במרץ 2013). שוב, Prause אמור להיות מסוגל לספק צילום מסך של הציוץ האמור שלי, אך לא יכול. אם פראוז לא רוצה להיות קופת בדיחות אז אני מציע לה להימנע מלהאשים אותי באופן שקרי בדברים שלא עשיתי.

פרוזה: t. דצמבר 2016. גארי ווילסון וסטפני קרנס שלחו תלונות זהות למועצה לפסיכולוגיה בקליפורניה נגד הרישיון המקצועי שלי בהעלאת טענות כוזבות שכבר נבדקו והודחו על ידי UCLA. מועצת הפסיכולוגיה הודיעה לעורך דיני ואני כי אין ממצאים שליליים. מעולם לא היו מעורבים חולים. הדירקטוריון הסיק שהתלונות היו בעדיפות נמוכה. ווילסון ממשיך לפרסם באופן קבוע בפומבי שאני "בחקירה על ידי מדינת קליפורניה" מבלי להודות שהוא הגיש את התלונות במרמה בעצמו בניצול ברור של משאבי המדינה.

לא הוכחה על ידי NP. לפרוזה יש עותק של תלונתי, אך עדיין אינו מצליח למסור אותה לבית המשפט.

ראשית, מעולם לא הצהרתי בפומבי שפרוזה נחקרת על ידי קליפורניה עד אחריה נאמר בפומבי ביוני 2018, להיט לא מדויק, שהגשתי תלונה (באוקטובר 2016). התשבחות הצהירו בכזב שתלונת מועצת הפסיכולוגיה בקליפורניה הסתיימה, שידעתי שהיא לא נכונה:

בהערתי (שנערכה על ידי מנהלים) תחת פיסת הלהיט הלא מדויקת, תיקנתי את השקר של פראוז:

הסיפור סביב המאמצים של תהילה מדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג"הוא ארוך, מפותל וכמעט לא יאומן: תוהה שנוצרו כינויים להטריד את המו"ל שלי, הצי האמריקני, צדקה סקוטית, והוכנס מידע מזויף בויקיפדיה. היא גם שיקרה ל- COPE, הוטרדה ו השמיץ את המו"ל MDPI ואת קציניו, וחוקרים רבים שפרסמו בכל אחד ממאה כתבי העת MDPI. בצעד חסר תקדים פרסם MDPI 2 הודעות לעיתונות על התנהגות לא מקצועית מזעזעת של ניקול פראוס:

שנית, אין לי מושג מה הגיש סטפני קרנס לקליפורניה, אבל אני יודע שזה היה לֹא "זהה" לתלונה שלי. שלחתי לקליפורניה את כל התוכן (נכון לאוקטובר 2016) משני העמודים העיקריים המתארים את ההיסטוריה הארוכה של לשון הרע והטרדה של פראוז:

אני בספק רב אם סטפני קרנס רק שלחה את תוכן שני העמודים לעיל למועצה לפסיכולוגיה בקליפורניה כתלונתה.

אימה: u. 12 ביוני 2017. חסיד של גארי ווילסון מפרסם שעלי לאנוס.

לא הוכחה על ידי NP.

אין לי "חסידים". אני רץ אתר האינטרנט שלך. אין לו פורום ואינו מאפשר לאף אחד להגיב. שוב, אם לפראוז היה צילום מסך של מה שמכונה "חסיד" של גארי וילסון, המאיים לאנוס אותה, היא הייתה מספקת אותו לבית המשפט.

פראוז משקר, בדיוק כפי שהיא שיקרה על אלכס רודס ונלחם בסם החדש שאומר ל"חסידים "שלהם לאנוס אותה. פראוזה טוענת טענות עלילות אלה, אך מעולם לא סיפקה כל ראיה. סעיפים אלה חושפים את טענות האונס הכוזבות של פראוז:

לאחר שפרוזה הגישה את תנועתה השגרתית הנוכחית לדיחה, אלכסנדר רודס (מייסד reddit / nofap ו NoFap.com) הגיש תביעה בגין לשון הרע ניקול ר פרוביז. ראה את בית משפט. ראה בדף זה שלושה מסמכי בית משפט ראשוניים שהוגשו על ידי רודוס: NoFap, מייסד אלכסנדר רודס, תביעת השמצה נגד ניקול פרוזה / ליברוס.

As דיאנה דיוויסון חשפה בפרק ההערות שלמטה לה חשיפה של 6 דקות ' התשבחות לא הצליחו לספק יוטה אחת של ראיות שתומכות בטענותיה:

-----------

כל מה שצריך לדעת: פרוזה ניתקה את התקשורת עם העיתונאית החוקרת דייוויסון כאשר התבקשה כל ראיות שתומכות בטענותיה.

פרוזה: נ '1 בספטמבר 2017. גארי ווילסון הופיע בתכנית העל העליונה סטפן מולינוקס (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) ומקדם בהרחבה את המופע בטוויטר שלו @YourBrainOnPorn,

שקרים נוספים מאת פראוז. איפה הקישורים לציוצים של חשבון הטוויטר שלי מקדמים כביכול בהרחבה את הפודקאסט של Molyneux? הם לא קיימים. בניגוד לפרוזה, לא מחקתי את הציוצים שלי, כך שיהיה קל למצוא אותם. גם הראיון של Molyneux לא מקודם באתר שלי YBOP, מכיוון שהוא מעולם לא הוצב בעמוד הראשון. זה היה פשוט עוד פודקאסט.

הניסיון המגעיל של פראוז ודוד ליי מחבר אותי, אלכסנדר רודס וגייב דה לעלונות לבנה ואנטישמיות טופלה ב החלק הקודם, ובקטע זה של דף ההפעלה שלי 2: ניסיונותיהם המתמשכים של דייווי ליי וניקול פראוז למרוח את YBOP / גארי וילסון ונופאפ / אלכסנדר רודס על ידי טענת קשרים עם אוהדי ניאו נאצים.

הערה: אין לי מושג מה הפוליטיקה של מולינו. גם לא ידעתי מתי ביקש לראיין אותי לפני שנים. באותה עת חקרתי אותו ולא מצאתי שום דבר שמעיד על השקפותיו בגזע. כפי שתוכלו לשמוע בראיון שלנו למטה, דיברנו על ההשפעות של פורנו, ולא על פוליטיקה. עשיתי עשרות ראיונות ופודקאסטים. איך אני אמור למצוא כל רעיון צולע שמביע מראיין פוטנציאלי (או מה יכול מראיין לומר לאחר הראיון שלנו)?

מאז, הפרת סימנים מסחריים RealYBOP טוויטר (כנראה מנוהל על ידי השבח ודניאל ברג'ס) וכמה חברי RealYBOP, הפיצו איתי את ראיון הפודקאסט של מולינו באמצעות מדיה חברתית ומיילים פרטיים, וטענו שמולינו הוא סופרמיציסט לבן וכי ההופעה שלי בתכנית שלו פירושה אני סופרמיציסט לבן. בואו נהיה מאוד ברורים: המטרידים והמעצבי הסייבר שלי, ניקול פראוז ו דוד לייהם אלה שיזמו זאת קמפיין מריחה מגעיל עלי לפני שנים. הם אלה שבעזרת עמיתיהם מקדמים זאת. מה שתגיד של מולינקס השקפות, זה כמובן אבסורדי להציע זאת שֶׁלוֹ הדעות שלי הן ללא כל ראיה כלשהי. האם ג'ו רוגן הוא עכשיו עליון לבן בגלל שהוא מוזמן באופן קבוע סטפן מולינקס על הפודקאסט שלו?

שלא כמוני, ג'ו רוגן היה מודע היטב לדעותיו של מולינו. אני, לעומת זאת, הייתי רק א אורח בפודקאסט של מולינו, שם כדי לדון בפורנו באינטרנט (ושום דבר אחר).

כמה תומכים תוהים מדוע לא הסרתי ראיון זה מהגב של אתר 13,000 העמודים שלי. התשובה: מכיוון שהמטרידים שלי ניקול פראוז ו RealYBOP בטוויטר טענו בטעות מספר פעמים כי "גארי ווילסון מנסה להסתיר את הפודקאסט של מולינו"אני למעשה לא מסתיר ולא מקדם את זה. זה היה סתם עוד פודקאסט - מתוך העשרות שעשיתי. זה בכלל לא דן בפוליטיקה גזעית, ואני רוצה שהמאזינים יוכלו לשמוע אותה ולשפוט את האמת בעצמם.

שימו לב כי תיוג של אחרים (ואז ניסיון לבסס "אשמה על ידי אסוציאציה") היא טקטיקה אהובה על מי שאינו יכול לקחת על עצמו את מהות הדיון בפורנו. עיין בקטעים אלה בעמוד המתעדים כמה מההתקפות הרבות שקשורים לי ואחרים:

בשלב הבא, קטע מתוך הטרפה הזו חושף 'של מאשים כוזבים סדרתיים, הטרדניות, סייבר העוקב, ניקול פראוס (האדם שעומד מאחורי ההאשמות השקריות של עליונות לבנה) - אלכס רודס מקבוצת התמיכה בהתמכרויות לפורנו 'ללא פאפ' תובע סקסולוג פרו-פורנו אובססיבי בגין לשון הרע (מאת מייגן פוקס, מ- PJ Media). זה קשור להמצאות של פראוז שאני, אלכס וכל מי שמציע פורנו עלול לגרום לבעיות, הוא עליון לבן:

ההמחשה ביותר לדמותה של פרוזה בסאגה זו היא ההאשמה שלה שרודוס היא נאצית וכובשת-עליונה, כמפורט בתביעה. זה לא אמור להפתיע כל מי ששים לב מאז ה- 2016. ברגע ש- SJW לא מסכים עם מישהו, אותו אדם הופך לנאצי. הפשע של רודוס? הוא התיר לפרשן הפוליטי גאווין מקיננס לראיין אותו בזמן שהוא עדיין עבד סגן. ומאז שפרוזה גילתה שרודוס דיברה פעם אחת עם מקיננס ולא השליכה משקה על פניו, היא האשימה אותו שהוא תומך ב"גאווה בויז "(שהסתבכו הרבה בגלל התגברות רחוב עם אנטיפה). לדעתי זו עדיין מתיחה לקרוא לבנים הגאים כל דבר חוץ ממועדון שתייה גברי, אבל רודוס למעשה התנער מהנערים הגאים כ"קבוצה קיצונית "בכמה הזדמנויות. הוא מעולם לא היה חבר ולא תומך. אף Fap מעולם לא היה פוליטי ומוקדש במתן עזרה להתמכרות לכל מי שצריך. זה לא מונע מ- Prause להמשיך ולקשר אותו ל"סופרמיציסטים לבנים "באמצעות האסוציאציה החלשה של ראיון אחד עם מקיננס, שאף הוא לא סופרמן לבן.
התביעה צריכה להיות מעניינת לצפייה שכן היא פותחת הצהרות בטוויטר לבחינה משפטית. האם תישא באחריות הפרוזה על פרסום טענות שווא במדיה החברתית?

עיתונאי חוקר דיאנה דיוויסון גם חקר את המצאותיה של פראוז וליי בה פוסט מילניום לחשוף 'על ניקול פרוזה. במאמרה, דייוויסון מתפרקת מנקודת השיחה של פרוזה שרודוס קשורה לבנים גאים ובכך לסופרמיציסט לבן (שחזר על עצמו ב- של VICE קטע מכה המציג את ליי, פרוזה ושני בכירים בתעשיית הפורנו):

בחודש האחרון סגן מאמר, תהילה היא מְצוּטָט האמירה "" לתביעה של אלכסנדר רודס ושל NoFap אין שום זכות, וגם לא את קביעותיו המשמיכות והבלתי מבוססות ביחס לי, לאופי או לעסק שלי ", והוסיפה כי רודוס" זכאי לדעותיו, עם זאת הוא אינו רשאי להפיץ כזב מוחלט עלי. להרוויח את עצמו ולהשתיק את הדיבור. "
המחבר של אותו סגן לאחר מכן המאמר מכנה את עקרונותיו של NoFap "חלקלקים", ומנסה לקשר את רודוס לעליונות לבנות על ידי ציטוט ראיון של 2016 באפריל עם גאווין מקיננס, מייסד הארגון גאים בניםלמרות שהקבוצה הזו נוסדה חודשים רבים אחר כך. למרבה האירוניה, מקיננס היה מייסד משותף של סגן ובכך יש קשר הרבה יותר חזק לפרסום שלהם מאשר לאלכסנדר רודוס או NoFap.

סביר מאוד להניח שפרוזה האכילה סְגָן ה"קישור "המופרך בקלות בין אלכס רודוס והנערים הגאים. כמוסבר ב תלונת תביעת דיבה של רודס נגד פראוז, טענותיה השגויות לפיהן רודוס "עובדת עם הנערים הגאים" היא אחת הסיבות לכך שהיא נתבעת:

הנתבעים פרסמו ופרסמו מחדש את ההצהרות הכוזבות של ובתייחס לרודוס התובעת באינטרנט, ומדיומים אחרים, וטענו ויצרו את הרושם השגוי, שבין היתר, התובעת רודוס גונבת נשים, גורמת לאיומי אונס, היא מיסוגיניסטית, עובדת עם הקבוצה הקיצונית "בנים גאים", ומפרה הוראות של אי-קשר / הרחקה. יתרה מזאת, הנאשמים פרסמו ופרסמו מחדש את ההאשמות כי NoFap תומכת בקבוצת הקיצונים / שנאה "Proud Boys", מקדמת אי-הגיון, מקדמת איומי אונס, ובאופן כללי היא קבוצת שנאה.

פרוזה: w. 18 בינואר 2018. גרי ווילסון הוצא מכנס מדעי, הוועידה השנתית של האגודה האירופית לרפואה מינית, על ידי עורך דינם לפני תחילת הוועידה כשגילו את הרקע האמיתי שלו. הוא לא מסר כתובת מרכזית כפי שטען. בדיוק נתתי כתובת מרכזית בפגישה בכנס הזה, כך ווילסון ידע שאני משתתף. לא הייתה לי שליטה על ההחלטה שלהם להדיח אותו.

לא הוכחה על ידי NP. מספר מקרים של תהילה שמגניבה את עצמה.

הקשר: בסתיו 2017, הכסאות המדעיים של המפגש העולמי בנושא רפואת מין, שאורגנו על ידי האגודה הבינלאומית לרפואה מינית (ISSM) והחברה האירופית לרפואה מינית (ESSM), הזמינו אותי למסור כתובת מרכזית בכתובת שלהם כנס משולב בליסבון, פורטוגל. שלא כמו ועידות סקסולוגיה, הדוברים והנוכחים בזה הם בעיקר אורולוגים בעלי אוריינטציה רפואית. ועדת הוועידה רצתה שאציג על תפקוד מיני המושרה על ידי פורנו. הייתי, בסופו של דבר, הסופרת השנייה על "האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד מיני? סקירה עם דוחות קליניים " ונתן א שיחת TEDx פופולרית מאוד, "ניסוי הפורנו הגדול" שנגע ב- ED המושרה על ידי פורנו. צילום מסך של ההזמנה הרשמית:

התייחסות לטענות הכוזבות של פראוזה בתביעה:

PRAUSE: "הוא לא נשא כתובת מרכזית כפי שטען."

בניגוד לשקר הזה הייתי הזמין האגודה האירופית לרפואה מינית תתן א מרכזי כתובת (הם חיפשו אותי; לא ביקשתי לדבר בכנס 2018). ויויאן גייס, ממשרד ההנהלה של ISSM, שלחה ארבעה מיילים בניסיון להזמין אותי לפורטוגל להעביר הרצאת Keynote (המיילים הסתיימו בתיקיית דואר זבל והתגלו אחר כך). להלן צילום מסך של אחרון שניים מארבעת הדוא"ל של ISSM המנסים להזמין אותי:

בסופו של דבר הוחלט כי השיחה תהיה זכאית, "תקלות מיניות המושרות על ידי פורנו.”זה יהיה על פי המודל שלי ביולי 2017 במקסיקו סיטי בפני אורולוגים. צילום מסך של ההרצאה המרכזית כפי שהופיעה במקור (לפני שפרוז שיקר ל- ISSM, מה שהביא לביטול שיחתי): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: "בדיוק נתתי נאום מרכזי בפועל בכנס הזה, אז וילסון ידע שאני משתתף."

הנרטיב המפוברק של פראוז הוא שידעתי שהיא משתתפת, ולכן יצרתי קשר עם ISSM וביקשתי הופעה מדברת. לא נכון, כפי שפנה ה- ISSM . השבח לא השתתף ולא היה אמור לדבר. צילום מסך של דוא"ל ראשון מאוד מ- ISSM בתאריך 7 ביולי 2017 שהזמין אותי לדבר (דוא"ל עבר באופן זמני לתיקיית דואר זבל):

PRAUSE: "גארי וילסון נפלט מכנס מדעי, הכנס השנתי של החברה האירופית לרפואה מינית, על ידי עורך דינם לפני תחילת הכנס כשגילו את הרקע האמיתי שלו."

ראשית, לא נפלטתי מהכנס, אך נאמתי המרכזית בוטלה באופן מסתורי ב -12 בינואר 2018 ("בשל בעיות בתכנית"):

רחוק מלהיות "נפלט" קיבלתי פיצוי יסודי על ביטול "נושא התוכנית". למעשה, ה- ISSM חרג מהפיצוי הרגיל ושילם עבור טיסות טיסה ומלון עבור אשתי וגם אותי. בהתנגד לשקר של פראוז כי "נפלטתי מהכנס", גם לאחר השיחה שבוטלה, הוזמנתי להשתתף בכנס, ללא עלות (ושאלתי אם אני רוצה חדר במלון הכנסים):

ביחס לקביעות של פרוזה לגבי הוועדה שגילתה את הרקע האמיתי שלי, חשוב לציין שהודעתי בתחילה לוועדה המארגנת שאני לא היה תואר שלישי או MD. הוועדה הבטיחה לי שזו לא בעיה והתעקשה שאציג. להלן הדוא"ל המאשר חשבון זה:

PRAUSE: "לא הייתה לי שליטה על החלטתם להוציא אותו."

מנוסח בצורה חכמה כדי לערפל את העובדה שסביר להניח שזו פרוזה עצמה יצרה קשר עם מארגני ISSM והאכילה להם חבורות שקרים (אולי באמצעותה חבר קרוב ג'ים פפאוס), מה שהביא לביטול הדיבורים שלי. 24 יום לאחר מכן (2018 בינואר XNUMX) פרוזה מודיעה לדוד ליי שגארי ווילסון "הוצא מסיבה טובה ממש מהוועידה." (היא היחידה שנדמה ש"ידעה "זאת).

שקר כפול מאת פרוזה:

לא הסירו אותי בגלל "סיבה ממש טובה". אין ספק ששבח שיקר ל- ISSM שמספק לה "ראיות" מזויפות.
גם הטענה של פרוזה שפרסמתי בקווורה יותר "ממאה פעמים בחודש האחרון" היא שקרית. בארבע שנותיי בקווורה פרסמתי רק 4 פעמים. בין הזמן שקיבלתי את הדוא"ל מוועדת ISSM (122-1-12), וההערה בפייסבוק של Prause לעיל (2018-1-24), פרסמתי בדיוק אפס פעמים בקווורה. PDF של הודעות קווורה בתקופה זו. תראה אותי כל ציר הזמן שלי של פוסטים של קווורה.

כשאתה שקרן פתולוגי, אתה יכול כנראה לשקר על כל דבר. אם כבר מדברים על קווורה, חמישה שבועות אחרי התגובה שלה בפייסבוק, תוהה נאסרה לצמיתות מקורה על שהטרידה אותי.

פרוזה: x. 7 במרץ, 2018. גרי ווילסון נאסר מפלטפורמת קווורה מכיוון שהוא יצר חשבון מזויף שני כדי לסתור את חשבוני שלי. זו הייתה הפרה של תנאי השירות שלהם.

לא הוכחה על ידי NP. ההפך הוא הנכון: התהיה הייתה נאסר לצמיתות מקורה על פרסום רישומי התעסוקה שלי והטרדה אותי.

הסיפור: במארס 3^rd 2018, ניקול פראוס פרסם מאמר השמצה על Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. ביצירה המצליחה שלה, פרוזה פרסמה עותקים משוחזרים של רשומות התעסוקה שלי והצהירה ביודעין כוזב כי אוניברסיטת דרום אורגון פוטרה אותי. ב -3 וב -4 במרץ פרסמה פרוזה עוד עשר הערות משפילות ולא אמיתיות עלי ועל עבודתי, הכוללות קישור ליצירה המכפישה:

דיווחתי על תהילה הן לקווורה והן לטוויטר בגין הפרה של תנאי השירות וההטרדה. שניהם פעלו לפי תלונותיי, הסירו את מסמך ההעסקה שלי ואת הפרשנות השגויה של פראוסה אליו. אישור שקווורה פועלת על תלונתי (ולא ההפרה הראשונה שהטרידה אותי):

כתוצאה מכך, קווורה אוסרת לצמיתות על ניקול פרוב על הטרדה:

קובץ PDF זה מכיל את כל הערות ה- 19 Prause Quora המזלזלות ומשמיאות את גארי ווילסון (כולל הערות 10 בפרק זמן של 24 שעות, שהובילו לכך שקווורה אוסרת את התוהה).

האיסור לא הפסיק את הפרוזה. חשבונות Quora המזויפים הבאים, המשמשים להשמצה אותי, הם ככל הנראה חשבונות גרב גרב:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (חשבון זה נאסר על ידי Quora, כנראה בינואר 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

בנוסף לאיסור הקווורה הקבוע, ב- 12 במרץ 2018, חשבון הטוויטר של Prause הושעה בגין פרסום המידע הפרטי שלי בניגוד לכללי הטוויטר. דיווחתי על הפרת פרוזה. תשובת הטוויטר:

חשבון הטוויטר של Prause הושעה ליום אחד.

הערה: מוקדם יותר, באוקטובר 2015: חשבון הטוויטר המקורי של פרוזה הושעה לצמיתות בגלל הטרדה. היא הפרה את כללי הטוויטר בכך שפרסמה (פעמיים) את המידע האישי של אחד מחברי המאמר "מדעי המוח של התמכרות לפורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון" (2015), שביקרה את שני מחקרי ה- EGG המפוקפקים שלה.

פרוזה: 22 באפריל 2018. ווילסון נראה לא מוזמן לישיבת ההתמכרויות להתנהגות בקלן, גרמניה, והפחיד מספר מדענים שנכחו במקום שדנו בחששות ביטחוניים בנוגע לנוכחותו.

לא הוכחה על ידי NP. זו בדיה טהורה. כן, נסעתי לגרמניה כדי להשתתף בוועידה הבינלאומית החמישית בנושא התמכרויות התנהגותיות לשנת 2018, אליה נרשמתי חודשים קודם לכן. איש לא "נבהל". באשר ל"הזמנה ", כל אחד יכול להירשם להשתתף בכנס ICBA. הם מציגים מומחים להתמכרויות התנהגותיות מכל רחבי העולם, ובאתר שלי יש הרבה מחקר של מומחים שנמצאים ב- ICBA.

כפי שנדון במקומות אחרים, השבח דיווח לי ל- LAPD על שהייתי בכנס גרמני, שקר טוענת שהיא רציתי להשתתף (אבל לא העזה כי היא כביכול נבהלה ממני). החלק הלא נכון הוא שלפרוזה הייתה כוונה להשתתף בוועידת ה- ICBA בגרמניה. פרוביז מעולם לא נכח, ואף לא הציג, בכנס של ICBA. השבח לא מאמין בהתמכרויות התנהגותיות. לאורך כל הקריירה שלה יש לפרוז ניהלה מלחמה נגד המושג ההתמכרות ההתנהגותית, במיוחד סקס והתמכרות פורנו. בכך הגיש התשבחות א שקר דו"ח משטרתי.

מְצִיאוּת: בכנס קיימתי כמה דיונים גדולים החוקרים רבים בתחום ההתמכרות להתנהגות, כולל כמה ששירתו בקבוצת העבודה ICD-11 של ארגון הבריאות העולמי שהציעו "הפרעת התנהגות מינית כפייתית"(כך שאפשר לאבחן רשמית את הסובלים משימוש בפורנו בעייתי). בכמה דיונים עלה שמו של פראוז. נראה שאיש לא רומז שהיא הופרעה בשום צורה שהיא. במקום זאת, כמה חוקרים התייחסו להערותיה האובססיביות והבלתי מעורערות על ה- ICD-11, אשר תוארו מאוחר יותר בפומבי כ"אנטגוניסטים "במאמר שנבדק על ידי ארגון הבריאות העולמי. עיין בסעיף זה להערותיו של פראוז בפועל ולחשבון ה- WHO - מאי, 2019: ארגון הבריאות העולמי מפרסם מאמר המתאר את התגובות הרבות של ICD-11 של ניקול פראוס ("הערות אנטגוניסטיות, כמו האשמות בניגוד אינטרסים או חוסר כושר").

עדכון - אוגוסט 2020: הסלמה את העקיבה שלה לשלב הבא, ב- 12 בפברואר 2020 תהילה ביקש ריסון זמני צו נגדי באל.איי, בין השאר על סמך תמונות שאנשים (ברור שלא אני) אוחזים באקדחים והדיווח המשטרתי המרמה הזה. השופט הכחיש את ה- TRO, אך קבע דיון לצו מניעה קבוע ב- 6 במרץ 2020. ואז פגע COVID. ביוני הגשתי תביעה נגד SLAPP נגד Prause. בעיקרון, an נגד SLAPP משמש כאשר מישהו מגיש תביעה קלת דעת (או TRO במקרה שלי) לדיכוי חופש הביטוי. ב- 6 באוגוסט 2020 השופט השליך את צו ההרחקה הבלתי לגיטימי והעניק את האנטי-SLAPP שלי.

PRAUSE: לבסוף, הילטון שלחה את מסמכי התביעה לגארי וילסון לפני שהיו זמינים לציבור לכל שלושת התיקים, שאותם פרסמה וילסון באתר שלו (www.yourbrainonporn.com) ובאתר של אשתו (www.pornstudycritiques.com), מעולם לא עם התגובה שלי. וילסון הגיש עוד את הצהרת הילטון ל- Google Scholar, שתביא לכך שהצהרת הילטון לבית המשפט תישלח באימייל לאלפי מדענים.

לא הוכחה על ידי NP. מופע נוסף של פרוזה שמעלבת את עצמה.

דון הילטון לא שלח לי את "מסמכי התביעה" שלו. כל מסמכי בית המשפט היו זמינים באופן מקוון דרך PACER, בקישור זה - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

כמו כן, לא הגשתי את "הצהרת הילטון ל- Google Scholar". אפילו לא ידעתי שאפשר להגיש קישורים Google Scholar (אם זה אכן נכון). עם זאת, אני מקווה שהחוקרים יקראו את המסמכים, יבצעו את הקישורים ויגלו את האמת על ניקול פרוזה. היא סוטה את התחום בהטרדות, בטקטיקות הפחדה, בהשמצה ובכזב זמן רב מדי. צריכה להיות חקירה מלאה על פעילויותיה מאחורי הקלעים בכתבי עת אקדמיים, מועצות ניהול וכלי תקשורת. רק בתור התחלה.

פרוזה: ז. 25 באפריל 2018 דיווחתי על ההסלמות האלה גבעול פיזי למחלקת משטרת לוס אנג'לס (LAPD) מס '180809436 וה- FBI. ראה תערוכה 1 (ז).

אין ראיות מלבד א צילום מסך של CD! שבע שנים של נתבע דיווחי המשטרה וה- FBI ושום סוכנות אכיפת החוק לא טרחה ליצור איתי קשר. התוהה משקרת על הדיווחים הרבים שלה או שרשויות אכיפת החוק חושבות שהיא מטורפת.

דו"ח ה- FBI: כפי שהוסבר בסעיפים הקודמים והקדמה, פרוזה הצהירה פעמים רבות שהיא הגישה לי דו"ח של ה- FBI (על איזה פשע היא לעולם לא מגלה). בסוף אוקטובר 2018 הגשתי בקשה FOIA עם ה- FBI כדי לגלות אם פרוזה הגישה אי פעם דוח שמכנה אותי. היא לא עשתה זאת. ראה פרק זה: נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות, או הורד את זה קובץ PDF לבקשת FOIA חושף כי ניקול פרוזה שיקר לגבי החזר ה- FBIt. בתגובה לטענות השווא והלא חוקיות של פראוז (וכפי שהציע ה- FBI), הגשתי דוח של ה- FBI על ניקול פרוזה (דצמבר 2018). פרוזה הצהירה עוד כי דיווחה אלכסנדר רודוס ל- FBI להפרות מפוברקות שונות. מאמין שהדבר שקר, הגיש רודס FOIA ל- FBI וגילה שפרוז אכן משקר. סיפור מלא: דצמבר, 2018: FBI מאשר כי ניקול Prause שיקר על הגשת דו"ח על אלכסנדר רודוס (הערה: אלכס רודס הגיש א תביעה בגין השמצה נגד פרוזה.)

דוח LAPD # 180809436: כפי שמתואר בהקדמה, הנה המציאות:

מתחיל ב ביולי 2013 (כמה ימים לאחר מכן פרסמתי ביקורת מדוקדקת על מחקר ה- EEG הראשון של Prause), שמות משתמש שונים החלו לפרסם הערות לשמצה בכל מקום בו הופיע שמי. התגובות היו מאוד דומות בתוכן ובטון, וטענו כוזב ש"ווילסון הוגש עליו דוח משטרתי "," ווילסון מואשם כי עוקב אחרי אישה מסכנה ", ו"ווילסון גנב תמונות של אישה והניח אותן באתר פורנו, "ו"ווילסון דווח ל- LAPD (המסכים שהוא מסוכן) ולמשטרת קמפוס UCLA."

עד שנת 2016, מכיוון שפרוז כבר לא הועסקה על ידי UCLA או כל מוסד אחר שיכול היה לרסן את הטרדות הסייבר שלה, היא החלה לבסוף לזהות את גארי ווילסון כ"אדם "עליו דיווחה למשטרת LAPD ולמשטרת UCLA. אני לא זוכר שהייתי באל.איי במשך שנים. כמעט 2020, ואף סוכנות אכיפת חוק מעולם לא יצרה איתי קשר. (כל מטריד יכול להגיש דוח משטרתי מזויף.)

הנחתי כי פרוזה הגישה, למעשה, דוחות הונאה, חסרי יסוד (שלא התעלמו מהם), אך התברר כי פרוזה משקרת - שוב. בסוף 2017 קריאה למשטרת לוס אנג'לס ולמשטרת קמפוס UCLA לא חשפה שום דיווח במערכותיהם על "גארי ווילסון", וגם לא כל דוח שהוגש על ידי "ניקול פרוזה". עשיתי את החלק הזה כדי לדווח על ממצאי: משטרת לוס אנג'לס ומשטרת קמפוס UCLA מאשרים כי פראוז שיקר על הגשת דוחות המשטרה על גארי וילסון.

כפי שמתואר לעיל גיליתי במרץ 2019 שהיה לפרוזה לבסוף הגיש דוח מרמה של המשטרה באפריל 25, 2018. זה לא (העז) דיווח על שום פשע בפועל. במקום זאת, התוהה דיווחה עליי ל- LAPD על שהייתי בכנס גרמני השבח הזה שקר טענה שהיא רציתי להשתתף (אבל לא העזה בגלל שהיא נבהלה ממני).

שים לב שלא למדתי על הדיווח המשטרתי הזדוני הזה. נודע לי על כך שנה לאחר מכן, כאשר עיתונאים בקולג '(וחברי פרוזה שלא הודיעו בצורה שגויה) הציגו אותה באופן פומבי באינטרנט בעיתון האוניברסיטאי. מאז הוא הוסר על ידי הרשויות באוניברסיטת וויסקונסין.

אם אני עוקב אחריה פיזית, מדוע שום דוח משטרתי לא מתאר אותי ככזה? זה פשוט: תהילה חוששת להיעצר על כך שהגיש ביודעין דו"ח משטרתי באשמת שווא בפשע בפועל.

כפי שתואר כאן בהקדמה, דיאנה דיוויסון הפכה לעיתונאית הראשונה שחקרה את טענותיה של פרוזה בנוגע למכסה המנוע. במהלך השבוע של התקשורת שלהם, פרוזה לא הצליחה לספק שום ראיה פרט לדו"ח ה- LAPD המטופש שלה (למעלה) עליי שהשתתפה בכנס גרמני. פרוזה שיקר לגבי הרצון להשתתף. החשיפה של דייוויסון 'כאן: המילניום הפוסט לחשוף 'על ניקול פרוזה. דיאנה דיוויסון גם הפיקה הסרטון הזה בן 6 דקות על מכסה הקורבן המזויף של פרוזה ותביעות לשון הרע שהוגשו נגד פרוזה.

דיאנה דיוויסון הסבירה בפרק ההערות כי פרוזה לא הצליחה לספק כל הוכחה לכך שהיא סוררת, עוברת רשת או הטרדה.

דייוויסון צוחק בדיווח המשטרני המגוחך של פראוז, שם לבשתי כביכול שק שינה וחמוש בסוודר שרוול ארוך (שימו לב כי הדו"ח של פראוז מעולם לא טען שנראיתי בלוס אנג'לס או שאני עוקב אחריה).

כאשר התבקש לספק ראיות אחרות, פרוזה הפסיקה את התקשורת עם דייוויסון.

אני מבקש שבית המשפט ידרוש מפראוס את כל הדיווחים האמורים שלה, שטענו כי הוגשו עלי, אלכס רודס ואחרים. אם פרוזה אכן הגישה לי דוח של המשטרה או ה- FBI, אני אדווח עליה לרשויות בקליפורניה על הגשת דוח משטרתי כוזב.

פרוזה: aa. 31 באוגוסט 2018. דרשתי ביטחון מגרי ווילסון בשיחה שנערכה עם החברה למחקר מדעי על מיניות, שם הייתי מתלבט עם ד"ר מארק פוטנזה בנוגע להתמכרות למין.

לא הוכחה על ידי NP. בפעם העשירית לערך מעולם לא הייתה לי, או הביעתי, כוונה להשתתף במצגת כלשהי של פרוזה. להפך, כפי שאני מוצא את מעשיה ו מצג שווא של המחקר מזעזע. מכסה מנוע מזויף יותר משקרן פתולוגי.

דאגה: bb. 19 בפברואר 2019. גרי ווילסון ורעייתו מרניה רובינסון יצרו קשר עם הארגון הלאומי למחלות נדירות (NORD) בבקשה לבטל את המענק התחרותי שלהם מהם, שלא היה קשור לפורנוגרפיה. NORD ביקש את עזרתי בכדי לגרום לווילסון ורובינסון להפסיק להטריד אותם, כאשר הצמד המשיך לשלוח דוא"ל NORD שוב ושוב.

לא הוכחה על ידי NP. פראוזה מזיקה את עצמה. לא אני ואשתי מעולם לא יצרנו קשר עם נורד, ואף פעם לא פנו אלינו על ידי נורד. אם לפראוז היה תיעוד כלשהו היא הייתה מספקת אותו. היא לא, כי היא משקרת.

הדיווח הזדוני של ניקול פרוזה והשימוש הזדוני בתהליך

ניקול פראוז הראתה דפוס עקבי ומטריד של הגשת (1) הגשת תלונות ותביעות חסרות בסיס, וזאת (2) מאיימת או טוענת בפומבי שהיא הגישה פעולות מסוג זה כאשר לא עשתה זאת. (שלושה עמודים עיקריים המתעדים את התנהגויות פראז: 1, 2, 3.)

להלן רשימה חלקית של תלונות וטענות כוזבות כאלה. (מתוך חשש מפני פעולות תגמול התבקשנו להשמיט אנשים וארגונים נוספים.) בנוסף, פרוזה טוענת באופן קבוע "סטטוס מפוצי שריקה" כדי לשמור על פעילותה מתחת לרדאר. אז ישנן ככל הנראה תלונות אחרות, שאינן ציבוריות, בנוסף לאלה המפורטות כאן.

התלונות המינהליות חסרות הבסיס שההערכה הוגשה בפועל הודחו כהגשת מטרד. עם זאת, מעטים הביאו לחקירות הגוזלות זמן שבסופו של דבר הודחו או שהניבו מעט בדרך לתוצאות מהותיות. (PDF המתעד את דפוס הדיווח הזדוני של Prause ושימוש זדוני בתהליך).

דיווח זדוני

סטאצי נבט LICSW - (עיין בדף זה מאת Staci Sprout: בריונות, הטרדה והשמצה ממקורות בלתי צפויים כפעילת התאוששות להתמכר למין)

דיווח למחלקת הבריאות של מדינת וושינגטון, פעמיים.
דווח לאיגוד הלאומי של עובדים סוציאליים.
בשנת 2020 הגישה פראוזה גם בקליפורניה תביעת תביעות קטנות חסרות קרקע נגד שטאסי שפרוט. נדחה על ידי שופט מחוסר סמכות שיפוט.
קובץ PDF לתצהיר של Staci Sprout שהוגש ברודוס נגד פרוזה לספר אירועים.

להילחם בתרופה החדשה - דווח לחטיבת שירותי הילד והמשפחה של יוטה על התיאוריה כי שיתוף סיפורים ממקור ראשון של התאוששות פורנו מהווה התעללות בקטינים. DCFC לא נקטה בפעולה.

ד"ר רורי ריד - עמיתו לשעבר של פרוזה ב- UCLA. נראה כי דווח ל- UCLA (ואולי למועצה לפסיכולוגיה בקליפורניה). ההתקפות של פראוס עליו החלו במקביל להחלטת UCLA שלא לחדש את חוזה, והביאה לסיומה את הקריירה האקדמית שלה.

חמישה מסמכים המצויים כעת באתר AmazonAWS של Prause המפצירים את הקוראים לדווח על רורי ריד למדינת קליפורניה: page1, page2, page3, page4, page5.
דצמבר 2014: פראוז מעסיקה כינוי לתקוף ולהכפיש את עמית UCLA, רורי ריד, דוקטורט (בפורום התאוששות פורנו).
ספטמבר 2016: תקיפת שבחים והוצאת דיבורים לשעבר עמית UCLA לשעבר רורי סי ריד. שנתיים קודם לכן "TellTheTruth" העלה את אותן הטענות והמסמכים בדיוק באתר התאוששות פורנו של בובות הגרב הרבות של פראוז

ד"ר לינדה האץ '- (יולי, 2019: לינדה האץ ', תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.)

דווח למועצה לפסיכולוג של CA (ללא פעולה)
דווח לרשות APA (ללא פעולה)
פראוזה שלחה להאץ 'גם מכתב הפסקת וסיום חסר בסיס: שבחים משתיקים אנשים בדרישות מזויפות של "ללא מגע" ומכתבי הפסקה ופסיקה מזויפים (לינדה האץ ', רוב וייס, גייב דהם, גארי וילסון, מרניה רובינסון, אלכס רודס וכו').

דוקטור בראדלי גרין - (יולי, 2019: ברדלי גרין, תצהיר דוקטורט: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.)

מדווח לאוניברסיטת דרום מיסיסיפי (ללא פעולה)
דיווח ליומן בו הופיע אחד העיתונים שלו (התמכרות מינית וכפייתיות) מו"ל כתב העת חקר ולא נקט בפעולות נוספות

ג'ייסון קרול דוקטורט - דווח באוניברסיטת בריגהם יאנג כי פרוזה לא אהבה תוצאות מחקר (ללא פעולה)

ד"ר ג'וף גודמן - דווח באוניברסיטת לונג איילנד בגין "הטרדה" (ללא פעולה)

קרן התגמולים

דווח לרגולטור הצדקה הסקוטי בגין מעשים כביכול (ללא פעולה) - 2015 & 2016: Prause מפר את קוד ההתנהגות של COPE להטריד את גארי וילסון וצדקה סקוטית
מדווח לקולקטיב בו מושבה הצדקה (כור ההיתוך) - עלילותיו של "ג'ייני וילסון" (כינוי לפיזור) (שום פעולה)
יולי, 2018: בהודעות דוא"ל, בקטע ההערות של ICD-11 ובוויקיפדיה, פרוזה וזרועות הגרביים שלה טוענות כוזב כי ווילסון קיבלה £ 9,000 מקרן Reward. (מופרך, בפומבי)

אלכסנדר רודוס של נופאפ

התשבחות טענו בפומבי כי דיווחה על רודוס ל- FBI. בקשת FOIA מראה כי ל- FBI לא היה דיווח כזה.
התשבחות טענו בכזב בפני מפיק הטלוויזיה המיינסטרים כי יש לו צו הרחקה נגד אלכס רודס: רודוס מגישה תביעה בגין השמצה נגד ניקול פרוזה / ליברוס LLC.
פרוזה דיווחה על רודוס בפני מועצת הפסיכולוגיה של פנסילבניה על עיסוק בפסיכולוגיה ללא רישיון מכיוון ש- CNN צילם אותו בקבוצה עם צעירים אחרים, כולם דיברו על השפעות הפורנו. לא הוצע ולא ניתן טיפול. (חקירה בעיצומה). ציוץ RealYBOP מבקש מהעוקבים לדווח לרודוס למועצת הפסיכולוג.

גייב דהם, מייסד אתחול מחדש:

דיווח על התשבחות (כזב) זמן מגזין כי גייב דים התחזה לרופא לכתוב ביקורת רשמית על המחקר שלה (מכתב לעורך) בכתב עת אקדמי (והמכתב נקשר למחשב של גייב)

יציאת מצרים - (יולי, 2019: תצהירה של לילה חדד: תביעת דיבה של דונלד הילטון נגד ניקול ר פראוז וליברוס LLC.)

פרוביז דיווחה על יציאת מצרים ליועץ המשפטי למיזורי על כך שהצהרה בדבר משימה הונאה בגין 501c3 שלהם - פברואר, 2019: Prause שקר מאשים אקסודוס בוכה של הונאה. מבקש מחסידי טוויטר לדווח על העמותה לתובע הכללי של מיזורי (מסיבות מזויפות), נראה כי ערך את דף ויקיפדיה של המנכ"ל (שום פעולה)

Laila Mickelwait / Exodus Cry תצהיר עבור Rhodes v Prause

ד"ר ג'ון אדלר השבח דיווח על פרופסור אדלר באוניברסיטת סטנפורד על "הטרדה" (ללא פעולה)

CUREUS כתב עת - פרוזה דיווחה על כתב העת ל- PubMed Central, בניסיון למחוק אותו ובכך יוכפשו (אין שום פעולה)

דון הילטון, ד"ר - דיווח לאוניברסיטה בה הוא מזכיר סטודנטים לנוירוכירורגיה, המועצה הרפואית בטקסס, וכתבי עת אקדמיים עם טענות מופרכות שהוא זייף את תעודותיו (ללא פעולה)

יולי, 2019: דונלד הילטון מתקן את תביעת ההשמצה לכלול תצהירים של 9 קורבנות אחרים של פרוזה, תלונת מועצת הבוחנים הרפואיים של טקסס, בהאשמה שגויה של ד"ר הילטון בזיוף אישוריו.

קרן לנדמן, ד"ר - שאל תהילה סְגָן מגזין לסיום המומחה ד"ר לנדמן עבור כתיבת מאמר ממליץ על שימוש בקונדומים בפורנו לתמיכה בהצעה 60. לא ייאמן.

רוב 7 הרופאים שכתבו יחד Park et al., 2016 - פרוזה דיווחה עליהם בפני מועצות הרפואה הממלכתיות שהם פשוט היו על העיתון (עוד על הזדון הבלתי פוסק של פרוזה שקשור לעיתון, שלא חלק על דעותיה: המאמצים (הכושלים) של פרוזה לעשות מדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג) (שום פעולה)

גארי ווילסון, שכתב יחד אותו נייר

רקע כללי - המאמצים של Prause כדי להיות במדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג)
השבח טען בפומבי וחוזר חלילה שדיווח פעמיים על ווילסון ל- FBI (מבקשת FOIA עולה כי ל- FBI לא היה דיווח כזה)

דיווח למועצה לפסיכולוגיה באורגון על ידי גורם "אנונימי", העוסק בפסיכולוגיה ללא רישיון. (נדחה ללא כל פעולה נוספת.)
כך נטען בפומבי ווילסון היה דיווח למשטרה (LAPD ו- UCLA PD) מאז 2013 (אין עדות לדיווחים כאלה במשך שנים. בסופו של דבר, פרוזה הגישה דו"ח LAPD בשנת 2018, עליו לא הודיע אפילו וילסון ... עד ששכנע פרוזה את עורך עיתוני בית הספר הנמנע לפרסם אותו בשנת 2019 [במהירות הוסר על ידי גורמים באוניברסיטה] ראה מארס 17, 2019: מאמר מאת אוניברסיטת ויסקונסין לאקרוס סטודנט (The Racquet) הודעות שקר המשטרה דו"ח על ידי ניקול Prause.) (שום פעולה)
(ככל הנראה) דיווח ווילסון ל- ISSM (האגודה הבינלאומית לרפואת מין) כי גן עדן יודע מה, שביטל את כתובת המרכזית שלו שתוכננה למרץ 2018 בליסבון בלי לתת סיבה. ואז פתח פרוזה בקמפיין במדיה החברתית שאמר שמישהו "הורחק מסיבה טובה ממש מהוועידה", וטען (שוב) שגארי הציג באופן שגוי את תעודותיו (הוא לא עשה זאת). גארי קיבל בקרוב את שלו פטור של מועצת הפסיכולוגיה באורגון (ראה לעיל), כך שאולי היא גם אמרה ל- ISSM קודם לכן שהוא "דווח על עיסוק בפסיכולוגיה ללא רישיון" בין אי-אמיתות אחרות - כדי לשכנע את ISSM לבטל אותו.
כך דיווח האתר של גארי mebrainporn.com 3 פעמים בעבירות על הפרת זכויות יוצרים בקשות הסרת DMCA חסרות בסיס בניסיון להסיר תיעוד של השמצה והטרדות שלה מאתרו. (שום פעולה)
19 בנובמבר, 2019: כאשר הוסרות DMCA חסרות הקרקע לא הצליחו להסיר עדויות לשמצות וההטרדות של פראוס, היא שלחה מכתב הפסקות ודזיסט המוזמן לאתר האינטרנט של גארי ווילסון, לינוד. (שום פעולה)
בנובמבר 2019, ככל הנראה, פרוזה הגישה בקשה להגנה תחת התוכנית "Safe At Home" בקליפורניה, בטענה כוזבת כי ווילסון איים עליה ופרסם את כתובת הבית שלה באתר שלו. נובמבר, 2019: תהילה נכנסת לתוכנית "Safe At Home" בקליפורניה תחת יומרות כוזבות, תוך שימוש לרעה בה כדי להטריד את קורבנותיה ומבקריה. פרוביז השתמשה שוב ושוב במעמדה כדי להפחיד אחרים, והאשימה ללא פסק את מבקריה בהפרה של המעשה Safe At Home.
ינואר, 2020: כשמכתבו המפסיק של Cause & Desist של Prause נכשל (הוא קבע באופן שקרי שכתובת הבית של Prause הייתה ב- YBOP), ניסה שוב להסיר את YBOP על ידי איום המארח שלו Linode במכתב Cease & Desist שני. גם זה נכשל מכיוון שלאתר של ווילסון אין את כתובת הבית שלה. (שום פעולה)
פברואר 2020: כאשר המחקר והפיתוח הנ"ל נכשלו, פרוביזציה התקשרה למשטרת אשלנד המקומית של וילסון, מנסה להגיש דיווח שקרי משטרתי, משקר כי כתובת הבית שלה נמצאת ב- YBOP. הקצין ג'ייסון סנט ג'ון קבע כי טענותיו של פרוזה אינן מקנות עבירה וכי מדובר בעניין אזרחי.
ב- 12 בפברואר או בסביבתה, תהילה ביקש ריסון זמני צו נגד ווילסון, מבוסס בחלקו על תמונות של אנשים (ברור שלא וילסון) המחזיקים ברובים. השופט הכחיש את ה- TRO, אך קבע דיון לצו הרחקה קבוע ב- 6 במרץ 2020. התוהה לא שירתה את ווילסון, אך בא כוחו של ווילסון נראה כאילו היה, ובכך ויתר על השירות. השופט המשיך בעניין עד 25 במרץ 2020, וקבע כי בכוונתו לכפות על הצדדים להשתתף בגישור לפני פסק הדין, אם פרוזה תשרת את ווילסון.

MDPI - חברת האם של כתב העת שפרסמה את הסקירה שחבר ווילסון יחד עם רופאי חיל הים (תיעוד: המאמצים של Prause כדי להיות במדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג).

תהילה דיווחה על היומן ל- COPE (מועצת סקירת אתיקה של כתב העת) (פעולה שטחית, אך המסמך לא חזר בו.)
ול PubMed Central (ללא פעולה)
ול- FTC (ללא פעולה)

הערה: בשנת 2019 פרסם MDPI שתי הצהרות רשמיות הקשורות להתנהגות לא אתית של ניקול פראוזה (נראה כי פעולות כאלה אינן תקדימות):

DJ Burr - השבח דיווח על בור למשרד הבריאות של מדינת וושינגטון. (שום פעולה)

אפריל, 2019: השבח מטריד ומאיים על הדי ג'יי המטפל, ואז מדווח עליו בזדון למחלקת הבריאות של מדינת וושינגטון.

תהילה גם דחקה שוב ושוב, באופן פומבי, בחברי הציבור, באמצעות מדיה חברתית, לדווח על אנשי מקצוע וארגונים מקצועיים למועצות הפסיכולוגיה, ל- FTC ולתובע הכללי. קטעי עמוד התשבחות עם תיעוד:

דיאנה דיוויסון - התמהול איים העיתונאית דיאנה דייסון ו המילניום הפוסט באמצעות מכתב הפסקה ומניעה מזויף המאיים בהליכים משפטיים משום שפרסמו חשיפה עובדתית 'שלא החמיאה לתוהו. (שום פעולה)

נובמבר 2019: בתגובה לפוסט המילניום של דיאנה דייוויסון חושפים את 'פראוז מטריד / מכפיש את דייוויסון, ואחריו מכתב מזויף של Cease & Desist ודורש 10,000 דולר

שימוש זדוני בתהליך

לאחר שנים של דיווחים אדמיניסטרטיביים זדוניים, מכתבי הפסקה ופסיקה מזויפים ושימוש לרעה באנשי אכיפת החוק, Prause, בשנת 2019, החלה להתעלל במערכת בתי המשפט (וביעדי חמתה) בהליכים משפטיים זדוניים (והמשך איומים בהליכים משפטיים) על מנת להשתיק את כל מי שמפנה תשומת לב להטיה או לפעילותה.

כפי שנאמר לעיל, היא הגישה תביעה לבית משפט לתביעות קטנות לא חוקיות נגד המטפל שפרוט, וצו הרחקה מופרך נגד ווילסון.

בנוסף, כדי לדכא את הביקורת על עצמה, הפרוביזציה איימה על כחמישה חשבונות טוויטר בתביעות בית משפט נטולות יסוד - והגישה תביעה נגד אחת מהן, שלא רדפה אחריה. בדרך זו היא ממשיכה להשתיק את זכותם של אנשים לדיבור חופשי על פעילותה והטיה לכאורה.

1) טום ג'קסון (@LivingThoreau) - נובמבר, 2019

השבח דרש בפומבי 10,000 דולר שלא להגיש תביעה, ואז הגיש אותה. ג'קסון מחק את חשבון הטוויטר שלו. תהילה לא הופיעה במשפט והתיק נדחה. התביעה שימשה את מטרתה להשתיק את ג'קסון, שגיבש את דעותיו בראיות מצולמות שאין עליה עוררין על פרוזה שהשתתפה באירועים בתעשיית הפורנו. פרטים - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) מארק שועממן (@Kurall_Creator) - נובמבר, 2019

שוב, פרוזה דרשה 10,000 דולר או שהיא תביעה. אבל לא. פרטים: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) דצמבר, 2019: @samosirmatthew Matthew

פרוזה איים לתבוע אותו באומרו שהיא נשמעת כמו "תעמולה במימון הקרן". פרטים: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) ינואר, 2020: TranshumanAI

ההלל הודיע לבחור הזה שהוא נתבע לאחר שפרסם כמה עובדות עליה. הוא מחק את הציוץ שלו ושינה את שם חשבון הטוויטר שלו. פרטים: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) מרץ, 2020: "אנונימי"

אדם זה (שביקש להישאר בעילום שם) קרא בקריאה של תהילה על קשריה המתועדים היטב לתעשיית הפורנו. התשבחות הלכו אחרי עבודתם ואיימו על תביעה. האדם הפך את חשבונו לפרטי. פרטים: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

אימה: עותק. 22 בפברואר, 2019. גרי ווילסון מספר לדווח צ'אד סוקול עם דונלד הילטון שאני מעורב בתעשיית הפורנוגרפיה והשתתפתי בפרסי AVN.

לא הוכחה על ידי NP. כל מה שקשור להודעת הדוא"ל של סוקול ולפרוביזציה שקרה להשתתף ב- XRCO טופלו במלואם החלק הקודם הזה. שוב, הנה קובץ PDF להודעת הדואר האלקטרוני של גארי ווילסון לדון הילטון. הדברים הועברו לכתב צ'אד סוקול:

יום ה '2 / 21 / 2019 4: 32 PM
היי דון,
להלן העמודים הראשיים של 4 שנוצרו כדי להתמודד עם ההטרדות והטענות השוא שהעלתה חוקר UCLA לשעבר ניקול פראוס כחלק ממסע פרסום "אסטרוטורף" המתמשך לשכנוע אנשים שכל מי שלא מסכים עם מסקנותיה ראוי להיפטר:
הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים
הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז נגד גארי וילסון ואחרים (עמוד 2)
תביעת דיבה כי גארי וילסון היה מפוטר (מרץ, 2018)
המאמצים של Prause כדי להיות במדעי ההתנהגות נייר סקירה (Park et al., 2016) נסוג
פרוזה הטרידה והכפישה לפחות ארבעה מהנואמים בוועידת ה- 23 בפברואר: דון הילטון, גייל דינס, קליי אולסן וסטפני קרנס. ניתן לחפש בתוכן העניינים אחר כל שם או ארגון (כלומר להילחם בסם החדש, IITAP): הטרדות לא מוסריות והכפשות של ניקול פראוז בגארי וילסון ואחרים. לדוגמה, פרוזה הכפישה אותך בהזדמנויות מרובות, כפי שתועד בסעיפים אלה ב"עמודי ההאשמות ":
דצמבר 2013: פוסטים של Prause ב- YourBrainRebalanced ושואלים את גארי וילסון לגבי גודל איבר מינו (כשהוא מניע את הקמפיין של Prause לקרוא לווילסון, ורבים אחרים, שנשים נשים).
סתיו 2014: תיעוד של Prause שוכב על המפיקים הסרט על גארי וילסון דונלד ל הילטון ג 'וניור, MD
אחרים - פראוס מאשים באופן לא חוקי Donald Hilton, MD
אחרים - נובמבר 2016: פרוזה טוענת כוזבת כי שלחה מכתבי הפסקות והפסקה לפאנליסטים בפודקאסט העניין של מורמונים
20 במאי 2018: ליי ופרוז טוענים כוזב כי גארי וילסון ודון הילטון מסרו עדויות במקרה של כריס סביאר
כל מי שחוקר זאת צריך לדעת שד"ר פרוזה לא הועסק באף אוניברסיטה במשך 4 שנים. חוזהה עם UCLA לא חודש. פראוס הוסיף כי הוא משוחרר מכל פיקוח ועכשיו כעצמאי שני מנהלי מדיה / יזמים מ מדיה 2 × 3 אל האורווה הזעירה של חברתה "משתפי פעולה". העבודה שלהם הוא מאמרים בעיתונות שמציעות פראוז, ולמצוא אותה דיבור ב pro-porn ו המקומות המרכזי. התנהגות מוזרה עבור מדען חסר פניות לכאורה.
מכיוון שהייתי היעד העיקרי של פרוזה (מאות הערות ברשתות החברתיות יחד עם קמפיינים בדוא"ל מאחורי הקלעים), הפך להיות הכרחי לפקח ולתעד את הציוצים והפוסטים של פראוז. זה נעשה כדי להגן על קורבנותיה, וחיוני לכל פעולה משפטית עתידית.
לאחר שנים של ישיבה על העדויות, התוקפנות החד-צדדית של פרוזה הסלימה לכדי השמצה כה תכופה ופזיזה (האשמה בכזב את קורבנותיה הרבים ב"גבעול אותה פיזית "," חוסר היגיון "," עידוד אחרים לאנוס אותה ", ו"היותם ניאו-נאצים" "), כי הרגשנו מחויבים לבחון את המניעים האפשריים שלה. אז יצרנו את הדף הרחב הזה, שהוא רק הטיפ של קרחון Prause: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?
ברור Prause, המתגורר בלוס אנג 'לס, נהנה מערכת יחסים נעימה עם פורנוגרפיה בתעשייה. תראה את זה תמונה של אותה (הימנית הרחוקה) על השטיח האדום של X- מדורג המבקרים ארגון (XRCO) טקס פרסים. (על פי ויקיפדיה, מה היא XRCO פרסים ניתנים על ידי האמריקאי X- מדורג המבקרים הארגון מדי שנה לאנשים עבודה בבידור למבוגרים וזהו רק פרסי התעשייה למבוגרים שמורים בלעדי לחברי התעשייה.^[1]).
יתרה מזאת, נראה כי פרוזה השיגה שחקני פורנו כמקצועות דרך קבוצת העניינים הבולטת ביותר בתעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. FSC שהושגו נושאים שימשו לכאורה עבור מחקר היא נשכרה כדי לחזק את האינטרסים המסחריים של מוכתמת בכבדות, אך ככל הנראה משתלם, חברת "מדיטציה אורגזמית". תראה את זה חילופי טוויטר בין פרוזה למבצע מבוגר רובי הגדול רובוסקי, מי זה סגן נשיא של איגוד השחקנים המבוגרים (Prause נמחק מאז זה פתיל).

בנוסף, FSC (שהוציאה מיליונים בתביעות תועלת לתעשיית הפורנו) הציעה פרוזה סיוע ביחס לכביכול "הבריונים" שלה.
הבריון האמיתי כאן היה פראוז, שהיה חשבון הטוויטר שלה נאסר לצמיתות על הטרדה ועקירת סייבר. במקום לחשוף את העובדות, פרוזה בידה סיפור מעולה שג'ון אדלר (סטנפורד) איכשהו הוציא אותה מהטוויטר. לאדלר לא היה שום קשר לכך. השבח שלח בדואר אלקטרוני ל- FSC לקבל את "עזרתם" בבריונים הדמיוניים שלה. השבח מתחיל מייד לדון עם חשבון בענף אחר מדוע קונדומים בפורנו הם רעיון רע (עמדת תעשיית הפורנו):
דוגמאות רבות נוספות לתשבחות התומכות בסדר היום של תעשיית הפורנו ולקיום קשרים הדוקים עם פרפורמרים, מפיקים, ה- AVN ו- FSC, הם העמוד הזה: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?).
באשר לפרוזה שהשתתפה בכנס AVN, פרוזה ציינה בבירור שהיא תהיה במקום ב- 2019.
Praolling PornHarms (NCOSE), פרוזה מציעה חולצות טריקו בחינם לאחרים המוכנים להסתובב איתה. החולצות הן פרודיה חסרת טעם FTND פורנו הורג אהבה חולצות. הזוכים 3 הם כוכבי פורנו!
אחד מכוכבי הפורנו (Avalon) הוא מאוסטרליה. היא אומרת לפרוזה שיקר מדי לשלוח לה חולצת טריקו. השבח מבקש מאבלון האם היא תרצה להרים את חולצת הטריקו שלה בבית פרסי AVN (לכן עלינו להניח כי פראוסה ישתתף).
Avalon אומר Prause להיות זמן טוב ב למבוגרים וידאו פרסים (קרא את אוסקרים של תעשיית הפורנו).
שוב, יש עוד מאות דוגמאות בדף זה: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?
גארי וילסון

פרוזה: dd. 11 באפריל, 2019. ווילסון שלח בדואר אלקטרוני את חברי ד"ר מייקל סטו בטענה שיש לי הוכחות לכך שאני מעורב בתעשיית הפורנוגרפיה.

לא הוכחה על ידי NP. התוהה מזייפת את עצמה. מעולם לא שלחתי דוא"ל לד"ר סטו. אם לפרוזה היה תיעוד כלשהו היא הייתה מספקת אותו. רואים כאן תבנית?

פרוזה: ee. 19 באפריל, 2019. קיבלתי סדרה של איומי מוות אנטישמיים, שגויים על ידי מיסוגניסטים דרך פורום בנושא פסיכולוגיה היום. ראה דוא"ל פסיכולוגיה היום, המצורף להלן כמוצג 1 (0).

זה לא קשור אלי, או למישהו אחר שאני מכיר. רק כמה תגובות אקראיות, אנונימיות, מתוך מיליונים, שפורסמו תחת פסיכולוגיה היום פוסט בבלוג על ידי טרולים אנונימיים. איננו יודעים מי פרסם את התגובות הללו. ככל שידוע לנו, זה יכול היה להיות פרוזה עצמה שפרסמה את ההערות כדי לתמוך בכיס הקורבן המפוברק שלה, מכיוון שהמיומנות שלה ביצירת כינויים היא מרשימה למדי (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). אני לא אומר את זה בקלילות מכיוון שיש לי ידע ממקור ראשון על הערה המציאה "איומים" דומים ושקר עליהם שהגיעו מאנשים מסוימים שהיא רוצה למרוח. אשמח להעיד בשבועה על טענות מסוג זה.

כפי שהוסבר ב סעיפים קודמיםתהילה ודוד ליי ניהלו א קמפיין מריחה מגעיל לצייר באופן שגוי את אלכס רודוס, גייב דאם ואני כמעלוליסטים לבנים או אנטישמים. אחת הסיבות אלכס רודוס תובע כעת את פרוזה בגין השמצה היא שהיא האשימה באופן שגוי את אלכס בכך שהוא תומך של עליונות עליונות ואנטישמים לבנים

כמו כן, פרוזה, הכינוי לכאורה שלה (@BrainOnPorn), ובעלות בריתה ממשיכות לטרול את האשכולות בטוויטר. מאשים אותי באופן שגוי, גייב דהם, אלכס רודס ואחרים להיות עליונות-לבנים או אנטישמים. אין לנו מעט פניות מכיוון שפרוז ובעלות בריתה חסמו אותנו (חסמתי אותם). להלן רק מספר דוגמאות של פרוזה ו- @BrainOnPorn (גם פרוזה?) סיבוב-רחמים בלתי נלאה (קוראים לנו עליונות-לבנות), אפילו בזמן שהיא נתבעת בגין לשון הרע על ידי שני מפלגות.

זה עלי:

על אלכס רודוס:

על ג'ייב דהאם:

ניתן לספק מאות נוספות.

אימה: א. 22 באפריל, 2019. 1 גישתי דו"ח עם ה- FBI בגין איומי מוות אלה המתארים את ההיסטוריה של וילסון בהופעות של עליונות לבנות.

לא הוכחה על ידי NP. אם פראוז הגישה עלי דוח FBI מדוע היא לא תספק אותו? כנראה בגלל שאדווח עליה ל- FBI על הגשת דוח כוזב.

כפי שהוסבר בסעיפים הקודמים ו- המבוא, פרוזה הצהירה בפומבי פעמים רבות שהיא הגישה לי דו"ח של ה- FBI (על מה שדמה פשע שהיא מעולם לא מגלה). בסוף אוקטובר 2018 הגשתי בקשה FOIA עם ה- FBI כדי לגלות אם פרוזה הגישה אי פעם דוח שמכנה אותי. היא לא עשתה זאת. ראה פרק זה: נובמבר, 2018: האף-בי-איי מאשרת את הונאתו של ניקול פראוז בנוגע לטענות משמיצות, או הורד את זה קובץ PDF לבקשת FOIA חושף כי ניקול פרוזה שיקר לגבי החזר ה- FBIt. בתגובה לטענות השווא והלא חוקיות של פראוז (וכפי שהציע ה- FBI), הגשתי דוח של ה- FBI על ניקול פרוזה (דצמבר 2018).

כפי שכבר הוסבר ב סעיפים קודמים, פרוזה ודוד ליי ניהלו קמפיין מריחה מגעיל כדי לצייר באופן שגוי את אלכס רודס ואותי כעל עליונות לבנות או אנטישמים. אחת הסיבות אלכס רודוס תובע כעת את פרוזה בגין השמצה היא שהיא האשימה באופן שקר את אלכס בתור תומך של עליונים לבנים ואנטישמים. בעמודים הבאים תיעדתי את ההיסטוריה המרידה של ליי ופרוז של פרסום "ראיות" מפוברקות כדי לקשר אותי, אלכס, גייב דה ומטרות אחרות, עם עליונות לבנה ואנטישמיות. חלקים נרחבים אלה מכילים למעלה מ 100 מקרים של פראוז, ליי, RealYBOP ואנשי הטוויטר שלהם בסטראקינג אחר גייב, אלכס ואני, בהאשמה כוזבת על היותם עליונים / נאצים לבנים.

אימה: ב. 22 באפריל, 2019. הבלש פרז קבע כי מדובר בעילות תביעה חדשות וביקש שאגיש תלונה בנושא איומים פליליים ל- LAPD. הדוח שלי הוקצה על תקרית מס '190423001757 והוא נותר בחקירה אצל גרי ווילסון כאדם הידוע היחיד שמעניין אותו.

לא הוכחה על ידי NP. איזה BS. "אדם בעל עניין?" בשביל מה? שוב, כמו כמעט בכל טענה אחרת של פראוזה, היא לא יכולה לספק את המסמכים שצריכים להיות ברשותה - כגון "דוח אירוע" לכאורה.

אם פרוזה הגישה לי דוח משטרתי, מכל סיבה שהיא, היא יכולה לצפות שתדווח ל- LAPD בגין הגשת דוח כזבי של המשטרה.

אימה: ג. 9 במאי 2019, שכרתי עורך דין, ווין ג'אמפטרו, ג'יי.די, כדי לשלוח מכתב הפסקות ופסק לגארי ווילסון כדי להפסיק את טענותיו המשמיצות החדשות.

מכתב 9 במאי 2019 מ- לשעבר BackPage עורך הדין ג'ימפייטרו (התוהה כתיב לא נכון את שמו) היה לֹא מכתב להפסיק ולעצור. במקום זאת, זה היה א תגובה למכתב הפסקת-ויתור שנשלח על ידי משרד עורכי הדין שלי בנושא סימנים מסחריים, פיץ ', אבן, טבין ופלאנרי, המתייחס להפרת הסימנים המסחריים של פראוז (להלן).

כמה פסקאות במכתב בן 3 העמודים של ג'מפייטרו (תשובה) חזרו על שקריו של פראוז לפיהם העמודים שלי המתעדים את ההשמצה וההטרדות המתמשכים שלה מהווים "התקפות מכפישות לא נכונות על ד"ר פראוז." (כגון 3 העמודים העיקריים האלה):

מכתבו של ג'יאמפייטרו פירט כמה מאותן שקר של פראוזה שתועדו בעמוד הנוכחי. הוא גם דרש ממני להסיר מיד את כל הדפים המתעדים את ההתנהגויות הלא מוסריות והבלתי חוקיות של פראוזה, ואמנע מלהוסיף "האשמות דומות" ל- YBOP.

"הצהרות אלה של הלקוח שלך הן שקריות, משמיצות וניתנות לביצוע. עליו להסיר אותם מיד מאתר האינטרנט שלו ולהימנע מלפרסם האשמות דומות בעתיד. "

מאז ה -9 במאי הוספתי מספר דפים חדשים הקשורה להפרת סימנים מסחריים / כריעה של סימנים מסחריים הטרדה / השמצה על ידי טוויטר RealYBOP (כינוס תהילה לכאורה), שניים הקשורים ל- הילטון ו רודוס תביעות לשון הרע, עמוד נרחב המתעד את פרוזה השמצה והטרדה של אלכס רודוס וכ -20 קטעים חדשים של העיר עמוד השבח # 2 מתעד את מעשי ההטרדה וההשמצה שלה. אז לא, מר ג'יאמפטרו, אני לא אמנע מלחשוף את הלקוח שלך כמאשיר סדרתי, מטריד וסייברסטרקר. גם הילטון, רודוס, או קורבנות הפראזה הרבים שהגישו תצהירים מושבעים עליה בבית המשפט הפדרלי.

מכיוון ש- Prause מרבה לצייץ או לשלוח מיילים את מכתבי עורכי הדין שלה, כשהם מייצגים את אגדותיה כלא עובדותיות, אני נאלץ לחשוף להלן את השקר של מר ג'יאמפייטרו. (הקלדות נשארות). כמו במכתבה להפסקת ולעצור מ -2015, 9 במאי של ג'אמפיטרו^th המכתב, וכל המכתבים הבאים מג'אמפייטרו, פרוזה לא מספקת שום עדות שתומכת בהאשמות המפורסמות שלה על מכסה המנוע.

ג'מפייטרו - "לבסוף, למרות שהוזהר בשנת 2015 על ידי יועצו של ד"ר פראוז, מר וילסון המשיך את מטח ההתקפות הלא-נכונות שלו על ד"ר פראוז. ככל הנראה הוא החל בוונדטה נגד ד"ר הלל ואחרים שהיא קשורה אליו. שמו של ד"ר פראוז לבדו מופיע ביותר מ -4000 עמודים באתר האינטרנט של וילסון, ולמעלה מ -108,000 פעמים הקישור שלו ברשת."

כל מה שכתבתי לגבי פראוזה נכון, ושום דבר שעורך דינו של פרוזה (טרום ג'מפייטרו) לטענתו ב- C&D שלו לא היה נכון. פראוז משקר. ראשית, כפי שאתה יכול לראות מהחיפוש הזהשמו של פראוז מופיע רק 110 מתוך YBOP 13,000 עמודים - לא 4,000 עמודים כפי שטענה שקרן כוזב. הרוב המכריע של אזכורים אלה הם קישורים לדפים אחרים המכילים את הביקורת שלי ושל אחרים על המאמרים והמאמרים המפוקפקים הרבים של פראוז (אני בכוונה עושה הרבה קישור פנימי).

השבח אינו החוקר היחיד שאת עבודתו אני מנתח. לדוגמה, YBOP מכיל ביקורות על מספר מאמרים של ג'וש גרובס, והתוצאה היא שמו הופיע 70 פעמים בחיפוש ב- YBOP.

באשר לטענתה שיש ב- YBOP 108,000 אזכורים של "Prause", השקר הזה כבר הופרע בסעיף זה.

ג'יאמפייטרו - "אף על פי שמדובר במחלוקת בנוגע לעניין ציבורי זה דבר אחד, ניתן להגן על טענות שקריות ומשמיצות נגד ד"ר פראוז. בין הטענות הכוזבות שהעלה וילסון נגד ד"ר פראוז הן: היא עשתה "הטרדות סייבר-קרנות אובססיביות ובלתי פוסקות" נגד וילסון "

למעשה, היא is עוסקת ב"הטרדות סייבר אובססיביות ובלתי פוסקות "נגדי. תיעוד נרחב: עמוד 1, עמוד 2, עמוד 3, עמוד 4, עמוד 5.

"היא אומרת למכור לפורנו לבקר זונה (הפרה של אתיקה של APA וחוק קלפורניה)"

אופס. תשבחות שנקלעות לשקר אחר. להלן צילום מסך של התשובה המקורית של פרוזה שפורסמה בתגובה לשאלת קווורה זו (פרוזה מחקה מאז את תשובתה): איך אני יכול להתגבר על אוננות ו / או התמכרות פורנו? מהן השיטות הטובות ביותר? ההצעה של פרוזה לבקר זונה נמצאת בפסקה האחרונה:

היא "לא מקצועית ולא אתית"

בהחלט. גם משמיץ סדרתי ומטריד.

היא פוטרה, הופסקה ו / או ננזפה על ידי אוניברסיטת קליפורניה,

מעולם לא אמרתי שכן. עם זאת, UCLA לא חידשה את חוזהו של פראוזה (בסוף 2014 או בתחילת 2015). זה היה במקביל תוהה שמטריד ומכפיש את עמית UCLA, רורי ריד (ד"ר ריד עדיין נמצא ב- UCLA). אני מקווה שבית משפט יחקור את האירועים בפועל סביב עזיבתה של פרוזה מ- UCLA, את הטרדותיה על רורי ריד ואת כל האיומים המשפטיים שגרמה פרוזה כלפי אנשי UCLA.

היא זייפה או השתמשה בנתוני "ספרים" במחקריה

מעולם לא אמר את זה. עם זאת, אני ואחרים צייננו על כך יש לה היסטוריה ארוכה של איפיון מכוון של הממצאים בפועל של מחקר בנושא פורנו (כולל שלה).

היא מימנה, או נמצאת כעת, במימון או קיבלה תמיכה מהותית מפורנוגרפיה ארגונים

היא, בעצמה, מעורבת בתעשיית הפורנו

מעולם לא אמר את האמור לעיל. מצחיק איך פרוזה טענה טענה זו מספר רב של פעמים בטוויטר, במכתבי הפסקות ופסיקה, ובמסמכי בית משפט, ובכל זאת היא לעולם לא יכולה לספק צילום מסך שלי שאומר את הדברים האלה.

RE: הניסיון של פראוז לגנוב את כתובת האתר והסימן המסחרי שלי: בידיעה שהיא תאבד תביעה פדרלית (שעמדה להתקדם), משכה ניקול פרוזה את ניסיונה הבלתי חוקי להתעוות על סימני המסחר שלי YOURBRAINONPORN ו- YOURBRAINONPORN.COM. ב- 18 באוקטובר 2019, משרד הפטנטים וסימני המסחר של ארצות הברית נכנס לפסק דין נגד פרוזה (המבקש):

ה- YBOP הלגיטימי, אתר זה, עומדת לצד המותג, השירותים והמשאבים שלה וממשיכה לנקוט בצעדים משפטיים כדי לטפל בפעילות המפרה והבלתי הוגנת של ניקול ר. פרוזה ובעלת כתובת URL נומינלית. דניאל ברג'ס.

פרוזה: ד. 28 במאי 2019. התקשרתי 9-1-1 מכיוון שהאמנתי ששרת התהליכים שמנסה לשרת אותי בתביעה זו היה קשור לגארי ווילסון. בידיעה שלילטון יש כעת את כתובת הבית שלי ויכולה לומר לגארי ווילסון איפה אני גרתי, הודעתי למנהל הדירות שלי באותו יום שאעבור לגור.

לא הוכחה על ידי NP. עוד מכסה המנוע המזויף של מבצע העבירה. כפי שהוסבר במבואאני לא זוכר שהייתי בלוס אנג'לס מאז שנודע לי לד"ר פראוז (2013). שוב, היא התחילה פרסום ייצור זה ביולי 2013 (כמה ימים לאחר מכן ביקנתי את המחקר שלה ב- EEG). בשנת 2019, דיאנה דיוויסון הפכה לעיתונאית הראשונה שחקרה את טענותיה של פראוז על מכסה המנוע. במהלך יותר משבוע של תקשורת עם דייוויסון, פרוזה לא הצליחה לספק ראיות אחרות מלבד דו"ח ה- LAPD המטופש של פראוזה על כך שהייתי להשתתף בכנס גרמני, שאותו שיקר פרוזה על הרצון להשתתף בו. החשיפה של דייוויסון ': המילניום הפוסט לחשוף 'על ניקול פרוזה.

דיאנה דיוויסון גם הפיקה את זה סרטון 6-דקה על מכסה הקורבן המזויף של פרוזה ותביעות לשון הרע שהוגשו נגד פרוזה. דייוויסון בילתה שבוע בבקשת פרוזה לגבי כל עדות ממשית לכך שהיא הוטרדה או נעקרה. לתוהה לא היה דבר:

כשדיוויסון ביקש מפרוזה לספק כל עדות לכך שהיא קורבן, התוהה הפסיקה מהתקשורת:

המשפט היחיד של דייוויסון מסכם את כל העמוד הזה.

פרוזה: ה. 13 ביוני, 2019. ווין ג'אמפטרו, ג'יי.די, שולח מכתב נוסף להפסקה ולעצור את גרי ווילסון כדי להפסיק את טענותיו המשמיצות החדשות.

עוד איות שגוי בשמו של עורך דינה. שוב, פרוזה מציגה את התקשורת שלה כשגוי כדבר שאינו. כמו במכתב של ג'יאמפייטרו, ה -9 במאי, שלו יוני 13^th מכתב היה לֹא מכתב להפסיק ולעצור. זה לא הכיל את הבקשות הרגילות שאפסיק לעשות דברים שלא עשיתי. לאמיתו של דבר, מכתבו של ג'יאמפיטרו (שהוכתב בבירור על ידי פראוז) היה רק תשובה נמרצת, לא מדויקת עובדתית, לעורך הדין שלי ב -11 ביוני.^th מכתב המועתק להלן (קובץ PDF למכתב שלי ב -11 ביוני לפרוזה).

-------

-----

Pסיבה: ו. 21 ביוני 2019. התאחדות החירויות האזרחית האמריקאית הורתה לגארי ווילסון במכתב להפסיק לאיים על עצמי ועל קבוצת מדענים ומטפלים בהתדיינות זדונית ובלתי מבוססת. ראה התכתבות ACLU, המצורפת להלן כמוצג 1 (P).

המכתב הנדון מטעם ה- ACLU של דרום קליפורניה לעורכי הדין שלי לא האשים אותי, אם כי עובדה, באיום על מישהו או בפעילות משפטית זדונית ומופרכת. במקום זאת, ACLU של דרום קליפורניה התעלם מכל החומר של מכתב הפסקת הדין וההפסקה ששלחו עורכי הדין לפרוז בדרישה ממנה להפסיק להפר את הסימנים המסחריים שלי ולבטל את בקשתה USPTO עבורם. במקום זאת, ACLU של דרום קליפורניה בחר באופן בלתי מוסבר לבחור בדובדבן ולנקוט בעניין בקשת השלכה הבאה ב מכתב C & D מבוסס בן 8 עמודים המתייחס לבעיות בסימנים מסחריים:

"[R] להימנע מזלזל והשמצה של מוחך ב- PORN ומנהלו ומקורביו."

ACLU התייחסתי רק למס '8 ברשימת 8 הדרישות שלי - התעלמות מכל השאר, והמוקד העיקרי של מכתב התכנון והפיתוח שלי, שהיה:

ה- ACLU של דרום קליפורניה טען כי ביטוי זה הוטעה על כוונה, שתביעת לשון הרע לא תנצח, וביקשה כי עורכי הדין שלי,

"אנא הימנע מלהגיש דרישות לא נתמכות ומוטעות."

מוחות סבירים עשויים להיות שונים בשאלה אם הבקשה להימנע מזלזל והשמצה הושלמה או לא נתמכה, ו תוכל לקרוא את תגובתי ל- ACLU של דרום קליפורניה להלן, ובקובץ PDF זה: מכתב גארי ווילסון ל- SoCal ACLU 6/23/19

עם זאת, הדרישות הקשורות לסימנים מסחריים במכתב הפסקת והפסקה היו מבוססות, וזה מביך כי ה- ACLU של דרום קליפורניה התעלם מכל אלה בתגובתו המצומצמת בקפידה. מאז פרוזה פרסמה שוב ושוב את תגובת ה- ACLU המצומצמת באופן מוזר, במלואה, ברשתות החברתיות, במקרים מסוימים מלווה בטענה שאינה נתמכת כי ה- ACLU מייצג אותה.

על ידי יצירת כלי יחסי ציבור זה ל- Prause, שלא הצליח באופן לא מוסבר להתייחס לראיות השופעות של הפרת סימנים מסחריים, ה- ACLU של דרום קליפורניה השלימה באופן לא מוסבר את משקלו בעקבות מאמץ של פראוס להחניק. my דיבור חופשי באמצעות יישומים בלתי מוגנים שלה לסימני המסחר שלי (כולל סימן מסחרי עבור כתובת האתר האמיתית שלי), וניהול לכאורה שלה הן של אתר שמפר את סימני המסחר שלי והן את חשבון המדיה החברתית המפרה. חשבון הטוויטר הזה (@BrainOnPorn) באופן קבוע מכפיש אותי ורבים אנשים אחרים שאיתם פרוזה לא מסכים.

יוני 24, 2019
הקטור וילגרה, מנכ"ל
פיטר אליאסברג, היועץ הראשי
ACLU של דרום קליפורניה
1313 W 8th St #200
לוס אנג'לס, קליפורניה 90017
Re: חלוקה לא נכונה של משאבי ACLU
מר ויגרה היקר ומר אליאסברג,
שמי גארי ווילסון. מאז נובמבר 2010, אני מפעיל אתר פופולרי בשם אתר האינטרנט שלך. אני גם המחבר של ספר שקורא נרחב שכותרתו המוח על פורנו שלך. האתר והספר בוחנים מחקרים מדעיים עדכניים בנושא השפעות הפורנוגרפיה על המוח האנושי. נקודת המבט שלהם היא כי פורנוגרפיה מקוונת יכולה לטפח תפקוד והתמכרות מינית. אך כמובן שגוף המחקר המקיף שהם מציגים מדבר בעד עצמו.
לאחרונה, קבוצה של "מומחים" שהוכרזו על עצמם, המחלוקת נמרצות כי לפורנוגרפיה יש השפעות פסיכולוגיות, פיזיולוגיות או נוירולוגיות מזיקות, השיקה אתר בשם RealYourBrainonPorn.com. האתר היה מעוצב ומשווק באופן שמטרתו לבלבל את הציבור, ובמיוחד כל מי שמחפש את האתר שלי בשמו. זה הרחיק לכת עד להוצאת א בידיעה שהונפקה לתקשורת כשהוא מציג את ההשקה באמצעות קו תאריך מעיר הולדתי אשלנד, אורגון, נגיעה מצמררת במיוחד בהתחשב בכך שהיא ולא "המומחים" שלה, לא קשורה לאשלנד.
אין לי בעיה שאנשים מתווכחים ומתלבטים על המחקר שהאתר שלי מדגיש, או על הדעות שאני ואחרים מביעים שם. עם זאת, אני מתמודד עם אנשים שמשתמשים בסימנים דומים מבלבלים כדי לא נכון את ערך הקניין הרוחני שביליתי שנים בפיתוח. זו הסיבה שעורכי הדין שלי שלחו מכתב הפסקה וסיום לאלה שנראים מאחורי RealYourBrainonPorn.com ב -1 במאי 2019 ("C&D"). עותק של ה- C&D כלול במכתב זה (הקבצים המצורפים אליו זמינים על פי בקשה).
בשבוע שעבר, להפתעתי הגדולה, קיבלו עורכי הדין שלי מכתב ממר אליאסברג על הנושא ACLU שמתח ביקורת על דרישה שהועלתה במחקר ופיתוח כי "RealYourBrainOnPorn" ו"המומחים "הקשורים אליו נמנעים מלשמיץ ולזלזל בי ובאתר שלי. זמן קצר לאחר מכן, אחד האנשים הבולטים ביותר הקשורים ל- "RealBrainOnPorn" נכנס לרשתות החברתיות (1, 2, 3, 4) ו SCRIBD מציינת את "המעורבות" של ה- ACLU ב"מקרה שלה ".
אני לא עורך דין. לא אנסה להגיב לתגובתו היסודית של מר אליאסברג, אם כי ממוקדת בצמצום, למחקר ופיתוח. (שים לב, עם זאת, לאותו אדם שחגג את "המעורבות" של ה- ACLU הצהרות משפטיות רבות עליי באופן אישי ובכלל זה שעשיתי "איומי מוות" נגדה ו"גבעתי "אותה - אף אחד מהם לא נכון. אותו אדם הוא גם הנאשם בתביעת לשון הרע כרגע תלוי ועומד בטקסס בטענה להתנהגות שערורייתית דומה.)
אבל אני כן רוצה להביע את האכזבה העמוקה שלי שהארגון שלך בחר להשתכשך בעניין הקניין הרוחני הפשוט הזה. כיצד ההגנה על הסימן המסחרי שלי היא בעיית דיבור חופשי? האם הארגון שלך היה זורק את משקלו ואת המוניטין שלו מאחורי מישהו שבשל אי-הסכמה לגבי תוכן הסיפורים ב"לוס אנג'לס טיימס ", פרסם עיתון (לא-פרודיה) בשם" The Real Los Angeles Times "שהציג לוגו ורשת דומים להפליא. כתובת, הוציאה הודעה לעיתונות של אל סגונדו והעלתה טענות ביזאריות ושקריות בנוגע לנורמן פירסטין?
אני תומך חזק במשימה הציבורית שלך. חופש הביטוי והביטוי חשובים לי. אני מפעיל את אתר האינטרנט שלי בעיקר בעצמי מכיסי. הדעות שלי לא תמיד פופולריות. אני נתקל בהתקפות אישיות אינטנסיביות, כוזבות ולעתים קרובות מקוממות של קבוצות אינטרסים מאורגנות (ולפחות כמה מהאנשים הקשורים באופן פומבי ל" RealBrainOnPorn ") על בסיס כמעט יומיומי למה שאני אומר, תומך ומאמינה.
אם כבר, הייתי מדמיין שה- ACLU של דרום קליפורניה יהיה בעל ברית בהגנה על זכותי לדבר על נושא שלדעתי הוא בעל חשיבות ציבורית עצומה. לעולם לא הייתי מצפה שהארגון שלך יעמוד בצד של קבוצה שמשימתה היא להשתיק את קולי על ידי, בין השאר, לנסות לבלבל את הציבור לגבי מי מדבר.
לסיום, אני מבקש שתבהיר: האם ACLU של דרום קליפורניה מספקת ייצוג משפטי או מקשרת את עצמה לאתר המכונה "RealBrainOnPorn" ו / או "המומחים" ששאלו את שמם אליו? אם כן, מי מהם? אם לא, אז מהי כוונת ה- ACLU כאן? אני מקווה בכנות שזה לא לבזבז את המשאבים היקרים שלה כדי לתמוך במאמץ שלא מתאים לקנין הרוחני על מנת להחניק את זכותי לדבר.
אני מחכה לתגובתך.
באמת שלך,
גארי וילסון
סמ"ק: דייוויד רוג'רס, מנכ"ל
ACLU של אורגון
ת.ד. 40585
פורטלנד, או 97240

מעולם לא קיבלתי תשובה מה- ACLU בהבהרת תפקידו בעניין זה.

עם זאת, RealYourBrainonPorn טוויטר (ככל הנראה מנוהל על ידי פראז) ממשיכה לייצג באופן שגוי את הנשק של ACLU ולבצע נשק. Prause / RealYBOP יצרה הודעה לעיתונות המפרסמת אותה (ומאפיינת אותה) באתר מסמך:

RealYBOP גם הציבה את מכתב ACLU באתר שלה:

למעשה, בהיותה מעובדת רשת אובססיבית, RealYBOP (ככל הנראה מנוהל על ידי פראז) מעקצעת ללא הפסקה את המכתב ACLU:

RealYBOP (Prause?) נכנס לעיתים קרובות לשרשורים שבהם צייצתי או היכן שה- YBOP הוזכר, ומצייץ את מכתב ACLU (תמיד מציג באופן שגוי את מה שהוא ציין בפועל). RealYBOP (Prause?) חוסם לעתים קרובות חשבונות טוויטר ואז מצייץ תחת החשבונות בתקווה שבעל החשבון לא יצפה לפעילות זדונית שלה, כפי שעשתה כאן איתי ואחרים:

RealYBOP (פרוזה?) מתייגת לעתים קרובות אנשים שאני מכיר ומסלים את הטרדותיה (SASH, John Foubert, Gail Dines). בציוץ המגעיל הזה פרוזה מבצעת מקרים רבים של השמצה הודעות:

הנה RYBOP (פראוז?) שוכב בציוץ וטוען כוזב כי איבדתי מספר תביעות נגדה או RealYBOP. האמת: טרם הגשתי תביעה אחת, נגד אף אחד.

RealYBOP (כינוי לכאורה של פראוזה) משלב לעיתים קרובות את מכתב ACLU עם החלטת WIPO. בציוצים אלה אני "מרושע בפני מדענים" בניסיון להגן על הסימן המסחרי שלי:

רק טעימה מהסופרסטקרקר האמיתי, פרוזה. המאבק המשפטי על הסימן המסחרי שלי ואכיפתו נמשך.

אימה: ז. 1 ביולי 2019. 1 העתקתי את ביתי שוב רק בגלל החשש מלהתחקות אחר וילסון מכיוון שלדונלד הילטון, שעובד עם וילסון, הייתה כתובת ביתי.

לא הוכחה על ידי NP. עוד מכסה מנוע מזויף וסיפורי קולות מאת מטרידים סדרתיים, משמיצים, סייברסטקרקר, ניקול פרוזה.

עדכון (אוגוסט 2020). פראוז הגישה פשיטת רגל כדי לנסות: 1) לצאת מתשלום מה שהחוק אמר שהיא חייבת לי (שכר טרחת עו"ד), על אובדן של תביעת SLAPP, ו- 2) התחמק מתביעות לשון הרע שהוגשו נגדה (דון הילטון, אלכס רודס, אהרון מינק). בהגשת פשיטת הרגל שלה היא מצהירה, בעונש של עדות שקר, שהיא נשארה במקום אחד במשך שלוש השנים האחרונות.

המיתולוגיה המעוצבת שלה בקפידה של תמיד להסתובב נואשות בגלל 'עקיבה' התנפצה לרסיסים.

עדכון מס '2 (אוגוסט 2020): פסיקות בית המשפט חשפו את ניקול פראוז באופן מלא בתור המבצע, ולא הקורבן. במארס 2020 ביקשה פראוזה צו מניעה זמני ללא בסיס (TRO) נגדי תוך שימוש ב"ראיות "מפוברקות ובשקרים הרגילים שלה (האשמה אותי כוזבת בנטייה). בבקשתה של פראוזה לצו המניעה היא שיבטה את עצמה ואמרה שפרסמתי את כתובתה ב- YBOP ובטוויטר (שקר שקר אינו דבר חדש עם פרוזה). הגשתי תביעה נגד SLAPP נגד פראוז בגין שימוש לרעה במערכת המשפט (TRO) כדי להשתיק אותי ולהטריד אותי. ב- 6 באוגוסט, בית המשפט העליון במחוז לוס אנג'לס קבע כי ניסיון של פראוז להשיג צו איסור פרסום נגדי היווה "תביעה אסטרטגית קל דעת ובלתי חוקית נגד השתתפות ציבורית" (המכונה בדרך כלל "תביעת SLAPP"). פראוז שיקר לאורך כל ה- TRO ההונאה שלה וסיפק אפס ראיות לאימות כדי לתמוך בה טענות מופרכות שעקבתי אחרי או הטרידתי אותה. בעיקרו של דבר, בית המשפט מצא כי פרוזה ניצלה לרעה את תהליך צו הרחקה כדי להציק לי לדממה ולערער את זכויותיו לחופש הביטוי. על פי החוק, פסיקת SLAPP מחייבת את פראוז לשלם את שכר טרחת עורך הדין שלי.

אימה: ח. 4 ביולי 2019. ווילסון ורובינסון זוכים לשירות משפטי במכתבו של מר ג'אמפטרו להפסיק ולהפסיק בביתם באשלנד, אורגון. ראה שירות הפסקת המוות, המצורף להלן כמוצג 1 (ש).

התוהה מסלימה את גבעוליה וההטרדות שלה על ידי מסירת מכתב הפסקות ומפסיקות מזויפת לביתי בסביבות השעה 10:00 (המשוחזר להלן). מכיוון שפרוזה לא הגישה מכתב זה עם מצגיה השגויים, אני מציגה אותו להלן.

עורך דינו של פראוז קובע כי אני ממשיך לטעון טענות, הצהרות ופרסומים כוזבים, אולם הוא אינו מצליח לספק דוגמה לאחת יחידה. ג'מפייטרו מרמז על "שמונה פוסטים חדשים שתוקפים ומשמיצים את ד"ר פראוז, " עם זאת, אין קישורים או צילומי מסך. ג'אמפיירטו / פרוזה סטנדרטית. אף על פי כן, הנחתי ש"פרוזה "נסערת על כך שהתפרקתי ממנה באופן לא מדויק ב -2 ביולי, Daily Beast מאמר בסדרת ציוצים זו:

1 / התנקות מהמאמר החדש של Daily Beast "פורנו לא שבר את הפין שלך" (מאת המומחית של RealYBOP "ניקול פראוז): https://t.co/mRYk7kRrXw
הוא מקשר למחקר של RealYBOP וקובע באופן שקר כי 7 מעבדות לא מצאו שום קשר בין שימוש בפורנו לבין ED.
התחל כאן: https://t.co/0oSsPrE5xK
- המוח שלך בפורנו (@YourBrainOnPorn) 2 ביולי 2019

נאמר לי גם ב -4 ביולי 2019 כי “ד"ר פרוזה הגיעה לסוף סבלנותה למר וילסון”. איומים אלה לא היו מופרכים, אלא גם ריקים. לא רק האמור לעיל שרשור הטוויטר נשארהוספתי מאז 30 קטעים חדשים ל עמוד השבח # 2, ו עמוד השבח # 3, ודפים נרחבים אלה המתארים את לשון הרע והגברת הסיבר ההולכת וגוברת של פראוז:

המכתב המזויף של פרוזה מפסיק ומתנער

בחרנו להתעלם מהאיום הלא נתמך לעיל.

פרוזה: I. 18 ביולי, 2019. ווילסון הגיש נגדי תלונה של ארגון הקניין הרוחני העולמי בגין אתר אינטרנט שהוא יודע שלא בבעלותי, מה שדרש ממני לשכור שוב עורך דין שיוכיח שלא בבעלותי האתר.

עורכי הדין שלי הגישו תלונה בבקשה מ- WIPO לערוך סקירה מנהלית של השימוש לרעה לכאורה בסימן המסחרי שלי בכתובת האתר www.realyourbrainonporn.com. התלונה קבעה בתחילה רק את ניקול פרוזה. זה היה הגיוני באופן מושלם מכיוון שפרובס (1) הטריד אותי, עברתי ברשת והכפיש אותי במשך שנים, (2) ככל הנראה מאחורי חשבון הטוויטר של RealYBOP ו reddit חשבון, (3) היה ברור שיצר מה שנקרא דף המחקר של RealYBOP, ו- (4) היה לאחרונה הגיש בקשה לסימן מסחרי לקבלת YourBrainOnPorn ו- YourBrainOnPorn.com:

עורכי הדין שלי כינו את פרוזה לבדה בהתחלה מכיוון שנראה שהיא מנהלת את האתר, בלי קשר לבעל הרשומה. לדוגמה, יש התכתבויות מחלקם "המומחים" נקרא ב- www.realyourbrainonporn.com שהם חיפשו בפני פרוזה, לא לבורג'ס, כדי להסיר מידע אודותיהם מהאתר (בתגובה מפסיקים ומפטרי מכתבי עורכי הדין למומחים). ממומחה RealYBOP, אלן מקי:

מעמית לשעבר באוניברסיטת אינדיאנה ו מחבר שותף, פיטר פין:

לאמיתו של דבר, לא אחד המומחים הזכיר את מעורבותו של דניאל ברג'ס בתגובה למכתבי הפסקת הדין וההפסקה שקיבלו.

WIPO הגיבה לתלונה הראשונית שלמעשה, דניאל ברג'ס היה בעל האתר של הרשומה, ולכן ברג'ס התווסף לתלונה המתוקנת: תלונת WIPO שתוקנה סופית: גארי וילסון נ 'ברג'ס ופרוז (RealYourBrainOnPorn). תערוכות תומכות:

מאוד מאכזב החלטת WIPO הבורר ראה גם את פרוזה כמפלגה: "פאנל מוצא ראיות מהותיות לכך שמר ברג'ס, ד"ר פרוזה, וליברוס LLC חולקים מעורבות בשליטה באתר."קטע מחוות דעת WIPO:

התלונה המתוקנת מציינת גם את ד"ר ניקול פרוזה וליברוס LLC כמשיבות. הם אינם מופיעים במאגר המידע של הרשם ביחס לשם הדומיין, אך יש סיבות להאמין כי ד"ר פראוזה הוא אדם מוביל ב"קבוצת הפסיכולוגים והמדענים "האחראית לאתר המשיב, על פי תגובה. היא המומחה המופיע ברשימה השנייה באתר, כאשר שיוך שלה מוצג כ"ליברוס ". שניים מהמומחים שהשיבו למכתב דרישת המתלוננת אמרו שהם השתתפו בהזמנתה. משרד עורכי הדין שהגיב מטעמה למכתב דרישת המתלונן הוא אותה משרד עורכי דין המייצג את המשיב בהליך זה. ד"ר פראז "DBA Liberos LLC" הגיש בקשה לרישום סימן מסחרי של ארצות הברית של המוח שלך ב- PORN. מהמאגר המקוון של שר החוץ בקליפורניה עולה כי Liberos LLC היא חברה בערבון מוגבל בקליפורניה, שניקול פראוזה היא הסוכן הרשום שלה.
הפאנל מוצא ראיות מהותיות לכך שמר ברג'ס, ד"ר פרוזה, וליברוס LLC שותפים למעורבות בשליטה באתר הקשור לשם הדומיין, כמו גם לאינטרסים משותפים בהליך זה, ולא הוכח כי מדובר בדעות קדומות מהותיות אותם במקרה שההליך יימשך עם ד"ר פראוס וליברוס LLC בשם המשיבים. ראה סקירה כללית של תצוגות פאנל WIPO בשאלות UDRP שנבחרו, המהדורה השלישית ("WIPO סקירה 3.0"), סעיף 4.11.2.
לפיכך, הפאנל מתיר לתלונה נגד ריבוי משיבים כפי שעוצב בכיתוב לעיל, ומתייחס לצדדים אלה, ביחד להלן, "המשיב".

כפי שציין הבורר, הן פראוז והן ברג'ס אכן מיוצגים על ידי עורך דינו של פראוזה וויין ב 'ג'יאמפייטרו מפולטוקרוק וג'יאמפייטרו. אם לפראוז לא הייתה שום מעורבות www.realyourbrainonporn.comמדוע עורכי הדין שלה (שממשיכים לייצג אותה בקשר להפרתה של סימני המסחר שלי) ייצגו גם את דניאל ברג'ס?

אגב, לפני סכסוך זה, ג'אמפייטרו ייצג צד שקשור אליו עמוד אחורי (שוק מקוון שנסגר לקטינים סחר). Backpage.com התנער על ידי הממשל הפדרלי "בשל הקלה מכוונת של סחר בבני אדם וזנות." (תראה את זה USA Today מאמר: כתב אישום בן 93 ספירות באשמת סחר במין נחשף נגד עמוד אחורי המייסדים). כתב האישום הואשם עמוד אחורי בעלי, יחד עם אחרים, קשרו קשר להקלה ביודעין בעבירות זנות דרך האתר וטענו כי הסוחרים כללו נערות מתבגרות. לפרטים על מעורבותו של ג'יאמפייטרו ראו - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. בתפנית מוזרה של אירועים, Backpage.com נכסים נתפסו על ידי אריזונה, עם העצה של פראוז Wayne B. Giampietro LLC רשום כחילול של $ 100,000.

פרוביז נשק את החלטת ה- WIPO באמצעות הודעה לעיתונות וכל הזמן מעקצץ קישור לדף ה- WIPO כאילו הוא מרפה אותה לחלוטין (PDF בן 45 עמודים של ציוצי "WIPO" מאת RealYourBrainOnPorn & Prause).

פרוזה: ג'. 30 ביולי 2019. ווילסון דיבר למעלה משעה בתוכנית אנטי פורנוגרפית על תביעה זו (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). ווילסון הצהיר על עמיתי ועלי, "אני מקווה שהם צופים ... כי הם לעולם לא יעצרו אותי."דיווחתי על האיום שלו על בלש LAPD שחקר את איומי המוות הפליליים ואת התובע בלוס אנג'לס.

לא הוכחה על ידי NP. לטענתה, היא הגישה דוח משטרתי, אך אינה מצליחה לספק עותק ממנו. (אם היא עשתה זאת, המשטרה התעלמה ממנה בזהירות, מכיוון שאיש מעולם לא יצר איתי קשר.) אם פרוזה דיווחה עליי למשטרה על כך שאמרה זאת, אני אדווח עליה ל- LADP על הגשת דוח משטר כוזב. אילמות שקר לפי תהילה:

Prause ממשיך להתייחס לתלונה הניהולית של WIPO כתביעה משפטית. זו לא הייתה תביעה. מטרתו הייתה לנסות להפוך את התביעה למיותרת. (PDF בן 45 עמודים של ציוצי "WIPO" מאת RealYourBrainOnPorn & Prause).
הפודקאסט עם מארק קוויפט לא היה את כל על מקרה הפרה של סימן מסחרי ו מקרה כריעה של סימן מסחרי. המחצית הראשונה של המופע עסקה בהתמכרות לפורנו והשפעות השימוש בפורנו. רק במחצית השנייה הגענו ל- RealYBOP, פרוזה ועברונותיה מטרידים ומעליבים אותי ואחרים, ופרוזה מנסה לגנוב את הסימן המסחרי שלי.
פראוז השמיט בכוונה את ההקשר שבי אמר כי "הם לעולם לא יעצרו אותי." באופן לא מפתיע ההקשר הזה היה קמפיין ההטרדה, הסיבר הרשת וההשמצה בן 7 השנים הבלתי פוסק של פראוזה, כמו גם הניסיון שלה לגנוב את הסימן המסחרי שלי ואת כתובת האתר שלי.

בנוגע ל "אני מקווה שהם צופים ... כי הם לעולם לא יעצרו אותי", תקשיב בעצמך. הדיון שלנו בהטרדות והשמצות מתחיל בשעה 28:20. ה "הם לעולם לא יעצרו אותי”מתרחש מ 40:43 עד 42:00. תמליל:

גארי: ["המומחים" הפרו-פורנו ב- RYBOP מעולם לא לוקחים על עצמם את המחקרים, הראיות או תוכן הוויכוחים שלי והמחקרים שהובאו באתר שלי.]
במקום זאת, מכיוון שהם לא יכולים, הם עסקו בהשמצה, בהתקפות אישיות ומאחורי הקלעים המדווחים על אנשים בפני מועצות מדינה במטרה להפחיד אותם ולהשתיק אותם, ומונעים מהם לדבר.
אבל הם לא מתכוונים לעצור אותי. הם לא מכבים אותי. והם לעולם לא ישתקו אותי. ההתקפות שלהם רק גורמות לי לרצות להתאמץ יותר.
אז, חבר'ה, אם אתם מקשיבים לזה כרגע, ואתם חושבים שתעצרו אותי. אתה חושב שאתה הולך לקחת את האתר שלי. זה לא קורה, חבר. זה לא קורה.
סימן: ובכן אני שמח מאוד לשמוע את זה כי זה כאב גדול בתחת שהם מעבירים אותך, ואני יודע ...
גארי: כן, וזה יקר. חייבים להיות עורכי דין, אבל אנחנו הולכים לשלם עבור עורכי דין. ובמידת הצורך נשלם לעורכי הדין בגין תביעות לשון הרע. אנחנו לא מתכוונים להפחיד את הקבוצה הזו.

פרוזה: l 24 באוגוסט 2019. ווילסון הגיש את תגובת הילטון לבית משפט זה ל- Google Scholar לצורך אינדקס. ראה מסמכי Google Scholar, המצורפים להלן כמוצג 1 (R). מלומד גוגל הוא המשאב העיקרי שמשתמשים משתמשים בו כדי למצוא מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים. הוא לא מוסיף אינדקס של פדפים מאתר, אלא אם כן הם מוגשים לאינדקס. המשמעות היא שמדענים המשתמשים במשאב זה כדי לחפש מחקר שערכתי, במקום זאת ימצאו הגשת בית משפט משמיץ זה. הקישור יישלח בדוא"ל לאלפי אנשים, אם לא מיליונים, שמנויים לקבלת התראות Google Scholar.

לא הוכחה על ידי NP. צילום המסך שלה של התביעה של הילטון בחוקר Google אינו מוכיח דבר. אולי היא פרסמה את זה ב- Google Scholar בעצמה, מכיוון שהייתה הראשונה שדיווחה על נוכחותה שם. סתם מקרה נוסף של פרוזה שונאת את עצמה, וחוזרת על עצמה, שכן שקר ספציפי זה טופל בחלק הקודם.

כאמור, כל מסמכי בית המשפט היו זמינים באופן מקוון דרך PACER, בקישור זה - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

שוב לא הגשתי את תגובת הילטון ל- Google Scholar לאינדקס. אפילו לא הכרתי אחת יכול שלח קישורים ל- Google Scholar (אם זה אכן נכון). אגב, חיפוש Google Scholar עבור yourbrainonporn.com חוזר כמאה תוצאות מגוונות מאוד (שאף אחד מהם לא צמודו לאינדקס).

עם זאת, אני מקווה שהחוקרים יקראו את המסמכים, יבצעו את הקישורים ויגלו את האמת על ניקול פרוזה. היא סוחבת את התחום בהטרדות, בטקטיקות הפחדה, בהשמצה ובכזב זמן רב מדי. צריכה להיות חקירה מלאה על פעילויותיה מאחורי הקלעים בכתבי עת אקדמיים, מועצות ניהול וכלי תקשורת. רק בתור התחלה.

במציאות, Google Scholar מחפש את שם ה- דף YBOP קיים באופן מסתורי מכסה את התביעה של הילטון מחזירה תוצאה אחת בלבד: ההצעה המוטה והלא אמיתית של 106 עמודים של ניקול פראוז, שאותה היא הציבה ב- Reason.com (נושא העמוד הנוכחי): “תביעה בגין השמצה של דונלד הילטון נגד ניקול פרוזה: קבצי PDF להורדה של תביעה, תערוכות ותצהירים של הילטון על ידי 9 קורבנות פראז אחרים."

אני חושד בתוקף שפרוזה (שהיא מומחה בתחום הטכנולוגי) העלתה אותה כבר הכחישה את Motion ל- Dismiss ל- Google Scholar.

פרוזה: מ. 25 באוגוסט 2019. ווילסון פרץ לאתר של חברי דניאל ברג'ס ופרסם הוראות באופן פומבי לאחרים לעשות זאת. הגשנו דיווח נוסף ל- FBI ועדכנו את הבלש של משטרת לוס אנג'לס שהוקצה לעניינו. ראה תערוכה 1 (ז).

לא הוכחה על ידי NP. התוהה משקר. מעולם לא פרצתי לאתר כלשהו. התהילה, כרגיל, אינה מספקת שום ראיות ושום עותק של דו"ח ה- FBI או המשטרה שנטען עליה. רק תמונה של CD. חלפו 7 שנים של פרוזה בטענה כי דיווחו עליי למשטרה, ובכל זאת אף סוכנות אכיפת החוק לא פנתה אלי מעולם.

אני מאמין בתוקף כי התשבחות עמדו מאחורי כתובות אתרים פורנו מורמוניות מזויפות שהוצבו על מכשיר ה- WayBack באינטרנט. כל הסיפור העגום כאן: Realyourbrainonporn (דניאל ברג'ס, ניקול פרוזה) השמצה / הטרדה של גארי ווילסון: הם "מגלים" כתובות URL מזויפות בארכיון ה- Wayback באינטרנט (אוגוסט, 2019)

תגליתם המופלאה של פרוזה וברג'ס של כ -300 כתובות אתרים מזויפות שהוכנסו לארכיון ה- Wayback הובאה בעקבות טוויטר RealYBOP (כנראה שצויר על ידי פראז) על כתובות האתרים המזויפות. 110 פעמים בסוף שבוע בודד. בדרך כלל בחוטי הטוויטר שלי (היא חסמה אותי) או בכל מקום שהוזכר שמי. במהלך ההשתוללות הזו של 4 ימים @BrainOnPorn פרסמה מעל 110 ציוצים שמכוונים אלי. כמעט כל ציוץ של @BrainOnPorn הכיל לפחות הצהרה משמיצה אחת (הרוב הכיל כמה). במקום לפרסם כאן 100+ ציוצים, כולל ציוצים RealYBOP שפורסמו תחת תגובות אחרות מחוץ להקשר, בקר בקישור זה. שם תוכלו לראות את כל הציוצים של @BrainOnPorn שמכוונים אלי בין 22-26 באוגוסט: קובץ PDF של מעל 100 ציוצים של RealYBOP הממקדים לגארי ווילסון בין התאריכים 22-26 באוגוסט. הרוב מכיל השמצה על ידי RealYBOP.

בנוסף למסע הפרסום חסר הדמויות חסר הבסיס שנערך על ידי חשבון הטוויטר "Brain On Porn", חשבון הטוויטר האשים אותי במפורש בלפחות 3 עבירות (צילומי מסך למטה):

נשים עוקבות באופן אישי
איומי מוות, ו
פורצים לאתרים.

האשמה פומבית של אנשים בהתנהגות בלתי הולמת מינית / מקצועית היא עבירה. למעשה, אם בית משפט רואה במעשיה של RealYBOP (בורגס) "השמצה הודעות, "אינני צריך להראות נזקים מסחריים כדי להתאושש. אני בודק את הסעדים שנמצאים בפניי לבקש פיצויים למעשיה של RealYBOP (בורגס).

בנוסף לכ -150 ציוצים ב -4 ימים מאת טוויטר "Brain On Porn" ובני בריתו (@RonSwansonTime -כינוי ברגס, ניקול פראוז, NerdyKinkyCommie, ו דייוויד ליי), ב -22 באוגוסט הודעת הדוא"ל הזו מאת מנהל האתר realyourbrainonporn הועברה לגארי ווילסון (האם זו ברג'ס שבבעלותה כתובת האתר, או פרוזה?):

מכיוון שהארגון המעביר את הדוא"ל מכיר אותי, ומודע היטב להפרת הסימנים המסחריים של RealYBOP, וההיסטוריה הארוכה של פראוזה בהשמצה והטרדה של אנשים בתנועה הספקנית-פורנו, אנשיה ידעו שהכל שקרים.

פרוזה: n. 27 באוגוסט 2019. וילסון טען בפומבי כי אני ומעל 20 אנשי מקצוע אחרים ביצענו פריצה למחשבים פשעים על ידי כניסה לאתרו כדי לפרסם קישורים פורנוגרפיים המתייחסים לפורנוגרפיה "מורמונית" של נערות צעירות בשנת 2016 ובשנת 2017. וויין ג'אמפטרו, ג'יי.די נאלץ לשלוח הפסקת דסיסט נוספת כדי לעצור את גארי. טענות השווא האחרונות של וילסון נגדנו. ראה תערוכה 1 (N). ווילסון לא הגיש שום דוח ידוע לרשויות החוק בנוגע לעבירה כביכול שאני / אנחנו ביצענו.

שום דבר מלבד שקרים של פרוזה. למרות שאני מאוד מאמין שפרוזיה עמדה מאחורי כתובות האתרים המפורסמות של המורמונים שהוצבו באתר האינטרנט של WayBack Machine, מעולם לא הצהרתי שהיא או אף אחת מה מומחי RealYBOP"הכניס את כתובות ה- URL המזויפות של" פורנו מורמוני " ארכיון ה- Wayback באינטרנט. גם המכתב המזויף של ג'יאמפייטרו לא הביא הוכחה לכך שאמרתי דבר מהסוג הזה.

עם זאת, כיצד מסביר מר ג'יאמפטרו כיצד פרוזה ודניאל בורג'ס קסם גילה וקידם את כתובות האתר ההונאה לפני מישהו אחר? בכל מקרה, עורכי הדין שלנו הגיבו בתשובה המכתב החמור הזה לד"ר פראוזה ועורך דינה (המועתק להלן).

כפי שהוסבר בסעיף הקודם, זה היה סיפור כה מסובך שנאלצתי ליצור דף נרחב המתעד את האירועים: Realyourbrainonporn (דניאל ברג'ס, ניקול פרוזה) השמצה / הטרדה של גארי ווילסון: הם "מגלים" כתובות URL מזויפות בארכיון ה- Wayback באינטרנט (אוגוסט, 2019). במהלך השתוללות של ארבעה ימים @BrainOnPorn פרסמה מעל 4 ציוצים שמכוונים אלי בטענות שטויות: קובץ PDF של למעלה ממאה ציוצים של RealYBOP הממקדים לגארי ווילסון בין התאריכים 100-22 באוגוסט. הרוב מכיל השמצה על ידי RealYBOP. אין דוגמה טובה יותר לכך שפרוזה משמשת כמתכננת סייבר אובססיבית.

בתגובה להשתוללות הטוויטר של RealYBOP (בה, ככל הנראה, סייעה פראוזה @RonSwansonTime (ככל הנראה כינוי ברגס), NerdyKinkyCommie, ו דוד ליי) פרסמתי את הדברים הנרחבים הבאים חוט בטוויטר לחשוף כיצד "הם" הכניסו כתובות URL של YBOP מזויפות לארכיון מכונת WayBack וכיצד חיפשתי ברשת על ידי RealYBOP, הכינויים שלה ובעלי בריתה. כפי שאתה יכול לראות, אף אחד מהציוצים לא האשים מישהו ב"פריצה למחשבים פשעים ":

1 / היזהר- @BrainOnPorn שולחת דוא"ל לארגונים ואנשים עם טענות כוזבות לגבי YBOP.
ביממה האחרונה @BrainOnPorn פרסמה 30 ציוצים בנושא YBOP@BrainOnPorn נראה גם שיצר חשבון טרול להפצת שקרים. זה הושעה: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- המוח שלך בפורנו (@YourBrainOnPorn) אוגוסט

בשרשור הסברתי כמה קל להכניס כתובות URL מזויפות לארכיון ה- WayBack Machine (עשיתי זאת עבור האתר שלי).

5 / קל להכניס כתובות URL מזויפות למכונת Wayback. WayBack מאפשר לך להוסיף כל כתובת אתר כדרך לשמור דף, אפילו כתובות אתרים מזויפות.
פשוט הכנסתי את ה- URL המזויף הזה ל- WayBack (בסופו של דבר כתובת ה- URL נכנסת לרשימת ה- URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- המוח שלך בפורנו (@YourBrainOnPorn) אוגוסט

צייצתי גם שאדם אחר הכניס כתובות אתרים מזויפות לתוכן ממשיארכיב ה- Wayback של yourbrainonporn.com ובכך מפריך את טענת הטוויטר של RealYBOP כי לא ניתן היה לעשות זאת: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / מצחיק: הודעת דוא"ל אנונימית דיווחה כי הוכנסו 2 כתובות URL מזויפות לארכיוני WayBack Machine של REALyourbrainonporn.
קישור לכתובות אתרים של RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
אל האני @BrainOnPorn טוויטר הצהיר בכזב שלא ניתן להכניס כתובות URL מזויפות. נתפס בשקר אחר: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- המוח שלך בפורנו (@YourBrainOnPorn) אוגוסט

כעת בתגובתו של עורך דינו בן 8 העמודים למזויף של מר ג'יאמפייטרו, 27 באוגוסט 2019, הפסקת המכתב והפסקתם (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

שוב, זה PDF של 120 ציוצים מכיל עוד דוגמאות רבות של RealYBOP (פרוזה ו / או ברג'ס) שמכפישים ומטרידים במשך 4 ימים.

חופשה: o. 12 בספטמבר, 2019. ארגון הקניין הרוחני העולמי פסק נגד תלונתו של גארי וילסון נגדי.

עורכי הדין שלי הגישו תלונה לארגון הקניין הרוחני העולמי (WIPO) כדרך אפשרית לאתר האינטרנט שמפר את הסימנים המסחריים. www.realyourbrainonporn.com הוסר מהאינטרנט במהירות ובכלכלה ככל האפשר. בעוד שהבורר סירב לתמוך בהסרתו, הוא הודה שכתובת האתר המפרה אכן "דומה לבלבול" לכתובת האתר שלי. www.yourbrainonporn.com. לאחר מכן הוא החליט שהאתר המפר הוא אתר "אחיזה", וככזה, רשאי לבקר את האתר שלי.

עורכי הדין שלי אומרים שזה לא, למעשה "אתר תופס". זה לא מותח ביקורת על עבודתי. למעשה, הוא כלל לא מתייחס לתוכן האתר שלי, אלא רק מחזיק את עצמו כגרסה "האמיתית" של האתר שלי בצורה מבלבלת. עם זאת, הבורר, לאחר שסבר כי האתר המפר הוא "אתר תופס", סירב לבחון את המרכיב השלישי בתלונתי: חוסר תום הלב הרב של פראוז. הוא הצהיר כי הראיות שסיפקו עורכי הדין "יכולות להספיק בכדי לבסס תום לב", אך לא מצאו צורך להגיע למסקנה ביחס לאותו אלמנט נוכח חוות דעתו של "אתר הגריעה". פסק הדין כולו זמין כאן: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. זה רחוק מלהסתיים.

מובן מאליו שהניסיון של פראוז לגנוב את הסימן המסחרי שלי, תוך שהוא מחקה את מראה האתר וחשבון הטוויטר שלי, מגלה שהיא התוקפנית, המטרידה האובססיבית. היא לא הקורבן, אלא העבריין.

פראוזה נשק את החלטת ה- WIPO באמצעות הודעה לעיתונות ומצפצף כל הזמן קישור לדף WIPO כאילו הוא מזכה אותה לחלוטין. לדוגמא, ההודעה לעיתונות של RealYBOP (PDF בן 45 עמודים של ציוצי "WIPO" מאת RealYourBrainOnPorn & Prause):

ציוצי RealYBOP ו- Prause כוללים לעיתים קרובות את הקביעה חסרת הבסיס לפיה אני, או אחרים, רציתי להשתיק את "אותם" מכיוון שפחדנו מ"מדעם ".

ראשית, כל מה ש- Prause היה צריך לעשות היה לחזור לכתובת האתר המקורית של RealYBOP ScienceOfArousal.com. הוכחה: אם תעתיקו ותדביקו את כתובת האתר הזו בדפדפן שלכם - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ תנותבו אל "realyourbrainonporn". פראוז ודניאל ברג'ס יכולים פשוט לחזור לשם המותג הקודם שלהם ScienceOfArousal.com ולהמשיך לפעול בחופשיות ו כחוק.

שנית, הייתי מרוצה מכך ש- Prause יצרה "דף מחקר" של RealYBOP. זה איפשר לי לחשוף, פריט אחר פריט, את דף המכונה שלה כלא יותר מאשר אוסף של מאמרים שנקטפו בדובדבן, לעתים קרובות לא רלוונטיים (רבים אינם מחקרים). זה גם איפשר לי לחשוף את ההטיה של פרוזה, מחדלים חמורים והונאה. לִרְאוֹת: פורנוגרפיה מדע מכחיש הברית (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" ו "PornographyResearch.com").

כאן יש לנו ציוץ של RealYBOP (כינוי לכאורה של פרוזה) תחת הראיון של Mark Queppet שלי (RealYBOP חסם אותי), וקבע בכזב שאני מאיים על מדענים ובני משפחותיהם. עורכי הדין מתועדים בקפידה 8 דפים מכתב לפרוזה וברג'ס לבקש שיפסיקו להפר את הסימן המסחרי שלי הוא כמעט ולא "מאיים על משפחות":

לא רק ש- RealYBOP (פראוז?) מצפצף בלי הרף קישור להחלטת WIPO (לעיתים קרובות נכנס לשרשורי הטוויטר שלי לשם כך), RYBOP מכנה באופן שגוי ל- WIPO "תביעה", ומצפצף באופן שוטף (כוזב) כי "פעילי פורנו" אחרים היו מעורבים. במקרה שלי. לדוגמא, RealYBOP צייץ כי גייב דמם ניסה להוריד את "המוח האמיתי שלנו", וכך היה צד בפלוגת ה- WIPO שלי. הוא לא היה.

זו לשון הרע.

לאחר מכן, ציוץ ב -30 בספטמבר 2019 על אלכס רודס, המרמז כוזב שהוא צד. בו RealYBOP מצהיר באופן שקר כי NoFap "ניסתה להשתיק את המדע בפועל", אך הם הפסידו (קישור להחלטת WIPO לטובת RealYBOP):

RealYBOP ממשיך, משמיץ את דים וקובע כי הוא ניסה להשתיק מדענים (קישור להחלטת WIPO, תוך רמיזה שגויה שהוא מפלגה).

למחרת, RealYBOP (פרוזה?) טרול את גייב (שהיא חסמה):

הערה - גייב אינו מאמן ומעולם לא היה. טענות RealYBOP על מחקרים על פורנו ובעיות מיניות מופיעות כאן: זיקפה וסוג אחר של תפקוד מיני. יותר מכך, בטענה שגויה שגייב היה מעורב בתלונת ה- WIPO

גם RealYBOP (פראוז?) צייץ בטעות שקר שסטייסי ספראוט (שהגיש תצהיר בתביעתו של הילטון) "תבע את RealYBOP והפסיד":

פשוט יותר השמצה. הבא בציוצים של RealYBOP באופן שגוי שסטסי שפרוט היה מעורב בתלונת WIPO שלי:

לקבלת הרבה יותר ראה - PDF בן 45 עמודים של ציוצי "WIPO" מאת RealYourBrainOnPorn & Prause

פרוזה: 18. הילטון, שמספק תוכן לאתר של וילסון, ידע או היה צריך לדעת שהוא מקדם את ההתנכלות של וילסון אלי על ידי עבודה עם ווילסון, שכן וילסון השמיע כמה הערות מזלזל ומטריד אודותיי ברחבי האינטרנט:

א. "מיס פראוזה היא ראש מעבדת ה- UCLA SPAN" (מתוך yourbrainrebalanced.com הסרת הדוקטורט שלי, בהתייחס למצב המשפחתי)
ב. "מיס פראוזה היא ראש המעבדה של UCLA SPAN" (מ- jsparkblog.com מסיר את הדוקטורט שלי, ומתייחס שוב למצב משפחתי)
ג. "ניקי" (איות שגוי של כינוי שמסיר את הדוקטורט שלי)
ד. ניקול פראוז [מחק את "מדעני המוח" מהמאמר שפורסם והועתק]
ה. "פרוזה הצדדית של ליי"

לא הוכחה על ידי NP. שקר התשבחות הראשון: דון הילטון כן לֹא "ספק תוכן לאתר של וילסון." בעוד YBOP מכיל כמה מאמרים מאת הילטון (שהעתקתי מאתרים אחרים) הוא מעולם לא כתב מאמר עבור האתר שלי. שקר פרוזה שני: מעולם לא הטרידתי אותה והיא מעולם לא סיפקה ראיות שיש לי.

על זה של פראוז שלם אוסף של הערות מזלזלות ומיוגנוגניות שכביכול הערתי עליה. כבר התייחסתי אליה לטענות מפוברקות של אי-הגיון וההקשר שלי בי בטעות באמצעות "מיס" במבוא (a & b). רענון בסדר. באמצעות כינוי לפרסום בפורום התאוששות פורנו, ניקול פראוז שאלה אותי: "כמה קטן איבר המין שלך גארי?"זה די סקסיסטי. הרבה יותר סקסיסטית מהקלדתי "מיס" או שגיאת כתיב "ניקי" (פראוז השתמשה בניקול, ניקי, ניקי, ומי יודע מה עוד, כדי להזדהות). באשר ל"הסרת הדוקטורט "(שוב אין דוגמה), YBOP רק לעתים רחוקות מוסיפה" ד"ר ". או "דוקטורט" לשמו של מישהו, לכן פראוז לא צריך להרגיש מיוחד. אני לא זוכר שפרסמתי את "Prause's sidekick Prause" של ליי, אבל זה כבר לא מהווה שנאת נשים שהקלדת "Sidekick Ley's sidekick Ley" מהווה טעות לא נכונה.

הסיפור שעומד מאחורי השימוש הבלתי מכוון ב"עלמה ": הקלדתי בטעות את "מיס" פרובס בתשובה ל ד"ר פרוזה שואל על גודל איבר המין שלי. כפי שהוסבר ב הסעיף הזה, כאשר השגיאה שלי התרחשה ב- 18 בדצמבר, 2013 פרוזה הייתה על השתוללות ברשת, ופרסמה את שואיה לגבי השאנניגנים של תאגיד השידור הקנדי בפורומים שבהם הופיע שמי (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). שימוש בשמות מזויפים, תהילה לעתים קרובות trolls פורנו התאוששות פורומים ציטוט מדעי זבל והטרדה של חברים המנסים לרפא שימוש בפורנו כפייתי ו / או ED המושרה על ידי פורנו. ב- CBC שלה תגובה על YourBrainRebalanced פראוסה (כמו RealScience) שואל וילסון: "כמה קטן הפין שלך גארי?"

קישור ל התשובה המלאה שלי. חלק מהתגובה שלי במקום בו השתמשתי בתהילת "מיס":

במהלך השנים האחרונות, נראה כי ד"ר פראוז התאמצה מאוד להציב את עצמה כ"אישה הנתונה לדיכוי מיוגיניסטי כשהיא מספרת את האמת לשלטון ". מציץ את האינפוגרפיקה הבאה, שהיא ככל הנראה משתפת גם בהרצאותיה הפומביות, מציירת את עצמה כקורבן "כמדענית אישה", ומציגה את עצמה כפורצת דרך המבקשת להוכיח את חוסר הפגיעה של הפורנו למרות התקפות דעות קדומות.

באשר לאינפוגרפיקה, כפי שהוסבר לעיל, ההוכחה היחידה של פרוזה לאי-הגינות היא שכתבתי בטעות פעם את "מיס פרוזה" בתגובה לשאלתה הילדותית לגבי גודל הפין שלי. הקביעה שלה שאשתי היא מיסוגיניסט היא מצחיקה. טענתה כי דון הילטון ד"ר הילטון כינתה אותה "מלטה בילדים" היא שקר נוסף, כפי שמסביר סעיף זה במלואו. היא מכנה את אלכסנדר רודס כמוגניסט מפני שהוא העז לפרסם את האמת לא 'עקבתי' אחריה פיזית. במקביל היא ממשיכה לפעול כביצוע מבצע, מטרידה ומרפה גברים צעירים שהחלימו מבעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. ראה: גייב דים #1, גייב דים #2, אלכסנדר רודס #1, אלכסנדר רודס #2, אלכסנדר רודס #3, כנסיית נוח, אלכסנדר רודס #4, אלכסנדר רודס #5, אלכסנדר רודס #6, אלכסנדר רודס #7, אלכסנדר רודס #8, אלכסנדר רודס #9, אלכסנדר רודוס # 10, גייב דיר ואלכס רודס ביחד, אלכסנדר רודוס # 11, אלכסנדר רודס #12, אלכסנדר רודס #13.

במילים פשוטות, כל מי שחושף את הכזויות או ההצגות השגויות של פרוזה במחקר מכונה אוטומטית "מיסוגיניסטית", בתקווה שאנשים גלויים עשויים להאמין בהצהרותיה המשמצות. היא עושה זאת בכדי לכבות את הדיון בפועל בטוויטר ובפלטפורמות אחרות ברשתות החברתיות כדי למנוע את חשיפת השווא שלה.

זה אירוני שהאינפוגרפיקה שלה מכילה ארבעה מקרים של חוסר התאמה שנלקחה מהערות אנונימיות ביוטיוב במסגרת שיחת ה- TEDx שלה. ב- 2013, TED סגרו תגובות תחת שיחת ה- TEDx של גארי ווילסון בתגובה לתגובותיו השנאתיות והשמצות הרבות של ניקול פראוס (ראה סעיף זה).

PRAUSE: עד היום שמי באתר של גארי וילסון www.yourbrainonporn.com 9,710 פעמים, יש לו למעלה ממאה תמונות לא מורשות שליי באתר האינטרנט שלו www.yourbrainonporn.com, כולל זו ששימשה את הילטון בשיחותיו הפומביות על המיניות שלי, ושם את שמי באמצעות קישור האתר שלו מעל 103,000 פעמים באינטרנט. ראו נתוני ציון לשבח עבור אתר ווילסון, המצורף להלן כמוצג 1 (5). וילסון תיאר את המיקום הפיזי שלי באתר שלו, כולל:

א. "הערה: משרד UCLA של רורי ריד נמצא ממש בסמוך למשרד של פראוז (והשניים היו שותפים לחדר) "

b. "נקבות שמוכנות לשמש חזירי ים במשרד שד 'הוליווד של פראוז"

מכתבים a & b מטופלים להלן. אני מתחיל בקטעים מהפסקה הראשונה שלה.

PRAUSE: יש לו למעלה ממאה תמונות בלתי מורשות שליי באתר האינטרנט שלו www.yourbrainonporn.com,

פראוז מכנה את צילומי המסך של ציוצי השמצה הרבים שלה "תמונות לא מורשות שלי". פראוזה טוענת כי צילומי מסך מציוצים שלה הם חומר המוגן בזכויות יוצרים. בדרך כלל ציוצים אינם מוגנים בזכויות יוצרים, ושלה לא. מדי יום אלפי אתרים ואינספור משתמשי טוויטר מפרסמים צילומי מסך של ציוצים. בניסיון להסיר עדויות לציוצים הלא מוסריים והכפישים שלה השבח הגיש שלוש בקשות להסרת DMCA חסרות בסיס בניסיון לקבור ראיות למסע ההטרדה וההשמצה שלה. (כל שלושת המקרים נדחו על ידי המארח שלי כחסר בסיס).

PRAUSE: עד היום שמי באתר של גארי ווילסון www.yourbrainonporn.com 9,710 פעמים.

PRAUSE: הציב את שמי עם קישור האתר שלו יותר מ- 103,000 פעמים באינטרנט ..

אז מה זה 9,710 פעמים, או 103,000 פעמים - או אולי 35,000 פעמים ו 82, ooo פעמים כפי שנטען באיטרציות קודמות של תעלול החיפוש של פראוס בגוגל? ההונאה של פראוז הופרכה בחלק זה אוקטובר, 2018: דוחים טענות שווא בטוויט ששמה מופיע במשך 35,000 (או 82,000) פעמים ב- YBOPאבל אני אסביר זאת שוב כאן.

השבח עשה לֹא חפש באתר שלי, אתר האינטרנט שלך. במקום זאת, היא ביצעה חיפוש שגוי שגוי במכוון בגוגל "אתר פרוזה: yourbrainonporn.com" (משאיר מרחב לאחר המעי הגס). השארת החלל אומרת לגוגל לחפש אינטרנט שלם, לא רק YBOP! טריק החיפוש של פראוז אכן מחזירה כ 29,000 פריטים (לא 103,000), אך הרוב המכריע לא נמצא ב- YBOP:

התחביר הנכון לחיפוש בגוגל כזה הוא להשמיט המרווח בין "אתר:" לבין כתובת אתר. אם כן, "שבe:yourbrainonporn.com"עובד מצוין, אבל" שבe: yourbrainonporn.com"מחפש באינטרנט mebrainporn.com או "פראוזה".

בדצמבר, 2019, התוצאה הנכונה עבור Prause ו- yourbrainonporn.com הייתה 8,300 גוגל חוזרת. עם זאת, הרוב המכריע של 8,300 החזרות אלה של גוגל היו כפילויות של דפי YBOP, מכיוון ש- YBOP מתורגם על ידי G-Translate למספר שפות אחרות (וכך כל אזכור של שמו של פראוזה נספר פעמים רבות ומוביל למספרים מוגזמים מאוד).

תן לי להסביר: מכיוון שגוגל מתרגמת כל עמוד YBOP למאה שפות, אזכור בודד בעמוד YBOP יחיד יכול להוביל לחיפוש בגוגל להחזיר 100 עמודים! במילים אחרות, יתכן שתצטרך לחלק את המספר של פראוס ב 100. לדוגמה, בדף ה -100 של חיפוש נכון ב- Google עבור Prause ב- YBOP, 10 מתוך 8 ההחזרים הם עמודים כפולים בשפה זרה:

באוקטובר, 2018, לפני YBOP תוכנן מחדש כדי להעסיק גוגל תרגום, התוצאה האמיתית של "Prause" ב- yourbrainonporn.com הייתה 565 אזכורים:

למען האמת, 565 נראה נמוך עבור "פראוזה" ב- YBOP, מכיוון שנאלצתי ליצור כמה עמודים, כמו הדף הנוכחי, כדי לתעד ולהתמודד עם ההשמצה וההטרדות הבלתי פוסקות של פראוז בי ושל רבים אחרים:

אם Prause ימשיך בקצב הנוכחי שלה, אנו עשויים להגיע ל 103,000 אזכורים ראשוניים של "Prause" ב- YBOP. אם להתבדח בצד, אזכורים של "פראוזה" גדלו משמעותית מאז אוקטובר 2018, מכיוון שההכפשה והפרשת הסייבר של פראוז עלו באופן אקספוננציאלי. לדוגמה, ב- 29 בינואר 2019 הגישה פראוז א יישום סימן מסחרי להשיג ב- YOURBRAINONPORN ו- YOURBRAINONPORN.COM. באפריל 2019, Prause יצרה אתר המפר סימנים מסחריים "RealYourBrainOnPorn", וחשבון טוויטר (https://twitter.com/BrainOnPornשל) ערוץ YouTubeו פייסבוק לדף, כולם משתמשים במילים "המוח שלך בפורנו." השבח יצר גם חשבון reddit (משתמש / מדע) כדי פורנו דואר זבל פורנו reddit / ו reddit / nofap בעזרת סחר פרסומי, הטענה כי השימוש בפורנו אינו מזיק ומזלזל ב- YourBrainOnPorn.com ובעצמי. במילים פשוטות, פרוזה השתמשה בכינוי הניכר החדש שלה ("RealYourBrainOnPorn") כדי לנהל מלחמה בקנה מידה מלא על כל קורבנותיה. כתוצאה מכך נאלצתי ליצור דפי YBOP חדשים אלה:

בתוך מספר חודשים מיצירת RealYBOP, הוגשו שתי תביעות לשון הרע נגד פראוז. המסמכים הקשורים לשתי תביעות לשון הרע (דונלד הילטון, ד"ר מייסד & Nofap אלכסנדר רודוס) הוצבו ב- YBOP, וכתוצאה מכך העמודים הבאים:

אמנם אני עייף מתיעוד הפעילות של פראוז, אבל אני יודע ש- YBOP הוא האתר היחיד שמוכן לתעד את ההתנהגות הבלתי אמינה של פראוז. עשיתי זאת להגנת קורבנותיה הרבים, כמשאב לציבור לדעת את האמת, וכמקור ראיות לתביעות פוטנציאליות (כרגע ישנן 3 תביעות הקשורות לפראוזה). עבודה מכוערת, אך למרבה הצער הכרחית.

מקורות אחרים של "Prause" ב- YBOP: בנוסף לדפים המתארים את התנהגותה הזדונית של Prause, YBOP מכיל מעל 12,000 עמודים, וזה מסלקה כמעט לכל מה שקשור לשימוש בפורנו באינטרנט והשפעותיו על המשתמש. פרוזה פרסמה מאמרים מרובים על שימוש בפורנו והיפר-מיניות, ועל פי הודאתה עצמה, היא טוענת שהיא מתפרקת מקצועית בהתמכרות לפורנו ובעיות מיניות הנגרמות לפורנו.

בנובמבר 2019 חיפוש בגוגל אחר "ניקול פרוזה ”+ פורנוגרפיה החזיר כ-39,000 עמודים. אולי הודות לחברת יחסי הציבור היקרה שלה, היא מצוטטת במאות מאמרים עיתונאיים על שימוש בפורנו והתמכרות לפורנו. היא פרסמה כמה מאמרים הקשורים לשימוש בפורנוגרפיה. היא בטלוויזיה, ברדיו, בפודקאסטים ובערוצי יוטיוב טוענת שהיא ביטלה התמכרות לפורנו עם סינגל (נמתחה ביקורת רבה על פורמלית) לימוד. אז שמו של פרוזה בהכרח מופיע הרבה ב- YBOP.

לא רק שמחקרי Prause מופיעים ב- YBOP, כך גם מאות מחקרים אחריםשרבים מהם מציינים "פרובוקציות" בסעיפי ההתייחסות שלהם. YBOP פרסמה גם ביקורות ארוכות מאוד על שבעה מאמרי תהילה. בנוסף, YBOP מארח לפחות 18 ביקורת עמיתים על מחקרי פרוזה. יתרה מזאת, YBOP מכיל לפחות תריסר ביקורות ביקורת על עבודתה של פרוזה. YBOP מארח גם רבים מאמרים עיתונאיים הציטוט של ניקול פרוזה, ו- YBOP מגיב לעתים קרובות לטענות פראוז במאמרים אלה. YBOP מתלבטת גם רבות מנקודות השיחה שהעלו פראוזה ובעלת בריתה הקרובה דייוויד ליי. כדי להוסיף זאת בהקשר, YBOP גם מבקר מחקרים מפוקפקים אחרים בפורנו ובנושאים קשורים. הביקורות הללו אינן אישיות, אלא מהותי למדי.

---------------

אימה: א. ווילסון תיאר את מיקומי הפיזי באתר האינטרנט שלו, כולל: "הערה: משרד UCLA של רורי ריד נמצא ממש בסמוך למשרד של פראוז (והשניים היו בעבר שותפים לחדר)"

לא הוכחה על ידי NP. זה היה הקולגה שלה ב- UCLA באותה עת, רורי ריד, תיאור "המיקום הפיזי" של פראוז ביולי 2013.

מדוע פראוז לא לספק את כתובת האתר בה הופיעה הצהרה זו? מכיוון שרורי ריד היה זה שהצהיר את האמור לעיל והוא עשה זאת ב"ביקורתו "הידידותית מאוד לפראוזה על Steele et al., 2013. הביקורת כביכול של רורי ריד הוצגה ב- YBOP ביולי 2013: "ביקורת של מחקר פראוסה" רורי C. ריד, Ph.D., LCSW (יולי 2013). הנה PDF של "הביקורת" המלאה של רורי ריד. צילום מסך של הקטע בו ריד אומר כי המשרד שלו נמצא בסמוך לפיזור:

פראוז מנסה לסובב את גילויו של רורי ריד משנת 2013, בעיתון שתוקף את מבקרי פראוס ומשבח את גאונותה, משום שאיכשהו פוגע בביטחונה (למרבה הפלא, הגנתו הנסתומה של ריד על Steele et al. 2013 מזכיר אותי בשם 10 פעמים - האם היא עזרה לו לכתוב את זה?). טענה זו מגוחכת. ראשית, פראוז סיפק אפס ראיות לכך שמישהו עוקב אחריה (רק סיפורי אגדות של מכסה הקורבן כפי שנחשפו בסעיפים הקודמים). חשוב מכך, בשנת 2013 כתובת UCLA, מספר המשרד, הדוא"ל והטלפון של פראוז היו כולם זמינים באתר הרשמי של UCLA ובאתר מעבדת SPAN שלה (שהיא ייצגה כאתר UCLA). ניסיון יפה. דרך אגב, שמונה הביקורות הבאות ביקורת עמיתים of Steele ואח ', 2013 תואמים הניתוח שלי זֶה Steele et al. למעשה תומך במודל ההתמכרות לפורנו, וזה התשבחות הציגו לא נכון את ממצאיה לעיתונות.

--------------

אימה: ב. ווילסון תיאר את מיקומי הגופני באתר האינטרנט שלו, כולל: "נקבות שמוכנות לשמש חזירי מין במשרד שדרות הוליווד של פראוז".

שימו לב ש- YBOP לא פירטה את כתובת ליברוס הנטענת, רק שדרות הוליווד. המציאות: במשך שנים באתר ליברוס של פראוז היה שד 'הוליווד. הכתובת הרשומה כמיקומה (ככל הנראה כתובת מזויפת, מכיוון שמכתב מעורכי הדין שלי לא יכול היה להגיע אליה שם). אתר האינטרנט שלה העביר ממש לאחרונה את כתובת ליברוס לסקרמנטו, כדי שתוכל לתת לבית המשפט את הרושם השגוי שעליתי על מקום המחבוא ה"סודי "שלה. פראוזה לא הצליחה לכסות את כל המסלולים שלה, כמו עמוד הלינקדאין שלה כרגע (נכון להיום דצמבר 8th, 2019) מפרטת את שדרת הוליווד. כתובת: https://www.linkedin.com/in/nprause

ולעמוד ה- GovTribe של Prause עצמה, אותו היא עדכנה ב- 2 במרץ 2019, יש כתובת אחרת בשדרות הוליווד: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (הכתובת הייתה עדיין שם החל בפברואר 2020, מה שמצביע על כך שהפרוזה אינה מודאגת מכך שעוקבים אחריה):

יש סיבה ש- Prause לא הצליחה לספק כתובת אתר או צילום מסך לביטוי הנ"ל: זה נמצא בחלק זה של ה- האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו? הדף, שחושף אפשרות quid pro quo אפשרית עם קואליציית דיבור חינם (זרוע הלובי לתעשיית הפורנו): קואליציית הדיבור החופשי סיפקה, לכאורה, נושאים למחקר פראוס, ש"מתחזה "בהתמכרות לפורנוגרפיה (הרבה יותר בסעיף הבא).

PRAUSE: האתר של וילסון www.yourbrainonporn.com מאשים אותי בשקר במגוון מעשים פליליים שמעולם לא הוגשו לרשויות החוק. לדוגמא, גארי וילסון טוען כוזב באתר האינטרנט שלו www.yourbrainonporn.com כי אני בודק בסתר "כוכבי פורנו" במעבדה שלי, אין לי שום קשר לאוניברסיטה המפקח על המחקר שלי, נתמך על ידי ניגודי אינטרסים שלא דווחו על ידי תעשיית הפורנוגרפיה, והוא ממומן על ידי עבדות מינית של נשים באמצעות חברה בשם OneTaste. ווילסון יודע שההצהרות האלה אינן נכונות, מכיוון שהוא הועבר למכתבי הפסקת-דין והפסקתם מעורכי-הדין שלי. ראה תערוכה 1 (M). מעולם לא בדקתי כוכבי פורנו, המחקר שלי מפוקח על ידי לוחות ביקורת אתיקה אוניברסיטאיים מוסדרים פדרלית, שיש לי זיקה אליהם (אוניברסיטת פיטסבורג, אוניברסיטת נברסקה-לינקולן), אין לי שום תמיכה מתעשיית הפורנוגרפיה, ואף אחד מהם מהמחקר שלי, או מיומן אי פעם על ידי חברת OneTaste.

לא הוכחה על ידי NP, מלבד תמונה של תקליטור. שימו לב כיצד פרוזה לא הצליחה לספק:

עותקים על כל דיווחי ה- FBI,
צילומי מסך של מה שהיא טענה שאמרתי, או
כתובות אתרים של דפי YBOP המכילים את מה שהיא טוענת שאמרתי.

ככל הנראה, התייחסות לדף YBOP היא האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו? קרא את הדף כדי לראות מה באמת אמרתי.

אני אספק תשובות קצרות מאוד לכל טענה מפוברקת, ואז אתמקד בשקרים של פראוז סביב המחקר הממומן על ידי OneTaste. באופן ספציפי, הטענה של סגן נשיא איגוד הביצועים המבוגרים APAG (רובי) לפיה פרוזה השיגה מבצעי פורנו דרך קואליציית דיבור חינם כנושאים ניסיוניים למחקר OneTaste שלפיו פרוזה טוענת כיום להתמכרות לפורנו של גמילה (טרם פורסמה). רובי הצהיר גם כי פרוזה התיידדה איתה אריק פול ליו, המנהל המנהל (אז) של קואליציית הדיבור החופשי, זרוע השדולה לתעשיית הפורנו

PRAUSE: לדוגמה, גרי ווילסון טוען בכזב באתר האינטרנט שלו www.yourbrainonporn.com שאני לבדוק בסתר "כוכבי פורנו" במעבדה שלי ...

למעשה, זה היה רובי הגדול רובוסקי, מי זה סגן נשיא גילדת שחקנים למבוגרים, מי אמר את זה (להלן).

... אין השתייכות לאוניברסיטה המפקחת על המחקר שלי,

מה שאמרתי בעצם זה שפרוזה כבר לא עובדת באף אוניברסיטה (שהיא לא). השבח מנסה להפוך את אישור IRB ללימודיה, שהושגו על ידי חוקרים משותפים מבוססי אוניברסיטאות, לשייכות אוניברסיטאית לעצמה. IRBs לא יוצרים תעסוקה או מעמד נוסף.

... נתמכת על ידי ניגודי עניינים לא מדווחים על ידי תעשיית הפורנוגרפיה,

הכוונה היא לטענותיו של רובי, המפורטות להלן וכאן: קואליציית הדיבור החופשי סיפקה, לכאורה, נושאים למחקר פראוס, ש"מתחזה "בהתמכרות לפורנוגרפיה. האם זה ניגוד אינטרסים להשיג נושאים באמצעות ה- FSC (זרוע השדולה הראשי של תעשיית הפורנו) למחקר הטוען להתמכרות לפורנו? אני חושד שרוב האנשים יחשבו שכן.

... וממומנת על ידי עבדות מינית של נשים באמצעות חברה בשם OneTaste.

בהחלט אף פעם לא אמרתי את זה ולא יודע מה זה אומר. למעשה אמרתי ש- OneTaste זכה לאחרונה לפרסום לא מחמיא וחושף (והוא נמצא נחקר על ידי ה- FBI). להלן הידיעות החדשות:

שורטר, מאמר SF Chronicle - הדיווח טוען כי "שעבוד מיני" בחברת "המדיטציה האורגזמית" בסן פרנסיסקו
מאמר חקירה ארוך יותר ב- Bloomberg BusinessWeek - הצד האפל של חברת המדיטציה האורגזמית

לא אני, אלא Bloomberg BusinessWeek ו- SF Chronicle השתמשו בביטוי "עבדות מינית":

ווילסון יודע שההצהרות הללו אינן נכונות, מכיוון שהוא הוגש במכתבי הפסקות והפסקת עורך הדין שלי. ראה תערוכה 1 (ז).

מה שאני יודע זה ש- Prause לא סיפקה שום תיעוד (צילומי מסך, כתובות URL) שהצהרתי את ההצהרות האלה. באשר למכתבי הפסקת היסוד והפסיקה של פרוזה, רובם טופלו במקומות אחרים בעמוד הנוכחי. למעט המחקר והפיתוח הראשון בשנת 2015 (שם ביקשתי ראיות לטענות השווא של פראוז), התעלמתי מהשאר. פראוז שולח תעודות ופיתוח כמו שאנשים אחרים שולחים כרטיסי חג. מכתבים אלה עשויים להפחיד אחרים, אך המו"פ המזויף שלה אינו יכול לדכא את החופש שלי לחשוף את האמת.

מעולם לא בחנתי כוכבי פורנו, המחקר שלי מנוהל על ידי פאנלי ביקורת על מוסר אוניברסיטאי בפיקוח הפדרלית, איתם יש לי קשר (אוניברסיטת פיטסבורג, אוניברסיטת נברסקה-לינקולן),

שוב, פראוז מנסה בחוכמה להפוך IRB לשייכות אוניברסיטאית. IRB אינם יוצרים יחסי עבודה או מלווים. (שוב, ה- IRB היו לֹא שהושג באמצעות Prause, אך באמצעות שני החוקרים המשותפים שלה בפיט ובנברסקה.) אני עומד בהצהרה שלי: Prause לא הועסקה באף אוניברסיטה מאז UCLA החליטה לא לחדש את החוזה שלה (אני מאמין בסוף 2014).

אין לי שום תמיכה מתעשיית הפורנוגרפיה, ואף אחד מהמחקרים שלי אינו, או שאי פעם מומן על ידי חברת OneTaste.

מעולם לא הצהרתי שזו הייתה פרוזה כלכלית נתמך על ידי תעשיית הפורנו (איש מלבד פראוז לא יודע - אבל היא נעים מאוד עם רבים בתעשיית הפורנו). מצד שני, סגן נשיא איגוד מבצעים מבוגרים אומר פראוס השיג נושאים באמצעות ה- FSC). באשר לקביעה של פראוז כי המחקר שלה מעולם לא מומן על ידי OneTaste, הדבר מנוגד למספר ראיות הזמינות בציבור. בואו נפנה למחקר OneTaste (מדיטציה אורגזמית).

חלק מס '1: התייחסות לטענתו של פראוז כי "אף אחד מהמחקרים שלי לא מימן ואף לא מימן על ידי חברת OneTaste."

איך פראוז תחפור את עצמה מהחור הזה? אספק רק כמה סיביות מההר הראיות המקוונות המתנגדות לטענתו של פראוז כי מעולם לא מומנה על ידי חברת OneTaste:

התיאור הרשמי מעמוד 3 של קורות חיים של 20 עמודים של ניקול פראוז (שים לב ש- Prause מפרטת עצמה כ"חוקרת ראשית "):

"השפעות נוירולוגיות ויתרונות בריאותיים של מדיטציה אורגזמית" חוקר ראשי, עלויות ישירות: $350,000משך: שנתיים, קרן OneTaste, חוקרים משותפים: גרג סיגל, דוקטורט.

תמונת מסך של עמוד 3, וחושפת את פרוזה כביצוע שקר:

אולי היא ממומנת כעת על ידי היורש / שותף לכאורה החדש "מכון קרן OM", אך קורות החיים שלה לא משקרים - למרות שפרוזה כן.

קורות החיים של גרג סיגל מפרטים גם את OneTaste כמממן את מחקר המדיטציה האורגזמית שלהם:

A 2017 יוגה מאמר מכנה גם את OneTaste כמממן מחקר ה- OM:

בשנת 2020 לבסוף טען פראוז כי "OM FREE INC." היה המממן האמיתי של מחקרי המדיטציה האורגזמית 2016/2017. מצטער, ניקי, אך מס הכנסה קובע OM FREE INC ידוע גם בשם OneTaste:

הגשת המס OM OM INC INC 2016 אומרת כי היא ידועה בשם "OneTaste".

הגשת המס לשנת 2016 מדווחת על תשלומים לפראוז ואוניברסיטאות של פיט על ידי "OneTaste":

הכל קצת מבלבל, אבל OM ביצעה הרבה דשדוש ארגוני משנת 2016 ועד היום, ויצרה חברות חדשות, שינתה שם ישויות ותיקות, כבר לא הייתה ארגון צדקה, יצרה חברות LLC וחברות פגז חדשות ועוד ועוד. תוהה מה קורה כאן?

מעולם לא נעשתה בידול פומבי. לאחרונה בחודש מאי, 2020 אתר "OneTaste" שהושבת כעת הציגו את Prause & Siegle כ"מחקר "מדיטציה אורגזמית:

זה ידוע היטב כי Prause משקרים באופן קבוע, משמיצים, ואפילו שוברת את עצמה, אבל מדוע לומר שקר כה מופרך בקלות? היא כנראה מנסה להתרחק מ- OneTaste, שמימן בבירור את מחקריה ב -2016 ונחשף ב מה היא בלומברג מאמר כפעולה מוצלת, אולי אפילו כת מין.

נראה כי OM מנסה להרחיק את עצמה מ- "OneTaste" המופרך. בשנת 2020, אתר OneTaste נעלם (גרסת ארכיון אינטרנט), והוחלף על ידי "מכון ה- OM". דף המדע החדש "OM" בהשתתפות Prause & Siegle דומה מאוד לדף המדע לשעבר של "OneTaste":

אולי מסיבות יחסי ציבור, השם החדש לא מכיל "מדיטציה אורגזמית" ולא "OneTaste", שני מזהים שנראים במספר מאמרים הטורקים "OneTaste". זה לא היה רק אתר חדש, שכן המארחים למעשה הרפו את "OneTaste" ויצרו שתי ישויות חדשות: המוסד של OM LLC ו "מוסד קרן OM" (האחרון ככל הנראה מממן מחקר). מעניין כי מכון קרן OM הוקם 5 חודשים לאחר חשיפת בלומברג ':

אבל 2 הגופים החדשים הם רק קצה הקרחון, מכיוון שמאמר זה בשנת 2018 גילה כי נראה כי OneTaste יצר חברות מעטפות רבות: כת גרועה מ- NXIVM? - תחינה של אם להציל את בתה מ- OneTaste!'. קטע רלוונטי:

יש מרכיב פיננסי חזק. לפי אחד המקורות, ישנן חברות מעטפת רבות. אלה עשויים להיות כגון:
טעם אחד
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, LLC
ארליך סטודיו לצילום ולתריס
חנות תריס
צילום ארליך
דל מונטה נדל"ן, בע"מ
Caravan, Inc.
קרוואן מאוגד
טיולי קרוואנים משולבים
שבט מראה, בע"מ
מכון תובנה, LLC
DBDD, LLC

מדוע OneTaste / OM תקים חבורה של חברות מעטפות?

חשיפה ישראלית של 2o21 אמרה כי המכון של קרן OM היה אחד הטעמים - "בתוך כת האורגזמה של מיליוני הדולר שאושרה על ידי הוליווד" (הטלגרף, בריטניה). קטע:

באוקטובר 2018, כמה חודשים לאחר פרסום חשיפת בלומברג, OneTaste הודיעה שהיא סוגרת את כל משרדיה בארה"ב והפסיקה להציע קורסים וריטריטים אישיים, ואמרה שבמקום זה תתמקד בחינוך המקוון כדי להגיע לקהל רחב יותר.
אבל אתר OneTaste כבר לא קיים. במקומו פועל כעת ארגון חדש בשם המכון OM שהוקם על ידי חברי OneTaste לשעבר, המתארת את עצמה כ"חברת חינוך המסורה לאנשים להגביר בריאות, אושר וקשר באמצעות מדיטציה אורגזמית (OM) ".
האתר כולל קישורים לשיחת TEDx של דיידון ולספרה Slow Sex; המלצות של לקוחות מרוצים - 'OM ריפא אותי מדיכאון אובדני'; ופריימר על תיאוריית OM-ing, תרגול ונימוסים ('ברגע שהשבץ נמצא בקן, הליטוף נכנס בקשב בקשב על ידי מעבר על שבץ ברגל שמאל ומתיישב ליד השבץ ...').
אנג'ולי אייר, בעבר אחד מבעלי OneTaste, נרשם ב- The אתר המכון של OM כמנכ"ל הארגון. ג'ואנה ואן וולק, שהייתה בעבר מנכ"לית ב- OneTaste ואשר תיארה אותה פעם כ"כל המזונות השלמים של מיניות ", רשומה בפרופיל הלינקדאין שלה כמנהלת ההישג שלה'. הטלגרף ניסה להגיע לוואן וולק ואייר, אך המכון של OM לא הגיב לבקשות אימייל רבות.
וניקול דיידון? האישה שרצתה להפעיל את העולם באמצעות מגע גם היא מחוץ להישג יד. זמן קצר לאחר הגילויים של בלומברג, דיידונה נעלם. במשך זמן מה אמרו שהיא גרה בבאלי ואז בתאילנד. לאחרונה נשמעה שהיא גרה באיטליה עם מדריך OneTaste לשעבר.
אבל פולחן האורגזמה שלה ממשיך לשגשג. 'למד OM בחינם', נכתב בהצעה באתר IOM. 'התחל בבית שלך עם המדריך הרשמי שלנו למדיטציה אורגזמית.'

השורה התחתונה: כל מה שיוצא מה- OM מממן כרגע את המחקר של מדיטציה אורגזמית של Prause, OneTaste מימנה את מחקרי ה- OM הראשוניים של Prause & Siegle.

עוד על מחקרי Prause & Siegle, שפורסמו כעת על החדש שהוקם מכון קרן OM אתר (ללא מילה באתר על "OneTaste" המוכרז):

שבחים להשתמש בדף הפייסבוק שלה כדי לגייס נושאים למחקר ה- OM שלה:

התשבחות והחוקר המשותף גרג סיגל מגישים על מדיטציה אורגזמית בכנס בשנת 2019:

להלן, Prause גבה 280.00 $ כדי לספר לעולם על מדיטציה אורגזמית. חשוב מאוד לציין כי "מדיטציה אורגזמית" היא ה רכוש סימן מסחרי של OneTaste. כדי לפרסם את הסדנה שלה בנושא "מדיטציה אורגזמית" פראוזה הייתה זקוקה לאישור של OneTaste.

הנה עמוד המוקדש למחקר OneTaste של פראוס באתר נוסף רשמי של OM: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. אה, והנה סרטון שמציעות פראוז בערוץ YouTube של OneTaste:

שבח מפקח על זוג העוסק ב- OM:

בנוסף, מאמרים רבים מתארים את פרוזה כחוקרת הראשית במחקר OneTaste (Medgamsic Meditation):

מאמרים מציירים את OneTaste לא רק ככת מינית, אלא כמי שמנהלים פחות מנהגים עסקיים מלוחים (אולי אפילו לא חוקיים):

ב מאמר של בלומברג.com המנכ"לית ג'ואנה ואן וולק די אמרה שההצלחה של OneTaste תלויה כעת במחקרי ה- EEG הקרובים של פראוז על OM:

המנכ"ל החדש הוא מהמרים כי המחקר OneTaste יש במימון על היתרונות הבריאותיים של OM, אשר לקח קריאות פעילות המוח מ 130 זוגות של strokers ו strokees, ימשוך קהל טרי. בראשות חוקרים מאוניברסיטת פיטסבורג, ללמוד צפוי להניב את הראשון מבין המסמכים המרובים בהמשך השנה. "המדע שיגיע לגיבוי מה זה ומה היתרונות של זה הולך להיות עצום מבחינת קנה המידה," אומר ואן ולק.

פרסומת לשנת 2017 ב RetreatGuru של פרוזה בגאווה בשיתוף עם מייסד ומנכ"ל OneTaste, ניקול דדון (ומרוויחה כסף טוב):

ממייסדת OneTaste, ניקול דדונה עמוד ויקפדיה:

היא הקימה OneTaste בשנת 2004, חברת חינוך לבריאות ממוקדת במיניות, שהוקמה בשנת XNUMX באזור מפרץ סן פרנסיסקו. OneTaste סימן מסחרי את הליך "מדיטציה אורגזמית" (OM) שהועבר באמצעות שיעורי החברה. OneTaste מארגן גם נסיגות של שבועיים בסכום של 36,000 $ לאדם המכונות "ניקול דיידון אינטנסיבית". חברי הארגון לשעבר שהעידו על ניסיונם ב- OneTaste אמרו כי "דומים למעין טבעת זנות", שם המנהלים הורו לעיתים קרובות לעובדים לקיים יחסי מין עם לקוחות. בשנת 2015, עובד לשעבר קיבל הסדר בן 6 ספרות בגין פגיעות מיניות והטרדות. החברה הרוויחה הכנסות של 12 מיליון דולר בשנת 2017.^[6]

כמו מושכים כמו.

לבסוף, פרוזה העסיקה ב לפחות 50 כינויי ויקיפדיה (נקרא גרבונים) להכנסת תעמולה ושקרים בכמה דפי ויקיפדיה (מסמך PDF של כינויים של ניקול פראוז שהיא נהגה להטריד ולהכפיש). אחד ממתקי הגרביים הידועים לשמצה של פרוזה היה "NeuroSex, "שבסופו של דבר נחקר ונאסר עליו מוויקיפדיה בגלל שיש לך לפחות 16 כינויים אחרים. אחת מהגרביים של פראוז “OMer1970"ערך את ניקול Prause ויקיפדיה הדף, מנסה להכניס מידע על מחקר המדיטציה האורגזמית של Prause:

כפי שצוין כאן, שמות המשתמש של Prause מכילים לרוב 2-3 מילים באותיות רישיות. שם המשתמש OMer1970 כנראה "Oרגזמי Mעריכה " עריכות המשתמש הזה עסקו במחקר הגישור האורגזמי של Prause (המכונה בדרך כלל "OM"). OMer1970 היה נאסר כ"גרב מאושר של NeuroSex. "

בשורה תחתונהכל הראיות הזמינות מצביעות על שכירת פרוזה כדי לחזק את האינטרסים המסחריים של מוכתמת בכבדות ו מאוד שנוי במחלוקת חברה (שתויגה על ידי חלקם כ- "סוג של טבעת זנות"). נראה שוב כי פראוז שיקר בשבועה כשהצהירה כי מעולם לא ביצעה מחקר עבור חברת OneTaste (מדיטציה אורגזמית, OM FREE INC, מכון OM).

חלק 2: טענתו של רובי לפיה קואליציית הדיבור החופשי סיפקה נושאים למחקר OneTaste Prause טוענת התמכרות לפורנו "מונע".

שחקן מבוגר רובי הגדול רובוסקי, מי זה סגן נשיא של איגוד השחקנים המבוגרים, אמר כי Prause השיג שחקנים פורנו כמו מקצועות לימוד באמצעות הקבוצה הבולטת ביותר בתעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. (התשבץ מחק מאז את שרשור הטוויטר הזה).

אומרים שהמחקר (או המחקרים) המדובר ממומן על ידי OneTaste (OM), חברה למטרות רווח שגובה 4,300.00 דולר עבור סדנה בת 3 ימים ללימוד מניפולציה של הדגדגן. כפי ש המתואר בחשיפה זו בלומברג, OneTaste מציעה מספר חבילות שונות:

נכון לעכשיו, התלמידים משלמים 499 עבור קורס בסוף השבוע, $ 4,000 עבור נסיגה, $ 12,000 עבור תוכנית האימון, ו 16,000 עבור "אינטנסיבי". ב 2014, OneTaste החלה למכור בשנה $ 60,000 חברות, אשר מאפשר לקונים לקחת את כל את הקורסים שהם רוצים לשבת בשורה הראשונה.

כדי לבצע את המחקר ב- OM, Prause נזקקה למשתתפים מוכנים שנוח להם להיות מחוברים למכונות ולחשוף את אבר המין שלהם ולאונן על ידי אדם, שכן החוקרים הבחינו בתגובותיהם. לא קשה לדמיין שזה מאתגר לאתר נקבות שמוכנות לשמש כחזירי ים מיניים במשרד שדרות הוליווד של פראוז. יהיו הסיבות אשר יהיו, רובי התעקש כי פרוזה השיגה נושאים למחקר OM שלה דרך ה- FSC (והקשרים שלו עם שחקני פורנו), ושפרוזה הייתה מערכת יחסים מתמשכת עם ה- FSC:

אם האמור לעיל נכון הוא חושף יחסי עבודה נעימים מאוד בין פרוזה ל- FSC. מערכת יחסים שאולי החלה בשנת 2015, אז הייתה פרוזה הציעו (וככל הנראה התקבלו) עזרה בפומבי של FSC בכיס העמוק. ב- 1 באוקטובר 2015, FSC (שהוציאה מיליונים בתביעות תועלת לתעשיית הפורנו) הציעה לפרוז סיוע ביחס לכביכול "הבריונים" שלה.

הבריון האמיתי כאן היה פראוז, שהיה חשבון הטוויטר הראשון שלה נאסר לצמיתות על הטרדה וסייבר. (בניגוד לכללים שלה, טוויטר אפשר לה ליצור חשבון טוויטר שני.) במקום לחשוף את העובדות, Prause מפוברק סיפור גבוה כי ג 'ון אדלר MD (סטנפורד) איכשהו יש לה בעט את טוויטר. לאדלר לא היה שום קשר לכך. נשקר על שקרים. אדלר הגיש לאחרונה תצהיר בתביעה של הילטון).

השבח שלח בדוא"ל ל- FSC לקבל את "עזרתם" בבריונים הדמיוניים שלה. השבח מתחיל מייד לדון עם חשבון אחר בתעשייה מדוע קונדומים בפורנו הם רעיון רע (עמדת תעשיית הפורנו):

Prause מכן מציע עזרה ל FSC (האם זה ההתחלות של מערכת יחסים הדדית מועילה?):

מאז, פרוזה השליכה בפומבי את משקלה מאחורי ה- FSC פעמים רבות, כולל למשל, תומך בקמפיין של FSC נגד הצעה 60 חסרת גורל של קליפורניה (קורא לשימוש בקונדום בפורנו):

כאן היא מחזירה מחדש את התעמולה של FSC. (שוב, עשרות מהציוצים המפלילים ה- FSC המפלילים של פרוזה נמחקו מאז.):

האמור לעיל הם רק כמה דוגמאות. ציוצים רבים נוספים לתשבחות התוקפים את Prop 60 ותומכיו ניתן למצוא בשני החלקים הבאים:

במקור, מחקר OneTaste מומן לחקור רק היתרונות של "מדיטציה אורגזמית ” - אך לאחר מכן הוא הפך למחקר המתייחס להתמכרות לפורנו (אשר בהחלט ישרת את האינטרסים של FSC)!

בשנת 2017 פרוזה החלה לגחות כי עדיין לא פורסמה מחקר המדיטציה האורגזמית "זייף" פורנו והתמכרות למין, למרות שהמחקר לא קשור לשימוש בפורנו וככל הנראה לא כלל מכורים לפורנו בפועל.

בציוצים והתגובותיה חשפה פרוזה כי היא הראתה לזוגותיה המלטפים את הדגדגן "סרטי סקס" והתוצאות (לדעתה) הושפעו ממודל ההתמכרות לפורנו. בקיצור, מחקר ה- OM של פרוזה השתנה ככל הנראה באופן קסום מחקירת "מין שותף" בנושא ההתמכרות נגד פורנו, העיתון הפרו-פורנו. להלן מספר דוגמאות לפרוזה הטוענת כי "המין השותף" שלה (OM) מתמקד בהתמכרות לפורנו (שעדיין לא פורסמה החל מחודש דצמבר, 2019).

רקע: לאחרונה פרסם ארגון הבריאות העולמי מהדורה חדשה של מדריך האבחון שלו, ה- ICD-11, עם אבחנה בשם "הפרעת התנהגות מינית כפייתית. ” לפני שחרורו של "גרסת ההטמעה", טיוטת בטא של ה- ICD-11 הועלה לרשת, והועמדה לרשותם של בעלי העניין להתייחס אליהם. (יש צורך בהרשמה פשוטה כדי להציג ולהשתתף.)

באופן מדהים, פרוזה פרסם תגובות נוספות בנושא סעיף הערות ביטא מכל פרשן אחר. בתוך ה סעיף הערות תחת הצעה חדשה זו, פרוזה פרסמה שלוש פעמים על המחקר שלה ב- OM (מין שותף, N = 250). להלן הערותיה הטוענות כי במחקר ה- OM שלה לא נמצאו שום עדויות לקומפולסיביות מינית (היא אף פעם לא עושה זאת, אפילו לא מדעני מוח אומרים שיש לה):

תגובה נוספת של ICD-11:

הניסיון שלה נכשל, ואת ICD-11 מכיל כעת אבחנה חדשה מתאים להתמכרות פורנו: "הפרעת התנהגות מינית קומפולסיבית".

ביולי 2018, פרזול איפשר ל- WHO, APA ו- AASECT לדעת שלדעתה, מחקר המדיטציה האורגזמית הבודדת שלה "זייף" את מודל ההתמכרות לפורנו / מין:

איזה חוקר לגיטימי יטען אי-פעם שהוא התנער שדה שלם של מחקרוכדי "לזייף" כל המחקרים הקודמים, עם מחקר בודד שלא גייס מכורים לפורנו ולא נועד להעריך את הסימנים, הסימפטומים וההתנהגויות של התמכרות? פרובאז 'חבט את טענותיה כביכול של "זיוף" בשנת 2015, ובסופו של דבר התקבלו עמה 10 ניתוחים שנבדקו על ידי עמיתים טענו כי היא פירשה לא נכון את הממצאים שלה.

בציוץ הזה Prause אומר שמחקר ה- OM הקרוב שלה יתקן את כל ה"שקרים "של מטפלים בהתמכרות למין:

במאמר זה 2018 SLATE, "למה אנחנו עדיין כל כך מודאגים לגבי צפייה פורנו? "של מרטי קליין, טיילור קוהוט וניקול פראוזאנו אומרים שארגון הבריאות העולמי צריך לחכות למחקר ה- OM המתנפץ על אדמת פראוזה:

וחשוב יותר, אין לנו מחקרים מעבדה על התנהגויות מיניות בפועל אצל מי מדווח על הקושי הזה. המחקר הראשון של התנהגויות מיניות שותפות במעבדה, אשר בודק את המודל כפייתי, נמצא כעת תחת ביקורת עמיתים בכתב עת מדעי. (אחד ממחברי המאמר, ניקול פראוז, הוא המחבר הראשי של המחקר). ארגון הבריאות העולמי צריך לחכות כדי לראות אם מדע כלשהו תומך באבחון החדשני שלהם לפני שהוא מסכן פתולוגים של מיליוני אנשים בריאים.

יש עוד כמה דוגמאות לפרוזה המספרת לעולם שמחקר "המין הזוגי" הקרוב שלה יתכוון לפורנו והתמכרות למין ... לכל העת.

לאחר כל הצפיפות שלה על כך שמחקר המדיטציה האורגזמית הקרובה שלה יביא להתמכרות לפורנו, הערב "רושם מראש" את מחקר ה- OM ב- 27 במרץ 2018 כמו כעת הערכת "מודלים להתמכרות לצפייה בסרטי מין."

בניגוד למה שהפרוביזה עושה כאן, רישום מקדים אמור להתכוון זֶה לפני איסוף נתונים בפועל, אתה משתף את חלק ההקדמה והשיטות של המאמר שלך עם אחרים. התשבחות רושמות את לימודיה ב- OM בשנתיים האחרונות לאחר איסוף נתונים, ושנה לאחר מתגאה בהתמכרות לפורנו "הממצאים שלה". כתב העת המפרסם בסופו של דבר את מחקר ה- OM של פראוז צריך לבדוק מקרוב את ההתנהגות הלא מקצועית סביב מאמר זה.

מה שפרוז לא מספרת לאיש זה שהיא אולי השתמשה בביצועים של פורנו שסופקה על ידי הזרוע הלוביסטית של תעשיית הפורנו, FSC. אותו FSC שהציע לה עזרה 3 שנים קודם לכן כשהיא חשבון הטוויטר נאסר לצמיתות על הטרדה. (הקורבן של ההטרדות מבוססות הטוויטר של פרוזה? המחבר הראשי של אחת הביקורות המצוטטות ביותר של הספרות על מודל ההתמכרות לפורנו: Neuroscience של התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון (2015).)

בשורה תחתונה: תמהון הוצע ונראה כי קיבל עזרה מה FSC. מייד, פרוזה השתמשה במדיה החברתית (ובמיילים) כדי לקדם אינטרסים של תעשיית הפורנו, ובמקביל תקפה מחקרים שהשתקפו בצורה לא טובה בפורנו, וניהלה מלחמה על אנשים וארגונים שהיא כינתה כ"פעילי אנטי פורנו ".

שאלה: האם אוניברסיטת פיטסבורג יודעת איך פרוזה הפכה את המחקר לכלי תעמולה לתעשיית הפורנו? מחקר ה- OM קיבל ככל הנראה את המחקר אישור IRB באמצעות פיטסבורג וחוקר משותף ד"ר גרג ג'י סיגל. האם האוניברסיטה יודעת שפרוזה כביכול השיג מקצועות באמצעות קואליציית הדיבור החופשי? האם אוניברסיטת פיטסבורג יודעת על קשריהם הנעימים של פרוזה לתעשיית הפורנו? האם אוניברסיטת פיטסבורג מודעת לזה של פרוזה היסטוריה ארוכה של התנהגויות לא אתיות, ולעתים לא חוקיות, (דיווחי משטרה כוזבים, השמצה, דיווחים כוזבים למועצות המנהלים) לתמיכה בסדר היום של תעשיית הפורנו?

מבוא

המצאותיו של פראוז על מכסה המנוע שנחשף חסרות קרקע: היא המבצעת, לא הקורבן

להלן קטעים מתוך הדיאטרי בן 86 העמודים המתייחסים אלי (בירו). על כל טענת פרוזה או Ley אני מציין את שקריהם (עדות שקר), חושף את מה שמכונה הראיות שלהם (או היעדרם) ומספק את האמת.

קישורים מהירים