"שום דבר לא מצטבר במחקר מפוקפק: ED ED של נושאים צעירים לא מוסברים" מאת גייב דהם

• עדכון: יוני 11, 2015: ביקורת ביקורת עמיתים על Prause & Pfaus 2015, מאת ריצ'רד א. אייזנברג
• עדכון: יוני, 2015: ביקורת על ה- Prause & Pfaus תגובה למכתבו של ריצ'רד איסנברג
• עדכון: אוגוסט 5, 2016: ביקורת עמיתים על ידי רופאים של הצי האמריקאי - האם פורנוגרפיה באינטרנט גורמת לתפקוד המיני? סקירה עם דוחות קליניים (2016) - זה סקירה מקיפה של הספרות על בעיות מיניות הנגרמות על ידי פורנו. הסקירה מספקת את הנתונים העדכניים ביותר החושפים עלייה אדירה בבעיות מיניות צעירות. המאמר בוחן גם את המחקרים הנוירולוגיים הקשורים להתמכרות לפורנו ולמצב מיני. הרופאים מספקים 3 דיווחים קליניים על גברים שפיתחו הפרעות בתפקוד המיני הנגרם על ידי פורנו.
• עדכון: מתמשך: לִרְאוֹת דף זה במשך יותר מ -110 מחקרים שקשרו שימוש בפורנו לבעיות מיניות, עוררות נמוכה יותר וירידה בסיפוק המיני ומערכת היחסים.

YBOP הערות (ועדכונים):

אף על פי שהביקורת של גאב דיר למטה היא די נרחבת, YBOP מרגיש נאלץ להגיב. זה מטריד שמאמר זה, צפייה גירויים מיניים הקשורים עם תגובה מינית רבתי, לא זיקפה תפקוד לקוי, על ידי ניקול פראוז וג'ים פפאוס עבר ביקורת עמיתים. שימו לב שזה לא היה מחקר על גברים עם ED. למעשה, זה לא היה ממש מחקר. במקום זאת המחבר הראשי טען כי חטף נתונים מארבעה ממחקריה הקודמים - שאף אחד מהם לא דובר ב- ED.

הנה הבעיה העיקרית הראשונה: אף אחד מהנתונים במחקר הנוכחי אינו תואם את הנתונים בארבעת המחקרים הבסיסיים. לא מדובר בפערים קלים, אלא בחורים פעורים שלא ניתנים לחיבור. לדוגמה, המחברים טוענים ל -280 נבדקים, אך רק 47 גברים העריכו תפקוד זיקפה במחקרים הבסיסיים. המספרים בגרפים אינם תואמים את מספר הנושאים האמיתי. נאמר לנו שכולם צפו בסרטי פורנו כדי להעריך עוררות, אבל זה לא נכון.

נאמר לנו שזקפות הנבדקים היו "טובות יחסית", אך ציוני תפקוד הזיקפה הממוצעים בקרב אותם 47 צעירים מצביעים על תפקוד לקוי של זיקפה. החוקרים לא שאלו מדוע. בנוסף, המחקר לא כלל משתמשי פורנו כבדים או מכורים לפורנו. יכולנו להמשיך עם הפגמים, הפערים והטענות, אבל הכל מתועד למטה על ידי גאב. ה יומן של רפואה מינית (כתב העת האב של אחד שפורסם זה) יש כמה רציני להסביר לעשות!

חשוב לציין כי ג 'ים Pfaus הוא על מערכת העריכה של Journal of Sexual Medicine ו מבלה מאמץ רב לתקוף את המושג של פורנו-המושרה מינית תפקוד לקויי. מחבר שותף ניקול פראוז יש ל קשרים קרובים עם תעשיית הפורנו והוא אובססיבי להתלבט PIED, לאחר שניהל א 3 שנה המלחמה נגד מאמר זה אקדמי, תוך כדי התנכלויות והעלאת דיבורים של גברים צעירים שהחלימו מבעיות בתפקוד המיני הנגרם בפורנו. ראה תיעוד: גייב דים #1, גייב דים #2, אלכסנדר רודס #1, אלכסנדר רודס #2, אלכסנדר רודס #3, כנסיית נוח, אלכסנדר רודס #4, אלכסנדר רודס #5, אלכסנדר רודס #6, אלכסנדר רודס #7, אלכסנדר רודס #8, אלכסנדר רודס #9, אלכסנדר רודוס # 10, אלכס רודס מספר 11, גייב דיר ואלכס רודס יחד # 12, אלכסנדר רודוס # 13, אלכסנדר רודס #14, גייב דה # 4, אלכסנדר רודס #15.

ראה גם ביקורות אלה:

• מחקר חדש על פורנו ועל תפקוד לקוי של זיקפה הוא בננה שעווה [פרי מזויף] על ידי לינדה האץ PhD
• מחקר חדש על ED ו שעות של פורנו להשתמש מאת רוב וייס וסטפני קרנס

+ + +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + + + ++++++++

UPDATE 2:

המחבר השני של מאמר זה, ג 'ים Pfaus, מייצגת את הממצאים זה ראיון בטלוויזיה. Pfaus קובע כי המחקר העריך זקפות במעבדה. לא נכון! ציטוט מתוך המחקר:

"לא נכללו נתונים פיזיולוגיים של תגובה גניטלית לתמיכה בחוויה עצמית של גבריםה. "

בראיון העלו ג'ים פאפוס כמה הצהרות כוזבות, ובהן:

• "בדקנו את המתאם של יכולתם להגיע לזקפה במעבדה, "ו
• "מצאנו מתאם ליניארי עם כמות הפורנוגרפיה שנצפתה אצלם בבית, וחדרי האחסון בהם הם מקבלים למשל זקפה מהירה יותר".

אבל זה סלף יחד נייר לא העריך את איכות הזקפה במעבדה וגם לא את "מהירות הזקפה". העיתון ביקש רק מחבר'ה לדרג את ה"עוררות "שלהם, לאחר צפייה קצרה בפורנו (לא בתפקוד הזקפה שלהם). פפאוס גם קובע באופן שגוי שמספר הנבדקים הוא '280'. עם זאת רק 47 נבדקים התבקשו למלא שאלון בנושא תפקוד זיקפה. ורק 234 נבדקים יכולים להילקח בחשבון בארבעת המחקרים הבסיסיים עליהם מתבסס מאמר זה. מכונת התעמולה נמצאת במלוא עוצמתה.

+ + +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + + + ++++++++

עדכון 3 (8-23-16):

In זה ראיון רדיו ניקול Prause גם טענה שקרית כי הזקפות נמדדו במעבדה. הציטוט המדויק של המופע:

"ככל שאנשים צופים באירוטיקה בבית הם יותר יש תגובות זיקפה חזקה יותר במעבדה, לא מופחת. "

זה לא נכון. פראוזה צריכה לקרוא את העיתון שלה. נאמר:

"לא נכללו נתוני תגובה גניטלית פיזיולוגית התומכים בחוויה המדווחת על ידי גברים."

בשום מקום Prause & Pfaus 2015 או 4 הניירות הבסיסיים היו אמצעים מעבדה של תפקוד זיקפה שהוזכר או דיווח. האמת היא ארורה.

+ + +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + + + ++++++++

עדכון 4 (2019):

דיווחי חדשות לצייר את ג'ים פפאוס כמי שבמשך שנים עסק בהתנהגויות מיניות לא הולמות עם סטודנטיות צעירות. קטעים:

"המקורות מציירים תמונה של פרופסור שלדעתם חצה גבולות הולמים שוב ושוב עם תלמידיו."

"מספר מקורות אמרו ל- CBC כי עדים נשאלו מה הם יודעים על היחסים האינטימיים של פפאוס עם סטודנטים, האם זה השפיע על הוראתו ועל ניהול מעבדת המחקר שלו לנוירוביולוגיה, וכיצד התנהג במעבדתו או בכנסים אקדמיים."

"קבוצת סטודנטים לתארים מתקדמים פנתה לכמה מהפרופסורים לפסיכולוגיה של קונקורדיה שהיו אחראים על הנהלת המחלקה. הם הגישו תלונה בכתב על יחסי המין לכאורה של פפאוס עם סטודנטים לתואר ראשון בכיתות שהעביר "

פפאוס הועמד לחופשה מנהלית ואז עזב באורח מסתורי את האוניברסיטה. אה, האירוניה של פפאוס מעקה באופן כרוני נגד קיומה של פורנו והתמכרות למין תוך שהוא לא מסוגל לשלוט בהתנהגותו המינית שלו.

קריטיבה של GABE DEEM של שבח וכבוד, 2015

פורסם 3 / 12 / 2015

קישור לביקורת המקורית: "שום דבר לא מצטבר במחקר מפוקפק: ED הנושאים הצעירים נותרו בלתי מוסברים"

• עדכון: להקשיב גייב לדבר על בעיות עם המחקר ב ילדה בונר רדיו

מחקר טוען כי חקר תפקוד לקוי של זיקפה בפורנו! אלה יהיו חדשות מרגשות, אם, למעשה, החוקרים אוספים נתונים שחיוניים לחקר ED המושרה על ידי פורנו (PIED). תן לי להתחיל בהבהרה של משהו שאסביר בהרחבה בהמשך; מחקר זה לא, ובשל עיצובו הלקוי אינו יכול לומר לנו דבר על האם פורנו אינטרנט מהיר של ימינו מוביל לתפקוד לקוי של זיקפה עם בן / בת זוג.

מדוע מחקר זה אינו יכול לספר לנו דבר חשוב לגבי האפשרות של PIED? בגלל מה שהוא לא עושה, והפגמים הרבים והרבים במה שהוא טוען שהוא עשה.

מה המחקר לא לַעֲשׂוֹת:

1) המחקר אינו חוקר גברים להתלונן של תפקוד לקוי של זיקפה. המחקר אינו בוחן גברים צעירים עם שנים של שימוש בפורנו ו ED ללא הסבר (כלומר, גברים שנשללו מהם בעיות אורגניות מתחת לחגורה). המחקר גם לא חוקר ED המושרה על ידי פורנו בקרב גברים כאלה בכך שהם מסירים את השימוש בפורנו ומפקחים על שינויים אפשריים. למעשה החוקרים אפילו לא מסרו פרטים לנבדקים שלהם שגילו שיש להם בעיות בתפקוד הזיקפה שאלון IIEF [ארקטיל-פונקציה] (יותר מאוחר). עם זאת, המחברים להסיק מסקנות מרחיקות לכת על אי קיום של ED-Induced פורנו.

2) המחקר אינו חוקר גברים עם התמכרות לפורנו, או אפילו משתמשי פורנו "כבדים". רק משתמשים לא כפייתיים. ממסקנת המחקר:

"נתונים אלה לא כללו חולים תת-מיניים. התוצאות מתפרשות כנראה בצורה הטובה ביותר כמוגבלת לגברים עם שימוש רגיל וקבוע ב- VSS. "

תרגום: המחקר לא כלל "היפרקסואלים", שזה מונח הכותבים ל"מכורים לפורנו ". אי הכללת יתר המינים היא חולשה עצומה, בהתחשב בכך שרוב הגברים עם ED כרונית המושרה על ידי פורנו מזוהים כ מכורים לפורנו. נראה כי מיעוט קטן של גברים עם ED המושרה בפורנו לא מכור, אך בדרך כלל יש להם היסטוריה של שנים של שימוש בפורנו.

לא רק מחקר זה לֹא לבחון גברים עם ED כרונית, זה כולל משתמשים פורנו כבד ומכורים פורנו. שום דבר כמו לֹא מסתכל על משהו אם אתה לא רוצה למצוא הוכחות לכך!

3) המכללה גיל נושאים לא נשאלו על שנים של פורנו! הנבדקים, עד כמה שידוע לי, יכלו להתחיל להשתמש בפורנו רק שבועות לפני המחקר, או שהם יכלו לוותר על הצפייה בפורנום שלהם ממש לפני שהמחקר התנהל לאחר צפייה במשך שנים. חלקם היו יכולים להתחיל בגיל 10, או להתחיל בשנה השנייה שלהם בקולג ', או שהם יכלו פשוט נשבר עם החברה שלהם בחודש שעבר, והם עכשיו משתמשים כבדים.

4) המחקר אינו מעריך זיקפה בפועל ביחס לשעות של שימוש, בניגוד למה שכותרתו מרמז.

המחקר טענות (יותר למטה) כי גברים שאלו שאלה אחת על איך הם עוררו אחרי שהם הראו קצת פורנו. כמו המחקר אמר,

"לא נכללו נתוני תגובה גניטלית פיזיולוגית התומכים בחוויה המדווחת על ידי גברים."

לסיכום, מחקר זה:

1. לא להעריך אנשים מתלוננים על תפקוד לקוי של זיקפה
2. לא כולל משתמשים פורנו כבד או מכורים פורנו
3. לא העריך "תגובה מינית" (בניגוד לכותרת המטעה)
4. לא ביקשו מאנשים לנסות אוננות ללא פורנו (הדרך לבדיקת ED-Induced פורנו)
5. לא היו גברים שהסירו פורנו כדי לראות אם תפקוד הזיקפה השתפר בסופו של דבר (הדרך היחידה לדעת שהוא נגרם על ידי פורנו)
6. לא שאל על שנים או פורנו להשתמש, גיל החבר 'ה התחיל להשתמש פורנו, סוג של פורנו, או הסלמה של שימוש.
7. לא שאל על שפיכה מאוחרת או anorgasmia (מבשרי PIED)

מה המחקר טענות לעשות:

הטענות אינן רלוונטיות כמעט, שכן סלט הנתונים המעורפל הזה אינו אפילו מחקר אמיתי עם נושאים שנבחרו לחקירה זו. במקום זאת, המחבר הראשי Prause טענות להביא לחתיכות וחתיכות של ארבעה ממחקריה הישנים לבניית "מחקר" זה. עם זאת, ארבעת המחקרים הללו לא עסקו בתפקוד לזיקפה, ואף אחד מהם לא דיווח על קשר בין שימוש בפורנו לבין תפקוד זיקפה. הרבה יותר חמור הוא שהנתונים הקולקטיביים מארבעת המחקרים הללו אינם תואמים בשום צורה את הנתונים שנתבעו עבור מחקר ED זה. הפרטים הבאים יבקשו מכם לשאול: "איך בכלל הבלגן הזה עבר ביקורת עמיתים?"

לפני שאחקור את הפערים, המחדלים והמבטים הידניים של המחברים המועסקים, תזדקקו למספר יסודות על המחקר. בעיקר באמצעות סטודנטים לפסיכולוגיה באוניברסיטה (גיל ממוצע 23), המחקר טען לבחון את הקשר בין:

1. שעות השבועיות של כמה נבדקים של שימוש בפורנו ועוררות עצמית לאחר צפייה בפורנו במעבדה (בהתבסס על שאלה אחת שעשתה לֹא לשאול על זקפות), ו
2. חלק מהשעות השבועיות של שימוש בפורנו של חלק מהנבדקים וציוני הנושאים מסוימים על אינדקס בינלאומי של תפקוד זיקפה (IIEF).

טענות המחברים ל -1 ו -2 לעיל הן כדלקמן:

1. אלה אשר השתמשו 2 + שעות פורנו בשבוע דיווחו על קצת יותר עוררות מינית ציון (6 / 9) מאשר שתי הקטגוריות הנמוכות יותר של פורנו (5 / 9).
2. לא נמצא קשר מובהק בין בינוני פורנוגרפיה ותפקוד זיקפה על ה- IIEF.

אני לנתח את הטענות תחת מספר 1 ומספר 2 להלן. עם כל טענה אני חוזר חזרה על הפערים והשמטות שאני עכשיו פירוט.

מבט מקרוב על המחקר: חסרים נושאים, מחדלים, פערים וטענות לא נתמכות

1) נקודת ההתחלה:
נאמר לנו שהנושאים והנתונים למחקר זה נחקרו מארבעה מחקרים אחרים, שכבר פורסמו:

"מאתיים ושמונים גברים השתתפו בארבעה מחקרים שונים שערך הסופר הראשון. נתונים אלה פורסמו או נמצאים בבדיקה [33-36]"

כאמור, אף אחד מארבעת המחקרים (ללמוד 1, ללמוד 2, ללמוד 3, ללמוד 4) העריכו את הקשר בין שימוש פורנו וליקוי זיקפה. רק מחקר אחד דיווח על ציונים של תפקוד זיקפה, עבור גברים 47 בלבד.

2) מספר הנושאים: מחבר ראשי Prause צייץ כמה פעמים על המחקר, לתת לעולם לדעת את זה נושאים 280 היו מעורבים, וכי לא היו להם "שום בעיות בבית". עם זאת, ארבעת המחקרים הבסיסיים הכילו רק נושאים 234 זכר. בעוד ש -280 מופיע פעם אחת בטבלה 1 של המחקר כמספר הנבדקים המדווחים על "בני זוג למגעים בשנה שעברה", כך גם המספרים 262, 257, 212 ו -127. עם זאת, אף אחד מהמספרים הללו אינו תואם שום דבר שדווח ב -4 המחקרים הבסיסיים, ו רק אנשי 47 לקח את שאלת הזיקפה. בניגוד לציוץ שלה, הציון הממוצע (21.4) לתפקוד הזיקפה הניח את הגברים הצעירים 47, בממוצע, בקטגוריית ED קלה. אופס.

• אי התאמה 1: נושאים 46 מופיעים משום מקום בטענה של נושאים 280, בעוד מספר בפועל של נושאים (234) לא נמצא בשום מקום במחקר ED.
• אי התאמה 2: מספרי הנושא בטבלה 1: 280, 262, 257, 212 ו- 127 - אינם תואמים שום דבר מבין 4 המחקרים הבסיסיים.
• תביעה לא נתמכת: לערב tweets כי המחקר מעורב נושאים 280.
• חסר: כל הסבר כיצד פראוזה העלתה את המספר "280" לנתיניה.
• אינו נתמך לטעון2: Prause ציוץ להם לא היו בעיות, אבל ציוני הזקפה שלהם מצביעים על ED בממוצע.

3) מספר הנושאים שלקחו את ה- IIEF (בדיקת תפקוד הזיקפה): המחקר טוען כי אנשי 127 לקח את IIEF (PG 11 גם אומר 133). עם זאת, רק אחד מארבעת המחקרים דיווח על ציוני IIEF, ומספר הנבדקים שלקחו אותו היה 47. איפה פראוז קיבלה את עוד אנשי 80? היא לא מסבירה. מחקר זה לא העריך את תפקוד הזקפה של 280 נבדקים, ולא 234, ואפילו לא 127. שוב, רק 47 נבדקים לקחו את ה- IIEF.

• אִי הַתְאָמָה: מחקר טוען כי נושאים 127 לקח את ה- IIEF, אבל זה באמת 47.
• תביעה לא נתמכת: להפיץ את זה tweets נושאים 280 היו מעורבים.
• חסר: כל הנתונים הגולמיים על 127 מסתורי

4) ממוצע ניקוד IIEF עבור נושאים 47 זהה עבור 80 חסר: כפי שתואר לעיל, רק מחקר אחד, עם אנשי 47, דיווח על ציון IIEF. מחקר זה דיווח רק על ציון IIEF המלא של 15 השאלות, ולא על "סולם הזקפה" בן 6 השאלות שדווח במחקר הנוכחי. מאיפה שזה לא הגיע, הציון הממוצע עבור תת-הקמה של 6 השאלות היה 21.4, ומציין "תפקוד לקוי של זיקפה". בנוסף, מחקר ה- ED הנוכחי גם טוענת ניקוד IIEF ממוצע של 21.4 עבור שלם 127. אמר מה? אנו יודעים כי 47 הגברים "המהווים" ממוצעים היו 21.4 בממוצע, וה- 127 ממוצעת 21.4. משמעות דבר היא כי 80 גברים חסרים היה גם הממוצע 21.4. מה ההסתברות שקורה?

• צירוף מקרים לא יאומן: ממוצע ציוני IIEF עבור אנשי 47 חייבת להיות זהה לזו שלא נחשפה אנשי 80.
• מטעה: הציון הממוצע (21.4) מציין "תפקוד לקוי של זיקפה"בעוד שהמחקר טוען שלגברים הייתה "תפקוד זיקפה טוב יחסית" (אולי ביחס לגבר בן 70?).
• חסר: IIEF ציונים עבור תת קנה מידה בקנה מידה על המחקר המקורי.
• חסר: ניקוד IIEF עבור כל נושא. אין נתונים גולמיים, לא העלילה פיזור, לא גרף.

5) מספר נושאים עבור שעות / שבוע פורנו צופה: מחקר ה- ED טוען שיש לו נתוני צפייה בפורנוגרפיה 136 גברים. במקום זאת, רק נושאים 90, מ 2 מחקרים, שעות הדו"ח צופה בשבוע. מאיפה עוררו המחברים 46 נושאים נוספים? בנוסף, מחקר זה טוען לקשר שעות של צפייה פורנוגרפית בשבוע עם ציוני IIEF, אך אנשי 90 (שעות / שבוע) אינו תואם אנשי 47 (ציוני IIEF).

• אי התאמה 1: מחקר תביעות שעות / שבוע הצגת נתוני פורנו עבור נושאים 136, אבל זה באמת 90.
• אי התאמה 2: מחקר תביעות לקשר בין שעות / שבוע פורנו צופה עם ניקוד IIEF, אבל 90 לא שווה 47
• תביעה לא נתמכת להפיץ טוויטים N = 280, אבל האמת N = 47.
• חסר: שעות נצפו עבור הנושאים. אין נתונים גולמיים, אין פיזור העלילה, לא גרף, אין סטייה ממוצע או סטנדרטי.
• חסר: אין נתונים לגיטימיים על המתאם בין שימוש בפורנו לשעות הנצפות לשבוע.

6) דירוגים עוררות מינית: בעמוד 8 המחברים מציינים כי גברים דירגו את ההתעוררות המינית שלהם לאחר צפייה בפורנו בסולם מ1 ל9.

"גברים התבקשו לציין את רמת ה"עוררות המינית" שלהם שבין 1 "בכלל לא" ל 9 "באופן קיצוני".

במציאות, רק 1 של מחקרים 4 הבסיסית בשימוש 1 לסולם 9. אחד השתמש בקנה מידה 0 עד 7, אחד השתמש בקנה מידה 1 עד 7, ומחקר אחד לא דיווח על דירוגי עוררות מינית. אגב, המחקר מטעה את העיתונות ואת הקוראים בכך שהוא רומז בכותרתו כי זקפות נמדדו במעבדה ונמצאו "מגיבות" יותר ביחס לצפייה פורנו יותר. זה לא קרה. במקרה הטוב, הציונים מרמזים על חשק או חרמניות.

• אִי הַתְאָמָה: מאזני העוררות בנייר ED אינם תואמים את מאזני העוררות בשלושה מחקרים בסיסיים.
• מטעה: מחקר זה עשה לֹא להעריך "תגובה מינית" או תגובה לזיקפה.
• חסר: אין נתונים גולמיים או פיזור העלילה עבור הנושאים.

7) גירויים המשמשים לדירוגי עוררות מינית: המחברים עושים עניין גדול בדירוג העוררות המינית להיות מעט גבוה יותר בקבוצת השעתיים פלוס / שבוע. האם מחקר טוב לא ישתמש באותו גירוי לכל הנבדקים? כמובן. אבל לא המחקר הזה. שלושה סוגים שונים של גירויים מיניים שימשו בארבעת המחקרים הבסיסיים: שני מחקרים השתמשו ב- 3 דקות הסרט, מחקר אחד השתמש 20- הסרט השני, וכן מחקר אחד בשימוש תמונות סטילס. זה ידוע היטב הסרטים מעוררים הרבה יותר מאשר תמונות. מה שמזעזע הוא שבמחקר זה Prause טוענת שכל 4 המחקרים השתמשו בסרטים מיניים:

"ה- VSS שהוצג במחקרים היה כל הסרטים".

שקר מוחלט! רק מחקרים 2 עם 90 גברים דיווחו על ציונים, ו 47 של האנשים האלה רק תמונות של נשים עירומות, לא של סרטים.

• אי התאמה 1ארבעה מחקרים שונים 3 סוגים שונים של גירויים מיניים... גרף אחד.
• אי התאמה 2: בתרשים להלן הם נושאים 136, אך רק נושאים 90 למעשה דיווחו שעות פורנו / שבוע בכל אחד מהמחקרים הבסיסיים.
• אי התאמה 3: סולם ההתעוררות המינית הוא 1 - 7 בגרף שלהלן, אך המחקר אמר את הסולם 1 - 9 (אשר נטען כי שימשו ב 1 של מחקרים 4)
• תביעה לא נתמכת: Prause טוען כל המחקרים 4 השתמשו בסרטים.

זכור כי אלה נושאים צפייה פורנו הם באותה קבוצה כמו ב מספר 5 לעיל, ובתרשים תחת המספר 1. שניהם טוענים אנשי 136, אבל הנתונים אומרים אחרת.

8) אין נתונים המתאמים שימוש בפורנוגרפיה עם ציוני IIEF: מה החדשות הראשונות מהמחקר הזה? המחברים טוענים כי לא היה קשר בין ציוני תפקוד זיקפה לשעות של פורנו שנצפו בשבוע. חדשות גדולות, אבל אין נתונים. כל מה שהם מציעים הם כמה משפטים (עמ '11-12) שמרגיעים אותנו שלא נמצא קשר. אין נתונים, אין גרף, אין ציונים, שום דבר. רק רמיזה ל מסתורי גברים 127, 80 של מי הם unaccounted, שנדון 3 ו 4 לעיל. מתוך המחקר:

"גברים (N = 127) דיווחו על תפקוד זיקפה טוב יחסית (ראה טבלה 1). לא ציון הסולם הכולל ולא ציון המשנה הזקפה במדד הבינלאומי לתפקוד זיקפה לא היו קשורים לשעות ה- VSS שנצפו בשבוע הממוצע. "

• חסר 1: כל גרף או טבלה המציגים לנו מתאם בין שעות של צפייה פורנו / שבוע ציונים IIEF.
• חסר 2: נתונים גולמיים. כל הנתונים.
• אִי הַתְאָמָה: נראה שהם טוענים נושאים 127, אך רק 47 גברים לקחו את IIEF.
• מטעה: בטענה כי הגברים "דיווחו על תפקוד זיקפה טוב יחסית", בעוד ש מְמוּצָע ציון (21.4) מציין עדין ED.

בלי שום דבר ב -4 המחקרים הבסיסיים התואמים את המחקר ED, ועם 80 נבדקים בשום מקום, תסלחו לי אם אני לא לוקח את דבר המחברים על חוסר המתאם לשעות השימוש. כדי להמחיש נקודה זו, מסקנת המחקר נפתחת בשורת אי דיוקים:

"נתונים ממדגם גדול של גברים (N = 280) על פני מחקרים דומים נאספו כדי לבחון את ההשערה כי צריכת יותר VSS קשורה לבעיות בזקפה."

רק במשפט אחד זה, אני יכול לזהות שורה של טענות שאינן נתמכות:

• "N = 280": לא, רק גברים 47 לקח את IIEF
• "מחקרים דומים": לא, המחקרים לא היו דומים.
• "היו מצטברים": שום דבר לא תואם את 4 המחקרים הבסיסיים
• "כדי לבדוק את ההשערה": לא הוצגו נתונים להשערת המחברים.

המחקר כולו הוא כזה, עם נושאים, מספרים, מתודולוגיות, ותביעות המופיעות משום מקום, ולא נתמך על ידי מחקרים הבסיסית.

בואו נסתכל מקרוב על מה החוקרים לטעון כדי לחקור

NUMBER 1: שעות שבועיות של שימוש בפורנוגרפיה ודיווח עצמי לאחר צפייה בפורנוגרפיה במעבדה

החוקרים טוענים כי הניחו המשתתפים 136 בשלוש קבוצות על בסיס שבועי פורנו להשתמש (גרף בהמשך). אִי הַתְאָמָה: השימוש בפורנוגרפיה שבועית מדווח רק עבור נושאי 90 במחקרי 2.

גברים הראו פורנו במעבדה, ואת המחקר נתבע הם דירגו את ההתעוררות שלהם באמצעות קנה מידה של 1 ל- 9.

• אי התאמה 1: רק 1 ממחקרי 4 שבבסיס השתמש ב- a 1 לסולם 9. אחד מהם השתמש בסולם 0 ל- 7, אחד השתמש בסולם 1 ל- 7, ומחקר אחד לא דיווח על דירוגים עוררות מינית.
• אי התאמה 2: תפוחים ותפוזים: מחקר אחד השתמש בתצלומים סטילס, אחד בסרט שני של 20, שניים השתמשו בסרטון 3.

גרף העמודות איפשר למחברים להימנע מלהתוות בבירור ציוני עוררות. לפיכך, הקוראים אינם יכולים לחשוב על שינויים בעוררות המדווחת על עצמם ביחס לשעות השימוש בפורנו לעצמם. החוקרים מרמזים כי מענה לשאלה אודות "עוררות מינית" הוא עדות מוצקה לתפקוד זיקפה. למעשה, יש הערת שוליים במחקר אחד שאומר כי החוקרים התעלמו מתוצאות השאלונים בנושא "זקפת הפין" מכיוון שהם משוער ש"עוררות מינית "תאסוף את אותו המידע. עם זאת, זו בהחלט לא הנחה סבירה עבור בחורים עם תפקוד לקוי של זיקפה בפורנו (שמתעוררים מאוד על ידי פורנו אך אינם יכולים להשיג זקפות עם שותפים), ואולי זה לא נכון לגבי המשתתפים כאן.

דרך אחרת, לגיטימית יותר, לפרש את הבדל העוררות הזה בין שתי קבוצות השימוש בפורנו היא ככל הנראה שגברים בקטגוריית '2+ שעות בשבוע' חוו מעט יותר cravings כדי להשתמש פורנו. מעניין, היו להם פחות תשוקה למין עם בן זוג ורצון יותר לאונן מאשר אלה שנרשמו. 01-2 שעות צפייה פורנו. (איור 2 במחקר). זו אולי עדות רגישות, שהוא גדול יותר מעגל תגמול (המוח) ההפעלה ואת השתוקקות כאשר נחשף (פורנו) cues. רגישות יכולה להיות מבשר להתמכרות.

לאחרונה, שני מחקרים באוניברסיטת קיימברידג 'הראו רגישות בקרב משתמשי פורנו כפייתיים. מוחם של המשתתפים היה מגורה יתר על המידה בתגובה לקטעי וידיאו פורנו, למרות שהם לא "אהבו" חלק מהגירויים המיניים יותר מאשר המשתתפים בשליטה. בדוגמה דרמטית כיצד רגישות יכולה להשפיע על ביצועים מיניים, דיווחו 60% מהנבדקים בקיימברידג ' עוררות / בעיות זיקפה עם שותפים, אבל לא עם פורנו. ממחקר בקיימברידג ':

"נבדקי CSB דיווחו כי כתוצאה משימוש מופרז בחומרים בעלי אופי מיני מפורש ... הם חוו ירידה בחשק המיני או בזקפה במיוחד ביחסים פיזיים עם נשים (אם כי לא ביחס לחומר המיני המפורש)"

במילים פשוטות, משתמש פורנו כבד יכול לחוות עוררות סובייקטיבית גבוהה יותר (תשוקה), אך גם ניסיון בבעיות זקפה עם בן זוג. בקיצור, העוררות שלו בתגובה לפורנו אינה עדות ל"היענות המינית "/ לתפקוד הזיקפה שלו.

• צפייה פורנו יותר ישפר את הזיקפה ??

באופן מדהים, מחברי המחקר הנוכחי מציעים כי "צפייה ב- VSS עשויה אפילו לשפר תפקוד זיקפה. " עצותיהם מבוססות על ציוני עוררות ורצון (לא ציוני תפקוד זיקפה). זו העצה הגרועה ביותר שאפשר אם צעירים "מגורים" אלה למעשה הופכים לרגישים (מכורים) לפורנו. עוררות הצפייה בפורנו שלהם לא תתורגם לתפקוד הזיקפה שלהם במהלך יחסי מין אמיתיים, אשר נוטה לדעוך אצל אלו המפתחים ED המושרה על ידי פורנו ככל שהרגישות שלהם לפורנו גדלה. ירידה כזו היא בדיוק מה שנבדקי קיימברידג 'דיווחו.

אין ספק, צפייה בפורנו עשויה לשפר את הזיקפה בזמן שצופים צופים, אבל הבעיה עבור אלו שדווחו על פורנוגרפיה המושרשת על ידי פורנו היא תפקוד זיקפה עם שותפים. יתר על כן, אין ראיות במחקר זה, כי צפייה פורנו, או, כפי המחברים בצייתנות, מגוון פורנו, משפר את תפקוד הזקפה עם שותפים. אם זה היה נכון, הייתי חושב 47 גברים צעירים שנבדקו עבור תפקוד זיקפה היה מדווח על boners טוב יותר פורנו הם צפו. במקום זאת, הם דיווחו על "תפקוד לקוי של זיקפה" כקבוצה.

ראוי לציין כי החוקרים מקיימברידג 'פנו הן למשתמשי פורנו כפייתיים (CSB) והן לגברים צעירים עם ED בזמן שהם חקרו את מוחם של מכורים לפורנו. המחקר הנוכחי החמיץ את שני ההיבטים, בעודו מתיימר לחקור ED בקרב משתמשי פורנו צעירים.

NUMBER 2: שעות שבועיות של שימוש בפורנוגרפיה וציונים על שאלון שכותרתו אינדקס בינלאומי של תפקוד זיקפה (IIEF)

כאן הדברים באמת מכוערים. המחברים טענו זאת 127 צעירים השלים שאלון בשם IIEF, a סקר 15-item (לא "סקר בן 19 פריטים" כפי שקובעים המחברים), בו גברים מבקיעים את בריאות הזקפה, הרצון והסיפוק המיני שלהם במהלך אוננות ובעיקר יחסי מין. שוב, לא נמדדו תגובות פין ממשיות לאישור ציונים אלו. אִי הַתְאָמָה: רק גברים 47 לקח את IIEF. הערה: הם גם אומרים בעמוד 11 כי גברים 133 לקח את IIEF. האם זה נגמר?

• ה- 59 הלא ידוע (sic)

נניח לרגע שאנחנו ביקום מקביל, ו -127 גברים לקחו למעשה את ה- IIEF. המחברים הצהיר כי רק 59 היו שותפים עם מי הם יכולים לצפות שלהם נוֹכְחִי בריאות זיקפה. זה הופך את מספר נושאים משותפים אשר בריאות זיקפה נחקרה למעשה די קטן. עדיין אלו הם המשתתפים היחידים שיכולים לעזור לחוקרים להבין את תפקוד הזקפה הנוכחי ביחס לשימוש בפורנו. למה? כי, כפי שהמחברים מודים, הערכת תפקוד זיקפה הנוכחי תלוי בזמינות של שותף.

• ראשית, צעירים רבים מדווחים על ירידה מהירה בזקפה כאשר הם מנסים לקיים יחסי מין עם בן זוג אחרי שהם לבד (עם פורנו להשתמש) במשך זמן. לכן מבחני "תפקוד זיקפה" המבוססים על תפקוד זיקפה זכור עם שותפים לא יהיו בעלי ערך רב.
• שנית, גברים בפורומים של התאוששות מדווחים כי פורנוגרפיה המושרה על ידי פורנו עלולה להתרחש במהלך השנים שותף סקס (או במהלך אוננות ללא פורנו, נתון שהחוקרים לא אספו) - לא עם פורנו. למעשה, יש חבר'ה שכינו את התופעה כ"אין אונות בשיתוף פעולה ".

אז, למה הם לא שותף גברים שלקחו את ה- IIEF רק נושאים שנכללו במחקר זה? ומדוע הנתונים שלהם לא פורשים בבירור לקוראים? החוקרים מספרים לנו כי לא היה קשר בין שעות הצפייה לתפקוד הזיקפה כאשר המשתתפים השותפים "נכללו בניתוחים." עם זאת, איננו לומדים דבר על הניתוחים הנטענים הללו, או כיצד הם משתווים עם האחרים. הם תמיד נקבצים למספרים גדולים יותר ובלתי מקוריים, כמו 280 או 127. צאו מהיקום המקביל ובחזרה לעוד שנאים.

• "תפקוד לקוי של זיקפה"

בואו נסתכל שוב על ה- סולם המשנה "פונקציה זיקפה" של IIEF. התרשים שלהלן מציג את השאלות ואת הניקוד. (נוף הבדיקה כולה תת). ציונים אפשריים עבור טווח משנה זה מ- 1 ל- 30. עבור הגברים שהם נתבע כדי להשלים את זה 6 פריט משנה, ציון ממוצע (ממוצע) היה רק 21.4 מתוך אפשרות 30. בממוצע, הם נפלו היטב בתוך "זיקפה קלה" קטגוריה.

זכור כי אלה ציונים זיקפה תפקוד עצמי דיווחו על ידי 23 בן שנה גברים, שאף אחד מהם לא צפו פורנו כפייתי. זה מציע פורנו באינטרנט, אפילו נצרך בצורה לא כפייתית, עלול להיות בעל השפעות מזיקות על זקפה צעירה ללא קשר (לא) מתאם עם שעות בשימוש.

למעשה, הצעירים האלה היו הרבה מתחת הוקמה בעבר קבוצת ציונים שליטה עבור הרבה גברים מבוגרים. ב 1997, המחקרים שנערכו כדי לאמת את IIEF דיווחו כי ציונים זיקפה פונקציה ממוצעת 26.9 (גיל ממוצע 58,) ו 25.8 (גיל ממוצע 55). בקיצור, גברים מבוגרים בשנת 1997 - לפני פורנו באינטרנט - היו זקפים בריאים אפילו בגיל העמידה בהשוואה לבני 23 האלה.

צירוף מקרים לא צפוי? איך יכול 47 נושאים שלקחו את IIEF יש בדיוק את אותו הממוצע (21.4) כמו 80 נושאים רפאים שאף אחד לא יכול למצוא (21.4)?

יתר על כן, כמו 21.4 הוא הממוצע (עבור חלק, לא מוגדר N), זה אומר כי ציונים עבור חלק מהמשתתפים היו נמוכים יותר מאשר 21.4. למעשה, ה- SD (סטיית התקן) היה גדול (9.8), כך שהיה מגוון רחב של ציוני תפקוד לזיקפה. סביר להניח שחלקם נפלו בקטגוריות זיקפה "בינונית" ו"קשה ". עם זאת, אנחנו לא יודעים מכיוון שהנתונים אינם מסופקים - מה שמביא אותי ל ...

• גרפיקה לימודית

מדוע לא עשו המחברים במחקר הנוכחי את מה שעשו חוקרים מצפוניים מחקר שנערך לאחרונה על מוחם של משתמשי פורנו"מבנה המוח וקישוריות תפקודית המשויכת פורנוגרפיה צריכה: המוח על פורנו,”ולשרטט את כל הנתונים שלהם בגרף כזה המועתק למטה? זה מאפשר לקורא לראות בבירור שככל שצריכת פורנוגרפיה עולה, החומר האפור במוח פוחת. מדוע מחברי מחקר ED זה הסתירו נתונים בודדים בציונים ממוצעים ובתרשימי עמודות פשטניים?

• שימוש שבועי?

המחברים אינם תומכים בהנחה שלהם כי מתאם עם פורנו שבועי שימוש חיוני כדי לקבוע את קיומו של פוריות זיקפה נגרמת פורנו, למרות כל הטענות שלהם על חוסר מתאם עם ציונים לשימוש שבועי. ב 2011, חוקרים גרמניים מצאו כי בעיות הקשורות פורנו מתואמים לֹא עם הזמן המושקע, אלא עם מספר יישומי המין שנפתחו במהלך הפעלות פורנו. לפיכך, היעדר מתאם בין שעות שבועיות של שימוש בפורנוור לבין בעיות ED (שלא לדבר על קשר עם תוצאות השאלון האחרות שלהם) אינו מפתיע, מכיוון שחדשנות (מספר קליפים, כרטיסיות פתוחות וכו ') נראה חשוב יותר מ שעה (ות.

יתר על כן, בדיוק כיצד נקבעו ציוני "שימוש פורנו שבועי"? החוקרים לא אומרים. האם זה היה פשוט, "בכמה פורנו השתמשת בשבוע שעבר?" אם כן, יכולים להיות משתמשי פורנו חדשים שלא הספיקו לפתח בעיות זיקפה בסל "שעתיים +". ומשתמשים ותיקים עם בעיות הקשורות לפורנו, שהחליטו לאחרונה לחתוך פורנו, אולי בגלל תסמינים של הפרעות בתפקוד המיני, בפח "2 שעות", מה שהופך את המתאמים לסבירים עוד יותר.

לא משנה איך המחבר הראשי חישב "שימוש שבועי", הנתונים החשובים ביותר עדיין חסרים: סה"כ פורנו ו מאפייני השימוש. המשתתפים לא נשאלו לגבי שנים של שימוש בפורנו או גיל (שלב התפתחותי) בו החלו להשתמש. יתר על כן, החוקרים לא שלטו בגורמים אחרים שגברים בפורומי התאוששות מוצאים לעיתים קרובות קשורים לבעיות הביצועים שלהם: הסלמה לחומרים קיצוניים יותר, תקופות ממושכות ללא יחסי מין משותפים, צורך בפורנו חדש, ואוננות רק בפורנו באינטרנט.

בנסיבות העניין, ובהתחשב בחוסר העקביות המספרי המחריד, יש חשיבות מפוקפקת למחסור בקורלציות, ופיטוריהם של המחברים מהתופעה של ED המושרה בפורנו אינם מוצדקים.

מין התניה: רעיון שווה לחקור

החוקרים מציינים נכונה כי:

Erections עשוי להיות מותנה ההיבטים של VSS [פורנו] כי לא לעבור בקלות למצבים שותפים בחיים האמיתיים. עוררות מינית עשויה להיות מותנית בגירויים חדשים, כולל דימויים מיניים מסוימים, סרטים מיניים ספציפיים או אפילו תמונות לא מיניות. ניתן להעלות על הדעת שחווית רוב הגירוי המיני בהקשר של VSS עלולה לגרום לתגובת זיקפה מופחתת במהלך אינטראקציות מיניות משותפות. באופן דומה, גברים צעירים אשר צופים ב - VSS מצפים לכך שמין של שותפות יתרחש עם נושאים דומים למה שהם רואים ב - VSS. לפיכך, כאשר ציפיות גירוי גבוהות אינן מתקיימות, גירוי מיני לא יכול ליצור זקפה.

מתוך הכרה באפשרות זו, ניתן לתהות מדוע החוקרים שאלו רק שעות שבועיות ולא שאלו את משתתפיהם שאלות שהיו עוזרות לחשוף קשר אפשרי בין צפייה בפורנו לבין התניה מינית, כגון

• באיזה גיל הם התחילו לצפות בסרטוני פורנו
• כמה שנים הם ראו את זה
• אם הטעם שלהם הסלים עם הזמן לפורנוגרפיה פטיש קיצונית יותר
• מה אחוזי האוננות שלהם עם ובלי פורנו.

אם הם היו רוצים למצוא נתונים חשובים על ED המושרה בפורנו, הם עשויים גם היו לבקש מהצעירים עם ציוני תפקוד זיקפה נמוכים לאונן גם בלי פורנו וגם איתו ולהשוות את חוויותיהם. גברים עם ED המושרה בפורנו בדרך כלל מתקשים מאוד לאונן ללא פורנו מכיוון שהם התנו את העוררות המינית שלהם למסכים, מציצנות, תוכן פטיש ו / או חידוש מתמיד. כמובן שהחוקרים לא עשו זאת, מכיוון שזה לא היה מחקר שבדק במיוחד את האפשרות של ED המושרה בפורנו.

גידול סיבה לדאגה

אורולוגים בעלי חשיבות גבוהה כבר דיברו על הנושא של ED EDD, כולל אורולוגים אקדמיים, כגון ד"ר אברהם מורגנטלר, MD, פרופסור לאורולוגיה של הרווארד ומחבר, ופרופ 'אורנל קורנל והסופר הארי פיש, MD. אמר מורגנטלר, "קשה לדעת בדיוק כמה גברים צעירים סובלים מ- ED המושרה בפורנו. אבל ברור שמדובר בתופעה חדשה והיא לא נדירה. " פיש כותב בוטה כי פורנו הורג יחסי מין. בספרו עירום חדש /, הוא מאפס את היסוד המכריע: האינטרנט. זה "סיפק גישה קלה במיוחד למשהו שהוא בסדר כטיפול מזדמן אבל לעזאזל לבריאותך [המינית] על בסיס יומיומי."

מעניין לציין כי בשנים האחרונות מספר מחקרים דיווחו על חסר תקדים אצל גברים צעירים, למרות שאף אחד מהם לא שאל על שימוש בפורנו באינטרנט:

1. תפקוד מיני באנשי צבא: אומדנים מוקדמים ומנבאים. (2014) ED - 33%
2. תפקוד מיני בקרב גברים צעירים: שכיחות וגורמים קשורים. (2012) ED - 30%
3. תפקוד לקוי של זיקפה בקרב חברי שירות גברים פעילים, צבא ארה"ב, 2004-2013. (2014) שיעורי ההיארעות השנתיים הוכפלו יותר מאשר בין 2004 לבין 2013
4. שכיחות ותכונות של תפקוד מיני בקרב מתבגרים מתנסים מינית עד מאוחרת. (2014) 16-21 בני שנה:

• תפקוד לקוי של זיקפה - 27%
• תשוקה מינית נמוכה - 24%
• בעיות באורגזמה - 11%

בנוסף, מחקר זה מכיל דו"ח מקרה של אדם עם פורנוגרפיה הנגרמת על ידי לינוקס נמוך ואנורגזמה. הוא הסלים דרך כמה ז 'אנרים של פורנו ואת התשוקה מעט מנוסה למין. אתחול חודש 8 להוביל לליבידו נורמלי יחסי מין מהנה.

• לימוד: אדם rebooted להתאושש פורנו-induced נמוך ליבידו ו anorgasmia (2014)

בהתחשב בכך ששימוש בפורנו באינטרנט הוא כיום כמעט אוניברסלי בקרב גברים צעירים, עלינו לאט לפטור את השימוש בפורנו באינטרנט כגורם פוטנציאלי לתפקוד לקוי של זיקפה צעיר כיום, ללא חקירה מדעית מעמיקה מאוד של נבדקים המתלוננים על כך. וגם לאט להניח שהמחברים צודקים בסבירתם כי ED צעיר נרחב נובע מ"דאגה ממצב ה- STD של השותף, הציפיות ביחסים והחששות לגבי האטרקטיביות של האדם או גודל הפין ". ככל הנראה גורמים אלה היו קיימים הרבה יותר זמן מאשר פורנו באינטרנט, והזינוק בבעיות ED צעירות הוא די חדש.

והכי חשוב, חששות אלה אינם חלים על בחורים שאינם מסוגלים לאונן ללא פורנו, מכיוון שהם אינם מודאגים מכל אחת מהחששות במו ידיהם.

אמנם חשוב לפרסם את כל הניתוחים על הנושא של הפרעה מינית פורנו-המושרה המבוססים על מחקר מוצק, זה ניתוח מסוים מעלה סבך של דגלים אדומים. למשתמשי הפורנו הצעירים של ימינו מגיע טוב יותר.

YBOP הערות על biaseres מחקר:

אף אחד מהם אינו נוהג ברפואה מינית או רופא. עם זאת, ג 'ים Pfaus הוא על מערכת העריכה של הורה ו אחות כתבי עת של אחד שפורסם ניתוח זה.

לשעבר ניקול פראוז סיסמת טוויטר מרמזת שהיא עלולה להיעדר מחוסר המשוא פנים הנדרש למחקר מדעי:

"לומדים מדוע אנשים בוחרים לעסוק בהתנהגויות מיניות מבלי לעורר שטויות התמכרות."

בניגוד לה סיסמת ה- 2015 שלה, פראוסה כבר אינה מועסקת על ידי UCLA או אוניברסיטה אחרת. לא עוד אקדמיה יש העוסקת במספר מקרים מתועדים של הטרדה והשמצה כחלק ממסע "אסטרוטורף" המתמשך לשכנע אנשים כי מי שחולק על מסקנותיה ראוי להערכה. פראוסה צבר א היסטוריה ארוכה של הטרדה של סופרים, חוקרים, מטפלים, עיתונאים ואחרים המעזים לדווח על עדויות לפגיעה מהשימוש בפורנו באינטרנט. נראה שהיא די נעים עם תעשיית הפורנוגרפיה, כפי שניתן לראות מכך תמונה של אותה (הימנית הרחוקה) על השטיח האדום של X- מדורג המבקרים ארגון (XRCO) טקס פרסים. (על פי ויקיפדיה XRCO פרסים ניתנים על ידי האמריקאי X- מדורג המבקרים הארגון מדי שנה לאנשים שעובדים בבידור למבוגרים וזה רק בתעשייה הבוגרים פרסים להראות שמורות אך ורק עבור חברי התעשייה.^[1]). זה גם נראה כי Prause אולי השיג שחקנים פורנו כנושאים באמצעות קבוצה אחרת של תעשיית הפורנו קואליציית דיבור חינם. על פי החשד, השתמשו בה בנושאים שהושגו על ידי FSC מחקר אקדח שכיר על מוכתמת בכבדות ו "מדיטציה אורגזמית" מסחרית מאוד תוכנית (כעת נחקר על ידי ה- FBI). גם תהילה עשתה תביעות שאינן נתמכות על את תוצאות לימודיה ו מתודולוגיות המחקר. לתיעוד רב יותר, ראה: האם ניקול Prause מושפעת על ידי תעשיית פורנו?

לבסוף, מחבר שותף ניקול פראוז הוא אובססיבי עם debunking PEDED, לאחר ניהל 3 שנה המלחמה נגד מאמר זה אקדמי, ובמקביל מטרידות ומדברות על גברים צעירים שהתאוששו מחוסר תפקוד מיני פורנוגרפי. ראה: גייב דים #1, גייב דים #2, אלכסנדר רודס #1, אלכסנדר רודס #2, אלכסנדר רודס #3, כנסיית נוח, אלכסנדר רודס #4, אלכסנדר רודס #5, אלכסנדר רודס #6, אלכסנדר רודס #7, אלכסנדר רודס #8, אלכסנדר רודס #9.

בעבר טענה פראוז טענות יוצאות דופן לגבי ממצאי מחקריה. היא עשתה את אותו הדבר במחקר זה עם ציוץ מטעה ששימוש פורנו גבוה יותר קשור ל"תגובת מעבדה "חזקה יותר. כפי שהוסבר קודם, לא נלקחו מדידות מעבדה בזמן שגברים צפו בפורנו.

אגב, בסדרת הציוצים שלה לפני פרסום אודות מחקר ED זה, הכותבת הראשית טוענת שלגברים אלה לא היו "שום בעיות ED בבית". כפי שהוסבר, ציוני תפקוד הזיקפה הממוצעים נפלו לקטגוריית "תפקוד לקוי של זיקפה קלה", כלומר חלק ניכר בהחלט היה זיקפה, ככל הנראה בבית ובכלל.

חלק מעבודותיו הקודמות של פראוז ספגו ביקורת קשה. שקול את המחקר שלה "תשוקה מינית, ולא היפר-מיניות, קשורה לתגובות נוירופיזיולוגיות שמעוררות דימויים מיניים ", 2013 (Steele, et al.). חמישה חודשים לפני סטיל ואח '. יצא לאור, פראוסה שיחרר אותו (רק) לפסיכולוג דוד ליי, אשר מיד blogged על זה ב פסיכולוגיה היום, בטענה שהוכיח שהתמכרות לפורנוגרפיה לא הייתה קיימת. טענות כאלה לא נתמכו, למעשה, במחקר בפועל עם צאתו. אמר פרופסור בכיר לפסיכולוגיה ג 'ון ג' ונסון:

"הממצא המשמעותי היחיד אינו אומר דבר על התמכרות. כמו כן, ממצא משמעותי זה הוא שלילי מתאם בין P300 לבין הרצון למין עם בן זוג (r = -0.33), המציין כי משרעת P300 קשורה להוריד תשוקה מינית; זה ישירות סותר את הפרשנות של P300 כמו גָבוֹהַ רצון עז. אין להשוות קבוצות אחרות מכורים. אין השוואות לקבוצות ביקורת. המסקנות שהציגו החוקרים הן קפיצת מדרגה מהנתונים, שאינם אומרים דבר על השאלה אם אנשים המדווחים על צרות המווסתים את הצפייה בתמונות המיניות שלהם או שאין להם תגובות מוחיות הדומות לקוקאין או לכל מיני מכורים אחרים ". פורסם ב "תשוקה גבוהה", או "סתם" התמכרות? תגובה סטיל et al.

כמו במחקר הנוכחי, פראוז הציג באופן שגוי את ממצאי המחקר בפני העיתונות. ממנה פסיכולוגיה היום ראיון: