Gary Wilson ຖືກຟ້ອງໂດຍ Nicole Prause, ຜູ້ທີ່ດູຖູກດູຖູກລາວໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຍົກຍ້ອງການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ສືບຕໍ່ຂອງລາວກ່ຽວກັບວ່າຮູບພາບລາມົກແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍແນວໃດ. ລາວຊະນະ. (*)
ວັນທີ 26 ສິງຫາ 2020 (LifeSiteNews) - ເປັນເວລາຫລາຍປີມາແລ້ວ, ຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ porn ແມ່ນຖືກ ທຳ ລາຍຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ຮູບພາບລາມົກບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ມີຢູ່ໃນບັນດາຊາຍ ໜຸ່ມ ແລະປ່ຽນສາຍພົວພັນຂອງຄົນລຸ້ນ ໃໝ່ ທັງ ໝົດ. Laila Mickelwait ຂອງ Exodus Cry ໄດ້ເປັນ ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນຢູ່ສະ ເໝີ ການລ່ວງລະເມີດທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຂອງ PornHub, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການ ທຳ ຮ້າຍທາງເພດແລະຄວາມຮຸນແຮງແລະເປັນເຈົ້າພາບວິດີໂອຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍການຄ້າມະນຸດ.
ສະນັ້ນເປັນຫຍັງນັກວິຊາການຫຼາຍຄົນຈຶ່ງປົກປ້ອງຮູບພາບລາມົກຢ່າງສະ ໝໍ່າ ສະ ເໝີ? ໃນກອງປະຊຸມທີ່ນະຄອນ Houston ເມື່ອຫລາຍປີກ່ອນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການບັນຍາຍຂອງທ່ານດຣ Mary Anne Layden, ເຊິ່ງເປັນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດານັກວິຊາການຊັ້ນ ນຳ ເປີດເຜີຍການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງຄວາມຮຸນແຮງແລະຄອມພິວເຕີ້. ນາງໄດ້ອະທິບາຍວ່ານັກປັນຍາຊົນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ນາງເອີ້ນວ່າ "ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້," ໄດ້ກ່າວປ້ອງກັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຍ້ອນການພົວພັນກັບພວກມັນ. Gabe Deem, ຜູ້ທີ່ມາ ໃນ podc ast ຂອງຂ້ອຍບໍ່ດົນມານີ້, ປ່ອຍອອກມາ ວິດີໂອ ອາທິດນີ້ກ່ຽວກັບ "The Porn Playbook," ອະທິບາຍວິທີການຂອງນັກວິຊາການເຊັ່ນ: ທ່ານດຣ David Ley ແລະທ່ານດຣ Nicole Prause "ບໍ່ເສີຍເມີຍ, ປະນາມແລະປະຕິເສດ" ເພື່ອປົກປ້ອງອົງການຈັດຕັ້ງເຊັ່ນ PornHub.
ແມ່ນແຕ່ນັກວິຈານທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງອຸດສາຫະ ກຳ porn ກໍ່ຖືກໂຈມຕີ. Gary Wilson, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງເວັບໄຊທ໌ທີ່ມີຊື່ສຽງ“ ສະຫມອງຂອງທ່ານທີ່ Porn”, ແມ່ນນັກວິຈານຄົນ ໜຶ່ງ. ທ້າວ Nicole Prause ຖືກດຶງດູດເຂົ້າໄປໃນສານໂດຍ "Nic profes", ຜູ້ທີ່ດູຖູກລາວໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຍົກຍ້ອງການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ສືບຕໍ່ຂອງລາວກ່ຽວກັບວ່າຮູບພາບລາມົກແມ່ນອັນຕະລາຍແນວໃດ. ລາວໄດ້ອະທິບາຍໃນການ ສຳ ພາດວ່າທ່ານ Prause ໄດ້ຕົວະລາວແນວໃດແລະເຫດຜົນໃດທີ່ໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ຂອງລາວທີ່ຜ່ານມາມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍ.
* * *
LifeSite: ເປັນຫຍັງມີຄວາມຕ້ານທານຫຼາຍຈາກນັກວິຊາການ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຕໍ່ວິທະຍາສາດທີ່ອ້ອມຮອບສິ່ງເສບຕິດຄອມ?
Wilson: ໄດ້ມີການພົວພັນກັນຢ່າງໃກ້ຊິດມາດົນນານລະຫວ່າງກຸ່ມທີ່ມີອິດທິພົນທີ່ສຸດຂອງກຸ່ມຜູ້ຮ່ວມເພດແລະອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ວາລະສານ sexology ຊັ້ນ ນຳ, ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນ, ເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດຂອງການເຜີຍແຜ່ຢ່າງເປັນທາງການຂອງ IASR (International Academy of Research Research). ເປັນເວລາຫລາຍທົດສະວັດ, IASR ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກ Playboy Enterprises ຈົນກວ່າມັນຖືກມອບໃຫ້ສະຖາບັນ Kinsey. ເບິ່ງ: Hugh Hefner, ສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາສາດສາກົນແລະເປັນປະທານຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ | SpringerLink. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຄວາມຈົງຮັກພັກດີເກົ່າຕາຍຢ່າງ ໜັກ, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ໃນບັນດານັກຮຽນ Kinsey ຄືກັບ Nicole Prause.
ຕິດຕາມ Jonathon van Maren ກ່ຽວກັບເຟສບຸກ
LifeSite: Nicole Prause ແມ່ນໃຜ, ແລະເປັນຫຍັງນາງເປັນຜູ້ປ້ອງກັນທີ່ ໝັ້ນ ຄົງຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ?
Wilson: Nicole Prause, ປະລິນຍາເອກ. ເປັນນັກຊ່ຽວຊານທາງເພດແລະອະດີດນັກສຶກສາທີ່ມີລະດັບຈາກສະຖາບັນ Kinsey. ນາງໄດ້ເຮັດການຄົ້ນຄ້ວາ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງກໍ່ເປັນໄປໄດ້ ຖືກວິພາກວິຈານຢ່າງ ໜັກ ໃນວັນນະຄະດີເພື່ອນທົບທວນຄືນ. ນາງບໍ່ສົນໃຈຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບ porn ແລະເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສຽງທີ່ບໍ່ມີອັນຕະລາຍ. ນາງໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ຕິດຢາເສບຕິດ porn ແລະສິ່ງເສບຕິດຮ່ວມເພດກັບສອງເອກະສານຜົນໄດ້ຮັບຈາກຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຕ່າງໆ, ໃນຕົວຈິງແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ. ນາງຍັງປະກົດວ່າມີຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ອົບອຸ່ນກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ. (ເບິ່ງ: Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;)
ມີ ໜ້ອຍ ຄົນທີ່ຮູ້ເລື່ອງນັ້ນ Prause ໄດ້ສ້າງຢ່າງ ໜ້ອຍ ສອງເວັບໄຊທ໌ທີ່ມີບັນຊີສື່ສັງຄົມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ:
- ປີ 2016 -“PornHelps,” ເຊິ່ງມີບັນຊີ Twitter ຂອງຕົນເອງ (@pornhelps), ແມ່ນເວບໄຊທ໌ທີ່ສົ່ງເສີມອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ. ໃນບັນດາກິດຈະ ກຳ ຂອງມັນ, ມັນໄດ້ຊຸກຍູ້ການສຶກສາທີ່ດີກວ່າລາຍງານຜົນກະທົບທາງບວກຂອງຄອມ. “ PornHelps” ມີຊື່ສຽງຄືກັນກັບຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງດຽວກັນທີ່ Prause ຍັງມັກໂຈມຕີໂດຍໃຊ້ຊື່ຂອງນາງເອງແລະບັນຊີສື່ສັງຄົມ. ທັງບັນຊີ @pornhelps Twitter ແລະເວັບໄຊທ໌ PornHelps ຖືກລຶບອອກຢ່າງກະທັນຫັນເມື່ອ Prause ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນ PornHelps.
- ປີ 2019 - Prause, ເປັນຜູ້ຈັດການຂອງ RealYBOP Twitter ແລະເວບໄຊທ໌ RealYBOP, ຍັງມີສ່ວນພົວພັນໃນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ແລະກໍ່ກວນ me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, ແລະ ຜູ້ອື່ນທີ່ເວົ້າອອກມາກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. ນອກຈາກນັ້ນ, David Ley ແລະອີກສອງ "ຊ່ຽວຊານ" ຂອງ RealYBOP ແມ່ນດຽວນີ້ ຖືກຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດ porn ອຸດສາຫະ ກຳ ຍັກໃຫຍ່ XHamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນ (ໝາຍ ຄວາມວ່າ StripChat). ພາລະກິດຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ. Prause (ຜູ້ຈັດການການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ RealYBOP Twitter) ປະກົດວ່າເປັນ ໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຮູບພາບລາມົກ ແລະໃຊ້ RealYBOP Twitter ເພື່ອ ສົ່ງເສີມອຸດສະຫະ ກຳ porn, ປ້ອງກັນ PornHub (ເຊິ່ງເປັນເຈົ້າພາບວີດີໂອ porn ແລະການຄ້າປະເວນີເດັກນ້ອຍ), ແລະ ທຳ ຮ້າຍຜູ້ທີ່ສົ່ງເສີມການຮ້ອງຟ້ອງ to hold PornHub ຮັບຜິດຊອບ. ເວບໄຊທ໌ ໃໝ່ ນີ້ (ບໍ່ແມ່ນຂ້ອຍ) ເປີດເຜີຍ RealYBOP: ຈິງຈັງສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການເຜີຍແຜ່ສີລາ - ເປີດເຜີຍຂໍ້ເທັດຈິງ.
LifeSite: ລາຍລະອຽດຂອງກໍລະນີນີ້ແມ່ນຫຍັງ?
Wilson: ໃນເດືອນກຸມພາປີ 2020, Prause ໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການຫ້າມຊົ່ວຄາວ (ໂດຍອ້າງວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງ ທຳ ຮ້າຍນາງ), ໂດຍບໍ່ຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ຂ້ອຍຮູ້ (ນີ້ແມ່ນຂໍ້ມູນຫຼ້າສຸດໃນ Prause's ເຈັດປີ reign ຂອງ terror). ຜູ້ພິພາກສາຂັ້ນຕົ້ນໄດ້ປະຕິເສດມັນແລະ ກຳ ນົດວັນທີການໄຕ່ສວນໃນເດືອນມີນາເພື່ອໃຫ້ຂ້ອຍມີໂອກາດໄດ້ໄປປະກົດຕົວ ນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ວັນທີການໄຕ່ສວນຄັ້ງທີສອງ, ຍ້ອນວ່າ Prause ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ຂ້ອຍຢ່າງຖືກຕ້ອງເທື່ອ ທຳ ອິດ.
ໃນໄລຍະສາມເດືອນຂ້າງ ໜ້າ, ນາງ Prause ສາມາດປະຖິ້ມ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມສໍ້ໂກງຂອງນາງໂດຍບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນຫຍັງຕໍ່ຕົວເອງ. ໃນເດືອນມິຖຸນາ, ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງການຖືກລາກລົງໄປເມືອງ LA ເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມການໄຕ່ສວນຄະດີເພື່ອການຍັບຍັ້ງ ກຳ ນົດໃນເດືອນກໍລະກົດ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ເພື່ອໃຫ້ມີ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມ (RO) ຫຼຸດລົງ. SLAPP ແມ່ນ ໝາຍ ເຖິງ“ ການຮ້ອງຟ້ອງຍຸດທະສາດຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ,” ຊຶ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ້າງວ່ານາງຍື່ນ ໜັງ ສື RO ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍມິດງຽບເພາະວ່າທາງເລືອກອື່ນແມ່ນຮູບລັກສະນະທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ. ກົດ ໝາຍ ຕ້ານ SLAPP ແມ່ນ ມີຈຸດປະສົງເພື່ອປ້ອງກັນຄົນ ຈາກການ ນຳ ໃຊ້ສານເພື່ອຂູ່ເຂັນຄົນທີ່ ກຳ ລັງໃຊ້ສິດໃນການປັບປຸງຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງພວກເຂົາ.
ຂ້າພະເຈົ້າຍື່ນຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງ SLAPP ເພາະວ່ານາງໄດ້ພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນການປາກເວົ້າທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຂອງຂ້ອຍ (ຂ້ອຍໄດ້ວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບການສຶກສາແລະການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ), ທຳ ລາຍຊື່ສຽງຂອງຂ້ອຍ, ບັງຄັບໃຫ້ ກຳ ຈັດ. ຫຼັກຖານຂອງການປະພຶດທີ່ບໍ່ຊອບ ທຳ ຂອງນາງ ຈາກ YBOP, ແລະຂົ່ມຂູ່ພະຍານໃນສອງຄະດີການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ໄດ້ຍື່ນຕໍ່ນາງ (Donald Hilton, MD ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Nofap Alexander Rhodes). MO ຂອງນາງແມ່ນເພື່ອກໍ່ກວນແລະກ່າວຫາຜູ້ທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຈາກຄອມ, ຂົ່ມຂູ່ພວກເຂົາໃຫ້ງຽບ. ພຽງພໍແມ່ນພຽງພໍ.
ໃນຂະນະທີ່ມັນສະແດງອອກ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ລວມເອົາສອງເລື່ອງ (ຄຳ ສັ່ງສະກັດກັ້ນແລະການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານ SLAPP), ແລະທັງສອງ Prause ແລະຂ້ອຍສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໃນໄລຍະໄກ (ຍ້ອນວ່າ COVID-19). ນີ້ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍຂ້າພະເຈົ້າຈາກໄປທຸກບ່ອນທີ່ຢູ່ໃກ້ນາງ, ຂອບໃຈ.
ບໍ່ດົນກ່ອນການໄຕ່ສວນໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ທະນາຍຄວາມຂອງນາງເອງໄດ້ພະຍາຍາມບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ຈະຖອນຕົວອອກຈາກການເປັນຕົວແທນຂອງນາງ. ໜຶ່ງ ໃນເຫດຜົນຂອງລາວ, ອີງຕາມຖະແຫຼງການຂອງລາວ, ແມ່ນວ່າລາວ ກຳ ລັງພະຍາຍາມບັງຄັບລາວໃຫ້ປະພຶດທີ່ບໍ່ເປັນ ທຳ - ນັ້ນຄືການເຮັດບາງສິ່ງທີ່ລາວບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍສັດທາທີ່ດີ. ພວກເຮົາຮູ້ຈາກເອກະສານທີ່ລາວຍື່ນຫາການສືບຕໍ່ວ່ານາງໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ລາວສົ່ງ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ (ອາດຈະເປັນຕົວອັກສອນຈາກ ໝູ່ ເພື່ອນຂອງນາງ, ແລະຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ), ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສົງໃສວ່າລາວອ້າງອີງນີ້.
ປະມານເວລາດຽວກັນນີ້, ນາງ ປະກາດໃນ Twitter ວ່ານາງໄດ້ຮັບ "ຄຳ ສັ່ງປ້ອງກັນ" ຕໍ່ຂ້ອຍ (ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ). ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ປະຕິເສດ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງທະນາຍຄວາມຂອງນາງເພື່ອຕໍ່ອາຍຸ, ຢືນຢັນວັນທີ 6 ສິງຫາ. ຫຼັງຈາກການໄຕ່ສວນ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຕັດສິນໃນທາງທີ່ຂ້ອຍພໍໃຈ. ເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນເພື່ອໃຫ້ການສະ ເໜີ ຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງໄດ້ຊອກຫາ (1) ວ່າ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງຂອງນາງອາດຈະບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດຕາມຄຸນລັກສະນະຂອງມັນແລະ (2) ວ່າມັນແມ່ນຄວາມຈິງແລ້ວ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສະກັດກັ້ນສິດທິຂອງຂ້ອຍໃນການເວົ້າອອກຕໍ່ເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຂອງປະຊາຊົນ (ເບິ່ງ: ການປະດິດແຕ່ງຂອງ Nicole Prause ຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກເສື້ອຜ້າທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ເປັນພື້ນຖານ: ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ).
ຄຳ ສັ່ງຂັ້ນສຸດທ້າຍ, ລະອຽດກວ່າເກົ່າແມ່ນ ກຳ ລັງກວດກາຢູ່. ຫຼັງຈາກທີ່ຜູ້ພິພາກສາລົງລາຍເຊັນແລ້ວ, ລາວຍັງຈະຕ້ອງອະນຸມັດການເຄື່ອນໄຫວຂອງຂ້ອຍກັບບັນຊີທະນາຍຄວາມທີ່ແທ້ຈິງຂອງທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ. ຊຸດຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ມອບລາງວັນທະນາຍຄວາມໃຫ້ຜູ້ຊະນະໂດຍອັດຕະໂນມັດ, ແຕ່ວ່າ ຈຳ ນວນເງິນດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ຮັບພອນເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດໂດຍສານ. ທັງ ໝົດ ນີ້ຈະຕ້ອງໃຊ້ເວລາ.
LifeSite: ເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງ ສຳ ຄັນ, ແລະຄົນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຮູ້ຫຍັງ?
Wilson: ມັນເປັນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນເພາະວ່າຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ porn porn Nicole Prause, ໂດຍໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ເທົ່າທຽມກັນ, ນາງ ກຳ ລັງໃຊ້ວິທີການທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນແລະຜິດກົດ ໝາຍ ເພື່ອພະຍາຍາມງຽບແລະລົບລ້າງຜູ້ທີ່ພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. Prause ເຕັມໃຈທີ່ຈະລະເມີດສິດທິທາງກົດ ໝາຍ ຂອງຂ້ອຍໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ດີທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສຽງຂອງຂ້ອຍງຽບ.
ໃນໄລຍະເຈັດປີທີ່ຜ່ານມາ, ນາງໄດ້ເວົ້າຕົວະ, ເປັນສາທາລະນະ, ກ່າວຫາຂ້ອຍເລື້ອຍໆວ່າເປັນສິ່ງດັ່ງກ່າວເປັນ“ ຜູ້ຕິດຕາມທາງດ້ານຮ່າງກາຍ,”“ ຜູ້ສູງສຸດສີຂາວ,”“ ການສໍ້ໂກງ,”“ ພະຍາກອນມະນຸດສະ ທຳ” ແລະ“ ຜູ້ເກັບຄອມຄອມມໍມອນ,” ແລະ“ ການລັກລອບເຂົ້າໄປໃນຄອມພີວເຕີ້ ຄອມພິວເຕີ” ແລະສົ່ງການຂົ່ມຂູ່ຄວາມຕາຍແລະການຂົ່ມຂືນ. (ນັ້ນແມ່ນກ ຫຼາຍ ບົດສະຫຼຸບສັ້ນໆ - ມີຫຼາຍຢູ່ນີ້: ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3.) ໃນຖານະເປັນການຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ, ນາງຍັງ ຊອກຫາວິທີສະ ໝັກ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ (YBOP, YourBrainOnPorn); ຍັງ ລະເມີດພວກມັນ (RealYourBrainOnPorn.com); ແລະແນ່ນອນໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຕໍ່ນາງ.
ນາງຍັງໄດ້ກ່າວຫາຄົນອື່ນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ລວມທັງນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແພດ ໝໍ, ນັກ ບຳ ບັດ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ, ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA, The Reward Foundation, ຜູ້ຊາຍໃນການຟື້ນຟູ, ເວລາ ບັນນາທິການວາລະສານ Belinda Luscombe, ອາຈານ, IITAP, SASH, ຕໍ່ສູ້ກັບຢາ ໃໝ່, Cry Exodus, NoFap.com, RebootNation, YouBrainRebalanced, ວາລະສານການສຶກສາ Behavioral Sciences, ບໍລິສັດແມ່ຂອງຕົນ, MDPI, ແພດ ໝໍ ຂອງກອງທັບເຮືອສະຫະລັດ, ຫົວ ໜ້າ ວາລະສານການສຶກສາ CUREUS, ແລະວາລະສານ ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ, ເພື່ອຕັ້ງຊື່ສອງສາມຄົນ (ເບິ່ງ: ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຈຳ ນວນຫລາຍຈາກການລາຍງານທີ່ບໍ່ດີຂອງ Nicole Prause ແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ).
ບໍ່ວ່າການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງມີຄວາມ ໝາຍ ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການຟ້ອງສໍ້ໂກງບໍ່ແມ່ນວິທີການແກ້ໄຂທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ການກ່າວຫາຂອງນາງຍ້ອນວ່າຄ່າ ທຳ ນຽມທາງກົດ ໝາຍ ສາມາດແລ່ນໄດ້ຫຼາຍຮ້ອຍຫຼາຍພັນໂດລາ ສຳ ລັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງນາງແຕ່ຍັງເສຍຄ່າສູນເຖິງໂດລາ ສຳ ລັບ Prause. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າບໍລິສັດປະກັນໄພຂອງນາງຄຸ້ມຄອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປ້ອງກັນຂອງນາງໃນການຟ້ອງຮ້ອງດັ່ງກ່າວ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ Prause ຍັບຍັ້ງສືບຕໍ່ຍ້ອງຍໍຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນໆອີກຫລາຍໆຄົນ (ລວມທັງສອງຄົນທີ່ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ນາງ, ດອນ Hilton ແລະ Alex Rhodes). ນາງບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າອາບນ້ ຳ ແຕ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງນາງເຮັດໃຫ້ເລືອດແຫ້ງ.
ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍຈະໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ການເກັບຄ່າເສັຍຫາຍແລະຄ່າທະນາຍຄວາມແມ່ນມີບັນຫາ. ມີພຽງທະນາຍຄວາມເທົ່ານັ້ນທີ່ອອກມາປະຕິບັດ ໜ້າ ທີ່ໃນຄະດີດັ່ງກ່າວ.
ສຸດທ້າຍ, ໃນປີນີ້, Prause ໄດ້ຕັ້ງເປົ້າ ໝາຍ ໃຫ້ຂ້ອຍກັບ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການ ຈຳ ກັດທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງນາງ, ແລະຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ມີທາງເລືອກນອກ ເໜືອ ຈາກການປ້ອງກັນຕົວເອງ. ໂຊກດີ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຕົກລົງວ່າ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຂອງນາງບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບໂດຍບັງຄັບໃຫ້ຂ້ອຍໃຊ້ເງິນຫລາຍພັນໂດລາເພື່ອປ້ອງກັນຊື່ສຽງຂອງຂ້ອຍແລະອະນຸຍາດການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຂອງຂ້ອຍ.
LifeSite: ທ່ານຈະຕອບຮັບແນວໃດຕໍ່ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ Prause ກຳ ລັງເຮັດກັບຕົວທ່ານເອງແລະຜູ້ອື່ນ (ເຊັ່ນ Gabe Deem, ຜູ້ທີ່ໄດ້ລົງ podcast ຂອງພວກເຮົາ) ໃນເວທີສື່ສັງຄົມ?
Wilson: ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍແລ້ວ, ນາງໄດ້ກ່າວຫາຫຼາຍຂໍ້ຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຜິດພາດເຫດການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເປົ້າ ໝາຍ ຕົ້ນຕໍຂອງນາງແມ່ນເພື່ອ ທຳ ລາຍຊື່ສຽງຂອງຜູ້ທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມຫຼືກິດຈະ ກຳ ທີ່ສົງໃສໃນອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້. ມັນແມ່ນກົນລະຍຸດການເຜີຍແຜ່ທີ່ຖືກພະຍາຍາມແລະແທ້ຈິງ - ຖ້າທ່ານບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂບັນດາຫຼັກຖານ, ດູຖູກແລະປະນາມຜູ້ສົ່ງຂ່າວ.
ເມື່ອຖາມ ຄຳ ຖາມສະເພາະເຈາະຈົງກ່ຽວກັບການກ່າວຫາຂອງນາງ, ຂ້ອຍພະຍາຍາມຕອບດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນມີຫຼັກຖານສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເກັບ ກຳ ເອກະສານມາເປັນເວລາຫລາຍປີແລ້ວ. ໃນເວລາທີ່ ຈຳ ເປັນ, ຂ້ອຍ“ ທະນາຍຄວາມ” ເພື່ອປ້ອງກັນຕົວເອງຈາກການກະ ທຳ ທີ່ຮຸນແຮງຂອງນາງເຊັ່ນ: ຄຳ ຮ້ອງຂໍ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນແລະຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງໃນປີກາຍນີ້ທີ່ຈະຈັບ, ແລະລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ.
podc ast ໃຫມ່ຂອງ Jonathon, ການສະແດງ Van Maren, ແມ່ນອຸທິດຕົນເພື່ອເລົ່ານິທານຕ່າງໆຂອງການເຄື່ອນໄຫວສົ່ງເສີມຊີວິດແລະຄອບຄົວ. ໃນຕອນສຸດທ້າຍຂອງລາວ, Jonathon ໃຫ້ ສຳ ພາດກັບ John O’Sullivan, ນັກຂຽນບົດ ສຳ ລັບນາຍົກລັດຖະມົນຕີອັງກິດ Margaret Thatcher ໃນຊຸມປີ 1980. ນັກຂຽນແລະນັກຂຽນອະນຸລັກທີ່ບົດຂຽນຂອງລາວໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນບົດວິຈານແຫ່ງຊາດ, O'Sullivan ແບ່ງປັນຄວາມຄິດຂອງລາວກ່ຽວກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈາກວຽກງານສາກົນແລະອະນາຄົດຂອງການອະນຸລັກນິຍົມໄປ Brexit ແລະ Black Lives Matter. ທ່ານສາມາດຈອງໄດ້ ທີ່ນີ້ ແລະຟັງບົດ.
* ໝາຍ ເຫດຈາກ Gary Wilson: ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຕົນເອງວ່າບໍ່ວ່າຈະເປັນຄອມມິວນິດສ໌ຫລື“ crusader,” ແຕ່ວ່າສ່ວນທີ່ເຫຼືອແມ່ນມີຂໍ້ມູນທີ່ແຂງ.
;
