यहोशू ग्रुब्स आपल्या "कथित अश्लील व्यसनास" संशोधनाने आपल्या डोळ्यावर लोकर उडवित आहे का?

अद्यतन 2017: एक नवीन अभ्यास (फर्नांडिस इट अल., 2017) जोशुआ ग्रब्ब्सने विकसित केलेली “सीओपीआयआय-9’ या नावाच्या प्रश्नावली सीपीयूआय -XNUMX चाचणी व विश्लेषण केले आणि असे आढळले की ते “वास्तविक अश्लील व्यसन” चे अचूक मूल्यांकन करू शकत नाही or “कथित अश्लील व्यसन” (काय सायबर पोर्नोग्राफी इन्व्हेंटरी- झिऑनएक्सएक्स स्कॉर्म्स वापरा इंटरनेट पोर्नोग्राफीमध्ये वास्तविक अनिवार्यता दर्शवायची? अभ्यासासाठी प्रयत्न करणे). हे देखील आढळले की सीपीयूआय -1 मधील 3/9 प्रश्नांना "नैतिक नापसंती", "धार्मिकता" आणि "अश्लील वापराच्या तासां" शी संबंधित वैध परिणाम परत देण्यासाठी वगळले पाहिजेत. सीपीयूआय -9 मध्ये कार्यरत असणा any्या किंवा अभ्यासावर अवलंबून असलेल्या अभ्यासावर अवलंबून असलेल्या निष्कर्षांबद्दल निष्कर्षांमुळे महत्त्वपूर्ण शंका निर्माण होतात. नवीन अभ्यासाच्या अनेक चिंता आणि टीका खालील समालोचनामध्ये नमूद केलेल्या प्रतिबिंबित करतात.

अद्यतन 2018: ग्रूप्स, सॅम्युअल पेरी, रोरी रीड आणि जोशुआ विल्ट यांनी तथाकथित पुनरावलोकन म्हणून मुखवटा लावलेला प्रचार प्रसार संशोधन ग्रब्ब्स, पेरी, विल्ट, रीड पुनरावलोकन निराकरण करणारे आहे ("नैतिक विसंगतीमुळे पोर्नोग्राफी समस्या: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-विश्लेषणासह एकात्मिक मॉडेल") 2018.

धक्कादायक अद्यतन: मध्ये 2019, लेखक सॅम्युअल पेरी आणि जोशुआ ग्रुब्स यांनी जेव्हा दोघेही त्यांच्या अजेंडा-आधारित पूर्वाग्रहांची पुष्टी केली औपचारिकपणे सहयोगी मित्र म्हणून सामील झाले निकोल प्रेझ आणि डेव्हिड ले शांत राहण्याच्या प्रयत्नात YourBrainOnPorn.com. Www.realyourbrainonporn.com वर पेरी, ग्रब्ब्स आणि इतर प्रो-पॉर्न “तज्ञ” गुंतले आहेत बेकायदेशीर ट्रेडमार्क उल्लंघन आणि स्क्वॉटिंग. हे वाचकाला माहित असले पाहिजे RealYBOP ट्विटर (त्याच्या तज्ञांच्या स्पष्ट मंजुरीसह) बदनामी आणि छळ करण्यातही गुंतलेली आहे गॅरी विल्सन, अलेक्झांडर रोड्स, गेबे डीम आणि एनसीओएसई, लैला मिकलवेत, गेल डाइनआणि इतर कोणीही जे पोर्नच्या हानीबद्दल बोलते. याव्यतिरिक्त, डेव्हिड ले आणि इतर दोन "रियलवायबॉप" तज्ञ आता आहेत पोर्न इंडस्ट्रीतील दिग्गज एक्सहॅमस्टरकडून भरपाई केली जात आहे त्याच्या वेबसाइट्सचा प्रचार करण्यासाठी (म्हणजेच स्ट्रिपचॅट) आणि अश्लील व्यसन आणि लैंगिक व्यसन मिथक आहे हे वापरकर्त्यांना पटवून देण्यासाठी! प्रशूस (कोण रीअलवाब ट्विटर चालवते) असल्याचे दिसून येत आहे अश्लील साहित्य उद्योग सह जोरदार, आणि यावर रीयलवायबॉप ट्विटर वापरते पॉर्न इंडस्ट्रीला प्रोत्साहन द्या, पॉर्नहबचा बचाव करा (ज्याने बाल अश्लील आणि लैंगिक तस्करीचे व्हिडिओ होस्ट केले) आणि या याचिकेचा प्रचार करणार्‍यांवर हल्ला करा धरणे पोर्नहब जबाबदार. आमचा विश्वास आहे की रियलवायबॉप "तज्ञ" यांनी त्यांच्या सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या प्रकाशनांमध्ये त्यांची रियलवायबॉप सदस्यता "आवडीचा संघर्ष" म्हणून सूचीबद्ध करणे आवश्यक आहे.

अद्यतन 2019: शेवटी, ग्रब्ब्स त्याच्यावर विसंबून राहिले नाहीत CPUI-9 साधन. CPUI-9 मध्ये 3 "अपराधीपणा आणि लाज / भावनिक त्रास" प्रश्न समाविष्ट आहेत सामान्यपणे व्यसन साधने सापडली नाहीत - आणि ज्यामुळे त्याचे परिणाम कमी होतात, ज्यामुळे धार्मिक अश्लील वापरकर्ते मानक व्यसनमुक्ती-साधनांवरील विषयांपेक्षा उच्च आणि अ-धार्मिक वापरकर्त्यांपेक्षा कमी गुण मिळवतात. त्याऐवजी, ग्रब्ब्सच्या नवीन अभ्यासानुसार पॉर्न वापरकर्त्यांचे 2 थेट होय / नाही प्रश्न विचारले गेले ( "माझा असा विश्वास आहे की मी इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा व्यसनाधीन आहे""मी स्वतःला एक इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसनाधीन म्हणतो. ”). त्याच्या आधीच्या दाव्यांचा थेटपणे विरोध करत डॉ. ग्रब्ब्स आणि त्याच्या शोध पथकाला असे आढळले की आपण पोर्नचे व्यसनाधीन आहात यावर विश्वास ठेवणे रोजच्या तासांच्या अश्लील वापरासह संबंधित आहे. नाही धार्मिकतेसह.

अद्यतन 2020: निःपक्षपाती संशोधक मतेझ गोला यांनी ग्रब्ब्सबरोबर काम केले. ग्रब्ब्सचा अत्यंत धोकादायक सीपीयूआय -9 वापरण्याऐवजी अभ्यासात एकच प्रश्न वापरण्यात आला: “माझा असा विश्वास आहे की मी इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा व्यसनाधीन आहे“. याचा परिणाम असा झाला की धार्मिकतेत थोडासा किंवा कोणताही संबंध नाही आणि स्वत: वर अश्लीलतेचे व्यसन आहे यावर विश्वास ठेवा. पहा: नैतिक विसंगती मॉडेलमुळे (2019) अश्लीलतेचे मूल्यांकन करणे

परिचय

कागदपत्रे आणि लेखांच्या पुरळात नुकतीच एक नवीन संकल्पना आली आहे: "अश्लील व्यसन कथित." हे जोशुआ ग्रब्ब्सने विकसित केले आणि वायबॉप विश्लेषणामध्ये संपूर्ण तपासणी केली: च्या आलोचना "इंटरनेट पोर्नोग्राफी आणि मानसशास्त्रीय व्यसनाचे व्यसन: एकसंध आणि वेळोवेळी संबंधांचे परीक्षण करणे (2015). त्या अभ्यासातून दिलेले काही ठळक मुद्दे येथे आहेत:

• पोर्न पहाणे ठीक आहे. पोर्न व्यसन मध्ये विश्वास नाही आहे
• पोर्नपेक्षा व्यसनाधीन व्यसन पोर्नपेक्षा जास्त घातक आहे
• आपल्या पोर्नचा व्यसनाचा विश्वास आहे की आपल्या पोर्नची समस्या आहे, अभ्यास शोधतो

तो जोशुआ ग्रब्ब्सच्या कामांबद्दल पुन्हा चर्चा करतो जेव्हा त्याने “कथित अश्लील व्यसन” पेपर प्रकाशित केले. यामध्ये 2015 दाबा प्रकाशन ग्रब्ब्स सुचविते की अश्लील साहित्य स्वतः वापरल्याने कोणतीही समस्या उद्भवत नाही:

"असे वाटत नाही की ते अश्लीलता स्वतःच लोकांना त्रास देत आहे, त्यांना याबद्दल असे वाटते,"

“व्यसनाधीनतेमुळे आपल्या स्वतःच्या वर्तनाचा नकारात्मक अर्थ लावता येतो, स्वतःबद्दल विचार करणे, जसे की, 'मला यावर सामर्थ्य नाही' किंवा 'मी एक व्यसनाधीन आहे, आणि मी यावर नियंत्रण ठेवू शकत नाही.'

ग्रब त्यांच्यामध्ये त्याचे मत मांडतात असामान्य 2016 सायकोलॉजी टुडे लेख, अश्लील व्यसन म्हणजे धार्मिक शर्मनाकपणापेक्षा काहीच नाही.

जोडीदाराद्वारे किंवा स्वत: हून “अश्लील व्यसन” असे लेबल लावलेले, मनुष्याच्या दृष्टिकोनातून किती प्रमाणात अश्लीलता येते याचा काहीच संबंध नाहीबाऊलिंग ग्रीन युनिव्हर्सिटीच्या मानसशास्त्र विभागाचे सहाय्यक प्राध्यापक जोशुआ ग्रबस म्हणतात. त्याऐवजी, यात सर्वकाही आहे धार्मिकता आणि सदाचरण लैंगिक प्रति दृष्टीकोन थोडक्यात, तो म्हणतो, “हे लज्जास्पद आहे.”…

… .ग्रब्स त्यास “कथित अश्लीलतेचे व्यसन” म्हणतात. “हे इतर व्यसनांपासून खूप वेगळ्या पद्धतीने कार्य करते. "

जर जोशुआ ग्रब्स अचूकपणे उद्धृत केले गेले, तर उपरोक्त प्रचार प्रसारमाध्यमांवर दावा केला जाईल, जसे आपण हे दर्शवू:

1. ग्रब्ब्सच्या प्रश्नावलीचे मूल्यांकन करते फक्त वास्तविक अश्लील व्यसन, "कथित अश्लील व्यसन" नाही. ते अश्लील व्यसन "इतर व्यसनांपेक्षा वेगळे कार्य करत नाही" आणि ग्रब्ब्सने तसे केले नाही. खरं तर, ग्रब्ब्सने आपली प्रश्नावली (प्रमाणित) मादक पदार्थांच्या व्यसनांच्या प्रश्नावलीवर आधारित केली.
2. वरील विधानाच्या विरोधात, वापरलेल्या पोर्नची संख्या ही आहे जोरदार ग्रब्ब्सच्या अश्लील व्यसन प्रश्नावली (सीपीयूआय) वरील स्कोअरशी संबंधित. खरं तर, ग्रब्ब्सच्या अभ्यासानुसार अश्लील व्यसन (सीपीयूआय विभाग 2 आणि 3) फारच दूर असल्याचे दिसून आले आहे अधिक धर्मनिरपेक्षतेपेक्षा अश्लील असलेल्या अश्लील सामग्रीशी संबंधित आहे.
3. शिवाय, “वापरण्याचे तास” ही व्यसनाचे (परॉक्सी) विश्वासार्ह उपाय नाहीत. मागील अभ्यासांनी हे सिद्ध केले आहे की “अश्लील तास पाहिलेले तास” अश्लील व्यसन स्कोअर किंवा लक्षणांशी संबंधित नसतात. वापरण्याचे बरेच अतिरिक्त व्हेरिएबल्स देखील अश्लील व्यसनाच्या विकासात योगदान.

ग्रब्ब्जच्या या स्पष्ट आव्हानांच्या पलीकडे “अश्लील व्यसन ही केवळ धार्मिक लाज आहे”हक्क, जेव्हा आम्ही त्याचा विचार करतो तेव्हा त्याचे मॉडेल चुरा होतात:

1. धार्मिक लज्जामुळे मेंदूत होणा ind्या बदलांना प्रेरणा मिळत नाही जे मादक पदार्थांच्या व्यसनाधीन व्यक्तींमध्ये आढळतात. अद्याप काही 39 आहेत न्यूरोलॉजिकल अभ्यास अश्लील अश्लील वापरकर्त्यांमधील / लैंगिक व्यसनींमध्ये व्यसन-संबंधित मेंदूचा अहवाल बदलणे.
2. अभ्यासाचे प्राधान्य अनावश्यक लैंगिक वागणूक आणि धार्मिक व्यक्तींच्या अश्लील वापराचा कमी दर नोंदवते (1 चा अभ्यास करा, 2 चा अभ्यास करा, 3 चा अभ्यास करा, 4 चा अभ्यास करा, 5 चा अभ्यास करा, 6 चा अभ्यास करा, 7 चा अभ्यास करा, 8 चा अभ्यास करा, 9 चा अभ्यास करा, 10 चा अभ्यास करा, 11 चा अभ्यास करा, 12 चा अभ्यास करा, 13 चा अभ्यास करा, 14 चा अभ्यास करा, 15 चा अभ्यास करा, 16 चा अभ्यास करा, 17 चा अभ्यास करा, 18 चा अभ्यास करा, 19 चा अभ्यास करा, 20 चा अभ्यास करा, 21 चा अभ्यास करा, 22 चा अभ्यास करा, 23 चा अभ्यास करा, 24 चा अभ्यास करा, 25 चा अभ्यास करा).
3. याचा अर्थ धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांचा ग्रब्ब्सचा नमुना अपरिहार्यपणे स्क्यूड आहे (खाली पहा). याचा अर्थ असा होतो की “धार्मिकता” करतो नाही अश्लील व्यसन अंदाज.
4. अनेक निरीश्वरवादी आणि अज्ञेयवादी अश्लील व्यसन विकसित करा. शेवटच्या वेळेस पोर्न वापरणार्या पुरुषांवरील दोन 2016 अभ्यास गेल्या 6 महिने, किंवा मध्ये गेल्या 3 महिने, अनिवार्य अश्लील वापराच्या उच्च दरांची नोंद (दोन्ही अभ्यासांसाठी 28%).
5. "व्यसनाधीन व्यसन" निरोगी तरुण पुरुषांमध्ये तीव्र स्थापना बिघडलेले कार्य, कमी कामवासना आणि एनॉर्गेझिमिया होऊ शकत नाही. अद्याप असंख्य अभ्यास लैंगिक अडचणी आणि कमी लैंगिक समाधानासाठी दुवा अश्लील वापर, आणि ईडी दराने एक्सएमईएक्स% ने अचूकपणे स्कायर्केट केले आहे 40 वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या पुरुषांमध्ये “ट्यूब” अश्लील अश्लील वापरकर्त्यांच्या आयुष्यात आले.
6. या उपचार करणार्या अश्लील व्यसनाविषयी 2016 अभ्यास धार्मिकता आढळले सहसंबंध नाही लैंगिक व्यसन प्रश्नांची नकारात्मक लक्षणे किंवा गुणांसह.
7. या उपचार-शोधणार्या हायपरएक्सियल्सवर 2016 अभ्यास आढळले काहीच नातेसंबंध नाही धार्मिक वचनबद्धता आणि हायपरएक्स्युअल वर्तन आणि संबंधित परिणामांच्या स्वत: ची नोंदलेल्या पातळी दरम्यान.

पुढील विभागांमध्ये आम्ही ग्रब्ब्सच्या प्रमुख दाव्यांकडे लक्ष देऊ, त्याच्या डेटा आणि कार्यपद्धतीची सखोलपणे माहिती देऊ आणि धार्मिकतेचा संबंध अश्लील व्यसनमुक्तीशी संबंधित आहे अशा त्याच्या दाव्यासाठी वैकल्पिक स्पष्टीकरण सुचवू. परंतु प्रथम 3 खांबांसह प्रारंभ करूया ज्यावर ग्रब्ब्स त्याचे मिसळलेले कागद तयार करतात.

या 3 पैकी सर्व वैध असल्याचे ग्रब्ब्सचे दावे खरे असले पाहिजेत आणि वास्तविक संशोधनाद्वारे समर्थित असणे आवश्यक आहे:

1) ग्रब सायबर अश्लील साहित्य वापर यादी (सीपीयूआय) त्याऐवजी “कथित अश्लील व्यसन” मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे वास्तविक अश्लील व्यसन.

• हे नाही. CPUI कराराचे मूल्यांकन करते वास्तविक अश्लील व्यसन, ग्रुब्सने स्वतःच्या मूळ 2010 पेपरमध्ये CPUI (अधिक खाली) प्रमाणित केले. प्रत्यक्षात, सीपीयूआय फक्त होते प्रमाणित म्हणून वास्तविक अश्लील व्यसनमुक्ती चाचणी आणि कधीही “समजलेली व्यसन” चाचणी म्हणून नाही. 2013 मध्ये कोणतेही समर्थनीय वैज्ञानिक औचित्य न सांगता, ग्रब्ब्सने त्याच्या अश्लील व्यसनमुक्ती चाचणीची “कथित अश्लील व्यसन” चाचणीवर पुन्हा लेबल लावली.
• टीपः ग्रुप्सच्या अभ्यासामध्ये तो सीपीयूआय चाचणी (वास्तविक अश्लील व्यसनमुक्ती चाचणी) एकूण गुण दर्शविण्याकरिता “कथित व्यसन” किंवा “कथित अश्लील व्यसन” हा शब्द वापरतो. हे अचूक, स्पिन-मुक्त लेबलऐवजी वारंवार "पुनरावृत्ती व्यसन" च्या पुनरावृत्तीमुळे भाषांतरात हरवले आहे: “सायबर पोर्नोग्राफी इव्हेंटरी स्कोअर वापरा.”

2) ग्रब्स वापरण्याच्या तास आणि CPUI स्कोअर (अश्लील व्यसन) दरम्यान कोणतेही संबंध नसणे आवश्यक आहे.

• पुन्हा नाही. उदाहरणार्थ, ग्रब्स इट अल. 2015 वापरण्याच्या तास आणि CPUI स्कोअर दरम्यान एक मजबूत सहसंबंध दर्शविते. पी कडून अभ्यास च्या 6:

“याव्यतिरिक्त, तासांमधील सरासरी दैनंदिन पोर्नोग्राफीचा वापर औदासिन्य, चिंता आणि क्रोधाशी तसेच लक्षणीय आणि सकारात्मक संबद्ध होता अनुमानित व्यसन [एकूण CPUI स्कोअर]."

• ग्रब्ब्सची दुसरा 2015 अभ्यास एक अहवाल मजबूत सीपीयूआय स्कोअर आणि धार्मिकता यांच्यात नसलेल्या सीपीयूआय स्कोअर आणि “पॉर्न वापराच्या तासांमधील” संबंध

Grubbs कसे दावा करू शकता सायकोलॉजी टुडे ते अश्लील व्यसन “मनुष्याच्या दृष्टिकोनातून किती प्रमाणात अश्लीलता येते याचा काहीही संबंध नाही."जेव्हा त्याच्या अभ्यासानुसार हे सिद्ध होते की वापरण्याचे प्रमाण सीपीयूआय गुणांसह" लक्षणीय आणि सकारात्मक "होते?

3) इतर अभ्यासात असे दिसून आले असावे की वापरलेल्या पोर्नची रक्कम अश्लीलतेच्या लक्षणेशी समशीरपणे संबंधित आहे अश्लील व्यसन चाचणीवर व्यसन किंवा गुण.

• त्यांनी केले नाही. इतर संशोधन कार्यसंघांना असे आढळले आहे की बदलत्या "वापराचे तास" हे सायबरएक्स व्यसनाशी (किंवा व्हिडिओ-गेमिंग व्यसन) संबंधित नसतात. म्हणजेच व्यसन व्यतिरिक्त इतर चलनांद्वारे "वापरण्याच्या तासांपेक्षा" अधिक विश्वासार्हतेने अंदाज लावले जाऊ शकते, म्हणूनच ग्रब्ब्सच्या दाव्यांची भौतिकता शंकास्पद आहे जरी त्याची कार्यपद्धती योग्य असेल आणि त्याचे दावे अचूक असले तरीही. (तसे नाही.) “अश्लील व्यसन” यासाठी “वापरण्याचे तास” हे विश्वसनीय प्रॉक्सी नाही, म्हणून त्याच्याशी परस्परसंबंध किंवा त्यासंबंधात अभाव नसणे हे ग्रूब्सच्या अनुमानांवर बरेच मोठे महत्त्व असू शकते.

उपरोक्त सर्व बिंदू सत्य असले तरी बर्‍याच ग्रब्स-व्युत्पन्न मथळे आणि दावे अवलंबून असतात. ते नाहीयेत. आम्ही आता हे 3 खांब आणि ग्रब्ब्जच्या अभ्यासाच्या आणि दाव्यांमागील तपशील तपासतो.

विभाग 1: "व्यर्थ" अश्लील व्यसन मिथक:

सायबर पोर्नोग्राफी वापर यादी (CPUI): ही एक वास्तविक व्यसन चाचणी आहे.

लक्षात ठेवणे महत्वाचे आहेः

• जेव्हा जेव्हा ग्रब्ब्स “कथित व्यसन” हा वाक्यांश वापरतात तेव्हा त्याचा अर्थ असा होतो की त्याच्या सीपीयूआयवरील एकूण गुण.
• सीपीयूआयचे into विभागात विभागले गेले आहे, जे नंतर “सेवेचा वापर” आणि “धार्मिकता” यासारख्या प्रत्येक चलनांशी कसे संबंधित आहे हे पाहताच हे फार महत्वाचे ठरते.
• प्रत्येक प्रश्न 1 ते 7 च्या लिकर्ट स्केलचा वापर करून बनविला जातो, त्यासह 1 आहे “अजिबात नाही, "आणि 7 जात आहे"अत्यंत. "

समग्रता

1. माझा असा विश्वास आहे की मी इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा व्यसनाधीन आहे.

2. माझ्या ऑनलाइन पोर्नोग्राफीचा वापर थांबविण्यास मी असमर्थ आहे.

3. जरी मला अश्लील साहित्य ऑनलाइन पाहू इच्छित नसले तरीदेखील मी त्याकडे आकर्षित होतो

प्रवेश कार्यक्षमता:

4. कधीकधी मी माझ्या वेळापत्रकाची व्यवस्था करण्याचा प्रयत्न करतो जेणेकरून मी पोर्नोग्राफी पाहण्याकरता एकटे राहण्यास सक्षम होऊ.

5. मी पोर्नोग्राफी पाहण्याची संधी मिळविण्यासाठी मित्रांसह बाहेर जाण्यास किंवा काही सामाजिक कार्यांत जाण्यास नकार दिला आहे.

6. पोर्नोग्राफी पाहण्यासाठी मी महत्वाच्या गोष्टींचा त्याग केला आहे.

भावनिक वितरणः

7. पोर्नोग्राफी ऑनलाइन पाहण्यास मला लाज वाटली आहे.

8. ऑनलाइन पोर्नोग्राफी पाहिल्यानंतर मला उदास वाटते.

9. ऑनलाइन पोर्नोग्राफी पाहिल्यानंतर मला आजारी वाटत आहे.

वास्तविकतेत, ग्रब्ब्सची सायबर पोर्नोग्राफी वापर यादी (सीपीयूआय) प्रश्नावली इतर अनेक ड्रग्ज आणि वर्तन व्यसन प्रश्नावलींशी अगदी समान आहे. इतर व्यसन चाचण्यांप्रमाणेच, सीपीयूआय सर्व व्यसनांकरिता सामान्य वर्तन आणि लक्षणांचे मूल्यांकन करतो, जसे की: वापर नियंत्रित करण्यात असमर्थता; वापरण्याची सक्ती, वापरण्याची लालसा, नकारात्मक मानसिक, सामाजिक आणि भावनिक प्रभाव; आणि वापरात व्यस्त रहा. खरं तर, वरील 1 सीपीयूआय प्रश्नांपैकी 9 फक्त "व्यसनमुक्ती" इशारा करते.

तरीही आम्हाला सांगितले आहे की एखाद्या व्यक्तीची एकूण सर्व 9 प्रश्नांचा स्कोअर व्यसनमुक्तीऐवजी "कथित व्यसन" या समानार्थी आहे. खूप दिशाभूल करणारा, अत्यंत हुशार आणि कोणत्याही वैज्ञानिक आधाराशिवाय. अ‍ॅग्नोटोलॉजी चारा, कोणी? (अॅग्नोटोलॉजी सांस्कृतिकदृष्ट्या प्रेरित अज्ञान किंवा शंकाचा अभ्यास आहे, विशेषत: एखाद्या विशिष्ट क्षेत्रात संशोधनाविषयी सार्वजनिक लोकांना गोंधळात टाकण्यासाठी डिझाइन केलेले चुकीचे किंवा दिशाभूल करणारे वैज्ञानिक डेटा प्रकाशित करणे. एग्नोटोलॉजीच्या क्षेत्राचा शोध घेऊन बिग तंबाखूचे श्रेय दिले जाते.)

लक्षात घ्या की रासायनिक आणि वर्तनात्मक व्यसन दोन्ही दशकांपासून स्थापित व्यसनाधीन आकलन चाचणी CPUI चा मूल्यांकन करण्यासाठी समान प्रश्नांवर अवलंबून असतात वास्तविक फक्त नाही समजलेलेव्यसन. सीपीयूआय 1-6 एक्सएमएक्स सीएसद्वारे दर्शविल्याप्रमाणे मुख्य व्यसन वर्तन मूल्यांकन करते, तर प्रश्न--7 पॉर्न वापरल्यानंतर नकारात्मक भावनात्मक स्थितींचे मूल्यांकन करतात. चला सीपीयूआयची तुलना सामान्यत: वापरल्या जाणार्‍या व्यसनमुक्ती मूल्यांकन साधनाशी करू या4 सीएस”सीपीयूआयच्या प्रश्नांची नोंद चार सीएसशी देखील आहे.

• Cवापरण्यासाठी ओंपलन्स (2, 3)
• अक्षमता Cऑट्रोल वापर (2, 3, कदाचित 4-6)
• Cवापरण्यासाठी ravings (3 विशेषत: परंतु 1-6 cravings म्हणून अर्थ लावणे शक्य आहे)
• Cनकारात्मक परिणाम असूनही सतत उपयोग (4-6, कदाचित 7-9)

व्यसनमुक्ती तज्ञ एक्सएमटीएक्ससीसारख्या मूल्यांकन साधनांवर अवलंबून असतात जे व्यसन दर्शवितात म्हणून नैसर्गिक संशोधकांच्या दशकामध्ये न्यूरोसायटिस्टांनी अंतर्भूत व्यसन-संबंधित मस्तिष्क बदलांसह त्या प्रश्नांची लक्षणे संबद्ध केली आहेत. पहा अमेरिकन सोसायटी ऑफ अॅडिक्शन मेडिसिनची सार्वजनिक धोरणे विधान. थोडक्यात, ग्रब्बची सीपीयूआय ही वास्तविक अश्लील व्यसनमुक्ती चाचणी आहे; ते कधीही "व्यसन व्यसनासाठी" प्रमाणित केले गेले नाही.

प्रारंभिक एक्सएमएक्स ग्रब अभ्यासानुसार सीपीयूआयने मूल्यांकन केले वास्तविक अश्लील व्यसन

In ग्रब्ब्सचा प्रारंभिक 2010 पेपर त्याने सायबर-पोर्नोग्राफी वापर यादी (सीपीयूआय) प्रश्नावली मूल्यांकन म्हणून सत्यापित केली वास्तविक अश्लील व्यसन. २०१० च्या पेपरमध्ये “कथित व्यसन” आणि “कथित अश्लील व्यसन” असे वाक्य दिसत नाही. याउलट, ग्रब्ब्स इत्यादि., 2010 स्पष्टपणे बर्‍याच ठिकाणी असे नमूद करते की सीपीयूआय अस्सल अश्लील व्यसनाचे मूल्यांकन करते:

वर्तनात्मक व्यसन समजून घेण्यासाठी प्रस्तावित पूर्वी नमूद केलेली मॉडेल म्हणजे या अभ्यासाचे साधन मिळविण्यासाठी वापरली जाणारी प्राथमिक सैद्धांतिक समज, सायबर-पोर्नोग्राफी यूज इन्व्हेंटरी (सीपीयूआय), डेल्मोनिको (डेल्मोनिको आणि ग्रिफिन, २००)) द्वारा विकसित केलेल्या इंटरनेट सेक्स स्क्रीनिंग टेस्ट नंतर बनवलेले. . सीपीयूआय डिझाइन या तत्त्वावर आधारित होते की व्यसन वर्तन हा वर्तन थांबविण्यास असमर्थता, वर्तनाचे परिणाम म्हणून महत्त्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव आणि वर्तनासह सामान्यीकृत कल (डेलमोनिको आणि मिलर, 2003)

सीपीयूआय खरोखर इंटरनेट अश्लील साहित्य व्यसनाचे मूल्यांकन करणार्या वादाच्या स्वरूपात वचन देतो. जेव्हा पूर्वी यंत्रे, जसे की आयएसटीटीने केवळ ब्रॉड स्पेक्ट्रमचे ऑनलाइन लैंगिक व्यसन मोजले होते, इंटरनेट स्केलोग्राफी व्यसनाचे विशेषकरून मूल्यांकन करण्यात या स्केलने अभिव्यक्त केले. याव्यतिरिक्त, पूर्वी स्पष्ट केलेल्या व्यसनमुक्ती पॅटर्नस् स्केलवरील आयटम काही स्तरावर आढळतात सबस्टन्स निर्भरता आणि पॅथॉलॉजिकल जुगार, आयसीडी या दोन्ही घटकांच्या निदानात्मक निकषांशी तुलना करता सैद्धांतिक समर्थन आणि संभाव्य रचना वैधता निर्माण करते.

अखेरीस, मूळ कंपलसिटी स्केलमधून व्यसनाधीन पॅटर्नस् स्केलवर असलेल्या पाच गोष्टी थेट व्यक्तीच्या कव्हरमध्ये टॅप करतात किंवा ज्या वर्तनमध्ये ते व्यस्त आहेत अशा वर्तन थांबविण्यास वास्तविक अक्षमता. कोणत्याही परिस्थितीत समस्याग्रस्त वर्तन थांबविण्यास असमर्थता फक्त एसडी आणि पीजी दोन्हीसाठी एक महत्त्वाचा निदान मानदंड आहे, परंतु एसडी आणि आयसीडी (डीक्सन इट मध्ये प्रकट केल्याप्रमाणे दोन्ही व्यसनांच्या मूळ घटकांपैकी एक म्हणूनही याचा विचार केला जाऊ शकतो) अल., 2007; पोटेंझा, 2006). असे दिसते की ही अक्षमता ही विकार निर्माण करते.

आत मधॆ 2013 अभ्यास ग्रबांनी 32 (किंवा 39 किंवा 41) पासून वर्तमान 9 पर्यंत CPUI प्रश्नांची संख्या कमी केली आणि पुन्हा लेबल केले त्याचा वास्तविक, प्रमाणित अश्लील व्यसन चाचणी "समजल्या गेलेल्या अश्लील व्यसन" चाचणी म्हणून (येथे आहे CPUI ची 41-प्रश्न आवृत्ती). त्याने कोणत्याही स्पष्टीकरण किंवा औपचारिकतेशिवाय असे केले आणि त्याच्या 80 च्या पेपरमध्ये "कथित व्यसन" हा वाक्यांश 2013 वेळा वापरला. ते म्हणाले की, ग्रब्ब्सने 9 च्या पेपरमधील या उतारामध्ये सीपीयूआय -2013 च्या वास्तविक स्वरूपाचे संकेत दिले:

“सर्वात शेवटी, आम्हाला आढळले की सीपीयूआय -9 जोरदार सकारात्मकपणे सामान्य हायपरसेक्सुअल प्रवृत्तीशी संबंधित आहे, जसे की कालिचमन लैंगिक बंधनकारक स्केल. हे सक्तीने अश्लील साहित्य वापरणे आणि सामान्यत: हायपरअॅक्सॅक्टीव्हिटी यांच्यात उच्च प्रमाणात परस्परसंबंध दर्शवते. ”

चला अगदी स्पष्ट होऊ द्या - सीपीयूआय कधीही मूल्यांकन चाचणी वेगळे म्हणून मान्य केले गेले नाही वास्तविक अश्लील व्यसन पासून “अश्लील अश्लील व्यसन.”याचा अर्थ जनता फक्त ग्रब्ब्सच्या शब्दावर विसंबून आहे की त्याची सुधारित चाचणी" कथित अश्लील व्यसन "आणि" वास्तविक अश्लील व्यसन "यांच्यात फरक करू शकते मूलभूतपणे मूल्यांकन करण्यासाठी वैध केले गेले. चाचणीचा मूलत: बदललेला बदल मान्य न करता वैधता परीक्षेला पूर्णपणे वेगळे काहीतरी म्हणून लेबल लावणे कितपत वैज्ञानिक आहे?

जोशुआ ग्रब्ब्सने सीपीयूआयला “कल्पित” अश्लील व्यसन चाचणीचे पुन्हा लेबल का दिले?

स्वत: ग्रब्ब्सने दावा केला नाही की त्याची चाचणी वास्तविक व्यसनापासून समजली जाऊ शकते, परंतु त्याच्या सीपीयूआय -9 इन्स्ट्रुमेंटवरील स्कोअरसाठी भ्रामक शब्द (“समजलेला व्यसन”) त्याच्या नोकरीमुळे इतरांना त्याचे इन्स्ट्रुमेंट सक्षम होण्याची जादुई मालमत्ता आहे असे समजू शकते "वास्तविक" आणि "वास्तविक" व्यसन यांच्यात भेदभाव करणे. याने अश्लील व्यसनमुक्ती मूल्यांकन क्षेत्राला खूप नुकसान केले आहे कारण इतर त्याच्या कागदावर अवलंबून असतात जे काही ते करत नाहीत आणि देऊ शकत नाहीत अशा गोष्टीचा पुरावा म्हणून. अशी कोणतीही परीक्षा अस्तित्वात नाही जी "वास्तविक" व्यसनापासून "फरक" ओळखू शकेल. केवळ असे लेबलिंग करणे तसे करू शकत नाही.

हे कसे घडले? शैक्षणिक जर्नल संपादक आणि पुनरावलोकनकर्त्यांनी प्रकाशनासाठी एखादा पेपर स्वीकारण्यापूर्वी त्यांना आवश्यक त्या सुधारणेची आवश्यकता नाही. जोशुआ ग्रब्ब्सने ईमेलमध्ये म्हटले आहे की त्याच्या दुसर्‍या सीपीयूआय -9 च्या अभ्यासानुसार त्याच्या आणि 2013 च्या अभ्यासातील त्याच्या सह-लेखकांनी सीपीयूआय -9 च्या "अश्लील व्यसन" या शब्दावलीत बदल घडवून आणला (कारण पुनरावलोकनकर्त्याने "कन्स्ट्रक्शन" वर डोकावले अश्लील व्यसन) म्हणूनच ग्रब्ब्सने त्याचे परीक्षेचे वर्णन "समजलेले अश्लील साहित्य व्यसन ”प्रश्नावली. थोडक्यात या एकाच जर्नलमधील अज्ञात पुनरावलोकनकर्ता / संपादकाने असमर्थित, भ्रामक लेबल “समजलेले अश्लीलतेचे व्यसन. ” सीपीयूआय मूल्यांकन मूल्यांकन चाचणी म्हणून मान्य केले गेले नाही वास्तविक अश्लील व्यसन पासून “अश्लील अश्लील व्यसन.”हे ग्रब्ब्स आहेत या प्रक्रियेबद्दल ट्वीट करणेपुनरावलोकनकर्त्याच्या टिप्पण्यांसह:

जोश ग्रब‏ @ जोशुआ ग्रिब्स पीएचडी

सक्तीने अश्लील वापराच्या माझ्या पहिल्या कागदावर: “हे [अश्लील व्यसन] परदेशी अपहाराच्या अनुभवाइतकेच अर्थपूर्ण आहे: ते निरर्थक आहे.”

निकोल आर प्रेयुस, पीएचडी‏ @ निकोल आर पॅरायझ

आपण किंवा समीक्षक?

जोश ग्रब‏ @ जोशुआ ग्रिब्स पीएचडी

समीक्षकांनी मला सांगितले

जोश ग्रब‏ @ जोशुआ ग्रिब्स पीएचडी  जुलै 14

प्रत्यक्षात माझ्या अनुमानित व्यसनमुक्तीच्या कारणामुळे मी फोकस सुधारित केलेल्या टिप्पण्यांबद्दल विचार केला.

“कथित व्यसन” मूल्यांकन चाचणीसाठी कोणतेही ऐतिहासिक उदाहरण नाही

दोन अभ्यासात ग्रबस सतत उल्लेख करतात (1, 2) हे सूचित करण्यासाठी की त्यांची "समजलेली व्यसन" ही संकल्पना धूम्रपान करणार्‍यांवर केली गेली आहे आणि ग्रीब्स वापरल्यामुळे "कथित व्यसन" या संकल्पनेचे समर्थन करत नाही. प्रथम, कोणताही अभ्यास सुचवित नाही, जसे ग्रब्ब्स अश्लील गोष्टींसह करतात, वास्तविक सिगारेटचे व्यसन अस्तित्त्वात नाही. किंवा त्यापैकी कोणत्याही अभ्यासाने असा दावा केला नाही की अशी एक प्रश्नावली तयार केली गेली आहे जी वास्तविक व्यसनापासून "कथित व्यसन" वेगळे किंवा वेगळी करू शकेल. दोन्ही अभ्यास मूल्यमापन करण्याऐवजी केंद्रित व्यसनाच्या पूर्वीच्या अहवालांच्या संबंधात धूम्रपान सोडण्यात भविष्यात यश किती.

कोणत्याही गोष्टीसाठी "ज्ञात व्यसन" साठी कोणतीही प्रश्नावली नाही - पदार्थ किंवा वर्तन - पोर्नोग्राफी वापरासह (ग्रब्ब्जच्या दाव्यांकडे दुर्लक्ष करून). 'गूगल स्कॉलर' खालील "कथित व्यसनांसाठी" शून्य निकाल देण्याचे एक चांगले कारण आहे:

• "मद्यपान व्यसन"
• "कोकेन व्यसन"
• "हेरोइनच्या व्यसनामुळे"
• "मेथाम्फेटामीन व्यसन समजले"
• "जुगार व्यसन समजले"

इतर संशोधक अंदाजानुसार CPUI चा वापर करतात वास्तविक अश्लील व्यसन चाचणी

वास्तविकता तपासणी: इतर संशोधक CPUI चा वर्णन करतात वास्तविक अश्लील व्यसनमुक्ती मूल्यांकन प्रश्नावली (जसे की त्यास प्रमाणीकरण केले गेले होते) आणि त्याचा प्रकाशित अभ्यासांमध्ये असे वापरा:

1. इव्हँजेलिकल ख्रिश्चन कॉलेज (2011) मधील पुरुष विद्यार्थ्यांमधील इंटरनेट पोर्नोग्राफीची परीक्षा
2. ऑनलाइन लैंगिक क्रियाकलापांच्या मूल्यांकनासाठी प्रश्नावली आणि तराजू: संशोधनच्या 20 वर्षाचे पुनरावलोकन (2014)
3. समस्याप्रधान सायबरएक्स: संकल्पना, मूल्यांकन आणि उपचार (2015)
4. ऑनलाइन गेमिंग, इंटरनेट वापर, मद्यपान आणि ऑनलाइन पोर्नोग्राफी वापरामधील दुवे स्पष्ट करा (2015)
5. सायबरोपोग्राफी: वेळ वापर, अनुमानित व्यसन, लैंगिक कार्य आणि लैंगिक समाधाना (2016)
6. विद्यापीठातील विद्यार्थ्यामधील समस्याप्रधान इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा वापर (2016)

वरील अंतिम अभ्यासाने ग्रबस सीपीयूआयचा दीर्घ आवृत्ती वापरला आणि डीएसएम-एक्सNUMएक्स इंटरनेट व्हिडिओ-गेमिंग व्यसन मापदंडातून व्युत्पन्न केलेल्या इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसन प्रश्नावलीचा वापर केला. खालील आलेख समान विषयवस्तू दर्शवित आहेत' दोन भिन्न अश्लील व्यसन प्रश्नांवर स्कोअर:

-

यात काहीच आश्चर्य नाही: ग्रब्ब्स सीपीयूआय आणि संशोधकांच्या डीएसएम -5-आधारित अश्लील व्यसन प्रश्नावलीसाठी समान परिणाम आणि वितरण. जर सीपीयूआय "वास्तविक व्यसन" मधून "कथित व्यसन" वेगळे करू शकत असेल तर आलेख आणि वितरण वेगळ्या प्रकारे फरक करेल. ते नाहीयेत.

सूचना: जेव्हा आपण माध्यमांमध्ये ग्रब्ब्स पेपर किंवा ग्रब्ब्स ध्वनी-दंश वाचता तेव्हा “ज्ञात” हा शब्द काढून टाका आणि तो किती वेगळ्या प्रकारे वाचतो हे पहा - आणि अश्लील व्यसनाच्या इतर संशोधनात ते कसे संरेखित होते. उदाहरणार्थ, ग्रूब्सच्या पेपरच्या परिचयातून दोन वाक्ये “जाणलेली” शब्दासह:

इंटरनेट पोर्नोग्राफीचे व्यसन कल्याणच्या निम्न पातळीशी संबंधित आहे. अलीकडील संशोधनात अश्लीलता व्यसन चिंता, औदासिन्य आणि तणावशी संबंधित असल्याचे आढळले आहे (ग्रब्ब्स, स्टॉनर, एक्सलाइन, पर्गामेन्ट, आणि लिंडबर्ग, २०१;; ग्रब्ब्स, व्होल्क एट अल., २०१)).

असमर्थित हक्क काढून टाका की सीपीयूआय “कथित अश्लील व्यसन” चे मूल्यांकन करतो आणि आमच्याकडे अभ्यासाचे भिन्न भिन्न परिणाम आहेत आणि दिशाभूल नाही. पुन्हा, अश्लील व्यसन, चिंता आणि तणाव यांच्याशी संबंधित व्यसनसंबंधित वास्तविक निष्कर्ष दशकांतील “वास्तविक,” “समजलेले,” व्यसन संशोधनांसह संरेखित करतात. वापर नियंत्रित करण्यास असमर्थता त्रासदायक आहे.

विभाग 2: हक्क सांगितलेले असंतोष? “वापरण्याचे तास” आणि “धार्मिकता”

ग्रब्ब्सच्या दाव्याच्या विरूद्ध अश्लील अश्लील व्यसन संख्या (सीपीयूआय) संबंधित पोर्नचे प्रमाण लक्षणीयरित्या संबंधित आहे

जेव्हा आपण पाहतो की “वापरण्याचे तास” व्यसनाधीनतेचा एकमात्र प्रॉक्सी म्हणून कधीच वापरला जात नाही, तर मीडिया ध्वनी-चाव्याव्दारे असा दावा केला आहे की ग्रब्ब्स सापडले नाही “अश्लील वापराचे तास” आणि पॉर्न व्यसन चाचणी (सीपीयूआय) वरील गुणांमधील संबंध. हे प्रकरण नाही. चला ग्रुब्बपासून सुरुवात करूया 2013 अभ्यास त्या सीपीयूआय -9 ने (फियाटद्वारे) "कथित अश्लील व्यसन" चाचणीचा आदेश दिलाः

“एकूण सीपीयूआय -9 वरील स्कोअर, कंपल्सिव्हिटी सबस्कॅल आणि effortsक्सेस प्रयत्न सबस्कॅल हे सर्व ऑनलाइन पोर्नोग्राफीच्या वाढत्या वापराशी संबंधित होते, हे दर्शवते. अनुमानित व्यसन [एकूण CPUI स्कोअर] वापराच्या अधिक वारंवारतेशी संबंधित आहे. "

लक्षात ठेवा "ज्ञात व्यसन" हे शॉर्टहँड आहे एकूण CPUI स्कोअर. पूर्वी वर्णन केल्याप्रमाणे, हे 2015 ग्रब अभ्यास वापर आणि CPUI स्कोअरच्या तासांमध्ये एक सुंदर मजबूत सहसंबंध नोंदवला. पी कडून अभ्यास च्या 6:

"याव्यतिरिक्त, तासांमध्ये सरासरी दैनिक पोर्नोग्राफी वापर लक्षणीय आणि सकारात्मकरित्या संबद्ध होते उदासीनता, चिंता, आणि राग, तसेच सह कल्पित व्यसन [एकूण CPUI स्कोअर]. "

दुस words्या शब्दांत, प्रेसमधील मुख्य बातम्या आणि ग्रब्ब्सच्या दाव्यांच्या विरूद्ध, विषयांचे एकूण सीपीयूआय -9 स्कोअर होते लक्षणीय अश्लील वापराच्या तासांशी संबंधित. पण धार्मिकतेशी “सरासरी दैनिक पोर्नोग्राफीचा तासांमध्ये वापर” कसा होतो? सीपीयूआय- एकूण स्कोअरशी अधिक संबंध काय आहे?

आम्ही २०१ Gr च्या ग्रब्ब्स पेपरमधून डेटा वापरू (“व्यसनाधीन अपराधीपणा: पोर्नोग्राफीच्या व्यसनाधीन व्यसनाचे अंदाजपत्रक म्हणून धार्मिकता आणि नैतिक अपमान“), ज्यात त्यात 3 स्वतंत्र अभ्यास आहेत आणि त्याचे उत्तेजक शीर्षक सूचित करते की धार्मिकतेमुळे अश्लीलतेचे व्यसन होते. खालील सारणी 2 मध्ये 2 स्वतंत्र अभ्यासांमधील डेटा आहे. या डेटामध्ये काही चलने (अश्लील वापराचे तास; धर्मगुणता) आणि CPUI स्कोअर (संपूर्ण CPUI-9 आणि 3 CPUI उपखंडांमध्ये खंडित) दरम्यान सहसंबंध दर्शवितात.

सारणीतील संख्या समजून घेण्यासाठी टिपा: शून्य म्हणजे दोन चलनांमध्ये कोणतेही परस्परसंबंध नाही; 1.00 म्हणजे दोन चलनांमध्ये संपूर्ण सहसंबंध. 2 चलनांमधील जितका अधिक मोठा संबंध आहे तितका मोठा. जर एखादी संख्या असेल वजा चिन्ह, याचा अर्थ असा की दोन गोष्टींमध्ये नकारात्मक संबंध आहे. (उदाहरणार्थ, व्यायामाचा आणि हृदयरोगाचा नकारात्मक संबंध आहे. सामान्य भाषेत व्यायामामुळे हृदयरोग होण्याची शक्यता कमी होते. दुसरीकडे, लठ्ठपणाचा सकारात्मक सहसंबंध हृदयरोगासह.)

खाली हायलाइट केलेले संबंध आहेत एकूण सीपीयूआय -9 स्कोअर (# 1) आणि “आऊट इन अव्हर्स” (# 5) आणि “धर्मियता निर्देशांक”" (# 6) ग्रब्ब्सच्या दोन अभ्यासासाठी:

एकूण CPUI गुण आणि धार्मिकता यांच्यातील सहसंबंध:

• अभ्यास 1: 0.25
• अभ्यास 2: 0.35
  • सरासरी: 0.30

एकूण सीपीयूआय स्कोअर आणि “पॉर्न वापराचे तास” यांच्यात परस्परसंबंध:

• अभ्यास 1: 0.30
• अभ्यास 2: 0.32
  • सरासरी 0.31

आश्चर्याने, CPUI-9 स्कोअरमध्ये एक आहे किंचित मजबूत धार्मिकतेपेक्षा “अश्लील वापराच्या तासांशी” संबंध! फक्त "अश्लील वापराचे तास" ठेवा पोर्न व्यसनाचा अंदाज करते पेक्षा चांगले धार्मिकता करतो. तरीही अभ्यासाचे अमूर्तपण आपल्याला असे आश्वासन देते की धार्मिकता “जबरदस्तीने कल्पित व्यसनाशी संबंधित”(सीपीयूआय स्कोअर). जर अशी स्थिती असेल तर, “पॉर्न वापराच्या काही तास” सीपीयूआयवरील स्कोअरशी “जोरदार संबंधित” देखील असतात. अश्‍लीलतेच्या अश्लीलतेच्या नात्याशी संबंध कसा जोडला जातो याबद्दल उत्सुकता आहे डबल्सपीकद्वारे वापरल्या जाणा-या तासांना दुर्लक्षित केले किंवा लपविले गेले.

हे सांगण्यासाठी दुसरा कोणताही मार्ग नाही - ग्रब्ब्सचा डेटा फ्लॅट आउट त्याच्या माध्यमांमधील आणि त्याच्या अभ्यासाच्या अभ्यर्थ्यांमधील दाव्यांचा विरोध करतो. आपली आठवण ताजेतवाने करण्यासाठी यामध्ये ग्रब्ब्सचे दावे सायकोलॉजी टुडे वैशिष्ट्य लेख:

"अश्लील व्यसनाधीन" असे लेबल केले जात आहे भागीदाराद्वारे किंवा स्वतःच्या द्वारे, आहे काहीही नाही माणसाच्या दृश्यामुळे अश्लील प्रमाणात काय करावेअसे सांगतात, बॉलिंग ग्रीन युनिव्हर्सिटीच्या मानसशास्त्र विभागाचे सहायक प्राध्यापक जोशुआ ग्रब्स. त्याऐवजी, ते आहे सर्वकाही सह करण्यासाठी धार्मिकता ...

खरं तर, उलट आहे: अश्लील व्यसन धर्माच्या तुलनेत तासांच्या वापराशी संबंधित आहे. पुढील विभाग त्या उघड करेल वास्तविक सीपीयूआय प्रश्नांची 1-6 नुसार मोजली जाणारी “अश्लील व्यसनमुक्ती” दूर आहे अधिक धार्मिकतेपेक्षा “अश्लील वापराच्या तासांशी” संबंधित.

ग्रब्ब्जच्या अभ्यासातून हे दिसून येते वास्तविक लैंगिक व्यसन धार्मिकतेपेक्षा "अश्लील वापराच्या तासां "शी अधिक संबंधित आहे

ग्रब्ब्सना आढळले की अश्लीलतेचे व्यसन (सीपीयूआय -9 एकूण स्कोअर) धार्मिकतेपेक्षा "पॉर्न वापराच्या सध्याच्या तासां" सह अधिक दृढपणे संबंधित आहे. परंतु आपण विचार करीत असाल,ग्रब्ब्स एका दाव्याबद्दल योग्य होते: अश्लील व्यसन (CPUI स्कोअर) is धार्मिकतेशी संबंधित” खरोखर नाही. हा दावा जे दिसत आहे त्या का नाही हे आपण पुढील भागात पाहू.

आतासाठी ग्रब्ब्सच्या संख्येवर लक्ष ठेवणे, यात एक संबंध आहे वास्तविक अश्लील व्यसन आणि धार्मिकता. तथापि, मागील विभागात सूचित केल्यापेक्षा हे खूपच कमकुवत आहे. तितकेच महत्वाचे, दरम्यानचे परस्परसंबंध वास्तविक मागील भागात दर्शविल्या गेलेल्या अश्लील व्यसन आणि “अश्लील वापराचे तास” कितीतरी पटीने मजबूत आहे.

जवळपास तपासणी केल्यास, सीपीयूआय -1 मधील प्रश्न 6-9 सर्व व्यसनांकरिता सामान्य चिन्हे व लक्षणांचे मूल्यांकन करतात, तर प्रश्न 7-9 (भावनिक त्रासा) दोषीपणा, लज्जा आणि पश्चात्तापाचे मूल्यांकन करतात. परिणामी, “वास्तविक व्यसन ”प्रश्नांची लक्षणे 1-6 जवळून संरेखित होते (सक्ती आणि प्रवेश प्रयत्न).

अनिवार्यता:

1. माझा असा विश्वास आहे की मी इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा व्यसनाधीन आहे.
2. माझ्या ऑनलाइन पोर्नोग्राफीचा वापर थांबविण्यास मी असमर्थ आहे.
3. जरी मला अश्लील साहित्य ऑनलाइन पाहू इच्छित नसले तरीदेखील मी त्याकडे आकर्षित होतो

प्रवेश प्रयत्न:

4. कधीकधी मी माझ्या वेळापत्रकाची व्यवस्था करण्याचा प्रयत्न करतो जेणेकरून मी पोर्नोग्राफी पाहण्याकरता एकटे राहण्यास सक्षम होऊ.
5. मी पोर्नोग्राफी पाहण्याची संधी मिळविण्यासाठी मित्रांसह बाहेर जाण्यास किंवा काही सामाजिक कार्यांत जाण्यास नकार दिला आहे.
6. पोर्नोग्राफी पाहण्यासाठी मी महत्वाच्या गोष्टींचा त्याग केला आहे.

भावनिक दुःख:

7. पोर्नोग्राफी ऑनलाइन पाहण्यास मला लाज वाटली आहे.
8. ऑनलाइन पोर्नोग्राफी पाहिल्यानंतर मला उदास वाटते.
9. ऑनलाइन पोर्नोग्राफी पाहिल्यानंतर मला आजारी वाटत आहे.

प्रथम, प्रत्येक 3 सीपीयूआय उपविभाग आणि रिलिजिओसिटीमधील परस्परसंबंधांचे परीक्षण करूया. खालील सारणीमध्ये तीन CPUI उपखंडांची संख्या 2, 3 आणि 4, आणि Religiosity निर्देशांक संख्या 6 आहे.

Religiosity आणि Perceived बंधनशीलता दरम्यान संबंध (प्रश्न 1-3)

• अभ्यास 1: 0.25
• अभ्यास 2: 0.14
  • सरासरीः 0.195

Religiosity आणि प्रवेश प्रयत्न दरम्यान संबंध (प्रश्न 4-6)

• अभ्यास 1: 0.03
• अभ्यास 2: 0.11
  • सरासरीः 0.07

Religiosity आणि भावनात्मक दडपशाही दरम्यान संबंध (प्रश्न 7-9)

• अभ्यास 1: 0.32
• अभ्यास 2: 0.45
  • सरासरीः 0.385

महत्त्वाची गोष्ट अशी आहे की धर्मनिरपेक्षता दृढताशी संबंधित आहे (.39) ते फक्त CPUI-9 चे भावनिक दुःख विभागः 7-9 प्रश्न, अश्लील अश्लील वापरकर्त्यांना अश्लील (लज्जास्पद, निराश, किंवा आजारी) पाहताना कसे वाटते ते विचारते. धर्म दोन उपविभागाशी (प्रश्न 1-6) बरेच कमी संबंधित आहे जे सर्वात अचूकपणे मूल्यांकन करते वास्तविक अश्लील व्यसन: बंधनकारकता (.195) आणि प्रवेश प्रयत्न (.07). सरलीकृत: लाज आणि अपराधी प्रश्नांची (7-9) सशक्तपणे एकूण लोकसंख्येच्या CPUI स्कोअरला धार्मिक व्यक्तींकडे दुर्लक्ष करा. 3 लाज प्रश्न आणि धर्मनिरपेक्षता आणि सीपीयूआय यांच्यातील सहसंबंध दूर करा फक्त एक 0.13.

वास्तविक व्यसन सीपीयूआय प्रश्नांचे परीक्षण केल्यावर हे स्पष्ट झाले की 3 “प्रवेश प्रयत्न” प्रश्न 4-6 च्या मुख्य व्यसन निकषांचे मूल्यांकन करतात कोणत्याही व्यसन: "तीव्र नकारात्मक परिणामी न थांबता असमर्थता." सक्तीने वापरणे हे व्यसनाधीनतेचे वैशिष्ट्य आहे.

कॉन्ट्रॅव्हिटीविटी विभागात # एक्सएमएक्स प्रश्न विरोधात आहे व्यक्तिपरक व्याख्या ("मी करू वाटत व्यसनी?").

आता त्या Effक्सेस प्रयत्नांच्या प्रश्नांवर परत 4-6, ज्यात विश्वास किंवा भावना नसून विशिष्ट वर्तनांचे मूल्यांकन केले जाते. मुख्य गोष्ट: रिलिजिओसिटी आणि 3 प्रवेश प्रयत्नांच्या प्रश्नांमधील एक अत्यंत कमकुवत संबंध आहे (फक्त 0.07). थोडक्यात, धार्मिकतेचा संबंध फार कमी आहे वास्तविक अश्लील व्यसन. (खरं तर, अक्षरशः तेथे सुचवण्याचे चांगले कारण आहे नाही संबंध पुढील विभागामध्ये दिसेल.)

पुढे, प्रत्येक 3 सीपीयूआय उपखंड आणि "अश्लील वापराचे तास." दरम्यानच्या परस्परसंबंधांचे परीक्षण करूया. खालील सारणीमध्ये तीन CPUI उपखंडांची संख्या 2, 3 आणि 4, आणि आहे “[पोर्न] तास वापरा” संख्या 5 आहे.

दरम्यान परस्परसंबंध[पोर्न] तासांमध्ये वापरा”आणि अनुभवी सक्ती (प्रश्न १- 1-3)

• अभ्यास 1: 0.25
• अभ्यास 2: 0.32
  • सरासरीः 0.29

दरम्यान परस्परसंबंध[पोर्न] तासांमध्ये वापरा”आणि प्रवेश प्रयत्न (प्रश्न -4--6)

• अभ्यास 1: 0.39
• अभ्यास 2: 0.49
  • सरासरीः 0.44

दरम्यान परस्परसंबंध[पोर्न] तासांमध्ये वापरा”आणि भावनिक त्रास (प्रश्न--7)

• अभ्यास 1: 0.17
• अभ्यास 2: 0.04
  • सरासरीः 0.10

आपण धार्मिकतेसह जे पाहिले त्यापेक्षा हे अगदी उलट आहे. “[पोर्न] तासांमध्ये वापरा”सहसंबंधित CPUI प्रश्न (1-6) सह जोरदारपणे, जे, पुन्हा, सर्वात अचूकपणे मूल्यांकन करते वास्तविक अश्लील व्यसन (0.365). सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, “[पोर्न] तासांमध्ये वापरा”सहसंबंधित अधिक सीपीयूआयच्या मुख्य व्यसन प्रश्नांसह जोरदारपणे 4-6 (0.44). याचा अर्थ असा वास्तविक अश्लील व्यसन (वर्तनाद्वारे मूल्यांकन केल्यानुसार) एखाद्या व्यक्तीने किती अश्लील विचार पाहिले त्याबद्दल जोरदारपणे संबंधित आहे.

दुसरीकडे, “[पोर्न] तासांमध्ये वापरा”अशक्तपणे संबंधित आहे (0.10) “भावनिक त्रासा” प्रश्नांकडे (7-9). हे 3 प्रश्न अश्लील वापरकर्त्यांना ते कसे आहेत हे विचारतात वाटत अश्लील (लज्जास्पद, निराश किंवा आजारी) पाहल्यानंतर. सारांश, वास्तविक पोर्न व्यसन (1-6) अश्लीलतेच्या प्रमाणात कितीशी संबंधित आहे, तरीही शर्म आणि अपराधीपणा (7-9) नाहीत. हे दुसरे मार्ग ठेवण्यासाठी, पोर्न व्यसनामध्ये किती अश्लील पाहिले जाते आणि लज्जा (धार्मिक किंवा अन्यथा) यांच्याशी फारच थोडे संबंध ठेवणे खूपच आवश्यक आहे.

ग्रब्ब्सच्या वास्तविक निष्कर्षांचा सारांश

1. एकूण सीपीयूआय -9 स्कोअरचा चांगल्या प्रकारे परस्पर संबंध होता “[पोर्न] तासांमध्ये वापरा”धार्मिकतेपेक्षा. या शोधात जोशुआ ग्रब्ब्स यांच्या माध्यमांमधील दाव्यांचा थेट विरोध केला जातो.
2. ““ भावनिक त्रास ”प्रश्न काढल्याने“ आणखी तीव्र संबंध ”[पोर्न] तासांमध्ये वापरा"आणि वास्तविक प्रश्न 1-6 द्वारे मूल्यांकन म्हणून अश्लील व्यसन.
3. 3 "भावनिक त्रास" प्रश्न (जे लज्जा आणि अपराधीपणाचे मूल्यांकन करतात) काढून टाकल्याने धार्मिकता आणि वास्तविक प्रश्न 1-6 द्वारे मूल्यांकन म्हणून अश्लील व्यसन.
4. “अश्लील वापराचे तास” आणि. दरम्यान खूप मजबूत संबंध अस्तित्त्वात आहेत मूळ व्यसन वर्तन “Effक्सेस प्रयत्न” प्रश्नांद्वारे मूल्यांकन केल्याप्रमाणे 4-6. सरळ सांगा: अश्लील व्यसन हे पाहिलेल्या अश्लील गोष्टींशी संबंधित आहे.
5. “धार्मिकता” आणि व्यसनमुक्तीचे मुख्य आचरण (Effक्सेस प्रयत्न प्रश्न -4--6) मधील संबंध अक्षरशः अस्तित्वात नाहीत (0.07). सहज ठेवा: व्यसन-संबंधित वागणूक, धार्मिकतेपेक्षाअश्लील व्यसन अंदाज. धार्मिक व्यसनामुळे अश्लील व्यसनाशी काहीही संबंध नाही.  

ग्रब्ब्सच्या अभ्यासामधील अधिक अचूक निष्कर्ष काय दिसू शकतात ते येथे आहे:

वास्तविक अश्लील व्यसन पॉर्न वापराच्या काही तासांशी आणि धार्मिकतेशी अत्यंत दुर्बलपणे संबंधित आहे. धार्मिक अश्लीलतेपेक्षा अश्लील वापराचे तास वास्तविक अश्लीलतेच्या व्यतिरिक्त बरेच चांगले भविष्यवाणी करतात. अश्लीलतेचा अश्लील व्यसनाशी का संबंध आहे हे माहित नाही. हा स्क्यूड नमुन्याचा परिणाम असू शकतो. जेव्हा गैर-धार्मिक व्यक्तींशी तुलना केली जाते तेव्हा धार्मिक व्यक्तींपेक्षा खूपच कमी लोक नियमितपणे अश्लील साहित्य पाहतात. कदाचित “धार्मिक अश्लील वापरकर्ते” च्या या तिरकस नमुनामध्ये पूर्व-विद्यमान परिस्थिती (ओसीडी, एडीएचडी, औदासिन्य, द्विध्रुवीय डिसऑर्डर इत्यादी) किंवा व्यसनाशी संबंधित सामान्यतः कौटुंबिक / अनुवांशिक प्रभाव असलेल्या लोकांची संख्या जास्त आहे.

शेवटी, एक अलीकडील अभ्यास (नॉन-ग्रबब्स टीमने) पोर्नोग्राफी वापर आणि लैंगिक समाधान / CPUI-9 वापरणार्या कार्यप्रणाली दरम्यानच्या संबंधातील संबंधांचे परीक्षण केले. अभ्यासातून असे आढळून आले आहे की वापरलेल्या पोर्नची संख्या कठोरपणे 1-6 प्रश्नांशी संबंधित होती (0.50), अद्याप 7-9 प्रश्नांशी संबंधित नाहीत (0.03). याचा अर्थ पोर्न व्यसनाच्या विकासासाठी वापरलेल्या पोर्नची संख्या ही एक फारच प्रभावी कारक आहे. दुसरीकडे पाहता, लज्जा आणि अपराधी अश्लीलतेशी संबंधित नव्हते आणि अश्लील व्यसनाशी काहीही संबंध नव्हते.

अभ्यासाद्वारे अश्लील वापराची संख्या ओळखली जाते नाही अश्लील व्यसनाशी संबंधित

वर वर्णन केल्याप्रमाणे, अश्लीलतेपेक्षा अश्लीलतेच्या व्यसनांशी संबंधित अश्लील गोष्टी जास्त प्रमाणात संबंधित आहेत. ते म्हणाले की, आम्हाला ग्रब्ब्सच्या अंतर्भागाकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे की अश्लील वापराचे तास "वास्तविक अश्लील व्यसन" या समानार्थी आहेत. म्हणजेच “अस्सल अश्लील व्यसन” ची मर्यादा फक्त “पॉर्न व्युत्पन्न करण्याच्या सध्याच्या तासांद्वारे” दर्शविली जाते, त्याऐवजी प्रमाणिक अश्लील व्यसन चाचणीद्वारे किंवा पॉर्न-प्रेरित लक्षणांद्वारे.

या लेखकाच्या पायाखालील छिद्र, ज्याद्वारे आपण ट्रक चालवू शकाल, ते म्हणजे इंटरनेट अश्लील आणि इंटरनेट व्यसनांवर संशोधन (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) नोंदवली आहे इंटरनेट व्यसन उप-प्रकार वापरल्या जाणार्या तासांबरोबर रेषेने संबंधित नसतात. खरं तर, 'बदलण्याचे तास' हे व्यसनाचे अविश्वसनीय उपाय आहे. स्थापित व्यसन मूल्यांकन साधने अनेक इतर, अधिक विश्वासार्ह घटक (जसे की सीपीयूआयच्या पहिल्या दोन विभागातील सूचीबद्ध) वापरुन व्यसनाचे मूल्यांकन करतात. ग्रॉब्स वगळलेले खालील सायबरएक्स व्यसन अभ्यासानुसार, व्यसन आणि व्यसनाच्या निर्देशांदरम्यान कमी संबंध आढळतात:

1) इंटरनेटवर पोर्नोग्राफिक चित्रे पहात: लैंगिक उत्तेजनाची भूमिका आणि इंटरनेट सेक्स साइट्स वापरण्यासाठी मनोवैज्ञानिक-मानसिक रोग लक्षणे (2011)

“परिणाम असे दर्शवितो की ऑनलाइन लैंगिक क्रियांशी संबंधित दैनंदिन जीवनातील स्वत: ची नोंदवलेली समस्या अश्लील सामग्रीची व्यक्तिनिष्ठ लैंगिक उत्तेजन रेटिंग्स, मानसिक लक्षणांची जागतिक तीव्रता आणि दैनंदिन जीवनात इंटरनेट सेक्स साइटवर असताना वापरल्या जाणार्‍या लैंगिक अनुप्रयोगांची संख्या याद्वारे अंदाज लावण्यात आले होते. , इंटरनेट सेक्स साइटवर व्यतीत केलेली वेळ (प्रतिदिन मिनिटे) इंटरनेट अॅडिक्शन टेस्ट सेक्स स्कोअरमध्ये फरक स्पष्ट करण्यासाठी योगदान देत नाही (आयएटीसेक्स) आम्ही जास्तीत जास्त सायबरएक्सच्या देखरेखीसाठी आणि पदार्थ अवलंबून असलेल्या व्यक्तींसाठी वर्णन केलेल्या संभाव्यत: संज्ञानात्मक आणि मेंदूच्या यंत्रणेमध्ये काही समानता पाहतो. "

2) लैंगिक उत्तेजना आणि अपयशी कोपिंग समलैंगिक समागमांमध्ये सायबरएक्स व्यसन (2015)

“नुकत्याच झालेल्या निष्कर्षांमुळे सायबरसेक्स व्यसन (सीए) तीव्रता आणि लैंगिक उत्तेजनाचे संकेतक यांच्यातील संबंध असल्याचे दिसून आले आहे आणि लैंगिक वर्तनाद्वारे सामना केल्याने लैंगिक उत्तेजना आणि सीएच्या लक्षणांमधील संबंध मध्यस्थ झाला आहे. निकालांमध्ये सीए लक्षणे आणि लैंगिक उत्तेजन आणि लैंगिक उत्तेजनांचे संकेतक, लैंगिक वर्तणुकीचा सामना करणे आणि मानसशास्त्रीय लक्षणांमधील मजबूत संबंध दिसून आले. सायबरएक्स व्यसन ऑफलाइन लैंगिक वर्तनांसह आणि साप्ताहिक सायबरएक्स वापरण्याच्या वेळेशी संबद्ध नव्हते. "

3) कोणत्या गोष्टी: पोर्नोग्राफीची मात्रा किंवा गुणवत्ता वापरली जाते? समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफी वापरासाठी शोध घेण्याच्या मनोवैज्ञानिक आणि वर्तणूक घटक (2016)

आमच्या सर्वोत्कृष्ट ज्ञानानुसार हा अभ्यास पोर्न वापरण्याच्या वारंवारता आणि उपचारांच्या प्रत्यक्ष वर्तन दरम्यान समस्यांचा प्रथम थेट तपासणी आहे - समस्याग्रस्त अश्लील वापरासाठी (या मनोवृत्तीचे मानसशास्त्रज्ञ, मनोचिकित्सक किंवा लैंगिक तज्ञावर भेट म्हणून मोजलेले). आमच्या परिणाम सूचित करतात की भविष्यातील अभ्यास आणि उपचार पोर्न वापराशी संबंधित नकारात्मक लक्षणे (पोर्न वापर वारंवारतेपेक्षा) हे उपचारांचे सर्वात महत्त्वपूर्ण अंदाज आहेत कारण या क्षेत्राने अश्लील (मात्रा) ऐवजी एका व्यक्तीच्या (गुणवत्तेच्या) जीवनावर अश्लील वापरावर अधिक लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. -सीकिंग वागणूक.

पीयू आणि नकारात्मक लक्षणे यांच्यातील संबंध महत्त्वपूर्ण आणि गैर-उपचार साधकांमधील स्व-नोंदवलेल्या, व्यक्तिपरक धार्मिकता (कमकुवत, आंशिक मध्यस्थी) द्वारे मध्यस्थ होते. उपचार-साधकांमध्ये धार्मिकता नकारात्मक लक्षणे संबंधित नाही.

4) विद्यापीठातील विद्यार्थ्यामधील समस्याप्रधान इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा वापर (2016)

इंटरनेट अश्लील वापराच्या व्यसनमुक्तीच्या उपायांवर उच्च स्कोअर दररोज किंवा इंटरनेट अश्लीलतेच्या अधिक वापराने सहसंबंधित होते. तथापि, परिणाम दर्शवितात की एखाद्या व्यक्तीच्या पोर्नोग्राफीच्या वापराची रक्कम आणि वारंवारता आणि चिंता, निराशा आणि जीवन आणि नातेसंबंध समाधानासह संघर्ष करण्यासाठी कोणतेही थेट दुवे नव्हते.. उच्च इंटरनेट अश्लील व्यसनाचे महत्त्वपूर्ण सहसंबंध इंटरनेट अश्लीलता, व्हिडिओ गेमवर व्यसन आणि पुरुष असल्याचा प्रथमच समावेश आहे. मागील अश्लील साहित्यांमध्ये इंटरनेट अश्लील वापराचे काही सकारात्मक परिणाम दस्तऐवजीकरण केले गेले आहेत तरी आमच्या परिणामांनी असे दर्शविले नाही की मनो-सामाजिक कार्य इंटरनेट इंटरनेटच्या मध्यम किंवा प्रासंगिक वापरासह सुधारित होते.

5) इंटरनेट पोर्नोग्राफी पाहतानाः कशासाठी ती समस्याप्रधान आहे, कशी आणि का? (2009)

या अभ्यासामध्ये समस्याग्रस्त इंटरनेट पोर्नोग्राफी पाहण्यासारखे, समस्या कशी आहे आणि अनन्य ऑनलाइन सर्वेक्षण वापरून 84 कॉलेज-युग पुरुषांच्या समस्येत समस्या सोडविणार्या मनोवैज्ञानिक प्रक्रियेच्या व्याप्तीची तपासणी केली गेली. असे आढळून आले की पोर्नोग्राफी पाहणार्या नमुना सुमारे अंदाजे 20% -60% हे स्वारस्याच्या डोमेनवर आधारित समस्याग्रस्त असल्याचे आढळते. या अभ्यासात, पाहण्याच्या प्रमाणात अनुभवी समस्यांचे स्तर अंदाज लावले नाही.

अशा प्रकारे, या अभ्यासाच्या सुरुवातीपासून आणि त्याचे विधान संपले आहे कारण हे निष्कर्ष सध्याच्या वेळेच्या व्यसनाचा उपयोग योग्य वेळेच्या व्यसनाप्रमाणे व्यसन / समस्या / त्रासांच्या पातळीच्या पातळीवर अवलंबून आहेत.

व्यसनमुक्ती तज्ञ केवळ वापरण्याच्या तासांवरच अवलंबून नसतात?

“तुम्ही सध्या किती तास (खाण्याचे व्यसन) खाण्यात व्यतीत करता?” असे विचारून व्यसनांच्या उपस्थितीचे मूल्यांकन करण्याचा प्रयत्न करायची कल्पना करा. " किंवा "आपण किती तास जुगार घालवतात (जुगार घालवणे)?" किंवा "तुम्ही मद्यपान (मद्यपान) किती तास घालवता?" व्यसनाचे सूचक म्हणून "उपयोगाचे तास" किती त्रासदायक असतील हे दर्शविण्यासाठी दारूचे उदाहरण म्हणून विचारात घ्याः

1. एक 45 वर्षीय इटालियन माणसास दर रात्री रात्री 2 ग्लास वाइन पिण्याची परंपरा आहे. त्याचे भोजन त्याच्या विस्तारित कुटुंबासह आहे आणि यास पूर्ण होण्यास 3 तास लागतात (बरेच यकिंग). म्हणून तो रात्री 3 तास, दर आठवड्यात 21 तास पितात.
2. एक 25 वर्षांचा फॅक्टरी कामगार केवळ आठवड्याच्या शेवटीच मद्यपान करतो, परंतु बाहेरून निघून जाणे किंवा आजारी पडणे यासाठी शुक्रवार आणि शनिवारी रात्री दोन्ही बाजूस प्यायचे असतात. तो आपल्या कृत्याबद्दल दिलगिरी व्यक्त करतो आणि थांबायचा आहे, परंतु तो मद्यपान करू शकत नाही, मारामारी करू शकतो, लैंगिकदृष्ट्या आक्रमक आहे इत्यादी. त्यानंतर तो रविवारचा संपूर्ण बरा होण्यात व्यतीत करतो आणि बुधवारपर्यंत कुरकुरीसारखे वाटते. तथापि, त्याने आठवड्यातून फक्त 8 तास मद्यपान केले.

कोणत्या पित्याला समस्या आहे? जुगार व्यसनासाठी “वापरण्याचे तास” वापरणे किती उपयुक्त आहे? हे दोन जुगार घ्या;

1. लास वेगासमध्ये राहणारा एक निवृत्त प्राथमिक शाळेचा शिक्षक. ती आणि तिचे तीन मित्र नॉन-स्मोकिंग कॅसिनोमध्ये निकेल स्लॉट मशीन आणि व्हिडिओ-पोकर खेळत पट्टीवर आठवड्याचे दुपार नियमितपणे घालवतात. त्यानंतर ते सहसा सर्कसक्रिस $ 9.99 च्या बुफेवर रात्रीचे जेवण करतात. एकूण तोटे $ 5.00 पर्यंत जास्त असू शकतात परंतु ते बर्‍याचदा तुटतात. दर आठवड्यात एकूण वेळ - 25 तास.
2. 43 किशोरवयीन मुले असलेले एक 3 वर्षीय इलेक्ट्रिशियन, जे आता एक बियाणे मोटेलमध्ये एकट्याने राहत आहे. पोनींवर पैज लावण्यामुळे घटस्फोट, नोकरी गमावली, दिवाळखोरी, मुलाचा आधार घेण्यास असमर्थता आणि भेटीचे हक्क गमावले आहेत. तो आठवड्यातून फक्त 3 वेळा, प्रत्येक वेळी सुमारे 2 तास ट्रॅकला भेट देत असताना, त्याच्या सक्तीच्या जुगाराने त्याचे आयुष्य उध्वस्त केले. तो थांबू शकत नाही आणि आत्महत्येचा विचार करीत आहे. प्रत्येक आठवड्यात एकूण वेळ जुगार - 6 तास.

परंतु, आपण आश्चर्यचकित आहात की निश्चितपणे वापरली जाणारी औषधे व्यसनाच्या पातळीशी समतुल्य असणे आवश्यक आहे? गरजेचे नाही. उदाहरणार्थ, दीर्घकालीन वेदना असणारे लाखो अमेरिकन लोक नियमितपणे ओपियोडिस (व्हिकोडिन, ऑक्स्यॉन्टीन) वापरतात. त्यांचे मेंदू आणि पेशी त्यांच्यावर शारीरिकरित्या अवलंबून आहेत, आणि वापराच्या ताबडतोब संपुष्टात गंभीरपणे पैसे काढण्याची लक्षणे येऊ शकतात. तथापि, फारच कमी तीव्र वेदना रुग्णांचा व्यसन करतात. व्यसनामध्ये अनेक चांगले-इंडेंटिफाइड मस्तिष्क बदल होतात ज्यामुळे चिन्हे आणि लक्षणे व्यसन म्हणून ओळखतात. (जर फरक अस्पष्ट असेल तर मी याची शिफारस करतो एनआयडीए द्वारे साध्या स्पष्टीकरण.) तीव्र वेदनादायक आजारांमुळे आयुष्यातील बहुतेक शोकग्रस्त रुग्ण आनंदीपणे त्यांच्या नशीमांना बाहेर फेकतील. खर्या ओपिओड व्यसनाधीन हे बरेच वेगळे आहे जे बर्याचदा त्यांच्या व्यसनास सतत राखण्यासाठी धोका घेतात.

“सध्या वापरात येण्याचे तास” किंवा “वापरलेली रक्कम” एकट्याने आपल्याला कोण व्यसनाधीन आहे आणि कोण नाही याची माहिती देऊ शकत नाही. "तीव्र नकारात्मक परिणामी असूनही सतत वापरणे" तज्ञांना व्यसनाचे वर्णन करण्यास मदत करते असे एक कारण आहे आणि “सध्याच्या वापराचे तास” तसे करत नाहीत. लक्षात ठेवा, 3 "Effक्सेस प्रयत्न" सीपीयूआय प्रश्नांचे मूल्यांकन केले गेले: "गंभीर नकारात्मक परिणाम असूनही थांबण्याची असमर्थता." ग्रब्ब्जच्या डेटामध्ये, हे प्रश्न सर्वात भक्कम भविष्यवाणी करणारे होते वास्तविक अश्लील व्यसन.

तळाची ओळ: ग्रब्ब्सचे दावे ख current्या व्यसनासाठी एकमेव वैध निकष असल्याचे “सध्याच्या वापराच्या तासांवर” अवलंबून असतात. ते नाहीयेत. जरी काही तास व्यसनमुक्तीसाठी प्रॉक्सी असले तरीही ग्रब्ब्सच्या पूर्ण अभ्यासानुसार हे दिसून आले आहे की “सध्याच्या पॉर्न वापराचे तास” संपूर्ण सीपीयूआय -9 स्कोअरशी संबंधित आहेत (म्हणजेच “समजलेले” व्यसन). सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, “अश्लील वापराचे तास” हे धार्मिकतेपेक्षा अधिक वास्तविक अश्लील व्यसन (सीपीयूआय प्रश्न 1-6) शी संबंधित आहे. म्हणून ग्रब्ब्सचे निष्कर्ष दोन्ही चुकीचे आहेत आणि अस्तित्वातील व्यसन विज्ञानावर आधारित नाहीत.

“पॉर्न यूजचे सध्याचे तास” अनेक व्हेरिएबल्स वगळतात

दुय्यम पद्धतशीर समस्या अशी आहे की ग्रब्ब्जने त्यांच्या “सध्याच्या अश्लील वापराच्या तासां” विषयी प्रश्न विचारून अश्लील वापराचे मूल्यांकन केले. हा प्रश्न त्रासदायक अस्पष्ट आहे. कोणत्या कालावधीत? एक विषय कदाचित विचार करेल "काल मी किती वापर केला?" आणखी एक "गेल्या आठवड्यात?" किंवा "मी अवांछित प्रभावामुळे पाहणे सोडण्याचे निश्चित केल्यापासून सरासरी?" परिणाम असा डेटा आहे जो तुलनात्मक नसतो आणि विश्वसनीय निष्कर्ष काढण्याच्या उद्देशाने त्याचे विश्लेषण केले जाऊ शकत नाही, तर अवाढव्य, असमर्थित निष्कर्ष ग्रुब्स काढू द्या.

सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, “सध्याचा अश्लील वापर” हा प्रश्न, ज्यावर अभ्यासाचे निष्कर्ष बाकी आहेत, अश्लील वापराच्या मुख्य बदलांविषयी विचारण्यास अपयशी: वय वापरणे सुरू झाले, उपयोगाची वर्षे, वापरकर्त्याने अश्लील शैलीतील कादंबरी शैलीत वाढ केली की अनपेक्षित पोर्न फॅटिश विकसित केले किंवा नाही , अश्लील स्खलनचे प्रमाण त्याशिवाय उत्सर्ग, वास्तविक जोडीदारासह लैंगिक प्रमाण आणि असेच पुढे. या प्रश्नांमुळे आपल्याला फक्त “सध्याच्या वापराच्या तासां ”पेक्षा पॉर्न वापराची खरोखर समस्या आहे याविषयी अधिक ज्ञान मिळेल.

भाग 3: वास्तविक पोर्न व्यसन संबंधित Religiosity आहे?

परिचय: सेक्स थेरपिस्टकडून अचूक पुरावे असे सूचित करतात की ग्राहक आहेत वाटत अश्लीलतेचे व्यसन असले तरी ते केवळ कधीकधी पहा. हे शक्य आहे की यापैकी काही ग्राहक धार्मिक आहेत आणि त्यांच्या अधूनमधून अश्लील वापराबद्दल दोषी आणि लज्जित आहेत. या व्यक्ती फक्त “कथित व्यसन” पासून ग्रस्त आहेत आणि वास्तविक अश्लील व्यसन नाहीत? कदाचित. असं म्हटलं आहे की, या व्यक्तींना थांबायचे आहे आणि तरीही ते पॉर्न वापरत आहेत. हे "अधूनमधून अश्लील वापरकर्ते" खरोखरच व्यसनी आहेत किंवा फक्त दोषी आणि लज्जास्पद भावना आहेत की नाही, एक गोष्ट नक्कीच आहेः ग्रब्ब्स सीपीयूआय करू शकत नाही या व्यक्ती किंवा इतर कोणालाही "व्यसनाधीनतेचे" वास्तविक व्यसन पासून वेगळे करा.

सीपीयूआयच्या एक तृतीयांश प्रश्नांमुळे पश्चात्ताप आणि शर्म यांचा अंदाज येतो, परिणामी धार्मिक व्यक्तींसाठी उच्च स्कोअर होते

सीपीयूआय 3 पैकी शेवटचे 9 प्रश्न दोषी, लज्जा आणि पश्चात्तापाचे मूल्यांकन करतात कारण धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांचा सीपीयूआय स्कोअर वरच्या बाजूस वाढला आहे. उदाहरणार्थ, जर एखाद्या नास्तिक आणि धर्माभिमानी ख्रिश्चनाची सीपीयूआय प्रश्नांवर 1-6 समान गुण असतील तर ख्रिश्चन ख्रिश्चनांकडे 9-7 प्रश्न जोडल्यानंतर सीपीयूआय -9 च्या अधिक गुणांची नोंद होईल हे जवळजवळ निश्चित आहे.

7. पोर्नोग्राफी ऑनलाइन पाहण्यास मला लाज वाटली आहे.
8. ऑनलाइन पोर्नोग्राफी पाहिल्यानंतर मला उदास वाटते.
9. ऑनलाइन पोर्नोग्राफी पाहिल्यानंतर मला आजारी वाटत आहे.

ग्रब्ब्सचे वास्तविक निष्कर्ष असे आहेत धार्मिक अश्लील वापरकर्ते पोर्न वापर (प्रश्न 7-9 प्रश्न) बद्दल अधिक अपराधीपणा वाटू शकते, परंतु ते कोणत्याही व्यसनाधीन नाहीत (प्रश्न 4-6).

शेवटी, आम्ही ग्रब्ब्सच्या अभ्यासानुसार जे काही घेऊ शकतो ते हे आहे की काही धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांना दु: ख आणि लाज वाटते. तेथे आश्चर्य नाही. धार्मिक व्यक्तींपेक्षा कमी टक्के पॉर्न वापरत असल्याने ग्रब्बच्या निष्कर्षांवरून संपूर्ण धार्मिक लोकांबद्दल काहीच कळत नाही. महत्त्वाचा मुद्दा: पॉर्न व्यसन धार्मिकतेशी संबंधित आहे असा दावा करण्यासाठी ग्रब्ब्स धार्मिक विषयांचे अश्लील नमुने - अल्पसंख्याक वापरणारे अश्लील वापरत आहेत.

हे लक्षात घेणे महत्वाचे आहे की इतर प्रकारच्या व्यसनांसाठी मूल्यांकन प्रश्नावलीमध्ये दोषी आणि लज्जा याबद्दल क्वचितच प्रश्न असतात. नक्कीच, काहीही नाही त्यांच्या प्रश्नांची एक तृतीयांश गुन्हेगारी आणि लाज वाटली. उदाहरणार्थ, अल्कोहोल यूज डिसऑर्डरपासून डीएसएम-एक्सNUMएक्सचे निकष 11 प्रश्न आहेत. तरीही कोणत्याही प्रश्नांमध्ये मद्यपान करताना दु: ख किंवा अपराधीपणाचे मूल्यांकन केले जात नाही. किंवा डीएसएम -5 जुगार व्यसन प्रश्नावलीमध्ये पश्चात्ताप, दोषी किंवा लज्जा याबद्दल एकच प्रश्न नाही. त्याऐवजी, हे दोन्ही डीएसएम -5 व्यसन प्रश्नावली डिसफंक्शनलवर जोर देतात वर्तणूक, CPUI-4 पैकी 6-9 प्रश्नांच्या समान:

4. कधीकधी मी माझ्या वेळापत्रकाची व्यवस्था करण्याचा प्रयत्न करतो जेणेकरून मी पोर्नोग्राफी पाहण्याकरता एकटे राहण्यास सक्षम होऊ.
5. मी पोर्नोग्राफी पाहण्याची संधी मिळविण्यासाठी मित्रांसह बाहेर जाण्यास किंवा काही सामाजिक कार्यांत जाण्यास नकार दिला आहे.
6. पोर्नोग्राफी पाहण्यासाठी मी महत्वाच्या गोष्टींचा त्याग केला आहे.

लक्षात ठेवा, सीपीयूआय प्रश्न 4-6 इतर कोणत्याही घटकापेक्षा वर्तमान “पॉर्न वापराचे तास” यापेक्षा अधिक संबंधित आहेत (0.44). म्हणजे “वापरण्याचे तास” हा आतापर्यंतचा सर्वात मजबूत भविष्यवाणी करणारा आहे वास्तविक ग्रब्सच्या डेटामध्ये अश्लील व्यसन. दुसरीकडे प्रश्न -4--6 “धार्मिकता” शी फारच कमी संबंध ठेवतात (0.07). याचा अर्थ असा की धार्मिकता खरोखर अश्लीलतेच्या व्यसनाशी संबंधित नाही. धार्मिकता आणि वास्तविक अश्लील व्यसन यांच्यातील अगदी लहान संबंध ग्रीबच्या स्क्यूड नमुना आणि खाली चर्चा केलेल्या इतर घटकांद्वारे अधिक चांगले वर्णन केले आहेत.

Religiosity अश्लील व्यसन अंदाज नाही. अगदी थोडीशीही नाही.

कलम २ मध्ये आम्ही असे निदर्शनास आणले की “पॉर्न वापराच्या तास” हा धार्मिकतेपेक्षा एकूण सीपीयूआय -2 स्कोअरशी संबंधित होता. किंवा संशोधक म्हणू शकेल: “अश्लील वापराच्या तासांद्वारे” अश्लीलतेच्या तुलनेत अश्लीलतेच्या व्यसनापेक्षा किंचित चांगले होण्याचा अंदाज आहे. आम्ही देखील त्या दरम्यान परस्पर संबंध निदर्शनास वास्तविक अश्लील व्यसन (CPUI प्रश्न 4-6) आणि Religiosity सरासरी 0.07, तर परस्पर संबंध वास्तविक अश्लील व्यसन (सीपीयूआय प्रश्न 4-6) आणि “अश्लील वापराचे तास” होते 0.44. दुसरा मार्ग ठेवण्यासाठी: "अश्लील वापराच्या तासांद्वारे" अश्लीलतेच्या व्यतिरिक्त अश्लीलतेच्या व्यतिरिक्त 600+% अधिक तीव्र अंदाज वर्तविला गेला.

ते म्हणाले की, ग्रबब्स अजूनही धार्मिकता आणि मुख्य व्यसन प्रश्नांमध्ये 4-6 दरम्यान कमजोर सकारात्मक संबंध दर्शवितो (0.07). म्हणूनच ग्रब्ब्स बरोबर आहे, की धार्मिकतेमुळे अश्लील व्यसनाची शक्यता आहे? नाही, धर्मनिरपेक्षता अश्लील व्यसनाचा अंदाज घेत नाही. उलट उलट. धार्मिक व्यक्तींना पोर्न वापरण्याची खूपच कमी शक्यता आहे आणि म्हणूनच अश्लील व्यसनी बनण्याची शक्यता कमी असते.

ग्रब्ब्सचा अभ्यास धार्मिक व्यक्तींचा क्रॉस-सेक्शन वापरला नाही. त्याऐवजी, केवळ वर्तमान अश्लील वापरकर्त्यांना (धार्मिक किंवा अधार्मिक) प्रश्न विचारण्यात आले. अभ्यासाचे प्राधान्य अमान्य व्यक्तींच्या तुलनेत धार्मिक व्यक्तींमध्ये अश्लील वापराच्या कमी दराचे अहवाल देतात (1 चा अभ्यास करा, 2 चा अभ्यास करा, 3 चा अभ्यास करा, 4 चा अभ्यास करा, 5 चा अभ्यास करा, 6 चा अभ्यास करा, 7 चा अभ्यास करा, 8 चा अभ्यास करा, 9 चा अभ्यास करा, 10 चा अभ्यास करा, 11 चा अभ्यास करा, 12 चा अभ्यास करा, 13 चा अभ्यास करा, 14 चा अभ्यास करा, 15 चा अभ्यास करा, 16 चा अभ्यास करा, 17 चा अभ्यास करा, 18 चा अभ्यास करा, 19 चा अभ्यास करा, 20 चा अभ्यास करा, 21 चा अभ्यास करा, 22 चा अभ्यास करा, 24 चा अभ्यास करा)

धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांचा ग्रुब्सचा नमुना म्हणून अश्लील लोक वापरणार्‍या धार्मिक पुरुषांच्या अल्प टक्केवारीकडे दुर्लक्ष केले जाते. सरळ सांगा, धर्मनिरपेक्षता अश्लील व्यसनाविरुद्ध संरक्षणात्मक आहे.

उदाहरण म्हणून, हे 2011 अभ्यास (सायबर पोर्नोग्राफी वापर यादीः धार्मिक आणि धर्मनिरपेक्ष नमुना तुलना करणे) पोर्न वापरणार्या धार्मिक आणि धर्मनिरपेक्ष महाविद्यालयीन पुरुषांच्या टक्केवारीचा अहवाल दिला आठवड्यातून किमान एकदा:

• सेक्युलर: 54%
• धार्मिक: 19%

महाविद्यालयीन धार्मिक पुरुषांवरील आणखी एक अभ्यासमाझा विश्वास आहे की हे चुकीचे आहे परंतु तरीही मी ते करतो - विरुद्ध धार्मिक कार्य करणार्‍या धार्मिक तरुणांची तुलना, २०१०) उघड केले की:

• गेल्या दहा महिन्यांतील कोणत्याही अश्लील चित्रपटाची पाहणी करणार्या धार्मिक तरुणांच्या 65% लोकांनी
• 8.6% ने दरमहा दोन किंवा तीन दिवस पाहिले
• 8.6% दररोज किंवा प्रत्येक दुसर्या दिवशी पाहण्यासाठी अहवाल दिला

त्याउलट, कॉलेज-युग पुरुषांच्या क्रॉस-विभागीय अभ्यासाने पोर्न व्यूव्हिंगच्या तुलनेत उच्च दराने अहवाल दिला आहे.यूएस - 2008: 87%, चीन - 2012: 86%, नेदरलँड्स - 2013 (वय 16) - 73%). थोडक्यात, महाविद्यालयीन वयातील बहुसंख्य धार्मिक लोक पोर्न पाहतातच असे नाही, तर “धार्मिक अश्लील वापरकर्ते” यांचे ग्रब्ब्सचे लक्ष्यित नमुना ब ske्यापैकी उंचावलेला आहे, तर “धर्मनिरपेक्ष अश्लील वापरकर्ते” यांचे त्यांचे नमुने बर्‍यापैकी प्रतिनिधी आहेत.

आता अश्लील अश्लील वापरकर्त्यांनी अश्लील व्यसन प्रश्नांवर उच्च स्कोअर का करू शकतील अशा काही कारणांकडे आम्ही वळलो आहोत.

# एक्सएमएक्स) धार्मिक अश्लील वापरकर्ते पूर्व-विद्यमान परिस्थितीची उच्च दर असू शकतात

कॉलेज-युग मोठ्या प्रमाणावर, धार्मिक पुरुष क्वचितच अश्लील, ग्रब्स आणि लिओनहार्ट, इ. अल. “धार्मिक अश्लील वापरकर्ते” चे लक्ष्यित नमुने धार्मिक लोकसंख्येच्या अल्पसंख्याकांचे प्रतिनिधित्व करतात. याउलट, “धर्मनिरपेक्ष अश्लील वापरकर्ते” चे नमुने बहुतेक गैर-धार्मिक लोकांचे प्रतिनिधित्व करतात.

बर्याच तरुण धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांनी असे म्हटले आहे की ते अश्लील (100% इन) पाहणार नाहीत या अभ्यासात). मग हे विशिष्ट वापरकर्ते का पाहतात? “धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांचा” प्रतिनिधी नसलेल्या नमुन्यात पूर्व-अस्तित्वातील परिस्थिती किंवा अल्पसंख्याकांशी झगडणा entire्या संपूर्ण लोकसंख्येच्या तुकड्यांच्या तुलनेत जास्त टक्केवारी असू शकते. या परिस्थितीत बहुतेक वेळा व्यसनी (म्हणजे ओसीडी, नैराश्य, चिंता, सामाजिक चिंता विकृती, एडीएचडी, व्यसनाचे कौटुंबिक इतिहास, बालपणातील आघात किंवा लैंगिक अत्याचार, इतर व्यसन इत्यादी) आढळतात.

ग्रुब्स अश्लील व्यसन प्रश्नांवर थोडेसे जास्त प्रमाणात ग्रुप म्हणून धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांचा का उपयोग केला जातो हे केवळ एकट्या या कारणामुळे स्पष्ट होऊ शकते. हा परिक्षण अभ्यास करून समर्थित आहे उपचार शोधत आहे अश्लील / लैंगिक व्यसनाधीन (ज्याला आम्ही त्या समान वंचित मजल्यावरील असमानतेने वाढण्याची अपेक्षा करू शकतो). उपचार साधक प्रकट नाही धर्मनिरपेक्षता आणि व्यसन आणि धार्मिकता मोजण्याचे संबंध2016 अभ्यास 1, 2016 अभ्यास 2). ग्रब्ब्सचे निष्कर्ष वैध असल्यास, आम्हाला उपचार शोधणार्‍या धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांची असंख्य संख्या नक्कीच आढळेल. अश्लीलता आणि व्यसन आणि धार्मिकतेचे मोजमाप यांच्यात कोणतेही संबंध नसलेले अश्लील / लैंगिक व्यसन शोधणार्‍या उपचाराच्या अभ्यासाद्वारे या कल्पनेचे समर्थन केले जाते (2016 अभ्यास 1, 2016 अभ्यास 2).

# एक्सएमएक्स) पोर्न वापरण्याच्या उच्च पातळीवर धार्मिक व्यक्ती धार्मिक प्रथा परत करतात आणि धर्म अधिक महत्वाचे होते

या धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांवर 2016 अभ्यास एक विचित्र शोध नोंदविला की तो स्वतः ग्रब्ब्स यांच्यामधील थोडासा संबंध स्पष्ट करू शकतो वास्तविक अश्लील व्यसन आणि धार्मिकता. पोर्न वापर आणि धर्मनिरपेक्षता यांच्यातील संबंध क्रॉलिनेअर आहे. अश्लील वापर वाढते, धार्मिक सराव आणि धर्माचे महत्त्व कमी करा - बिंदू पर्यंत. तरीही जेव्हा एखादी धार्मिक व्यक्ती आठवड्यातून एक किंवा दोनदा अश्लील वापरण्यास सुरवात करते तेव्हा ही पद्धत स्वतःच बदलते: अश्लील वापरकर्ता वारंवार चर्चमध्ये जाऊ लागतो आणि त्याच्या जीवनात धर्माचे महत्त्व वाढते. अभ्यासाचा एक उतारा:

"तथापि, नंतरच्या धार्मिक सेवेतील उपस्थिती आणि प्रार्थनेवर पूर्वीच्या अश्लील गोष्टींच्या वापराचा परिणाम वक्रता होता: धार्मिक सेवेतील उपस्थिती आणि प्रार्थना कमी झाल्या आणि नंतर पॉर्नोग्राफी पाहण्याच्या उच्च पातळीवर वाढ झाली."

या अभ्यासातून घेतलेला हा आलेख, धार्मिक सेवा उपस्थितीचा वापर केलेल्या अश्लील प्रमाणांशी तुलना करतो:

असे दिसते की धार्मिक व्यक्तींचा अश्लील वापर नियंत्रणातून दूर होत असताना, त्यांच्या समस्याग्रस्त वर्तन सोडवण्यासाठी ते धर्मात परत जातात. हे आश्चर्यकारक नाही, कारण 12-चरणांवर आधारित अनेक व्यसन पुनर्प्राप्ती गटांमध्ये आध्यात्मिक किंवा धार्मिक घटक समाविष्ट आहेत. संभाव्य स्पष्टीकरण म्हणून कागदाच्या लेखकाने हे सुचविले:

… व्यसनाधीनतेच्या अभ्यासानुसार असे सुचवते की ज्यांना त्यांच्या व्यसनात असहाय्य वाटते त्यांना अनेकदा अलौकिक मदत मिळते. खरंच, बारा-चरणांचे कार्यक्रम जे व्यसनांशी संघर्ष करीत असलेल्या लोकांना सर्वव्यापी मदत करण्यास मदत करतात त्यांच्यात उच्च शक्तीकडे शरण जाण्याबद्दलच्या शिकवणीचा समावेश आहे आणि पुराणमतवादी ख्रिश्चन बारा-चरणांच्या कार्यक्रमांमध्ये हे कनेक्शन आणखी स्पष्ट होते. हे अत्यंत चांगले आहे की ज्या व्यक्ती अत्यंत टोकाच्या पातळीवर पोर्नोग्राफी वापरतात (म्हणजे एखाद्या सक्तीची किंवा व्यसनाधीनतेची वैशिष्ट्ये असू शकतात अशा पातळीवर) त्यापासून दूर खेचण्याऐवजी वेळोवेळी धर्माकडे ढकलल्या जातात.

धार्मिक अश्लील प्रयोक्त्यांना त्यांच्या श्रद्धांजलीकडे परत येण्यासारखी व्यसनामुळे व्यसनाधीन त्रास म्हणजे वास्तविक अश्लील व्यसन आणि धार्मिकता यांच्यातील थोडासा सहसंबंध स्पष्ट करता येतो.

#)) धार्मिक विषयांच्या विपरीत, धर्मनिरपेक्ष अश्लील विषयांचा वापर करुन अश्लील परिणाम कदाचित ओळखले जाऊ शकत नाहीत कारण ते कधीही सोडण्याचा प्रयत्न करीत नाहीत

धार्मिक पोर्न वापरकर्त्यांनी त्यांच्या धर्मनिरपेक्ष बंधूंपेक्षा, अश्लील व्यसनमुक्ती प्रश्नावलींवर उच्च गुण मिळवणे शक्य आहे का? असे केल्याने ते अश्लील व्यसनमुक्तीची चिन्हे आणि त्यांची लक्षणे ओळखू शकतात लिओनहार्ट, इ. अल. 5- आयटम प्रश्नावली.

पॉर्न रिकव्हरी फोरम ऑनलाईन ऑनलाईन देखरेख ठेवण्याच्या वर्षांच्या आधारावर, आम्ही असे सुचवितो की ज्यांनी पोर्नच्या स्वत: च्या दुष्परिणामांबद्दल विचारणा केली आहे अशा लोकांकडून अश्लील सोडण्याचे प्रयोग करणा researchers्या वापरकर्त्यांना वेगळे करावे. सामान्यत: अशी परिस्थिती आहे की आजच्या अश्लील वापरकर्त्यांपर्यंत (त्यांच्यात धार्मिक आणि अवांछित दोन्हीही) इंटरनेट पॉर्नचा त्यांच्यावर होणा effects्या दुष्परिणामांविषयी फारसा समज नाही नंतर ते सोडण्याचा प्रयत्न करतात (आणि कोणत्याही द्वारे पास पैसे काढण्याची लक्षणे).

सर्वसाधारणपणे, अज्ञेय अश्लील वापरकर्त्यांचा असा विश्वास आहे की अश्लील वापर निरुपद्रवी आहे, म्हणूनच त्यांना सोडून देण्याची प्रेरणा नाही… जोपर्यंत ते असह्य लक्षणे (बहुधा, सामाजिक चिंता दुर्बल करणार्‍या, वास्तविक जोडीदाराशी संभोग करण्यास असमर्थता किंवा त्यांना गोंधळात टाकणारे / त्रासदायक वाटणारी सामग्री मिळविण्यास असमर्थता दर्शविते) किंवा खूप धोकादायक). त्या टर्निंग पॉईंटच्या अगोदर, जर आपण त्यांच्या अश्लील वापराबद्दल त्यांना विचारले तर ते सर्व ठीक असल्याचे नोंदवतील. ते नैसर्गिकरित्या असे मानतात की ते “प्रासंगिक वापरकर्ते” आहेत, जे कधीही सोडू शकतात आणि त्यांच्यातील लक्षणे, काही असल्यास, एखाद्या गोष्टीमुळे झाल्या आहेत. आणखी. शर्म नाही

त्याउलट, बहुतेक धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांना सावध केले गेले आहे की अश्लील वापर धोकादायक आहे. त्यामुळे ते कमी अश्लील वापरलेले असतात आणि ते कदाचित एकदाच एकापेक्षा जास्त वेळा वापरले जाण्याची शक्यता असते. इंटरनेट अश्लील सोडण्यासारखे असे प्रयोग अत्यंत प्रबुद्ध आहेत, जेव्हा अश्लील वापरकर्त्यांनी (धार्मिक किंवा नाही) शोधले:

1. सोडणे किती अवघड आहे (जर ते व्यसनी असतील तर)
2. पोर्न वापराने त्यांच्यावर प्रतिकूल, भावनिक, लैंगिक आणि इतर प्रकारे कसा प्रभाव पडला आहे (बर्याचदा कारण वगळता लक्षणे पुन्हा चालू होतात)
3. [अशा लक्षणेंच्या बाबतीत] मेंदू मागे शिल्लक होण्याआधी, किती वेळा पैसे काढणे लक्षणे आणखी वाईट होऊ शकते
4. जेव्हा त्यांना काहीतरी सोडण्याची इच्छा असते आणि ती करू शकत नाहीत तेव्हा त्यांना किती वाईट वाटते (हे आहे लाज, परंतु "धार्मिक / लैंगिक लाज" म्हणून आवश्यक नाही - संशोधक कधीकधी असे गृहीत धरतात कारण धार्मिक वापरकर्त्यांकडून वारंवार हे नोंदवले जाते. दुर्दैवाने सर्व व्यसनी व्यसनी जेव्हा धार्मिक आहेत की नाही हे सोडण्यास असहाय्य वाटतात तेव्हा त्यांना लाज वाटते.)
5. पोर्न वापरण्यासाठी त्यांना सशक्त राग येतो. तीव्रतेने तीव्रतेने वाढते किंवा आठवड्यातून किंवा पोर्न वापरण्यापासून ब्रेक होतात.

अशा प्रकारच्या अनुभवांमुळे ज्यांनी पोर्न वापराविषयी सावधगिरी बाळगण्याचा प्रयत्न केला आहे. अधिक धार्मिक वापरकर्त्यांनी असे प्रयोग वारंवार केले असल्याने, मनोवैज्ञानिक साधने असे दर्शवितील की ते त्यांच्या पोर्न वापराविषयी गैर-धार्मिक वापरकर्त्यांपेक्षा अधिक चिंतित आहेत - जरी ते कदाचित कमी अश्लील वापरत असतील!

दुस words्या शब्दांत, संशोधकांनी कधीकधी धर्मनिरपेक्ष अश्लील वापरकर्ते वापरतात की नाही याचा शोध घेऊ नये चुकीचा अश्लील गोष्टी निषिद्ध म्हणून वापरण्याऐवजी अश्‍लील लोकं कमी वापरत असतानाही अश्लील-संबंधित समस्येचे अस्तित्व चुकीच्या पद्धतीने वापरत आहेत हे गृहित धरुन? व्यसनाधीनतेचे मोजमाप किंवा वापराच्या वारंवारतेवर आधारित मूल्यमापन केले जात नाही तर त्याऐवजी दुर्बल करण्याच्या परिणामाचे मूल्यांकन केले जाते.

कोणत्याही परिस्थितीत, ज्यांच्याकडे नसलेल्यांकडून सोडले गेले आहेत त्यांना वेगळे करण्याचा अयशस्वीपणा, धार्मिकता, शर्म आणि अश्लील वापरामधील संबंधांच्या परिणामाविषयी निष्कर्ष निकालात काढण्याच्या संशोधनामध्ये मोठा गोंधळ आहे.. पुरावा म्हणून डेटा चुकीचा अर्थ लावणे सोपे आहे की “धर्म जरी लोक इतरांपेक्षा कमी वापरत असले तरीही अश्लील गोष्टींबद्दल लोकांना चिंता करतात आणि ते धार्मिक नसते तर त्यांची चिंता केली जाणार नाही. ”

अधिक वैध निष्कर्ष असा होऊ शकतो की ज्यांनी वर सोडण्याचा प्रयत्न केला आणि वरील मुद्द्यांची जाणीव केली त्यांना अधिक काळजी वाटते आणि ते धर्म केवळ असे प्रयोग करण्याचे (आणि अन्यथा मुख्यत्वे असंबद्ध) कारण आहे. मानसशास्त्रज्ञ धर्म / अध्यात्माशी सुलभ संबंध ठेवतात आणि “लज्जतदार” निष्कर्ष काढतात हे समजून न घेता, ते नारिंगी असलेल्या वापरकर्त्यांशी तुलना करण्याचा विचार करतात जेव्हा ते “संत्री” ची तुलना करतात. पुन्हा, केवळ पूर्वीच अश्लील वापराचे धोके आणि हानी पाहण्यास प्रवृत्त होते, ते धार्मिक आहेत किंवा नाही.

गैर-धार्मिक वापरकर्त्यांनी वारंवार अनुभवलेल्या गंभीर लक्षणेंकडे दुर्लक्ष करू इच्छिणाऱ्यांनी हा गोंधळ बर्याचदा वापरला आहे. अज्ञेयवादी वापरकर्त्यांना त्या वेळेस जास्त गंभीर लक्षणे दिसतात do सोडून द्या, कारण धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांपेक्षा लक्षणांच्या खाली असलेल्या आवर्तनाच्या खालच्या बिंदूवर ते सोडतात. संशोधक या इंद्रियगोचरचा अभ्यास का करीत नाहीत?

खरं तर, आम्ही सोयीस्कर होतो की त्याबरोबर सिंहाचा वाटा आहे अश्लील-प्रेरित लैंगिक अव्यवस्था अज्ञेयवादी आहेत. का? कारण गैर-धार्मिक इंटरनेट अश्लील वापराच्या निरुपयोगीपणामुळे इतके प्रभावित झाले आहे की ते सतत सावधगिरीच्या चिन्हे, जसे की सामाजिक चिंता वाढवणे, अतिरीक्त सामग्री वाढणे, उदासीनता, पोर्नशिवाय तयार होण्यात अडचण आणणे, अडचण येणे कंडोम किंवा पार्टनरसह चढणे, आणि पुढे.

वस्तुस्थिती अशी आहे की अगदी प्रासंगिक किंवा तुलनेने क्वचितच अश्लील वापरामुळे काही वापरकर्त्यांची लैंगिकता अशा प्रकारे अडथळा येऊ शकते लैंगिक आणि संबंध समाधान. येथे आहे एका माणसाचा हिशेब. ज्यावेळी अश्लील असणार्या किंवा अश्लीलपणे पुन्हा एकदा अश्लील सामग्रीमध्ये वाढ झाली ती वाढणे सामान्य आहे इंटरनेट अश्लील वापरकर्ते अर्धा. थोडक्यात, वर चर्चा केल्याप्रमाणे, अवांछित वापर कोणतीही पॅनेशिया नाही. जे लोक वारंवार वापरत नाहीत परंतु त्यांच्या अश्लील वापराबद्दल चिंतित असतात त्यांच्या धार्मिक प्रयोगांदरम्यान अश्लील बद्दल ऐकल्याशिवाय, त्यांच्या स्वतःच्या प्रयोगांच्या आधारावर संबंधित होण्याचे चांगले कारण असू शकते.

पोर्न प्रयोक्त्यांना (धार्मिक आणि अन्यथा दोन्ही) अश्लील वेळेस पोर्न सोडण्यासाठी आणि नियंत्रणासह त्यांच्या अनुभवांची तुलना करण्यास शोधणार्या शोध तयार करणे चांगले आहे का? पहा क्रॉनिक इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा वापर त्याचा प्रभाव उघडण्यासाठी वापरा शक्य अभ्यास डिझाइनसाठी.

# एक्सएमएनएक्स) अश्लील व्यसन करणार्या अश्लील वापरकर्त्यांनी अश्लील व्यसन प्रश्नांवर उच्च स्कोअर का करू शकतील याचे जैविक कारण

बर्याचदा इंटरनेट अश्लील वापरास आजच्या बर्याच वापरकर्त्यांसाठी परिचित धोके आहेत. यामध्ये अतिवृद्ध सामग्री, गरीब लैंगिक आणि संबंध समाधान, व्यसन आणि / किंवा वास्तविक भागीदारांना (तसेच एन्गोरसमिया आणि अविश्वसनीय क्रियाकलाप) आकर्षणाचे हळूहळू नुकसान झाले आहे.

कमी ज्ञात आहे की अखंड वापर (उदाहरणार्थ, पोर्न बिंगिंगच्या 2 तासांनंतर दुसर्या अश्लील सत्राच्या आधीच्या काही आठवड्यांत अस्थिरतेनंतर) हे व्यसनमुक्तीचे महत्त्वपूर्ण जोखमी आहे. कारण जैविक आहेत आणि त्यांच्यावर संपूर्ण व्यसन शोध आहे अखंड वापर मेंदू आणि मनुष्यांमध्ये ब्रेन इव्हेंट जबाबदार आहेत.

उदाहरणार्थ, दोन्ही औषध आणि जंक फूड अभ्यासातून दिसून येते की अलीकडील वापरामुळे ते अधिक जलद होऊ शकतात व्यसन-संबंधित मेंदू बदल (प्रयोक्त्याने संपूर्ण फुललेले व्यसन मध्ये फिसकटले आहे किंवा नाही). प्राथमिक बदल आहे संवेदीकरण जे मेंदूच्या इनाम केंद्रासह स्फोटक द्रव्यांसह विस्फोटकपणे दुर्लक्ष करते. संवेदनासह, प्रेरणा आणि बक्षीस मध्ये गुंतलेले मेंदू सर्किट, व्यसनाधीन वर्तनाशी संबंधित आठवणी किंवा चिन्हे यांचे अति-संवेदनशील बनतात. या खोल पावलोवियन कंडिशनिंगमध्ये परिणाम क्रियाकलापातील आवड किंवा आनंद कमी होत असताना "अभावी" किंवा तळमळ वाढली आहे. संगणक चालू करणे, पॉप-अप पाहणे किंवा एकटे असणे यासारख्या चिन्हे अश्लीलतेसाठी तीव्र क्रूरतेस कारणीभूत ठरतात. (अश्लील वापरकर्त्यांमध्ये संवेदीकरण किंवा क्यू-रीएक्टिव्हिटीचा अहवाल देण्याचे अभ्यास: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

आणखी विलक्षण म्हणजे असाधारण कालावधी (2-4 आठवडे) न्युरोप्लास्टिक बदल होऊ जे अशा वापरकर्त्यामध्ये होत नाही जे अशा मोठ्या ब्रेक घेत नाहीत. मेंदूतील हे बदल ट्रिगर्स (उद्दीपके) च्या प्रतिक्रियेत उपयोग करण्यासाठी कवच ​​वाढवतात. शिवाय, हे तणाव प्रणाली बदलते अशा प्रकारचे किरकोळ ताणदेखील होऊ शकते उपयोग करण्यासाठी cravings.

अवांतर उपभोग (विशेषतः बिंग च्या फॉर्म) देखील उत्पन्न करू शकता गंभीर काढणे लक्षणे, उदासीनता, उदासीनता आणि cravings. दुसर्या शब्दात, जेव्हा एखादी व्यक्ती अस्थिरतेच्या अंतरावर आणि बिंग्जच्या सहाय्याने वापरते तेव्हा ते वापरकर्त्यास कठिण ठरू शकते - कदाचित कारण तीव्रता तीव्रता अनुभवाचे

या संशोधनावर आधारित, शास्त्रज्ञांनी निष्कर्ष काढला आहे की दररोजच्या वापराचा वापर कोकेन, अल्कोहोल, सिगारेटकिंवा जंक फूड व्यसन-संबंधित मेंदू बदल बदलणे आवश्यक नाही. अचूक बिंगिंग सतत वापर म्हणून समान गोष्ट करू शकते आणि काही बाबतीत अधिक.

आता, धार्मिक आणि अधार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांच्या तुलनेत परत या. कोणत्या गटामध्ये अधिक अंतःस्थापित वापरकर्त्यांचा समावेश आहे? दिलेले संशोधन हे दर्शवित आहे धार्मिक अश्लील वापरकर्ते अश्लील वापरणे पसंत करतात, धर्मनिरपेक्ष वापरकर्त्यांच्या तुलनेत कदाचित जास्त धार्मिक आहे ज्यामुळे बिंग-अपस्टीन्स सायकलमध्ये अडकले आहे. धार्मिक वापरकर्ते "अवांछित वापरकर्ते" असतील. सेक्युलर वापरकर्त्यांनी सामान्यपणे असे सांगितले की ते क्वचितच काही दिवसांपेक्षा अधिक ब्रेक घेतात - जोपर्यंत ते अश्लील वापरकर्ते होऊ शकत नाहीत कारण ते अश्लील वापर सोडण्याचा प्रयत्न करीत नाहीत.

बिंग-अपस्टीन्स सायकलचा आणखी एक महत्त्वपूर्ण प्रभाव म्हणजे अलीकडील अश्लील वापरकर्त्यांना विस्तृत अंतर (आणि बर्याचदा सुधारणा) अनुभवतात. वारंवार वापरकर्त्यांच्या तुलनेत त्यांच्या अश्लील वापरामुळे त्यांचा कसा प्रभाव पडला हे ते स्पष्टपणे पाहू शकतात. हे केवळ अश्लील व्यसन प्रश्नांवर उच्च स्कोअर होऊ शकते. दुसरा, अधिक महत्त्वाचा परिणाम असा आहे की अत्याधुनिक अश्लील वापरकर्त्यांना सशक्त कष्टांच्या अधिक वारंवार भागांचा अनुभव येईल. तिसरे, जेव्हा परस्पर वापरकर्त्यांनी गुहेत प्रवेश केला, तेव्हा वर उल्लेख केलेल्या विज्ञानाने असे भाकीत केले आहे की त्यांना बर्याच वेळा नियंत्रणाबाहेर जाण्याची शक्यता असते आणि बिंगच्या नंतर लेटडाउनचा अनुभव घेतो. थोडक्यात, व्यत्यय येणार्या वापरकर्त्यांचा व्यसनाधीनपणा असू शकतो आणि अश्लील व्यसन चाचणींवर आश्चर्यकारकपणे उच्च स्कोअर होऊ शकते, जरी ते त्यांच्या धर्मनिरपेक्ष बांधवांपेक्षा कमी वारंवारता वापरत असले तरीही.

अशा परिस्थितीत, धार्मिक आणि अधार्मिक वापरकर्त्यांमध्ये फरक असल्याचा निष्कर्ष काढणे अवघड आहे. अत्यावश्यक वापराच्या परिणामासाठी संशोधकांनी नियंत्रित केले पाहिजे. वेगळ्या प्रकारे सांगितले तर लिओनहार्ट एट अल धार्मिक विषयांमध्ये त्यांच्या अमान्य व्यक्तींच्या तुलनेत मंदावलेली वापरकर्त्यांची उच्च टक्केवारी समाविष्ट होती, तर धार्मिक वापरकर्त्यांनी वारंवार कमी वारंवार वापरल्याशिवाय व्यसन चाचणींवर जास्त गुण मिळवण्याची अपेक्षा केली जाईल.

अर्थात, अत्यावश्यक वापर व्यसन धोक्यात धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांपर्यंत मर्यादित नाही. ही घटना पशुपैदास आणि धर्मनिरपेक्ष अश्लील वापरकर्त्यांमधून बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करीत आहे जे कधीकधी बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करीत आहेत परंतु तरीही कधीकधी बिंग करतात. मुद्दा असा आहे की अंतःकरणाचा वापर आणि अश्लील व्यसनाची घटना चित्र काढण्यापूर्वी स्वतंत्रपणे अभ्यास करणे आणि शर्मिरीक (किंवा "पोर्नोग्राफी व्यसन" समजल्याबद्दल) समजल्या जाणा-या मान्यतेनुसार सार्वजनिक अश्लील वापरकर्त्यांनी कॉन्सर्टमध्ये अधिक व्यसन करणार्या स्कोर्सचा अहवाल का दिला आहे याबद्दल फक्त एकच स्पष्टीकरण जाहीर करणे आवश्यक आहे कमी वारंवार वापर.

Religiosity आणि अश्लील वापर सारांश:

1. Religiosity अश्लील व्यसन (कबुलीजबाब किंवा अन्यथा) अंदाज नाही. धर्मनिरपेक्ष व्यक्तींपैकी जास्त प्रमाणात अश्लील वापरतात.
2. धार्मिक लोक फारच कमी प्रमाणात अश्लीलतेचा वापर करतात, म्हणूनच धार्मिकता दिसून येते संरक्षणात्मक अश्लील व्यसन विरुद्ध.
3. ग्रब आणि लिओनहार्ट, इ. अल. “धार्मिक अश्लील वापरकर्ते” च्या अल्पसंख्याकांकडून घेतलेल्या नमुन्यांचा धार्मिक वापर करणा respect्यांविषयी आदर आहे आणि बहुधा धार्मिक नमुन्यांची संख्या जास्त आहे. परिणामी, धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांकडे अश्लील-व्यसन साधनांवर एकूणच गुण कमी आहेत आणि वापर नियंत्रित करण्यात अधिक अडचण नोंदवली आहे.
4. अश्लील वापर वारंवार किंवा आक्षेपार्ह असल्यामुळे, धार्मिक अश्लील वापरकर्ते त्यांच्या विश्वासाकडे परत येतात. याचा अर्थ असा आहे की अश्लील व्यसन चाचणीवर सर्वाधिक धावा करणार्यांना देखील धार्मिकतेवर जास्त गुण मिळतील.
5. बहुतेक धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांना सावध केले गेले आहे की अश्लील वापर धोकादायक आहे. त्यामुळे ते कमी अश्लील वापरतात आणि ते देत असताना प्रयोग केले जातात. असे केल्याने ग्रब्स CPUI-9 द्वारे मूल्यांकन केल्यानुसार अश्लील व्यसनाच्या चिन्हे आणि लक्षणे ओळखण्याची अधिक शक्यता असते लिओनहार्ट, इ. अल. 5-आयटम प्रश्नावली - अश्लील वापराची कितीही पर्वा न करता.
6. व्यत्यय आणणारे अश्लील वापरकर्त्यांना व्यसनाधीन केले जाऊ शकते आणि अश्लील व्यसन चाचणींवर आश्चर्यकारकपणे उच्च गुण मिळू शकतात, जरी ते त्यांच्या धर्मनिरपेक्ष बांधवांपेक्षा कमी वारंवारता वापरत असले तरीही.

विभाग 4: ग्रबज सध्याच्या व्यसनमुक्ती संशोधनास विकृत करतात

जोशुआ ग्रब्ब्सच्या किमान तीन अभ्यासांमध्ये इंटरनेट पोर्नोग्राफीच्या व्यसनाधीनतेच्या मुद्यावर लक्ष दिले गेले आहे (ग्रब्स इट अल., एक्सएमएक्स; ब्रॅडली एट अल., एक्सएमएक्स; ग्रब्स इट अल., एक्सएमएक्स.) सर्व तीन कागदपत्रे वाचकांना पटवून देण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी अनेक दशके न्यूरो साइकोलॉजिकल आणि इतर व्यसन संशोधन (आणि संबंधित मूल्यांकन साधने) बाजूला ठेवतात की वैज्ञानिक साहित्य दर्शविते की इंटरनेट अश्लील व्यसन अस्तित्त्वात नाही (अशा प्रकारे ग्रब्ब्स दावा करतात की अश्लीलतेचे सर्व पुरावे आहेत) व्यसन "समजलेले" असले पाहिजे, वास्तविक नाही).

अभ्यास ग्रब्सने अश्लील व्यसनास नकार देण्यासाठी उद्धृत केले

त्यांच्या सुरुवातीच्या परिच्छेदात, मागील पॅराग्राफमध्ये नमूद केलेले ग्रब्ब्सच्या तीन अभ्यासांनी दोन स्वयंघोषित “इंटरनेट अश्लील व्यसनमुक्ती डीबंकर्स” च्या कागदपत्रांवर इंटरनेट अश्लील व्यसनाधीनतेबद्दलचा दावा दावा करून त्यांचा खोल पक्षपात दर्शविला आहे: डेव्हिड ले, लेखक लिंग व्यसनाची मिथक, आणि माजी यूसीएलए संशोधक निकोल प्रेयुस, ज्याचे काम वैद्यकीय साहित्यात औपचारिकपणे टीका करण्यात आले आहे कमकुवत पद्धती आणि असमर्थित निष्कर्ष. तीन कागदपत्र ग्रबस विश्वास ठेवतात की अश्लील व्यसन:

1. सम्राटाकडे कोणतेही कपडे नाहीत: डेव्हिड ले, निकोल प्रूस आणि पीटर फिन यांचे 'पोर्नोग्राफी व्यसन' मॉडेल (२०१)) चे पुनरावलोकन
2. लैंगिक इच्छाशक्ती, अतिसंवेदनशीलता, न्यूरोफिजियोलॉजिकल प्रतिसादांशी संबंधित आहे लैंगिक प्रतिमांद्वारे (xNUMX) वॉर्न आर. स्टील, कॅमरून स्टॅली, टिमोथी फोंग, निकोल प्रेयुस
3. लैंगिक उत्तेजकता ग्रेटर लैंगिक उत्तरदायीतेसह संबद्ध, एरेक्टाइल डिसफंक्शन (2015), निकोल प्रूस आणि जिम फाफॉसशी संबंधित

पेपर # एक्सएमएक्स (ले इट अल. 2013) is एक बाजूच्या प्रचार तुकडा लेय, प्रेयुस आणि त्यांचे सहकारी पीटर फिन यांनी अश्लील व्यसन मॉडेलचे पुनरावलोकन करण्याचा दावा केला. ते नव्हते. पहिला, लेट इट अल. ते “केवळ” परस्परसंबंध आहेत या कारणास्तव अश्लील वापरामुळे होणारे दुष्परिणाम दर्शविणारे सर्व प्रकाशित अभ्यास वगळले. तू बरोबर वाचलेस. दुसरे म्हणजे, अभ्यासाच्या अभ्यासाच्या वास्तविक विरोधक निष्कर्षांचा अहवाल देण्यात अपयशी ठरल्याने अभ्यासाच्या आतून यादृच्छिक, दिशाभूल करणार्‍या रेषा त्यांनी निवडल्या. तिसऱ्या, लेट इट अल. केल्या गेलेल्या दाव्यांना पूर्णपणे अप्रासंगिक होते असंख्य अभ्यास उद्धृत केले. आम्हाला हे ठाऊक आहे की हे खूपच कठोर विधान आहेत, तरीही त्यात पूर्णपणे समर्थ आणि दस्तऐवजीकरण केले आहे लाइन-बाय-लाइन टीका. हे लक्षात घेतले पाहिजे लेट इट अल. संपादक, चार्ल्स मॉझर, एक लांब आहे गायन समीक्षक अश्लील आणि लैंगिक व्यसन च्या. हे देखील माहित आहे वर्तमान लैंगिक आरोग्य अहवाल आहे एक लहान आणि खडकाळ इतिहास हे 2004 मध्ये प्रकाशित करणे सुरू केले आणि नंतर 2008 मध्ये अंतराळात गेला, केवळ 2014 मध्ये पुनरुत्थान केले जाऊ शकते लेट इट अल.

पेपर # एक्सएमएक्स (स्टील et al., 2013) एक ईईजी अभ्यास touted होते मिडियामध्ये पुरावा म्हणून विरुद्ध अश्लील व्यसनाचे अस्तित्व तसे नाही. या स्पॅन लॅब अभ्यासामुळे लैंगिक अत्याचार आणि अश्लील लैंगिक शोषण नियंत्रित करणार्या अश्लील वापराच्या अस्तित्वाचा प्रत्यय येतो. असे कसे? अभ्यासामध्ये थोड्या काळासाठी पोर्नोग्राफिक फोटोंवर उघड झाल्यानंतर उच्च EEG रीडिंग्स (पीएक्सएनएक्सएक्स) नोंदविण्यात आले. अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की जेव्हा व्यसनाशी संबंधित संकेत (जसे की प्रतिमा) उघडतात तेव्हा एल्व्हेटेड P300 उद्भवते. तथापि, पद्धतशीर दोषांमुळे निष्कर्ष अचूक आहेत: 300) विषम विषम (पुरुष, मादी, गैर-विषुववृत्त) होते; 1) मानसिक विकार किंवा व्यसन यासाठी विषय पडले नाहीत; 2) अभ्यास तुलनेत कोणतेही नियंत्रण गट होते; 3) प्रश्नावली अश्लील व्यसनासाठी वैध नाहीत. सह केंब्रिज युनिव्हर्सिटी ब्रेन स्कॅन स्टडीज, या ईईजी अभ्यासामध्ये अश्लील संबंधांशी अधिक प्रतिक्रिया-प्रतिक्रिया देखील नोंदवली गेली आहे कमी सहभागासाठी लैंगिक इच्छा. आणखी एक मार्ग ठेवा, वास्तविक व्यक्तिसह लैंगिक संबंध ठेवण्यापेक्षा अश्लील होण्याकरिता अधिक मस्तिष्क क्रियाशीलता असलेल्या आणि अश्लील लोकांसाठी अश्लील गोष्टी. अभ्यास प्रवक्ते निकोल प्रेयूजने दावा केला आहे की या अश्लील वापरकर्त्यांकडे फक्त उच्च कामेच्छा आहेत, परंतु अभ्यासाच्या निकालांमधले अगदी उलट (त्यांच्या लैंगिक वापराच्या संबंधाने त्यांची इच्छा सोडून देण्याची त्यांची इच्छा) म्हणते. म्हणून न जुळलेल्या मथळ्यांशी परिणाम जुळला नाही, ग्रब्ब्सने मूळ लेखकांचे दोषपूर्ण निष्कर्ष ("अश्लील व्यसनाचे निराकरण करणारे") कायम ठेवले. सहा सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या कागदपत्रांचे औपचारिक विश्लेषण केले आहे स्टील et al., एक्सएमएक्सएक्सने निष्कर्ष काढला की त्याचे निष्कर्ष अश्लील व्यसन मॉडेलशी सुसंगत आहेत ज्यामुळे ते डिबंक करण्याचा दावा करतात: 1, 2, 3, 4, 5, 6. हे देखील पहा व्यापक टीका.

पेपर # एक्सएमएक्स (प्रश्यूज आणि फाफोस 2015) ग्रीब्सद्वारे पोर्नोग्राफीच्या सकारात्मक प्रभावाचा पुरावा म्हणून सादर केले गेले:

… काही अभ्यास पोर्नोग्राफीच्या वापराशी संबंधित संभाव्य सकारात्मक परिणाम देखील सूचित करतात (प्र्यूज अँड फॅफॉस, २०१)).

प्र्यूज आणि फाफौस हा खरा अभ्यास नव्हता आणि अश्लील वापराशी संबंधित “सकारात्मक परिणाम” त्यांना सापडले नाहीत. प्रीस अँड फाफॉस (२०१)) पेपर मधील कोणताही डेटा आधारित नव्हता तो आधीच्या चार अभ्यासाशी जुळला. विसंगती लहान नव्हती आणि त्यांचे स्पष्टीकरण दिले गेले नाही. संशोधक रिचर्ड ए. इन्सबर्ग यांचे एमडीमध्ये प्रकाशित लैंगिक औषधे मुक्त प्रवेश, विसंगती, त्रुटी आणि असमर्थित हक्कांपैकी बरेच (परंतु सर्वच नाहीत) दर्शविते. घरी अधिक अश्लील गोष्टी पाहणा subjects्या विषयांमध्ये अश्लीलता पाहिल्यानंतर, प्रॉस अँड फफॉस यांनी एकट्या सकारात्मक निकालाचा दावा केला की "व्यक्तिपरक उत्तेजन रेटिंग" किंचित जास्त आहे. या दाव्यासह बर्‍याच समस्या:

1. या उग्र फरकांचा अर्थ अधिक विज्ञान-आधारित मार्ग असा आहे की ज्या लोकांनी अधिक पोर्न वापरले ते पुरुष जास्त अनुभवायचे अश्लील वापर करण्यासाठी cravings. मनोरंजक गोष्ट म्हणजे, त्यांच्यात सहसा लैंगिक संबंध ठेवण्याची इच्छा कमी नव्हती आणि पोर्न पाहताना कमी तास लागलेल्या लोकांपेक्षा त्यांना हस्तमैथुन करण्याची इच्छा अधिक होती.
2. प्र्यूज अँड फाफॉस यांनी विषयांच्या उत्तेजनाबद्दल अचूक मूल्यांकन केले नाही कारण:

• अंतर्निहित 4 अभ्यासांनी वेगवेगळ्या प्रकारच्या पोर्नचा वापर केला. दोन अभ्यासांनी 3-मिनिट फिल्म वापरली, एका अभ्यासात 20- सेकंद फिल्म वापरली गेली आणि एका अभ्यासामध्ये अद्याप प्रतिमा वापरली गेली.
• अंतर्निहित 4 अभ्यासांनी भिन्न संख्या स्केल वापरले. एक 0 ते 7 स्केलचा वापर केला, एक 1 ते 7 स्केलचा वापर केला आणि एक अभ्यासामध्ये लैंगिक उत्तेजन रेटिंगची तक्रार केली नाही.

रिचर्ड ए. इन्सबर्ग एमडी सहाय्यक डेटा नसतानाही ते या निकालावर कसा दावा सांगू शकतात हे सांगण्यासाठी प्रूस आणि फाफॉस यांना विचारले. एकाही लेखकाला समजण्यासारखे उत्तर देण्यात सक्षम नाही.

ग्रब अभ्यास सोडले काय

ग्रब्ब्सच्या पक्षपातीपणाच्या संदर्भात, हे अधिक सांगत आहे की वर उल्लेखित 3 अभ्यास प्रत्येक न्यूरोलॉजिकल आणि न्यूरोसायकोलॉजिकल अभ्यासाला वगळतात ज्यामध्ये अश्लील व्यसन मॉडेलच्या समर्थनार्थ पुरावा सापडला होता (40 वर येथे गोळा). याव्यतिरिक्त, ग्रब वगळले 17 अलीकडील साहित्य आणि टिप्पण्यांचे पुनरावलोकन अश्लील आणि लैंगिक व्यसन वर साहित्य (त्याच यादीमध्ये). यातील बरेच अभ्यास व आढावा येल युनिव्हर्सिटी, केंब्रिज युनिव्हर्सिटी, ड्यूसबर्ग-एसेन युनिव्हर्सिटी आणि मॅक्स प्लँक इन्स्टिट्यूट मधील काही अव्वल न्यूरोसाइंटिस्ट यांचे आहेत. (ग्रब्ब्सचा अभ्यास छापण्यासाठी गेले तेव्हा यापैकी काही अद्याप प्रकाशित झाले नव्हते, परंतु बरेच होते आणि त्याकडे दुर्लक्ष केले गेले.)

लेई आणि प्रेयुजसह त्या प्रख्यात संशोधकांमधील फरक करा. लेय यांची न्यूरोसाइन्समध्ये पार्श्वभूमी नाही आणि त्यांनी काहीही प्रकाशित केले नाही लेट इट अल., २०१.. प्रशस डिसेंबर आणि २०१ since पासून कोणत्याही विद्यापीठाशी संबंधित नाही दावे तिचे 2 ईईजी अभ्यासाच्या आसपासचे सहकारी समीक्षित साहित्य वारंवार नाकारले गेले (2015 अभ्यास: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 2013 अभ्यास: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

आपण अस्तित्त्वाचे कबूल करतो अशी कल्पना करू शकतो 40 न्यूरोलॉजिकल स्टडीज आणि पॉर्न व्यसन मॉडेलचे समर्थन करणारे साहित्य आणि कॉमेंट्री यांचे 18 पुनरावलोकन पोर्न व्यसन कठोरपणे ग्रब्ब्सच्या थीसिसवर कठोरपणे नियंत्रण ठेवेल….

“लैंगिकतेबद्दल धार्मिक आणि नैतिक वृत्तीशी संबंधित आहे. थोडक्यात, तो म्हणतो, “हे लज्जास्पद आहे.”…

जर “अश्लील व्यसन फक्त लाजिरवाणे” असेल तर ग्रॉब्स पदार्थाच्या व्यसनांशी जुळणार्‍या समस्याग्रस्त अश्लील वापरकर्त्यांमधील मेंदूमध्ये बदल घडवून आणलेल्या न्यूरोलॉजिकल अभ्यासाची वाढती संख्या कशी स्पष्ट करतात? कसे शक्य आहे लाज कारण त्याच मेंदू बदलतो ते व्यसनाधीनतेने होते? व्यसनाधीनतेचा पुरावा असलेल्या मेंदूमध्ये व्यसनाधीनतेचा पुरावा असत्याचा पुरावा कसा असू शकतो? हे करू शकत नाही.

(धार्मिक आणि अन्य दोन्ही) एक वेळ अश्लील पोहचणे आणि त्यांच्या अनुभवांची तुलना नियंत्रणाशी करणे? पहा क्रॉनिक इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा वापर त्याचा प्रभाव उघडण्यासाठी वापरा शक्य अभ्यास डिझाइनसाठी.

• तर पहा: यावर समालोचना: “खराब झालेले सामान: अश्लीलता आणि आसपासच्या चिंता दरम्यानच्या मध्यस्थ म्हणून अश्लीलतेच्या व्यसनाची धारणा पोर्नोग्राफीच्या वापराभोवती चिंता” (लिओनहार्ड, विलोबी आणि यंग-पीटरसन २०१))