Link para o artigo original - “Neurociência do vício em pornografia na Internet: uma revisão e atualização” (2015)
Nota - vários outros artigos revisados por pares concordam que Steele et al., 2013 apóia o modelo de vício em pornografia: Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013
Excerto criticando Steele e cols., 2013 (citação 303):
Um estudo EEG sobre aqueles que se queixam de problemas que regulam a visualização da pornografia na internet relatou a reatividade neural a estímulos sexuais [303]. O estudo foi desenhado para examinar a relação entre amplitudes de ERP ao visualizar imagens emocionais e sexuais e medidas de questionário de hipersexualidade e desejo sexual. Os autores concluíram que a ausência de correlações entre os escores nos questionários de hipersexualidade e as amplitudes médias do P300 ao visualizar imagens sexuais “não fornecem suporte para modelos de hipersexualidade patológica”. [303] (p. 10). No entanto, a falta de correlações pode ser melhor explicada por falhas discutíveis na metodologia. Por exemplo, este estudo usou um conjunto de sujeitos heterogêneos (homens e mulheres, incluindo 7 não-heterossexuais). Estudos de reatividade à cue comparando a resposta cerebral de dependentes a controles saudáveis requerem que indivíduos homogêneos (do mesmo sexo, idades semelhantes) tenham resultados válidos. Especificamente para os estudos de dependência de pornografia, está bem estabelecido que machos e fêmeas diferem apreciavelmente nas respostas cerebrais e autonômicas aos mesmos estímulos sexuais visuais [304, 305, 306]. Além disso, dois dos questionários de triagem não foram validados para usuários dependentes de IP, e os indivíduos não foram selecionados para outras manifestações de dependência ou transtornos de humor.
Além disso, a conclusão listada no resumo, “As implicações para entender a hipersexualidade como desejo elevado, em vez de desordenada, são discutidas” [303] (p. 1) parece fora de lugar, considerando a descoberta do estudo que a amplitude P300 foi negativamente correlacionada com o desejo de sexo com um parceiro. Como explicado em Hilton (2014), essa conclusão “contradiz diretamente a interpretação de P300 como alto desejo” [307]. A análise de Hilton sugere ainda que a ausência de um grupo de controle e a incapacidade da tecnologia de EEG de discriminar entre “alto desejo sexual” e “compulsão sexual” tornam o estudo de Steele et al. descobertas não interpretáveis [307].
Finalmente, uma descoberta significativa do artigo (maior amplitude de P300 para imagens sexuais, em relação a imagens neutras) recebe atenção mínima na seção de discussão. Isso é inesperado, já que um achado comum com viciados em substâncias e na internet é uma amplitude aumentada de P300 em relação aos estímulos neutros quando expostos a sinais visuais associados ao seu vício [308]. De fato, Voon, et al. [262] dedicaram uma seção de sua discussão analisando os achados P300 deste estudo anterior. Voon et al. forneceu a explicação da importância do P300 não fornecida no artigo de Steele, particularmente em relação aos modelos de vício estabelecidos, concluindo,
“Assim, tanto a atividade de dACC no presente estudo CSB e atividade P300 relatado em um estudo anterior CSB[303] pode refletir processos subjacentes similares de captura atencional. Da mesma forma, ambos os estudos mostram uma correlação entre essas medidas com o desejo aumentado. Aqui sugerimos que a atividade do dACC se correlaciona com o desejo, o que pode refletir um índice de fissura, mas não se correlaciona com o gosto sugestivo de um modelo de vício de incentivo-saliência. ”[262] (p. 7)
Então, enquanto esses autores [303] alegaram que seu estudo refutou a aplicação do modelo de dependência à CSB, Voon et al. postulou que esses autores realmente forneceram evidências apoiando esse modelo.
;
