Aspectos Compulsivos dos Distúrbios do Impulso-Controle (2006)

doi:  10.1016 / j.psc.2006.02.002

Vinheta caso

Anna, uma mulher casada de 32 anos, descreveu-se como sendo "compulsivo". Ela relatou uma história, começando no final da adolescência, de furtos incontroláveis. Ela relata que ao longo de alguns meses ela se tornou obcecada em roubar, pensando nisso o dia todo. Ela relata que seu furto começou quando ela roubou doces com os amigos e, durante um período de alguns meses, se transformou em um ritual quase diário, que ela fez sozinha. Anna relata que atualmente faz compras uma a duas vezes por semana. Ela relata uma "alta" ou uma "corrida" a cada vez que rouba. Ela rouba principalmente produtos de higiene, como xampu e sabonete. Ela geralmente rouba várias versões do mesmo item. Anna relata que ela tem caixas do mesmo xampu e sabão escondidos em seu armário. Ela rouba xampu e sabonete que não usa e compra seu xampu e sabonete preferido em outra loja. Quando perguntada por que ela não descarta o xampu, Anna relata que ter esses produtos “conforta” ela. O furto em lojas de Anna pode consumir 2 para 3 horas de cada vez. Anna também descreve os pensamentos diários e os desejos de furtar a loja que a preocupam para 3 a 4 horas por dia. Ela pode até sair do trabalho mais cedo, com projetos inacabados, para que ela possa ir a uma loja e roubar alguma coisa. Além disso, ela mente para o marido, dizendo que ela compra os itens que rouba. Anna relata sentir-se "compelida" a comprar itens.

Anna sofre de transtorno obsessivo-compulsivo (TOC) ou cleptomania? Seu comportamento é compulsivo, impulsivo ou ambos? Como a conceituação de seu comportamento pode influenciar o tratamento do comportamento de Anna? Anna poderia se beneficiar mais de uma dose alta de um inibidor seletivo de recaptação de serotonina, ou um estabilizador de humor ou naltrexona seriam opções mais eficazes?

A impulsividade foi definida como uma predisposição para reações rápidas, não planejadas, a estímulos internos ou externos, sem levar em conta as conseqüências negativas [1]. Embora certos transtornos sejam formalmente classificados como transtornos do controle dos impulsos (ICDs), a impulsividade é um elemento-chave de muitos transtornos psiquiátricos (por exemplo, transtornos por uso de substâncias, transtorno bipolar, transtornos de personalidade, transtorno do déficit de atenção e hiperatividade).

A Associação Americana de Psiquiatria define compulsividade como a realização de comportamentos repetitivos com o objetivo de reduzir ou prevenir a ansiedade ou angústia, não para proporcionar prazer ou gratificação [2]. Embora o TOC possa ser o distúrbio mais aparente com características compulsivas, a compulsividade é frequentemente um sintoma proeminente em vários distúrbios psiquiátricos (por exemplo, transtornos relacionados ao uso de substâncias, transtornos de personalidade, esquizofrenia) [3].

Alguns consideraram os domínios da impulsividade e da compulsividade como diametralmente opostos, mas a relação parece ser mais complexa. A compulsividade e a impulsividade podem co-ocorrer simultaneamente nos mesmos distúrbios ou em momentos diferentes dentro dos mesmos distúrbios, complicando assim tanto a compreensão quanto o tratamento de certos comportamentos. Os CDIs, distúrbios classicamente caracterizados pela impulsividade, foram encontrados mais recentemente com características de compulsividade. Um objetivo central deste artigo é explorar como a compulsividade pertence aos ICDs. Nesse processo, o artigo também explora a relação entre o TOC e os CDIs.

Historicamente, uma conceituação de DCIs tem sido parte de um espectro obsessivo-compulsivo [4]. Este entendimento inicial dos CDIs baseou-se em dados disponíveis sobre as características clínicas desses distúrbios, padrões de transmissão familiar e respostas a tratamentos farmacológicos e psicossociais. No Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, edição quatro, texto revisado (DSM-IV-TR), a categoria de DCIs não classificados em outros lugares inclui transtorno explosivo intermitente, cleptomania, piromania, jogo patológico (GP) e tricotilomania. Outros distúrbios têm sido propostos para inclusão com base em semelhanças fenomenológicas, clínicas e possivelmente biológicas: escoriação psicogênica (compra de pele), compra compulsiva, uso compulsivo da Internet e comportamento sexual compulsivo não-parafílico. A extensão com que esses DCIs compartilham características clínicas, genéticas, fenológicas e biológicas é completamente desconhecida. Embora os CDIs ainda sejam relativamente pouco estudados, a pesquisa nesses distúrbios aumentou recentemente. Os dados desses estudos sugerem uma relação complexa entre os CDIs e o TOC, a heterogeneidade dentro dos DCIs e uma sobreposição complicada entre impulsividade e compulsividade. Como a pesquisa rigorosa sobre a maioria dos ICDs é limitada, este artigo enfoca principalmente o PG e a tricotilomania, os dois ICDs que receberam mais atenção de pesquisa. Ele também analisa a cleptomania, que, embora menos estudada do que outros transtornos psiquiátricos, está recebendo atenção crescente de clínicos e pesquisadores. O artigo revisa as relações entre estes CDIs e o TOC, os aspectos compulsivos dos DCIs e as implicações clínicas para avaliar a compulsividade em DCIs.

Jogo patológico

O JP, caracterizado por padrões de comportamento de jogo persistentes e recorrentes e mal-adaptativos, está associado a um funcionamento prejudicado, qualidade de vida reduzida e altas taxas de falência, divórcio e encarceramento.5]. O PG geralmente começa no início da idade adulta, com os machos tendendo a começar mais cedo [6]. Se não tratada, o PG parece ser uma condição crônica e recorrente.

Compulsividade refere-se a comportamentos repetitivos realizados de acordo com certas regras ou de maneira estereotipada, e PG está associado a muitos aspectos da compulsividade. O PG é caracterizado pelo comportamento repetitivo do jogo e inibição prejudicada do comportamento. As pessoas que têm PG frequentemente descrevem o jogo como algo difícil de resistir ou controlar, e nesse aspecto o PG parece ser similar aos rituais freqüentemente excessivos, desnecessários e indesejados do TOC. Além disso, os indivíduos que têm PG costumam ter rituais específicos associados ao jogo (por exemplo, usar certas roupas ao jogar ou jogar em determinadas máquinas caça-níqueis). Outro vínculo putativo entre PG e TOC é a propensão de indivíduos que têm PG de se engajar em comportamento excessivo, possivelmente prejudicial, que leva a um prejuízo significativo no funcionamento social ou ocupacional e causa sofrimento pessoal [7]. Tal como no TOC, o comportamento compulsivo do jogo-PG é frequentemente desencadeado por estímulos aversivos ou estressantes [8]. Indivíduos que têm PG relatam frequentemente que seus impulsos para jogar são desencadeados por sentimentos de ansiedade, tristeza ou solidão [9,10].

Estudos constataram consistentemente que os indivíduos que têm JP têm altas taxas de humor ao longo da vida (60% –76%), ansiedade (16% –40%) e outros (23%) CDIs [5,11,12]. As taxas de co-ocorrência entre PG e TOC têm sido inconsistentes, no entanto. Por exemplo, em amostras de indivíduos que têm PG, as taxas de TOC que coexistem variaram de 1% a 20% [5], com alguns, mas não todos, estudos que encontraram taxas mais altas de TOC (aproximadamente 2%) do que os encontrados na população geral. O estudo da Área de Bacia Epidemiológica de St. Louis, no entanto, não encontrou nenhuma relação significativa entre o problema do jogo e o TOC (uma razão de chances de 0.6 para TOC em jogadores problemáticos em comparação com os não-jogadores) [13]. Embora este estudo tenha coletado dados nas 1980s, é o único estudo publicado até o momento em que uma amostra da comunidade foi avaliada para diagnósticos baseados em DSM para TOC e PG.

Estudos de PG entre indivíduos que têm TOC relataram pouca ou nenhuma relação entre PG e TOC. Embora estudos de pequenas amostras de TOC tenham relatado taxas de PG variando de 2.2% a 2.6% [14,15], um estudo recentemente concluído de uma grande amostra de indivíduos com TOC primário (n = 293) encontrou taxas de PG atuais (0.3%) e tempo de vida (1.0%) [16] que não foram maiores que os da população geral (0.7-1.6%) [13]. Estes achados recentes são consistentes com aqueles de uma amostra de mais de 2000 indivíduos que tiveram TOC em que as taxas atuais e passadas de PG foram inferiores a 1% [17]. Da mesma forma, um estudo em família de pacientes com TOC não encontrou evidências de uma relação significativa entre TOC e PG ou TOC e CIDs em geral (com exceção de aliciamento e distúrbios alimentares) [18].

Estudos de história familiar de indivíduos que têm PG são limitados. Preto e colegas [19] examinaram indivíduos 17 que tiveram PG e 75 de seus parentes de primeiro grau. O estudo descobriu que 1% dos parentes de primeiro grau tinham TOC (semelhante às taxas na comunidade), em comparação com nenhum no grupo controle. Embora a amostra fosse pequena, o estudo utilizou um grupo de controle, bem como entrevistas estruturadas para os sujeitos e parentes de primeiro grau. Como no estudo de probabilidades de TOC, o estudo familiar de indivíduos que tiveram PG e seus parentes não conseguiu encontrar uma ligação entre PG e TOC.

Embora na superfície o PG compartilhe muitas características fenomenológicas do TOC, a maioria dos dados sugere que a co-ocorrência entre esses distúrbios não é elevada. Assim, parece que o PG tem múltiplas características compulsivas, mas não está associado a altas taxas de TOC. Uma razão para essa observação pode envolver limitações de diagnósticos categóricos. Uma explicação alternativa, não mutuamente exclusiva, é que, embora características compulsivas sejam observadas em cada desordem, as biologias subjacentes dos distúrbios diferem. Outra consideração é que aspectos da compulsividade podem diferir entre os transtornos.

A avaliação da compulsividade no TOC e no PG e outros CDIs pode esclarecer o papel da compulsividade em cada transtorno. Embora muitos estudos tenham avaliado a impulsividade e os constructos relacionados (por exemplo, busca de sensação) no JP [5,20], relativamente poucos exploraram o construto da compulsividade no JP. Em um estudo (o Inventário de Pádua), jogadores patológicos pontuaram controles acima do normal em uma medida de compulsividade [21]. Um estudo recente que tentou compreender as dimensões compulsiva e impulsiva do PG utilizou o Inventário de Pádua para examinar os indivíduos 38 antes e após as semanas 12 do tratamento com paroxetina [22]. O Inventário de Pádua mede obsessões e compulsões e contém quatro fatores [23]:

1. Controle prejudicado das atividades mentais, que avalia ruminações e dúvidas exageradas
2. Medo de contaminação
3. Checagem
4. Controle prejudicado das atividades motoras que mede impulsos e preocupações relacionadas ao comportamento motor, como impulsos violentos

No início do estudo, a gravidade dos sintomas PG estava associada a características de impulsividade e compulsividade (especificamente, fatores 1 e 4 do Inventário de Pádua). Durante o tratamento, os escores gerais das medidas de impulsividade e compulsividade diminuíram, com decréscimos significativos observados no fator 1 do Inventário de Pádua e nas subescalas de impulsividade do Eysenck Impulsivity Questionnaire [22]. Este estudo sugere que a compulsividade e a impulsividade no JP interagem de forma complexa e que as medidas de impulsividade e compulsividade têm relevância em relação ao resultado do tratamento. Um corolário desse achado é que compulsividade ou impulsividade (ou aspectos específicos de cada um deles) podem representar alvos de tratamento para o JP.

Embora a patogênese seja indiscutivelmente o indicador mais válido de se os distúrbios estão relacionados, apenas uma quantidade esparsa de pesquisas investigou possíveis correlatos neurobiológicos do JP, e as evidências sugerem uma patologia diferente da observada no TOC. Um estudo funcional de IRM de desejos de jogo em jogadores patológicos masculinos sugere que o GP tem características neurais (ativação relativamente diminuída nas regiões cerebrais corticais, ganglionares basais e talâmicas em indivíduos que têm PG em comparação com controles) distinta do padrão de ativação cerebral observado -estudos de provocao de TOC (relativamente aumentada actividade cortico-basal-ganglionar-talica) [24,25]. Considerando que a pesquisa sobre a neurobiologia do PG está aumentando, a relação neurobiológica de PG para OCD continua a ser qualificada. Estudos mais sistemáticos de PG e OCD (por exemplo, aqueles que comparam e contrastam diretamente sujeitos usando o mesmo paradigma) são necessários.

Tratamento do jogo patológico

Originalmente, foi sugerido que o PG, assim como o TOC, pode demonstrar uma resposta preferencial aos inibidores da recaptação da serotonina (SRIs). Dados de ensaios farmacoterapêuticos randomizados, duplo-cegos, de IRSs no tratamento do JP, foram inconclusivos, entretanto7], com medicação mostrando uma vantagem significativa sobre o placebo em alguns, mas não em outros estudos de SRIs [26-29]. Além disso, o PG demonstrou respostas aos antagonistas opioides [30,31], drogas que não se mostraram eficazes no tratamento do TOC. A resposta do PG ao tratamento farmacológico foi estudada de forma insuficiente para determinar claramente a escolha do tratamento. O grau em que as medidas de compulsividade podem ser usadas para combinar tratamentos específicos com indivíduos específicos que têm PG ou usadas para avaliar ou prever o resultado do tratamento ainda precisa ser examinado.

Tratamentos cognitivos e comportamentais que abordam o aspecto compulsivo do JP têm mostrado benefício precoce [32]. A terapia cognitivo-comportamental para JP, no entanto, difere do tratamento de exposição e prevenção de resposta usado para TOC [33]. A terapia cognitiva se concentra em mudar as crenças do paciente em relação ao controle percebido sobre eventos determinados aleatoriamente. A terapia cognitiva ajuda o paciente a entender que as leis da probabilidade, e não o comportamento ritualístico, controlam o resultado do jogo. Em um estudo, a terapia cognitiva individual resultou em redução da frequência do jogo e aumentou o autocontrole percebido sobre o jogo, quando comparado com os controles da lista de espera [34]. Um segundo estudo que incluiu a prevenção de recaída também produziu melhorias nos sintomas do jogo em comparação com os controles da lista de espera [35].

A terapia cognitivo-comportamental também tem sido usada para tratar o JP. O elemento comportamental aborda a substituição de comportamentos alternativos pelo jogo. Um ensaio randomizado comparou quatro tipos de tratamento: (1) controle de estímulo individual e exposição in vivo com prevenção de resposta, (2) reestruturação cognitiva em grupo, (3) uma combinação de métodos 1 e 2 e (4) um controle de lista de espera . Nos meses 12, as taxas de abstinência ou de jogo mínimo foram maiores no grupo de tratamento individual (69%) do que nos grupos de reestruturação cognitiva (38%) e de tratamento combinado (38%) [36]. Um estudo independente e controlado, baseado nas terapias cognitivo-comportamentais usadas no tratamento de transtornos por uso de substâncias e incluindo estratégias de prevenção de recaídas, está atualmente em andamento; Os resultados iniciais sugerem a eficácia da terapia cognitivo-comportamental dirigida manualmente [37].

Um estudo de uma breve intervenção na forma de um livro de exercícios (que incluiu técnicas cognitivo-comportamentais e de aprimoramento motivacional) foi comparado com o uso da pasta de trabalho mais uma entrevista clínica [38]. Ambos os grupos relataram reduções significativas no jogo a um seguimento de 6 meses. Da mesma forma, um estudo separado atribuiu aos jogadores o uso de uma pasta de trabalho, o uso de uma pasta de trabalho, além de uma intervenção de aprimoramento motivacional por telefone ou uma lista de espera. Comparados com aqueles que usam apenas a pasta de trabalho, os apostadores atribuídos à intervenção motivacional mais a pasta de trabalho reduziram o jogo ao longo de um período de acompanhamento de 2 anos [39].

Dois estudos também testaram terapia de aversão e dessensibilização imaginária em delineamentos randomizados. No primeiro estudo, ambos os tratamentos resultaram em melhora em uma pequena amostra de pacientes [40]. No segundo estudo, os jogadores patológicos 120 foram designados aleatoriamente para terapia de aversão, dessensibilização imaginal, dessensibilização in vivo ou relaxamento imaginal. Os participantes que receberam dessensibilização imaginal relataram melhores resultados no mês 1 e até 9 anos mais tarde [41].

Tricotilomania

Tricotilomania tem sido definida como puxão de cabelo repetitivo e intencional que causa perda de cabelo perceptível e resulta em sofrimento clinicamente significativo ou prejuízo funcional [2]. Uma outra questão discutida nesta edição, a tricotilomania parece ser relativamente comum, com uma prevalência estimada entre 1% e 3% [42]. A idade média de início da tricotilomania é de aproximadamente 13 anos [43].

O comportamento motor repetitivo de puxar o cabelo com controle percebido diminuído tem uma notável semelhança com o TOC. Em contraste com o TOC, em que compulsões ocorrem em uma variedade de situações, os indivíduos que têm tricotilomania tendem a puxar mais frequentemente quando se envolvem em atividades sedentárias [44]. Embora o puxão do cabelo na tricotilomania diminua a ansiedade, assim como as compulsões no TOC, também pode produzir sensações de prazer, enquanto as compulsões do TOC geralmente não.

Tricotilomania tradicionalmente tem sido considerada um distúrbio afetando predominantemente mulheres [45] e frequentemente está associada à depressão (39% –65%), transtorno de ansiedade generalizada (27% –32%) e abuso de substâncias (15% –20%). Em particular, as taxas de TOC co-ocorrem são significativamente mais altas (13% –27%) [43] do que encontrado na comunidade (1% –3%) [46], e essa comorbidade levanta a possibilidade de uma via neurobiológica comum subjacente para a compulsividade observada nesses dois distúrbios. A tricotilomania não está associada a taxas mais altas de sintomas obsessivo-compulsivos, com pontuações geralmente na faixa normal [44].

As taxas de tricotilomania entre indivíduos com TOC são inconsistentes entre os estudos. Três estudos de pequenas amostras de indivíduos com TOC relataram taxas que variaram de 4.6% a 7.1% [14,15,47]. Um estudo maior de indivíduos 293 que tiveram TOC relataram taxas de tricotilomania ao longo da vida e corrente de 1.4% e 1.0%, respectivamente [16]. Assim como no caso do JP, a questão que permanece é se examinar o domínio da compulsividade através desses distúrbios forneceria uma visão da possível fisiopatologia.

A relação entre tricotilomania e TOC é suportada em parte pelos achados de que o TOC é comum em parentes de indivíduos com tricotilomania. Embora os estudos de história familiar de tricotilomania sejam limitados, um estudo sugeriu uma relação familiar com o TOC. O estudo envolveu sujeitos 22 que tinham parentes de primeiro grau tricotilomania e 102. Quando comparado com um grupo controle (n = 33, com 182 parentes de primeiro grau), significativamente mais parentes dos probandos tricotilomania apresentaram TOC (2.9%) em comparação com o grupo controle [48]. Um estudo da família de pacientes com TOC encontrou uma proporção maior de casos de participantes do que os indivíduos de controle com tricotilomania (4% versus 1%), embora a diferença não tenha sido estatisticamente significativa, dado o tamanho da amostra [18].

Tratamento de tricotilomania

Os tratamentos avaliados para tricotilomania incluem intervenções farmacológicas e comportamentais. Está bem estabelecido que o tratamento farmacológico de primeira linha para o TOC é um SRI (por exemplo, clomipramina, fluvoxamina ou fluoxetina). Os dados sobre a eficácia dos SRIs para tricotilomania são menos convincentes, no entanto. Um estudo comparou a clomipramina com a desipramina em um projeto cruzado duplo-cego com 10-semana (semanas 5 para cada agente após 2 semanas de placebo em single-blind) [49]. Doze dos indivíduos 13 tiveram uma melhoria significativa quando receberam clomipramina. Embora os SRIs sejam eficazes para o TOC, esses medicamentos demonstraram resultados mistos em três estudos randomizados de tricotilomania [50-52]. Além disso, os indivíduos que têm tricotilomania e que são tratados com sucesso com um ISR tendem a ter maiores taxas de recaída dos sintomas do que as pessoas tratadas com SRI que têm TOC [51].

Outros agentes farmacológicos que mostraram benefício para a tricotilomania não foram eficazes para o TOC. Esta falta de eficácia levanta questões sobre a sobreposição entre esses distúrbios. Christenson e colegas [51] compararam o antagonista opióide naltrexona com placebo em um estudo paralelo randomizado, duplo-cego, com 6 semanas. Melhoria significativa foi observada para o grupo naltrexona em uma medida de sintomas de tricotilomania. Em um estudo aberto de lítio, 8 de indivíduos 10 relatou diminuição na frequência de puxar, quantidade de cabelo puxado e extensão de perda de cabelo [53O lítio tem sido frequentemente benéfico no tratamento de indivíduos com distúrbios caracterizados por controle de impulso prejudicado [54]. Os resultados positivos do ensaio aberto de lítio [53] levantam a possibilidade de que características impulsivas, em vez de compulsivas, representem um alvo importante de tratamento em alguns indivíduos que sofrem de tricotilomania. O teste direto dessa hipótese é necessário antes que essa afirmação possa ser verificada.

Tanto o TOC quanto a tricotilomania respondem a intervenções comportamentais; no entanto, os modos de tratamento comportamental diferem substancialmente. Azrin e seus colegas [55] aleatoriamente designou indivíduos 34 para terapia de reversão de hábitos ou prática negativa (em que os indivíduos foram instruídos a ficar de pé na frente de um espelho e encenar movimentos de puxar o cabelo sem realmente puxar). A reversão do hábito reduziu o puxão de cabelo em mais de 90% nos meses 4, em comparação com uma redução de 52% a 68% para prática negativa nos meses 3. Nenhum grupo controle foi incluído e, portanto, o tempo e a atenção do terapeuta não puderam ser avaliados.

Um estudo recente examinou indivíduos 25 randomizados para semanas 12 (sessões 10) de terapia de aceitação e compromisso / inversão de hábitos ou lista de espera [56]. Os indivíduos designados para a terapia apresentaram reduções significativas na gravidade e no comprometimento capilar quando comparados àqueles atribuídos à lista de espera, e a melhora foi mantida no acompanhamento de 3-mês.

Cleptomania

As principais características da cleptomania incluem (1) uma falha recorrente em resistir a um impulso de roubar objetos desnecessários; (2) um crescente sentimento de tensão antes de cometer o roubo; (3) uma experiência de prazer, gratificação ou liberação no momento de cometer o roubo; e (4) roubar não realizado por raiva, vingança ou por causa de psicose [2].

Como o TOC, a cleptomania geralmente aparece em primeiro lugar durante o final da adolescência ou início da idade adulta [57]. O curso geralmente é crônico com a depilação e diminuição dos sintomas. Ao contrário do TOC, no entanto, as mulheres são duas vezes mais propensas que os homens a sofrer de cleptomania [57]. Em um estudo, todos os participantes relataram aumento de vontade de roubar quando tentavam parar de roubar [57]. A diminuição da capacidade de parar muitas vezes leva a sentimentos de vergonha e culpa, relatados pela maioria dos sujeitos (77.3%) [57].

Embora as pessoas que têm cleptomania frequentemente roubem vários itens de vários lugares, a maioria rouba das lojas. Em um estudo, 68.2% dos pacientes relataram que o valor dos itens roubados havia aumentado ao longo do tempo [57]. Muitos (64% –87%) foram apreendidos em algum momento por causa de seu comportamento [58], e 15% para 23% reportaram ter sido presos [57]. Embora a maioria dos pacientes que foram apreendidos tenha relatado que seus impulsos para roubar diminuíram após a apreensão, a remissão dos sintomas geralmente durou apenas alguns dias ou semanas [58]. Juntos, esses resultados demonstram um envolvimento contínuo no comportamento problemático, apesar das consequências adversas.

Este comportamento repetitivo visto na cleptomania é sugestivo de uma compulsão, como no caso da vinheta que abriu este artigo. Além disso, a maioria dos indivíduos com cleptomania (63%) acumula itens específicos que roubam [57]. Exames de personalidade de indivíduos com cleptomania sugerem, no entanto, que eles geralmente buscam sensações [59] e impulsivo [60] e, portanto, diferem dos indivíduos que têm TOC, que geralmente são prejudicados com um ponto final de risco compulsivo aos seus comportamentos [4]. Ao contrário dos indivíduos que têm TOC, as pessoas que têm cleptomania podem relatar um desejo ou ânsia antes de se envolverem no roubo e na qualidade hedônica durante a realização dos roubos.7].

Altas taxas de outros transtornos psiquiátricos foram encontradas em pacientes com cleptomania. As taxas de transtornos afetivos comórbidos ao longo da vida variam de 59% [61] para 100% [58]. Estudos também encontraram altas taxas de vida de transtornos de ansiedade comórbidos (60% a 80%) [58,62] e transtornos por uso de substâncias (23% a 50%) [58,61].

A extensão em que o TOC e a cleptomania co-ocorrem não é bem compreendida. As taxas de TOC simultâneas em amostras de indivíduos com cleptomania variaram de 6.5% [61] para 60% [63]. Por outro lado, as taxas de cleptomania em amostras de TOC sugerem uma taxa mais alta de co-ocorrência do que a encontrada na comunidade (2.2% –5.9%) [14,15]. Um estudo recente de indivíduos 293 que apresentaram taxas de transtorno obsessivo-compulsivo (TOC) relatou as taxas atuais e ao longo da vida da cleptomania (0.3% e 1.0%) [16] que foram inferiores às taxas encontradas em uma população de pacientes psiquiátricos gerais (7.8% e 9.3%, respectivamente) [64]. Grandes estudos epidemiológicos psiquiátricos excluíram tipicamente medidas de cleptomania, limitando assim o conhecimento disponível sobre sua prevalência e padrões de co-ocorrência com outros transtornos psiquiátricos.

Um estudo de história da família comparou indivíduos 31 que tinham cleptomania e 152 de seus parentes de primeiro grau com indivíduos controle 35 e 118 de seus parentes de primeiro grau [61]. O estudo descobriu que 0.7% dos parentes da cleptomania proband sofria de TOC em comparação com 0% nas famílias dos controles.

Tratamento da cleptomania

Apenas relatos de casos, duas pequenas séries de casos e um estudo aberto de farmacoterapia foram realizados para a cleptomania. Vários medicamentos foram estudados em relatos de casos ou séries de casos, e vários foram encontrados eficazes: fluoxetina, nortriptilina, trazodona, clonazepam, valproato, lítio, fluvoxamina, paroxetina e topiramato [65]. Ao contrário do tratamento do TOC, parece não haver uma resposta preferencial da cleptomania aos medicamentos serotoninérgicos. O único teste formal de medicação para cleptomania envolveu indivíduos 10 num estudo aberto de naltrexona com 12-semana. Com uma dose média de 150 mg / d, a medicação resultou em um declínio significativo na intensidade dos impulsos para roubar, pensamentos sobre roubo e comportamento de roubo [66].

Embora vários tipos de psicoterapias tenham sido descritos no tratamento da cleptomania, não existem ensaios controlados na literatura. Formas de psicoterapia descritas em relatos de casos como demonstrando sucesso incluem técnicas psicanalíticas, orientadas para o insight e comportamentais [58,67]. Como não foram publicados ensaios controlados de terapia para a cleptomania, a eficácia dessas intervenções é difícil de avaliar, mas a variedade de intervenções psicossociais, assim como com os medicamentos, sugere que a cleptomania é heterogênea.

Resumo

Como visto na vinheta do caso introdutório, os CDIs são caracterizados por comportamentos repetitivos e inibição prejudicada desses comportamentos. Os comportamentos de difícil controle característicos dos CDIs sugerem uma semelhança com os rituais freqüentemente excessivos, desnecessários e indesejados do TOC. Há, no entanto, diferenças entre os CDIs e o TOC (por exemplo, o estado de desejo ou desejo visto em CDIs, a qualidade hedônica durante a realização do comportamento do CDI e o tipo de personalidade de busca de sensação frequentemente visto em indivíduos com CDI)7]. Apesar das diferenças entre os CDIs e o TOC, características de compulsividade foram observadas em associação com os CDIs, e dados preliminares sugerem que características de compulsividade, bem como impulsividade, podem representar alvos importantes de tratamento em alguns CDIs.

Direções futuras

Como a pesquisa é limitada e as descobertas são variadas, parece prematuro identificar os CDIs muito de perto com o TOC. Até que ponto existem CDIs específicos ou subtipos de CDI que estão mais intimamente associados com o TOC, continua a ser investigado de forma mais sistemática. Além disso, o constructo de compulsividade como relacionado aos TCIs e TOC garante investigação adicional para identificar as semelhanças e diferenças e examinar as implicações para as estratégias de prevenção e tratamento. Por exemplo, dado que o tratamento de CDI com ISRs demonstrou resultados mistos, futuras investigações são necessárias para determinar se subgrupos específicos (por exemplo, indivíduos com PG com características específicas de compulsividade ou impulsividade) respondem melhor ou pior a tratamentos específicos (por exemplo, SRIs). Da mesma forma, aspectos específicos da compulsividade podem representar alvos para intervenções comportamentais para os CDIs. Futuros estudos biológicos de ICDs (por exemplo, genética, neuroimagem) também devem incluir medidas de compulsividade para entender melhor sua relevância para os transtornos do espectro da OC.

Notas de rodapé

Referências