Comparamos a liberação de dopamina induzida por anfetaminas no núcleo accumbens de espécies de ratazanas que exibem diferentes sistemas de acasalamento para examinar possíveis interações entre organização social e abuso de substâncias. Não encontramos nenhuma espécie ou diferenças regionais na dopamina extracelular basal, no entanto, as ratazanas monogâmicas tiveram um aumento maior e mais duradouro na dopamina extracelular após o tratamento com anfetaminas do que as ratazanas promíscuas. Em seguida, examinamos se o aumento induzido pela anfetamina na dopamina extracelular poderia induzir duplas ligações em ratos monogâmicos. Descobrimos que, apesar do aumento da dopamina no nucleus accumbens, a administração de anfetaminas não induziu duplas nas pradarias masculinas, a menos que os animais tenham sido pré-tratados para impedir a ativação do receptor D1, que é conhecido por inibir a formação de pares. Estes resultados suportam sugestões de que apego social e abuso de substâncias compartilham um substrato neural comum.

Assuntos

Pradarias e prados adultos sexualmente ingênuos foram usados ​​para avaliar os efeitos do tratamento com anfetaminas sobre os níveis extracelulares de dopamina e os metabólitos de dopamina DOPAC e HVA no nucleus accumbens. Os sujeitos eram machos criados em cativeiro descendentes de populações do sul de Illinois. Colônias foram periodicamente cruzadas para manter a variabilidade genética. Os filhotes foram desmamados em ~ 21 dias de idade e alojados em pares do mesmo sexo em gaiolas de estilo caixa de sapatos de plástico (20 × 50 × 40 cm) com um fotoperíodo 14L: 10D e ad libitum alimento (ração de coelho Purina suplementada com óleo de girassol preto) e água. Os animais foram transferidos para gaiolas limpas semanalmente. As espécies e sexos foram alojados separadamente. Todos os procedimentos foram aprovados pelo Comitê Institucional de Cuidados e Uso Animal da Universidade Estadual da Flórida.

Construção e implantação de sonda de microdiálise

Sondas de microdiálise foram construídas conforme descrito anteriormente (Curtis et al., 2003) exceto que a área ativa era 1.5 mm e o limite de peso molecular da membrana era 18Kd. As sondas com este design têm uma recuperação de dopamina de 5-7%. As sondas foram implantadas estereotaxicamente no núcleo esquerdo accumbens (coordenadas de bregma: 2.1 anterior mm, lateral 0.6 mm, ventral 6.3 mm) sob anestesia com pentabarbitol sódico (1 mg / 10 kg de peso corporal) e os animais foram deixados a recuperar durante a noite. As sondas foram perfundidas continuamente a 2.3 / min com uma solução isotónica para sódio, potássio, cálcio e magnésio (144 mM NaCl, 2.8 mM KCl, 1.2 mM CaCl₂e 0.9 mM MgCl₂ (Sved e Curtis, 1993)).

Coleta de amostras e análise de dialisato

As amostras de dialisante foram recolhidas em frascos contendo 5ul de ácido perclórico 0.1N e imediatamente congeladas a -80 ° C até serem analisadas. Os níveis de dialisato de dopamina, DOPAC e HVA foram determinados usando cromatografia líquida de alta eficiência (HPLC) com detecção eletroquímica (ECD, ESA, Inc., Chelmsford MA, EUA). Para cada amostra, 45ul de dialisato foi injetado na coluna. Os analitos foram separados usando um Módulo de Separação da Aliança (Waters, Inc., Milford MA, EUA) e uma coluna MD-150 (ESA, Inc.) com uma fase móvel (taxa de fluxo 0.7 ul / min) consistindo em dihidrogénio de sódio 75 mM fosfato mono-hidratado (EM Science, Washington, PA, EUA), sal sódico de ácido 1.7 mM 1-octanossulfônico (Sigma, St. Louis, MO, EUA), 0.01% trietilamina (Aldrich, EUA), 25uM EDTA (Fisher, Pittsburgh, PA , USA), pH ajustado para 3.0 com ~ 2ml / l de 85% de ácido fosfórico (Fisher). A detecção do analito foi obtida pela oxidação inicial das amostras em 400mV, seguida pela redução em −350mV. DOPAC e HVA foram quantificados usando picos de oxidação com baixo ganho, enquanto a dopamina foi quantificada usando picos de redução com alto ganho. As áreas de pico foram convertidas em quantidades (pg analito / 45 ul, não corrigidas para recuperação da sonda) por comparações com picos produzidos usando padrões de concentração conhecida. O limite de quantificação da dopamina foi 2 pg / 45 ul, e o limite de detecção foi 0.5 pg / 45 ul.

Efeitos agudos do tratamento com anfetaminas periféricas

Após a recuperação durante a noite, recolheram-se quatro amostras iniciais de 20 minutos, após o que cada macho recebeu uma injecção intraperitoneal (ip) de 200ul / 40g de peso corporal de solução salina ou de solução salina contendo 3mg / kg de anfetamina. As amostras foram então coletadas em intervalos de vinte minutos por três horas e analisadas usando HPLC-ECD.

Efeitos da anfetamina no núcleo accumbens

Dois grupos adicionais de machos de cada espécie foram usados ​​para examinar os efeitos da anfetamina administrada diretamente no NAcc via microdiálise reversa enquanto coletava amostras para análise de dopamina. No primeiro grupo, após a amostragem de base, o fluido de diálise foi mudado para um contendo 1 mM anfetamina durante três períodos de amostragem de vinte minutos, seguido de retorno ao fluido de diálise padrão por mais duas horas. Esta experiência foi concebida para avaliar as respostas a curto prazo estimuladas ao tratamento com anfetaminas. No segundo grupo, após a amostragem de base, o fluido de diálise foi substituído por um contendo anfetamina 100 uM. Posteriormente, os níveis de anfetamina foram aumentados aumentando a concentração após cada segunda amostra. As concentrações de anfetamina testadas foram 0, 100, 200, 400 e 800 e 1 mM. Como era necessário aproximadamente 12 minutos para uma nova concentração de anfetamina atingir a área ativa da sonda após mudanças entre as soluções, a primeira amostra em cada concentração era uma amostra transicional, enquanto a concentração alvo de anfetamina estava presente por três minutos antes, e depois, o segundo período de amostragem em cada concentração. Esta experiência foi concebida para testar respostas sustentadas a longo prazo ao tratamento com anfetaminas.

Avaliação do posicionamento da sonda de microdiálise

No final do período de amostragem por microdiálise, os animais receberam uma overdose de pentabarbitol sódico e os cérebros foram removidos para avaliação das colocações da sonda. Cérebros foram seccionados em 40µm em um criostato e seções através do NAcc foram montadas em lâminas de microscópio. A colocação da sonda foi avaliada em tecido recém-montado, ou em alguns casos, em tecido corado com nissl. A determinação da colocação foi feita usando os delineamentos regionais descritos por Paxinos e Watson (1998). O joelho do corpo caloso foi usado para delinear o posicionamento anterior de posterior dentro do NAcc. Sondas com traços mediais ao ventrículo lateral foram consideradas na camada NAcc, enquanto aquelas com traços laterais ao ventrículo foram consideradas no núcleo NAcc. Para inclusão no estudo, pelo menos 80% da área ativa tinha que estar dentro do núcleo ou da casca. Animais com sondas que ocuparam porções significativas de mais de uma região foram excluídos.

Efeitos do tratamento com anfetaminas na formação de preferências dos parceiros

No primeiro experimento, ratazanas-pradaria macho (n = 7-10 / grupo) receberam injeções ip de 200 ul / 40g de peso corporal de solução salina ou de solução salina contendo 0.5, 1.0 ou 3.0 mg / kg de anfetamina. Cada macho então foi emparelhado com uma fêmea ovariectomizada sexualmente não receptiva de tamanho e idade similares por seis horas de coabitação não sexual. As interações entre os membros de cada par foram gravadas em vídeo para verificação posterior de que o acasalamento não ocorreu durante a coabitação e para avaliar possíveis déficits comportamentais causados ​​pelo tratamento medicamentoso.

Imediatamente após o período de coabitação de seis horas, cada macho foi testado para uma preferência de parceiro (Williams et al., 1992). O aparelho para o teste de preferência de parceiros consistia de uma gaiola neutra conectada por tubos a duas gaiolas idênticas, uma das quais continha a parceira familiar, enquanto a outra continha uma fêmea desconhecida com a qual o macho nunca havia interagido. . As fêmeas eram amarradas em suas respectivas gaiolas e, portanto, não tinham contato umas com as outras, enquanto o sujeito masculino tinha acesso irrestrito a todas as três gaiolas. Um programa de computador personalizado (R. Henderson, Universidade Estadual da Flórida) usando uma série de feixes de luz através dos tubos de conexão monitorava o movimento do macho entre as gaiolas. Os testes duraram 20 h. Mais uma vez, os animais foram filmados para análise comportamental detalhada. As variáveis ​​avaliadas incluíram o tempo gasto em contato próximo com cada estímulo feminino como uma medida de comportamento afiliativo, a quantidade de tempo gasto na gaiola neutra como uma medida do comportamento geral não-social, e o número de cruzamentos entre gaiolas como uma medida de atividade geral.

No segundo experimento, injetam-se ratazanas macho da pradaria (ip) com 100 ug / kg de SCH23390, um antagonista do receptor de dopamina do tipo D1. Trinta minutos depois, cada macho recebeu um veículo ou 1mg / kg de anfetamina (ip), foi emparelhado com uma fêmea para 6 h e depois foi testado para uma preferência de parceiro como descrito acima.

A análise dos dados

Utilizaram-se quantidades absolutas de diclamina de dialisado para espécies, regionais e entre grupos de tratamento, comparações de valores de referência por Análise de Variância (ANOVA) (Statistica). Para estas comparações, utilizou-se a média das quatro amostras de base para cada animal. Descrições detalhadas das várias combinações de fatores usadas nas ANOVAs são apresentadas com os resultados. Comparações de espécies para DOPAC basal e HVA foram feitas usando testes t independentes.

Para todas as outras comparações, as quantidades de dopamina ou seus metabólitos em cada amostra da linha de base e pós-anfetamina foram expressas como uma porcentagem da quantidade média da linha de base. Esses valores foram então usados ​​em ANOVAs de medidas repetidas com mudança na quantidade de analito ao longo do tempo como a medida repetida. Em um pequeno número de casos, foi necessário estimar valores para amostras ausentes para usar análises de medidas repetidas. Nestes casos, foi calculada a média de todas as amostras para o período de tempo apropriado. A interpolação mediana foi então usada para gerar uma segunda estimativa do valor ausente. A média desses dois valores foi então usada para substituir o valor da amostra ausente. Nenhum animal incluído nas análises teve mais de um valor de amostra gerado desta forma. As análises post hoc de Student-Neuman-Keuls (SNK) foram usadas para examinar mais detalhadamente os efeitos principais ou interações significativas (p <0.05). Novamente, as descrições dos vários fatores usados ​​nas ANOVAs são apresentadas com os resultados. Para que uma amostra seja considerada significativamente diferente da linha de base, essa amostra deve ser significativamente diferente de pelo menos três das quatro amostras de linha de base avaliadas pela análise post hoc SNK. Os efeitos do tratamento nas preferências do parceiro foram avaliados por meio de testes t pareados para comparar as médias do grupo para a quantidade de tempo gasto em contato próximo com o parceiro versus o estranho. Os exames de outros comportamentos durante o teste de preferência do parceiro foram feitos usando ANOVAs seguidos por análises post hoc SNK quando efeitos principais ou interações significativas foram encontrados.

Comparações de espécies, regiões e subnúcleos dos níveis de dopamina basal

Uma ANOVA de três vias foi usada para comparar os níveis basais de dopamina. Um total de animais 48 satisfez os critérios de posicionamento da sonda (Figura 1) para inclusão nas espécies (n = 20 camundongos; 28 pradaria ratazana), região (n = 29 rostral; 19 caudal) e subnúcleo (n = 18 core; 30 shell) comparações. Dopamina extracelular basal (tabela 1) não diferiu entre espécies (F_1,40 = 0.08, p = 0.78), sub-núcleos (F_1,40 = 0.85, p = 0.36), ou níveis rostral / caudal (F_1,40 = 0.33, p = 0.57) e não houve interações estatisticamente significantes.

Comparações de espécies após administração periférica de anfetaminas

Os machos das pradarias do campo e das pradarias receberam quer 200ul / 40g peso corporal de veículo salino ip (n = 5 para cada espécie) quer solução salina contendo 3 mg / kg de anfetaminas (n = 8 ratazanas, 6 pradaria ratazana). ANOVA de duas vias usando espécies e tratamento como fatores não revelou diferenças nos níveis basais de dopamina (tabela 2) entre espécies (F_1,23 = 1.29, p = 0.27) ou entre grupos de tratamento (F_1,23 = 0.97, p = 0.33), embora tenha havido uma interação significativa (F_1,23 = 5.11, p = 0.04). A avaliação post-hoc da interação não revelou diferenças significativas entre pares dentro das espécies ou entre os grupos de tratamento, embora tenha havido uma diferença marginal entre os grupos anfetamina e salina para as proles de prado (p = 0.08).

A administração periférica de 3mg / kg de anfetamina aumentou os níveis de dopamina extracelular no NAcc em ambas as espécies (F_1,15 = 7.27, p <0.02); no entanto, a magnitude e a duração do aumento diferiram (comparação de espécies F_1,15 = 17.10, p <0.01; espécie por interação de tempo F_12,180 = 2.24, p <0.02) entre as espécies (Figura 2). Em proles de capoeira, a anfetamina aumentou a dopamina extracelular para cerca de 275% do valor basal, e embora tenha havido um declínio gradual, os níveis de dopamina permaneceram significativamente acima do valor basal por pelo menos 5 períodos de amostragem de vinte minutos. Em contraste, as anfetaminas aumentaram a dopamina extracelular apenas para cerca de 175% da linha de base nas ratazanas do prado, e os níveis foram significativamente elevados acima da linha de base apenas para minutos 40. Os níveis de dopamina permaneceram inalterados após o tratamento com salina em ambas as espécies. O padrão foi visto para quantidades absolutas de dopamina, bem como para a mudança percentual da linha de base. Quando as quantidades absolutas de dopamina recuperadas em cada amostra foram comparadas entre as pradarias e as ratazanas que receberam tratamento com anfetaminas, houve um efeito significativo na espécie (F_13,117 = 8.09, p <0.001). Comparando os pontos de tempo individuais, não houve diferenças de espécies entre qualquer um dos valores da linha de base, mas os ratos-do-campo exibiram maiores quantidades absolutas de dopamina extracelular (30.5 ± 9.8 pg / amostra) após a administração de anfetaminas do que os ratos-do-campo (18.7 ± 4.2 pg / amostra) .

Comparações de espécies para administração de anfetaminas específicas do local

A administração sítio-específica de anfetamina 1mM no NAcc via microdiálise reversa aumentou significativamente os níveis de dopamina extracelular para aproximadamente 2000% do valor basal em ambas as espécies (n = 3 ratazanas e 6 pradaria ratazana); Figura 3A). Além disso, as magnitudes e durações das respostas foram semelhantes em ambas as espécies. Da mesma forma, não foram encontradas diferenças de espécies quando a concentração de anfetaminas foi aumentada lentamente ao longo de várias horas (n = vespas de prado 4 e vespas de pradaria 4; Figura 3B). Nesta experiência, a diálise reversa de anfetamina 100 uM aumentou a dopamina extracelular para cerca de 700% da linha de base. Esse nível de liberação de dopamina foi sustentado, mas não aumentou ainda mais, apesar de um aumento de dez vezes na concentração de anfetamina. Não houve diferenças na dopamina extracelular basal entre os grupos experimentais (F_1,13 = 0.001, p = 0.97) ou entre espécies (F_1,13 = 0.001, p = 0.98)

Efeitos das anfetaminas nos metabolitos da dopamina na NAcc

No geral não houve diferenças de espécies nos níveis de linha de base de DOPAC (pradaria 1159.7 ± 295.9, prado 1011.2 ± 171.4; t = 0.56, p = 0.58) ou HVA (pradaria 1033.5 ± 162.2, prado 976.8 ± 165.7; t = 0.24, p = 0.81). A administração periférica de anfetaminas causou uma diminuição significativa nos níveis extracelulares de DOPAC (F_12,108 = 13.54, p <0.001) (Figura 4A). Assim como com a dopamina, a magnitude da resposta foi menor e a duração menor em vespas em comparação com a das pradarias. A administração sítio-específica de anfetamina 1mM no NAcc via diálise reversa diminuiu significativamente os níveis de DOPAC extracelular (F_12,132 = 23.06, p <0.001) em ambas as espécies (Figura 4B). Os níveis permaneceram deprimidos durante o curso do teste, apesar do fato de que a solução de anfetamina foi substituída por fluido de diálise normal após apenas três amostras. Aumentos agudos de anfetaminas no NAcc produziram um padrão semelhante de diminuição nos níveis de DOPAC extracelular (F_12,48 = 15.70, p <0.001); no entanto, este protocolo de administração produziu um efeito significativo das espécies (F_1,4 = 17.18, p <0.02) e uma espécie por interação de tratamento (F_12,48 = 2.24, p <0.03). Embora ambos os grupos tenham exibido uma diminuição no DOPAC extracelular, o efeito foi mais robusto em ratos-do-campo (Figura 4C) Os níveis extracelulares de HVA não foram afetados pela administração periférica ou específica do local em ambas as espécies (todos os valores p> 0.20, dados não mostrados).

Efeitos da anfetamina na ligação de pares

Como esperado, machos tratados com solução salina expostos a uma fêmea ovariectomizada por seis horas de contato não-sexual apresentaram afiliação não-seletiva (Figura 5A) quando subsequentemente é dada uma escolha entre a fêmea familiar e uma fêmea ovariectomizada desconhecida (t = 0.69, p = 0.51). O tratamento com anfetamina em qualquer das três doses também não induziu a preferência do parceiro (0.5 mg / kg: t = 0.71, p = 0.50; 1.0 mg / kg: t = 1.26, p = 0.29; 3 mg / kg: t = 0.05 , p = 0.96). Contudo, quando 1 mg / kg de anfetamina foi administrado após o pré-tratamento com o antagonista do receptor de dopamina do tipo D1 SCH23390 (Figura 5B), o sexo masculino apresentou preferência pelo contato com o parceiro (t = 2.46, p <0.05). Os animais que receberam SCH23390 seguido por uma injeção de solução salina exibiram comportamento afiliativo não seletivo semelhante ao observado para outros machos de controle (t = −0.43, p = 0.68). Não houve déficits comportamentais aparentes associados a qualquer um dos tratamentos (tabela 3). Especificamente, o tempo total gasto em contato próximo com as duas mulheres não diferiu entre os grupos (F_5,46 = 0.46, p = 0.80). Comportamentos não sociais, como o tempo gasto na gaiola neutra (F_5,46 = 0.25, p = 0.94) e atividade locomotora (F_5,46 = 1.46, p = 0.23) também não foram afetados pelo tratamento.

Diferenças de espécies na resposta da dopamina NAcc à anfetamina

Machos de pradaria machos tiveram um aumento mais robusto e duradouro na dopamina extracelular no NAcc após a administração de anfetaminas periféricas do que as ratazanas do campo. Esta observação sugere que as ratazanas monogâmicas podem ser mais sensíveis aos efeitos da anfetamina do que as espécies promíscuas. Assim, em espécies monogâmicas, os efeitos de reforço positivo de drogas como a anfetamina podem ser mais robustos do que aqueles experimentados por espécies promíscuas. Alternativamente, as diferenças de espécies na liberação de dopamina induzida por drogas podem indicar que uma dose de anfetamina que é reforçadora para ratos promíscuos poderia produzir uma resposta tão intensa em ratos monogâmicos a ponto de ser aversiva (Orsini et al., 2004). Em ambos os casos, mudanças nas vias centrais associadas ao abuso de substâncias poderiam ser ampliadas em espécies monogâmicas.

Não encontramos diferenças regionais nos níveis basais de dopamina extracelular em pradarias e camundongos, nem observamos diferenças entre as espécies quando a anfetamina foi administrada diretamente no NAcc. Estes resultados fornecem evidências adicionais de que as diferenças de espécies nos sistemas de reprodução de ratazana provavelmente não resultam de diferenças fundamentais nos neurocircuitos de dopamina (Curtis et al., 2003). Em vez disso, as diferenças de espécies provavelmente surgem de diferenças sutis na liberação ou liberação de dopamina, na distribuição ou densidade de receptores de dopamina, ou em interações de dopamina com outros sistemas de neurotransmissores (Liu e Wang, 2003; Lim e Young, 2004). Como a anfetamina atinge o transportador de dopamina (Jones et al., 1998), a falta de diferenças nas espécies em níveis estimulados em resposta à administração de anfetaminas específicas do local sugere que as espécies não diferem na densidade ou função dos transportadores de dopamina. Superficialmente, a falta de diferenças entre as espécies em resposta à administração sustentada de anfetaminas também sugere que as espécies não diferem em suas capacidades de produzir dopamina. No entanto, a diferença de espécies no DOPAC extracelular após o tratamento com anfetamina sustentada pode argumentar contra tal interpretação (Jones et al., 1998). Tal como com a dopamina, os efeitos da anfetamina no DOPAC extracelular foram maiores e de maior duração nas ratazanas do que nas ratazanas após administração periférica, mas quando a anfetamina foi administrada directamente na NAcc, houve uma diminuição maior do DOPAC nas ratazanas. Dada a falta de diferenças de espécies na dopamina extracelular após o tratamento com anfetaminas nos mesmos animais, não está claro como interpretar esses resultados. Uma possibilidade é que a maior redução no DOPAC extracelular após a administração de anfetaminas específicas do local em vespas de prado possa refletir níveis mais baixos de dopamina intracelular em ratos promíscuos. Deve-se notar que não podemos descartar a possibilidade de que as diferenças de espécies observadas após a administração de anfetaminas periféricas possam simplesmente refletir as diferenças de espécies na capacidade de metabolizar anfetaminas.

Anfetamina e ligação de pares

O segundo principal achado no presente estudo foi que o tratamento com anfetamina não induziu preferências de parceiros na ausência de bloqueio do receptor de dopamina D1. Na superfície, esse é um resultado inesperado. Aumentos na dopamina extracelular no NAcc estão correlacionados com a formação de pares de ligação (Gingrich et al., 2000), e a ativação de curto prazo da via mesolímbica é suficiente para induzir as preferências dos parceiros (Gingrich et al., 2000; Aragona e outros, 2003; Curtis e Wang, 2005; Aragona e outros, 2006). Uma vez que os resultados da microdiálise mostram que o tratamento com anfetaminas aumenta a liberação de dopamina nas pragas da pradaria, a priori pode-se prever que o tratamento com anfetaminas induziria ligações de pares. Por que então a anfetamina não induziu as preferências dos parceiros?

A resposta pode estar nos papéis relativos que a ativação dos receptores de dopamina do tipo D1 e D2 desempenham na ligação do par (Aragona e outros, 2003). Estudos iniciais do envolvimento de dopamina em pares de ligação sugeriram que, enquanto a ativação dos receptores D2 facilitou a formação de pares de ligação, os receptores D1 não estavam envolvidos neste processo (Wang et al., 1999). Trabalhos subsequentes, no entanto, mostraram que a ativação de receptores de dopamina do tipo D1 na verdade impede a formação de preferências de parceiros induzidas pela ativação farmacológica dos receptores D2 ou pelo acasalamento (Aragona e outros, 2006). Esta modulação oposta é exemplificada pelo facto de o agonista do receptor da dopamina, apomorfina, induzir ligações de pares de um modo dependente da dose (Aragona e outros, 2006). Em baixas concentrações, a apomorfina liga-se principalmente aos receptores D2, facilitando a ligação de pares. No entanto, em concentrações mais elevadas, a apomorfina também se liga aos receptores D1, negando os efeitos da ativação do D2. Um resultado similar seria esperado para drogas como anfetaminas que produzem essencialmente aumentos globais na dopamina extracelular (Becker, 1990; Jovem e Rees, 1998; Yurek et al., 1998). É improvável que tal aumento produza ativação preferencial de apenas um subconjunto específico de receptores de dopamina, mas que elicie a ativação não específica de todos os receptores de dopamina. Uma vez que a ativação simultânea de receptores D1 e D2 é prejudicial à ligação em pares (Aragona e outros, 2006), a liberação de dopamina induzida por anfetamina não induz preferências de parceiros na ausência de bloqueio com D1. No entanto, o tratamento prévio com um antagonista D1 resulta principalmente na ativação de D2 após anfetamina e, assim, as preferências do parceiro são expressas após o tratamento simultâneo com ambos os fármacos.

Estes resultados também ajudam a elaborar o papel dos receptores D1 na ligação de pares. Embora haja boas evidências de que a ativação do D1 iniba a formação de ligações de pares e desempenha um papel importante na rejeição de novos parceiros em potencial (Aragona e outros, 2006; Curtis et al., 2006), anteriormente, não se sabia se o bloqueio dos receptores D1 por si só era suficiente para induzir ligações pareadas. No presente estudo, o bloqueio de D1 sozinho não induziu a formação de preferência de parceiro. Assim, na ausência de ativação D2, a simples redução da ativação D1 não é suficiente para a união de pares ocorrer.

Deve-se notar que os efeitos do bloqueio D1 não resultaram da supressão comportamental durante o teste de escolha. Em um estudo, a dose de antagonista D1 usada aqui produziu algum comprometimento motor de curto prazo (Weatherford et al., 1990). No entanto, não encontramos déficits motores aparentes; machos tratados não diferiram dos machos controles em comportamentos não sociais durante o teste de preferência do parceiro. Isso pode refletir diferenças no tempo dos testes. No presente estudo, houve pelo menos 30 minutos entre a injeção de drogas e o início das interações comportamentais e a variável dependente crítica não foi avaliada até as horas após o tratamento medicamentoso. Assim, o aumento no tempo gasto com o parceiro familiar não foi o resultado de mudanças no contato social geral, atividade locomotora ou tempo gasto em isolamento. Em vez disso, a diferença no comportamento afiliativo foi impulsionada por uma mudança da afiliação não seletiva para uma preferência pelo contato com o parceiro. Também é possível que o bloqueio do D6 tenha alterado o comportamento durante o período inicial de coabitação. Os machos pareciam interagir normalmente com as fêmeas durante a coabitação. No entanto, o comportamento típico durante esse período é que os pares se amontoem em silêncio em um canto da gaiola durante a maior parte do período de coabitação. Assim, a supressão comportamental seria difícil de detectar sem medidas mais invasivas.

Como observado acima, as substâncias que causam dependência frequentemente visam os mesmos caminhos centrais que modulam o vínculo social. Embora o presente estudo tenha focado no sistema dopaminérgico mesolímbico, deve-se notar que os sistemas centrais de opiáceos desempenham um papel na ligação social (Panksepp et al., 1997), e também podem ser alvos de substâncias aditivas (De Vries e Shippenberg, 2002) em parte via interações com a dopamina (Koob et al., 1998). Se ocorrerem efeitos recíprocos entre abuso de substâncias e vínculo social, mudanças no funcionamento central associadas a respostas a drogas podem afetar a formação de vínculo em pares e vice-versa. Por exemplo, drogas de abuso podem alterar as vias de sinalização associadas aos receptores D1 (Nestler, 2001), cuja ativação prejudica o vínculo social (Aragona e outros, 2006). Assim, em ratos monogâmicos, as drogas de abuso podem produzir mudanças centrais que subsequentemente dificultam a formação de laços sociais. Como isso pode ser traduzido para outras espécies ainda está para ser determinado, no entanto, estes resultados sugerem que o abuso de substâncias pode ter consequências significativas para a ligação humana.

Este trabalho foi apoiado pelo NIH concede HD48462 (JTC) e MH58616 e DA19627 (ZW)

• DOPAC
• Ácido 3,4-dihidroxi-fenilacético
• HVA
• ácido homovanílico
• VTA
• área tegmental ventral
• NAcc
• nucleus accumbens
• EDTA
• ácido etilenodiaminotetracético
• ip
• intraperitoneal

Isenção de responsabilidade do editor: Este é um arquivo PDF de um manuscrito não editado que foi aceito para publicação. Como um serviço aos nossos clientes, estamos fornecendo esta versão inicial do manuscrito. O manuscrito será submetido a edição de texto, formatação e revisão da prova resultante antes de ser publicado em sua forma final citável. Observe que, durante o processo de produção, podem ser descobertos erros que podem afetar o conteúdo, e todas as isenções legais que se aplicam ao periódico pertencem a ele.

1. Aragona BJ, Liu Y, JT Curtis, Stephan FK, Wang Z. Um papel crítico para dopamina nucleus accumbens na formação de preferência de parceiros em machos pradarias. J Neurosci. 2003; 23: 3483 – 3490. [PubMed]
2. Aragona BJ, Y Liu, Yu YJ, Curtis JT, JM Detwiler, Insel TR, Wang Z. Núcleo accumbens dopamina diferencialmente mediada a formação e manutenção de ligações de pares monogâmicos. Nat Neurosci. 2006; 9: 133 – 139. [PubMed]
3. Bamshad M, Novak MA, De Vries GJ. Diferenças entre sexo e espécies na inervação da vasopressina de proles sexualmente ingênuos e parentais, Microtus ochrogaster e ratazanas do prado, Microtus pennsylvanicus. J Neuroendocrinol. 1993; 5: 247 – 255. [PubMed]
4. Becker JB. O estrogênio potencializa rapidamente a liberação de dopamina no estriado induzida por anfetaminas e o comportamento rotacional durante a microdiálise. Neurosci Lett. 1990; 118: 169 – 171. [PubMed]
5. Bell NJ, Forthun LF, Sun SW. Apego, competências adolescentes e uso de substâncias: considerações de desenvolvimento no estudo de comportamentos de risco. Subst Subst Subst Test Use. 2000; 35: 1177 – 1206. [PubMed]
6. Curtis JT, Liu Y, Aragona BJ, Wang ZX. Dopamina e monogamia. Cérebro Res. 2006; 1126: 76 – 90. [PubMed]
7. Curtis JT, Stowe JR, Wang Z. Efeitos diferenciais de interações intraespecíficas no sistema de dopamina do estriado em ratos sociais e não-sociais. Neurociência. 2003; 118: 1165 – 1173. [PubMed]
8. Curtis JT, Wang Z. Envolvimento da área tegmentar ventral na união de pares em machos da pradaria. Physiol Behav. 2005; 86: 338 – 346. [PubMed]
9. Cushing BS, Martin JO, Jovem LJ, Carter CS. Os efeitos dos peptídeos na formação de preferência de parceiros são previstos pelo habitat em capoeiras de pradaria. Horm Behav. 2001; 39: 48 – 58. [PubMed]
10. De Vries TJ, Shippenberg TS. Sistemas neurais subjacentes à dependência de opiáceos. J Neurosci. 2002; 22: 3321 – 3325. [PubMed]
11. Dewsbury DA. Um exercício na previsão da monogamia no campo a partir de dados laboratoriais sobre espécies de roedores Muroid 42. Biólogo. 1981; 63: 138 – 162.
12. Di Chiara G. Núcleo accumbens shell e core dopamina: papel diferencial no comportamento e dependência. Behav Brain Res. 2002; 137: 75 – 114. [PubMed]
13. Ellickson PL, Collins RL, Bell RM. Uso adolescente de drogas ilícitas que não a maconha: Qual a importância da ligação social e para quais grupos éticos? Uso indevido de subst. 1999; 34: 317 – 346. [PubMed]
14. Getz LL, Carter CS, Gavish L. O sistema de acasalamento da ratazana da pradaria, Microtus ochrogaster: evidência de campo e laboratório para colagem de pares. Behav Ecol Sociobiol. 1981; 8: 189 – 194.
15. Gingrich B, Liu Y, C Cascio, Wang Z, Insel TR. Os receptores dopaminérgicos D2 no nucleus accumbens são importantes para o apego social em fêmeas de pradaria (Microtus ochrogaster) Behav Neurosci. 2000; 114: 173 – 183. [PubMed]
16. Gruder-Adams S, Getz LL. Comparação do sistema de acasalamento e comportamento paterno em Microtus ochrogaster e Microtus pennsylvanicus. J Mammal. 1985; 66: 165 – 167.
17. Havassy BE, Wasserman DA, Hall SM. Relações sociais e abstinência de cocaína em uma amostra de tratamento americana. Vício. 1995; 90: 699 – 710. [PubMed]
18. Heidbreder C, Feldon J. Respostas neuroquímicas e locomotoras induzidas por anfetaminas são expressas diferencialmente através do eixo ântero-posterior do núcleo e das cavidades do núcleo accumbens. Sinapse. 1998; 29: 310 – 322. [PubMed]
19. Hofmann JE, Getz LL, Gavish L. Intervalo em casa e coabitação de ninhos de prados masculinos e femininos. Sou Midl Nat. 1984; 112: 314 – 319.
20. Howes SR, Dalley JW, Morrison CH, Robbins TW, Everitt BJ. Deslocamento para a esquerda na aquisição da auto-administração de cocaína em ratos criados em isolamento: relação com níveis extracelulares de dopamina, serotonina e glutamato no núcleo accumbens e expressão de FOS na amígdala. Psicofarmacologia (Berl) 2000; 151: 55-63. [PubMed]
21. Insel TR. O apego social é um transtorno aditivo? Physiol Behav. 2003; 79: 351 – 357. [PubMed]
22. Insel TR, Preston S e Winslow JT. Acasalamento no macho monogâmico: conseqüências comportamentais. Physiol Behav. 1995; 57: 615 – 627. [PubMed]
23. Insel TR, Shapiro LE. A distribuição dos receptores de ocitocina reflete a organização social em ratos monogâmicos e poligâmicos. Proc Natl Acad Sci EUA A. 1992; 89: 5981 – 5985. [Artigo gratuito do PMC] [PubMed]
24. Jones SR, Gainetdinov RR, Jaber M., Giros B, RM Wightman, Caron MG. Plasticidade neuronal profunda em resposta à inativação do transportador de dopamina. Proc Natl Acad Sci EUA A. 1998; 95: 4029 – 4034. [Artigo gratuito do PMC] [PubMed]
25. Kaestner R. Os efeitos do uso de cocaína e maconha no casamento e na estabilidade conjugal. Departamento de Pesquisa Econômica Nacional Working Paper No 5038; 1995.
26. Kalivas PW, Duffy P. A administração repetida de cocaína altera o glutamato extracelular na área tegmentar ventral. J Neurochem. 1998; 70: 1497 – 1502. [PubMed]
27. Kandel DB, Rosenbaum E, Chen K. Impacto do uso de drogas e experiências de vida materna em crianças pré-adolescentes nascidas de mães adolescentes. J Familia Fam. 1994; 56: 325 – 340.
28. Koob GF, Sanna PP, Bloom FE. Neurociência do vício. Neurônio 1998; 21: 467 – 476. [PubMed]
29. Lende DH, Smith EO. A evolução encontra a biopsicossocialidade: uma análise do comportamento aditivo. Vício. 2002; 97: 447 – 458. [PubMed]
30. Lim MM, Nair HP, Young LJ. Diferenças entre espécies e sexo na distribuição cerebral dos subtipos de receptores do fator liberador de corticotropina 1 e 2 em espécies de ratazana monogâmicas e promíscuas. J Comp Neurol. 2005; 487: 75 – 92. [Artigo gratuito do PMC] [PubMed]
31. Lim MM, Young LJ. Circuitos neurais dependentes de vasopressina subjacentes à formação de ligações de pares na ratazana de pradaria monogâmica. Neurociência. 2004; 125: 35 – 45. [PubMed]
32. Liu Y, Wang ZX. Nucleus accumbens oxytocin e dopamine interagem para regular a formação de vínculo em pares em fêmeas de pradaria. Neurociência. 2003; 121: 537 – 544. [PubMed]
33. Nestler EJ. Bases moleculares da plasticidade a longo prazo subjacente à dependência. Nat Rev Neurosci. 2001; 2: 215 – 215. [PubMed]
34. Orsini C, Buchini F, Piazza PV, Puglisi-Allegra S, Cabib S. A suscetibilidade à preferência de lugar induzida por anfetamina é prevista pela resposta locomotora à novidade e à anfetamina no camundongo. Psicofarmacologia (Berl) 2004; 172: 264-270. [PubMed]
35. Panksepp J, Knutson B, Burgdorf J. O papel dos sistemas emocionais do cérebro nos vícios: uma perspectiva neuro-evolutiva e novo modelo animal de 'auto-relato'. Vício. 2002; 97: 459–469. [PubMed]
36. Panksepp J, Nelson E, Bekkedal M. Sistemas cerebrais para a mediação da separação social-sofrimento e social-recompensa - antecedentes evolucionários e intermediários neuropeptídeos. Afiliação Integr Neurobiol. 1997; 807: 78–100. [PubMed]
37. Paxinos G, Watson C. O cérebro de ratos em coordenadas estereotáxicas. Quarta edição. Nova York: Academic Press; 1998.
38. Recio Adrados JL. A influência da família, da escola e dos colegas no uso indevido de drogas por adolescentes. Int J Addict. 1995; 30: 1407 – 1423. [PubMed]
39. Saal D, Dong Y, Bonci A, Malenka RC. Drogas de abuso e estresse desencadeiam uma adaptação sináptica comum em neurônios dopaminérgicos. Neurônio 2003; 37: 577 – 582. [PubMed]
40. Self DW, Barnhart WJ, Lehman DA, Nestler EJ. Modulação oposta do comportamento de procura de cocaína por agonistas de receptores de dopamina do tipo D1 e D2. Ciência. 1996; 271: 1586 – 1589. [PubMed]
41. Auto DW, Genova LM, esperança BT, Barnhart WJ, Spencer JJ, Nestler EJ. Envolvimento da proteína quinase dependente de AMPc no nucleus accumbens na autoadministração de cocaína e recaída do comportamento de procura de cocaína. J Neurosci. 1998; 18: 1848 – 1859. [PubMed]
42. Shapiro LE, Dewsbury DA. Diferenças no comportamento afiliativo, par de ligação e citologia vaginal em duas espécies de ratazana (Microtus ochrogaster e M. montanus) J Comp Psychol. 1990; 104: 268 – 274. [PubMed]
43. Sved AF, Curtis JT. Neurotransmissores de aminoácidos no núcleo do trato solitário: um estudo in vivo de microdiálise. J Neurochem. 1993; 61: 2089 – 2098. [PubMed]
44. Wang Z. Diferenças de espécies nas vias imunorreativas à vasopressina no núcleo do leito da estria terminal e no núcleo amigdalino medial das pradarias (Microtus ochrogaster) e ratazanas (Microtus pennsylvanicus) Behaviour Neurosci. 1995; 109: 305 – 311. [PubMed]
45. Wang Z, Smith W, Major DE, De Vries GJ. Diferenças entre sexo e espécies nos efeitos da coabitação sobre a expressão de vasopressina no núcleo do leito da estria terminal em pragas de capoeira (Microtus ochrogaster) e ratazanas (Microtus pennsylvanicus) Brain Res. 1994; 650: 212 – 218. [PubMed]
46. Wang Z, Yu G, C Cascio, Liu Y, Gingrich B, Insel TR. Regulamentação de preferências de parceiros mediada por receptores dopaminérgicos D2 em fêmeas de pradaria (Microtus ochrogaster): um mecanismo para união de pares? Behaviour Neurosci. 1999; 113: 602 – 611. [PubMed]
47. Weatherford SC, Greenberg D, Gibbs J, Smith GP. A potência dos antagonistas dos receptores D-1 e D-2 está inversamente relacionada com o valor de recompensa do óleo de milho e sacarose em ratos. Pharmacol Biochem Behav. 1990; 37: 317 – 323. [PubMed]
48. Williams JR, Catania KC, Carter CS. Desenvolvimento de preferências de parceiros em fêmeas de pradaria (Microtus ochrogaster): o papel da experiência social e sexual. Horm Behav. 1992; 26: 339 – 349. [PubMed]
49. Yamaguchi K, Kandel DB. Sobre a resolução da incompatibilidade de papéis - uma análise da história de eventos de vida de papéis familiares e uso de maconha. Am J Sociol. 1985; 90: 1284–1325.
50. Young AM, Rees KR. Liberação de dopamina no complexo amigdalóide do rato, estudada por microdiálise cerebral. Neurosci Lett. 1998; 249: 49 – 52. [PubMed]
51. Yun IA, Wakabayashi KT, Campos HL, Nicola SM. A área tegmentar ventral é necessária para as respostas de disparo neuronal comportamental e nucleus accumbens aos estímulos de incentivo. J Neurosci. 2004; 24: 2923 – 2933. [PubMed]
52. Yurek DM, Hipkens SB, Hebert MA, Gash DM, Gerhardt GA. Declínio relacionado à idade na liberação de dopamina no estriado e na função motora em ratos híbridos da raça marrom / Fischer 344. Cérebro Res. 1998; 791: 246 – 256. [PubMed]
53. Zocchi A, Girlanda E, Varnier G, Sartori I, L Zanetti, Wildish GA, M Lennon, Mugnaini M, Heidbreder CA. Resposta da dopamina a drogas de abuso: uma investigação do núcleo do casco no núcleo accumbens do rato. Sinapse. 2003; 50: 293 – 302. [PubMed]