Comentariile YBOP: Următoarea „critică” a fost publicată la doar câteva zile după ce Gary Wilson și-a publicat critica Psychology Today Steele și colab., 2013 (denumit adesea studiul Prause): „Nimic nu se corelează cu nimic în noul studiu porno al SPAN Lab (2013) ”. După cum poate vedea orice cititor, așa-numita critică a lui Rory Reid nu este o critică. În schimb, funcționează ca o apărare a studiului EEG Nicole Prause (Steele și colab., 2013) și, probabil, scrisă chiar de Prause (la momentul acestui articol, Rory Reid a declarat că biroul său se afla chiar lângă Prause - iar cei care știu spun că Reid a ajutat-o pe Prause să își obțină locul de muncă în UCLA).
De ce o critică legitimă a studiului Prause ar menționa Gary Wilson de zece ori? Nu ar fi. Un alt cadou este că Rory Reid afirmă că de 3 ori Psihologia lui Gary Wilson Today post analize lui PRAUSE Studiu EEG nu mai este publicat. Atât Reid cât și PRAUSE știți foarte bine de ce lipsește: Nicole Prause a făcut presiuni pe Psychology Today pentru a elimina nu numai postarea lui Wilson, ci acest post de alți doi bloggeri. Contrar insinuărilor lui Reid, nu au existat erori în critica lui Wilson.
Răspunsul lui Gary Wilson la critica lui Rory Reid este aici (detaliate aici sunt câteva dintre mulți shenanigani Prause s-au angajat să zdrobească critica lui Wilson). În anii intervenenți opt critici revizuite de colegi ale studiului EEG al lui Prause au fost publicate: toate sunt de acord cu Critica lui Wilson din 2013 - acel Prause curent descoperirile susțin modelul de dependență porno. În plus, UCLA a ales să nu reînnoiască contractul Prause (în jurul lunii ianuarie 2015).
Critica studiului Prause (PDF)
De Rory C. Reid, Ph.D., LCSW
Asistent Profesor de Cercetare Psiholog, UCLA Resnick Spitalul Neuropsihiatric, Departamentul de Psihiatrie, Universitatea din California, Los Angeles.
A existat o mulțime de atenție mass-media la un studiu recent realizat de Dr. Nicole Prause și colegii ei intitulat "Dorința sexuală, nu hipersexualitate, este legată de răspunsurile neurofiziologice provocate de imagini sexuale", publicat în Jurnalul de Neuroștiințe socio-afective și Psihologie. Căsuța mea poștală a fost inundată de întrebări de la colegi, pacienți și mass-media cu privire la reacția mea la acest studiu. Am răspuns unor solicitări media, cum ar fi Time Magazine, pentru a oferi o perspectivă echilibrată. În primul rând, permiteți-mi să spun că Dr. Prause este un cercetător credibil și că biroul ei este chiar lângă al meu aici, la UCLA. Avem lucruri în care suntem de acord și cu siguranță am avut diferențele noastre, pe care le dezbatem respectuos între noi în mod regulat. Una dintre reacțiile mele inițiale la această lucrare este că ar trebui să-i mulțumim pentru că a ridicat ștacheta în dezbaterile legate de fenomenul comportamentului hipersexual. În timp ce majoritatea colegilor mei știu că nu susțin un model de „dependență” în sine pentru hipersexualitate, acest lucru se bazează doar pe dovezi științifice despre care cred că lipsește pentru a-l caracteriza ca atare în prezent. Am publicat această poziție împreună cu colegii din alte părți pentru revizuire (Kor, Fogel, Reid și Potenza, 2013). De asemenea, lucrez cu pacienți care caută ajutor pentru comportamentul hipersexual și mulți dintre acești indivizi se percep ca având o „dependență” și nu le ignor credințele lor în terapia bazată pe nomenclatura științifică. Cu toate că dr. Prause și cu mine am fost instruiți în modelul savantului practicant, ea este mai mult un om de știință și în prezent nu vede pacienți, deși este calificată să facă acest lucru și a predat practică doctorală pe această temă în trecut. Ulterior, ea analizează această problemă prin prisma unui om de știință și folosește metode științifice pentru a investiga comportamentul neregulat sexual. Bănuiesc că dr. Prause ar recunoaște că există persoane care se luptă să își reglementeze consumul de pornografie sau frecvența comportamentului lor sexual cu partenerii, lucrătorii sexuali comerciali și așa mai departe; de fapt, ea pare să recunoască exact acest lucru în toate aparițiile sale media. Cu toate acestea, ea ar divera de la o poziție comună că astfel de modele de comportament ar trebui să fie caracterizate ca o „boală” sau „dependență” fără dovezi științifice. Deci, studiul ei recent contestă validitatea unui model de dependență sau a unei teorii a dependenței pentru a explica acest fenomen al comportamentului nereglementat sexual. O extindere a studiului său ar ridica o întrebare mai largă pentru dezbatere: ce este un dependenţă? Acest lucru este foarte important pentru a înțelege, având în vedere că studiul său prezent la temelia sa nu abordează problema dacă persoanele care caută ajutor pentru dependență sexuală, hipersexualitate etc ... se confruntă cu o problemă legitimă. Se întreabă dacă o teorie a dependenței este cea mai bună explicație pentru această problemă sau dacă există explicații alternative care ne ajută să înțelegem mai bine acest fenomen. Asta e! Undeva în amestec, mass-media a luat acest lucru și a denaturat-o pentru a sugera că studiul doamnei Prause reduce existența problemelor sexuale atunci când ar fi putut fi mai precis descris ca un studiu provocator de dependență ca o teorie care să explice cel mai bine ce se întâmplă cu indivizii care suferă de comportament disreglat sexual.
Există desigur și alte puncte relevante care trebuie făcute. Primul este dacă un marker de creier de orice fel (de exemplu, activarea P3, BOLD în studiile fMRI, etc ...) poate sau ar trebui să fie considerată dovadă a prezenței sau absenței unei tulburări. Aceasta este o presupunere semnificativă în multe studii imagistice care este adesea trecute cu vederea, dar este în centrul modului în care putem explica și interpreta rezultatele științei folosind măsurile EEG, fMRI, DTI și așa mai departe. Țineți minte totuși că acest lucru funcționează și în ambele sensuri. Trebuie să fim atenți sugerând că studiile de imagistică "dovedesc" că hipersexualitatea sau dependența sexuală este o tulburare legitimă.
Unele critici și comentarii au apărut pe internet pe site-uri cum ar fi Psihologie Astăzi (de exemplu, domnul Gary Wilson; dr. Brian Mustanski). Pe măsură ce m-am uitat la unele dintre critici, eu sunt sincer sincer de acord cu unele dintre ele și cred că sunt inexacte. Voi aborda câteva dintre acestea și apoi voi face câteva puncte pe care cred că ar trebui să le ridicăm ca răspuns la studiul lui Prause. [Notă: postarea domnului Wilson pe Psihologia Azi a fost eliminat]
Domnul Wilson a încercat să afirme că Dr. Prause nu a reușit să analizeze suficient o subscală SDI utilizată în studiul ei. Domnul Wilson a ratat în mod eronat informațiile din articolul ei. Abonamentul Solitaire SDI a fost calculat, analizat și raportat alături de Scara Diadică așa cum este descris în lucrare. Lucrarea afirmă „Ambele sunt investigate,…” și „Efectele care nu au atins semnificația statistică, definite ca p <0.05, nu sunt discutate”. Scara solitară nu a fost legată de P3. Subscala Dyadic este mult mai frecvent utilizată în literatură și se crede că este mai puțin supusă prejudecății de raportare („Abia aștept să mă duc acasă și să mă masturbez” nu este la fel de acceptabilă ca „Abia aștept să găsesc o persoană atractivă cu care să faci sex fierbinte cu ”.) Datele au fost reprezentate pe deplin dintr-o scară larg utilizată, bine caracterizată. Sunt sigur că dr. Prause și colegii ei își vor împărtăși valorile de constatare nesemnificative dacă cineva ar solicita aceste date, cu toate acestea, valorile nesemnificative sunt adesea omise din lucrările științifice. În timp ce au folosit trei măsuri diferite ale problemelor hipersexuale, ei recunosc în lucrarea lor „Deși mai multe scale au fost analizate în acest studiu pentru a crește probabilitatea identificării unei scale care ar fi legată de varianța P300, există mai multe scale (de exemplu Reid, Garos și Carpenter, 2011) care ar putea include mai bine caracteristica de bază propusă a impulsului sexual ridicat. ” De exemplu, Scala de Compulsivitate Sexuală (SCS) ar fi putut fi sub aprobarea participanților care au fost recrutați pentru „probleme care le reglementează vizualizarea imaginilor sexuale” dacă nu s-ar simți, de asemenea, scăpați de control cu privire la comportamentul lor sexual relațional. Deoarece SCS are elemente legate de comportamentul sexual relațional, este posibil ca astfel de articole să nu fi fost aprobate pentru scăderea scorurilor pe SCS și posibil să fi influențat rezultatele. Acesta este unul dintre motivele pentru care echipa mea de cercetare a dezvoltat Inventarul comportamentului hipersexual (Reid, Garos și Carpenter, 2011) pentru a depăși această limitare. În mod interesant, dr. Prause susține că metoda ei de recrutare „pare să fi recrutat cu succes participanți cu scoruri comparabile cu cele etichetate ca„ pacienți ”cu probleme hipersexuale”, citând Winters, Christoff și Gorzalka, 2010 ca o comparație. Cu toate acestea, am indicat și cu alte ocazii că metoda lui Winter de clasificare a pacienților hipersexuali a scăzut de ceea ce am putea folosi în practica clinică. Mai mult, m-am uitat la datele din studiul nostru DSM-5 pe teren (unul dintre singurele studii publicate în care un interviu de diagnostic bazat pe criteriile propuse de tulburare hipersexuală a fost clasificarea pacienților ca „hipersexuali”) și am rulat statisticile descriptive pentru datele noastre SCS . Aceste numere nu au făcut parte din publicația noastră privind studiul DSM-5 pe teren (Reid, și colab., 2012), dar datele SCS pentru pacienții din studiul nostru au dat mijloace (medie = 29.2, SD = 7.7) care ar fi considerat statistic semnificativ mai mare decât scorurile participanților SCS în studiul lui Prause (medie = 22.31, SD = 6.05). Ulterior, aș ridica problema că eșantionul lui Prause nu paralel cu pacienții pe care îi vedem în mod normal în tratament și se pare că recunoaște acest lucru și în lucrarea sa, unde recunoaște că eșantioanele s-ar putea să fi diferit de tratamentul care caută "dependenți de sex" în alte moduri. În mod corect față de dr. Prause, criteriile DSM-5 propuse pentru tulburarea hipersexuală nu i-au fost disponibile în momentul colectării datelor.
Unii au criticat analiza, din nou, apărând să înțeleagă greșit testele statistice. În studiul lor, testele au fost regresii, nu corelații. Corelațiile au fost intitulate "exploratorii" din articol pentru a investiga eventualele relații care ar fi putut fi ratate cu regresiile. Aceste teste presupun erori în termeni diferiți, deci sunt complementari, dar diferiți. Din anumite motive, principala constatare din analiza de regresie nu este descrisă niciodată în niciuna dintre criticile domnului Wilson sau ale altora. Lucrarea descrie în mod constant aceste "relații" în mod corespunzător, astfel încât aceste critici nu sunt deosebit de utile și sugerează că domnul Wilson înțelege greșit aceste teste statistice.
Unele dintre criticile de internet menționate mai sus au prezentat, de asemenea, greșit modul în care funcționează știința. În mod ideal, este prezentată o teorie și din această teorie se fac predicții falsificabile. Modelul de dependență este compatibil cu un P3 îmbunătățit, în timp ce dorința sexuală ridicată nu este singură. Prin urmare, este important ca rezultatele acestor construcții să fie diferite. Deci, da, dorința sexuală ridicată și modelele dependenței fac previziuni diferite, ceea ce a permis examinarea efectelor lor separabile.
Unii au criticat participanții recrutați în acest studiu. Ei au fost recrutați, după cum este descris în studiu, stratificați peste scoruri pe câteva măsuri de hipersexualitate care au fost folosite (și instrumente cum ar fi Scala Sexuală de Compulsivitate pe care am folosit-o și în cercetarea mea timpurie în domeniu). Această stratificare permite distribuirea adecvată a scorurilor necesare pentru o analiză validă și este o practică obișnuită în cercetare. Participanților li sa cerut să raporteze atracția la sexul opus. Presupun că dr. Prause a făcut acest lucru pentru a stabili că stimulii prezentați ar putea fi argumentați ca fiind relevanți pentru toți participanții la studiu.
Un punct pe care l-aș putea discuta cu dr. Prause despre acest lucru este gradul în care stimulii sexuali standardizați folosiți au declanșat un răspuns sexual suficient și, la rândul lor, au influențat varianța datelor P3. De exemplu, este plauzibil faptul că, deși excitația sexuală a fost provocată de stimulii sexuali, nu avem cum să știm cum ar fi putut fi diferită dacă ar fi fost folosiți mai explicit, mai intense sau stimuli care să fie mai bine caracterizați de preferințele personale. Această problemă este discutată îndelung în rândul cercetătorilor de sex și este de fapt foarte complexă. Desigur, un studiu de replicare folosind stimuli sexuali preferențiali personali ar putea fi realizat pentru a vedea dacă rezultatele au rămas aceleași. Prause probabil ar răspunde afirmând că stimulii au fost utilizați în sute de studii de neuroștiințe și că au fost extrem de controlați. De asemenea, ar fi putut spune că speculațiile despre necesitatea eroticei care se potrivește cu preferințele specifice par să se bazeze pe presupunerea că acestea ar fi mai excitante. Ea ar mai susține că este într-adevăr ceea ce a fost reprezentat în stimuli: s-au prezentat stimuli sexuali mai mici și cu intensitate mai mare. Evaluările stimulilor sexuali vizuale au fost cunoscute, caracterizate și au fost publicate în altă parte deja. Acestea fiind spuse, ea nu poate reduce posibilitatea ca stimulii de preferință specifici ai unei populații hipersexuale să aibă unele avertismente și este o întrebare viitoare de cercetare pentru a determina dacă acest lucru ar face diferența. Se pare că recunoaște acest lucru, deoarece în lucrarea ei și interviuri cu mass-media ea afirmă că studiul nu trebuie să fie reprodus.
O problemă importantă pe care dr. Prause nu a raportat-o în studiul ei a fost dacă acești pacienți au fost evaluați pentru altă psihopatologie comorbidă (de exemplu, ADHD), istoric de traumatisme craniene, medicamente etc ... care ar fi putut influența scorurile P3. Văd că aceasta este o posibilă limitare a constatărilor ei. Nu examinarea unor astfel de preocupări are avantajul de a testa un grup care ar putea arăta mai mult ca și pacienții reali, care, cu siguranță, nu refuză ajutorul pe baza acestora, dar are dezavantajul posibilei afectări a P300-ului. De exemplu, P300 este afectat de stimuli pozitivi în depresie și nu avem diagnostice depresive pentru participanții ei. Câteva critici care sugerează că unii dintre participanții la Prause au avut "nici o problemă" sunt probabil inexacte. Ea a raportat valori scorurilor (a se vedea tabelul 2 în lucrare). Variația nivelului de probleme este necesară pentru efectuarea regresiilor, care fac presupuneri precum distribuțiile Gaussian. De asemenea, a încercat să își acopere baza folosind trei măsuri pentru a surprinde "hipersexualitatea". Este dificil să afirmi că toți trei nu au utilitate. Din nou, aș susține, după cum sa menționat mai sus, că scorurile SCS nu reflectă o populație de pacienți.
Am observat că unii oameni menționează că Prause nu are grup de control. Nu sunt sigur că aceasta este o preocupare valabilă. Ea a folosit un design "în interiorul subiectului" și, în timp ce știința vechiului școală ar putea face pe oameni să creadă că un grup separat este necesar într-o analiză de regresie, folosind o persoană ca control propriu, așa cum se întâmplă într-un design interior, o abordare statistică mai puternică. Grupurile de control ar fi mai potrivite pentru un studiu longitudinal, cum ar fi dacă consumul de pornografie este dăunător. Deci, nu putem vina ei pentru problemele cu "grupul de control" sau susținem că această abordare nu a fost suficientă pentru a aborda întrebarea ei de cercetare. Cu toate acestea, s-ar putea argumenta că controlul pe care îl utilizează este insuficient pentru a realiza desene intermediare și ar putea răspunde la alte întrebări.
Criticile protocoalelor de cercetare privind reactivitatea cuie nu sunt probabil valide. Bănuiesc că probabil că au fost urmăriți. Prausa este foarte specială în acest sens cu cercetarea ei. În studiile privind abuzul de substanțe, alimentația și jocurile de noroc, oamenii sunt prezentați cu imagini ale obiectelor cu care se luptă și care nu pot interacționa cu ele. În mod similar, participanții la studiu au fost instruiți să nu masturbeze sau să avanseze imaginile din prezentul studiu. Există mii de studii cu privire la reactivitatea cue, mulți folosindu-se în cadrul unor subiecte care seamănă cu designul din studiul ei. Este o critică interesantă, dar fără cercetări suplimentare, este greu de evaluat dacă acest lucru ar face cu adevărat o diferență substanțială.
O critică online a sugerat că concluziile prezentate de P3 sunt în conflict? Nu știți de ce a fost încheiat acest lucru. Acest lucru nu este deloc adevărat. De exemplu, cercetătorii au studiat P3 printre alcoolici la alcool și la erori la o sarcină. Acestea sunt fenomene complet diferite și sunt complet eronate în critică. Ea echivalează cu a numi "EEG" o măsură a oricărui lucru și sugerează o lipsă de cunoștințe fundamentale despre EEG și neuroștiință. Luați în considerare modul în care Prause și-a analizat datele. În primul rând, este prezentată replicarea stimulului general P3 la stimulii emoționali. Acest lucru a fost arătat de mii de ori și este doar remarcat ca replicat. "Având în vedere că aceste constatări anterioare s-au așteptat repetate, a fost efectuat următorul test planificat." Apoi, este examinată relația cu dorința sexuală, care a fost studiată înainte de alții. În cele din urmă, sunt examinate relațiile cu măsurile privind problemele sexuale. După cum a afirmat în interviurile sale, nu a existat nicio relație între măsura P3 și măsurile de probleme sexuale. Studiul arată un rezultat foarte frumos care leagă P3 de răspunsurile stimulului erotic față de alți stimuli, dar nu știm dacă relația dintre P3 și măsurile comportamentale este indirectă prin alte variabile care nu au fost măsurate în studiul ei, care ar putea oferi explicații alternative pentru ea constatări.
O problemă pe care o pot ridica este disconfortul meu față de respingerea de către Wilson a EEG ca tehnologie. EEG este încă utilizat în numeroase laboratoare din întreaga lume și, în unele cazuri, concomitent cu fMRI. Nu este faptul că EEG nu are limitările sale, așa cum au notat ceilalți (Polich, 2007), dar acestea nu sunt cele menționate de dl Wilson în contextul studiului lui Prause. O critică echitabilă ar putea fi faptul că EEG este ideală pentru găsirea unor diferențe rapide și rapide în răspunsul creierului, unde fMRI este ideal pentru a găsi unde apar diferențe mai lente. Nici EEG, nici fMRI nu este inerent o masura "cea mai buna". Din nou, totuși, după cum am observat la începutul acestei critici, este discutabil dacă marcajele de creier de orice fel pot sau ar trebui să fie considerate probe pentru prezența sau absența unei tulburări.
Dr. Don Hilton, într-o postare SASH ListSrv, ridică întrebări despre nuanțele lui P3, dar cred că argumentul lui mai puternic constă în modul în care sunt operaționalizate construcții precum "dorința" și "pofta" și dacă astfel de operații sunt un proxy bun pentru variabila latentă de interes.
Concluzii
Deci, în rezumat, cred că punctele esențiale sunt după cum urmează:
- Studiul lui Prause încearcă să stabilească dacă o teorie a dependenței are o putere explicativă în prezicerea comportamentului hipersexual numai față de dorința sexuală ridicată. Nu se adresează dacă fenomenul comportamentului sexual neregulat este legitim, ci doar dacă un model de dependență oferă o explicație plauzibilă pentru un astfel de comportament.
- Prause aduce o contribuție semnificativă la literatură în măsura în care începe să abordeze întrebări legate de o posibilă teorie coezivă pentru a caracteriza comportamentul sexual neregulat. Domeniul de dependență sexuală și chiar și propria mea lucrare privind comportamentul hipersexual nu au reușit în mare măsură să contribuie la un model teoretic al comportamentului sexual neregulat. Unele dintre limitările studiului lui Prause sunt rezultatul direct al propriilor noastre limitări de a defini de fapt o teorie testabilă a comportamentului sexual neregulat, fie că este vorba de un model de dependență, fie de un alt model. Interesant este că nimeni nu la întrebat pe dr. Prause dacă are propria sa ipoteză despre un model sau dacă va continua să-și concentreze eforturile asupra falsificării altor modele.
- Studiul ei presupune că măsurile ei de dorință și hipersexualitate captează variația latentă pe care o studiază. Deși aceasta este o presupunere inerentă numeroaselor studii, inclusiv a mea, trebuie să ne reamintim că este, totuși, o presupunere.
- EEG este cel mai bine pentru a găsi diferențe rapide și rapide în activitatea creierului, în timp ce alte tehnici imagistice oferă mai multe detalii despre locul unde se întâmplă diferențele. Aceste alte abordări imagistice ar putea susține argumente pentru sau contra unei teorii de dependență. Cu toate acestea, studiile de replicare sunt necesare pentru a oferi sprijin suplimentar poziției lui Prause, din studiul ei "Ca întotdeauna, aceste rezultate justifică replicarea cu diferiți participanți și protocoale mai axate pe validitatea externă".
- Întrebările despre eșantionul participanților din studiul folosit au un merit. Prause a încercat să recruteze pacienți, dar a fost împiedicată să o facă de către IRB-ul său local. Orice studii viitoare de replicare ar trebui să ia în considerare utilizarea metodelor de clasificare a pacienților hipersexuali, conform metodelor din studiul de teren DSM-5 pentru tulburarea hipersexuală. Studiile viitoare ar putea lua în considerare, de asemenea, investigarea preocupărilor legate de studiul dat și de stimuli de preferință specifici ai unei populații hipersexuale. Studiile viitoare vor trebui, de asemenea, să controleze comorbiditatea relevantă, psihopatologia, istoricul traumatismului capului și efectele medicamentelor, deși este încă dificil să se știe care sunt cele mai importante pentru control și compromisul este valabilitate externă.
- Mass-media a interpretat greșit unele dintre constatările lui Prause. Deși are responsabilitatea de a asigura corectitudinea unor astfel de rapoarte, mulți dintre noi se pot referi la greșelile mass-media sau la raportarea eronată a lucrurilor pe care le-am spus și ar trebui să ținem cont de acest lucru pe măsură ce citim rapoarte despre acest studiu.
Notă: pagina domnului Wilson Psihologia Azi a fost indepartat. Psihologia Azi va elimina informațiile din paginile site-ului web atunci când este considerat eronat, necorespunzător sau cu încălcarea dreptului de autor. Au existat cu siguranță o mulțime de erori în munca d-lui Wilson, poate că cineva la Psihologia Azi ales să-l elimine.
Referinte
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC și Potenza, MN (2013). Trebuie clasificată tulburarea hipersexuală ca dependență? Dependență sexuală și compulsivitate, 20(1-2), 27-47.
Polich, J. (2007). Actualizarea P300: o teorie integrativă a P3a și P3b. Neurofiziologie clinică. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S. și Carpenter, BN (2011). Fiabilitatea, validitatea și dezvoltarea psihometrică a inventarului comportamentului hipersexual într-un eșantion ambulator de bărbați. Dependență sexuală și
Compulsivitate, 18 (1), 30-51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M. și Fong, T. (2012) Raport de constatări într-un DSM-5 Field Trial pentru
Tulburare hipersexuală. Journal of Sexual Medicine, 9(11), 2868-2877. Winters, J., Christoff, K. și Gorzalka, BB (2010). Sexualitate nereglementată și dorință scenică înaltă: constructe distincte? Arhivele comportamentului sexual, 39 (5), 1029-1043.
;