Engagemang: Du är ansluten till den (2011)

Parbindning är ett biologiskt program, inte en kulturkonstruktion

Trots ett färgstarkt utbud av kulturella skillnader, kommer människor överallt att bli kär, bifoga känslomässigt under långa perioder och känna sig förråda när kompisar är otrogen. Dessa beteenden är medfödda, inte produkter med slumpmässiga kulturella influenser. För att göra detta på ett annat sätt: De flesta däggdjur inte tatuera sina kompisars namn på sina rumpor och är inte föremål för passar av svartsjuk raseri.

I ett tidigare inlägg i boken Human Brains Are Built to Fall in Love förklarades att parbindningsbeteenden har neurobiologiska mekanismer bakom sig. Nu finns det fler forskningsbevis för vår underliggande parbindningsprogrammering. Förutsägbart nog stämmer det överens med bevisen från den berömda parbindningssorken. (Mer om det strax.) New York Times-journalisten John Tierney beskriver den nya forskningen så här:

Den 21-åriga kvinnan utbildades noggrant för att inte flirta med någon som kom in i laboratoriet under flera månader. Hon höll ögonkontakt och konversation till ett minimum. Hon använde aldrig smink eller parfym, höll håret i en enkel hästsvans och bar alltid jeans och en vanlig T-shirt. ...

Tidigare forskning har visat att en kvinna i den fertila fasen av sin menstruationscykel verkar mer attraktiv, och samma effekt observerades här – men bara när kvinnan bedömdes av en man som inte redan var involverad med någon annan.

De andra killarna, de som var i romantiska förhållanden, bedömde henne som betydligt mindre attraktiv när hon var i toppfasen av sin fertilitet, förmodligen för att de på någon nivå kände att hon då utgjorde det största hotet mot deras långvariga förhållanden. För att undvika att lockas att gå vilse, intalade de sig tydligen att hon inte var så snygg ändå. …

Tierney tillägger det tydligt,

Naturligt urval gynnade de som var tillräckligt länge för att höja barn: män och kvinnor som kunde upprätthålla ett förhållande genom att hålla sina partner lyckliga. De skulle ha gynnat dygden för att förbli trogen, eller åtminstone villigheten att verka trogen medan de fusk diskret.

Han citerar också UCLAs psykolog Martie Haselton: ”Kvinnor och män påverkas av ägglossningen, men vi [människor] har ingen aning om att det är det som driver dessa väsentliga förändringar i vårt beteende. [Sådan forskning] gör det klart att vi är mycket mer som andra däggdjur än vi trodde. ”

Så sant. Hos sorkar upptäcker forskare redan de underliggande neurala mekanismerna som reglerar parbindningsbeteenden , och mycket riktigt är en av dem en mekanism som orsakar en hanes defensiva aggressivitet mot okända, villiga honor (när han väl har bildat ett parbindning med sin huvudsakliga press). Detta beteende sker uppenbarligen inte av kulturella skäl. Det sker främst för att den neurokemiska vasopressinen ökar i en viktig del av hans hjärna. (Förresten, det kommer inte nödvändigtvis att hålla herr Sork 100 % trogen. Fru Sork har också varit känd för att ha en fling.)

Nyfiken på mekanismerna bakom om ett däggdjur kan skapa bindningar? Det visar sig att det naturliga urvalet hos monogama sork har omkonfigurerat fördelningen av oxytocin- och vasopressinreceptorer i hjärnans limbiska system. Medan alla sorkar tycker att sex är givande, får monogama sorkar också goda känslor från en viss partner. Bindningsmekanismen är förresten den ursprungliga beroendemekanismen (som alla andra beroenden kapar). Det är därför beroende kan störa parbindningar.

Om forskare utlöser produktionen av för mycket dopamin med artificiell stimulering, så binder ett djur sig inte bara inte, utan blir också aggressivt mot alla honor . Kan detta bidra till att förklara varför vissa storanvändare av porr verkar tappa intresset för riktiga partners?

Den viktiga poängen är att vår parbindningskänsla härrör från fysiologiska händelser, inte bara social konditionering. Det utvecklades från spädbarnsvårdsmekanismen, och de två mekanismerna överlappar fortfarande i hjärnans belöningskretsar. Så även om många västerlänningar verkar vara fångade i en kaotisk kopplingskultur för tillfället betyder det inte att vi människor av naturen är lika promiskuösa som bonobochimpanser eller att parbindningsbenägenheter är ytliga kulturella konstruktioner .

Tänk på att människans och bonoboernas evolution skilde sig åt för ungefär sex miljoner år sedan. Våra närmaste släktingar finns på vår gren av det evolutionära trädet, även om de inte längre finns. Någonstans längs den grenen blev människor parbundna på grund av hjärnförändringar.

Även om parbindning hos däggdjur är sällsynt, är de förändringar som gör att en art bildar parbindningar inte nödvändigtvis exotiska. Till exempel är parbindande präriesorkar så lika sina promiskuösa ängssorks kusiner att forskare kan omvandla en ängssork till en parbindare helt enkelt genom att framkalla uttrycket av en enda gen i dess framhjärna. (Det ökar receptorerna för vasopressin). Kort sagt, beteendet hos våra avlägsna bonobokusiner är underhållande, men ganska irrelevant när det gäller att förstå grunderna i mänsklig parning.

"Ah, men se hur promiskuösa vi är!" du tänker, eller hur? Tänk på två andra punkter om vårt nuvarande anslutningsbeteende:

För det första är de studier vi gör i väst (som vanligtvis använder universitetsstudenter) något vårdslösa när de karakteriserar allt mänskligt beteende baserat på små delar av vår ganska orepresentativa kultur . Även om strikt monogami inte är den mänskliga normen, lever de flesta makar fortfarande i par. (Många kulturer tillåter en man som har råd att ta en annan fru, men få har råd.)

Kort sagt, om du har flera partners enbart för rekreation kan du vara en avvikare. Ditt beteende är inte typiskt mänskligt beteende – en punkt som lätt förbises av västerländska forskare. Till exempel hävdade en studie från 2007 av 1 500 män och kvinnor på grundnivå att den berättade " Varför människor har sex ". Den fann att många studenter hade sex för rekreation, inte fortplantning. (Verkligen??) I andra kulturer är människor ofta ganska övertygade om att sex främst är kopplat till reproduktion och att bygga en familj . Även sex med flera partners kan ha starkare barn (" sädesnäring ") som mål. (För att läsarna inte ska dra några missvisande slutsatser är jag ett fan av "sex för rekreation", men också ett fan av fördelarna med anknytning .)

För det andra innebär termen "parbunden" inte perfekt sexuell monogami. Det betyder helt enkelt att partners är benägna att umgås och uppfostra avkomma (känt som social monogami ). Inga parbundna däggdjursarter är helt sexuellt exklusiva; det skulle vara ett evolutionärt handikapp. Så det faktum att inte alla människor förblir hundra procent trogna livet ut och att vissa av oss har sex utan anknytning är inte förvånande. Variation tjänar också evolutionen.

Ändå är det bra att komma ihåg att parbunden hjärna, inklusive din, generellt sett är inställda på att knyta an till en partner. Så även om din miljö är väldigt promiskuös för tillfället, har du inget att be om ursäkt för om du märker en längtan efter ett stabilt band i centrum för ditt sexliv. Orsakerna ligger i din hjärna, inte din uppväxt, och du kan medvetet utnyttja denna medfödda potential.

I vår kultur, som så prisar skönhet och ungdom, kan det tyckas rent konstigt att ett åldrande par kunde bli mer och mer nöjda av varandra när åren går. ... Om du känner till en handfull äldre par, tänk på dem bland dem som fortfarande är intensivt lockade till varandra. Att titta på dem är tillräckligt bevis för att attraktion inte främst bygger på attraktionskraft. ... Att se, röra och höra en hängiven partner får mer och mer kraft över tiden för att utlösa frisättningen av [bindningshormonet, oxytocin]. - Mark Chamberlain PhD

Åtminstone i en parbindande art som oss.

Se ” Apan som trodde att den var en påfågel: Överdriver evolutionär psykologi mänskliga könsskillnader? ”

(Utdrag) Parbindning

Parbindning (eller monogami) är ett extremt sällsynt parningssystem bland däggdjur, som finns hos mindre än 5 % av arterna (Kleiman, 1977). Icke desto mindre verkar det vara ett centralt inslag i människors reproduktiva repertoar. Det är därför ett märkligt faktum att vårt dominerande parningssystem är mer likt det typiska parningssystemet för fåglar än hos de flesta däggdjur, inklusive våra närmaste släktingar, de stora aporna. När du gör detta påstående är det viktigt att vara tydlig med tre saker. För det första är påståendet inte att parbindningar nödvändigtvis varar livet ut. I avsaknad av socialt påtvingad livslång monogami varar de flesta parbindningar i månader eller år men upplöses till slut (Fisher, 1992). Notera dock att en betydande minoritet av parbindningar varar till slutet av livslängden, även i traditionella grovfodersamhällen som saknar strikta begränsningar för skilsmässa (se t.ex. Marlowe, 2004).

För det andra är påståendet inte att mänskliga parbindningar alltid är sexuellt exklusiva. De flesta undersökningar tyder på att betydligt färre än 50% av män eller kvinnor i långvariga engagerade relationer någonsin är otrogna (Blow & Hartnett, 2005). Ändå är vissa, och som ett resultat, en viss del av avkomman är far till någon annan än den sociala fadern (de bästa uppskattningarna placerar detta på cirka 1–3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann och Fischer, 2012). För det tredje är påståendet inte att parbindning är vårt enda "sanna" eller naturliga parningssystem. Människor uppvisar alla parningssystem som finns i andra arter, inklusive monogami, polygyni (en man, två eller fler kvinnor) och till och med polyandry (en kvinna, två eller flera män; Murdock, 1967).

Det är inte heller ovanligt att människor ägnar sig åt extra-par-parning, eller ägnar sig åt tillfällig sex före äktenskapet eller mellan långvariga relationer. Olika frekvenser av vart och ett av dessa parningsbeteenden finns i olika kulturer och olika historiska perioder. Men med undantag för långvarig polyandri, är alla relativt vanliga, och därför är alla troligen en del av den utvecklade repertoaren av det mänskliga djuret. Vårt påstående är alltså inte att parbindning är mänsklighetens unika parningsmönster. Vårt påstående är istället helt enkelt att parbindningen är den vanligaste miljön för sex och reproduktion hos vår art, att det har varit det länge och att detta har satt ett djupt avtryck i vår utvecklade natur.