На Гері Вілсона подала позов Ніколь Прауз, яка жорстоко змазувала його, намагаючись дискредитувати його поточні дослідження щодо того, як порнографія шкідлива. Він виграв. (*)
26 серпня 2020 р. (LifeSiteNews) - Роками наростає доказ того, що порно є надзвичайно руйнівним. Порнографія не тільки привертає увагу сексуального насильства, але стимулює еректильну дисфункцію серед молодих чоловіків та змінює стосунки цілих поколінь. Лайла Міккелвейт із Виходу Крику була послідовно виділяючи мерзенні зловживання PornHub, який демонструє сексуальні нападки та насильство та регулярно розміщує відео жертв торгівлі людьми.
То чому так багато вчених постійно захищають порнографію? Кілька років тому на конференції в Х'юстоні я відвідав лекцію доктора Мері Енн Лейден, однієї з провідних науковців, яка викривала зв’язок між насильством та порнографією. Вона пояснила, що декілька так званих інтелектуалів, яких вона назвала "порнопрофесіоналами", захищали порноіндустрію через власні зв'язки з нею. Гейб Дім, який прийшов у моєму подкасті нещодавно, звільнений Відео цього тижня в “The Porn Playbook”, де пояснюється, як такі науковці, як доктор Девід Лей та доктор Ніколь Прауз, “дезінформують, зневажають та заперечують”, щоб захистити такі організації, як PornHub.
Навіть нерелігійні критики порноіндустрії потрапляють під атаку. Одним з таких критиків є Гері Вілсон, засновник відомого сайту “Your Brain On Porn”. Його притягнув до суду "професор порнографії" Ніколь Прауз, яка злісно змазувала його, намагаючись дискредитувати його поточні дослідження щодо того, як порнографія шкідлива. В одному з інтерв’ю він пояснив, як Прауз збрехав про нього і чому його остання юридична перемога над нею настільки важлива.
* * *
LifeSite: Чому з боку небагатьох науковців стільки опору науці навколо порнозалежності?
Вілсон: Давно існує тісний союз між найвпливовішою клікою сексологів та порноіндустрією. Наприклад, провідний журнал сексології, Архів сексуального поведінки, була десятиліттями офіційним виданням IASR (Міжнародної академії секс-досліджень). Протягом десятиліть IASR фінансувався Playboy Enterprises, поки його не передали Інституту Кінсі. Побачити: Х'ю Хефнер, Міжнародна академія сексуальних досліджень та її засновник | SpringerLink. Здається, старі прихильності важко вмирають, принаймні серед таких містечок Кінсі, як Ніколь Прауз.
Слідуйте за Джонатаном ван Мареном на Facebook
LifeSite: Хто така Ніколь Прауз, і чому вона така тверда захисниця порноіндустрії?
Вілсон: Ніколь Прауз, доктор філософії є сексологом і колишнім академіком, маючи ступінь Інституту Кінсі. Вона провела дослідження, деякі з яких вже були сильно критикується в рецензованій літературі. Вона ігнорує перевагу дослідження порнографії і є голосною прихильницею його нешкідливості. Вона стверджує, що розвінчала "порно- та секс-залежність" двома роботами, результати яких, на думку різних експертів, насправді відповідають моделі наркоманії. Здається, вона також насолоджується дуже затишними стосунками з порноіндустрією. (Побачити: Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?)
Це мало хто знає Prause крадькома створив щонайменше два веб-сайти з акаунтами в соціальних мережах, що підтримують порноіндустрію:
- 2016 - “PornHelps", Який мав власний акаунт у Twitter (@pornhelps), був веб-сайтом, що рекламує порноіндустрію. Серед своєї діяльності він висунув нові дослідження, які повідомляли про "позитивні" ефекти порно. “PornHelps” хронічно позначала тих самих людей та організації, на які Прауз також часто нападала, використовуючи своє власне ім’я та акаунти в соціальних мережах. І акаунт @pornhelps у Twitter, і веб-сайт PornHelps були раптово видалені, коли Prause було визнано PornHelps.
- 2019 - Прауз, як менеджер Твіттер RealYBOP та веб-сайт RealYBOP, також бере участь у наклепі та цькуванні me, Олександр Родос, Гейб Дім, NCOSE, Лайла Мікелвайт, Gail Dines та будь-хто інший, хто говорить про шкоду порно. Окрім цього, зараз є Девід Лей та два інші «експерти» RealYBOP отримуючи компенсацію гігантом порноіндустрії xHamster просувати свої веб-сайти (тобто StripChat). Їхня місія - переконати користувачів, що порнозалежність та сексуальна залежність - це міфи. Prause (менеджер, що порушує торгову марку Твіттер RealYBOP) здається тісно з порнографічною індустрією і використовує RealYBOP Twitter для пропагувати порноіндустрію, захищати PornHub (в якому розміщувались відеоролики про порнографію та торгівлю дітьми) та атакувати тих, хто просуває петицію тримати PornHub підзвітний. Цей новий (не мій) сайт розкриває RealYBOP: Справжній свій мозок на відкритому порно - розкрийте факти.
LifeSite: Які деталі цієї справи?
Вілсон: У лютому 2020 року Прауз подав тимчасовий запит про обмеження утримання (стверджуючи, що я загрожую їй), не повідомивши мене (це було останнє у семирічне панування терору). Первинний суддя це заперечив і призначив дату слухань у березні, щоб дати мені можливість з’явитися. Це призвело до другої дати слухання, оскільки Prause все ще не служив мені належним чином до першого.
Протягом наступних трьох місяців Прауз могла відмовитись від свого шахрайського запобіжного заходу без жодних наслідків для себе. У червні, намагаючись уникнути перетягування до Лос-Анджелеса для участі у слуханні про запобіжний захід, призначеному на липень, я подав клопотання про боротьбу з SLAPP про скасування обмежувального наказу (RO). SLAPP означає "стратегічний позов проти участі громадськості", що по суті означає, що я стверджував, що вона подала RO лише для того, щоб замовкнути мене, оскільки альтернативою була дорога юридична поява. Закони проти SLAPP призначений для запобігання людям від використання судів для залякування людей, які реалізують свої права на Першу поправку.
Я подав свою заяву про SLAPP, оскільки вона намагалася придушити мою свободу слова (я критикував її дослідження та претензії), руйнувати мою репутацію, примусово усунути докази її неетичної поведінки від YBOP та залякує свідків у двох судових позовах за наклеп (Дональд Хілтон, доктор медичних наук і засновник Nofap Олександр Родос). Її MO має переслідувати та зневажати тих, хто говорить про шкоду порно, залякуючи їх мовчанням. Досить було досить.
Як виявляється, суддя поєднав ці два питання (запобіжний захід та клопотання про захист від SLAPP), і ми, і Прауз, мали змогу брати участь віддалено (завдяки COVID-19). Це врятувало мене від того, щоб їхати де-небудь поблизу неї, на щастя.
Незадовго до засідання 6 серпня її власний адвокат безуспішно намагався відмовитись від її представництва. Згідно з його Декларацією, однією з його причин було те, що вона намагалася змусити його поводитись неетично - тобто робити те, чого він не міг робити добросовісно. З документа, який він подав, вимагаючи продовження, ми знаємо, що вона намагалася змусити його подати багато неприпустимих "доказів" (ймовірно, у формі листів її друзів та непідтверджених звинувачень), тому ми підозрюємо, що він посилався на це.
Приблизно в цей же час вона оголошено на Twitter що вона отримала “захисний наказ” проти мене (що було абсолютно неправдою). Суддя відхилила клопотання її адвоката про продовження терміну, підтвердивши дату 6 серпня. Після засідання суддя виніс рішення на мою користь. Для цього, тобто для того, щоб задовольнити моє клопотання щодо боротьби зі SLAPP, суддя повинен був встановити (1), що її міра запобіжного заходу навряд чи буде успішною по суті, і (2) що це було, насправді, намагатися придушити моє право виступати з питань, що становлять суспільний інтерес (див .: Вигадки Ніколь Праузе про викриття жертви виявляються безпідставними: вона - злочинець, а не жертва).
Остаточне, більш досконале замовлення переглядається. Після того, як суддя підпише його, він також повинен буде схвалити моє подання з фактичним обліком адвокатських витрат, які стягував мій адвокат. Костюми проти SLAPP автоматично присуджує адвокату гонорар переможцю, але спочатку суд повинен «благословити». Все це потребуватиме часу.
LifeSite: Чому це важливо, і що люди повинні знати?
Вілсон: Це важливо, тому що прихильниця порнографії Ніколь Прауз за допомогою своїх не менш керованих порядків колег використовує неетичні та незаконні методи, щоб спробувати замовкнути та деплатформувати тих, хто говорить про шкоду порнографії. Прауз готовий був порушити мої законні права, зловмисно намагаючись замовкнути мій голос.
Протягом останніх семи років вона неправдиво, публічно неодноразово звинувачувала мене в тому, що я "фізичний сталкер", "білий супрематизм", "шахрай", "псевдонаучник" і "мормонський колекціонер порно", а також у "злому комп’ютери »та надсилання загроз смерті та зґвалтування. (Це a дуже короткий зміст - багато іншого тут: 1 сторінка, 2 сторінка, 3 сторінка.) Як сторона, вона також намагався подати заявку на мої торгові марки (YBOP, YourBrainOnPorn); досі посягає на них (RealYourBrainOnPorn.com); і, звичайно, подала її необґрунтований запобіжний захід проти мене.
Вона також помилково звинуватила інших у подібних речах, включаючи дослідників, лікарів, терапевтів, психологів, колишнього колегу UCLA, The Reward Foundation, чоловіків, які одужували, ЧАС редактор журналу Белінда Лускомб, професори, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, академічний журнал Поведінкові науки, його материнська компанія MDPI, лікарі ВМС США, керівник академічного журналу CUREUS, і журнал Сексуальна залежність та компульсивність, щоб назвати декілька (див .: Численні жертви зловмисного звітування Ніколь Праузе та зловмисне використання процесу).
Яким би не було кричущим фальшивим звинуваченням, позов про наклеп не є практичним засобом боротьби з наклепом, оскільки судовий збір може становити сотні тисяч доларів для її жертв, але для Прауса коштує нуль доларів. Це тому, що її страхова компанія покриває витрати на захист у таких костюмах. Ось чому Прауз нахабно продовжує ганьбити мене та багатьох інших (у тому числі тих двох, хто подав на неї позови за наклеп, Дон Хілтон та Алекс Родос). Їй не потрібно платити ні копійки, але вона може знекровити своїх жертв.
Навіть якби я переміг, стягнення збитків та адвокатських зборів є проблематичним. Тільки адвокати виходять вперед у таких костюмах.
Нарешті, цього року Прауз націлила мене своїм безпідставним запитом про запобіжний захід, і мені не залишалося іншого вибору, крім як захищатися. На щастя, суддя погодився, що її запобіжний захід - не що інше, як незаконна спроба замовкнути мене, змусивши витратити тисячі доларів, захищаючи свою репутацію, і задовольнила моє подання проти SLAPP.
LifeSite: Як ви реагуєте на звинувачення, які Prause висуває проти себе та інших (наприклад, Гейба Діма, який вийшов у нашому подкасті) на платформах соціальних мереж?
Вілсон: Як пояснювалося, вона робить багато неправдивих звинувачень та викривлює події зловмисно. Її головна мета - зруйнувати репутацію тих, хто говорить про шкоду від використання порно або підозрює діяльність у порноіндустрії. Це випробувана та правдива пропагандистська тактика - якщо ви не можете звернутися до доказів, зневажте та зневажте месенджерів.
Коли мені задають конкретні запитання щодо її звинувачень, я намагаюся відповісти якомога чесніше, часто з підтверджуючими доказами, які я документую вже кілька років. Коли потрібно, я “адвокуюсь”, щоб захиститися від її агресивних дій, таких як безпідставне прохання про заборону та її минулорічна спроба захопити, а потім порушити мою торгову марку.
Новий подкаст Джонатана, Шоу Ван Марен, присвячений розповіді історій руху за життя та про сім’ю. У своєму останньому епізоді Джонатан бере інтерв’ю у Джона О’Саллівана, спічрайтера прем’єр-міністра Великобританії Маргарет Тетчер у 1980-х. Автор і консервативний письменник, чиї есе були опубліковані в National Review, О'Салліван ділиться своїми думками про все - від міжнародних справ та майбутнього консерватизму до Brexit та Black Lives Matter. Ви можете підписатися тут і послухайте епізод.
* Примітка Гері Вілсона: Я не розглядаю себе ні як анти-порно, ні як "хрестоносця", але решта статті має багато достовірної інформації.
;
